АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие государства в акционерных обществах»
На правах рукописи
Грищенко Ольга Игоревна
УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 7 НАР 2014
Москва 2014 г.
005546428
005546428
Работа выполнена на кафедре предпринимательского права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор ГУБИН Евгений Парфирьевнч
Официальные БАРКОВ Алексей Владимирович
оппоненты: доктор юридических наук, профессор кафедры
гражданско-правовых дисциплин Юридического института НОУ ВПО «Московская академия экономики и права»
ЭРЛИХ Маргарита Евгеньевна
кандидат юридических наук,
заместитель директора по правовым вопросам
ОАО «МОНА»
Ведущая ФГБОУ ВПО «Российская академия народного
организация: хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации»
Защита состоится «21» мая 2014 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.002.002.06 для рассмотрения докторских и кандидатских диссертаций при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119019, Москва, ул. Знаменка д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук по адресу: 119019, Москва, ул. Знаменка д. 10.
Автореферат разослан марта 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
И.Н. Лукьянова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Государство всегда было и остается в настоящее время активным участником хозяйственных отношений. Более того, государство' всегда являлось наиболее надежным партнером в имущественных отношениях. Особую актуальность тема настоящего исследования приобретает в современных условиях постфинансового кризиса, когда роль государства в экономике только возрастает, а значит, возрастает актуальность надлежащего нормативного обеспечения его участия и в корпоративных правоотношениях.
Государство, вступая в разного рода гражданско-правовые сделки, корпоративные правоотношения, остается в первую очередь властвующим субъектом, обладающим особыми публичными функциями.
Вместе с тем, государство действует и на началах равенства с другими участниками, такими как юридические и физические лица, в соответствии с принципами, установленными в ст. 1 ГК РФ. Данное положение закреплено в п. 1 ст. 124 ГК РФ и характерно для любого развитого правопорядка2.
Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства, может быть только теоретической абстракцией. Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступает активным участником рыночных отношений3.
Конец XX века характеризуется усилением деятельности государства в предпринимательстве в зарубежных правопорядках, но не в чистых, то есть основанных исключительно на государственной собственности, а именно в
1 Необходимо отметить, что понятием «государство» обозначаются и Российская Федерация, и субъекты Российской Федерации. Для целей настоящего диссертационного исследования под термином «государство» диссертант понимает только Российскую Федерацию.
2 Публично-правовые образования в частном праве: Постатейный комментарий главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова.-М.: Статут, 2010. С. 5
3 Мальгинов Г.Н. Государственное участие в российском корпоративном секторе II Общество и экономика. 2005. № 7; Государство —эффективный собственник? (круглый стол) // Рынок ценных бумаг. 2004. № 16
смешанных формах. Наиболее распространенной и эффективной формой организации смешанного предпринимательства является корпорация4.
Смешанный сектор экономики в современной России представлен, прежде всего, акционерными обществами, возникшими в процессе приватизации, значительная часть акций которых сохраняется в руках государства. Сегодня государство в качестве крупного собственника присутствует в таких отраслях промышленности, как теплоэлектроэнергетика, машиностроение, металлургия, железнодорожный транспорт.
Мировой опыт демонстрирует, что форма именно акционерного общества является наиболее перспективной с точки зрения развития крупных компаний, поскольку данная организационно-правовая форма юридического лица позволяет лучшим образом комбинировать частную и государственную формы собственности. В странах с развитой рыночной экономикой (США, Германия, Великобритания, Италия, Франция, Япония) функционирует множество акционерных обществ с различной долей государства в акционерном капитале.
Государственное участие в капитале акционерных обществ можно обусловить следующими причинами:
• возможность привлекать дополнительные инвестиции не из бюджета государства, а посредством реализации пакета акций;
• возможность проводить социально-экономическую политику государства, направленную на решение национальных стратегических задач5;
• реализация части своих функций рыночными, а не регулятивными (административными) методами;
• увеличение бюджетных доходов;
4 Зайнутдинова Л.Р. Экономические интересы государства как акционера : автореф. дис. ... канд. экон. наук. -Уфа. 2007. С. 3; Корпоративное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 3-11; Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2010. С. 211-216
! Евстратов В.И. Предпринимательская деятельность государственных предприятий. - Ростов-на-Дону: АПСН СКНЦ ВШ, 2004. С. 89; Мапьченков Д.М. Повышение эффективности функционирования акционерных обществ с участием государства в капитале : дис. ... канд. экон. наук. - Москва, 2010
4
• повышение конкурентоспособности коммерческих организаций;
• укрепление доверия к определенным отраслям экономики. Представляется важным выяснение механизма участия государства в
акционерных обществах, а также выработка рекомендаций по повышению эффективности такого участия.
Необходимо отметить, что правовые проблемы регулирования деятельности акционерных обществ с государственным участием законодательством Российской Федерации, повышение роли и значения института профессиональных директоров (независимых директоров и профессиональных поверенных) в условиях интеграции России в мировую экономику, необходимость соблюдения международных требований корпоративного управления, предопределили выбор темы и обусловили актуальность и значимость настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования деятельности акционерных обществ в Российской Федерации были предметом исследования множества авторов, среди которых следует выделить:
- дореволюционных: X. Бахчисарайцев, A.B. Венедиктов, Ю.С. Гамбаров,
A.Г. Гойхбарг, А.И. Каминка, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич;
- советских: М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов,
B.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, O.A. Красавчиков, JI.A. Лунц, И.Б. Новицкий, Э.Г. Полонский, В.К. Райхер, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина;
- современных: Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, Е.Г. Афанасьева, A.B. Барков, В.А. Белов, М.И. Брагинский, Д.А. Вавулин, В.А. Вайпан, В.В. Витрянский,
A.B. Габов, C.B. Гомцян, С.П. Гришаев, Е.П. Губин, Д.И. Дедов,
B.И. Добровольский, И.В. Дойников, В.В. Долинская, С.С. Занковский,
И.А. Зенин, М.Г. Ионцев, С.А. Карелина, Н.В. Козлова, Г.А. Корнийчук, П.В. Крашенинников, Д.В. Ломакин, Н.И. Михайлов, С.Д. Могилевский, В.В. Мозолин, А.Е. Молотников, A.A. Молчанов, О.В. Осипенко, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, М.В. Телюкина, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, О.Ю. Усков, Ю.Л. Фадеев, С.Ю. Филиппова, Ю.С. Цицерман, Г.С. Шапкина, А.Е. Шерстобитов, И.С. Шиткина,
A.M. Эрделевский.
Положения диссертации соотносятся с мнениями и суждениями известных ученых, специалистов в области исследования правовых проблем участия государства в акционерных обществах, например, Е.П. Губина, Д.И. Дедова,
B.И. Добровольского, В.В. Долинской, М.Г. Ионцева, Д.В. Ломакина, O.A. Макарова, С.Д. Могилевского, А.Е. Молотникова, Е.А. Суханова, О.Ю. Ускова, И.С. Шиткиной и др.
Правовое положение акционерных обществ с государственным участием, а также правовое регулирование корпоративного управления в Российской Федерации, было объектом исследования диссертационных работ следующих авторов: Е.О. Дмитриева, И.В. Дойникова, И.И. Пышкина, М.Д. Тихомирова, Н.В. Фомичевой, А.Б. Целовальникова, Г.В. Цепова и др.
Вместе с тем, имеющийся массив научных публикаций не снижает актуальности выбранной темы диссертационного исследования, поскольку рассматриваемые в научных работах вопросы являются по-прежнему дискуссионными, а некоторые аспекты участия государства в акционерных общества, в том числе, дуализм статуса государства в корпоративных правоотношениях, вопрос о применимости понятия аффилированного лица к государству, вопросы о правовом положении профессиональных директоров в советах директоров указанных обществ, об ответственности профессиональных директоров, о целесообразности применения специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой
акции») представляются недостаточно разработанными в современных условиях.
Монографические исследования и статьи, посвященные участию государства в гражданских правоотношениях С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, П.П. Виткявичюса, А.П. Гринкевича, A.A. Пушкина, Д.В. Пяткова, Е.А. Суханова, Р.В. Шенгелии и других ученых внесли весомый вклад в исследование проблематики настоящей работы.
Диссертантом были также изучены монографии и статьи по различным проблемам акционерного права В.Ю. Бакшинскаса, В.А. Белова, B.C. Ема, Н.В. Козловой, Д.В. Ломакина, Н. Платоновой, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, О.Н. Сыродоевой, Е. Торкановского, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной, Е.М. Щукиной, А.О. Эрделевского и ряда других авторов.
Рассматриваемые в настоящей работе проблемы непосредственно соприкасаются с научными разработками в области теории права (С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, В.Ф. Яковлев и др.).
При написании настоящего исследования диссертант изучил труды зарубежных авторов по вопросам правового регулирования деятельности независимых директоров в советах директоров акционерных обществ на английском языке: Arthur R. Pinto, Black В., Byrd J., Donald С. Clarke, Guido Stein, Salvador Plaza, Luca Enriques, Paolo Volpin, Paolo Santella, Carlo Drago, Randall Morck, Stefano Caselli, Stefano Gatti, Vikramaditya S. Khanna, Shaun J. Mathew и др.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу участия государства в акционерных обществах - корпоративные правоотношения с участием государства.
Предмет исследования включает в себя нормы предпринимательского, корпоративного и гражданского права, в определенной степени и нормы иных отраслей права (конституционного, административного, арбитражно-
процессуального), регулирующие порядок участия государства в корпоративных правоотношениях, а также практику применения вышеуказанных норм юрисдикционными органами, органами государственного власти и участниками рассматриваемых правоотношений.
Помимо федерального законодательства и подзаконных нормативных актов автором изучены и проанализированы источники права зарубежных стран, посвященные вопросам приватизации, участия государства в акционерных обществах, в особенности источники, которые освещают процесс внедрения института независимых директоров в практику управления акционерными обществами с участием государства.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования обусловлена объектом и предметом настоящей работы и заключается в анализе основных теоретических аспектов участия государства в акционерных обществах, исследовании существующих в настоящее время особенностей и практических проблем такого участия, а также в выработке конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Автор в диссертационном исследовании ставит перед собой также следующие цели:
• изучение зарубежного опыта корпоративного управления, в том числе в компаниях с государственным участием и определение возможностей его использования в российской практике;
• выявление преимуществ акционерной формы как оптимальной организационно-правовой формы юридического лица с участием государства;
• сравнение акционерной формы участия с другими формами участия государства в юридических лицах, выявление их достоинств и недостатков для государства;
• поиск путей повышения эффективности участия государства в капитале акционерных обществ.
Для достижения вышеуказанных целей диссертантом решаются следующие задачи:
• изучение нормативно-правовой основы участия государства в акционерных обществах и систематизация правовых норм, регулирующих данную проблематику;
• исторический обзор форм и способов участия государства в корпоративных и акционерных правоотношениях в различные периоды истории России;
• изучение основных отличий организационно-правовых форм юридических лиц, в создании, деятельности и управлении которых участвует государство;
• определение тенденций участия государства в акционерных обществах;
• выявление особенностей участия государства в корпоративных правоотношениях и изучение различных моделей такого участия, с целью определения особенностей правового статуса государства как акционеров;
• выявление места и роли профессиональных директоров (независимых директоров и профессиональных поверенных) в составе совета директоров акционерных обществ с государственным участием;
• анализ критериев независимости лиц при избрании их в составы советов директоров акционерных обществ с государственным участием, а также критическая оценка достаточности/недостаточности закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации указанных критериев;
• раскрытие правовой природы специального права на участие в управлении акционерным обществом с государственным участием («золотой акции»), освещение данного института, в том числе, в ретроспективном плане;
• изучение работ ученых-правоведов и практикующих специалистов,
посвященных исследуемой сфере; • разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Методология исследования. Методологическая основа диссертационной работы включает в себя комплекс общенаучных и частно-научных методов исследования, в том числе: индукция, дедукция, синтез, метод системного анализа, метод статистического анализа, герменевтика, метод сравнений и аналогий, технико-юридический метод, исторический метод, структурно-функциональный метод, формально-логический метод, метод анализа научных концепций, метод интерпретаций, методы обобщения, моделирования, классификации и др.
Информационной и нормативной базами исследования послужили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, в том числе, Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации», проекты федеральных законов, рассматриваемые Государственной Думой Российской Федерации в первом, втором или третьем чтениях, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные подзаконные нормативные правовые акты, акты различных органов государственной власти, в том числе, Минэкономразвития России, Росимущества, и иные документы, регулирующие участие государства в акционерных обществах.
Для иллюстрирования теоретических положений диссертации и обозначения проблем правоприменительной практики автором использованы материалы арбитражной практики.
Эмпирическую базу исследования составили материалы научно-практических конференций и семинаров, доклады, дискуссии, отражающие
мнения специалистов по различным аспектам участия государства в акционерных обществах, справочные материалы, статистические данные, публикации в периодической печати, а также информация, размещенная в сети Интернет, в том числе, на официальных сайтах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на официальных сайтах Российского института директоров и Ассоциации независимых директоров, а также данные международных организаций.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном и многостороннем подходе автора к исследованию правовых проблем участия государства в акционерных обществах. В диссертационном исследовании автор обосновал целесообразность участия государства именно в организационно-правовой форме акционерного общества. В диссертации автором сделаны предложения как теоретического, так и практического характера.
Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Государство, участвуя в корпоративных правоотношениях, выражает публичные интересы, интересы каждого отдельного акционера и всего общества в целом. Государство не может признаваться лицом, заинтересованным в совершении сделки, в связи с отсутствием собственного интереса и поскольку это противоречит его роли и целям участия в акционерных обществах.
2. Государство не может иметь аффилированных лиц, так как в силу своей природы и специфичности способно оказывать влияние на всех лиц, находящихся в его юрисдикции. Кроме того, государство будет лишено возможности осуществлять свои публично-правовые функции, если будут применяться правовые последствия аффилированное™.
3. «Перекрестное» владение акциями требует введения законодательных ограничений: такое владение возможно только при обязательном ограничении права голоса «квазиказначейскими» акциями.
4. Признание контролирующим лицом не только хозяйственного общества (товарищества), но и физического лица или юридического лица любой организационно-правовой формы, а также государства будет способствовать повышению защиты кредиторов подконтрольных лиц и станет эффективным механизмом защиты прав миноритарных акционеров.
5. Институт представительства интересов государства не может быть отождествлен с классическим институтом гражданско-правового представительства. Являясь членом совета директоров, представитель интересов государства в совете директоров акционерного общества никого не замещает, несмотря на то, что представитель интересов Российской Федерации действует на основании письменных директив. Действия же обычного представителя непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого, что невозможно утверждать при волеизъявлении представителя интересов Российской Федерации.
6. В связи с отсутствием прямого законодательного запрета на возможность установления в уставе общества или внутреннем документе, утвержденном общим собранием акционеров, требований к лицам, избираемым в состав совета директоров, предъявление дополнительных, не нарушающих конституционные права человека и гражданина и не противоречащих закону требований к кандидатам в члены совета директоров общества (например, касающихся образования и профессионального опыта) возможно и целесообразно для повышения качества корпоративного управления.
Практические предложения и рекомендации:
1. Предлагается принять единый законодательный акт, закрепляющий
порядок участия государства в корпоративных правоотношениях. Это
обусловлено относительно неэффективным регулированием данных вопросов
12
подзаконными актами и поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, что является безусловным недостатком правового регулирования управления государственной собственностью, участия государства в корпоративных правоотношениях и управления принадлежащими ему акциями.
2. Рассматривая государство в качестве «контролирующего лица», автор видит необходимость в законодательном урегулировании вопросов ответственности лица, дающего директивы на голосование членам совета директоров общества, предусмотрев ответственность членов совета директоров общества и указанных лиц. Именно солидарная ответственность, по мнению диссертанта, является наиболее удачным видом ответственности представителей интересов Российской Федерации и лиц, выдавшим директивы на голосование в совете директоров акционерного общества.
3. Необходимо на законодательном уровне закрепить перечень
стратегических отраслей, в которых разумно вводить «золотую акцию».
Обращая внимание на то, что в статье 6 Федерального закона от 29.04.2008
№ 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны
и безопасности государства» определены виды деятельности, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства, диссертант предлагает в нормативных правовых актах,
регламентирующих применение «золотой акции» в Российской Федерации,
установить отсылочную норму к перечню стратегических отраслей указанного
закона или продублировать данный перечень (возможно, немного
сокращенный). Данная практическая рекомендация дана диссертантом
благодаря изучению особенностей применения специального права на участие в
управлении акционерным обществом («золотой акции») в Российской
Федерации и в некоторых странах Европейского Союза, а также инициативы
Суда Евросоюза применять «золотую акцию» исключительно в стратегических
13
отраслях.
4. Предлагается законодательно закрепить перечень квалификационных требований, которым должен соответствовать независимый директор при избрании в совет директоров акционерного общества с участием государства.
По мнению автора, к ним можно относить следующие:
• наличие высшего профессионального образования в области финансов и инвестиций, юриспруденции, а также в сфере антикризисного управления;
• наличие стажа работы на руководящих должностях не менее пяти лет;
• наличие опыта работы в качестве члена совета директоров не менее трех лет;
• наличие опыта работы в сфере деятельности компании, в совет директоров которой избирается независимый директор;
• безупречная профессиональная и деловая репутация.
Вместе с тем, по мнению автора, применение в совокупности указанных квалификационных требований не позволит определить широкий круг независимых директоров. В этой связи, в качестве факультативных критериев предлагается рассматривать следующие: наличие образования в сфере антикризисного управления, а также наличие опыта работы в сфере деятельности компании, в совет директоров которой избирается независимый директор.
5. В связи с тем, что Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит ограничений по количеству акционерных обществ, в которых одно и то же лицо (профессиональный поверенный) может являться членом совета директоров, по мнению диссертанта, представляется целесообразным установить такое законодательное ограничение в количестве 3 акционерных обществ. Так, являясь одновременно членом совета директоров в четырех или пяти, а то и более акционерных обществах,
профессиональный поверенный не способен эффективно исполнять возложенные на него обязанности (речь идет не только об участии в очных и заочных заседаниях совета директоров, но и о глубокой подготовке к заседаниям совета директоров, объективном изучении материалов по вопросам повестки дня).
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Теоретическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут повысить научную разработанность поставленной проблематики и способствовать дальнейшим исследованиям проблем участия государства в акционерных обществах.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для совершенствования законодательства, регулирующего вопросы участия государства в акционерных обществах. Также результаты исследования могут быть использованы в лекционных материалах по предпринимательскому, корпоративному и гражданскому праву, отдельных спецкурсах, а также курсах повышения квалификации государственных гражданских служащих, представляющих государство в органах управления акционерных обществ.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на заседаниях кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Основные научные выводы и предложения автора обсуждены на научно-практических конференциях, в том числе на Круглом столе «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» (ноябрь 2008, юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова), на Круглом столе «Современные тенденции и перспективы развития корпоративного законодательства» (ноябрь 2009 года, юридический факультет МГУ имени
М.В. Ломоносова), в рамках проведения кафедрой предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова ежегодной выездной Летней школы «Актуальные вопросы предпринимательского права» (Московская область, сентябрь 2011 года), на VII Всероссийском Конгрессе «Управление государственной и муниципальной собственностью 2012» (27-29 февраля 2012, организатор: АСЭР Групп), на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2012», на обучающем семинаре «Разработка проектов ГЧП», организованным экспертами Международного банка реконструкции и развития (18-20 июня 2013 года, г. Москва), на Круглом столе «Правовые аспекты управления корпорациями с государственным участием» в рамках XIII Ежегодной международной научно-практической конференции «Правовая политика: вызовы современности» (27 ноября 2013 года, г. Москва).
Научные разработки внедрены в учебный процесс юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова при проведении семинарских занятий по курсу «Предпринимательское право». Кроме того, результаты диссертационного исследования прошли апробацию в работе автора в качестве консультанта отдела Департамента имущественных отношений и территориального планирования Министерства транспорта Российской Федерации.
Основные положения исследования нашли отражение в трех научных статьях, опубликованных в юридических печатных изданиях, включенных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации в перечень ведущих периодических изданий общим объемом 1,77 п.л.
Структура диссертации определяется исследуемой тематикой, а также целями и поставленными задачами исследования. Диссертация включает
введение, три главы, объединяющие в себе 9 параграфов, заключение, список источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая, теоретическая, эмпирическая и правовая основы диссертационной работы; указывается степень научной разработанности темы; обосновывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные апробации результатов, полученных в ходе исследования.
Глава I «Российская Федерация как субъект корпоративных правоотношений: необходимость и правовые основы участия государства в корпоративных правоотношениях» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию системы нормативного правового регулирования участия государства в корпоративных правоотношениях, опыта участия зарубежных государств в компаниях, а также содержит ретроспективный обзор участия государства в акционерных общества в России.
В первом параграфе «Необходимость участия государства в корпоративных правоотношениях. Исторические аспекты участия государства в акционерных обществах в России» диссертант делает акцент на том, что участие государства в корпоративных правоотношениях является формой реализации экономической и социальной функций государства, закрепленных, в том числе, и в Конституции Российской Федерации6.
Среди основных причин участия государства в компаниях автором названы: обеспечение выполнения юридическими лицами общегосударственных функций (оборона, безопасность, социальные программы); улучшение финансово-экономических показателей деятельности юридических лиц;
6 Принята всенародным голосованием 12.12.1993. СЗ РФ, 2009, № 4, ст. 445
17
привлечение инвестиций; осуществление институциональных преобразований в экономике.
Диссертант рассматривает исторические аспекты участия государства в деятельности акционерных обществ. Отмечается, что в дореволюционный период русской истории вопрос об участии государства в капиталах акционерных компаний практически не рассматривался. Государство осуществляло хозяйственную деятельность при помощи иных организаций или, как указывал в то время законодатель, заведений, например, казенных заводов, фабрик и мануфактур7. Автор обращает внимание на тот факт, что роль государственного предпринимательства в экономике возросла в 60-х - 70-х годах XIX века. Так, к концу XIX века государству принадлежало 1/3 всех земель страны, 2/3 всех лесов, 2/3 железных дорог, 7/8 телеграфа, множество промышленных предприятий8.
Наряду с характеристикой правового статуса государственных акционерных обществ внимание диссертанта привлекают смешанные общества, в которых участвует не только государственный, но и частный капитал.
Завершая экскурс в историю, автор освещает особенности участия государства в акционерных обществах в период, который ознаменовался принятием Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»9 и Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.199010.
В параграфе втором «Правовые основы участия государства в корпоративных правоотношениях» автор анализирует основные источники правового регулирования участия государства в акционерных обществах.
7 Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI, 4. II. Ст.5, 9. СПб.1912. Циг. по системе КонсультантПлюс.
8 Дойников И.в. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства : дисс. ... д-ра юрид. наук. • Москва, 2003. С. 44
' Ведомости СНД и ВС РСФСР, 27.12.1990, № 30, ст. 418
10 СП РСФСР, 1991, № 6, ст. 92
Приведя различные классификации нормативных правовых актов в данной сфере, диссертант подвергает критике деление всей совокупности действующих на федеральном уровне нормативных актов на две группы:
1) базовые нормативные акты;
2) вспомогательные нормативные акты.
Автор отрицает «вспомогательный характер» Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации". Именно факт определения целей, а также закрепления подходов к управлению акциями, принадлежащими Российской Федерации, позволяет отнести Концепцию к основополагающим документам, регулирующим исследуемую проблематику.
В этой связи, предлагается придерживаться деления нормативных правовых актов на три группы:
1) обладающие высшей юридической силой - федеральные законы;
2) носящие подзаконный характер - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ;
3) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств Российской Федерации)12.
Обращено внимание на отсутствие единого законодательного акта13, закрепляющего цели, задачи, основные начала управления государственной собственностью, регулирующего порядок и механизм участия государства в корпоративных правоотнощениях, участие государства в управлении
11 Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 № 1024 // СЗ РФ, 1999,
№ 39, ст. 4626
13 Российское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. С. 92-93 " Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. № 4. С. 46; Фролова Н.В. Институт управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ в рамках правовой реформы // Законодательство и экономика. 2006. № 3; Губин Е.П. Стенограмма Круглого стола, организованного кафедрой предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова 18 ноября 2008 г. «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» II http://wwvv.law.msu.ru: Молотников А.Е. Особенности участия государства в управлении акционерными обществами // Слияния и поглощения. 2009. № 4
принадлежащими ему акциями в капитале акционерных обществ.
Автор обосновывает позицию: отсутствие единого законодательного акта, преимущественное регулирование вопросов участия государства в акционерных обществах подзаконными актами, а также наличие столь большого массива поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации следует рассматривать как очевидные минусы правового регулирования вопросов управления государственной собственностью, порядка участия государства в корпоративных правоотношений и управления принадлежащими ему акциями.
В параграфе третьем «Формы участия государства в деятельности акционерных компаний в зарубежных странах и модели корпоративного управления» приводится общая характеристика зарубежного законодательства по исследуемой проблематике, диссертант делает акцент на участии зарубежных государств именно в акционерных компаниях и отмечает преимущества указанной организационно-правовой формы юридического лица, что позволило автору впоследствии сопоставить способы участия Российской Федерации в компаниях с исследуемыми в данном параграфе, а также определить наиболее оптимальную организационно-правовую форму юридического лица для участия Российской Федерации в его управлении.
Автором рассмотрены такие модели рыночного хозяйства, как англосаксонская (США, Канада, Англия); западноевропейская, или романская (Франция, Испания, Италия, Португалия); социально-ориентированная (Германия, Австрия, Голландия); скандинавская (Швеция, Дания, Норвегия); патерналистская (Япония).
В результате проведенного исследования на основании анализа доктринальных источников автором изучены различные модели корпоративного управления. При этом отдельно выделена следующая классификация схем
управления компаниями с государственным участием14: децентрализованная или отраслевая модель; двойная модель; централизованная модель; альтернативная модель управления.
Проанализировав различные модели управления компаниями с государственным участием, диссертант обосновывает тезис: российская практика корпоративного управления не укладывается ни в одну из классических моделей. В этой связи, автор считает, что в России используется в основном централизованная модель управления. Права акционера компаний, акции которых принадлежат Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Глава II «Особенности правового статуса государства как акционера» состоит из трех параграфов, посвященных исследованию дискуссионных теоретических и практических проблем определения правоспособности государства и государственных органов, способов участия государства в корпоративных правоотношений и особенностей принадлежащих прав государству как акционеру.
В первом параграфе «Правоспособность государства и государственных органов» автор объясняет двойственность природы государства при участии в корпоративных правоотношениях тем, что государство, с одной стороны, обладает юридически равным статусом с иными участниками гражданских правоотношений, с другой - наличием широких властных полномочий по управлении общественными процессами в рамках публичного права.
Данная проблема возникает потому, что государство как суверен обладает такими свойствами, которые превращают его в особого субъекта права: государство сохраняет властные функции при вступлении в корпоративные
14 Молотников А.Е. Особенности реализации государством права на управление акционерным обществом И Предпринимательское право. 2009. № 3. С. 32-33.
правоотношения, построенные на началах равенства; государство, принимая законы, устанавливает «правила игры», которые должны соблюдать все остальные субъекты предпринимательской деятельности; пользуется иммунитетом.
Диссертант обобщил существующие в юридической науке подходы к определению правоспособности государства, выделив три основных подхода. Первая группа ученых отрицала гражданскую право- и дееспособность государства (указывали только на такие неизменные качества публично-правовых образований, как суверенитет и публичная власть), настаивая при этом на том, что государство как участник гражданского оборота «выступает не в качестве обычной фигуры гражданского права, а остается властным субъектом»15. Вторая группа ученых признавала наличие у государства и иных публично-правовых образований гражданской правосубъектности и указывала при этом на существование властных элементов в процессе реализации государством гражданских прав16. Третья группа ученых признавала гражданскую право- и дееспособность государства, отрицая при этом наличие в ней властных элементов17.
Проанализировав мнения правоведов, диссертант приходит к выводу, что Российская Федерация участвует в корпоративных правоотношениях как субъект со специальной правоспособностью.
" Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М, 1962. С. 108
16 Перетерский И.С. Советское государство как субъект гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. М., 1959. С. 93 - 97; Пушкин A.A. Советское государство как субъект советского гражданского права. Харьков, 1965. С. 12-13; Иоффе О.С. Советское гражданское право. Общая часть. Л., 1958. С. 119 - 121; Советское гражданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. 2-е изд. М., 1972. Т. 1.С. 139. Исторические корни специальной правоспособности, или доктрины ultravires («сверх силы»), как ее именуют в зарубежных право порядках, кроются в том, что на ранних этапах развития капитализма первые корпорации создавались в разрешительном порядке и тем не менее нередко использовались для различных махинаций. Кроме того, ограничения в правах объясняются искусственной природой юридического лица. (См.: Каминка А.И. Акционерные компании. СПб., 1902. Т. 1. С. 221 - 225; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М, 2000. С. 89, 1 18 - 124; Козлова H.B. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории. М., 2003. С. 72 - 73, Филиппова С.Ю. Указ.соч. С. 100); Брагинский М.И. Советское государство как субъект гражданского права // Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1960. С. 113; Грибанов В.П. Советское государство как субъект гражданского права // Гражданское право / Под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева. М., 1969. Т. 1. С. 131; Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: дис.... канд. юрид. наук. - Барнаул, 1999. С. 12
17 Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М„ 1984. С. 108.
Автор особое внимание уделяет дискуссионной проблеме определения правового статуса органов государственной власти, выступающих как юридические лица публичного и частного права одновременно.
Также в параграфе обращается внимание на то, что действующее российское законодательство, в отличие от некоторых европейских правопорядков, не знает категории «юридическое лицо публичного права». Данное понятие формировалось в указанных правопорядках исторически и имеет в них существенно различное содержание и разновидности (например, в Австрии к ним относят органы власти и некоторые публично-правовые образования в целом, тогда как в Германии к ним относят также государственные университеты, торгово-промышленные палаты и некоторые другие организации, не являющиеся носителями публичной власти)18. Вместе с тем, автор приводит аргументы против придания государственным органам статуса юридического лица в Российской Федерации.
Подводя итоги рассмотрению вопросов правоспособности государства и государственных органов, диссертант подчеркнул специфику участия государства в корпоративных правоотношениях, в частности:
• такое участие обусловлено необходимостью реализации тех целей и задач, которые государство выполняет от имени населения;
• гражданская правоспособность государства является специальной;
• государство обладает властными полномочиями;
• государство не является единым субъектом корпоративных правоотношений в отличие от физических и юридических лиц, а характеризуется множественностью субъектов19;
18 Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект рекомендован Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения, протокол от 16.03.2009 № 68) // |1йр:/Атату.1ш.го'(1оситеп1.Ыт?{<!=20545266523б661598
19 Публично-правовые образования в частном праве: Постатейный комментарий главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. С. 26
• путем принятия нормативных правовых актов государство само определяет пределы правоспособности участников корпоративных правоотношений;
• в корпоративных и гражданских правоотношениях государство выступает на началах равенства с физическими и юридическими лицами.
В параграфе втором «Специфика участия государства в корпоративных правоотношениях» рассмотрены различные способы участия государства в корпоративных правоотношения: прямое и опосредованное участие.
Наибольшее значение имеет прямое участие государства в корпоративных правоотношениях, которое реализуется путем приобретения прав собственника на акции или доли участия в хозяйственных обществах или в результате использования специального права на участие Российской Федерации в управлении открытым акционерным обществом - «золотой акции».
Ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, автор допускает создание не только открытого акционерного общества, но и закрытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью.
Вместе с тем, диссертант выявляет преимущества акционерной формы участия государства в корпоративных правоотношениях: гибкость, перспективность для участия, как государственного, так и частного капитала, отсутствие ограничений по количеству участников общества, удобство в управлении и привлечении внешних инвесторов, и доказывает эффективность участия государства именно в таких обществах.
Следует обратить внимание на тот факт, что помимо перечисленных способов участия государства в корпоративных правоотношениях, государство может являться владельцем акций холдинговых компаний, которые
осуществляют свою хозяйственную деятельность преимущественно в отраслях, относящихся к категории естественных монополий.
Диссертантом рассмотрена возможность учреждения Российской Федерацией государственных корпораций. Автором дан ретроспективный обзор становления государственных корпораций (государственной компании) в Российской Федерации и выстроена перспектива их развития20.
При опосредованном участии имущество из публичной собственности переходит в частную, однако формально участником корпоративного правоотношения становится не государство, а государственное унитарное предприятие, учреждение или государственная корпорация (государственная компания).
В параграфе автор обращает внимание на отсутствие в российском законодательстве ограничений и запретов, связанных с перекрестным владением акций. Диссертантом отмечается необходимость законодательного введения ограничения на перекрестное владение акциями. С учетом отмеченных в диссертационном исследовании путей изменения российского законодательства в данной области, автор считает наиболее предпочтительным разрешение перекрестного владения только при обязательном ограничении права голоса «квазиказначейскими» акциями.
Кроме того, диссертант представил обзор изменений в гражданское законодательство, связанных с введением в Гражданский кодекс Российской Федерации таких понятий, как «контролирующее лицо»21, «подконтрольные
20 Грищенко О.И. О перспективах становления публично-правовых компаний в Российской Федерации // Право и экономика. № 11. 2011; Лауте Е.Б. Юридическое лицо публичного права и публично-правовая компания // Банковское право. 2011. № 6; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (12.11.2009). Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979: План-график мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций и Государственной компании «Автодор» // Газета «Коммерсантъ» № 14 (4555) от 28.01.2011
21 Вместе с тем, оговорюсь, что данное понятие было закреплено в 2009 году в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором под контролирующим должника лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе лицо, которое имело право распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной
юридические лица», «совместно контролирующие лица», «лица, находящиеся под общим контролем», а также с привлечением контролирующих лиц к ответственности по обязательствам подконтрольных22.
Рассматривая данный вопрос через призму темы диссертационного исследования, автор обосновал, что контролирующим лицом целесообразно признавать и государство.
В параграфе 3 «Характеристика прав и обязанностей, принадлежащих государству как акционеру» автор подчеркивает, что государство - такой же акционер как иные акционеры и обладает той же совокупностью прав23, обязанностей и иных элементов правового статуса, как и акционеры -физические и юридические лица. Вместе с тем, главной особенностью государства как участника корпоративных правоотношений, что и определяет особенности его правового статуса как акционера, состоит в том, что оно, участвуя в корпоративных правоотношениях, выражает публичные интересы, интересы всего общества, в том числе и интересы каждого акционера в отдельности.
Проанализировав положения нормативных правовых актов, а также предложенные в отечественной и зарубежной доктрине классификации прав акционеров, диссертант предлагает придерживается следующей классификации корпоративных прав: имущественные и неимущественные — организационно-управленческие права.
В настоящем параграфе рассмотрены наиболее важные особенности принадлежащих государству прав в сфере корпоративных правоотношений: порядок определения цены (денежной оценки) имущества; особый порядок
долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Контролирующие лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и/или обязанностям по уплате обязательных платежей в бюджет.
22 В зарубежной практике такое привлечение к ответственности именуют «снятием корпоративных покровов» или «прокалыванием корпоративной вуали» («lifting the wail», «piercing the wail of incorporation»).
23 Права акционеров подробно освещены профессором И.С. Шиткиной в учебнике «Корпоративное право». - М.: ВолтерсКлувер, 2007. С. 389-411
проведения аудита; вопрос о заинтересованности государства в совершении сделки; невозможность применения норм аффилированности к государству. Относительно последних двух вопросов: проанализировав нормативно-правовую базу, обобщив судебно-арбитражную практику и изучив различные точки зрения специалистов на исследуемую проблематику, диссертант пришел к выводу, что государство не может иметь аффилированных лиц, так как в силу своей природы и специфичности способно оказывать влияние на всех лиц, находящихся в его юрисдикции. Кроме того, его нельзя считать лицом, заинтересованным в сделке, поскольку это будет противоречить его роли и целям участия в акционерных обществах.
Следует отметить, что государство, будучи выразителем общих, публичных интересов принимает на себя ряд дополнительных обязанностей: к примеру, обязанности при возникновении задолженности акционерных обществ по заработной плате, обязательным платежам в бюджеты всех уровней и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.
В исследовании диссертантом особо подчеркивается, что имеющиеся особенности в правовом статусе государства как акционеров не направлены на умаление прав и обязанностей иных акционеров.
Глава 3 «Реализация государством прав акционера» состоит из трех параграфов, затрагивающих актуальные проблемы реализации государством своих прав акционера.
В параграфе 1 «Правовой статус представителей государства в органах управления акционерного общества» названы три категории членов советов директоров акционерных обществ с государственным участием: государственных служащих, выполняющих преимущественно контрольные функции; профессиональных поверенных24; независимых директоров;
24 В диссертационном исследовании автор к категориям государственных служащих и профессиональных поверенных применяет термин «представители интересов РФ», за исключением случаев отражения специфики деятельности той или иной категории членов органов управления акционерного общества с участием
рассмотрены вопросы, голосование по которым осуществляется на основании письменных директив органов государственной власти; проиллюстрированы сферы занятости избранных профессиональных поверенных.
Освещен вопрос о соотношении института представителей интересов РФ с гражданско-правовым институтом представительства. В литературе обычно указывается на то, что представители государства действуют в рамках норм ГК РФ о представительстве.
Вместе с тем, нельзя и отрицать наличие существенной разницы в действиях обычного представителя и представителя интересов государства.
Автор утверждает, что представитель интересов государства, в совете директоров акционерного общества директоров никого не замещает (речь идет о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом и самом государстве), так как членом совета директоров является именно он. И это несмотря на то, что представитель интересов РФ действует на основании письменных директив. Кроме того, действия обычного представителя непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого, чего мы не можем утверждать при голосовании представителя интересов РФ. В этой связи, институт представительства интересов государства не может быть в полной мере отождествлен с классическим гражданским институтом представительства.
Анализируя европейское акционерное законодательство, нормы которого предусматривают установление определенных ограничений для членов органов управления обществом, диссертант полагает целесообразным установить ограничение по количеству акционерных обществ, в которых представитель интересов РФ может являться членом совета директоров. С учетом того, что на практике в акционерных обществах с участием государства заседания советов директоров проходят не реже одного раза в 2 месяца, а то и ежемесячно, автор
государства.
предлагает ограничить участие профессиональных поверенных в советах директоров 3 акционерных обществ. По мнению автора, указанное ограничение позволит лично присутствовать на заседаниях советов директоров, а также взвешенно принимать решения путем заочного голосования.
Особое внимание диссертант уделяет возможности привлечения к ответственности члена совета директоров - представителя государства.
Частично решает проблему нормативное положение, в соответствии с которым представители в совете директоров несут ответственность за убытки, причиненные обществу, наряду с другими членами (п. 6 ст. 71 Закона об АО). Кроме того, наличие директивы уполномоченного органа исполнительной власти, которая противоречит интересам общества, не отменяет закрепленную пунктом 1 статьи 71 Закона об АО обязанность представителя интереса РФ действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Следует согласиться с мнением E.H. Кириенко25, что в подобной ситуации представитель интересов РФ стоит перед выбором: ответственность перед акционером -Российской Федерацией за неисполнение директивы либо ответственность перед обществом за причиненные убытки.
По мнению диссертанта, удачной попыткой такого регулирования является статья 53.1 проекта внесения изменений в ГК РФ, суть которой сводится к следующему: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или устава юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу26. Указанное лицо и лицо, имеющее фактическую
" Кириенко E.H. Ответственность члена совета директоров // Журнал «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», № 8 (75). 2010
26 Проект Федерального закона № 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
возможность определять действия юридического лица, включая возможность давать ему указания, несут солидарную ответственность.
Проведенный анализ, выявленные проблемы функционирования институтов представителей интересов РФ и профессиональных поверенных окончательно убедил автора в том, что для управления акционерными компаниями государству целесообразно разумно сочетать использование государственных представителей и независимых директоров.
В параграфе втором «Правовой статус независимых директоров в совете директоров акционерного общества» диссертант представил исторический обзор возникновения и становления института независимых директоров, осветил различные трактовки понятия «независимый директор» в соответствии с нормами корпоративного законодательства зарубежных стран, а также указал на закрепленные в нормативных правовых актах Российской Федерации критерии «независимости» директоров.
Рассматривая такой неоднозначный вопрос, как функции независимых директоров, автор сакцентировал внимание на том, что независимые директора в акционерном обществе обеспечивают, в первую очередь, выработку независимых суждений, которые не находятся под влиянием отношений с акционерами или исполнительными органами акционерного общества27, а не предоставляют профессиональные консультации. Немаловажным является тот факт, что независимые директора должны проявлять активность в своей работе, полноценно защищая интересы компании.
Одним из существенных пробелов российской законодательства по исследуемой проблематике, по мнению автора, является отсутствие перечня квалификационных требований к независимым директорам. В этой связи,
" Распоряжение ФКЦБ РФ от 18.06.2003 № 03-1169/р «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению организаторами торговли на рынке ценных бумаг контроля за соблюдением акционерными обществами положений Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России, 30.09.2003, № 9
диссертантом предложен перечень необходимых квалификационных требований к независимым директорам.
В настоящем параграфе помимо норм действующего законодательства Российской Федерации автором проанализированы проекты федерального закона № 394587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ» и Кодекса корпоративного управления в части страхования ответственности членов советов директоров акционерных обществ, с тем чтобы в случае причинения убытков обществу или третьим лицам действиями членов совета директоров, генерального директора (управляющей организации, управляющего), членов правления эти убытки могли быть возмещены.
В параграфе 3 «Правовая природа «золотой акции» диссертант представил анализ законодательства Российской Федерации, характеризующего правовую природу «золотой акции», осветил вопросы трансформации понятия «золотая акция», основания ее применения, а также рассмотрел набор прав, который «золотая акция» предоставляет своему обладателю.
Автор аргументированно доказывает, что практику применения «золотой акции» следует развивать, опираясь на сравнительно-правовой анализ, используя опыт зарубежных стран в этой области. Так, широко представлены решения Суда Евросоюза и установленные им правила для стран-участниц, желающих сохранить или ввести меры «золотой акции» в национальных предприятиях. Согласно инициативе Суда Евросоюза применение «золотой акции» возможно исключительно в стратегических отраслях.
Учитывая изложенное, диссертант полагает целесообразным на законодательном уровне закрепить перечень стратегических отраслей, в которых разумно вводить «золотую акцию».
В Заключении подводятся итоги проведенного исследования. Анализ
действующего законодательства и судебной практики позволил выявить
31
основные проблемы участия государства в акционерных обществах и сформулировать ряд предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации.
Содержащиеся в диссертации выводы теоретического и практического характера имеют значение для дальнейших научных исследований по данной теме и совершенствования российского законодательства. Результаты исследования также могут быть использованы в правоприменительной деятельности.
Список источников и литературы включает в себя нормативные акты и иные официальные документы, судебную практику, научные труды, журнальные статьи, диссертационные исследования и докторские работы, а также литературу на иностранном языке.
Основные научные публикации автора, в которых отражены положения диссертационного исследования:
Научные статьи, отражающие основные положения диссертационного
исследования, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:
1. Грищенко О.И. Перспективы становления публично-правовых компаний в Российской Федерации // Право и экономика. № 11, 2011 г. С. 30-34 (0,58 п.л.);
2. Грищенко О.И. Институт независимых директоров и государство: опыт взаимодействия // Предпринимательское право. № 3, 2012 г. С 34-37 (0,57 п.л.);
3. Грищенко О.И. Особенности правового статуса представителей государства в органах управления акционерного общества // Право и экономика. № 2, 2014 г. С. 33-38 (0,62 пл.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 3 научных публикации общим объемом 1,77 п.л.
Подписано в печать: 13.03.2014 Объем: 1,5 усл.пл. Тираж: 100 экз. Заказ №953 Отпечатано в типографии «Реглет» 107031, г.Москва, ул. Рождественка , д.5/7, стр. 1 (495) 623 93 06 www.reglet.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Участие государства в акционерных обществах»
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Юридический факультет
Грищенко Ольга Игоревна
УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ:
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности: 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
На правах рукописи
0420145768
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Е.П. Губин
Москва 2014
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
3
Глава 1. Российская Федерация как субъект корпоративных правоотношений: необходимость и правовые основы участия государства в корпоративных правоотношениях
§1. Необходимость участия государства в корпоративных правоотношениях. Исторические аспекты участия государства в акционерных обществах в
России..............................................................................................16
§2. Правовые основы участия государства в корпоративных
правоотношениях.................................................................................28
§3. Формы участия государства в деятельности акционерных компаний в зарубежных странах и модели корпоративного управления............................36
Глава 2. Особенности правового статуса государства как акционера
§1. Правоспособность государства и государственных органов.......................49
§2. Специфика участия государства в корпоративных правоотношениях...........68
§3. Характеристика прав и обязанностей, принадлежащих государству как акционеру........................................................................................101
Глава 3. Реализация государством прав акционера
§1. Правовой статус представителей государства в органах управления
акционерного общества.......................................................................121
§2. Правовой статус независимых директоров в совете директоров акционерного
общества..........................................................................................141
§3. Правовая природа «золотой акции»...................................................155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
170
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
175
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Государство всегда было и остается в настоящее время активным участником хозяйственных отношений. Более того, государство1 всегда являлось наиболее надежным партнером в имущественных отношениях. Особую актуальность тема настоящего исследования приобретает в современных условиях постфинансового кризиса, когда роль государства в экономике только возрастает, а значит, возрастает актуальность надлежащего нормативного обеспечения его участия и в корпоративных правоотношениях.
Государство, вступая в разного рода гражданско-правовые сделки, корпоративные правоотношения, остается в первую очередь властвующим субъектом, обладающим особыми публичными функциями.
Вместе с тем, государство действует и на началах равенства с другими участниками, такими как юридические и физические лица, в соответствии с принципами, установленными в ст. 1 ГК РФ. Данное положение закреплено в п. 1 ст. 124 ГК РФ и характерно для любого развитого правопорядка2.
Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства, может быть только теоретической абстракцией. Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступает активным участником рыночных отношений3.
Конец XX века характеризуется усилением деятельности государства в предпринимательстве в зарубежных правопорядках, но не в чистых, то есть основанных исключительно на государственной собственности, а именно в смешанных формах. Наиболее распространенной и эффективной формой организации смешанного предпринимательства является корпорация4.
1 Необходимо отметить, что понятием «государство» обозначаются и Российская Федерация, и субъекты Российской Федерации. Для целей настоящего диссертационного исследования под термином «государство» диссертант понимает только Российскую Федерацию.
" Публично-правовые образования в частном праве: Постатейный комментарий главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. С. 5
3 Мальгинов Г.Н. Государственное участие в российском корпоративном секторе // Общество и экономика. 2005. № 7; Государство — эффективный собственник? (круглый стол). // Рынок ценных бумаг. 2004. № 16
4 Зайнутдинова Л.Р. Экономические интересы государства как акционера: автореф. Дис. ... канд. экон. Наук. Уфа, 2007. С. 3; Корпоративное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» /
Смешанный сектор экономики в современной России представлен, прежде всего, акционерными обществами, возникшими в процессе приватизации, значительная часть акций которых сохраняется в руках государства. Сегодня государство в качестве крупного собственника присутствует в таких отраслях промышленности, как теплоэлектроэнергетика, машиностроение, металлургия, железнодорожный транспорт.
Мировой опыт демонстрирует, что форма именно акционерного общества является наиболее перспективной с точки зрения развития крупных компаний, поскольку данная организационно-правовая форма юридического лица позволяет лучшим образом комбинировать частную и государственную формы собственности. В странах с развитой рыночной экономикой (США, Германия, Великобритания, Италия, Франция, Япония) функционирует множество акционерных обществ с различной долей государства в акционерном капитале.
Государственное участие в капитале акционерных обществ можно обусловить следующими причинами:
• возможность привлекать дополнительные инвестиции не из бюджета государства, а посредством реализации пакета акций;
• возможность проводить социально-экономическую политику государства, направленную на решение национальных стратегических задач5;
• реализация части своих функций рыночными, а не регулятивными (административными) методами;
• увеличение бюджетных доходов;
• повышение конкурентоспособности коммерческих организаций;
• укрепление доверия к определенным отраслям экономики.
отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007, С. 3-11; Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2010, С. 211-216
5 Евстратов В.И. Предпринимательская деятельность государственных предприятий. - Ростов-на-Дону: АПСН СКНЦ ВШ, 2004. С. 89; Мальченков Д.М. Повышение эффективности функционирования акционерных обществ с участием государства в капитале: дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2010
Представляется важным выяснение механизма участия государства в акционерных обществах, а также выработка рекомендаций по повышению эффективности такого участия.
Необходимо отметить, что правовые проблемы регулирования деятельности акционерных обществ с государственным участием законодательством Российской Федерации, повышение роли и значения института профессиональных директоров (независимых директоров и профессиональных поверенных) в условиях интеграции России в мировую экономику, необходимость соблюдения международных требований корпоративного управления, предопределили выбор темы и обусловили актуальность и значимость настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования деятельности акционерных обществ в Российской Федерации были предметом исследования множества авторов, среди которых следует выделить:
- дореволюционных: X. Бахчисарайцев, A.B. Венедиктов, Ю.С. Гамбаров,
A.Г. Гойхбарг, А.И. Каминка, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич;
- советских: М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов,
B.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, O.A. Красавчиков, JT.A. Лунц, И.Б. Новицкий, Э.Г. Полонский, В.К. Райхер, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина;
- современных: Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, Е.Г. Афанасьева, A.B. Барков, В.А. Белов, М.И. Брагинский, Д.А. Вавулин, В.А. Вайпан, В.В. Витрянский,
A.B. Габов, C.B. Гомцян, С.П. Гришаев, Е.П. Губин, Д.И. Дедов,
B.И. Добровольский, И.В. Дойников, В.В. Долинская, С.С. Занковский, И.А. Зенин, М.Г. Ионцев, С.А.Карелина, Н.В. Козлова, Г.А. Корнийчук, П.В. Крашенинников, Д.В. Ломакин, Н.И. Михайлов, С.Д. Могилевский, В.В. Мозолин, А.Е. Молотников, A.A. Молчанов, О.В. Осипенко, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, М.В. Телюкина,
Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, О.Ю. Усков, Ю.Л. Фадеев, С.Ю. Филиппова, Ю.С.Цицерман, Г.С. Шапкина, А.Е. Шерстобитов, И.С. Шиткина,
A.M. Эрделевский.
Положения диссертации соотносятся с мнениями и суждениями известных ученых, специалистов в области исследования правовых проблем участия государства в акционерных обществах, например, Е.П. Губина, Д.И. Дедова,
B.И. Добровольского, В.В. Долинской, М.Г. Ионцева, Д.В. Ломакина, O.A. Макарова, С. Д. Могилевского, А.Е. Молотникова, Е.А. Суханова, О.Ю. Ускова, И.С. Шиткиной и др.
Правовое положение акционерных обществ с государственным участием, а также правовое регулирование корпоративного управления в Российской Федерации, было объектом исследования диссертационных работ следующих авторов: Е.О. Дмитриева, И.В. Дойникова, И.И. Пышкина, М.Д. Тихомирова, Н.В. Фомичевой, А.Б. Целовальникова, Г.В. Цепова и др.
Вместе с тем, имеющийся массив научных публикаций не снижает актуальности выбранной темы диссертационного исследования, поскольку рассматриваемые в научных работах вопросы являются по-прежнему дискуссионными, а некоторые аспекты участия государства в акционерных общества, в том числе, дуализм статуса государства в корпоративных правоотношениях, вопрос о применимости понятия аффилированного лица к государству, вопросы о правовом положении профессиональных директоров в советах директоров указанных обществ, об ответственности профессиональных директоров, о целесообразности применения специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции») представляются недостаточно разработанными в современных условиях.
Монографические исследования и статьи, посвященные участию государства в гражданских правоотношениях С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, П.П. Виткявичюса, А.П. Гринкевича, A.A. Пушкина, Д.В. Пяткова, Е.А. Суханова, Р.В. Шенгелии и других ученых внесли весомый вклад в исследование проблематики настоящей работы.
Диссертантом были также изучены монографии и статьи по различным проблемам акционерного права В.Ю. Бакшинскаса, В.А. Белова, B.C. Ема, Н.В. Козловой, Д.В. Ломакина, Н. Платоновой, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, О.Н. Сыродоевой, Е. Торкановского, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной, Е.М. Щукиной, А.О. Эрделевского и ряда других авторов.
Рассматриваемые в настоящей работе проблемы непосредственно соприкасаются с научными разработками в области теории права (С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, В.Ф. Яковлев и др.).
При написании настоящего исследования диссертант изучил труды зарубежных авторов по вопросам правового регулирования деятельности независимых директоров в советах директоров акционерных обществ на английском языке: ArthurR. Pinto, BlackB., ByrdJ., DonaldC. Clarke, GuidoStein, SalvadorPlaza, LucaEnriques, PaoloVolpin, PaoloSantella, CarloDrago, RandallMorck, StefanoCaselli, StefanoGatti, VikramadityaS. Khanna, ShaunJ. Mathew и др.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу участия государства в акционерных обществах - корпоративные правоотношения с участием государства.
Предмет исследования включает в себя нормы предпринимательского, корпоративного и гражданского права, в определенной степени и нормы иных отраслей права (конституционного, административного, арбитражно-процессуального), регулирующие порядок участия государства в корпоративных правоотношениях, а также практику применения вышеуказанных норм юрисдикционными органами, органами государственного власти и участниками рассматриваемых правоотношений.
Помимо федерального законодательства и подзаконных нормативных актов автором изучены и проанализированы источники права зарубежных стран, посвященные вопросам приватизации, участия государства в акционерных обществах, в особенности источники, которые освещают процесс внедрения института независимых директоров в практику управления акционерными обществами с участием государства.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования обусловлена объектом и предметом настоящей работы и заключается в анализе основных теоретических аспектов участия государства в акционерных обществах, исследовании существующих в настоящее время особенностей и практических проблем такого участия, а также в выработке конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Автор в диссертационном исследовании ставит перед собой так же следующие цели:
• изучение зарубежного опыта корпоративного управления, в том числе в компаниях с государственным участием и определение возможностей его использования в российской практике;
® выявление преимуществ акционерной формы как оптимальной организационно-правовой формы юридического лица с участием государства;
• сравнение акционерной формы участия с другими формами участия государства в юридических лицах, выявление их достоинств и недостатков для государства;
• поиск путей повышения эффективности участия государства в капитале акционерных обществ.
Для достижения вышеуказанных целей диссертантом решаются следующие задачи:
• изучение нормативно-правовой основы участия государства в акционерных обществах и систематизация правовых норм, регулирующих данную проблематику;
• исторический обзор форм и способов участия государства в корпоративных и акционерных правоотношениях в различные периоды истории России;
• изучение основных отличий организационно-правовых форм юридических лиц, в создании, деятельности и управлении которых участвует государство;
• определение тенденций участия государства в акционерных обществах;
• выявление особенностей участия государства в корпоративных правоотношениях и изучение различных моделей такого участия, с целью определения особенностей правового статуса государства как акционеров;
• выявление места и роли профессиональных директоров (независимых директоров и профессиональных поверенных) в составе совета директоров акционерных обществ с государственным участием;
• анализ критериев независимости лиц при избрании их в составы советов директоров акционерных обществ с государственным участием, а также критическая оценка достаточности/недостаточности закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации указанных критериев;
• раскрытие правовой природы специального права на участие в управлении акционерным обществом с государственным участием («золотой акции»), освещение данного институтов, в том числе, в ретроспективном плане;
• изучение работ ученых-правоведов и практикующих специалистов, посвященных исследуемой сфере;
• разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Методология исследования. Методологическая основа диссертационной работы включает в себя комплекс общенаучных и частно-научных методов исследования, в том числе: индукция, дедукция, синтез, метод системного анализа, метод статистического анализа, герменевтика, метод сравнений и аналогий, технико-юридический метод, исторический метод, структурно-функциональный метод, формально-логический метод, метод анализа научных концепций, метод интерпретаций, методы обобщения, моделирования, классификации и др.
Информационной и нормативной базами исследования послужили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, в том числе, Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации»,
проекты федеральных законов, рассматриваемые Государственной Думой Российской Федерации в первом, втором или третьем чтениях, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные подзаконные нормативные правовые акты, акты различных органов государственной власти, в том числе, Минэкономразвития России, Росимущества, и иные документы, регулирующие участие государства в акционерных обществах.
Для иллюстрирования теоретических положений диссертации и обозначения проблем правоприменительной практики автором использованы материалы арбитражной практики.
Эмпирическую базу исследования составили материалы научно-практических конференций и семинаров, доклады, дискуссии, отражающие мнения специалистов по различным аспектам участия государства в акционерных обществах, справочные материалы, статистические данные, публикации в периодической печати, а также информация, размещенная в сети Интернет, в том числе, на официальных сайтах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федера
