Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства

Липчанская, Мария Александровна

Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства»

005005898

На правах рукописи

ЛИПЧАНСКАЯ Мария Александровна

УЧАСТИЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В УПРАВЛЕНИИ ДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

2 2 ДЕК 2011

Саратов-2012

005005898

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный консультант доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации КОМКОВА Галина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ФАДЕЕВ Владимир Иванович;

доктор юридических наук, профессор АСТАФИЧЕВ Павел Александрович;

доктор юридических наук, доцент СИНЦОВ Глеб Владимирович

Ведущая организация Федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Защита состоится 16 февраля 2012 г. в 14.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.243.16 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» по адресу:

410012, г. Саратов,ул. Астраханская, 83, корп. 12, ауд. 510.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале№ 3 Зональной научной библиотеки имени В.А. Артисевич ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».

Автореферат разослан « » 201 -/г.

Ученый секретарь

диссертационного совета _____

кандидат юридических наук, доцент Е.А. Крючкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым демократическим государством, закрепила возможность участия граждан в управлении делами государства. Реализация гражданами конституционно гарантированной возможности участия в управлении государственными делами создает потенциал для развития гражданского общества, обеспечения стабильности основ конституционного строя, повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления. Участие в управлении делами государства обеспечивает включенность граждан в процесс институционализации органов государственной власти и местного самоуправления, вовлекает в управленческую, нормотворческую и судебную деятельность.

Контуры современного мира определяются характеристиками глобализации, в условиях которой особую актуальность приобретают, с одной стороны, интеграция в мировое экономическое, политическое и культурное пространство, приобщение к ценностям и институтам демократии, а с другой - сохранение устойчивого развития страны, консолидация территориального и правового пространства, реализация в полном объеме прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Именно эти факторы актуализируют необходимость проведения системного анализа международных стандартов участия граждан в управлении делами государства и выявления степени соответствия им действующего российского законодательства.

Признание исключительной роли гражданского общества в деле построения эффективного государства, народного представительства в качестве демократической конституционной ценности, осознание значимости участия граждан в управлении делами государства характерно для современных политико-правовых документов, определяющих вектор развития Российской Федерации на ближайшую перспективу.«. ..Наше общество должно спокойно, настойчиво и не откладывая на потом развивать институты демократии. <...> Для этого... нужно.. .доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам.,.», -указывал еще в 2008 г. в Послании Федеральному Собранию Президент РФ Д.А. Медведев1. Именно с этого периода проявляются тенденции институционализации и правовой фор-

' Послание Президента РФ Федеральному Собрашш Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Рос. газ. 2008. 6 нояб.

мализации новых форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и совершенствования традиционных институтов прямой демократии.

В Послании Президента РФ 2009 г. ориентиры демократизации общества сохранились: «...учет мнений всех граждан России ... это обязанность демократического государства. Способность эту обязанность выполнять является главным критерием эффективности такого государства. <...> По-настоящему современным может считаться только общество, настроенное на непрерывное обновление, на постоянные эволюционные преобразования... демократических Институтов...»2. Эта идея прослеживается и в Послании 2010 г., доминирующей темой которого стала модернизация всех сфер государственной деятельности и общественной жизни современной России с акцентом на «новые стандарты в деятельности органов госуправления..., высокое качество работы судебной и правоохранительной системы, современные формы участия граждан в развитии своего города и села.. ,»3.

Магистральным направлением развития современной российской демократии является совершенствование механизмов представительной демократии, которая трансформируется в модель, характеризующуюся значительной вовлеченностью граждан России в процесс выработки и принятия публично-властных решений. Однако, думается, что в перспективе демократия будет представлять не столько синтез форм прямой и представительной демократии, сколько совокупность различных стратегий вовлечения граждан в управление делами государства. Среди них прямой демократии будет принадлежать важное, но не основное место. Доминирующей стратегией вовлечения российских граждан в публично-властные отношения становится не принятие решений самими гражданами, а выработка решений с участием представителей гражданского общества, что характерно как для исполнительной, так и для законодательной, и судебной ветвей власти.

Конституционный принцип народовластия предопределил развитие разнообразных форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства на всех уровнях публичной власти, каждая из которых на практике имеет большую или меньшую степень эффективности влияния на принятие политических и управленческих решений. Следует признать, что современная конституционно-правовая институционализация новых форм участия граждан в управлении делами государства является объективной реальностью, обусловившей необходимость комплексного исследования не только традиционных форм участия граждан в управлении делами государства, но и перспектив вовлечения российских граждан в иные процессы, связанные с принятием и реализацией государственных решений.

2 Рос. газ. 2009. 13 нояб.

] Рос. газ. 2010. 1 дек.

Все эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности и своевременности исследования в науке конституционного права сущности конституционной категории «участие граждан в управлении делами государства», а также проблем и перспектив конституционно-правового регулирования форм участия граждан Российской Федерации в управлении государственными делами, совокупности гарантий реализации данной конституционной возможности, обусловливают необходимость комплексного изучения предложенной темы исследования, определяют его теоретическое и практическое значение.

Научная проблема диссертационного исследования обусловлена отсутствием в действующем российском законодательстве и доктрине конституционного права единого представления о сущности конституционной категории «участие граждан в управлении делами государства», ее содержательных характеристиках и механизмах обеспечения. Результатом решения поставленной научной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собой авторскую концепцию обеспечения демократических начал участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства современной России с позиции конституционного права.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации различных конституционно-правовых форм участия граждан в управлении делами государства.

Предметом исследования выступает конституционно-правовая регламентация участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства, выраженная в нормативном содержании Конституции РФ, федеральном и региональном законодательстве, доктрине конституционного права, правовых позициях Конституционного Суда РФ, а также комплекс проблем, связанных с правоприменительной практикой в данной сфере.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном системном теоретическом анализе сущности конституционной категории «участие в управлении делами государства»; выявлении тенденций развития традиционных и внедрения новых форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства; формулировании авторской концепции участия российских граждан в управлении делами государства современной России, а также выработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование конституционного законодательства в исследуемой сфере и обеспечение гарантий этого процесса.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих логическую последовательность и структурность предпринятого исследования:

- осуществить комплексный системный анализ конституционной кате-

гории «участие в управлении делами государства», выявить ее сущность и содержание;

- проанализировать международные стандарты участия граждан в управлении делами государства и оценить их соотношение с отечественной моделью конституционного закрепления участия граждан в управлении делами государства;

- определить понятие форм участия граждан в управлении делами государства и предложить их классификацию;

- осмыслить участие граждан в управлении делами государства во взаимосвязи с тенденциями развития гражданского общества;

- показать роль политических партий как институциональной формы участия граждан в федеральном законотворческом процессе;

- провести анализ форм демократического правотворчества, оценить качество их правового регулирования и эффективность правоприменительной практики;

- проанализировать проблемы и перспективы реализации правотворческой инициативы с позиции участия граждан в управлении делами государства;

- исследовать конституционно-правовое регулирование участия граждан в формировании органов исполнительной власти;

- раскрыть специфику прямого и опосредованного участия граждан в деятельности органов исполнительной власти;

-осуществить исследование деятельности общественных и экспертных советов при органах исполнительной власти с позиции участия граждан в управлении государственными делами;

- комплексно и системно проанализировать профессиональные и общественные формы участия граждан в отправлении правосудия и деятельности судебной власти;

- провести систематизацию и обобщение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся участия граждан в управлении делами государства;

- осуществить критический анализ обеспечения политико-правовых и организационно-правовых гарантий участия граждан в формировании и деятельности органов публичной власти;

- определить тенденции развития и обосновать основные направления совершенствования правового регулирования участия граждан в управлении делами государства.

Методологаческую основу диссертационного исследования составили апробированные общенаучные и специальные методы познания. Использовались теоретические положения диалектической философии, учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений.

Общенаучный диалектический метод позволил рассмотреть участие граждан в управлении делами государства с позиции инвариантной сущностной

основы, дал возможность обосновать достоинства и недостатки различных форм участия граждан Российской Федерации в управлении государственными делами с учетом тенденций развития в России демократического правового государства, основанного на принципах транспарентности органов государственной власти и информатизации общества.

Всесторонний анализ познаваемых явлений государственно-правовой действительности предопределил необходимость изучения их в процессе развития и современного состояния. Использование таких методов формальной логики, как описание, сравнение, классификация, анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования позволило охарактеризовать формы участия граждан в управлении деламй государства с позиции их конкретного нормативного содержания, выявить недостатки правового регулирования и сформулировать конкретные предложения по их устранению.

В процессе разработки различных аспектов темы широко использовались специальные методы научного познания: историко-юридический, сравнительно-правовой, системно-функциональный, формально-юридический, социологический и статистический, метод моделирования и другие методы познания. Применение указанных методов дало возможность исследовать объект во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения и выводы.

Анализ участия граждан в управлении делами государства с точки зрения системно-структурного и функционального методов позволил сделать вывод о том, что совокупность форм такого участия является неотъемлемым свойством демократического правового государства, ориентированного на построение эффективного гражданского общества. Кроме того, этот метод обеспечил изучение участия граждан в управлении делами государства как системы, дал возможность выявить ее основные элементы, показать объективно существующую взаимосвязь между ними.

Достижению поставленной в диссертации цели способствовал и метод сравнительного правоведения. На его основе автором проанализирован значительный массив международных актов, регулирующих общественные отношения в сфере участия граждан в управлении делами государства, выделены общие и особенные положения отечественного и международного законодательства в данной сфере.

Полученный с помощью социологического метода1 эмпирический материал позволил обосновать некоторые конструктивные йнновацйЬнЙые формы участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства; обусловил реализацию прогностической функции относительно' социальных последствий принятия и реализаций той или иной правовой нормы; способствовал определению механизмов согласования интересов различных социальных групп. ' '"'" ' ••"•*"""•

Не менее продуктивным в изучении такого сложного и многогранного явления, как участие граждан в управлении делами государства, является междисциплинарный метод, заключающийся в исследовании вопросов как с позиций различных юридических наук (теории права, конституционного, муниципального, административного), так и иных сфер гуманитарного знания. Концептуальные идеи политологии, социологии, государственного управления позволили проанализировать заявленную научную проблему с различных точек зрения и определить вектор конституционно-правового развития стратегии вовлечения граждан Российской Федерации в участие в управлении делами государства.

Степень научной разработанности проблемы. Многоуровневый характер участия граждан в управлении делами государства обусловил привлечение научной литературы по общей теории государства и права, социологии, философии, политологии, государственному управлению, юриспруденции.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды известных теоретиков права таких, как С.С. Алексеев, С.Н. Бра-тусь, A.M. Васильев, J1.И. Глухарева, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, В.А. Ку-чинский, В.Н. Кудрявцев,^ В.В. Лазарев, А.Б. Лисюткин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.B. Малько, B.C. Нерсесянц, В.А. Ржевский, Ю.А. Тихомиров.

В ходе работы над диссертационным исследованием привлекались также труды специалистов в области административного права (Г.В. Атаманчу-ка, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, A.A. Гришковца, А.Б. Зеленцова, Н.М. Казанцева, В.А. Козбаненко, Е.Г. Крыловой, A.B. Сергеева, П.П. Сергуна, Ю.Н. Старилова, В.В. Черникова, К.В. Черкасова, С.Е. Чаннова, Ц.А. Ям польской и др.); теории государственного управления (В.Б. Аверьянова, Г.В. Ата-манчука, И.Н. Барцица, Ф.И. Щамхапова и др.).

Следует отметить, что проблемы народного представительства всегда привлекали внимание исследователей, представляющих различные отрасли научного знания. Весомый вклад в их изучение внесли видные отечественные ученые-конституционалисты: С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Г.В. Барабашев, H.A. Богданова, Н.В. Бутусова, Л.Д. Воеводин, Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, Т.Д. Зражевская, Г.С. Еськов, Д.Л. Златопольский, В.Т. Кабышев, А.И. Ким, Е.И. Козлова, В.Ф. Коток, Б.П. Кравцов, O.E. Кутафин, А.И. Лепешкин,

A.И. Лукьянов, В.О. Лучин, C.B. Нарутто, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян,

B.В. Полянский, В.Е. Чиркин, К.Ф. Шеремет, Б.С. Эбзеев и др.

Современный период развития социально-экономических и политических отношений обусловил определенный рост публикаций монографического характера по отдельным вопросам народного представительства. Среди них труды П. А. Астафичева, В.М. Баранова, Н.С. Бондаря, Т.М. Бялкиной, И.Н. Гомерова, С.А. Глотова, И.В. Гранкина, И.В. Выдрина, Л.А. Гусевой, З.М. Зотовой, В.Н. Карташова, В.Н. Краснова, В.В. Лапаевой, Л .А. Нуднен-

ко, B.B. Пылина, а также в научных публикациях A.C. Автономова, Т.А. Ан-чуткиной, Н.В. Базанова, H.A. Богдановой, Р.Ф. Васильева, Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, В.М. Городецкого, В.В. Гошуляка, Ю.А. Дмитриева, С.Е. Заславского, A.B. Зиновьева, A.B. Иванченко, Е.А. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, В.В. Комаровой, Г.Н. Комковой, В.О. Лучина, М.В. Малютина, В.В. Мамонова, C.B. Масленниковой, М.С. Матейковича, О.О. Миронова, С.Э. Несмеяновой, JI.A. Нудненко, Ж.И. Овсепян, В.И. Орловой, Н.П. Перегудова, А.Е. Постникова, М.В. Прохорова, Т.М. Пряхиной, В.И. Рад-ченко, М.С. Саликова, С.Л. Сергевнина, В.Н. Синюкова, Г.В. Синцова, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, Е.С. Шугриной.

Определенный вклад в разработку отдельных аспектов проблемы участия граждан в управлении делами государства внесли кандидатские диссертационные исследования М.Т. Уметова «Формы участия народных масс в управлении делами общества: (Система государственных форм представительной и непосредственной демократии)» (Москва, 1990); Ю.В. Романовой «Конституционное право гражданина Российской Федерации на участие в отправлении правосудия» (Челябинск, 2005), М.Т. Габдуалиева «Конституционное право гражданина на участие в управлении делами государства в Российской Федерации и Республике Казахстан: сравнительный анализ» (Саратов, 2006); В. А. Смирновой «Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия» (Омск, 2006); С.А. Кондратьева «Конституционное право граждан на участие в управлении государственными делами в условиях формирования правового демократического государства» (Москва, 1999); М.В. Скрябиной «Реализация конституционного права граждан на обращения в органы публичной власти» (СПб, 2007); Д.Г. Лукина «Право законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ» (Казань, 2005); A.A. Гончарова «Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти в России» (Белгород, 2008); Д.А. Савенкова «Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей» (Москва, 2009); а также докторские диссертации Н.С. Бондаря «Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации» (Ростов-на-Дону, 1997); Л.А. Нудненко «Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики)» (Москва, 2001 ); В.В. Комаровой «Высшее непосредственное выражение власти народа в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Москва, 2006); П.А. Астафичева «Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования» (Москва, 2006); Г.В. Синцова «Современные конституционно-правовые модели института референдума в зарубежных странах» (Москва, 2009).

В контексте настоящего исследования особого внимания заслуживает докторская диссертация С.А. Широбокова «Конституционно-правовые ас-

пекты участия граждан в управлении делами государства в Российской Федерации» (Екатеринбург, 2011), в которой предпринята попытка решения ряда научных задач, в том числе: осуществлен анализ критериев и признаков, позволяющих сформулировать дефиницию правовых аспектов участия граждан в управлении делами государства; изучена динамика станйв-лёнйя и развития конституционного правового регулирования этого яйлё-ния, а также раскрыто содержание конституционного права на участие граждан в управлений делами государства, дана характеристика указанного права, выявлена его специфика, сформулирована структурная модель организационно-правовой формы данного конституционного права. Таким образом^ автор сконцентрировал свое внимание на таком важном конституционном праве, как участие граждан в управлении делами государства. Однако за пределами его исследования остался не только анализ форм участия граждан России в управлении делами государства, но и попытка определить с точки зрения конституционного права понятие «дела государства», соотношение категорий «управление делами государства» и «участие в управлении делами государства». Остались не исследованными формы участия российских граждан в формировании и деятельности различных органов государственной власти, гарантии участия граждан в управлении делами государства.

Не умаляя значимости накопленного теоретического опыта и признавая огромный вклад ученых в исследование отдельных аспектов заявленной проблематики, тем не менее следует отметить необходимость дальнейшего изучение вопросов участия граждан в управлении делами государства с позиции науки конституционного права, как комплексного системного явления. Народное представительство, участие граждан в отправлении правосудия, реализация активного и пассивного избирательного права - это лишь отдельные формы вовлечения российских граждан в процесс формализации и деятельности органов публичной власти, обеспечения конституционной возможности участия в управлении делами государства.

Политико-правовые трансформации последних лет, модернизация государственной власти и совершенствование управления, последовательное внедрение идей управляемой демократии, развитие партийной системы, реформа избирательного законодательства актуализируют потребность концептуального научного осмысления последовательного и эффективного вовлечения российских граждан в процесс участия в управлении делами государства.

Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и очевидность практической значимости рассматриваемой проблемы, научная новизна и объективная потребность в совершенствовании правового регулирования1 участия граждан в управлении делами государства определили выбор темы, а также цель и задачи диссертационного исследования.

Теоретическая основа исследования представлена современным и достижениями науки конституционного права, а также результатами изысканий в области общей теории права, муниципального и административного права, политологии, менеджмента, теории государственного управления, посвященных проблемам сущности и содержания процесса управления, различным аспектам участия граждан в его осуществлении.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты федерального уровня, законодательство субъектов Российской Федерации, другие нормативные материалы, а также проекты федеральных законов по проблемам участия граждан в управлении делами государства.

В качестве эмпирического материала в работе использовались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, судебные решения Верховного Суда Российской Федерации, решения иных судебных органов. Проанализирована информация, содержащаяся в стенограммах заседаний и совещаний государственных органов, рекомендациях экспертов, записях Интернет-конференций, а также в официальных статистических документах.

Научная новизна работы заключается в комплексном монографическом исследовании участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства, а также в разработке авторской концепции обеспечения демократических основ участия российских граждан в управлении делами государства с позиции науки конституционного права.

Впервые в рамках диссертационного исследования осуществлен комплексный научный теоретико-правовой анализ конституционной категории «дела государства»; с помощью системного и функционального методов изучено соотношение таких конституционных конструкций, как «управление делами государства» и «участие в управлении делами государства».

В контексте потребностей юридического знания и с учетом общефилософского значения понятия «форма» в диссертации сформулировано определение форм участия граждан в управлении делами государства и предложена их классификация. Следуя логике предложенной классификации, в диссертационной работе выявлены проблемы правовой регламентации форм участия граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти, нормотворчества и отправления правосудия, разработаны основные направления совершенствования процедур вовлечения российских граждан в процесс участия в управлении государственными делами.

сии, внедрения мер по противодействию коррупции во всех сферах государственного управления.

Существенную новизну работы составляют предложения по совершенствованию Конституции РФ и российского законодательства в сфере регулирования отношений в процессе участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, отражающие авторское понимание проблем и перспектив участия граждан в управлении делами государства в современных условиях:

1. Комплексный системный анализ нормативных правовых актов и юридической литературы, содержащих логико-правовую конструкцию «участие граждан в управлении делами государства», позволил сформулировать определение дел государства, под которыми предложено понимать сферы деятельности (или пределы юрисдикции) конкретного государства, связанные с удовлетворением интересов и потребностей, как отдельных социальных групп, так и всего общества в целом, и находящие практическое выражение в функциях государства.

Дела государства пересекаются с функциями государства, взаимосвязаны с ними и взаимообусловлены, однако нетождественны им: дела государства указывают на сферы деятельности государства, а функции выступают направлениями этой деятельности. Иными словами, дела государства - это статика, а функции государства-динамика.

В связи с этим предложено разграничивать как в законодательстве, так и в правовой науке смежные, но не тождественные термины: «управление делами государства» и «государственное управление». Управленческий процесс в масштабах всех государственно-властных структур целесообразно обозначать как «управление делами государства», в рамках исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти - государственное управление.

2. С точки зрения системного подхода, гарантированная Конституцией Российской Федерации возможность участия российских граждан в управлении делами государства представляет собой совокупность находящихся в правовом поле форм воздействия граждан на осуществление общегосударственных дел, являющуюся составной частью метасистемы более высокого уровня - управления делами государства. При этом в диссертации обоснован вывод, согласно которому общим признаком форм участия граждан в управлении делами государства является наличие, так называемого «социального эффекта», заключающегося в наступлении изменений, более или менее значимых для социума в целом и представляющего собой отличительное свойство конституционных прав, обеспечивающих участие граждан в управлении делами государства.

Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства предусматривает множество форм реализации, перечень которых не является и не может являться закрытым. Некоторые из этих форм представляют собой самостоятельные конституционные права, другие - права, прямо не указанные в Конституции РФ, но закрепленные в федеральном законодательстве. Ряд форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства не закреплен на федеральном уровне, - например, народная правотворческая инициатива, отзыв депутата, публичные слушания, а некоторые вообще не регламентированы действующим законодательством (лоббизм, публичное обсуждение проектов федеральных законов, гражданские форумы и др.).

3. В диссертации предложены различные основания классификации форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.

Наиболее важной является классификация форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства на непосредственные и опосредованные, выражением которых является, соответственно, прямая и представительная демократия. При этом непосредственные формы участия граждан в управлении делами государства не могут быть отождествлены с формами непосредственной демократии. Опосредованные же формы участия граждан в управлении делами государства напрямую связаны с понятием представительной демократии, хотя и не тождественны ей.

Помимо этого, формы участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства предлагается классифицировать по следующим основаниям:

- в зависимости от сферы применения формы участия граждан в управлении делами государства можно разделить на формы, реализуемые в области правотворчества; в сфере исполнительной власти; в сфере отправления правосудия;

- исходя из стадий управленческого процесса возможно участие граждан в формировании органов публичной власти, деятельности этих органов и при осуществлении общественного контроля за их деятельностью;

- по субъектам применения можно выделить коллективные и индивидуальные формы участия граждан в управлении делами государства;

- в зависимости от способа применения формы участия граждан в управлении делами государства могут быть прямыми и опосредованными;

- исходя из уровня нормативного закрепления - конституционные, законодательно-определенные и не имеющие нормативного закрепления формы участия граждан в управлении делами государства;

партий, организации митингов и др. Принудительные формы (в советской политическое реальности их аналогом являлось мобилизационное участие) предполагают исключительно внешнее проявление политической активности без соответствующей субъективной оценки;

- в зависимости от интенсивности и последовательности можно выделить регулярные и иррегулярные формы участия граждан в управлении делами государства. Регулярные формы предполагают системное, постоянное выражение собственной воли; иррегулярные-охватывают разовые, эпизодические действия граждан (например, забастовки, митинги и т.д.);

- в соответствии с критерием содержательной направленности участия граждан в управлении делами государства можно выделить легитимирующие и протестные формы. В первом случае активность субъектов гражданского общества направлена на поддержку деятельности государственных институтов, признание их субъектного состава, принятых решений и т.д. Во втором - предполагается негативная реакция субъектов на сложившуюся в обществе политическую, экономическую, иную ситуации или конкретные действия государственных органов и их должностных лиц.

4. Отсутствие единого кодифицированного акта на международном уровне, определяющего порядок организации и проведения выборов в органы публичной власти не препятствует постепенному формированию международных избирательных стандартов. В процессе продолжающихся политико-правовых реформ, всесторонней модернизации, российская избирательная система, ассимилировав международные избирательные стандарты, учитывает императивные установления, содержащиеся в универсальных международных документах. Российское избирательное законодательство, хотя и вводит дополнительные ограничения пассивного избирательного права для российских граждан, в целом отражает основные закономерности демократического развития государств в условиях глобализации.

В целях совершенствования российского законодательства с позиции обеспечения возможности участия граждан Российской Федерации в формировании органов публичной власти предлагается дополнить главу 1 «Общие положения» Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принципами своевременности и достоверности информирования субъектов избирательного процесса.

Федерации в процесс участия в управлении делами государства. В работе доказана перспективность использования таких форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства, как предложения граждан в ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию; публичные обсуждения проектов федеральных конституционных и федеральных законов с применением Интернет-технологий; общественная экспертиза деятельности государственных и муниципальных органов; проведение гражданских форумов, общенародных и региональных прай-мериз.

6. В диссертации предложено рассматривать управление государством как сложную систему, в которой в качестве управляемого объекта выступает общество, а управляющим объектом являются органы власти. Основой саморазвития и саморегулирования сложных систем является наличие обратной связи, позволяющей управляющему объекту получать информацию о возможных или реальных отклонениях управляемого объекта от желательного состояния и вовремя вносить изменения в процесс управления. Применительно к отношениям в сфере управления делами государства элементом обратной связи выступает, в частности, конституционная ответственность управляющих субъектов. Исходя из этого, предложено реализовать обозначенную зависимость через укрепление института отзыва должностного лица, инициируемого населением на основе особой разновидности обращений - коллективного обращения граждан Российской Федерации как выражение недоверия публичному должностному лицу, характеристики которого приведены в работе.

Научно обосновано существование особой категории должностных лиц-публичных должностных лиц органов исполнительной власти. Предложенный в диссертации механизм обратной связи, выражающийся в инициации населением процедуры отзыва высшего должностного лица субъекта РФ, используется в отношении именно этой категории должностных лиц.

7. Тенденции развития гражданского общества и осознание необходимости участия граждан в управлении делами государства, в том числе в сфере законотворчества, дают основания полагать, что публичное обсуждение и общественная экспертиза законопроектов - потенциальные формы реализации конституционной возможности участия граждан в управлении делами государства.

Публичное обсуждение законопроектов как формы участия граждан в управлении делами государства не закреплено ни в Конституции Российской Федерации, ни в действующем отечественном законодательстве. В связи с этим предложены авторский проект федерального закона «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов в Российской Федерации» и пояснительная записка к нему.

8. Общественную экспертизу можно определить как механизм социального публичного контроля, форму участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфере законотворческой деятельности в целях формирования экспертного заключения, препятствующего принятию некомпетентных управленческих решений, учитывающего и выражающего консолидированное мнение граждан по актуальным вопросам государственной социально-экономической политики.

Проблема институционализации общественной экспертизы как формы участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфере законотворчества носит формальный (нормативный) и фактический характер. В целях формального (нормативного) совершенствования предлагается внести изменения и дополнения в Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации», касающиеся обязанности органа государственной власти или местного самоуправления; которому направлены замечания Общественной палаты РФ, в случае несогласия письменно мотивировать отказ.

Предлагается дополнить Положение о порядке проведения общественной экспертизы, утвержденное Общественной палатой Российской Федерации, нормами о системности обработки информации и установления четкой взаимосвязи экспертов с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также закрепить обязательность информирования населения России о результатах проводимых общественных экспертиз, итогах учета мнения экспертов при принятии конкретного нормативного правового акта.

9. Формирование информационного общества, подразумевающего преобладание информационных ресурсов над всеми остальными, в значительной стейени влияет не только на взаимоотношения личности и общества, но и на взаимодействие гражданина и государства, выражающееся, в том числе, в участии граждан в управлении делами государства. В связи с этим аргументируется целесообразность использования в процессе реализации различных форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства информационных технологий, способных сделать этот процесс более открытым, масштабным, массовым, оперативным, при необходимости персонифицированным.

В частности, доказывается необходимость нормативной регламентации участия граждан Российской Федерации в Интернет-обсуждении проектов федеральных законов. При этом обосновывается целесообразность вовлечения Общественной палаты РФ в качестве координатора в процесс общественного обсуждения законопроектов, в связи с чем, предложено дополнить ее основные функции следующими: а) осуществление аналитической обработки поступающих предложений и замечаний не только от экспертного сообщества, но и от граждан Российской Федерации по различным инфор-

мационным каналам; б) обеспечение информационного сопровождения процесса общественного обсуждения проектов федеральных законов; в) организация информационного сопровождения результата публичного обсуждения законопроектов; г) создание единого информационного пространства доступа общественности к обсуждаемым законопроектам и поступающим предложениям, замечаниям, комментариям.

10. Доказывается целесообразность законодательного закрепления такой формы участия граждан в управлении делами государства в сфере правотворчества, как законодательное предложение, инициируемое на любом уровне публичной власти. В этих целях предложено внести изменение в статью 104 Конституции РФ, включив в круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, граждан Российской Федерации.

Более детальную регламентацию указанная конституционная норма должна получить в федеральном законе «О законодательной (правотворческой) инициативе граждан Российской Федерации». В нем необходимо четко разграничить такие формы участия граждан в управлении делами государства в сфере нормотворчества, как «предложение», поступающие в порядке реализации гражданами положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», «правотворческое предложение», «правотворческая инициатива граждан», «петиция». В диссертационной работе обосновываются концептуальные положения о разграничении данных понятий.

11. Гарантированная в статье 32 Конституции Российской Федерации возможность участия российских граждан в управлении делами государства находит свое выражение не только в процессе формирования, но и непосредственного функционирования органов исполнительной власти.

Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфере исполнительной власти заключается, прежде всего, в их воздействии на принятие управленческих решений. При этом воздействие на принятие управленческих решений в сфере исполнительной власти должно пониматься предельно широко и может включать в себя три уровня компетентности:

- непосредственное принятие решений гражданами в сфере исполнительной власти (при реализации профессиональной формы участия в деятельности органов исполнительной власти в качестве лиц, замещающих государственные должности);

- участие в принятии решений в сфере исполнительной власти (при реализации профессиональной формы участия в деятельности органов исполнительной власти в качестве государственных гражданских служащих; в случае участия граждан в общественных, экспертных, консультативных органах);

- влияние граждан на принятие решений в сфере исполнительной власти иными лицами (при реализации такой формы участия в управлении делами

государства, как обращение в органы государственной власти, местного самоуправления и к их должностным лицам; участие в организации и проведении публичных мероприятий).

12. Участие граждан в управлении делами государства в сфере деятельности исполнительной власти может осуществляться как прямым, так и опосредованным способом.

Прямое участие в управлении делами государства достигается путем непосредственного вовлечения граждан Российской Федерации в деятельность органов исполнительной власти при замещении государственных должностей и должностей государственной службы. Этот процесс представляет собой профессиональную форму реализации конституционной возможности участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.

Опосредованное участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфере деятельности исполнительной власти реализуется преимущественно путем обращений в органы исполнительной власти и к государственным должностным лицам. При этом воздействие на принятие управленческих решений в сфере исполнительной власти различно, в зависимости от видов обращений. Путем подачи заявлений и жалоб в органы государственной исполнительной власти и к государственным должностным лицам граждане имеют реальную возможность влиять на управление делами государства в опосредованной форме. При внесении предложений воздействие на управленческую деятельность со стороны граждан факультативно и обусловлено субъективным усмотрением уполномоченных лиц.

13. Важной формой участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфере исполнительной власти является участие в деятельности экспертных и общественных советов. Деятельность в качестве членов экспертных органов возможна при условии достижения высокого профессионального статуса, то есть лицо должно быть признано в профессиональном, научном или ином социально значимом сообществе. Следовательно, участие граждан в экспертных органах при органах исполнительной власти федерального уровня ограничено высоким профессиональным статусом и может быть признано многоступенчатым.

Основная цель деятельности общественных советов—достижение необходимой концентрации усилий государства и общества главным образом на решении задач по формированию и управлению модернизационными и инновационными процессами, обеспечение общественного контроля эффективности их реализации. В целях осуществления четкого регулирования организации и деятельности общественных советов, придания их деятельности системного характера представляется целесообразным принятие Федерального закона «Об общественных советах при федеральных органах ис-

полнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации». В нем необходимо зафиксировать процедуру ротации членов общественных советов, порядок и принципы их формирования.

14. Совершенствование форм участия граждан в управлении делами государства в сфере судебной власти обусловливает необходимость разграничения следующих юридических конструкций: «участие граждан в отправлении правосудия» и «участие граждан в организации судебной власти». Участие граждан в деятельности судебной власти отражает косвенное участие в отправлении правосудия и направлено на вовлечение российских граждан в процесс формирования и деятельности судебных органов.

Участие граждан в работе квалификационных коллегий судей можно рассматривать как косвенную форму участия российских граждан в отправлении правосудия, как участие в деятельности судебной власти, поскольку при этом граждане напрямую не влияют на судебное решение, а лишь принимают участие в формировании судейского корпуса, то есть опосредованно влияют на принимаемые решения.

15. Представляется целесообразным ужесточить и конкретизировать требования к кандидатам на судейские должности в части наличия юридического образования. Предлагается формирование Федерального Реестра кандидатов на должности судей федеральных судов. Первой ступенью для включения в Реестр кандидатов на должности судей федеральных судов должен стать установленный критерий оценок по базовым вузовским дисциплинам, вторая ступень - это защита кандидатской диссертации по профилю судейской работы.

16. В диссертации показана важная роль организационно-правовых гарантий участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства. В большей степени данная система гарантий представлена в сфере исполнительной власти, что связано со специфическими чертами этой ветви государственной власти.

В работе аргументировано доказано, что существующая система замещения должностей государственной службы далека от совершенства, прежде всего, потому, что конкурс является основным способом формирования кадрового состава государственных органов только на государственной гражданской службе. В диссертации сформулированы конкретные предложения по совершенствованию процедуры поступления граждан Российской Федерации на государственную службу, в частности:

- введение конкурсного отбора на государственной военной и государственной правоохранительной службе в качестве приоритетного способа замещения соответствующих должностей;

- значительное сокращение перечня случаев, когда конкурс для замещения вакантной должности государственной гражданской службы может не проводиться;

- изменение порядка формирования конкурсной комиссии на государственной гражданской службе.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обосновании комплексного подхода к проблеме изучения и совершенствования участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.

Теоретическая значимость работы определяется научным обоснованием положении, не нашедших достаточного отражения в конституционно-правовой доктрине, в действующих нормативных правовых актах и практике деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Предложенные в исследовании теоретические выводы и обобщения могут быть использованы для дальнейшего теоретического изучения проблем участия граждан в управления делами государства, а также в публикациях учебного характера по курсу конституционного права России.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений, направленных на совершенствование правовой регламентации участия граждан в управлении делами государства. Изложенные в диссертации положения найдут применение как в правотворческой деятельности, так й в практике правоприменительных органов, а также в учебном процессе юридических вузов при преподаваний конституционного права России, ряда спецкурсов, ориентированных на изучение основных прав и свобод человека. ' 1

Автором обоснована необходимость новой редакции ст. 104 Конституции РФ, сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в федеральные законы (от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; от 4 апреля 2005 г. «Об Общественной палате Российской Федерации»; от 18 мая 20б5 г! «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»), Разработаны проекты Федерального закона «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов в Российской Федерации» и Концепции государственной политики в сфере участия граждан Российской ^ делами государства, которые прошли экспертизу в Центре законотворческой инициативы при Институте законотворчества ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академиями направлены в комитет но конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Автором подготовлены и направлены в Аппарат Правительства РФ предложения по совершенствованию нормотворческого процесса в части привлечения к разработке законопроектов научного юридического сообщества и заинтересованных российских граждан (получен ответ из Министерства юстиции РФ от 13 мая 2011 к № 17/30124-ДК).

Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть полезны при разработке основополагающих направлений политико-правовых преобразований, оптимизации организации и повышения эффективности функционирования федеральных, региональных и муниципальных органов власти Российской Федерации.

Апробация результатов исследования осуществлена по следующим направлениям:

- ключевые положения работы опубликованы в семи монографиях, включая работы в соавторстве, и излагались на международных научно-практических конференциях: «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998); «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов, 2003); «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в регионах» (Екатеринбург, 2004); «Теория и практика государственного управления» (Словацкая Республика, Кошицы, 2004); «Инновации в местном самоуправлении: Юг России в контексте европейского и национального опыта» (Ростов-на-Дону, 2005); «Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы» (Москва, 2005); «Гражданин и власть: аспекты конституционного права» (Словацкая Республика, Кошицы, 2006); «Подготовка руководящих кадров в условиях глобализации» (Узбекистан, Ташкент, 2006); «Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения» (Москва, 2007); «Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности» (Саратов, 2008), «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России» (Саратов, 2008); «Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации» (Москва, 2008), «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (Саратов, 2009), «Государство и право; вызовы XXI века» (Кутафинские чтения) (Москва, 2009); «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 2009); «Проблемы конституционного и муниципального строительства на современном этапе: опыт России и зарубежных стран» (Москва, 2010); «Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах» (Саратов, 2010), «Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран» (Саратов, 2011), на Международном конституционном форуме «Конституционный принцип справедливости: проблемы реализации» (Саратов, 2009)\меж-дународном научно-практическом семинаре «Федерализм и местное самоуправление в России и Германии: современные тенденции развития» (Барнаул, 2004); на всероссийских научно-практическнх конференциях «Местное самоуправление и этнические конфликты» (Саратов, 1998); «XXI век. Россия: выбор пути» (Саратов, 1999); «Становление институтов гражданского общества в Саратовской области (1989-1999)» (Саратов, 2000); «Развитие

местной демократии и самоуправления в субъекте Российской Федерации» (Пенза, 2001); «Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России» (Калуга, 2004); «Современное состояние и тенденции российского законодательства в условиях преемственности государственно-правового развития России» (Балаково, 2008); «Современная юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 2009,2011) и др.;

- основные выводы и практические рекомендации обсуждались на Международном конституционном форуме «Участие граждане управлении делами государства: проблемы правового регулирования и реализаций в условиях модернизации России» (Саратов, 2010);

- отдельные положения диссертационной работы апробировались в ходе стажировки российских специалистов в Германии, Бельгии, Франции в 2004 г.' в рамках реализации международного научного проекта «Модернизация местных администраций» ТЕМПУС-ТАСИС (2001-2004);

- результаты научной работы были использованы при разработке методических рекомендаций по внедрению инновационных методов проведения конкурса и аттестации государственных гражданских служащих на государственной службе Саратовской области (2003-2004) - федеральное научное исследование, финансируемое за счет бюджетных средств;

- основные положения исследования использовались автором при участии в научно-исследовательской работе, в том числе в ходе реализации фундаментальных научных исследований «Региональная кадровая политика в Приволжском федеральном округе и механизм ее реализации: формирование кадрового потенциала» (по заказу РАГС при Президенте РФ, 2001 -2002); «Правовое регулирование разграничения полномочий между тремя уровнями власти в Приволжском федеральном округе, (по заказу РАГС при Президенте РФ, 2003); «Защита равноправия в решениях Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ: сравнительно-правовой аспект» (проектФонда Сороса, 2003); «Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в субъектах РФ» (по заказу РАГС при Президенте РФ, 2004); «Взаимодействие гражданского общества и государства в условиях реформ» (по заказу РАГС при Президенте РФ, 2004); «Толерантность и межэтнические отношения в России» (проект под патронатом Совета Европы, 2004); «Реализация конституционной политики в сфере модернизации федеративных отношений» (РГНФ, 2010);

- некоторые аспекты диссертационного исследования были применены в процессе подготовки ряда прикладных научных исследований: «Становление институтов местного самоуправления в пЬсткоммунистическом обществе (проект Фонда Евразия, 2000-2001); «Внедрение в процесс подготовки управленческих кадров активных методов обучения, (проект Фонда Евразия, 2001-2002); «Проведение экспериментов й осуществление пилотных

проектов по применению новых подходов к организации федеральной государственной службы и обеспечению деятельности федеральных государственных служащих Саратовской области» в рамках реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (по заказу Министерства экономического развития и торговли, 2003-2005);

-результаты исследования использовались диссертантом в процессе нормотворчества при участии в качестве модератора Центра законотворческой инициативы, созданного при Институте законотворчества ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»;

- практические рекомендации высказывались в процессе участия автора в заседаниях рабочей группы по реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории Саратовской области (состав комиссии утвержден Распоряжением Губернатора Саратовской области от 12 мая 2005 г. № 292-р);

- некоторые практические рекомендации высказывались и применялись в ходе деятельности конкурсной и аттестационной комиссий Аппарата Губернатора области, управления кадров и кадровой политики Правительства Саратовской области, Саратовской областной Думы, в которых автор являлся независимым экспертом (2005-2007);

-диссертационные суждения и обобщения, сформулированные в работе рекомендации использовались автором в процессе преподавания дисциплины «Конституционное право России» студентам специальности (направления) «Юриспруденция» ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»; дисциплины «Участие граждан России в управлении делами государства. Реализация местного самоуправления в Российской Федерации» по магистерской программе «Конституционное право, муниципальное право» в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»;

- основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»;

-основные положения диссертации изложены в 100 публикациях автора по теме диссертационной работы, в том числе в 7 монографиях, включая работы в соавторстве; 16 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Общий объем научных публикаций - 120,3 п.л.

библиографического списка. В приложении приведены предлагаемые автором проекты федерального закона «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов в Российской Федерации» и Концепции государственной политики в сфере участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется научная проблема, предмет, объект, цель и задачи работы, указываются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, выделена ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования и структуре работы.

Глава 1 «Участие граждан в управлении делами государства: теоретико-правовой аспект» посвящена осмыслению сущности понятия «участие граждан в управлении делами государства» с позиции науки конституционного права, выявлению конституционных и иных форм участия российских граждан в управлении делами государства, их классификации. На основе сформулированных теоретических выводов анализируются современные международные Стандарты участия граждан в управлении делами государства, их имплементация в отечественное законодательство, оценивается роль и значение участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства для эффективного функционирования гражданского общества в'современной России.

В параграфе 1.1 «Понятие и содержание конституционной категории «участке граждан в управлении делами государства» рассмотрены конституционно-правовая природа и содержание указанной категории. Как показал проведенный анализ, конституционно-правовое понятие «дела государства» является абсолютно'неисследованным в отечественной науке конституционного права и крайне редко используется в нормативных правовых актах различного уровня. Как правило, понятие «дела государства» используется в качестве противопоставления неким негосударственным делам. Так, В международно-правовых Документах упоминается о невмешательстве во внутренние дела государств^ которые рассматриваются как сферы исключительного влияния конкретного государства; в национальных правовых актах категория «дела государства» используется для их отграничения от сфер деятельности общественных организаций, в частности религиозных.

Вместе с тем, хотя понятие «дела государства» в нормативных документах не^ёдко рассматривается в качестве объекта противопоставления неким

негосударственным или общественным делам, диссертант отмечает, что четкую границу между этими категориями можно провести далеко не всегда. Разумеется, существует значительное количество областей, которые входят в сферу деятельности как государства, так и гражданского общества. Иного в демократическом правовом государстве и быть не может: дела государства в целом проистекают от потребностей общества, поэтому оно должно иметь возможность не только контролировать властные структуры, но и само участвовать в реализации этих дел.

При анализе соотношения дел государства и его функций автор доказывает, что государственные функции детерминированы делами государства. Следовательно, если дела государства-это сферы его деятельности, то функции-направления деятельности. Иными словами, дела государства - это статика, а функции государства-это динамика. В соответствии с этим выводом диссертантом формулируется определение дел государства как сфер деятельности, в которых конкретное государство юридически компетентно, причем проводится разграничение содержания правовых конструкций «дела государства» и «местные дела». Доказывается, что указанные конструкции соотносятся как целое и часть, и, соответственно, участие в осуществлении местного самоуправления представляет собой форму участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства. Таким образом, местные дела являются составной частью дел государства, участие в управлении которыми согласно Конституции РФ принимают граждане Российской Федерации.

Автором обосновывается, что сущность участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства принципиально отличается от собственно управления. Для того чтобы понять, как соотносятся понятия «управление делами государства» и «участие в управлении делами государства» применяется системный подход к понятию управления делами государства как сложной системы.

Учитывая, что с позиции теории управления государство - сложная открытая система, обладающая свойствами целенаправленной адаптации к меняющимся условиям внешней и внутренней среды и способностью к самоуправлению, саморегуляции развития, участие российских граждан в управлении делами государства следует рассматривать как элемент этой системы. Участвуя в управлении делами государства, граждане воздействуют на всю систему в целом. В свою очередь, участие в управлении делами государства - это тоже система, так как оно может быть разделено на отдельные формы участия граждан в управлении делами государства.

Таким образом, участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства представляет собой систему находящихся в правовом поле форм воздействия граждан на решение общегосударственных дел, являющуюся составной частью метасистемы более высокого уровня - управления делами государства.

В параграфе 1.2 «Международные стандарты участия граждан в управлении делами государства» представлен концептуальный анализ международных стандартов участия граждан в управлении делами государства. Автор подчеркивает, что тенденции глобализации активизируют процессы экономической и культурной интеграции государств, определяют вектор происходящих в них политико-правовых трансформаций.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Международные стандарты не только отражают объективные закономерности государственно-правового и общественного развития, но и соответствующим образом ориентируют российскую теорию и практику правового регулирования в сфере участия граждан в управлении делами государства.

Формирование демократической политической культуры граждан и должностных лиц выступает необходимым условием эффективного участия граждан в управлении делами государства, поэтому особая роль в этом процессе принадлежит универсальным международным стандартам, анализ которых позволил прийти к следующим основным выводам:

- понятие участия граждан в управлении делами государства в соответствии с международными стандартами включает в себя преимущественно два правомочия - право избирать, быть избранным и право на равный доступ к государственной службе. Российская Конституция расширяет содержание участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства за счет участия в отправлении правосудия;

- специальные международные конвенции участие граждан в управлении делами государства трактуют в контексте ликвидации дискриминации во всех ее формах и обеспечения равноправия каждого человека перед законом;

- в некоторых международных конвенциях участие в управлении делами государства применительно к отдельным категориям населения закрепляется в косвенной форме. Вместе с тем международное сообщество в последнее время уделяет особое внимание такой категории населения, испытывающей средовые ограничения, как инвалиды. Например, Конвенция ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. подробно регламентирует вопросы их участия в политической и общественной жизни.

Часть региональных (партикулярных) документов, принятых в рамках Совета Европы и касающихся вопросов участия граждан в управлении делами государства, носит для Российской Федерации рекомендательный характер, но в целом призвана способствовать повышению эффективности форм и институтов демократии, созданию дополнительных гарантий участия граждан в управлении делами государства.

Документы, принятые в рамках Содружества Независимых Государств, в основном ориентированы на универсальные международные стандарты и

демонстрируют узкий подход к пониманию участия граждан в управлении делами государства. Кроме того, для государств СНГ остается актуальной проблема противодействия экстремизму и предоставления национального правового режима всем гражданам СНГ за некоторыми изъятиями.

В параграфе 1.3 «Понятие и классификация форм участия граждан Российской Федераг1ии в управлении делами государства» предпринята попытка выделить основные формы участия российских граждан в управлении делами государства и определенным образом их систематизировать.

С учетом общефилософского значения понятия «форма» и в контексте потребностей юридического знания диссертантом делается вывод о том, что формы участия граждан в управлении делами государства - это внешние, зримые способы реализации указанной конституционной возможности. Так, наиболее очевидной формой участия граждан в управлении делами государства являются выборы в органы государственной власти и местного самоуправления, посредством которых граждане делегируют в указанные органы своих представителей. Еще одна очевидная форма участия граждан в управлении делами государства — поступление на государственную службу.

Некоторые формы участия граждан в управлении делами государства прямо закреплены в Конституции Российской Федерации. Однако участие граждан Российской Федерации в управлении государством может быть реализовано во множестве иных форм, прямо не предусмотренных Конституцией Российской Федерации. В связи с тем, что перечень форм участия российских граждан в управлении государством не является и не может являться исчерпывающим, встает вопрос о разграничении прав, представляющих собой формы участия граждан в управлении делами государства, от иных прав граждан. Автор критерием подобного разграничения предлагает считать наличие так называемого «социального эффекта». Например, прямо указанные в Конституции Российской Федерации права, связанные с участием граждан в управлении делами государства (право избирать и быть избранными; право на равный доступ к государственной службе; право участвовать в отправлении правосудия и др.), как правило, при своей реализации оказывают двойственное воздействие. С одной стороны, они позволяют удовлетворить собственные потребности гражданина (получение какого-либо преимущества от избрания конкретного депутата; построение карьеры на государственной службе; получение денежного вознаграждения за исполнение функций присяжного заседателя и пр.). Вместе с тем все формы участия граждан в управлении делами государства при своем использовании оказывают общий «социальный эффект», заключающийся в изменениях, более или менее значимых для социума в целом (формируется представительный орган власти; происходит ротация кадров на государственной службе; выносится судебное решение по конкретному делу и т.д.).

В заключение автором предлагается классификация форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства по различным основаниям.

В параграфе 1.4 «Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства как условие функционирования гражданского общества в современной России» последовательно и системно анализируются взаимозависимость и взаимообусловленность эффективного вовлечения граждан Российской Федерации в участие в управлении делами государства и развитие гражданского общества.

Отмечаемся, что участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства имеет серьезный потенциал для развития гражданского общества. Системное единство конституционных формул народовластия и участия российских граждан в управлении делами государства выражается в принципах взаимоотношений между демократическим государством, его гражданами и гражданским обществом. При этом характер взаимодействия общества И государства во многом детерминирован политической культурой общества, основывающейся на менталитете и политической активности конкретного гражданина.

Анализ ежегодных Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2009 и 2010 гг. свидетельствует, что вектор социально-политического развития Российского государства направлен на модернизацию всех сфер государственного управления при активизации процесса участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства. Ориентирование государства на формирование диалога с институтами гражданского общества и отдельными гражданами в построении демократического правового государства актуализирует проблему повышения политико-правовой активности граждан.

Для решения этой Задачи предлагается Сфокусировать проводимые в Российской Федерации реформы на трех взаимосвязанных и взаимообусловленных магистральных направлениях. Первое - формирование, так называемого «среднего класса», который является опорой внутриполитической стабильности государства, фундаментом позитивного участия в управлении делами государства; второе - искоренение такого пагубного явления российской действительности, как коррупция, поскольку критерием формирования эффективной безбарьерной среды, обеспечивающей реальную возможность участия граждан в управлений делами государства, выступает среда, свободная от коррупции; третье - создание эффективного механизма правовой социализации, что реализуется не в последнюю очередь посредством внедрения инновационных форм привлечения российских граждан к участию в управлении государственными делами.

Современное гражданское общество характеризуется стремительным развитием общественных отношений, где доминирующее положение зани-

мают информационные технологии и инновационные знания, В связи с этим доказывается, что в целях его эффективного функционирования представляется целесообразным внедрение новых форм участия российских граждан в управлении делами государства, к числу которых отнесены: предложения граждан в ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию; публичные обсуждения проектов федеральных конституционных и федеральных законов с использованием Интернет-ресурсов; общественная экспертиза деятельности государственных и муниципальных органов; проведение гражданских форумов.

Глава 2 диссертационного исследования «Особенности участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в законодательной (представительной) власти» отражает позицию автора в отношении проблем и перспектив правового регулирования традиционных и новых форм демократизации правотворческого процесса в современной России.

В рамках параграфа 2.1 «Политические партии как институциональная форма участия граждан России в федеральном законотворческом процессе» выявляются структурные и функциональные взаимосвязи, особенности взаимодействия политических партий с органами государственной власти и должностными лицами в федеральном законотворческом процессе с позиции обеспечения участия в законотворчестве граждан Российской Федерации.

Парламент- единственный орган общенационального легитимного представительства - и партии как институт участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства находятся в тесном взаимодействии. Партии как институт гражданского общества и одновременно институт участия российских граждан в управлении делами государства призваны выявлять наиболее значимые интересы социально дифференцированного общества с целью их выражения и последовательного отстаивания в парламенте.

Согласно ст. 32 Конституции Российской Федерации российские граждане имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Именно в этом заключается высшая правовая сущность прозрачности государственной политики, доступности и открытости процессов подготовки, принятия и реализации решений на всех уровнях государственного управления и во всех сферах общественных отношений.

Анализ федерального законодательства и подзаконных правовых актов свидетельствует о том, что политические партии широко вовлечены в процесс выработки и принятия решений на федеральном, региональном и местном уровнях. Политические партии выступают социально-политическим институтом не только структурирования законодательных (представительных) органов государственной власти, но и институтом, обеспечивающим эффективное функционирование парламента.

Участие политических партий в законодательном процессе - одна из форм легитимации государственной власти. Поскольку политические партии являются важным элементом демократического правового режима, законодатель создает условия участия в деятельности парламента оппозиционных партий и обеспечения интересов соответствующих групп электората. Это осуществляется двумя путями: обеспечением представительства «малых партий» в парламенте и участием политических партий, не представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, в пленарных заседаниях этой палаты.

Проведенное исследование позволило сделать выводы о необходимости более детальной правовой регламентации деятельности политических партий по организации и проведению общественных обсуждений, форм взаимоотношений политических партий, их представителей с гражданами в режиме регулярного общения, не связанного с избирательными циклами.

В качестве одной из нелегализованных в настоящее время форм участия граждан в управлении делами государства выступает лоббизм. Несмотря на то, что исторически в нашей стране лоббирование преимущественно рассматривается как отрицательное явление, связанное с негативными факторами, явлениями, процессами в сфере права, экономики, политики, необходимо, на взгляд диссертанта, принятие федерального закона о лоббизме, который позволит регламентировать отстаивание политическими партиями своих интересов в законодательном процессе и будет способствовать легализации фактически применяемых процедур.

Таким образом, конституционно-правовое развитие современной России характеризуется процессом правовой инстшуционализации, повышением роли политических партий в условиях трансформации политико-правовой системы России, при этом политические партии выступают институциональной опосредованной формой участия граждан в законотворческом процессе.

В параграфе 2.2 «Участие граждан Российской Федерации в обсуждении проектов нормативных правовых актов — одна из форм демократического правотворчества» осуществлен анализ правового регулирования и правоприменительной практики участия российских граждан в нормо-творческом процессе и сформулированы предположения по их совершенствованию.

Участие граждан в правотворческом процессе тесно взаимосвязано с практической реализацией одной из ключевых категорий современного российского конституционного права - народовластием, представляющим собой в настоящее время не столько совокупность форм и методов участия граждан в правотворческом процессе, сколько комплекс стратегий вовлечения Населения в управление делами государства, в том числе в сфере законодательной (представительной) вДасти, основной функцией которой является принятие законов. '

Непосредственное участие граждан Российской Федерации в нормотвор-ческом процессе возможно в двух формах: через участие в публичных обсуждениях законопроектов и путем общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Сегодня всенародное обсуждение законопроектов как самостоятельный, законодательно зафиксированный институт участия граждан в управлении делами государства в Российской Федерации отсутствует. Отмечается, что принятый 9 февраля 2011 г. Указ Президента РФ N° 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» не свободен от ряда недостатков, которые последовательно перечисляются в диссертации. Поддерживая в целом инициативу Президента РФ о необходимости нормативной институционализации общественного обсуждения законопроектов, доказывается целесообразность принятия федерального закона «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» и предлагается авторская концепция его проекта.

Автор констатирует, что в современных российских условиях недостаточность непосредственного участия граждан страны в публичных обсуждениях законопроектов в определенной степени компенсируется участием в проведении независимой общественной экспертизы проектов законов. В ходе анализа деятельности экспертных органов автор пришел к выводу, что экспертный и научный потенциал ученых, специалистов целесообразно использовать в законопроектной деятельности несколько иначе, чем только подготовка заключений на готовые законопроекты. Предлагается активнее использовать в нормотворчестве такой инструмент, как проведение открытого конкурса проектов федеральных конституционных и федеральных законов по наиболее важным вопросам развития гражданского общества, конституционных прав и свобод человека и гражданина. Открытый конкурс законопроектов позволит не только привлекать высококвалифицированных специалистов к подготовке проекта, персонифицировать проекты законов, устанавливая их авторство, но и будет способствовать созданию конкурентной среды между юридическими вузами страны, что позитивно скажется на качестве законопроектов и всей законопроектной деятельности.

В настоящее время ключевая роль в проведении общественной экспертизы законопроектов принадлежит Общественной палате Российской Федерации. Важным вопросом институционализации общественной экспертизы является ее формальная определенность и качественная фактическая составляющая.

Отправной точкой формализации любой процедуры выступает терминологическая точность. В отношении термина «общественная экспертиза» констатируется, что ни Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации», ни ее Регламент не содержат определения этого тер-

мина. Исходя из этого, предлагается собственное определение общественной экспертизы нормативных правовых актов.

На основе проведенного исследования экспертной деятельности Общественной палаты Российской Федерации отмечается, что сегодня ее роль как площадки для публичного обсуждения проектов федеральных законов невысока. В связи с этим предлагается расширить существующий перечень функций Общественной палаты РФ, добавив в их число следующие функции в сфере координации процесса публичного обсуждения законопроектов:

- обеспечение аналитической обработки поступивших предложений и замечаний не только от экспертного сообщества, но и от граждан Российской Федерации по различным информационным каналам;

- организация информационного сопровождения процесса общественного обсуждения проектов федеральных законов;

- осуществление информационного сопровождения результата публичного обсуждения законопроектов;

- формирование единого информационного пространства доступа общественности к обсуждаемым законопроектам и поступающим предложениям, замечаниям, комментариям.

В параграфе 2.3 «Институт правотворческой инициативы как форма участия российских граждан в управлении делами государства» осуществлен концептуальный анализ содержания правотворческой инициативы граждан, ее соотношения с такими формами участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства, как референдум и обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления, выявлены проблемы правовой регламентации и реализации правотворческой инициативы на разных уровнях публичной власти.

Отмечается, что отсутствие федерального регулирования правотворческой инициативы открыло для субъектов Российской Федерации свободу законодательного усмотрения, а это, в свою очередь, привело к значительному разнообразию понятий данной формы участия российских граждан в региональном нормотворчестве, атакже к неоднозначности в процедуре ее реализации. В законодательстве субъектов Российской Федерации используются, например, такие конструкции: «народная правотворческая инициатива» (Иркутская область)4, «гражданская законодательная инициатива» (Томская область5), «народная инициатива» (Красноярский край6), «гражданская

4 О народной правотворческой инициативе: Закон Иркутской области от 18 июня

2010 г. № 45-03 // Ведомости ЗС Иркутской области. 2010. № 21, т. 1.

5 О гражданской законодательной инициативе в Томской области (в ред. от 8 авг.

2011 г.): Закон Томской области от 12 февр. 2007 г. № 69-03 Н Томские новости. 2007. 15 февр., №7. Собрание законодательства Томской обл. 2011. № 8/1 (73). Ч. 1.

6 О краевой народной инициативе: Уставный закон Красноярского края от 26 марта 2009 г. № 8-3074 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2009. 6 апр., № 18 (314).

инициатива» (Воронежская область7), законодательная инициатива (граждан)» (Смоленская область8, Тамбовская область9). Примечательно, что некоторые субъекты Российской Федерации признали законы, регламентирующие возможность реализации народной правотворческой инициативы на региональном уровне, утратившими силу (Ярославская, Костромская области10). По этой причине автором высказывается необходимость разграничения таких понятий, как «народная» и «гражданская» инициатива, «правотворческая» и «законодательная» инициатива и описываются критерии их разграничения.

Реализация гражданской правотворческой инициативы возможна в определенных формах. В науке конституционного права доминируетточка зрения, согласно которой единственной формой осуществления правотворческой инициативы выступает внесение проекта нового правового акта или проекта правового акта о внесении изменений или дополнений в действующие правовые акты либо признании их утратившими силу, что отождествляет правотворческую инициативу с внесением проектов нормативных правовых актов. В работе обосновывается целесообразность законодательного закрепления такой формы участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфере правотворчества, как законодательное предложение, инициируемое на любом уровне публичной власти.

Анализ теоретических моделей осуществления правотворческой инициативы привел к убеждению о целесообразности пересмотра концепции развития и реализации правотворческой инициативы в Российской Федерации. Предлагается внести изменения в ст. 104 Конституции Российской Федерации, дополнив ч. 1 словами:«.. .а также гражданам Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом».

Сравнительный анализ правовой природы и нормативного содержания правотворческой инициативы граждан с такими формами участия российских граждан в управлении делами государства, как референдум и обраще-

7 О порядке осуществления гражданской инициативы в Воронежской области; Закон Воронежской области от 27 июня 2007 г. № 85-03 (в ред. от 28 апр. 2011 г.) // Собрание законодательства Воронежской области. 2007. № 6. Ст. 197; 2011. № 4. Ст; 86.

8 О порядке осуществления законодательной инициативы гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Смоленской области: Закон Смоленской области от 30 мая 2007 г. № 44-з // Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области. 2007. 2 июня. Ч. I. С. 166. ..................

9 О законодательной инициативе граждан в Тамбовской областной Думе: Закон Тамбовской области от 4 июля 2007 224-3,(в,ред. от 19 июля.2010.г.) // Тамбовская жизнь. 2007. 13 июня; 2.010. 20 июля., , ,,,, , , .,;„,,•.,.

10 О порядке осуществления народной правотворческой инициативы: Закон Ярославской области от 7 февр. 2002 г. Л» 8-3 // Губернские вести. 2002. 15 февр:, № 11; О порядке осуществления права законодательной инициативы в областной Думе, 'опубликования и вступления в действие законов Костромской области; Закон Костромской, области от 1 апр. 1996 г. № 36 (в ред. от 3 февр. 1997 г.) // Серертая правда. ,1996, 16 ,апр;

ния в органы государственной власти и органы местного самоуправления, позволил выявить их общие и специфические признаки. Отмечается, что в настоящее время происходит стирание четких граней между реализацией указанных форм участия граждан России в управлении делами государства. Например, перенесенной из процедуры проведения референдума в процесс реализации правотворческой инициативы можно считать закрепление в ряде муниципальных образований права граждан на агитацию, как в поддержку выдвигаемой инициативы, так и против нее. Однако, если определенные виды референдума выступают непосредственной формой участия граждан в сфере нормотворчества, то правотворческая инициатива, как правило, представляет собой косвенное участие граждан Российской Федерации в нормотворчестве.

Обращения граждан Российской Федерации в органы государственной власти й'органы местного самоуправления и петиции выступают элементом и референдума, и правотворческой инициативы. Отмечается, что институт петиций имеет общие черты с институтом правотворческой инициативы, но не тождествен ему. Различие между ними выявляется в следующем: если Предметом правотворческой инициативы является предложение о принятии правового акта, отмене или изменении ранее принятого правового акта, под которым подписалось установленное законом число граждан, обязательное для рассмотрения соответствующим органом, то предмет петиции значительно шире. Это могут быть жалобы на действия органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления; предложения о рассмотрении любого социально значимого вопроса; коллективное требование отчета должностного лица и т.п. Вместе с тем, если петиция, поданная гражданами, не влечет обязанности государственного органа или органа местного самоуправления рассмотреть предложение и принять по нему решение, то законодательная инициатива это, безусловно, предполагает. Автором приводятся дополнительные аргументы в пользу необходимости разграничения институтов петиций и обращений, в связи с чем, процедуру подачи петиции предлагается выделить в отдельное производство. Однако, по мнению диссертанта, отдельного федерального закона о петициях принимать нет серьезной необходимости, более логично включить регулирование процедуры подачи петиции отдельной главой в Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Глава 3 «Конституционные основы участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфере исполнительной власти» представляет собой комплексный анализ содержания, проблем и перспектив конституционно-правового регулирования участия граждан Российской Федерации в формировании и деятельности органов исполнительной власти в современный период.

В параграфе 3.1 «Конституционно-правовое регулирование участия граждан Российской Федерации в формировании органов исполнительной власти» рассматриваются проблемы и обозначаются перспективы конституционно-правовой регламентации участия российских граждан в формировании органов исполнительной власти. Отмечается, что по мере укрепления «вертикали власти» в рамках административной реформы, в частности в результате отмены прямых выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, степень влияния граждан России на формирование органов исполнительной власти существенно снизилась. Можно говорить о том, что отмена непосредственной формы участия граждан в выборах высшего должностного лица субъекта РФ повлекла повышение степени «косвенности» участия российских граждан в формировании органов исполнительной власти региона. Отчетливо наблюдаемым трендом последнего времени является снижение удельного веса прямой (непосредственной) формы участия граждан Российской Федерации в формировании органов исполнительной власти (в связи с уменьшением числа муниципальных образований, согласно уставу которых глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах и возглавляет местную администрацию) и, таким образом, постепенная ее замена опосредованной формой на всех уровнях управленческой иерархии.

Рассматривая управление государством как сложную систему, основой саморазвития и саморегулирования которой является наличие обратной связи, обосновывается мнение о том, что четко ориентированная «сверху вниз» вертикаль власти, выстраиваемая в рамках административной реформы, должна быть дополнена механизмом эффективной обратной связи. Для ее полноценного функционирования необходима трансляция мнения граждан, степени удовлетворенности работой главы региона на федеральный уровень. Автором предложено реализовать такую зависимость через укрепление института отзыва должностного лица, что может быть достигнуто введением процедуры инициации населением отзыва высшего должностного лица субъекта РФ. Характерными признаками предлагаемой процедуры, по мнению автора, является следующее:

- особая форма обращения граждан Российской Федерации - коллективное выражение недоверия публичному должностному лицу;

- в качестве основания для обращения выступает неудовлетворенность граждан работой высшего должностного лица субъекта РФ;

- обращение подается полномочному представителю Президента РФ в федеральном округе, который по результатам его рассмотрения может подать Президенту Российской Федерации представление на отрешение высшего должностного лица субъекта РФ от должности в связи с утратой доверия населения;

- определенный обязательный минимум подписей под коллективным

обращением - в диапазоне от 0,2 до 2% от числа жителей субъекта Российской Федерации.

Данный вид обращений предлагается распространить на категорию публичных должностных лиц исполнительной власти, содержание которой подробно раскрывается в диссертации.

Обобщение суждений автора приводит к выводу о необходимости введения новой разновидности обращений граждан Российской Федерации, имеющей определенные характеристики:

а) обязательный минимум числа граждан, подписавшихся под обращением, выраженный в процентном отношении от числа граждан, проживающих на территории, находящейся в сфере ответственности должностного лица;

б) обоснованность обращения как условие его рассмотрения по существу;

в) в случае подтверждения изложенных в обращении оснований и положительного рассмотрения обращения инициируется процедура отрешения публичного должностного лица от должности в связи с выражением недоверия населением.

Таким образом, автором вносится предложение о целесообразности пересмотра концепции участия граждан в формировании органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В параграфе 3.2 «Обеспечение прямого и опосредованного участия российских граждан в деятельности органов исполнительной власти» детально анализируются формы участия граждан Российской Федерации в деятельности органов исполнительной власти. При выявлении сущности исполнительной власти констатируется, что она может пониматься в двух значениях: как система определенных органов и как управленческая деятельность. Следовательно, природа осуществления исполнительной власти обычно связана с принятием управленческих решений, в совокупности которых исполнительная власть и находит свое практическое выражение. Исходя из этого, автором делается вывод, что сущность участия граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти основывается на возможности их влияния на принятие управленческих решений. В работе выделяются как прямые, так и косвенные способы воздействия граждан на принятие управленческих решений.

Непосредственное участие граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти достигается в тех случаях, когда граждане на постоянной или временной основе входят в систему этой власти и становятся ее представителями. Современный механизм управления Российским государством предусматривает две основные возможности такого участия: замещение гражданами Российской Федерации должностей государственной службы и государственных должностей, относящихся к исполнительной власти.

Сущность прохождения государственным служащим государственной службы, а следовательно, и участия в управлении делами государства в этой сфере, заключается, прежде всего в исполнении служащим своих должностных обязанностей и реализации своих прав. Общие (базовые) права и обязанности государственных служащих закрепляются в различных законодательных актах, однако при замещении конкретной должности государственной службы служащие обычно приобретают дополнительные права и обязанности, закрепляемые в нормативных актах и должностных инструкциях (должностных регламентах).

Помимо прохождения государственной службы, участие граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти может осуществляться путем замещения государственных должностей. Автором обосновывается точка зрения, согласно которой выделение многих государственных должностей из системы государственной службы произведено искусственно. Практика показывает, что государственная служба и служба на государственных должностях нередко тесно пересекаются друг с другом, особенно в ситуациях, когда одно и то же лицо осуществляет их одновременно. В связи с этим, по мнению автора, в настоящее время выделение государственных должностей, относящихся к сфере исполнительной власти, из системы государственной службы является малообоснованным, нецелесообразным и порождающим сложности в правоприменении. Правильнее было бы приравнять членов Правительства Российской Федерации, а также некоторых других лиц, замещающих государственные должности (например, глав субъектов Российской Федерации), к государственным служащим, распространив на них таким образом законодательство о государственной службе.

Косвенное участие граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти осуществляется в тех случаях, когда российские граждане своими действиями опосредованно влияют на принятие управленческих решений. Можно сказать так: при использовании прямых способов участия граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти они воздействуют на систему государственного у правления ¿изнутри». При использовании же косвенных способов реализуется внешнее по отношению к системе управления воздействие.

В параграфе 3.3 «Общественные и экспертные советы при органах исполнительной власти как форма участия граждан Российской Федерации в управлении государственными делами» анализируются вопросы формирования и функционирования общественных и экспертных органов с позиции вовлечения, места и роли в их деятельности граждан Российской Федерации.

Автором обосновано два магистральных направления участия российских граждан в управлении делами государства в сфёре исполнительной власти: при формировании органов исполнительной'власти й в процессе дёя-

тельности этих органов. При этом отмечается, что участие граждан в формировании и деятельности органов исполнительной власти может быть как опосредованным, так и непосредственным или прямым. Доказывается, что особой формой участия граждан в деятельности органов исполнительной власти выступает их деятельность в качестве членов экспертных и общественных органов, формируемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Процесс совершенствования государственного управления - перманентное состояние, и степень участия в нем граждан - один из критериев современной модернизации российской государственности, поэтому эффективная деятельность совещательных и экспертных структур при органах исполнительной власти становится критериальным показателем демократизации управленческих процедур и степени вовлечения граждан России в процесс управления государством.

Отмечается, что участие граждан в деятельности органа исполнительной власти в качестве члена экспертного совета осуществляется опосредованно, через замещение государственной должности государственной службы, то есть путем реализации еще одной формы участия в управлении делами государства.

Важным институтом участия граждан в управлении делами государства являются общественные советы при федеральных и региональных органах исполнительной власти. Отмечается, что подобные структуры созданы не только на уровне Федерации и ее субъектов, но и в федеральных округах, где они зачастую выполняют роль координационных органов общественных структур субъектов Российской Федерации, расположенных на территории федерального округа.

Однако наличие множества различных экспертных и общественных органов не обеспечивает открытости информации об их деятельности, о принятых и реализуемых решениях, остаются закрытыми вопросы персонального членства в данных органах. В связи с этим аргументируется необходимость разработки Федерального закона «Об общественных советах при федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и законодательного закрепления порядка формирования общественных советов, процедуры ротации их членов. При этом следует предоставить официальную возможность открытого обсуждения населением деятельности и общественных советов, и их членов, как на заседаниях советов, так и в экспертном сообществе.

В главе 4 диссертационного исследования «Участие граждан Российской Федерации в организации и деятельности судебной власти» проведен комплексный конституционно-правовой анализ участия российских граждан в отправлении правосудия и деятельности судебной власти в условиях проведения современной судебной реформы в Российском государстве.

Параграф 4.1 «Участие в отправлении правосудия как одна из форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства» посвящен выявлению и анализу специфических характеристик такой формы участия российских граждан в управлении делами государства, как отправление правосудия.

В праповом государстве судебная власть является реальной основой государственности, институтом, обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в стране. В свою очередь, демократическими условиями функционирования судебной власти становятся конституционные принципы, в том числе возможность граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия, посредством которой реализуется гарантированная конституционная возможность участия российских граждан в управлении делами государства.

Конституция Российской Федерации гарантирует участие в отправлении правосудия, закрепляя при этом только одну форму такого участия - в качестве присяжных заседателей. При этом данная форма закрепляется не в связи с участием граждан в отправлении правосудия, а как право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123). Фактически участие в отправлении правосудия только обозначено в Конституции РФ без указания на формы и пределы его реализации.

Новый виток судебной реформы в России, начатый с принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 20072012 годы»11, вновь актуализировал проблемы обеспечения транспарентности судебной власти и привлечения граждан Российской Федерации к участию в ее осуществлении. В диссертации отмечается, что участие граждан Российской Федерации в отправлении правосудия носит комплексный характер и предполагает две формы: профессиональную и общественную. Формами общественного участия граждан в отправлении правосудия выступают деятельность в качестве присяжных и арбитражных заседателей, а также членов квалификационных коллегий судей.

В условиях глобальной информатизации изменяется акцент модернизации судебной системы, преобразуется роль участия граждан в отправлении правосудия. Представляется, что в такой ситуации уместно говорить об участии граждан Российской Федерации в деятельности судебной власти. Это понятие соотносится с отправлением правосудия как часть и целое;, поскольку отправление правосудия - это лишь форма участия граждан в деятельности судебной власти. В современных условиях роль общественности в управлении государством, в частности в деятельности ветвей государственной

" О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы»: постановление Правительства РФ от 21 сент. 2006 г. № 583 (в ред. от 15 апр. 2011 г.) // Рос. газ. 2006. I нояб.; 2011. № 17. Ст. 2406.

власти, возрастает за счет оперативной мобильной связи, способствующей мониторингу общественного мнения, которое может быть учтено при принятии государственных решений, а также благодаря информатизации, обеспечивающей открытость информации о деятельности органов власти, в том числе судебных органов.

В параграфе 4.2 «Профессиональные формы участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия» исследуются проблемы конституционно-правовой регламентации участия граждан в отправлении правосудия в качестве судей.

В Конституции России нет четкого определения судебной системы страны, в главе 7 закреплен лишь статус высших федеральных судов, без упоминания судов субъектов Российской Федерации. Вертикальное и горизонтальное разделение компетенции внутри судебной власти осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом отЗ 1 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ (в ред. от 27 дек. 2009 г.) «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому на федеральном уровне «горизонтальное» разделение судебной власти представлено Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Дисциплинарным судебным присутствием12.

Во всех судах правосудие осуществляют судьи, статус которых определен в Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. от 28 дек. 2010 г. с изм. от 18 окт. 2011 г.) «О статусе судей в Российской Федерации»13. При этом согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, но имеют разные полномочия и компетенции. Единство статуса судей обусловлено тем, что каждый судья является полноправным носителем государственной власти, при исполнении своих обязанностей принимает решения самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ и федеральным законам. Исходя из этого анализ участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия профессиональным способом, т.е. в качестве судей федеральных судов, был осуществлен на основе принципа единства статуса судей с учетом выявленных элементов неравенства и позитивной дискриминации.

В контексте изучаемой проблемы особый интерес представляет вопрос конституционно-правого регулирования процедуры замещения должности судьи федерального суда и критериев, устанавливаемых для претендентов на эту должность.

Диссертант утверждает, что согласно изменениям Федерального конституционного закона от 2 июня 2009 г. «О Конституционном Суде Российской

,г СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. I; 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6402.

" Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 2010. № 50. Ст. 6596; 2011. № 44. Ст. 6319.

Федерации» произошло смещение акцента в процедуре назначения председателя Конституционного Суда РФ и его заместителей в сторону доминирования мнения Президента РФ и верхней палаты российского парламента, представляющей интересы населения субъектов Федерации. Иными словами, процедура стала более открытой, исключающей корпоративное решение.

Отмечается, что последние годы происходит систематизация процедур отбора кандидатов на должности судей иных федеральных судов. В администрации Президента РФ функционируют параллельно две структуры, так или иначе связанные с отбором кандидатов на должности судей: Управление Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров и Комиссия Президента РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Такой порядок демонстрирует многоступенчатость отбора кандидатов на должности судей федеральных судов, обоснованность которой объективна.

Требование наличия высшего юридического образования и определенного стажа работы по юридической профессии являются важными предпосылками качественного комплектования судов лицами, обладающими необходимыми правовыми знаниями в сфере предстоящей деятельности и умениями их практически применять. В связи с этим предлагается в развитие конституционного требования о высшем юридическом образовании для кандидатов на судейские должности в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотреть положение о том, что высшее юридическое образование должно быть получено в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования по очной форме обучения.

Автор доказывает необходимость введения в правовую реальность конституционного института кандидатов на судейские должности. В связи с этим предлагается создание Федерального Реестра кандидатов на должности судей федеральных судов, обеспечивающего многоступенчатость в качестве одного из принципов их формирования.

Делается вывод, что медицинское освидетельствование претендента на должность судьи является оправданным и вполне закономерно, что этот вопрос выясняется на этапе рассмотрения квалификационной коллегией судей заявления кандидата о даче ему рекомендации на должность судьи. Предлагается дополнить перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утвержденный 26 декабря 2002 г. Советом судей РФ, такими болезнями, как СПИД (ВИЧ),

Важным институтом участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия как формы участия в управлении делами государства на региональном уровне выступает институт мировых судей. Участие граждан России в отправлении правосудия в сфере мировой юстиции возможно не-

сколькими способами. Во-первых, косвенно, при участии граждан в формировании судейского корпуса мировых судей через органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Во-вторых, через непосредственные формы участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия в сфере мировой юстиции: прямые выборы мировых судей либо замещение должности мирового судьи в установленном законом порядке.

В результате исследования отмечается, что процедура замещения должности мирового судьи в настоящее время максимально унифицирована, в связи с чем граждане России, проживающие в различных субъектах Российской Федерации, получают равные возможности участвовать в управлении делами государства в судебной сфере в качестве мировых судей.

В параграфе 4.3 «Участие представителей общественности в отправлении правосудия в условиях проведения судебно-правовой реформы» детально анализируются вопросы вовлечения российских граждан в организацию и деятельность судебной власти непрофессиональными, общественными способами.

В настоящее время общественное представительство в суде возможно в двух формах: в качестве присяжных и арбитражных заседателей, не смотря на то, что Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 1 предусматривает третью форму участия граждан в отправлении правосудия: в качестве народных заседателей.

Законодателем установлен ряд требований, предъявляемых к заседателям, что фактически ограничивает круг субъектов, имеющих возможность участвовать в отправлении правосудия. В диссертации проведена классификация таких цензов, осуществлен их подробный анализ с позиции реализации конституционной возможности участия граждан Российской Федерации в деятельности судебной власти. В частности, требования к заседателям предлагается классифицировать следующим образом: общие - предъявляемые ко всем видам заседателей, и специальные - предъявляемые в зависимости от их разновидности. Наряду с качественными выделяются количественные цензы для участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия в качестве заседателей, что оказывает влияние на обеспечение массовости привлечения общественности к участию в управлении делами государства в сфере осуществления судебной власти. Участие заседателей в отправлении правосудия ограничено временем реализации их полномочий, определенными категориями дел и конкретными инстанциями.

В контексте исследования особого внимания заслуживает такая форма привлечения российских граждан к участию в деятельности судебной власти, как участие в работе квалификационных коллегий судей, которую предлагается рассматривать в качестве косвенной формы участия граждан в отправлении правосудия.

С принятием Федерального закона от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором предусмотрено участие представителей общественности в деятельности коллегий судей, в российской правовой действительности получила закрепление еще одна форма участия российских граждан в отправлении правосудия - в качестве членов квалификационных коллегий судей. К сожалению, имеющиеся данные об их деятельности отражают в основном статистические показатели, свидетельствующие о месте и роли данных органов судейского сообщества в формировании судейского корпуса и деятельности судебных органов, но не позволяющие оценить степень влияния представителей общественности на принятие решений коллегиями судей. Можно предположить, что здесь существенное значение принадлежит субъективным факторам, таким как авторитет представителей общественности среди профессионального судейского корпуса, их представления о справедливости и должном поведении, личная гражданская позиция.

В результате анализа процедуры назначения представителей общественности в квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации предлагается проводить конкурсный отбор соответствующих кандидатур с объявлением условий конкурса и его результатов в средствах массовой информации. Процедура проведения конкурса должна быть регламентирована либо соответствующим Положением, либо отдельной главой в законах субъектов Российской Федерации, определяющими порядок назначения представителей общественности в квалификационные коллегии судей субъектов РФ.

Глава 5 диссертационного исследования «Гарантии участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства» включает в себя подробный анализ совокупности судебных, политико-правовых и организационно-правовых гарантий участия граждан Российской Федерации в управлении государственными делами.

Параграф 5.1 «Судебные гарантии участия российских граждан в управлении делами государства» содержит правовой анализ решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, содержащих положения о различных формах участия граждан России в управлении делами государства.

Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства предусматривает значительное количество форм реализации на самых различных уровнях конституционно-правового регулирования, перечень которых не является и не может являться закрытым. Конституционный институт участия в управлении делами государства включает в себя комплекс прав, которые не всегда являются однородными и взаимосогласованными в рамках конкретного правоотношения. Особенностью участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства является его направлен-

ность на реализацию как частного интереса, так и публичной цели - формирования эффективной системы государственного управления. В связи с этим представляют определенный научный и практический интерес решения Конституционного Суда РФ, в которых содержатся правовые позиции относительно форм участия граждан в управлении делами государства.

Автор отмечает чрезвычайную значимость выработанных Конституционным Судом Российской Федерации методов конституционного «уравновешивания», сбалансирования конкурирующих конституционно-правовых институтов. Это имеет особое значение в отношении института участия граждан в управлении делами государства, поскольку он характеризуется сочетанием зачастую разнонаправленных, частных и публичных интересов.

Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации в механизме конституционного гарантирования основных прав выполняет двоякую функцию. С одной стороны она выступает в качестве юридической гарантии охраны и защиты конституционных прав, что выражается в возможности субъекта права обратиться с жалобой на неконституционность тех или иных положений закона, нарушающих его конституционные права. С другой, императивный характер правовых позиций Конституционного Суда РФ, содержащих официальное толкование правовых норм в соответствии с Конституцией России делает их гарантией действенной реализации участия граждан в управлении делами государства.

В результате проведенного анализа соответствующих решений Конституционного Суда РФ делается вывод о том, что его правовые позиции относительно института участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства представлены в виде дихотомий непосредственной и представительной демократии, содержательного аспекта участия граждан в управлении делами государства и процедурной, организационно-правовой формой его выражения, операциональными задачами избирательного процесса - с одной стороны, и обеспечением беспрепятственного участия граждан в формировании органов публичной власти активного избирательного права - с другой.

Используя метод сравнительного анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, автор выявляет принципиальную специфику российского конституционализма, связанную с закреплением института участия граждан в управлении делами государства непосредственно Основным Законом.

В параграфе 5.2 «Политико-правовые гарантии участия граждан Российской Федерации в формировании выборных органов публичной власти» анализируются гарантии участия граждан в выборах как основной форме участия российских граждан в формировании органов публичной власти.

Коллективный характер участия граждан России в управлении делами государства посредством выборов позволяет некоторым авторам рассмат-

ривать избирательную власть как разновидность государственной власти. Однако использование термина «избирательная власть» вызывает определенные сомнения, поскольку народ является единственным источником власти, участвует в управлении делами государства, принимает решения не только посредством выборов и референдумов. Избирательная власть не имеет самостоятельной функции в механизме государства, как, например, законодательная, исполнительная, судебная ветви власти,-этоскорее институт и механизм формирования органов государственной власти и местного самоуправления Избирательная власть в определенном смысле не «самодостаточна», цель выборов не в их проведении, а в институционализации, структурировании органов законодательной власти, наделении полномочиями' должностных ЛИЦ. , ]

Избирательная система как политико-правовой институт, обеспечивающий преемственность и воспроизводство государственной власти и местного самоуправления, выполняет в государстве ряд важнейших функций. Вопрос о перспективах дальнейшего развития пропорциональной избирательной системы в России остается дискуссионным, поскольку ее сохранение при проведении выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ должно сочетаться с правом субъектов РФ самостоятельно определять собственную избирательную систему на региональном и местном уровнях. Таким образом, недостатки пропорциональной системы на федеральном уровне будут компенсироваться преимуществами смешанной избирательной системой на более низких уровнях управления.

Гарантии участия граждан Российской Федерации в избирательном процессе охватывают целый комплекс организационно-правовых мер, условий и процедур, посредством которых обеспечивается участие граждан в управлении делами государства. Необходимо различать нормативные и институциональные гарантии реализации избирательных прав как формы участия граждан в управлении делами государства. Система нормативных гарантий представляет собой совокупность международных и внутригосударственных актов, обеспечивающих участие граждан Российской Федерации в выборах. В качестве институциональных гарантий участия граждан в выборах выступает государственная и общественная защита избирательных прав.

Анализ действующего избирательного законодательства Российской Федерации свидетельствует о необходимости усиления гарантий избирательных прав российских граждан как основы их участия в управлении делами государства. В этих целях предлагается внести изменения в ст. 37 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51 -ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», закрепляющую гарантии реализации пассивного избирательного права граждан, не являющихся членами политических партий; установить дополнительные гарантии регионального представительства в Государственной Думе Федерального

Собрания РФ. В целях усиления демократических начал избирательного процесса аргументируется необходимость отказа в перспективе от прямой государственной поддержки парламентских политических партий; ограничения применении информационного (медийного) административного ресурса в ходе предвыборной агитации, усиления гарантий реализации избирательных прав граждан с физически ограниченными возможностями.

В диссертации осуществлен детальный анализ судебной защиты избирательных прав субъектов избирательного процесса, выступающей в качестве институциональной гарантии участия российских граждан в выборах.

В параграфе 5.3 «Организационно-правовые гарантии участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства» рассматривается значение этих гарантий для обеспечения участия граждан РФ в управлении делами государства, а также перспективные направления их совершенствования. В связи с этим отмечается, что вопрос об организационно-правовых гарантиях участия граждан РФ в управлении делами государства достаточно сложен и практически не исследован в отечественной конституционно-правовой науке. На основе проведенного анализа имеющихся точек зрения по данному вопросу автором сделан вывод о том, что организационно-правовыми гарантиями являются только опосредованные определенными организационными механизмами.

В отличие от иных юридических гарантий организационно-правовые гарантии участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства не могут быть реализованы без участия уполномоченных должностных лиц (а в установленных законом случаях - и других субъектов). Это связано с тем, что организационно-правовые гарантии-достаточно сложный механизм, включающий в себя, как правило, ряд последовательно совершаемых действий. В силу этого важнейшими организационно-правовыми гарантиями участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства выступают определенные правовые процедуры.

В наибольшей степени организационно-правовые гарантии участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства представлены в сфере исполнительной власти. Применительно к участию граждан в управлении делами государства в этой сфере важное значение приобретает конкурсная процедура замещения должностей государственной службы. Именно она выступает гарантией того, что из числа претендентов на замещение вакантной должности будет выбрано лицо, наиболее достойное и наиболее способное к реализации сложных задач управления государством. Участие независимых экспертов при формировании органов государственной власти и местного самоуправления позволяет реализовывать не только принцип открытости государственной и муниципальной службы, но и привлекать конкретную категорию российских граждан к участию в управлении делами государства.

Конкурсная процедура замещения вакантных должностей используется в настоящее время на всех видах государственной службы, однако в качестве основного способа формирования кадрового состава государственных органов она рассматривается только на гражданской службе. В связи с этим автору представляется необходимым распространить императивное использование конкурсной процедуры замещения определенной группы должностей с привлечением независимых экспертов на военную и правоохранительную виды службы.

Диссертант отмечает, что в последнее время большое значение в качестве организационно-правовых гарантий участия граждан в управлении делами государства приобретают административные регламенты, регулирующие порядок взаимодействия властных структур с гражданами. Наличие любого административного регламента оказания государственной услуги по существу уже является организационно-правовой гарантией конституционной возможности участия граждан в управлении делами государства.

В связи с этим представляются целесообразными предложения тех авторов, которые важной гарантией законности при автоматизации государственного и муниципального управления видят закрепление правила об открытости исходных кодов АИС в сфере государственного и муниципального управления, а также об обязательной их экспертизе на предмет соответствия действующему законодательству.

В заключении систематизированы наиболее значимые выводы и предложения проведенного диссертационного исследования.

Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

Монографии

1. Липчанская М.А. Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: проблемы конституционно-правового регулирования и реализации / под ред. Г.Н. Ком ковой. М.: ДМК-.Пресс, 2011. - 329 с. (19,07 п.л.) (Рец. на монографию: Липатов Э.Г. // Власть. 2011. № 3. С. 175-176).

2. Липчанская М.А. Конституционно-правовое регулирование транспарентности органов государственной власти в Российской Федерации и Канаде / Г.Н. Комкова, Е.В. Бердникова, Е.А. Крючкова, М.А. Липчанская [и др.]; под ред. В.В. Володина, C.B. Кабышева. М.: Формула права, 2009. - 253 с. (15,87/1,9 п.л.).

Ъ.КулушеваМ.А. (Липчанская М.А.), Комкова Г.Н. Конституционно-правовые основы участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия / под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. -144 с. (8,37/6,1 пл.).

4. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в современной России / В.Ю. Зубакин, Г.Н. Комкова, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская), P.A. Маля-сов; под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: ПАГС, 2005. -124 с. (7,21 /1,65 пл.).

5. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Российский федерализм: конституционные принципы построения, механизм обеспечения единства государства, ответственность субъектов Федерации: коллективная монография / В.Г. Анненкова, Т.В. Заметина, Г.Н. Комкова, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская); под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: ПАГС, 2004. -148 с. (8,6 / 4,3 пл.).

6. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Стратегия развития России и стран Восточной Европы в условиях трансформации социально-экономических систем: коллективная монография / Г.Н. Комкова, С.Ю. Наумов, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская) [и др.]; отв. ред. С.Ю. Наумов. Саратов: ПАГС, 2004.-254 с. (20,64 / 0,5 пл.).

7. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.) Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты / Г.Н. Комкова, С.Ю. Наумов, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская) [и др.]; под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: ПАГС, 2003. Кн. 2.-168 с. (9,76/1,0 пл.).

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАКМинобрнауки РФ

8. Липчанская М.А. Деятельность общественных советов при федеральных органах исполнительной власти как форма участия граждан в управлении делами государства// Пробелы вроссийском законодательстве: юридический журнал. 2009. № 4. С. 27-30 (0,5 пл.).

9. Липчанская М.А. Политическая культура общества и развитие информационных технологий в контексте повышения степени участия граждан России в управлении делами государства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. №3. С. 56-59 (0,5 пл.).

10. Липчанская М.А. Конституционная категория «управление делами государства»: проблема определения и содержания // Известия Саратовского университета. Новая сер. Экономика. Управление. Право. 2010. № 2. С. 6670 (0,5 пл.).

11.Липчанская М.А. Участие граждан в отправлении правосудия как способ участия граждан в управлении делами государства // Черные дыры в российском законодательстве: юридический журнал / «Black Holes» in Russian Legislation. 2010. № 4. С. 6-8 (0,5 пл.).

12. Липчанская М.А. Участие граждан в отправлении правосудия и обеспечение конституционного принципа гласности и открытости судебной власти II Правовая политика и правовая жизнь. 2010. № 4. С. 14-19 (0,4 пл).

Липчанская М.А. Совершенствование механизма участия граждан в формировании органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации//Власть. 2010. № 12. С. 140-144 (0,5 ал.).

14. Липчанская М.А. Политические партии как институт участия в законотворческом процессе// Представительная власть-XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2011. № 1. С. 35-39 (0,5 п.л.).

15. Липчанская М.А. Формы участия граждан в управлении делами государства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2011.№ 1. С. 32-41 (0,7 пл.).

16. Липчанская М.А. Конституционно-правовое регулирование участия граждан в формировании исполнительной власти И Административное и муниципальное право. 2011. № 2. С. 19-23 (0,65 п.л.).

17. Липчанская М.А. Конституционные проблемы соотношения понятий «управление делами государства» и «участие граждан в управлении делами государства» // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 1. С. 32-35 (0,4 пл.).

18. Липчанская М.А. Проблемы и перспективы развития организационно-правовых гарантий участия граждан в управлении делами государства // Право и политика. 2011. № 3. С. 352-359 (0,5 пл.).

19. Липчанская М.А. Выборы как институт участия граждан в управлении делами государства// Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011 .№ 1. С. 110-115 (0,5 пл.).

20. Липчанская М.А. Участие граждан Российской Федерации в обсуждении и экспертировании проектов нормативных правовых актов как формаучастия в правотворческом процессе //Современное право. 2011. № 5. С. 25-30 (0,5 пл.).

21. Липчанская М.А. Общественное обсуждение законопроектов как форма участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства //Правовая политика и правовая жизнь. 2011.№2. С. 12-17 (0,5 пл.).

22. Липчанская М.А. Институт правотворческой инициативы как форма участия граждан в управлении делами государства// Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 3. С. 38-42 (0,5 пл.).

23. Липчанская М.А. Международные стандарты участия граждан в управлении делами государства//Известия Саратовского университета. Новая сер. Социология. Политология. 2011. Вып. 2, т. 11. С. 92-96 (0,5 пл.).

Статьи, опубликованные по итогам всероссийских и международных конференций

24. Липчанская М.А. Закономерности развития местного самоуправления в Российской Федерации // Права человека: пути их реализации: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (8-10 окт. 1998 г.) Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 1999. Ч. 2. С. 39 (0,2 пл.).

25. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Компетенция органов местного самоуправления в обеспечении права народов на национально-культурное самоопределение // Местное самоуправление и этнические конфликты: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (Саратов, 22-23 декабря 1998 г.). Саратов: П АГС, 1999.4.2. С. 36-40 (0,4 пл.).

26. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Меры конституционно-правовой ответственности выборных органов публичной власти // Конституции России 10 лет: опыт реализации: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень: Изд-воТюмен. ун-та, 2003. С. 195-201 (0,6 п.л.).

27. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Развитие местного самоуправления в России: проблемы территориальной организации// Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Междунар. науч.-практ. конф. (1-3 октября 2003 г.): в 3 ч. / под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабы-шева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Ч. 2. С. 116-118 (0,25 пл.).

28. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере конституционной ответственности // Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России: сб. статей по материалам Всероссийской научной конференции юристов РФ. Калуга, 2004. С. 206-210 (0,5 пл.).

29. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Институт федерального вмешательства в современном Российском государстве: проблемы формирования и перспективы развития // Федерализм и местное самоуправление в России и Германии: современные тенденции развития: мат-лы Междунар. науч.-практ. семинара, 1-2 октября 2004 г. /отз. ред. В.В. Невинский. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 2004. С. 119-127 (0,5 пл.).

30. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Становление и развитие института федерального вмешательства в современном Российском государстве // Теория и практика государственного управления: сб. статей по итогам междунар. конф., Словацкая Республика. Кошицы, 2004. С. 81-87 (0,5 пл.).

31. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Трансформация российского избирательного права в условиях муниципальной реформы: проблемы и перспективы // Инновации в местном самоуправлении: Юг России в контексте европейского и национального опыта: тезисы выступлений на российско-германской науч.-практ. конф. / отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. Вып. 1.С. 187-191 (0,5 пл.).

32. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Взаимодействие органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях муниципальной реформы: проблемы и перспективы // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы: мат-лы Междунар. науч. конф.,

Москва, 7-9 апреля 2005 г. / под ред. С.А. Авакьяна. М.: ТК «Велби», 2006. С. 274-278 (0,25 пл.).

33. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Constitutional right of Citizens to appeal to governmental authorities in contemporary Russia // Гражданин и власть: аспекты конституционного права: сб. статей по итогам междунар. конф., Словацкая Республика. Кошицы, 2006. С. 79-84 (0,5 пл.).

34. КулушеваМ.А. (Липчанская M.Ä.). Взаимодействие органов публичной власти и общественных объединений в поддержке инициатив граждан в системе муниципального управления // Подготовка руководящих кадров в условиях глобализации: сб. статей по итогам междунар. науч.-практ. конф., Узбекистан. Ташкент, 2006. С. 40-44 (0,3 'пл.).

35. Липчанская М.А. Роль информационных технологий в обеспечении конституционного права граждан на участие в управлении делами государства в условиях кризиса // Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 15-летию Саратовской областной Думы и 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов: Изд-воСарат. ун-та, 2009. С. 195-199(0,3 пл.).

36. Липчанская М.А. Взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти - одно из направлений участия граждан в управлении делами государства // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации: мат-лы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. / под ред. Н.В. Витрука, J1.A. Нудненко. М.: Российская академия правосудия, 2009. Т. 1. С. 307-313 (0,4 пл.).

37. Липчанская М.А. Патисипаторная демократия как способ участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства // Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации / отв. ред. И.М. Мацкевич, Е.С. Шугрина. М., 2009. Т. 1. С. 196-203 (0,5 пл.).

38. Липчанская М.А. Общественные способы участия граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти // Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию Саратовского университета. Саратов: Научная книга, 2009! С. 287-290 (0,4 пл.).

39. Липчанская М.А. Участие граждан в нормотворческом процессе на местном уровне: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы нормотворчества: сб. статей по мат-лам Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Института законотворчества ГОУ ВПО «СГАП», Саратов, 6 октября 2009 г. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,2010.С. 176-180(0,3 пл.).

40. Липчанская М.А. Соотношение понятий «государственное управление» и «управление делами государства»: постановка проблемы // Полити-

ко-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Саратов: Саратовский источник, 2010. С.165-168 (0,4 пл.).

А\. Липчанская М.А. Гласность и открытость судебного разбирательства как элементы права на справедливый суд//Конституционный принцип справедливости: проблемы реализации: мат-лы Междунар. конституционного форума, посвященного 15-летию Саратовской областной Думы и 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов: ИЦ«Наука»,2010.С. 137-149(0,2п.л.).

42. Липчанская М.А. Политико-правовые проблемы участия граждан в управлении делами государства в условиях модернизации российской государственности // Участие граждан в управлении делами государства: проблемы правового регулирования и реализации в условиях модернизации России: мат-лы Междунар. конституционного форума. Саратов: Саратовский источник, 2010. Вып. 2. С. 211-220 (0,5 пл.).

АЪ. Липчанская М.А. Участие граждан в управлении делами государства в современных условиях // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сб. тезисов докладов (по материалам Всерос. науч.-практ. конф., Саратов, 2-3 июня2011 г.) / редкол.: О.С. Ростова (отв. ред.) [и др.]. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. С. 100-101 (0,2 п.л.).

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях

44. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Правовой статус органов местного самоуправления в государственном устройстве страны и в политической системе общества // Проблемы управления России в XXI веке глазами молодых: межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 1999. Ч. 2. С. 43-45 (0,4 п.л.).

45. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Правовая основа современной модели местного самоуправления в Российской Федерации // Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых: мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. (Саратов, 14 апреля 2000 г.). Саратов: ПАГС, 2000. Ч. 1. С. 75-78 (0,3 пл.).

46. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти в части передачи отдельных государственных полномочий // XXI век. Россия: выбор пути: мат-лы Поволжской межрегиональной науч.-практ. конф. Саратов, 27 ноября 1999 г. Саратов: Изд-во ГУП «Типография № 1», 2000. С. 59-61 (0,4 пл.).

47. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Конституционная модель местного самоуправления в России и ее роль в формировании гражданского общества // Становление институтов гражданского общества в Саратовской области (1989-1999): мат-лы межрегиональной науч.-практ. конф. Саратов, 20-21 января 2000 г. Саратов: ПАГС, 2000. Ч. 2. С 34-37 (0,4 пл.).

48. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Конституционная концепция местного самоуправления в современных условиях//Конституционные чтения: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1. Саратов: ПАГС, 2000. С. 82-86 (0,2 п.л.).

49. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Некоторые аспекты наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномо-чиями/А.Й! Улиско, М.А. Кулушева//Муниципальное право. 2001. № 3 (15). С. 9-12 (0,3 п. л.).

50. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.) Об уставах муниципальных образований // Реформы и укрепление государственности в России: сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2001. С. 146-147 (0,3 п.л).

51. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Обеспечение реализации конституционных полномочий местного самоуправления // Конституционные чтения: межвуз.сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2001. Вып. 2, С. 110-115(0,3 пл.).

52. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Некоторые аспекты наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями / А.Н. Улиско, М.А. Кулушева// Разграничение полномочий по предметам совместного ведения между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления: тезисы докладов науч.-практ. семинара (30 марта 2001 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2002. С. 112-117(0,3 пл.).

53. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Проблемы конституционно-правового регулирования местного самоуправления в России на современном этапе // Конституционные чтения: межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС,

2002. Вып. 3. С. 107-113 (0,5 пл.).

54. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Формирование института ответственности должностных лиц местного самоуправления перед населением // Развитие местной демократии и самоуправления в субъекте Российской Федерации: сб. мат-лов межрегиональной науч.-практ. конф. Пенза, 2003. С. 51-56 (0,5 пл.).

55. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Политико-правовая характеристика коррупции органов власти // Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России: сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС,

2003. С. 253-255 (0,4 пл.).

56. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Институт«юридической ответственности» как метод оценки эффективности деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления // Вестник ПАГС: научный журнал. 2003. №5. С. 39-52 (0,8 пл.).

57. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Конституция Российской Федерации - основа стабильности государства и общества. Хроника научных событий: Всероссийская научно-практическая конференция «Конституция Российской Федерации - основа стабильности государства и общества».

Саратов, 5-6 декабря 2003 г. // Вестник ПАГС: научный журнал. 2004. № 6. С. 128-133 (0,4 п.л.).

58. Кулушева М. А. (Липанская М.А). Конституционные гарантии прав органов местного самоуправления на участие в нормотворческом процессе субъекта Российской Федерации // Конституционные чтения: межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2004. Вып. 5. С. 52-56 (0,4 п.л.).

59. Кулушева М,А. (Липчанская М.А.). Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством как элемент у крепления вертикали власти в Российской Федерации // Местное самоуправление в системе публичной власти: российский и мировой опыт: сб. науч.трудов. Саратов: ПАГС, 2004. С. 74-79 (0,5 пл.).

60. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Концепция местного самоуправления в Конституции РФ и Европейской хартии // Конституция как символ эпохи: в2 т. / под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2004. Т. 2. С. 134-140 (0,25 пл.).

61. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Отзыв выборных лиц и роспуск выборных органов местного самоуправления: особенности регионального регулирования //Право и общество: сб. науч. трудов. Архангельск: Изд-во Арханг. ун-та, 2004. С. 100-111 (0,7 пл.).

62. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Институты «отзыва» и «роспуска» в условиях реформирования российской государственности // Государственное и муниципальное управление: реформы и перспективы развития: сб. науч. трудов. Волгоград: ВАГС, 2005. С. 45-48 (0,4 пл.).

63. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Механизм ответственности глав муниципальных образований в контексте реформы местного самоуправления в России // Модернизация местных администраций: сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2005. С. 126-142 (1,0 пл.).

64. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Конституционно-правовая ответственность в Российском федеративном государстве: законодательное закрепление и правоприменительная практика // Перспективы развития законодательства и правоприменительной практики в современной России: сб. науч. трудов / под ред. А.П. Плешакова. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2005. С. 123-135 (0,5 пл.).

65. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Место органов конституционной юстиции субъектов Федерации в единой системе судебной власти Российской Федерации. // Конституционные чтения: межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2005. Вып. 6. С. 52-61 (0,6 пл.).

66. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Правовое регулирование досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта РФ: сравнительный анализ // Дктуальные проблемы развития «горизонтального» федерализма в России и зарубежных странах: сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2005. С. 58-68 (0,5 пл.).

67. Кулушева М.А. (Липчаиская М.А.). Возможность и целесообразность использования пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах // Вестник ПАГС: научный журнал, 2005. № 8. С. 16-24 (0,4 п.л.).

68. Кулушева М.А. (,Липчаиская М.А.). Проблемы формирования конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3. С. 65-72 (0,5 п.л.).

69. Кулушева М.А. (Липчаиская М.А.). Проблемы правового регулирования федерального вмешательства в современной России // Конституционное развитие России: межвуз. сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. Вып. 6. С. 185-191 (0,6 п.л.).

70. Кулушева М.А. (Липчаиская М.А..). Голосование по отзыву как форма участия граждан Российской Федерации в осуществлении местного самоуправления // Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России: сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2005. С. 44—45 (0,5 п.л.).

71. Кулушева М.А. (Липчаиская М.А.). Реализация конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации) //Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: сб. науч. трудов. Казань: ООО «Офсет-сервис», 2006. С. 184-190 (0,6 п.л.).

72. Кулушева М.А. (Липчаиская М.А.). Проблемы востребованности народной правотворческой инициативы // Научные труды / Российская академия юридических наук: в 3 т. М.: Юрист, 2006. Вып. 6, т. 1. С. 619-622 (0,3 п.л.).

73. Кулушева М.А. (Липчаиская М.А.). Народная правотворческая инициатива как способ участия граждан в осуществлении местного самоуправ-ления/С.С. Важное, М.А. Кулушева (М.А. Липчаиская)// Актуальные проблемы современности / Наука и общество: сб. науч. трудов. Балаково: Научная книга, 2006. С. 51-56 (0,9/0,6 п.л.).

74. Кулушева М.А. (Липчаиская М.А.). Участие граждан в отправлении правосудия в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации как форма участия в управлении делами государства // Конституционные чтения: межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2006. Вып. 7. С. 112-118 (0,5 пл.).

75. Липчаиская М.А. Участие граждан в управлении делами государства- способ легитимации власти// Сборник научных статей по итогам научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ. Энгельс: Поволжский кооперативны й институт, 2009. С. 52-55 (0,2 пл.).

76. Липчаиская М.А. Роль информационных технологий в модернизации форм и методов участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства // Российское право в Интернете. Спецвыпуск. 2009. № 5 (0,3 пл.). иГ<Ь: ф(.тза1.ш>рг11и5/200905_14ПрсЬап5кауа.ЬИп1

77. Липчанская М.А. Участие граждан в управлении делами государства -способ легитимации власти//Сб. науч. статей по итогам науч.-практ. конф., посвященной 15-летию Конституции РФ. Энгельс: Поволжский кооперативный институт, 2009. С. 52-55 (0,2 пл.).

78. Липчанская М. А. Удаление в отставку глав муниципальных образований как мера конституционной ответственности: практика применения // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010. №2. С. 16-18 (0,4 пл.)

79. Липчанская М.А. Проблемы определения конституционной сущности участия граждан в управлении делами государства// Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: Изд-воСарат. ун-та, 2010. Вып. 4. С. 135-147 (0,6 пл.).

80. Липчанская М.А. Политико-правовые ориентиры развития гражданского общества в контексте вовлечения граждан РФ в участие в управлении делами государства // Ученые записки. М.: ООО «Синергия Экспо», 2011. С. 177-182(0,2 пл.).

81. Липчанская М.А. Формы участия граждан в управлении делами государства в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное развитие России: межвуз. сб. науч. ст. / редкол.: В.Т. Кабышев (отв. ред.) [и др.]. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. Вып. 12. С. 181-188 (0,4 пл.).

Комментарии,учебники,учебные пособия, рецензии

82. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»/Д.С. Велиева, Ю.В. Ка-питанец, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская) [и др.]; под ред. С.Е. Чаннова. М.: ТЕИС, 2005. - 432 с. (27 /4,3 пл.).

83. КулушеваМ.А. (Липчанская М.А.). Научно-практические рекомендации по реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: организационно-правовой аспект/И.В. Ракевич, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская), A.A. Подсумкова, С.Е. Чаннов [идр.]. Зарегистрировано в Отраслевом фонде алгоритмов и программ Государственного координационного центра информационных технологий - свидетельство об отраслевой регистрации разработки № 6305 от 6 июня 2006 г. (3,0 пл.).

84. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Конституционное право России: учебник/И.Н. Барциц, Д.С. Велиева, В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская) [и др.] / под ред. Г.Н. Комковой. М.: Юрист, 2005. - 399 с. (25,0 / 4,7 пл.). [Рекомендован Учебно-методическим советом объединения вузов России в области менеджмента в качестве учебника для студентов, обучающихся по специальности 061000 «Государственное и муниципальное управление»].

85. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Конституционное право Российской Федерации: учебник. Основы наук / Г.Н. Комкова, Е.В. Колесников, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская). М.: Высшее образование, 2008.-365 с. (19,16/4,7 пл.).

86. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Конституционное право Российской Федерации: учебник. Основы наук / Г.Н. Комкова, Е.В. Колесников, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская). М.: Высшее образование; Юрайт-Из-дат, 2009. - 365 с. (19,16 / 4,7 пл.). [Допущен Учебно-методическим объединением по юридическому образованию вузов Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 (021100) «Юриспруденция», 030505 (023100) «Правоохранительная деятельность», 030502 (250600) «Судебная экспертиза», 050402 (032700) «Юриспруденция (учитель права)», 030500 (521400) «Юриспруденция (бакалавр)»].

87. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Конституционное право Российской Федерации: учебник. Основы наук. 2-е изд., лерераб. и доп. / Г.Н. Комкова, Е.В. Колесников, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская). М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2010. - 369 с. (19,43 / 6,3 пл.). [Допущен Учебно-методическим объединением по юридическому образованию вузов Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 (021100) «Юриспруденция», 030505 (023100) «Правоохранительная деятельность», 030502 (250600) «Судебная экспертиза», 050402 (032700) «Юриспруденция (учитель права)», 030500 (521400) «Юриспруденция (бакалавр)»].

88. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Конституционное право: курс лекций / Е.В. Колесников, Д.С. Велиева, Г.Н. Комкова, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская) [и др.]; под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: СЮИ МВД России, 2006. -508 с. (31,75/3,8 пл.).

89. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Муниципальное право России: учеб. пособие / Д.С. Велиева, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская), ВВ. Лысенко, А. А. Подсумкова, С.Е. Чаннов [и др.]; под ред. С.Е. Чаннова. 2-е изд. М.: Омега-Л, 2006.-288 с. (9,0 / 3,9 пл.).

90. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Система защиты прав человека в России: учеб. пособие /Г.Н. КоМкова, Д.С. Велиева, К.А. Ишеков, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская) [и др.]. Свидетельство об отраслевой регистрации разработки № 90 И от 30 августа 2007 г, выдано отраслевым Фондом алгоритмов и программ ФГНУ «Государственный координационный Центр информационных технологий» Федерального агентства по Образованию, номер государственной регистрации № 50200702003 от 11 сенг. 2007 г. (24,5 / 2,2 пл.).

91. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.), Комкова Г.Н. Конституционное право Российской Федерации: учеб.-мет. пособие. Саратов: ПАГС, 2003. -100 с. (4,5/2,1 пл.).

92. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Конституционное право субъектов РФ: учеб.-мет. пособие. Саратов: ПАГС, 2004.-40 с. (1,8 пл.).

93. Кулушева М.А. (Липчанская М.А). Конституционное право субъектов РФ: Задачи, тесты: учеб.-мет. пособие. Саратов: ПАГС, 2004. - 56 с. (2,5 п.л.).

94. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Конституционное право субъектов РФ: учеб.-мет. материалы / Программа итоговой государственной аттестации по государственно-правовой специализации / Д.С. Велиева, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская), О.И. Цыбулевская [и др.]; под ред. Г.Н. Комко-вой. Саратов: ПАГС, 2004. - 59 с. (2,6 / 0,3 пл.).

95. Кулушева М.А. (Липчанская М.А). Муниципальное управление: учеб.-мет. комплекс / Г.Н. Комкова, Е.В. Масленникова, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская), М.М. Мокеев [и др.] / Зарегистрирован в отраслевом фонде алгоритмов и программ Государственного координационного центра информационных технологий - свидетельство об отраслевой регистрации разработки №4703,2005 (3,5 пл.).

96. Липчанская М.А. Муниципальное право России: учеб.-мет. пособие. Энгельс: Поволжский кооперативный институт, 2009. - 54 с. (2,2 пл.).

97. Липчанская М.А. Конституционное и муниципальное право: учеб.-мет. пособие для магистрантов, обучающихся по программе «Конституционное право; муниципальное право» направления подготовки - юриспруденция / Г.Н. Комкова, В.В. Гошуляк, Е.В. Бердникова, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская) [и др.]; под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Саратовский источник, 2011. -143 с. (8,9 /0,5 пл.).

98. Липчанская М.А. Конституционное право; муниципальное право (специальность 12.00.02). Программы вступительного экзамена в аспирантуру и кандидатского экзамена / В.П Анненкова, Т.В. Заметана, В.Ю. Зуба-кин, М.А. Липчанская. Энгельс: Поволжский кооперативный институт, 2008. -68 с. (4,25/1,7 пл.).

99. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Рец. на монографию: Астафи-чев Л.А. Институт народного представительства в современной России. Орел: Изд-во Орловск. ун-та, 2003. - 292 с. / Г.Н. Комкова, М.А. Кулушева (М.А. Липчанская) //Вестник ПАГС: научный журнал. 2004. № 7. С. 139-143 (0,3/0,1 пл.).

100. Кулушева М.А. (Липчанская М.А.). Рец. на монографию: Анненкова В.Г. Единство Российского федеративного государства: понятие, признаки, этапы становления / под ред. В.В. Володина. М.: Юрист, 2005. - 192 с. // Вестник ПАГС: научный журнал. 2005. №9. С. 115-121 (0,4 пл.).

ЛИПЧАНСКАЯ Мария Александровна

УЧАСТИЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В УПРАВЛЕНИИ ДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12.00.02- конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано к печати 17.11.2011 г. Формат 60x84 Ч1Ь.

Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 3,49. Уч.-изд. л. 2,6. Тираж200. Заказ 358.

Отпечатано в типографии Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. 410026, Саратов, ул. Астраханская, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Липчанская, Мария Александровна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: теоретико-правовой аспект.

1.1. Понятие и содержание конституционной категории «участие граждан в управлении делами государства».

1.2. Международные стандарты участия граждан в управлении делами государства.

1.3. Понятие и классификация форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.

1.4. Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства как условие функционирования гражданского общества в современной России.

Глава 2. Особенности участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в законодательной (представительной) власти.

2.1. Политические партии как институциональная форма участия граждан России в федеральном законотворческом процессе.

2.2. Участие граждан Российской Федерации в обсуждении проектов нормативных правовых актов - одна из форм демократического правотворчества.

2.3. Институт правотворческой инициативы как форма участия российских граждан в управлении делами государства.

Глава 3. Конституционные основы участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфере исполнительной власти.

3.1. Конституционно-правовое регулирование участия граждан Российской Федерации в формировании органов исполнительной власти.

3.2. Обеспечение прямого и опосредованного участия российских граждан в деятельности органов исполнительной власти.

3.3. Общественные и экспертные советы при органах исполнительной власти как форма участия граждан Российской Федерации в управлении государственными делами.

Глава 4. Участие граждан Российской Федерации в организации и деятельности судебной власти.

4.1. Участие в отправлении правосудия как одна из форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.

4.2. Профессиональные формы участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия.

4.3. Участие представителей общественности в отправлении правосудия в условиях проведения судебно-правовой реформы.

Глава 5. Гарантии участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.

5.1. Судебные гарантии участия российских граждан в управлении делами государства.

5.2. Политико-правовые гарантии участия граждан Российской Федерации в формировании выборных органов публичной власти.

5.3. Организационно-правовые гарантии участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства"

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым демократическим государством, закрепила возможность участия граждан в управлении делами государства. Реализация гражданами конституционно гарантированной возможности участия в управлении государственными делами имеет большой потенциал для развития гражданского общества, обеспечения стабильности основ конституционного строя, повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления. Участие в управлении делами государства обеспечивает включенность граждан в процесс институционализации органов государственной власти и местного самоуправления, вовлекает в управленческую, нормотворческую и судебную деятельность.

Контуры современного мира определяются характеристиками глобализации, в условиях которой особую актуальность приобретают, с одной стороны, интеграция в мировое экономическое, политическое и культурное пространство, приобщение к ценностям и институтам демократии, а с другой — сохранение устойчивого развития страны, консолидация территориального и правового пространства, реализация в полном объеме прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Именно эти факторы актуализируют необходимость проведения системного анализа международных стандартов участия граждан в управлении делами государства и выявления степени соответствия им действующего российского законодательства.

Признание исключительной роли гражданского общества в деле построения эффективного государства, народного представительства в качестве демократической конституционной ценности, осознание значимости участия граждан в управлении делами государства характерно для современных политико-правовых документов, определяющих вектор развития Российской Федерации на ближайшую перспективу. «.Наше общество должно спокойно, настойчиво и не откладывая на потом развивать институты демократии. <.> Для этого. нужно .доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам.», - указывал еще в 2008 г. в Послании

Федеральному Собранию Президент РФ Д.А. Медведев1. Именно с этого периода проявляется тенденция институционализации и правовой формализации новых форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и совершенствования традиционных институтов прямой демократии.

В Послании Президента РФ 2009 г. ориентиры демократизации общества сохранились: «.учёт мнений всех граждан России . это обязанность демократического государства. Способность эту обязанность выполнять является главным критерием эффективности такого государства. <.> По-настоящему современным может считаться только общество, настроенное на непрерывное обновление, на постоянные эволюционные преобразования. демократических институтов.» . Эта идея прослеживается и в Послании 2010 г., доминирующей темой которого стала модернизация всех сфер государственной деятельности и общественной жизни современной России с акцентом на «новые стандарты з деятельности органов госуправления., высокое качество работы судебной и правоохранительной системы, современные формы участия граждан в развитии своего города и села. .»3.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Рос. газ. 2008. 6 нояб.

2 Рос. газ. 2009. 13 нояб.

3 Рос. газ. 2010. 1 дек. представителей гражданского общества, что характерно как для исполнительной, так и для законодательной, и судебной ветвей власти.

- осуществить комплексный системный анализ конституционной категории «участие в управлении делами государства», выявить ее сущность и содержание;

- проанализировать международные стандарты участия граждан в управлении делами государства и оценить их соотношение с отечественной моделью конституционного закрепления участия в управлении делами государства;

- определить понятие форм участия граждан в управлении делами государства и предложить их классификацию;

- осуществить исследование деятельности общественных и экспертных советов при органах исполнительной власти с позиции участия граждан в управлении государственными делами;

Методологическую основу диссертационного исследования составили апробированные общенаучные и специальные методы познания. Использовались теоретические положения диалектической философии, учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений.

Общенаучный диалектический метод позволил рассмотреть участие граждан в управлении делами государства с позиции инвариантной сущностной основы, дал возможность обосновать достоинства и недостатки различных форм участия граждан Российской Федерации в управлении государственными делами с учетом тенденций развития в России демократического правового государства, основанного на принципах транспарентности органов государственной власти и информатизации общества.

Всесторонний анализ познаваемых явлений государственно-правовой действительности предопределил необходимость изучения их в процессе развития и современного состояния. Использование таких методов формальной логики, как описание, сравнение, классификация, анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования позволило охарактеризовать формы участия граждан в управлении делами государства с позиции их конкретного нормативного содержания, выявить недостатки правового регулирования и сформулировать конкретные предложения по их устранению.

Полученный с помощью социологического метода эмпирический материал позволил обосновать некоторые конструктивные инновационные формы участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства; обусловил реализацию прогностической функции относительно социальных последствий принятия и реализации той или иной правовой нормы; способствовал определению механизмов согласования интересов различных социальных групп.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды известных теоретиков права таких, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, Л.И. Глухарева, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, В.А. Кучинский, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, А.Б. Лисюткин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.B. Малько, B.C. Нерсесянц, В.А. Ржевский, Ю.А. Тихомиров.

В ходе работы над диссертационным исследованием привлекались также труды специалистов в области административного права (Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К. С. Вельского, А. А. Гришковца, А.Б. Зеленцова, H. М. Казанцева, В. А. Козбаненко, Е.Г. Крыловой, A.B. Сергеева, П. П. Сергуна, Ю.Н. Старилова, В. В. Черникова, К.В. Черкасова, С.Е. Чаянова, Ц.А. Ямпольской и др.); теории государственного управления (В.Б. Аверьянова, Г.В. Атаманчука, И.Н. Барцица, Ф. И. Шамхалова и др.).

Следует отметить, что проблемы народного представительства всегда привлекали внимание исследователей, представляющих различные отрасли научного знания. Весомый вклад в их изучение внесли видные отечественные ученые-конституционалисты: С.А.Авакьян, М.В.Баглай, Г.В.Барабашев, H.A. Богданова, Н.В. Бутусова, Л.Д.Воеводин, Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, Т.Д. Зражевская, Г.С.Еськов, Д.Л.Златопольский, В.Т.Кабышев, А.И.Ким, Е.И.Козлова, В.Ф.Коток, Б.П.Кравцов, О.Е.Кутафин, А.И.Лепешкин,

A.И. Лукьянов, В.О. Лучин, C.B. Нарутто, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян,

B.В. Полянский, В.Е.Чиркин, К.Ф. Шеремет, Б.С. Эбзеев и др.

Современный период развития социально-экономических и политических отношений обусловил определенный рост публикаций монографического характера по отдельным вопросам народного представительства. Среди них труды П.А. Астафичева, В.М. Баранова, Н.С. Бондаря, Т.М. Бялкиной, И.Н. Гомерова,

C.А. Глотова, И.В. Гранкина, И.В. Выдрина, Л.А. Гусевой, З.М. Зотовой, В.Н. Карташова, В.Н. Краснова, В.В. Лапаевой, Л.А. Нудненко, В.В. Пылина, а также в научных публикациях A.C. Автономова, Т.А. Анчуткиной, Н.В. Базанова, H.A. Богдановой, Р.Ф. Васильева, Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, В.М. Городецкого, В.В. Гошуляка, Ю.А. Дмитриева, С.Е. Заславского,

A.B. Зиновьева, A.B. Иванченко, Е.А. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова,

B.В. Комаровой, Г.Н. Комковой, В.О. Лучина, М.В. Малютина, В.В. Мамонова,

C.B. Масленниковой, М.С. Матейковича, О.О. Миронова, С.Э. Несмеяновой, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, В.И. Орловой, Н. Перегудова, А.Е. Постникова, М.В. Прохорова, Т.М. Пряхиной, В.И. Радченко, М.С. Саликова, С.Л. Сергевнина, В.Н. Синюкова, Г.В. Синцова, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, Е.С. Шугриной.

Определенный вклад в разработку отдельных аспектов проблемы участия граждан в управлении делами государства внесли кандидатские диссертационные исследования М.Т. Уметова «Формы участия народных масс в управлении делами общества: (Система государственных форм представительной и непосредственной демократии)» (Москва, 1990); Ю. В. Романовой «Конституционное право гражданина Российской Федерации на участие в отправлении правосудия» (Челябинск, 2005), М. Т. Габдуалиева «Конституционное право гражданина на участие в управлении делами государства в Российской Федерации и Республике Казахстан: сравнительный анализ» (Саратов, 2006); В. А. Смирновой «Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия» (Омск, 2006); С. А. Кондратьева «Конституционное право граждан на участие в управлении государственными делами в условиях формирования правового демократического государства» (Москва, 1999); М.В.Скрябиной «Реализация конституционного права граждан на обращения в органы публичной власти» (СПб, 2007); Д. Г. Лукина «Право законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ» (Казань, 2005); A.A. Гончарова «Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти в России» (Белгород, 2008); Д.А. Савенкова «Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей» (Москва, 2009); а также докторские диссертации Н. С. Бондаря «Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации» (Ростов-на-Дону, 1997); JI. А. Нудненко «Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики)» (Москва, 2001); В. В. Комаровой «Высшее непосредственное выражение власти народа в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Москва, 2006); П.А. Астафичева «Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования» (Москва, 2006); Г. В. Синцова «Современные конституционно-правовые модели института референдума в зарубежных странах» (Москва, 2009).

В контексте настоящего исследования особого внимания заслуживает докторская диссертация С.А. Широбокова «Конституционно-правовые аспекты участия граждан в управлении делами государства в Российской Федерации» (Екатеринбург, 2011), в которой предпринята попытка решения ряда научных задач, в том числе: осуществлен анализ критериев и признаков, позволяющих сформулировать дефиницию правовых аспектов участия граждан в управлении делами государства; изучена динамика становления и развития конституционного правового регулирования этого явления, а также раскрыто содержание конституционного права на участие граждан в управлении делами государства, дана характеристика указанного права, выявлена его специфика, сформулирована структурная модель организационно-правовой формы данного конституционного права. Таким образом, автор сконцентрировал свое внимание на таком важном конституционном праве, как участие граждан в управлении делами государства. Однако за пределами его исследования остался не только анализ форм участия граждан России в управлении делами государства, но и попытка определить с точки зрения конституционного права понятие «дела государства», соотношение категорий «управление делами государства» и «участие в управлении делами государства». Остались не исследованными формы участия российских граждан в формировании и деятельности различных органов государственной власти, гарантии участия граждан в управлении делами государства.

Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и очевидность практической значимости рассматриваемой проблемы, научная новизна и объективная потребность в совершенствовании правового регулирования участия граждан в управлении делами государства определили выбор темы, а также цель и задачи диссертационного исследования.

Теоретическая основа исследования представлена современными достижениями науки конституционного права, а также результатами изысканий в области общей теории права, муниципального и административного права, политологии, менеджмента, теории государственного управления, посвященных проблемам сущности и содержания процесса управления, различным аспектам участия граждан в его осуществлении.

Впервые особое внимание уделяется исследованию конституционно-правовых гарантий участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в условиях преобразования политико-правовой системы России, ориентирования на антикоррупционную деятельность во всех сферах государственного управления.

Дела государства пересекаются с функциями государства, взаимосвязаны с ними и взаимообусловлены, однако не тождественны им: дела государства указывают на сферы деятельности государства, а функции выступают направлениями этой деятельности. Иными словами, дела государства - это статика, а функции государства - динамика.

Конституции РФ, но закрепленные в федеральном законодательстве. Ряд форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства не закреплен на федеральном уровне, - например, народная правотворческая инициатива, отзыв депутата, публичные слушания, а некоторые вообще не регламентированы действующим законодательством ( лоббизм, публичное обсуждение проектов федеральных законов, гражданские форумы и др.).

- с точки зрения субъективных поведенческих факторов различают добровольное и принудительное участие. Добровольные формы основаны на правосознании социально-активного и законопослушного гражданина и выражаются, к примеру, в голосовании на выборах, создании политических партий, организации митингов и др. Принудительные формы (в советской политическое реальности их аналогом являлось мобилизационное участие) предполагают исключительно внешнее проявление политической активности без соответствующей субъективной оценки; в зависимости от интенсивности и последовательности можно выделить регулярные и иррегулярные формы участия граждан в управлении делами государства. Регулярные формы предполагают системное, постоянное выражение собственной воли; иррегулярные - охватывают разовые, эпизодические действия граждан (например, забастовки, митинги и т.д.); в соответствии с критерием содержательной направленности участия граждан в управлении делами государства можно выделить легитимирующие и протестные формы. В первом случае активность субъектов гражданского общества направлена на поддержку деятельности государственных институтов, признание их субъектного состава, принятых решений и т.д. Во втором - предполагается негативная реакция субъектов на сложившуюся в обществе политическую, экономическую, иную ситуации или конкретные действия государственных органов и их должностных лиц.

В целях совершенствования российского законодательства с позиции обеспечения возможности участия граждан Российской Федерации в формировании органов публичной власти предлагается дополнить главу 1 «Общие положения» Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принципами своевременности и достоверности информированности субъектов избирательного процесса.

5. Особое пространство гражданского общества составляют отношения, возникающие в связи с удовлетворением общественно-политических интересов, реализацией политических прав и свобод через участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства посредством различных институциональных форм. В условиях формирования многополярного взаимодействия институтов гражданского общества и органов публичной власти актуализируется необходимость вовлечения граждан Российской Федерации в процесс участия в управлении делами государства. В работе доказана перспективность использования таких форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства, как предложения граждан в ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию; публичные обсуждения проектов федеральных конституционных и федеральных законов с применением Интернет-технологий; общественная экспертиза деятельности государственных и муниципальных органов; проведение гражданских форумов, общенародных и региональных праймериз.

Научно обосновано существование особой категории должностных лиц -публичных должностных лиц органов исполнительной власти. Предложенный в диссертации механизм обратной связи, выражающийся в инициации населением процедуры отзыва высшего должностного лица субъекта РФ, используется в отношении именно этой категории должностных лиц.

7. Тенденции развития гражданского общества и осознание необходимости участия граждан в управлении делами государства в том числе в сфере законотворчества, дают основания полагать, что публичное обсуждение и общественная экспертиза законопроектов - потенциальные формы реализации конституционной возможности участия граждан в управлении делами государства.

Проблема институционализации общественной экспертизы как формы участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфере законотворчества носит формальный (нормативный) и фактический характер. В целях формального (нормативного) совершенствования предлагается внести изменения и дополнения в Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации», касающиеся обязанности органа государственной власти или местного самоуправления, которому направлены замечания Общественной палаты РФ, в случае несогласия письменно мотивировать отказ.

9. Формирование информационного общества, подразумевающего преобладание информационных ресурсов над всеми остальными, в значительной степени влияет не только на взаимоотношения личности и общества, но и на взаимодействие гражданина и государства, выражающееся, в том числе, в участии граждан в управлении делами государства. В связи с этим аргументируется целесообразность использования в процессе реализации различньгх форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства информационных технологий, способных сделать этот процесс более открытым, масштабным, массовым, оперативным, при необходимости персонифицированным.

Общественной палаты РФ в качестве координатора в процесс общественного обсуждения законопроектов, в связи с чем, предложено дополнить ее основные функции следующими: а) осуществление аналитической обработки поступающих предложений и замечаний не только от экспертного сообщества, но и от граждан Российской Федерации по различным информационным каналам; б) обеспечение информационного сопровождения процесса общественного обсуждения проектов федеральных законов; в) организация информационного сопровождения результата публичного обсуждения законопроектов; г) создание единого информационного пространства доступа общественности к обсуждаемым законопроектам и поступающим предложениям, замечаниям, комментариям.

- влияние граждан на принятие решений в сфере исполнительной власти иными лицами (при реализации такой формы участия в управлении делами государства, как обращение в органы государственной власти, местного самоуправления и к их должностным лицам; участие в организации и проведении публичных мероприятий).

Основная цель деятельности общественных советов — достижение необходимой концентрации усилий государства и общества главным образом на решении задач по формированию и управлению модернизационными и инновационными процессами, обеспечение общественного контроля эффективности их реализации. В целях осуществления четкого регулирования организации и деятельности общественных советов, придания их деятельности системного характера представляется целесообразным принятие Федерального закона «Об общественных советах при федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации». В нем необходимо зафиксировать процедуру ротации членов общественных советов, порядок и принципы их формирования.

- изменение порядка формирования конкурсной комиссии на государственной гражданской службе.

Теоретическая значимость работы определяется научным обоснованием положений, не нашедших достаточного отражения в конституционно-правовой доктрине, в действующих нормативных правовых актах и практике деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений, направленных на совершенствование правовой регламентации участия граждан в управлении делами государства. Изложенные в диссертации положения найдут применение как в правотворческой деятельности, так и в практике правоприменительных органов, а также в учебном процессе юридических вузов при преподавании конституционного права России, ряда спецкурсов, ориентированных на изучение основных прав и свобод человека.

Автором обоснована необходимость новой редакции ст. 104 Конституции РФ, сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в федеральные законы (от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; от 4 апреля 2005 г. «Об Общественной палате Российской Федерации»; от 18 мая 2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Разработаны проекты Федерального закона «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов в Российской Федерации» и Концепции государственной политики в сфере участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства, которые прошли экспертизу в Центре законотворческой инициативы при Институте законотворчества ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» и направлены в комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Автором подготовлены и направлены в Аппарат Правительства РФ предложения по совершенствованию нормотворческого процесса в части привлечения к разработке законопроектов научного юридического сообщества и заинтересованных российских граждан (получен ответ из Министерства юстиции РФ от 13 мая 2011 г. № 17/30424-ДК).

Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть полезны при разработке основополагающих направлений политико-правовых преобразований современного государственного строительства, оптимизации организации и повышения эффективности функционирования федеральных, региональных и муниципальных органов власти.

Апробация результатов исследования осуществлена по следующим направлениям: ключевые положения работы опубликованы в семи монографиях, включая работы в соавторстве, и излагались на международных научно-практических конференциях: «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998); «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов, 2003); «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в регионах» (Екатеринбург, 2004); «Теория и практика государственного управления» (Словацкая Республика, Кошицы, 2004); «Инновации в местном самоуправлении: Юг России в контексте европейского и национального опыта» (Ростов-на-Дону, 2005); «Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы» (Москва, 2005); «Гражданин и власть: аспекты конституционного права»

Словацкая Республика, Кошицы, 2006); «Подготовка руководящих кадров в условиях глобализации» (Узбекистан, Ташкент, 2006); «Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения» (Москва, 2007); «Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности» (Саратов, 2008), «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России» (Саратов, 2008); «Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации» (Москва, 2008), «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (Саратов, 2009), «Государство и право: вызовы XXI века» (Кутафинские чтения) (Москва, 2009); «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 2009); «Проблемы конституционного и муниципального строительства на современном этапе: опыт России и зарубежных стран» (Москва, 2010); «Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах» (Саратов, 2010), «Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран» (Саратов, 2011), на Международном конституционном форуме «Конституционный принцип справедливости: проблемы реализации» (Саратов, 2009); международном научно-практическом семинаре «Федерализм и местное самоуправление в России и Германии: современные тенденции развития» (Барнаул, 2004); на всероссийских научно-практических конференциях «Местное самоуправление и этнические конфликты» (Саратов, 1998); «XXI век. Россия: выбор пути» (Саратов, 1999); «Становление институтов гражданского общества в Саратовской области (1989-1999)» (Саратов, 2000); «Развитие местной демократии и самоуправления в субъекте Российской Федерации» (Пенза, 2001); «Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России» (Калуга, 2004); «Современное состояние и тенденции российского законодательства в условиях преемственности государственно-правового развития России» (Балаково, 2008); «Современная юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 2009, 2011) и др.; основные выводы и практические рекомендации обсуждались на Международном конституционном форуме «Участие граждан в управлении делами государства: проблемы правового регулирования и реализации в условиях модернизации России» (Саратов, 2010); отдельные положения диссертационной работы апробировались в ходе стажировки российских специалистов в Германии, Бельгии, Франции в 2004 г. в рамках реализации международного научного проекта «Модернизация местных администраций» ТЕМПУС-ТАСИС (2001-2004); результаты научной работы были использованы при разработке методических рекомендаций по внедрению инновационных методов проведения конкурса и аттестации государственных гражданских служащих на государственной службе Саратовской области (2003-2004) - федеральное научное исследование, финансируемое за счет бюджетных средств; основные положения исследования использовались автором при участии в научно-исследовательской работе, в том числе в ходе реализации фундаментальных научных исследований «Региональная кадровая политика в Приволжском федеральном округе и механизм ее реализации: формирование кадрового потенциала» (по заказу РАГС при Президенте РФ, 2001-2002); «Правовое регулирование разграничения полномочий между тремя уровнями власти в Приволжском федеральном округе, (по заказу РАГС при Президенте РФ, 2003); «Защита равноправия в решениях Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ: сравнительно-правовой аспект» (проект Фонда Сороса, 2003); «Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в субъектах РФ» (по заказу РАГС при Президенте РФ, 2004); «Взаимодействие гражданского общества и государства в условиях реформ» (по заказу РАГС при Президенте РФ, 2004); «Толерантность и межэтнические отношения в России» (проект под патронатом Совета Европы, 2004); «Реализация конституционной политики в сфере модернизации федеративных отношений» (РГНФ, 2010); некоторые аспекты диссертационного исследования были применены в процессе подготовки ряда прикладных научных исследований: «Становление институтов местного самоуправления в посткоммунистическом обществе (проект Фонда Евразия, 2000-2001); «Внедрение в процесс подготовки управленческих кадров активных методов обучения, (проект Фонда Евразия, 2001-2002); «Проведение экспериментов и осуществление пилотных проектов по применению новых подходов к организации федеральной государственной службы и обеспечению деятельности федеральных государственных служащих Саратовской области» в рамках реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (по заказу Министерства экономического развития и торговли, 2003-2005); результаты исследования использовались диссертантом в процессе нормотворчества при участии в качестве модератора Центра законотворческой инициативы, созданного при Институте законотворчества ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»; практические рекомендации высказывались в процессе участия автора в заседаниях рабочей группы по реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории Саратовской области (состав комиссии утвержден Распоряжением Губернатора Саратовской области от 12 мая 2005 г. № 292-р); некоторые практические рекомендации высказывались и применялись в ходе деятельности конкурсной и аттестационной комиссий Аппарата Губернатора области, управления кадров и кадровой политики Правительства Саратовской области, Саратовской областной Думы, в которых автор являлся независимым экспертом (2005-2007); диссертационные суждения и обобщения, сформулированные в работе рекомендации использовались автором в процессе преподавания дисциплины «Конституционное право России» студентам специальности (направления) «Юриспруденция» ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»; дисциплины «Участие граждан России в управлении делами государства. Реализация местного самоуправления в Российской Федерации» по магистерской программе «Конституционное право, муниципальное право» в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»; основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»; основные положения диссертации изложены в 100 публикациях автора по теме диссертационной работы, в том числе в 7 монографиях, включая работы в соавторстве; 16 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Общий объем научных публикаций - 120,3 п.л.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными целью, задачами, логикой изложения и состоит из введения, пяти глав, включающих шестнадцать параграфов, заключения, библиографического списка. В приложении приведены предлагаемые автором проекты федерального закона «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов в Российской Федерации» и Концепции государственной политики в сфере участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Липчанская, Мария Александровна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционное развитие российской государственности, ориентированное на апробацию новых форм участия граждан в управлении делами государства и поддержание классических институтов прямой демократии, объективно детерминирует исследования в области правового регулирования и реализации закрепленной в статье 32 Конституции Российской Федерации возможности участия граждан в управлении делами государства.

С точки зрения системного подхода гарантированная Российской Конституцией возможность участия граждан в управлении делами государства представляет собой совокупность находящихся в правовом поле форм воздействия граждан на осуществление общегосударственных дел. При этом участие граждан в управлении делами государства предусматривает значительное количество форм реализации, перечень которых не является и не может являться закрытым. Некоторые из таких форм представляют собой самостоятельные конституционные права, другие - права, прямо не указанные в Конституции РФ, но закрепленные в федеральном законодательстве.

Совокупность форм участия граждан в управлении делами государства может быть классифицированы по различным основаниям, наиболее важным из которых выступает симбиоз деления форм участия граждан в управлении делами государства на прямые и опосредованные, в различных сферах: в области законотворчества, в сфере исполнительной и судебной властей.

Рассматривая конституционно-правовое регулирование участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфере исполнительной власти, необходимо выделить два магистральных направления: участие граждан в формировании органов исполнительной власти и участие граждан в деятельности этих органов в качестве государственных служащих, членов экспертных, общественных и иных советов, комиссий и коллегий. При этом участие граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти может быть как непосредственное, так и косвенное (опосредованное).

Следует отметить, что результатом проводимых в Российской Федерации административной и муниципальной реформ, одним из направлений которых выступает укрепление исполнительной «вертикали власти», стало исключительное преобладание косвенной (опосредованной) формы участия граждан в формировании органов исполнительной власти. Прямая форма участия граждан в формировании органов исполнительной власти практически повсеместно уступает представительной, за исключением прямых выборов глав незначительной доли муниципальных образований (которая при этом имеет явную тенденцию к уменьшению).

В связи с этим степень участия граждан Российской Федерации в формировании органов исполнительной власти может быть увеличена не только введением дополнительных форм участия в назначении должностных лиц (таких, как прямые выборы глав субъектов РФ), что в целом противоречило бы вектору современного государственного строительства, но и введением форм участия граждан в отрешении от должности лиц, деятельность которых вызывает неудовлетворенность населения. Такой подход позволит создать полноценный механизм обратной связи, практически отсутствующий в современной «властной вертикали» в нашем государстве. В качестве конкретного решения предлагается новая форма участия граждан в управлении делами государства - коллективное обращение граждан как выражение недоверия публичному должностному лицу.

Гарантированная в ст. 32 Конституции Российской Федерации возможность участия граждан России в управлении делами государства находит свое выражение в процессе не только формирования, но и непосредственного функционирования исполнительной власти. Участие российских граждан в деятельности органов исполнительной власти реализуется преимущественно посредством профессионального способа, то есть путем замещения государственных должностей государственной службы. Доказывается необходимость развития института экспертирования в системе исполнительной власти.

Существенным направлением в реализации конституционно гарантированной возможности участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства выступает участие в нормотворческой деятельности. Известно, что закон как ведущий регулятор общественных отношений призван отражать объективные потребности общественного развития и выражать единую волю народа. Одним из ведущих факторов достижения этого, условием повышения качества и эффективности закона в современных условиях развития гражданского общества и правового государства выступают институты участиях граждан в нормотворческом процессе.

Проведенный анализ функционирования политических партий в современной России позволяет заключить, что политические партии являются институциональной опосредованной формой участия граждан в законотворческом процессе. Во-первых, политические партии являются основными субъектами выдвижения кандидатов, оказывают воздействие на процесс институционализации законотворческих органов государственной власти. Партии как институты гражданского общества, и, одновременно, институты участия граждан в управлении делами государства, призваны выявлять наиболее значимые интересы социально дифференцированного общества, с целью их выражения и последовательного отстаивания в парламенте. Во-вторых, политические партии выступают социально-политическим институтом не только структурирования, но и функционирования законодательных органов власти, формирования и выражения волеизъявления граждан-избирателей.

Тенденции демократизации нормотворческого процесса актуализируют проблему правовой регламентации таких институтов как всенародное обсуждение и общественная экспертиза законопроектов, которые могут быть признаны потенциальными формами реализации конституционной возможности участия граждан России в управлении делами государства в сфере законотворчества.

Практически невостребованной в настоящее время формой участия граждан в управлении делами государства является народная правотворческая инициатива. Изучив нормативно закрепленный порядок реализации народной правотворческой инициативы, представляется целесообразным законодательное закрепление такой формы участия граждан в управлении делами государства в сфере правотворчества, как законодательное предложение, инициируемое на любом уровне публичной власти.

Демократическим условием функционирования судебной власти является конституционная возможность граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия. Конституция России гарантирует участие в отправлении правосудия, закрепляя при этом только одну форму такого участия - в качестве присяжных заседателей. При чем данная форма закрепляется не в связи с участием граждан в отправлении правосудия, а в связи с правом обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123). Фактически участие в отправлении правосудия только обозначено в Конституции РФ без указания на формы и пределы его реализации.

В работе выделяется два способа участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия - профессиональный и общественный. Формами общественного участия граждан в отправлении правосудия является деятельность в качестве присяжных и арбитражных заседателей, а также членов квалификационных коллегий судей. С принятием федерального закона от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором предусмотрено участие представителей общественности в деятельности коллегий судей, в Российской Федерации получила закрепление еще одна форма участия российских граждан в отправлении правосудия - в качестве членов квалификационных коллегий судей, которую предлагается рассматривать как косвенную форму участия граждан в отправлении правосудия, как участие в деятельности судебной власти.

Особенностью правового государства является его стремление к обеспечению всестороннего развития личности, ее творческой, политической активности, что требует дальнейшего развития не только форм участия в управлении делами государства, но и разнообразных гарантий их осуществления. В силу того, что проведенный анализ выявил неоспоримое преимущественное значение избирательных форм участия граждан в управлении делами государства, особое внимание было уделено нормативному регулированию и практической реализации избирательных гарантий участия граждан в управлении делами государства в современной России.

Реализуя избирательные права и участвуя в управлении делами государства, граждане Российской Федерации вступают в конституционно-правовые отношения с государством, осуществляют не только собственные, но и публично-правовые интересы. Гарантии участия российских граждан в избирательном процессе охватывают целый комплекс организационно-правовых мер, условий и процедур, посредством которых обеспечивается участие граждан в управлении делами государства. Предлагается различать нормативные и институциональные гарантии реализации избирательных прав как основы участия граждан в управлении делами государства.

Участие граждан в управлении делами государства обеспечивается также совокупностью организационно-правовых гарантий, содержание и правовая регламентация которых являются достаточно сложными и практически неисследованными в отечественной конституционно-правовой науке. Важнейшими организационно-правовыми гарантиями участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства выступают определенные правовые процедуры, наиболее важное значение среди которых имеет конкурсная процедура замещения должностей государственной службы. Именно она выступает гарантией того, что из числа претендентов на замещение вакантной должности будет выбрано лицо, наиболее достойное и способное к реализации сложных задач управления государством. Участие независимых экспертов при формировании органов государственной власти и органов местного самоуправления позволяет реализовать не только принцип открытости государственной и муниципальной службы, но и привлекать конкретную категорию российских граждан к участию в управлении делами государства.

В целом можно утверждать, что совершенствование отечественного законодательства в сфере участия граждан в управлении делами государства, разумное и взвешенное внедрение в практику новых форм участия граждан в различных направлениях государственной деятельности наряду с эффективным использованием традиционных форм участия российских граждан в управлении делами государства соответствует тенденциям современной модернизации России и ключевому вектору ее демократизации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 дек. 2008 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек. (№ 237); СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1,2.

2. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 24 апреля 2008 г.) // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710; 2008. № 17. Ст. 1754.

3. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 дек. 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред. от 28 декаб. 2010 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712. 2011.№ 1. Ст. 1.

4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декаб. 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27 декаб. 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. ст. 1. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6402.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28 декаб. 2010 г.) // СЗРФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2011 № 1. Ст. 1.

6. Об арбитражных судах в Российской Федерации:' Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 30 апр. 2010 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589. 2010. № 18. Ст. 2141.

7. О Дисциплинарном судебном присутствии: Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ // СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5261.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 2011. № 15. Ст. 2038.

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 окт. 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 21 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147. 2011. №30. (ч. 1.) Ст. 4605.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 6 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 2011. № 45. Ст. 6324.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 27 июля 2011 г.)//СЗРФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4601.

12. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 5 мая 1995 г. № 71-ФЗ (в ред. от 24 июля 2002 г.)//СЗРФ. 1995. № 19. Ст. 1710. 2002. № 30. Ст. 3031.

13. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. № 137-Ф3 (в ред. от 5 апреля 2011 г.)//СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531. 2011. № 15. Ст. 2029.

14. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52. (ч. 1). Ст. 4924. 2007. № 31. Ст. 4011.

15. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: Федеральный закон от 21 июня 1995. № 91-ФЗ // Рос. газ. 1995. 27 июня.

16. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-Ф3 // Рос. газ. 2008. 31 декаб.

17. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ (в ред. от 20 окт. 2011 г.) И СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171. 2011. №43. Ст. 5975.

18. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 11 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215. 2011. № 29. Ст. 4295.

19. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ (в ред. от 21 окт. 2011 г.) // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152. 2011. №43. Ст. 5976.

20. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ (в ред. от 20 окт. 2011 г.) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950. 2011. № 43. Ст. 5975.

21. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060. 2010. № 31. Ст. 4196.

22. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 авг. 2004 г. № 113-Ф3 (в ред. от 27 дек. 2009 г., с изм. от 29 дек. 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528. 2011. № 1. Ст. 45.

23. О прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 7 февр. 2011 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366. 2011. № 7. Ст. 901.

24. О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию: Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3424.

25. О ратификации Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции от 31 октября 2003 г.: Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ // СЗРФ. 2006. № 12. Ст. 1231.

26. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сент. 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 1 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465. 2011. №27. Ст. 3880.

27. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (в ред. от 28 дек. 2010 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063. 2011. № 1. Ст. 31.

28. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I (в ред. от 18 окт. 2011 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792. 2011. №44. Ст. 6319.

29. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ (в ред. от 20 окт. 2011 г.) // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74. 2011. № 43. Ст. 5975.

30. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в ред. от 11 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. 2011. № 29. Ст. 4297.

31. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ (в ред. от 20 окт. 2011 г.) // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919. 2011. № 43. Ст. 5975.

32. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002. № 63-Ф3 (в ред. от 11 июля 2011 г.) // Рос. газ. 2002. 5 июня; 2011. 15 июля.

33. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ // Рос. газ. 2009. 22 июля.

34. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ (в ред. от 29 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288. 2009. № 26. Ст. 3134.

35. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217. 2011. № (ч. 1). Ст. 4588.

36. Об Общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 (в ред. от 3 мая 2011 г.) // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277. 2011.№ 19. Ст. 2706.

37. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (вред, от 1 июля 2011 г.)//СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930. 2011. №27. Ст. 3880.

38. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. № 131-Ф3 (в ред. от 25 июля 2011 г.). // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. 2011. № 31. Ст. 4703.

39. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ (в ред. от 8 дек. 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022. 2010. № 50. Ст. 6604.

40. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 20 окт. 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253. 2011. № 43. Ст. 5975.

41. О Заместителе Председателя Правительства Российской Федерации и полномочном представителе Президента Российской Федерации в СевероКавказском федеральном округе: Указ Президента РФ от 19 янв. 2010 г. № 83 // СЗ РФ. 2010. №4. Ст. 375.

42. О комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов: Указ Президента РФ от 4 окт. 2001 г. № 1185 (в ред. от 12 янв. 2010 г.) // СЗ РФ. 2001. № 41. Ст. 3938. 2010. № 3. Ст. 274.

43. О Логинове В.А.: Указ Президента РФ от 9 марта 2005 г. № 272 // СЗ РФ. 2005. № 11. Ст. 934.

44. О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации: Указ Президента РФ от 24 дек. 1993 г. № 2288 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст.5086.

45. О назначении судей народных районных, городских, межмуниципальных, окружных судов: Указ Президента РФ от 24 окт. 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 27.

46. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы: Указ Президента РФ от 13 апр. 2010 г. № 460 // Рос. газ. 2010. 15 апр.

47. О политическом консультативном совете: Указ Президента РФ от 8 авг. 2000 г. № 1461 //СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3351.

48. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 (в ред. от 7 сент. 2010 г.) // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112. Рос. газ. 2010. 22 янв.

49. О Российской академии правосудия: Указ Президента РФ от 11 мая 1998 г. № 528 // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2110.

50. О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)»: Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 (в ред. от 12 янв. 2010 г.) // СЗ РФ. 2009. № 11. Ст. 1277. 2010. № 3. Ст. 274.

51. О центральных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, касающихся международного сотрудничества: Указ Президента РФ от 18 дек. 2008 г. № 1800 // СЗ РФ. 2008. №51. Ст. 6141.

52. Об утверждении Положения о Консульском учреждении Российской Федерации: Указ Президента РФ от 5 нояб. 1998 г. № 1330 (в ред. от 28 дек. 2008 г.) // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.

53. Об утверждении Положения о Посольстве Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28 окт. 1996 г. № 1497 // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5090.

54. Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров: Указ Президента РФ от 4 дек. 2009 г. № 1382 (в ред. от 14 янв. 2011 г.) // СЗ РФ. 2009. № 49 (2 ч.). Ст. 5922. 2011. №4. Ст. 572.

55. О подписании Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции: Распоряжение Президента РФ от 6 декабря 2003 г. № 581-рп // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4884.

56. О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации: Распоряжение Президента РФ от 21 декабря 1993 г. № 775-р // Рос. газ. 1993. 29 декаб.

57. О ведении единого федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов: постановление Правительства РФ от 10 сент. 2008 г. № 657 // СЗ РФ. 2008. №. 38. Ст. 4301.

58. О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти: постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 (в ред. от 19 авг. 2011 г.) // Рос. газ. 2005. 5 авг. 2011. 26 авг.

59. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы»: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 (в ред. от 15 сент. 2011 г.) // Рос. газ. 2006. 1 нояб. СЗ РФ. 2011. № 38. Ст. 5395.

60. Об оптимизации системы торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах: постановление Правительства РФ от 27 июня 2005 г. № 401 (в ред. от 2 окт. 2009 г.) // СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2761. 2009. № 41. Ст. 4777.

61. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 20062010 годах: распоряжение Правительства РФ от 25 окт. 2005 г. № 1789-р (в ред. от 10 марта 2009 г.) // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720. 2009. № 12. Ст. 1429.

62. Об утверждении Положения об общероссийском государственном информационном центре: приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 марта 2008 г. № 32 // Рос. газ. 2008. 2 апр.

63. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: постановление Государственной Думы ФС РФ от 22 янв. 1998 г. № 2134-11 ГД (в ред. от 11 апр. 2011 г.) Электронный ресурс. СПС «ГарантПлатформа».

64. О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва: постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 8 дек. 2007 г. № 72/591-5 Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

65. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998 г.

66. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

67. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. об экономических, социальных и культурных правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

68. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. // СЗ РФ. 1998. №36. Ст. 4466.

69. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51-56.

70. Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 г. // Действующее международное право. М., 1996. Т. 1. С. 42.

71. Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1999.

72. Итоговый документ Венской встречи представителей государств участников СБСЕ от 15 января 1989 г. // Действующее международное право. М., 1996. Т. 1. С. 42.

73. Лиссабонский документ встречи СБСЕ на высшем уровне от 3 декабря 1996 г . // Дипломатический вестник. 1997. № 4. С. 21-33.

74. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 18 декабря 1992 г. // Московский журнал международного права. 1993. № 2. Ст. 170.

75. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г.// СЗ РФ. 1999. № 11. Ст. 1256.

76. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 Г.//СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

77. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.

78. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г. //Ведомости ВС СССР. 1969. № 25. Ст. 219.

79. Международная конвенция ООН о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. // Действующее международное право. М., 1997. Т. 2. С. 84-90.

80. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. // Ведомости ВС СССР. 1982. № 25. Ст. 464.

81. Конвенция о политических правах женщин от 20 декабря 1952 г. // Действующее международное право. М., 1997. Т. 2. С. 45 48.

82. Конвенция об участии иностранцев в публичной жизни на местном уровне от 5 февраля 1992 г. // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

83. Конвенция ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

84. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1999. № 11. Ст. 1256.

85. Конвенция МОТ № 168 «О содействии занятости и защите от безработицы» (Женева, 21 июня 1998 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 19571990. Женева, 1991. Т. 2. С. 2171-2184.

86. Конвенция МОТ № 151 «О защите права на организацию и процедурах определения условий занятости на государственной службе» (Женева, 27 июня 1978 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1957-1990. Женева, 1991. Т. 2. С. 1883-1887.

87. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 47/130 «Уважение принципов национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств в ходе их процессов выборов» от 18 декабря 1992 г. // Электронный ресурс. СПС «ГарантПл атформа».

88. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/151 «Уважение принципов национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств в ходе их процессов выборов» от 18 декабря 1990 г. // Электронный ресурс. СПС «ГарантПлатформа».

89. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43/157 «Повышение эффективности принципа периодических и подлинных выборов» от 8 декабря 1988 г. // Электронный ресурс. СПС «ГарантПлатформа».

90. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1998. С. 720 -736.

91. Варшавская декларация к сообществу демократий от 27 июня 2000 г. // Московский журнал международного права. 2001. № 1. С. 270-275.

92. Хельсинский заключительный акт СБСЕ от 1 августа 1975 г // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1977. Вып. 31. С. 544-589.

93. Протокол о сотрудничестве между Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и национальным избирательным судом Боливии (Ла-Пас, 27 января 2009 г.) // Вестник ЦИК РФ. 2009. № 3.

94. Протокол о сотрудничестве между Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и национальным избирательным судом Республики Перу (Лима, 24 ноября 2008 г.) // Вестник ЦИК РФ. 2009. № 3.

95. Протокол о сотрудничестве между Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и Центральной избирательной комиссией Республики Абхазия (Сухуми, 30 марта 2009 г.) // Вестник ЦИК РФ. 2009. № 3.

96. Протокол о сотрудничестве между Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и Центральной избирательной комиссией Республики Южная Осетия (Цхинвал, 6 апреля 2009 г.). // Вестник ЦИК РФ. 2009. № 3.

97. Нормативные акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

98. О гражданской законодательной инициативе в Томской области: Закон Томской области от 12 февр. 2007 г. № 69-03 (в ред. от 8 авг. 2011 г.) // Томские новости. № 7. 2007. 15 февр. Собрание законодательства Томской области. 2011. № 8/1. ч. 1.

99. О законодательной инициативе граждан в Тамбовской областной Думе: Закон Тамбовской области от 4 июля 2007 г. № 224-3 (ред. от 19 июля 2010 г.) // Тамбовская жизнь. 2007. 13 июля. 2010. 26 июля.

100. О краевой народной инициативе: Уставный закон Красноярского края от 26 марта 2009 г. № 8-3074 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2009. № 18.

101. О мировых судьях в Ивановской области: Закон Ивановской области от 20 июля 1999 г. № 34-03 (в ред. от 20 апр. 2009 г.) // Собрание законодательства Ивановской области. 1999. № 15. 2009. Специальный выпуск. Ч. II. 28 дек.

102. О мировых судьях в Кировской области: Закон Кировской области от 3 апреля 2000 г. (в ред. от 3 февр. 2005 г.) // Вятский край. 2000. № 71. 2005. № 28.

103. О мировых судьях в Республике Хакасия: Закон Республики Хакассия от 22 февраля 2000 г.(в ред. от 23 мая 2008 г.) // Вестник Хакассии. 2000. № 16. 2008. № 42.

104. О мировых судьях Калужской области: Закон Калужской области от 27 июня 2000 г. № 33-ОЗ (в ред. от 11 янв. 2011 г.)//Весть. 2000. № 143. 2011. № 15-16.

105. О мировых судьях Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 11 мая 2000 г. № 265-КЗ (в ред. от 5 мая 2009 г.) // Кубанские новости. 2000. № 111. 2009. №72.

106. О мировых судьях Курской области: Закон Курской области от 27 июня 1999 г. (в ред. от 23 авг. 2011 г.) // Курская правда. 1999. № 136. 2011. № 104.

107. О мировых судьях Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан от 17 нояб. 1999 г. № 2440 (в ред. от 10 окт. 2011 г.) // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2000. №1(1). Ст. 1. Республика Татарстан. 2011. № 208.

108. О мировых судьях Самарской области: Закон Самарской области от 14 февр. 2000 г. № 3-ГД (в ред. от 30 июня 2011 г.) // Волжская коммуна. 2000. 23 февр. 2011. 2 июля.

109. О мировых судьях Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 24 октяб. 2000 г. № 552-64 (в ред. от 21сент. 2011 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. № 12. 2011. № 32.

110. О мировых судьях Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 7 апреля 2000 г. № 006-30 (в ред. от 4 февр. 2002 г.) (утратил силу) // Народная газета. 2000. 26 апр. 2002. № 13 февр.

111. О мировых судьях Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 4 июля 2011 г. № 108-30 (ред. от 4 окт. 2011 г.) // Ульяновская правда. 2011. 8 июля. 7 окт.

112. О народной правотворческой инициативе: Закон Иркутской области от 18 июня 2010 г. № 45-03 // Ведомости ЗС Иркутской области. 2010. № 21 (том 1).

113. О порядке назначения представителей общественности в квалификационной коллегии судей Чувашской Республики: Закон Чувашской республики от 15 июня 2002 г. № 16 // Собрание законодательства 4P. 2002. № 7. Ст. 292.

114. О порядке назначения в состав квалификационной коллегии судей Самарской области представителей общественности: Закон Самарской области от 3 июля 2002 г. № 47-ГД (в ред. от 11 февраля 2005 г.) // Волжская коммуна. 2002. № 120. 2005. № 27.

115. О порядке назначения и деятельности мировых судей в Тамбовской области: Закон Тамбовской области от 1 июля.2011 № 16-3 (в ред. от 1 июля 2011 г.) // Тамбовская жизнь. 2011. № 87

116. О порядке назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей Республики Мордовия: Закон Республики Мордовия от 12 июля 2002 г. № 32-3 // Известия Мордовии. 2002. №105.

117. О порядке назначения представителей общественности в Квалификационной коллегии судей Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 6 мая 2002 г. № 023-30 (в ред. от 29 авг. 2003 г.) // Деловой Вестник. 2003. №14.

118. О порядке осуществления гражданской инициативы в Воронежской области: Закон Воронежской области от 27 июня 2007 г. № 85-03 (в ред. от 28 апр. 2011 г.) // Собрание законодательства Воронежской области. 2007. № 6. Ст. 197. 2011. № 4. Ст. 215.

119. О порядке осуществления народной правотворческой инициативы: Закон Ярославской области от 7 февр. 2002 г. № 8-з (утратил силу) // Губернские вести. 2002. 15 февр.

120. О представителях общественности в Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан от 15 окт. 2002 № 14-ЗРТ (в ред. от 23 сент. 2003 г.) // Республика Татарстан. 2002. № 211. 2003. № 194

121. О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 25 апреля 2002 г. № 309-з (в ред. от 24 июня 2010 г.) // Республика Башкортостан. 2002. 27 апр. 2010. 30 июня.

122. Об Общественной палате Алтайского края: Закон Алтайского края от 3 нояб. 2005 г. № 87-ЗС (в ред. от 9 марта 2010 г.) // Алтайская правда. 2005. 10 нояб. 2010. № 83-84.

123. Об Общественной палате Кемеровской области: Закон Кемеровской области от 2 марта 2006 г. № 39-03 (в ред. от 3 нояб. 2011 г.) // Кузбасс. 2006. 7 марта. 2011. № 208.

124. Об Общественной палате Курской области: Закон Курской области от 23 декабря2005 г. № 131-3KO // Курская правда. 2005. № 264.

125. Об Общественной палате Липецкой области: Закон Липецкой области от 18 окт.2005 г. № 222-03 (в ред. от 15 окт. 2009 г.) // Липецкая газ. 2005. 26 окт. 2009. 23 окт.

126. Об Общественной палате Оренбургской области: Закон Оренбургской области от3 марта 2006 г. № 3152/548-111-03 (в ред. от 29 сент. 2009 г.) // Южный Урал. 2006. 17 марта. 2009. 30 сент.

127. Об Общественной палате Республики Мордовия: Закон Республики Мордовия от20 февр. 2006 г. // Известия Мордовии. 2006. № 26-4.

128. Об Общественной палате Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан от14 окт. 2005 г. № ЮЗ-ЗРТ (в ред. от 10 окт. 2011 г.) // Республика Татарстан. 2005. №208. 2011. №208.

129. Об Общественной палате Саратовской области: Закон Саратовской области от 9нояб. 2007 г. № 243-3CO (в ред. от 27 сент. 2011 г.) // Саратовская областная газета (офиц. Приложение). 2007. № 66. Собрание законодательства Саратовской области. 2011. №27.

130. Об Общественной палате Смоленской области: Закон Смоленской области от 13марта 2006 г. № З-з (в ред. от 28 нояб. 2008 г.)// Смоленская газ. 2006. 16 марта; 2008. 5 дек.

131. Об Общественной палате Тульской области: Закон Тульской области от 4 октяб.2010 г. № 1484-ЗТО (в ред. от 18 окт. 2011 г.) // Вестник Тульской областной Думы. 2010. № 9 (162). Тульские известия. 2011. № 156.

132. Об Общественной палате Ханты-Мансийского автономного округа Югры:

133. Закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26 февраля 2006 г. № ЗЗ-оз (в ред. от 28 окт.2011 г.)// Новости Югры. 2006. 25 марта. Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 2011. № 10 (ч. II). Ст. 1007.

134. Об Общественной палате Челябинской области: Закон Челябинской области от27 окт. 2005 г. № 412-30 (в ред. от 28 янв. 2010 г.)// Южноуральская панорама. 2005. 15 нояб. 2010. 9 фев. Спецвыпуск.

135. Об Общественной палате Костромской области: Закон Костромской области от 7 дек. 2006 г. № 92-4-ЗКО (в ред. 28 от апр. 2010 г.) // СП-нормативные документы. 2006. № 57 (59). 2010. № 19.

136. О мерах по формированию общественной палаты Московской области: постановление губернатора Московской области от 26 июня 2009 г. № 81-ПГ // Информационный вестник Правительства МО. 2009. № 7.

137. Об Общественной палате при губернаторе Приморского края: постановление губернатора Приморского края от 3 сент. 1997 г. № 380 // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюсРегион».

138. Об Общественной палате при Правительстве Пензенской области: постановление Правительства Пензенской области от 29 янв. 2004 г. № 43-пП (утратил силу) // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюсРегион».

139. Об утверждении Положения об Общественной палате Волгоградской области: постановление главы Администрации Волгоградской области от 5 авг. 2005 г. № 790 // Волгоградская правда. 2005. 16 авг.

140. Об утверждении Положения об Общественной палате при главе администрации Алтайской края: распоряжение администрации Алтайского края от 4 авг. 1997 г. № 825/1 (утратил силу) // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюсРегион».

141. Об утверждении Положения об Общественной палате при законодательном собрании Владимирской области: решение законодательного собрания Владимирской области от 10 июня 1994 г. № 42 // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюсРегион».

142. Об утверждении Положения об Общественной палате при Смоленской областной Думе: решение Смоленской областной Думы от 11 июня 1996 г. № 92 // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюсРегион».

143. О Положении «О порядке реализации правотворческой инициативы граждан города Тамбова»: решение Тамбовской городской Думы от 28 дек. 2005 г. № 100 (в ред. от 25 фев. 2011 г.) // Наш город Тамбов. 2006. 23 янв. 2011. 5 марта.

144. О проекте Положения о правотворческой инициативе граждан на территории Долгоруковского района: решение Долгоруковского районного Совета депутатов Липецкой области от 27 окт. 2005 г. № 148-рс // Сельские зори. 2005. 12 нояб. № 137.

145. Об общественном консультативном совете города Саратова: постановление Главы администрации г. Саратова от 25 июля 2007 г. № 603 // Электронный ресурс.: СПС «КонсультантПлюс».

146. Об утверждении Положения «Об общественном совете муниципального образования «Город Балаково»: решение Совета муниципального образования г. Балаково Саратовской области от 16 февр. 2007 г. // Балаковские вести. 2007. 22 февр.

147. Об утверждении Положения о народной правотворческой инициативе: постановление городской Думы г. Дзержинска от 27 янв. 2000 г. № 375 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант».

148. Об утверждении Положения о народной правотворческой инициативе: решение Совета Минераловодского образования от 28 февр. 2003 г. № 196 // Электронныйресурс. СПС «Гарант».

149. Об утверждении Положения о порядке реализации правотворческой инициативы граждан в муниципальном образовании городском округе городе-курорте Ессентуки: решение Совета города Ессентуки от 16 авг. 2005 г. № 107 // Электронный ресурс. СПС «Гарант».

150. Об утверждении Положения о правотворческой инициативе граждан в муниципальном образовании «г. Калуга»: постановление городской Думы г.Калуги от 23 нояб. 2005 г. № 228 // Калужский вестник. 2005. 9 дек.

151. Об утверждении Положения о правотворческой инициативе граждан: решение Железногорской городской Думы Курской области от 27 окт. 2005 г. № 199-3-РД // Железногорские новости. 2005. 24 нояб.

152. Об утверждении Положения о правотворческой инициативе граждан: решение Саранского городского Совета депутатов от 12 окт. 2005 г. № 159 // Вечерний Саранск. 2005. 17 окт. (спецвыпуск).

153. Об утверждении Положения о реализации права граждан на народную правотворческую инициативу в вопросах местного значения в городе Челябинске: решение Челябинской городской Думы от 9 сент. 2003 г. № 28/5 // Челябинск за неделю. 2003. 12 сент.

154. Об утверждении Положения о реализации правотворческой инициативы граждан в Советском городском округе: решение городского Совета депутатов г. Советска Калининградской области от 31 авг. 2005 г. № 117 // Вестник. 2005. 8 сент.

155. Проект положения правотворческой инициативе граждан на территории Долгоруковского района: решение Долгоруковского районного Совета депутатов Липецкой области от 27 окт. 2005 г. № 148-рс // Сельские зори. 2005. 12 нояб.

156. Положение «О правотворческой инициативе граждан на территории Кавалеровского муниципального района»: решение Думы Кавалеровского района от 15 дек. 2004 г. № 182 // Авангард. 2005. 16 февр.1. Судебная практика

157. Верховного Суда РФ от 8 апр. 2009 г. № 73-Г09-1 // Электоронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

158. О внесении изменений и дополнений в Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7 от 20 марта 1997 г. (утратило силу) // Вестник ВАС РФ. № 6. 1997.

159. Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи: Постановление Совета Судей РФ от 26 декабря 2002 г. № 78 // Рос. газ. 2003. 24 янв.

160. По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в

161. Ленинградской области» в связи с жалобой граждан В.И. Гнездилова и C.B. Пашигорова: постановление Конституционного Суда РФ от 29 нояб. 2004 г. № 17-П // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4948.

162. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях» в связи с запросом Коптевского районного суда города

163. Москвы, жалобами общероссийской общественной политической организации «Православная партия России» и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина: постановление Конституционного Суда РФ от 15 дек. 2004 г. № 18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.

164. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Рос. газ. 2003. 2 дек.

165. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. 4 апреля.

166. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.

167. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.

168. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

169. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апреля.

170. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Рос. газ. 2008. 6 нояб.

171. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. // Рос. газ. 2009. 13 нояб.

172. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. // Рос. газ. 2010. 1 декаб.

173. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 году // URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/. (дата обращения 2 фев. 2011 г.).

174. Выступление Президента РФ Д. А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. // URL: http://kremlin.ru/appears /2008/12/02/1631 type63374type63376210020.shtml, (дата обращения 2 фев. 2011 г.).

175. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2009 год. // URL: http://www.oprf.ru/files/Doklad09.doc (дата обращения 14 апреля 2011 г.).

176. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год. // URL: http://www.oprf.ru/flles/Doklad-OPRF-2010.pdf (дата обращения 14 апреля 2011 г.).

177. Доклад Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В.В. Кузнецова. Материалы VI Съезда Судей. // Российская юстиция. 2005. № 1-2.

178. Доклад Генерального секретаря ООН на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 26 октября 2003 г. // Международная жизнь. 2003. №9-10.

179. О борьбе с коррупцией: паспорт проекта Федерального закона № 96700358-2 (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ В.И. Илюхиным, В.Д. Рожковым; снят с рассмотрения) // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

180. О борьбе с коррупцией: проект Федер. закона № 96700358-2 (окончательная ред., принятая Госдумой ФС РФ 14 нояб. 1997 г.) // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

181. О правовых основах лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти: проект Федер. закона от 2 июня 1997 г. № 97801795-2. // Электронный ресурс.: СПС «КонсультантПлюс».

182. О противодействии коррупции Электронный ресурс.: проект Федер. закона № 148067-3 (ред., принятая Госдумой ФС РФ в первом чтении 20 нояб. 2002 г.). // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

183. О внесении изменений в статью 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации: проекты федер. констит. законов № 93792-4 и № 233765-4 от 11 ноябр. 2005 г. // Электронный ресурс.: СПС «КонсультантПлюс».

184. О проекте Федерального закона № 251008-4 «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции»: протокол заседания Совета Госдумы ФС РФ от 22 дек. 2005 г. № 130 (выписка) // Электронный ресурс.: СПС «КонсультантПлюс».

185. Об отклонении Федерального закона «О борьбе с коррупцией»: письмо Президента РФ от 19 дек. 1997 г. № Пр-2145 // Электронный ресурс.: СПС «КонсультантПлюс».

186. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 1 полугодии 2010 года // URL: http://www.cdep.ru/ userimages/martobzor2010lpolugodie.doc. (дата обращения 2 фев. 2011 г.)

187. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году // URL: http://www.cdep.ru. (дата обращения 7 мая 2011 г.).

188. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2006 года // URL:http://www.cdep.ru. (дата обращения 7 мая 2011 г.).

189. Общественные советы в бездействии: открытое обращение к Президенту Республики Башкортостан от 29 дек. 2010 г. // URL: http://www.kyk-byre.ru/242-obshhestvennye-sovety-v-bezdejstvii-tkrytoe.html (дата обращения 16 апр. 2011 г.)

190. Правда: информационный бюллетень ЦК КПРФ. 2008. янв. // URL: http://www.prime-tass.ru. (дата обращения 16 янв. 2011 г.).

191. Стенограмма пленарного заседания Общественной палаты Российской Федерации от 27 марта 2009 г. // URL: www.oprf.ru. (дата обращения 14 янв. 2011г.)

192. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России» // Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год. М., 2005.

193. Справка о рассмотренных делах арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2009 2010 гг. // URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/. (дата обращения 2 фев. 2011 г.).

194. ЦИК: SMS-голосование на выборах разрешат в 2011 г. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. // URL: http://www.cikrf.ru/gas/smi/apr2009/st16.html (дата обращения 22 мая 2011 г.).

195. Словари, энциклопедии, комментарии

196. Абушенко Д.Б. Гребенцов A.M. Дегтярев C.JJ. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2008.

197. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1974. Т. 21.

198. Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / под ред. С.Ю. Солодовникова. Минск: МФЦП, 2002.

199. Бондарчук Р.Ч., Прокопъев Е.В. Комментарий к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007.

200. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2006.

201. Забарчук E.JI. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный комментарий). СПб.: Питер Пресс, 2009.

202. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей (краткий аналитический комментарий). // Электронный ресурс. КонсультантПлюс, 2003. (дата обращения 1 марта 20111).

203. Конституционное право: словарь / под ред. В.В. Максакова. М.: Юрист, 2001.

204. Конституционное право России: энциклопедический словарь / под общ. ред.• В.И. Червонюка. М.: Юрид. лит., 2002.

205. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2007.

206. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.

207. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). Изд.-З-е, исправл. и доп./Г.Д. Садовникова. М.: Юрай-Издат, 2006.

208. Комментарий к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» / под ред. C.B. Кабышева, А.Е. Постникова. М.: Формула права Изд. дом «Городец», 2003.

209. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и законодательству о гражданской службе зарубежных государств / отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: МЦФЭР, 2005.

210. Краткий словарь по философии / под ред. И.В. Блауберга, П.В. Копнина, И.К. Пантина. 2-е изд. М.: Политиздат, 1970.

211. Кудашкин A.B., Фатеев К.В. Комментарий к федеральному закону «О статусе военнослужащих»: (постатейный). Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Изд-во «За права военнослужащих», 2005.

212. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Т.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» / под ред. К.А. Экштайна. М.: Изд-во ЭКОМ, 2000.

213. Научно-практический комментарий Федерального закона от 4 апр. 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» и Регламента Общественной палаты Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Гриба. М.: Юрист, 2008.

214. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» /Отв. ред. В.В. Комарова. М.: Юркомпани, 2009.

215. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» / Отв. ред. В.В. Комарова. М.: Юркомпани, 2009.

216. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 53 000 слов / под ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.: Оникс : Мир и Образование, 2007.

217. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов. М.: Азбуковник, 1999.

218. Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. М.: Норма-инфа, 1998.

219. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

220. Подсумкова A.A., Чанное С.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный) (4-е изд. перераб.) / Отв. ред. Чаннов С.Е. М: Ось-89, 2008.

221. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1997.

222. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2002.

223. Философско-энциклопедический словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: Наука, 2000.

224. Шнитенков A.B., Великий Д.П. Комментарий к федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»: (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007.

225. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон, 1902. Т. 36.

226. Монографии, учебники, учебные пособия

227. Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Финансовый контроль, 2004.

228. Авакъян С.А. Конституционное право России: учеб. курс: в 2 т. Т. 1. М. Юрист, 2005.

229. Авакъян С.А. Конституционное право России: учеб. курс. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Норма-Инфра-М, 2010.

230. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2004.

231. Аверьянов В.Б. Категория «система» в диалектическом материализме. М.: Политиздат, 1979.

232. Аверьянов В.Б. Организация аппарата государственного управления (структурно-функциональный аспект). Киев: Наук. Думка, 1985.

233. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. Киев: Наук. Думка, 1990.

234. Административное право. Общая часть: учеб. пособие / под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаянова. М.: Ось-89, 2006.

235. Андреева Г.Н., Старостина И.А. Избирательное право в России и в зарубежных странах: учеб. пособие. М.: Норма, 2010.

236. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997.

237. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и факультетов. Изд. 3-е перераб. и доп. М.: Норма, 2001.

238. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: учеб. пособие. Екатеринбург: Уральский ин-т экономики, управления и права, 1999.

239. Белов В.К., Воронов А.Ф., Голенко E.H. и др.. Военное право: учебник. М.: Изд-во «За права военнослужащих», 2004.

240. Белоновский В.Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве: историческая практика и современность. М.: ЮНИТИ, 2005.

241. Белъский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М.: ВЮЗИ, 1990.

242. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

243. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.

244. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юрист, 2001.

245. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008.

246. Бондарь Н.С., Джагарян A.A. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М.: Формула права, 2005.

247. Вагина Л.В. Оплата труда: государственная гражданская служба. М.: Изд-во РАГС, 2007.

248. Васильев В.А. Гражданское общество: Россия на пути к гражданскому обществу. М.: Просвещение, 2001.

249. Велиева Д.С. и др.. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: учеб. пособие. Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 2006.

250. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов. 3-е изд. М.: Омега, 2003.

251. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008.

252. Военное право: учебник / под ред. В.Г. Стрекозова, A.B. Кудашкина. М.: За права военнослужащих, 2004.

253. Государство и демократия в период построения развитого социализма / Под ред. Б.Н. ТопорнинаМ.: Наука, 1974.

254. Государственная служба: теория и организация / под ред. Е.В. Охотского, В.Г. Игнатова. Ростов н/Д: Феникс, 1998.

255. Гранкин И.В. Парламент России. 2-е изд. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001.

256. Гриилковец A.A. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М.: Дело и сервис, 2003.

257. Гузнов А.Г., Кененов A.A., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск: Траст-Имаком, 1995.

258. Гусев A.B. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования. Екатеринбург: УрАГС, 2005.

259. Данилин A.B. Электронные государственные услуги и административные регламенты: От политической задачи к архитектуре «электронного правительства». М.: Инфра-М, 2004.

260. Дмитриев Ю.А., Златопольский A.A. Гражданин и власть. М.:Манускрипт, 1994.

261. Еллинек Г. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Перевод с немецкого. / Пер. под ред.: Вормс А.Э. 2-е изд., пересмотр. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, М., 1905.

262. Законодательный процесс: Понятие. Институты. Стадии: науч.-практ. пособие / отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000.

263. Законотворчество в Российской Федерации: науч.-практ. и учеб. пособие / под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000.

264. Заславский С.Е. Политические партии России: проблемы правовой институционализации. М.: Институт права и публичной политики, 2003.

265. Зорькин В.Д., Кикоть В.А. Новая Конституция путь к свободе. М.: Юрист, 1995.

266. Зубакин В.Ю., Комкова Т.Н., Кулушева М.А., Малясов P.A. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в современной России / Под ред. Г.Н.Комковой. Саратов: Изд-во ПАГС, 2005.

267. Иванченко A.B., Кынев A.B., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М.: Аспект Пресс, 2005.

268. Иванченко A.B., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007.

269. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. A.B. Иванченко. М.: Норма, 1999.

270. Избирательное право России: учебник для студентов вузов / под ред. В.О. Лучина. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.

271. Ильин И.А. Основы христианской культуры. Кризис безбожия / Собр. соч.: в 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т. 1.

272. Ильин Ю. Д. Право человека и государства на безопасность в современном мире. М.: Норма, 2007.

273. Исаев Б.А., Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2009.

274. Исполнительная власть в Российской Федерации: проблемы развития / отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юрист, 1998.

275. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М.: ПРОГРЕСС, 1972.

276. Ким А.И. Советское избирательное право. М.: Юрид. лит., 1965.

277. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление / пер. с англ. М.: Статистика, 1979.

278. Кнорринг В.И. и др.. Общий и специальный менеджмент. М.: РАГС, 1997.

279. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Норма-Инфра, 2001.

280. Князев С.Д., Цырфа В.М. Избирательный процесс в Российской Федерации. Хабаровск: РИОТИП, 2000.

281. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: Критические очерки истории и теории. М.: Наука, 1986.

282. Коженовский В.Б. Функции советского общенародного социалистического государства: учеб. пособие по теории государства и права. Иркутск, 1974.

283. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.

284. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1999.

285. Колюшин Е.И. Муниципальное право России: курс лекций. М.: Норма, 2008.

286. Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии современной России (система и процедуры). М.: Формула права, 2006.

287. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник в 4-х т. / под ред. Б.А. Страшуна. М.: Изд-во БЕК, 1995. Т. 2.

288. Конституционное право России: учебник для студентов вузов / под ред.

289. A.C. Прудникова, В.И. Авсеенко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2007.

290. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред.

291. B.А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат», 2002.

292. Конституционно-правовое регулирование транспарентности органов государственной власти в Российской Федерации и Канаде / Коллективная монография под ред. В.В. Володина и C.B. Кабышева. М.: Формула права, 2009.

293. Конституция как символ эпохи: в 2 т. / под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2004.

294. Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М.: Формула права, 2006.

295. Коренев А.П. Административное право России: учебник. В 3-х частях. Часть I. М.: МЮИ МВД России. Изд-во «Щит-М», 1998.

296. Котляревскш С.А. К вопросу об основах народного представительства / Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX вв. / отв. ред. A.A. Вешняков. М.: Весь мир, 2003.

297. Коток В.Ф. Советская представительная система. М.: Госюриздат, 1963.

298. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007.

299. Кудашкин A.B. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. СПб.: Изд-во «Юридический цешр Пресс», 2003.

300. Кутафин O.E. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.

301. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Проспект, 2006.

302. Кутафин O.E., Фадеев В.Н. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002.

303. Лазарев В.В. Теория государства и права: Актуальные проблемы. М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992.

304. Лазарева О.В. Правовая процедура / под ред. М.И. Байгина. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2004.

305. Лебедев В.M. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. С-Пб: Лань, 2001.

306. Лейст О.Э. Гражданское общество, государство и право / Теория государства и права / под ред. М.И. Марченко. М.: Проспект, 1999.

307. Лучин В.О., Белоновский В.Н., Пряхина ТМ. Избирательное право России. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2008.

308. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 1998.

309. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. Теоретико-методологический аспект. М., 1998.

310. Малин A.C., Мухин В.И. Исследование систем управления. 2-е изд. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

311. Масленникова Е.В. и др.. Государственная i рпжданская служба в Российской Федерации. М.: Норма, 2006.

312. Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: Городец, 2001.

313. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2003.

314. Матузов Н.И., Малъко A.B. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004.

315. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Проспект, 2008.

316. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые Альвы, 1999.

317. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Избранные произведения. М., 1995.

318. Муниципальное право России: Учеб. пособие / Под ред. ILA. Шевелевой. СПб.: Изд. служба СФПК СПбГУ, 1998.

319. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: учебник. М.: Норма-Инфра-М, 1999.

320. Новоселов В.И. Участие граждан в управлении i осударственными и общественными делами. М.: Юр ид. лит., 1985.

321. Общая теория государства и права: академический курс: в 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.

322. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио, 1969.

323. Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. C.B. Кабышева и H.H. ЧучелиноП. М.: Формула права, 2007.

324. Парламентское право России: учеб. пособие / под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юрист, 1999.

325. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.

326. Права человека и процессы глобализации современного мира / отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: Норма, 2007.

327. Пресняков М.В. Конституционное регулирование доступа к государственной гражданской службе: реализация принципов равенства и справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Научная книга, 2007.

328. Пресняков М.В., Чанное С.Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика. Capa i ов: Научная книга, 2008.

329. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юрид. лит., 1991.

330. Рабинович П.М. Проблемы теории законное i и развитою социализма. Львов: Вища шк. Изд-во при Львов, ун-те, 1979.

331. Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное маасрство и подготовка. М.: Юрид. лит., 1977.

332. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Р:!>: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрис \. ! 098.

333. Розин В.М. Право, власть, гражданское общество. Алматы: АЮ-ВШП «Адилет», 2003.

334. Румянцев О.Г. Основы конституционного с;роя России: понятие, содержание, вопросы становления. М.: Юрист, 1994.

335. СавюкЛ.К. Правоохранительные органы: УчеСник. М.: Юрист, 2002.

336. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М.: Госюриздат, 1960.

337. Синцов Г.В. Тенденции и противоречия развития инс пнута референдума субъекта Российской Федерации: Монографии. Пенза: Изд-во ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогичс.-.-"П унивсригет имени В.Г. Белинского», 2006.

338. Синцов Г.В. Референдумное право: Учебное пособие. Пен ;а: Изд-во ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 2007.

339. Синцов Г.В. Особенности развития ко: "митуциош неправовых моделей института референдума в зарубежных странаv ' Тонографа Пенза: Изд-во ГОУ ДПО «Пензенский институт развития образован мм», 2008.

340. Скуратов Д.Ю. Отдельные проблемы \ частая Президента Российской Федерации в правотворческом процессе. М.: Юр с г, 2007.

341. Соколов А.Н. Гражданское общество и важ> 'чггае гаран:м его стабильности. Калининград: КлЮИ МВД России, 2005.

342. Соколов А.Н. Юридическая практика как критерий эффективности управления обществом / под ред. А.Н. Соколова, В.М. Бочарова. Калининград: КлЮИ МВД России, 2008.

343. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: учебник. М.: Зерцало-М, 1998.

344. Сырых В.М. Теория государства и права / Отв ред. С. А. Чибиряев. М.: Былина, 1998.

345. Советское государственное право / под ред. А.И. Лепешкина. М.: Юрид. лит., 1971.

346. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Манускрипт, 1996.

347. Старшов Ю.Н. Курс общего административного права: в 3 т. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: Норма-ИНФРА-М, 2002

348. Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983.

349. Степашин C.B., Двуреченских В.А., Чегринец Е.А., Чернавин Ю.А. Власть -демократия контроль. М.: Финансовый контроль, 2005.

350. Теория государства и права / под ред. А.И.Денисова. М.: Изд-во МГУ, 1967.

351. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2006.

352. Теория государства и права: учебник / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004.

353. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Изд. группа ИФРА-М НОРМА, 1997.

354. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под ред. A.C. Пиголкина. М.: Городец, 2003.

355. Теория управления. Учебник / под ред. А.Л. Гапоненко и А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2008.

356. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1968.

357. Филатова A.B. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора) / под ред. Н.М. Конина. Саратов: научная книга, 2009.

358. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Изд-во ПРИОР, 2000.

359. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / Под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб: Альфа, 1996. T.I.

360. Чанное С.Е. Муниципальное право в вопросах и ответах. М.: Юрист, 2008.

361. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998.

362. Черкасов КВ. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах: состояние и перспективы развития / под ред. П.П. Сергуна. Саратов: РАП Минюста России, 2007.

363. Чернышов В.Н., Чернышов А.В. Теория систем и системный анализ. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008.

364. Шугрина Е.С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень. Монография. М.: Новая юстиция, 2007.

365. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997.

366. Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект, 2007.

367. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник. М.: Проспект, 2004.

368. Эбзеев B.C. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2005.

369. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Форум-Инфра-М, 1998.

370. Юридическая практика как критерий эффективности управления обществом / под ред. А.Н. Соколова, В.М. Бочарова. Калининград: КалЮИ МВД России, 2008.

371. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political attitudes and democracy in five nations. Boston, 1965.

372. Heunks F., Hikspoors F. Political culture 1960-1990 // Values in Western Societies. Tilburg: Tilburg University Press, 1995.

373. Статьи в периодической печати

374. Абрамова А.И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения и защиты // Журнал российского права. 2006. № 3.

375. Авакъян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3.

376. Авакъян С.А. Особенности российской правовой модели местного самоуправления и пути ее совершенствования // Проблемы и коллизии в законодательстве Российской Федерации о местном самоуправлении. М., 2008.

377. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5.

378. Алехичева Л.Г., Постников А.Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журнал российского права. 2001. №6.

379. Алмиева A.A. Смешанная избирательная система: практика применения // Журнал о выборах. 2005. № 6.

380. Амелин Р.В., Чанное С.Е. Автоматизированная информационная система как источник права // Информационное право. 2008. № 2.

381. Амирбеков К.И. Характеристика законности и правопорядка в период построения правового государства в России // Право и жизнь. 2002. № 51.

382. Антикоррупция: Президент Медведев предложил программу против коррупции // Рос. газ. 2008. 5 июня.

383. Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР // Правоведение. 1966. № 1.

384. Арешев А.Г., Прюсодько Л.В. Зарубежный и отечественный опыт использования и правового обеспечения электронного голосования // Теоретические проблемы информационного права. М., 2006.

385. Астафичев П.А. Общественная палата России в механизме общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования // Государство и право. 2007. № 1.

386. Астафичев П.А. Роль правовых актов конституционного характера в обеспечении единства системы представительной власти // Конституционные чтения: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3, ч. 1. Саратов, 2002.

387. Байрамов Ф.Д., Аббасов Ф.Н. К вопросу о понятии «функции государства» // История государства и права. 2003. № 5.

388. Баранов В.М. Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление // Журнал российского права. 2008. № 2.

389. Барциц И.Н. Мысли об административной реформе в год десятилетия Конституции РФ // Федерализм. 2003. № 3.

390. Барьер от коррупции: Концепция обеспечения собственной безопасности очистит милицию от взяточников и преступников // Рос. газ. 2009. 7 авг.

391. Батий М.Й. Законность и правопорядок в условиях формирования правового государства // Становление правового порядка в российском законодательстве: реальность и перспективы. Саратов, 2004. № 5.

392. Белъский КС. О системе административного права // Государство и право. 1995. №3.

393. Бережная М. Кто знает, куда отодвинуть камень? // Пчела. 2004. № 45.

394. Беспалов Ю. Проблемы независимости судебной власти и пути их решения // Мировой судья. 2008. № 8.

395. Бланкенагелъ А. Референдум и Конституционный Суд // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2.

396. Богородский A.A. Общественная экспертиза в законодательном процессе // Юридический вестник: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 21. Пенза, 2006.

397. Божъев В.П. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. № 4.

398. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, да не совсем. Милостивый, равный для всех? // Российский судья. 2002. № 9.

399. Бондарь Н.С. Решения Конституционного Суда как мера свободы и ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10.

400. Борзое В. "Удар милосердия" по институту народных заседателей // Российская юстиция. 2002. № 9.

401. Борисов И.Б. Соотношение норм международного и внутригосударственного права в вопросах избирательного процесса // Журнал российского права. 2002. № 4.

402. Бородин И.А. О праве граждан на обращения в защиту своих прав и свобод // Военно-юридический журнал. 2007. № 8.

403. Булыга H.H. Аттестация: правовые основания и порядок проведения // Отдел кадров бюджетного учреждения. 2009. № 9.

404. Быков В.М., Митрофанова E.H. О расширении прав присяжных заседателей // Российская юстиция.

405. Вешняков A.A. Международные избирательные стандарты // Международная жизнь. 2001. №3.

406. Вешняков A.A. Общая характеристика гарантий обеспечения избирательных прав граждан с использованием ГАС «Выборы» // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8.

407. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. № 4.

408. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология: курс лекций. 4-е изд. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2003.

409. Выборы без Руцкого // Рос. газ. 2000. 24 дек. № 2.

410. Выжутович В. Кормление с должности // Рос. газ. 2006. 10 нояб.

411. Выступление Путина В.В. на расширенном заседании Правительства РФ 13 сентября 2004 г. (полный текст) // Рос. газ. 2004. 14 сент.

412. Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

413. Головин А.Г. Политические партии как один из институтов, обеспечивающих реализацию права граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 8.

414. Голосков Л.В., Толкачев В.В. Правовые механизмы обратной связи «народ -власть» в информационном обществе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 3.

415. Гончаров В.В. Проблемы организации и деятельности Общественной палаты Российской Федерации // Современное право. 2010. № 4.

416. Гончаров В.В. Участие граждан России в управлении государственными делами как принцип формирования и функционирования исполнительной власти // Юрист-правовед. 2007. № 4.

417. Гончаров В.В., Ковалева Л.И. Об институтах общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации // Власть. 2009. № 1.

418. Граждан В.Д. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. № 3.

419. Грачев Н.А. О видах и месте конституционных экономических прав и свобод человека и гражданина в системе прав и свобод // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8.

420. Гриб В.В. Общественная экспертиза ведущее направление деятельности Общественной палаты Российской Федерации // Юридический мир. 2009. № 5.

421. Гриб В.В. Формы и методы лоббистской деятельности в Общественной палате Российской Федерации // Юрист. 2010. № 4.

422. Грудцына Л.Ю. Pro et contra. Общественная палата: символ гражданского общества или его иллюзия? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10.

423. Грудцына Л.Ю. Общественная палата спектакль национального масштаба // Адвокат. 2006. № 5.

424. Губенко Р.Г. Советский народ субъект конституционных правоотношений // Советское государство и право. 1980. № 10.

425. Гулиев В.Е. Постдемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. № 5.

426. Гулиев В.Е. Теоретические вопросы социалистического самоуправления // Советское государство и право. 1986. № 2.

427. Дворникова О.А. Религия и закон: проблемы взаимодействия // Журнал российского права. 2009. № 7.

428. Дегтярев С.Л. К вопросу об ответственности судебной власти и судей в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12.

429. Денисов С.А. Использование норм государственного (конституционного) права против оппозиции // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 18.

430. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. 1997. № 4.

431. Дмитриев Ю.А. Опасная ностальгия по прошлому // Право и жизнь. 2004. № 77.

432. Доверяет ли Россия своей судебной системе? Интервью с директором Ростовского филиала Российской академии правосудия О. Степановым // Российская Федерация сегодня. № 3. 2006.

433. Еллинек Г. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Перевод с немецкого. / Пер. под ред.: Вормс А.Э. 2-е изд., пересмотр. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, M., 1905.

434. Ерыгина В.И. Некоторые региональные аспекты формирования партийных списков на выборах в субъектах РФ // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7.

435. Ефименко Е.А. Регистрация (учет) избирателей, участников референдума в Российской Федерации: правовой режим, особенности, недостатки // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 3.

436. Зайцева Г.А. Повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации в контексте задач административной реформы // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 5.

437. Занина Т.М., Кузнецов Д.О. О понятии организационно-правовых гарантий деятельности органов исполнительной власти местного самоуправления // Общество и право. 2009. № 4.

438. Зарицкий A.B. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Государство и право. 2004. № 2.

439. Застрожная O.K. О некоторых проблемах в избирательных кампаниях последних лет // Избирательная кампания: взгляд изнутри. М., 2002.

440. Затонский В.А. Правовой менталитет, правосознание и правовая активность граждан в контексте повышения эффективности российской государственности // Право и политика. 2007. № 6.

441. Зорькин В. Стандарт справедливости // Рос. газ. 2007. 8 июня.

442. Иванов С.А., Иванкина С.А., Куренной A.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы // ЭЖ-Юрист. 2004. № 6.

443. Избирательные права и свободы человека ценность современного демократического государства // Журнал о выборах. 2005. № 4.

444. Ильинская Н.Г. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия // Современное право. № 7. 2006.

445. Интервью с директором Ростовского филиала Российской академии правосудия О. Степановым. Доверяет ли Россия своей судебной системе? // Российская Федерация сегодня. 2006. № 3.

446. Кабышев C.B., Векшин А.Л. Общественная палата: ее роль и место в российской политике // Формула права. 2005. № 1(4).

447. Калашникова А.Г. Президент личный выбор каждого // Полис. 2008. № 1.

448. Кененова И.П. «Вертикаль исполнительной власти» и некоторые конституционно-правовые проблемы современного цикла развития власти в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 3.

449. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9/10.

450. Кшясханов И.Ш. Исполнительная власть в системе государственной власти // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: мат-лы науч.-практ. конф. М., 2004.

451. Клеандров М.И. О совершенствовании механизма отбора кандидатов в судьи и наделении их судейскими полномочиями // Государство и право. 2005. № 5.

452. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестник Моск. унта. Сер.: Право. 1992.

453. Козлова Н. Взятка по должности // Рос. газ. 2008. 22 мая.

454. Колдаева H.H. Законодательная инициатива как правовой институт // Советское государство и право. 1970. № 9.

455. Комарова В.В. Конституционно-правовые принципы народовластия в России // Законодательство и экономика. 2005. № 6.

456. Комкова Г.Н., Тихон Е.А. Рецензия на монографию К.В. Черкасова «Система органов государственной власти и управления на уровне федерального округа» // Административное и муниципальное право. 2008. № 9.

457. Кондрашев A.A. Особенности реализации конституционно-правовой ответственности в муниципальном праве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20.

458. Конин Н.М. Социальное публичное управление в системе ветвей власти и видов государственной деятельности // Вестник СГАП. 2002. № 1.

459. Конкина И.И. Новый механизм приведения к власти глав субъектов Российской Федерации: проблемы и сомнения // Конституционное и муниципальное право. 2005. №3.

460. Кораблин В.Е. Никифорова A.A. Федерализм и особенности закрепления гарантий избирательных прав граждан // Журнал о выборах. 2005. № 6.

461. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Моск. ун-та. Сер.: Право. М., 1998. № 4.

462. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. №5.

463. Краснов М. Правовое государство: десятилетняя эволюция российской государственности // Московский Центр Карнеги. 2001. Июль.

464. Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность // Журнал российского права. 2005. № 2.

465. Кряжков В. А. Развитие институтов непосредственной демократии в современный период // Советское государство и право. М. 1988. № 9.

466. Кузнецов В.В. Отчетный доклад Высшей квалификационной коллегии судей // Российская юстиция. 2009. № 1.

467. Кузъко A.B. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 21.

468. Кузьмин М.А. Право граждан на разработку и внесение проектов муниципальных актов: проблемы нормативного регулирования и практической реализации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 1.

469. Курманов М.М., Хасанов М.Х. О гарантиях участия представительных органов муниципальных образований в законодательном процессе субъекта РФ // Журнал российского права. 2005. № 8.

470. Ломаное E.H. Право граждан на равный доступ к государственной, муниципальной службе и к участию в управлении делами государства // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 4.

471. Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека с позиций либертарной концепции правопонимания // Журнал российского права. 2006. № 4.

472. Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ: опыт доктринального осмысления // Журнал российского права. 2005. № 7.

473. Лебедев В.М. Выступление Председателя Верховного Суда РФ на VII Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. 2009. № 1.

474. Лебедев В.А., Киреев В.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия демократического государства и политических партий // Конституционное и муниципальное право. 2009. №11.

475. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1995. № 4.

476. Лукашева А.Е. Предмет российского избирательного права: научные дискуссии и их влияние на законодательную и правоприменительную деятельность // Право и политика. 2008. № 10.

477. Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. № 5.

478. Малахов В.П. Признаки права переходного периода // История государства и права. 2009. № 8.

479. Малоимущих становится меньше // Рос. газ. 2008. 20 мая.

480. Мартьгшин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

481. Миронов Н. Международные избирательные стандарты и российские выборы // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4 (53).

482. Мицкая Е.В. Взаимодействие государства и гражданского общества в условиях политической модернизации Казахстана // Юридический мир. 2008. № 1.

483. Мицкевич A.B. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. № 8.

484. На 12 лет вперед // Рос. газ. 2008. 10 апр.

485. Народная законодательная инициатива в России: обзор регионального законодательства. ЭКОМ Центр экспертиз. // URL: http://www.ecom-info.spb.ru/news/index.php?id=1067 (дата обращения 26 мая 2011 г.).

486. Насколько объективен суд присяжных // URL: http://www.newsinfo.ru /news/2006/08, (дата обращения 22 февраля 2011 г.).

487. Несмеянова С.Э. Примечание к документу Основы конституционного строя Российской Федерации в решениях Конституционного Суда // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.

488. Нешатаева Т.Н. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования // Российское правосудие. 2008. № 11 (31).

489. Новоселецкая Ю.В. Правовые аспекты осуществления общественной экспертизы Общественной палатой Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. № 1.

490. Нудненко JJ.A. Концепция Федерального закона «О петициях граждан Российской Федерации» // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 6.

491. Нудненко Л.А. Новеллы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. о непосредственной демократии // Право и политика. 2004. № 3.

492. Нудненко Л.А. Проблемы правовой регламентации правотворческой инициативы граждан в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 2. С. 29.

493. Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. № 8.

494. Осин В.В. О дисциплинарном судебном присутствии и защите прав граждан // Адвокат. 2010. № 2.

495. Очеретина М.А. Понятие и типология института публичных слушаний // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2009. № 8.

496. Панина Т. КЛАНирование коррупции // Рос. газ. 2004. 27 окт.

497. Паронян K.M. Становление народного представительства: политико-правовой анализ // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 6.

498. Пейсиков В. Правовые основы отбора и подготовки судей в России // Российская юстиция. № 5. 2004.

499. Перевалов В.Д. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998.

500. Пивоваров Ю. Концепция политической культуры в современной науке // Политическая наука: Теоретико-методологические и историко-культурные исследования. М., 1996.

501. Полянский В.В. Парламентские процедуры и партийно-публичные интересы // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: мат-лы науч. конф. / под ред. С.А. Авакьяна). М., 2003.

502. Поправки против семьи. // URL: http://www.gazeta.ru /politics/2010/l 1/17kz3439057.shtml (дата обращения 1 июня 2010 г.).

503. Пресняков М.В. Коллизия конституционных прав: проблема обеспечения справедливого баланса // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20.

504. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (материалы круглого стола) // Государство и право. 1998. № 7. С. 24.

505. Проект закона «О полиции» собрал более 20 тысяч комментариев. // URL: http://www.rian.ru/society/20100915/275936608.html (дата обращения 20 апр. 2011 г.)

506. Промежуточные итоги полицейской реформы. // URL: http://www.dp.rU/a/2010/09/24/Podvedenipromezhutochniei (дата обращения 20 апр. 2011 г.)

507. Путин открыл "народный фронт» приют для беспартийных // Электронный ресурс. URL: http://www.aif.ru/society/article/42921 (дата обращения 22 мая 2011 г.).

508. Путин поведет на выборы народный фронт // Электронный ресурс. URL: http://www.utro.ru/articles/2011/05/07/972915.shtml (дата обращения 22 мая 2011 г.).

509. Римский JI.P. Почему нам нужна общественная экспертиза? Потому что она позволяет лоббировать общественные интересы! // Пчела. 2004. № 45, янв. / апр.

510. Румянцева В.Г., Им В.В. Институт обращений граждан в органы государственной и местной власти: понятие, сущность, содержание // История государства и права. 2008. № 14.

511. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. 2008. № 1.

512. С коррупцией в Правительстве России хотят бороться, поувольняв всех родственников. // URL: http://corrupcia.net/articles/fact-3674.ht (дата обращения 1 июня 2010 г.).

513. Сафаров P.A. Институт референдума в условиях общенародного государства // Советское государство и право. М., 1963. № 6.

514. Семь вакансий коллегии судей. // Марийская правда. 2006. 18 окт.

515. Сергеев A.A. Проблемы демократизации законодательного процесса // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: мат-лы науч. конф. / под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003.

516. Серков П.П. С жалобой на чиновника // ЭЖ-Юрист. 2009. №11.

517. Силантьев С.Г., Романовский В.М. Развитое социалистическое общество как целостная система // Вестник ЛГУ. Сер.: Экономика, философия, право. Вып. 2. 1983. № 11.

518. Синцов Г. В. Краткий обзор практики проведения «народных» голосований в субъектах Российской Федерации // Регионология. 2006. № 4.

519. Синцов Г.В. К практике проведения консультативных референдумов (опросов) в субъектах Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 2.

520. Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве в Российской Федерации // Рос. юстиция. 2010. № 2.

521. Скутин А.Ф. Судебная реформа и проблемы коррупции в судах // Российское правосудие. 2008. № 10 (30).

522. Смолъков В.Г. Бюрократия // Социологическое исследование. 1999. № 2.

523. Советников И.В. Реализация избирательных прав лицами с ограниченными возможностями: проблемы и решения // Журнал о выборах. 2006. № 1.

524. Соколова О. С. Электронное государственное управление // Правовые вопросы связи. 2007. № 2.

525. Соловьев С.Г. Денежный подкуп избирателей на муниципальных выборах: проблемы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 9.

526. Соловьев С.Г., Бычкова Е.И. Концепция совершенствования модели правотворческой инициативы граждан как формы участия населения в осуществлении местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2010. №3.

527. Средний класс // Рос. газ. 2008. 14 февр.

528. Старостина И.А., Зайцева Е.Р. Петиция как коллективная форма реализации и защиты прав свобод граждан // Вестн. Моск. ун-та. Сер.: Право. 1993. № 5.

529. Стартов Ю.Н. Административная реформа: способствует ли она совершенствованию административно-правового регулирования? // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: мат-лы науч.-практ. конф. М., 2004;

530. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: в 3 т. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002

531. Строители жалуются на главу «Водоканала». // URL: http://realty.sarbc.ru/news/?id=80674&page=71 (дата обращения 20 июня 2010 г.).

532. Сурманидзе И.Н. Должности и должностные лица государственной гражданской службы // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. №5.

533. Сурманидзе И.Н. К вопросу об аттестации государственных и муниципальных служащих: понятия, сравнительная характеристика, законодательные нововведения // Юридический мир. 2006. № 8.

534. Сухарев A.C. Проблемы формирования понятийного аппарата в теории административного права // Административное право и процесс. 2009. № 3.

535. Сухарев М.А. Новые требования к образовательному процессу в условиях становления информационного общества // Стандарты и мониторинг в образовании. 2008. № 1.

536. Тимофеев Н.С. К проблеме принципов и критериев выделения вопросов местного значения // Конституционное и муниципальное право. 2008. №11.

537. Тихомиров Ю.А. Административная реформа и правовое обеспечение государственного управления // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: метлы науч.-практ. конф. М., 2004.

538. Тонкое Е.Е. Трансформация юридических форм осуществления государственных функций в условиях кризисной ситуации // История государства и права. 2009. № 11.

539. Троицкая Т.В. Понятие и юридическая природа общественной экспертизы // Юридический мир. 2006. № 9.

540. Усенко Ю.Н. Юридическая ответственность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 8.

541. Федосов C.B. Основные направления совершенствования статуса Общественной палаты Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве: юридический журнал. 2007. № 3.

542. Фомин Д. Финансирование судебной системы в России // Журнальный зал // URL: http://magazines.rass.rU/oz/2003/2/fomin.html. (дата обращения 17 января 2011г.)

543. Францифорова С.Ю. Юридические гарантии прав личности // Адвокатская практика. 2008. № 3.

544. Фролов Е.С. Обращения граждан как форма их участия в управлении делами государства // Гражданин и право. 2000. № 6.

545. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. № 12.

546. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et contra. 2002. № 1.

547. Хлопушин С.H. Правовое государство в России: (Конституционные ориентиры и социально-юридическая практика) // Гражданин и право. 2007. № 7.

548. Хохлова Е.А. Народная правотворческая (законодательная) инициатива в России и Италии // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3.

549. Цветкова М. Выгоняют мэров. Мэров в России выбирают все реже: их заменяют сити-менеджеры, которых назначают местные депутаты // Ведомости. 2010. № 133.

550. Цирин A.M. Антикоррупционные инструменты и их применение в федеральных органах исполнительной власти // Журнал российского права. 2009. № 2.

551. Черкасов К.В. Федеральные округа в государственном устройстве России // Правовая культура. 2008. № 1.

552. Черноголовкин Н.В. Функциональная характеристика социалистического государства (некоторые аспекты) // Советское государство и право. 1973. № 7.

553. Чиканова Л. А. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. № 4.

554. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. №8.

555. Шабалина С. С. Проблемы осуществления контроля за деятельностью религиозных объединений // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 13.

556. Шоманов А.Ж., Умбеталиева Т.Б. Роль гражданского общества и его институтов в регуляции социальной напряженности в условиях современности // ANALYTIC: информационно-аналитический журнал. 2004. № 4.

557. Шугуров М.В. Международное право прав человека: проблемы доктринального консенсуса // Международное публичное и частное право. 2007. № 5.

558. Щепачев В.А. Участие местного самоуправления в оказании публичных услуг населению: некоторые проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2009. №3.

559. Эко диво // Рос. газ. 2007. 14 июня.

560. Январские тезисы Дмитрия Медведева // Рос. газ. 2008. 24 янв.

561. Яцкин A.B. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права. 2006. № 10.

562. Диссертации и авторефераты диссертаций

563. Амелин Р.В. Правовые аспекты разработки и применения автоматизированных информационных систем в государственном и муниципальном управлении: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

564. Анчуткина Т.А. Правовой статус депутатских объединений в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

565. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования: дис. д-ра юрид. наук. М., 2006.

566. Байтин М.Н. Государство и политическая власть (теоретическое исследование): автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1973.

567. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

568. Белов С.А. Избирательная система как правовой институт: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

569. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

570. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 1997.

571. Бошно C.B. Законодательная инициатива в Государственной Думе: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

572. Бузин А.Ю. Проблемы правового статуса избирательной комиссии в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

573. Васькова Л.Г. Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.

574. Воинов Д.А. Становление Интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России: дис. . канд. полит, наук. М., 2007.

575. Волобуева А.Н. Конституционно-правовые основы организации и деятельности политических партий в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

576. Волченко В.Н. Институт пассивного избирательного права при выборах в органы государственной власти в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

577. Востриков И.В. Институционально-правовая трансформация российской государственности в переходный период: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

578. Габдуалиев М.Т. Конституционное право гражданина на участие в управлении делами государства в Российской Федерации и Республике Казахстан: сравнительный анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

579. Гаврилов A.B. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

580. Головин А.Г. Основы построения и тенденции развития системы избирательного законодательства в российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук, М., 2005.

581. Гончаров A.A. Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти в России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2008.

582. Гриб B.B. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации, автореф. канд. юрид. наук. М., 2011.

583. Женетлъ С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2009.

584. Иванченко A.B. Организационно-правовая основа избирательного процесса в Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

585. Калашников C.B. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

586. Каменская Е.В. Региональное правотворчество в Российской Федерации: вопросы теории: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

587. Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (проблемы теории и практики): автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

588. Комарова В. В. Высшее непосредственное выражение власти народа в Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006.

589. Кондратьев С.А. Конституционное право граждан на участие в управлении государственными делами в условиях формирования правового демократического государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

590. Кочетков A.B. Региональный законодательный процесс: дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 1999.

591. Краснова О. Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.

592. Кулъченко JI.H. Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации (на примере Уральского федерального округа): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

593. Лебедев A.B. Политические права и свободы граждан Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

594. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: автореф. дисс. доктор, юрид. наук. М., 2000.

595. Лукин Д.Г. Право законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.

596. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

597. Малясов P.A. Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом: автореф. дисс.канд. юрид.наук. Саратов, 2005.

598. Морозова Л.Я. Институт ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

599. Мясников А.П. Избирательная система как политико-правовой институт формирования органов государственной власти и местного самоуправления: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

600. Никольская A.A. Административные процедуры в системе публичного управления (проблемы административно-правового регулирования): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.

601. Носкова Г.Н. Конституционно-правовые гарантии народовластия в современной России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

602. Нудненко Л. А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 2001.

603. Паладьев М.А. Конституционное право человека на честь и достоинство (основания, содержание, защита): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2006.

604. Потапских O.A. Участие населения в правотворчестве органов местного самоуправления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2011.

605. Романова Ю.В. Конституционное право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия: дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

606. Савенков Д.А. Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

607. Сизъко И. А. Совершенствование современного избирательного законодательства в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

608. Силаев B.C. Конституционно-правовые аспекты политической системы Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

609. Синцов Г.В. Современные конституционно-правовые модели института референдума в зарубежных странах: автореф. дис . д-ра юрид. наук. М., 2009.

610. Скрябина М.В. Реализация конституционного права граждан на обращения в органы публичной власти: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2007.

611. Смирнова В.А. Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.

612. Снеговая O.A. Глобализация как социокультурный процесс: дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2007.

613. Соколова Н.С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

614. Струцкая И.Н. Конституционное право граждан на обращение с предложениями и критическими замечаниями: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

615. Теперик A.B. Конституционные основы участия политических партий в российском избирательном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

616. Фальков В.Н. Совершенствование правового регулирования предвыборной агитации в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

617. Федоров Р.В. Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

618. Федорова Е.А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006.

619. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: дисс. д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998.

620. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Саратов, 1999.

621. Черкасов КВ. Государственное управление на уровне федерального округа: административно-правовое исследование: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009.

622. Шайхулин Г.С. Юридический статус средств массовой информации как субъекта избирательных информационных правоотношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

623. Шаклеин H.H. Конституционно-правовой статус парламента и организация его деятельности: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009.

624. Шугрина Е.С. Гарантии права на осуществление местного самоуправления: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2008.1. Интернет-ресурсы

625. Официальные сайты Президента Российской Федерации // URL: http://kremlin.ru/ и http://letters.kremlin.ru/

626. Официальный сайт Правительства Российской Федерации // URL: http://www.government.ru/

627. Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания РФ // URL: council.gov.ru

628. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ // URL: http://www.duma.gov.ru/

629. Сайт фракции «Единая Россия» Государственной Думы Федерального Собрания РФ // URL: http: //www.er-duma.ru

630. Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации // URL: http: // ksrf.ru

631. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // URL: http: // arbitr.ru

632. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации :^? URL: http://www.supcourt.ru

633. Официальный сайт Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации // // URL: http: // vkks.ru

634. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. // URL: http://www.cikrf.ru/.

635. Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации // URL: http://www.oprf.ru/.

636. Официальный сайт некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество». // URL: http://www.lawcs.ru/.

637. Официальный сайт полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе. // URL: http://www.pfo.ru/.

638. Официальный сайт полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе. // URL: http://www.zfo.gov.ru/.

639. Официальный сайт полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе. // URL: http://www.dfo.gov.ru/.

640. Официальный сайт полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе. // URL: http://www.sibfo.ru/.

641. Официальный сайт полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе. // URL: http://www.dfo.gov.ru/.

642. Официальный сайт полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе. // URL: http://ufo.gov.ru/.

643. Официальный сайт полномочного представителя Президента РФ в СевероЗападном федеральном округе. // URL: http://szfo.gov.ru/.

644. URL: http://www.cnews.ru; http://www.dailymessenger.ru; http://www.newsinfo.ru/.

Автор: Липчанская, Мария Александровна
Город: Саратов
Год: 2012
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Липчанская, Мария Александровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Липчанская, Мария Александровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Липчанская, Мария Александровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Липчанская, Мария Александровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства»