Участие педагога в уголовном судопроизводстве

Бычков, Алексей Николаевич

Участие педагога в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие педагога в уголовном судопроизводстве»

УЧАСТИЕ ПЕДАГОГА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

иизо7 1219

Ижевск 2007

003071219

Диссертация выполнена в ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Зинатуллнн Зинур Зпнатуллович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Балакшнн Виктор Степанович; кандидат юридических наук, доцент Дмитриева Анна Александровна

Ведущая организация - ГОУВПО «Байкальский государственный университет экопомнки и права»

Защита состоится » мая 2007 г в 16 час на заседании

диссертационного совета К 212 298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу 454080, г Челябинск, ул Коммуны, 149, ауд 208

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета.

Автореферат разослан « »апреля 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета /Л л

кандидат юридических наук, доцент ЦмЛУ -- С.М Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определена важностью обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних Изменение социально-экономических условий привело к росту преступности несовершеннолетних, а также -росту преступности в отношении несовершеннолетних. За последние три года (2004-2006) преступность среди несовершеннолетних выросла на 10% Имеется возрастание доли несовершеннолетних преступников до 12,4 % в общем контингенте преступников1 Все большее количество несовершеннолетних вовлекается в уголовный процесс в качестве свидетелей в связи с тем, что они являлись очевидцами совершенных преступлений Однако уровень их социального и психологического развития не позволяет им полностью адекватно оценивать происходящее

Несовершеннолетние являются еще не сформировавшимися личностями, в которых отражаются особенности возрастного психического развития. Поведение несовершеннолетних обусловлено общими психологическими качествами, присущими подростковому возрасту, а также индивидуальными свойствами подростка, которые в основном связаны с особенностями его интеллектуального и физического развития, его окружением, условиями жизни, воспитания и учебы. Поэтому подросток нуждается в особой защите.

Одной из процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего является участие педагога в процессе проведения следственных и судебных действий.

Проблемы производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних всегда находились в центре внимания и неоднократно подвергались диссертационным исследованиям Однако вопросы, связанные с участием педагога при производстве по данной категории уголовных дел, не были предметом само" стоятельного исследования При привлечении к участию в производстве по уголовному делу педагога на практике возникает

1 Рос газета 2006 21 марта

множество различных вопросов Указанные обстоятельства свидетельствуют о значимости темы исследования

Степень разработанности проблемы. Данная проблематика разрабатывалась в трудах Г.В. Алыцевского, В.Г. Баева, В И. Баскова, О.В. Бобылева, Е.В. Болдырева, В.П. Божьева, Б.Б. Булатова, Г.Н Ветровой, Г.Б. Виттенберга, В JI Головко, Н И. Гуковской, К.Ф. Гуценко, А.И. Долговой, 3 Д Еникеева, Р.З. Еникеева, С.П. Ефимычева, Г.П. Ивлева, JIH. Карнозовой, В.В. Кальницкого, JI JI. Каневского, И П. Кокурина, Н Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Куцовой, В.З Лукашевича, П.Л. Лупинской, Э.Б Мельниковой, Г.М. Миньковского, Г.И. Мироновой, И.Б Михайловской, Т.Г. Морщаковой, В.В. Николюка, И.Л. Петрухина, Е.В. Ремизовой, Н Ш. Сафина, А.Б Соловьева, К.К. Сперанского, М.С. Строговича, С.А. Тарарухина, H.H. Тарнаева, Л.Г. Тать-яниной, В.Т. Томина, В С. Шадрина, С П. Щербы, Б.А Филимонова, P.C. Хисматуллина, М.А. Чельцова-Бебутова, Ю К. Яки-мовича и др

Объект исследования составили отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее участие педагога в уголовном судопроизводстве, практика правоохранительных и судебных органов по его применению, теоретические положения науки уголовного процесса, рассматривающие деятельность педагога в уголовном судопроизводстве, а также комплекс правоотношений, возникающих между педагогом и другими участниками уголовного судопроизводства в процессе производства по уголовному делу.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие участие педагога при производстве по уголовным делам; закономерности и проблемы террии и практики, научные разработки по основным проблемам участия педагога в уголовном судопроизводстве

Цели и задачи исследования. Целью исследования является формирование концепции участия педагога в уголовном процессе на досудебном производстве и при производстве по уголовному делу в суде с участием несовершеннолетних, независимо от их процессуального статуса

Цель исследования определила его задачи.

- рассмотреть эволюцию понятия «несовершеннолетний» применительно к уголовному судопроизводству,

- проанализировать возникновение и развитие гарантии защиты прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России и ряда стран ближнего зарубежья;

- рассмотреть содержание и значение термина «педагог» применительно к уголовному судопроизводству;

- провести сравнительный анализ понятий «педагогические», «психологические» и «специальные знания»,

- сформулировать понятие и определить процессуальный статус педагога в уголовном судопроизводстве,

- разработать требования к лицу, привлекаемому в качестве педагога, для оказания помощи несовершеннолетним в процессе производства по уголовным делам;

- сформулировать основания участия педагога в уголовном судопроизводстве,

- рассмотреть процессуальный порядок участия педагога в ходе досудебного производства;

- рассмотреть процессуальный порядок участия педагога в ходе производства по уголовным делам в суде.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания Наряду с ним использовались методы сравнительного исследования, конкретно-социологический, системный, исторический, социологический, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, специально-юридический и другие

Теоретическую базу диссертационного исследования составили положения наук теории государства и права, истории государства и права, уголовного права, уголовно-процессуального права, психологии, педагогики, криминалистики, логики и т.д. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты

Эмпирическую базу исследования составили1

- 418 уголовных дел, рассмотренных за период с 2002 по июнь 2006 года Индустриальным, Октябрьским, Ленинским, Ус-тиновским и Первомайским районными судами г Ижевска, а также 102 прекращенных уголовных дела,

- статистические данные о преступлениях по делам несовершеннолетних;

- результаты анкетирования 72 судей, 48 следователей органов внутренних дел и 38 следователей прокуратуры, 34 дознавателей и 52 адвокатов, 38 преподавателей младших классов, 47 преподавателей старших классов, 28 психологов, 16 воспитателей детских садов, 284 родителей, 64 студентов 5-го курса педагогического факультета, 98 учеников 6-7-х классов, 115 учеников 8-9-х классов, 186 учеников 10-11-х классов

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных исследований вопросов деятельности педагога в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних Существующие научные исследования посвящены рассмотрению общих вопросов производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, исключение составляет работа О X. Галимова, в которой исследованы особенности производства по уголовным делам с участием малолетних Ранее участие педагога при производстве по уголовным делам не подвергалось самостоятельному диссертационному исследованию. Проведенное исследование позволило выработать и предложить новый подход к определению деятельности педагога в уголовном судопроизводстве в целях обеспечения гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, обозначить направления развития уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по комплексу вопросов, возникающих при участии педагога в уголовном судопроизводстве.

Основные положения, выносимые на защиту

1 Участие педагога в уголовном судопроизводстве является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, независимо от их процессуального статуса Оно направлено на компенсацию возрастной недостаточности развития несовершеннолетних и обеспечение педагогически правильного общения с ними следователей, дознавателей, прокурора и суда, у которых отсутствуют педагогические знания и навыки общения с несовершеннолетними

2 Сформулировано понятие «педагог в уголовном судопроизводстве», под которым предлагается понимать лицо, имеющее специальное педагогическое образование и практический опыт работы с несовершеннолетними, обеспечивающее педагогически правильное общение с ними следователя, дознавателя, прокурора и суда, у которых отсутствуют педагогические знания и навыки общения с несовершеннолетними, в целях обеспечения защиты их прав и законных интересов

3 Отстаивается позиция, что педагог и психолог не являются тождественными понятиями, несмотря на то, что они обладают специальными знаниями, они не должны рассматриваться как специалисты в связи с тем, что цель их участия в уголовном судопроизводстве различная Для проведения следственных действий целесообразно приглашение педагога, поскольку его участие не связано с исследованием личности несовершеннолетнего, а направлено на компенсацию возрастной недостаточности в психическом и психологическом развитии Психолог должен принимать участие при исследовании личности несовершеннолетнего для разъяснения мотивации его поведения Его участие при проведении следственных действий представляется необходимым для определения симуляции определенных отклонений. Педагог является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, в,связи с чем его необходимо отнести к группе иных участников

4. Обоснована необходимость введения комплекса прав и обязанностей педагога Предлагается предоставить педагогу

следующие права а) перед началом проведения следственного действия побеседовать с несовершеннолетним в целях установления его интеллектуального уровня, б) во время проведения следственного действия задавать вопросы несовершеннолетнему В случае их отвода вопросы должны быть указаны в протоколе, в) корректировать вопросы следователя в случае, если они сконструированы таким образом, что являются непонятными для подростка либо наводящими Оба варианта вопроса должны быть указаны в протоколе, г) знакомиться с протоколом следственного действия; д) делать замечания по поводу протокола следственного действия и по поводу проведения следственного действия, е) заявить самоотвод Предлагаются следующие обязанности педагога являться по вызову следователя, дознавателя, прокурора и суда Предлагается предоставить право педагогу на возмещение расходов, связанных с прибытием в органы предварительного расследования, прокуратуру и суд для участия в уголовном судопроизводстве в качестве педагога, а также право на вознаграждение, связанное с участием в уголовном судопроизводстве в качестве педагога Сконструирована норма 58' «Педагог», предлагаемая для введения в УПК РФ

5 Предлагается ввести обязательные основания для участия педагога при производстве по уголовному делу, к ним относятся

- возраст несовершеннолетнего до 16 лет, независимо от его процессуального статуса,

- наличие у несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет отставания в психическом развитии, независимо от процессуального статуса несовершеннолетнего

Факультативным основанием участия педагога является ходатайство несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет, либо его законного представителя, либо защитника о его допуске

6 Сформулированы требования, которые должны предъявляться к педагогу, принимающему участие в проведении следственных действий с участием несовершеннолетних К ним относятся: наличие специальных педагогических знаний; практический опыт работы с несовершеннолетними, незаинтересованность в исходе дела, совершеннолетие При производстве по де-

лам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности необходимо приглашать педагога того же пола, что и допрашиваемый Недопустимо привлекать в качестве педагога лиц, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, независимо от наличия у них педагогического образования и опыта работы с несовершеннолетними

7 Ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет должно рассматриваться с участием педагога При решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения тгод стражу несовершеннолетнего должны учитываться показания допрошенного в качестве свидетеля его классного руководителя либо другого представителя школы, который может дать более полную характеристику обвиняемого или подозреваемого По ходатайству сторон при рассмотрении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу может быть приглашен классный руководитель или иной педагог, работающий с несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым.

8 Обоснована необходимость участия педагога на стадии возбуждения уголовного дела Поддерживается высказанное ранее предложение о необходимости введения нормы, регламентирующей процессуальный порядок получения объяснения на стадии возбуждения уголовного дела Предлагается приглашать педагога для участия при получении объяснений от несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, а также при получении объяснений от несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, явившихся с повинной, и при проведении с указанными лицами осмотра места происшествия

9 Обоснована необходимость обязательного участия педагога при предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому в возрасте до 16 лет обвинительного акта при расследовании уголовного дела в форме дознания В целях обеспечения права несовершеннолетних обвиняемых на дачу ими показаний по предъявленному обвинению предложено предусмотреть допрос несовершеннолетнего в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению, сформулированному в обвинительном акте

10. Предложено ввести в УПК РФ положение об обязательном участии педагога в проведении с несовершеннолетними в возрасте до 16 лет следственных действий, которые связаны с получением информации от несовершеннолетних в форме дачи показаний или объяснений (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, опознание). При проведении иных следственных действий вопрос об участии педагога должен решаться по усмотрению следователя

11. Обоснована необходимость привлечения педагога на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию для решения следующих вопросов об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого, о конфиденциальности судебного процесса, о допросе несовершеннолетнего при рассмотрении вопроса о признании доказательств недопустимыми Предложено при рассмотрении вопроса о признании доказательства недопустимым, которое было получено с участием несовершеннолетнего в присутствии педагога, приглашать педагога, который участвовал в оспариваемом следственном действии, и допрашивать его по правилам допроса специалиста Привлечение педагога для участия в следственном действии обусловлено необходимостью использования его специальных педагогических знаний Он может быть допрошен в указанном случае только о тех обстоятельствах, которые обусловлены применением его педагогических знаний

12 Обоснована необходимость обязательного участия педагога в ходе судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве в случае, если подсудимым является несовершеннолетний в возрасте до 16 лет. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 16 лет участие педагога обязательно только в процессе их допроса В остальных случаях вопрос об участии педагога решается по усмотрению судьи

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие теоретических и практических аспектов участия педагога в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной полемики и тем самым стимулировать

дальнейшие исследования теоретических и прикладных проблем участия педагога в расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел

Теоретические положения, рекомендации, выводы и материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы.

- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуальнбго законодательства;

- в целях повышения эффективности участия педагогов в процессе производства по уголовному делу,

- при преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс» и связанных с ней спецкурсов,

- при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций.

Комплексный характер исследования определяет направленность его результатов на совершенствование практики проведения досудебного и судебного производства по уголовным делам с участием педагогов

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы, предложения и практические рекомендации отражены в 10 опубликованных работах общим объемом 4,2 п л Результаты исследования были одобрены и обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета и используются в учебном процессе, а также получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях различного уровня: Первой межвузовской конференции «Наука и образование в вузе1 направление и пути интеграции» (Ижевск, 2005), Международной научно-практической конференции «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» (Саранск, 2006); Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Ижевск, 2006), IV ежегодной научно-практической конференции «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 2006), IX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2007» (Челябинск, 2007)

Структура диссертации определена внутренней логикой и задачами научного исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертантом обосновываются выбор и актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, эмпирическая база, научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования

Глава 1 «Гарантии защиты прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Эволюция понятия «несовершеннолетний» в уголовном судопроизводстве» рассмотрено развитие содержания понятия «несовершеннолетний» в законодательстве со времен римского права. В результате проведенного исследования было установлено, что по римскому и английскому праву несовершеннолетние в возрасте до 7 лет рассматривались как малолетние «безусловно невменяемые». В Русской Правде и других правовых источниках Древней Руси не существовало положений для определения возраста уголовной ответственности Только вп 14 ч 2гл 3 «Краткого изображения процессов и судебных тяжеб» предусматривалось, что «младенцы или которые еще 15 лет не имеют» не могут давать свидетельских показаний

В ст 143-150 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных • 1845 г. говорится об особом статусе малолетних и несовершеннолетних по вопросу применения наказания Субъектом преступления признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 10 лет, а лица в возрасте от 7 до 10 лет не подвергались наказанию, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для строгого присмотра и исправления.

В Уставе Уголовного судопроизводства 1864 г. было указано, что малолетние в возрасте до 14 лет к свидетельству под присягой не допускаются В ст 963 данного Устава было указано, что несовершеннолетние в возрасте до 21 года не подвергаются обряду публичной казни, но понятий «несовершеннолетний» и «малолетний» не содержалось

В законе 1897 г «О малолетних и несовершеннолетних подсудимых» понятия «малолетний» и «несовершеннолетний» отсутствовали Вместе с тем употребляемые в нем термины «несовершеннолетний» и «дети» («ребенок») имели в своем значении признак возрастных границ-несовершеннолетний с 10 до 21 года, малолетний - до 10 лет Аналогичный подход сохранился к несовершеннолетним и по Уголовному уложению 1903 г.

Декрет СНК РСФСР «О делах о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» от 4 марта 1920 г устанавливал возраст уголовной ответственности несовершеннолетних с 14 до 18 лет В УПК РСФСР 1923 г в ст 38 малолетних определяли как лиц моложе 14 лет, а несовершеннолетних как лиц в возрасте от 14 до 16 лет До настоящего времени нижняя возрастная граница для несовершеннолетних - это возраст 14 лет

Исходя из анализа действующего законодательства Российской Федерации, определение понятия «несовершеннолетний» можно сформулировать так несовершеннолетние - это лица, не достигшие возраста, с которым закон связывает наступление полной дееспособности

Во втором параграфе «История развития гарантий защиты прав несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве России» рассматриваются особенности обеспечения дополнительными гарантиями защиты несовершеннолетних в различные периоды времени До ХУП в в России не было гарантий защиты прав несовершеннолетних, поскольку не существовало данной категории лиц. В ст 79 Сыскного приказа 1666 г впервые появилась гарантия защиты прав несовершеннолетних в возрасте до 7 лет, к которым не могла применяться смертная казнь за убийство В ч 10 гл 6 Краткого изображения

процессов и судебных тяжеб 1715 г в отношении несовершеннолетних запрещалось применение пыток, но само понятие «несовершеннолетний» отсутствовало.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г гарантировалось смягчение наказания несовершеннолетним либо освобождение от наказания несовершеннолетних в зависимости от возраста и от тяжести совершенного преступления

В Уставе Уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривался вызов родителей или лиц их заменяющих для дачи объяснений, кроме того, предусматривалась возможность привлечения сведущих лиц для решения вопроса о разумении, либо привлечения воспитателей, учителей, педагогов, других лиц, занимавшихся воспитанием юношества Несовершеннолетнему обязательно назначался защитник.

В начале XX в стали действовать ювенальные суды в России Профессиональная подготовка судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, предполагала знание ими детской психологии, поэтому предпочитались для назначения на данную должность педагоги и врачи.

Уголовно-процессуальным законодательством РСФСР в качестве гарантий защиты прав несовершеннолетних предусматривались участие защитника, некоторые процедурные особенности Только по УПК РСФСР 1960 г участие педагога при проведении допросов несовершеннолетних стало одной из дополнительных гарантий защиты интересов несовершеннолетних Данное положение перешло в УПК РФ Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель расширил перечень гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних Однако сделано это осторожно, поскольку участие педагога ограничено, он участвует при проведении только одного следственного действия

В третьем параграфе «Гарантии защиты прав несовершеннолетних по уголовно-процессуальному законодательству отдельных государств» они рассматриваются на примере Армении, Белоруссии, Казахстана, Украины, Узбекистана и Австрии

Критике подвергается позиция законодателя Республики Армения, не предусматривающего возможности приглашения педагога для проведения следственных действий с участием несовершеннолетних

Анализируя УПК Республики Беларусь, диссертант высказывает сомнение в объективности законодателя, который, предусмотрев обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого, лишил данного права несовершеннолетних свидетелей и потерпевших старше 14 лет

В УПК Республики Казахстан предусмотрена только возможность участия педагога, но обязательным его присутствие является лишь для свидетелей и потерпевших, не достигших возраста 14 лет, а для обвиняемых и подозреваемых, не достигших 16 лет

По УПК Украины приглашаются педагог или психолог для допроса свидетелей или потерпевших в возрасте до 14 лет, а обвиняемых или подозреваемых в возрасте до 16 лет.

В УПК Республики Узбекистан на усмотрение следователя отдана возможность приглашения педагога к несовершеннолетним в возрасте до 18 лет, таким образом, несовершеннолетний не имеет гарантий в том, что право на участие педагога будет удовлетворено

Уголовно-процессуальным законодательством Австрийской Республики предусмотрено обязательное участие защитника по делам несовершеннолетних, но не предусмотрена возможность приглашения педагога

Обосновывается вывод, что законодательство отдельных государств не обеспечивает надлежащим образом защиту прав несовершеннолетних, поскольку не компенсирует недостаточность их возрастного развития участием педагогов В то же время предоставление дополнительных гарантий прав несовершеннолетним в зависимости от их процессуального статуса не обеспечивает их надлежащей защитой, ставит в неравное положение.

В четвертом параграфе «Участие педагога как гарантия защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уго-

поеном судопроизводстве» на основе анализа положений международных актов, касающихся прав несовершеннолетних, сделан вывод об обязанности государства стремиться к созданию условий, максимально обеспечивающих права и законные интересы несовершеннолетних, тем самым благоприятствовать гармоничному развитию их личности

Позитивно оцениваются нормы УПК РФ, предоставляющие возможность участия в уголовном судопроизводстве педагога Сделан вывод, что участие педагога при проведении допроса несовершеннолетних является их субъективным правом как одной из гарантий защиты его прав и законных интересов. Участие педагога компенсирует возрастную недостаточность развития несовершеннолетних и обеспечивает педагогически правильное общение с ними следователей, дознавателей, прокурора и суда, у которых отсутствуют педагогические знания и навыки работы с несовершеннолетними.

Отсутствие педагога при проведении допроса несовершеннолетнего является существенным нарушением его прав, соответственно показания, полученные с наличием указанного нарушения, должны быть признаны недопустимыми доказательствами

Вторая глава «Процессуальный статус педагога в уголовном судопроизводстве» состоит из пяти параграфов

В первом параграфе «Педагог в уголовном судопроизводстве его понятие» исследуется на основе законодательства различных периодов содержание понятия «педагог» Рассматриваются также понятия учитель, профессор, сведущие лица, врач, воспитатель, психолог с точки зрения возможного отнесения указанных лиц к педагогу

Обоснован вывод, что задачи педагога как специалиста в своей области в процессе производства по уголовному делу отличаются от задач других специалистов, в связи с чем педагог должен рассматриваться как самостоятельный участник уголовного процесса.

Психолог рассматривается не как педагог, не как лицо, занимающееся педагогической деятельностью, а как специалист,

привлекаемый в уголовное судопроизводство, изучающий поведение человека, его психологические процессы

Предложено ввести в УПК РФ норму «Педагог» Под педагогом понимается лицо, имеющее специальное педагогическое образование и педагогический стаж работы с несовершеннолетними, обеспечивающие правильное общение с ними следователя, дознавателя, прокурора и суда, у которых отсутствуют педагогические знания и навыки общения с несовершеннолетними, в целях обеспечения защиты их прав и законных интересов

Во втором параграфе «Педагогические, психологические и специальные знания в уголовном судопроизводстве их соотношение» анализируются указанные понятия и их значение для уголовного судопроизводства Обосновывается вывод, что педагогические и психологические знания являются специальными знаниями, соотносятся с ними как частное и общее. Педагог обладает специальными знаниями, в связи с необходимостью использования которых целесообразно его привлечение в уголовное судопроизводство

Полностью разделяется мнение И И Трапезниковой о необходимости определения педагога, психолога, переводчика и специалиста не через характер знания, а через цель их участия в уголовном судопроизводстве и введения главы в УПК РФ «Сведущие лица»2

На основе исследования подходов различных авторов к определению места педагога в системе участников уголовного судопроизводства высказывается точка зрения, что педагог - самостоятельный участник уголовного судопроизводства, предлагается ввести специальную норму, определяющую его процессуальный статус

Разграничиваются два участника судопроизводства - педагог и психолог, отстаивается мнение, что их отождествление недопустимо, поскольку они имеют самостоятельные задачи в уголовном судопроизводстве Задача педагогики - обучение и вос-

2 Трапезникова И И Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура) Автореф дис. канд юрид наук -Челябинск, 2004 - С 7-8

питание подрастающего поколения Задача психологии - исследование особенностей формирования, развития и проявления психических явлений и процессов Через задачи, стоящие перед педагогикой и психологией, обосновывается вывод о необходимости участия в уголовном судопроизводстве при проведении следственных и судебных действий педагога Педагог должен обеспечивать надлежащую постановку вопросов при проведении следственных действий и правильную фиксацию полученной от несовершеннолетнего информации, оказывать помощь в понимании и воспроизведении определенной информации без учета необходимости проведения какой-либо ее корректировки Отстаивается мнение о целесообразности приглашения педагога для участия в проведении допросов несовершеннолетних.

В третьем параграфе «Требования, предъявляемые к педагогу в уголовном судопроизводстве» рассматриваются мнения различных авторов по этому вопросу, определяются требования, которым должен отвечать педагог, приглашаемый к участию в производстве по уголовному делу

Сделан вывод о том, что педагог всегда должен отвечать следующим требованиям а) иметь специальные педагогические знания, б) иметь практический опыт педагогической работы, в) быть незаинтересованным в исходе дела, г) быть совершеннолетним.

Обосновано положение, что по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности необходимо обеспечить участие педагога, пол которого должен соответствовать полу допрашиваемого несовершеннолетнего

Считаем недопустимым приглашение в качестве педагогов сотрудников правоохранительных органов, имеющих педагогическое образование, независимо от занимаемой ими должности Это обусловлено тем, что подросток будет видеть в них в любой ситуации сотрудника правоохранительных органов, что помешает установлению контакта с несовершеннолетним

Обращается внимание на то, что педагог не может одновременно выступать в качестве двух субъектов: педагога и переводчика. В 'случае если необходимо провести допрос несовершеннолетнего, который не владеет языком судопроизводства либо

является глухонемым, то должен быть приглашен педагог и переводчик. Желательно приглашение педагога, который смог бы общаться с несовершеннолетним без помощи переводчика, если пригласить такого педагога будет сложно, то должен быть приглашен обычный педагог и переводчик 1

В четвертом параграфе «Основания участия педагога в уголовном судопроизводстве» выделяются обязательные и факультативные основания участия педагога

Предлагается в качестве обязательных оснований участия педагога в уголовном судопроизводстве рассматривать

- возраст несовершеннолетнего до 16 лет, независимо от его процессуального статуса;

Факультативным основанием участия педагога является ходатайство о его допуске, заявленном несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет, либо его законным представителем, либо защитником

Обосновывается необходимость ввести положение об обязательном участии педагога в проведении с несовершеннолетними в возрасте до 16 лет следственных действий, которые связаны с получением информации от несовершеннолетних в форме дачи показаний или объяснений (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, опознание) При проведении иных следственных действий вопрос об участии педагога должен решаться по усмотрению следователя.

В пятом параграфе «Права и обязанности педагога в уголовном судопроизводстве» на основе анализа законодательства сделан вывод об отсутствии четкой регламентации прав и обязанностей педагога по УПК РФ Предлагается ввести норму, в которой регламентировались бы права и обязанности педагога

Обосновывается необходимость предоставить педагогу следующие права а) перед началом проведения следственного действия побеседовать с несовершеннолетним в целях установления его интеллектуального уровня, б) во время проведения

следственного действия задавать вопросы несовершеннолетнему, в случае их отвода вопросы должны быть указаны в протоколе, в) корректировать вопросы следователя в случае, если они сконструированы таким образом, что являются непонятными для подростка, либо наводящими; оба варианта вопроса должны быть указаны в протоколе, г) знакомиться с протоколом следственного действия; д) делать замечания по поводу протокола следственного действия и по поводу проведения следственного действия; е) заявлять самоотвод

Необходимо обязать педагога являться по вызову следователя, дознавателя, прокурора и суда

Участие педагога в уголовном судопроизводстве осуществляется в целях оказания помощи следователю, дознавателю, прокурору и судье В связи с этим считаем необходимым предоставить право педагогу на возмещение расходов и на вознаграждение, связанное с участием в уголовном судопроизводстве Полагаем, что педагог должен иметь право заявить самоотвод в случае, если он не желает принимать участие в расследовании конкретного уголовного дела Это может быть вызвано различными причинами В связи с тем, что педагог не обязан принимать участие по уголовному делу, то его самоотвод должен быть принят

Обоснована необходимость предупреждения педагога об уголовной ответственности за разглашение данных уголовного дела

Третья глава «Участие педагога на отдельных стадиях уголовного процесса» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Участие педагога на стадии возбуждения уголовного дела» рассматривается проблема участия педагога в обеспечении гарантий защиты прав несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела

Приглашая педагога присутствовать при получении объяснения от несовершеннолетнего, следователь, дознаватель, прокурор должны предупредить его о недопустимости разглашения данных, полученных им в процессе участия в процессуальных действиях4

Обоснована необходимость внести дополнения в УПК РФ, предусмотрев участие педагога в получении объяснений от несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет, на стадии возбуждения уголовного дела, как при обращении ими с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении, так и в случаях обращения их с заявлением о повинной Полагаем, что осмотр места происшествия, проводимый с участием несовершеннолетнего, явившегося с повинной, должен проводиться с обязательным участием педагога

Предложено дополнить ст 141 УПК РФ частями восьмой и девятой следующего содержания «8. Если с заявлением о совершенном преступлении или явкой с повинной явился несовершеннолетний, то для получения от него объяснения необходимо участие педагога 9 Перед началом беседы с несовершеннолетним педагогу должны быть разъяснены его права и обязанности Педагог может быть предупрежден об уголовной ответственности за разглашение данных, полученных в процессе участия в процессуальных и следственных действиях», а также дополнить ст. 142 УПК РФ частью третьей следующего содержания «3 В случае заявления о повинной несовершеннолетним в возрасте до 16 лет необходимо приглашение педагога и адвоката-защитника для получения объяснения Участие педагога необходимо и при проведении осмотра места происшествия с участием несовершеннолетнего, явившегося с повинной. Участие педагога должно быть обязательным в случае, если с заявлением о повинной обратился несовершеннолетний в возрасте до 16 лет, при заявлении о повинной несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет -участие педагога может иметь место при наличии ходатайства об этом несовершеннолетнего».

Во втором параграфе «Участие педагога па стадии предварительного расследования» рассматриваются вопросы приглашения и участия педагога в производстве по уголовному делу в форме предварительного следствия и в форме дознания

Обосновано мнение об обязательном предупреждении педагога об уголовной ответственности за разглашение информации,

полученной от несовершеннолетнего, а также при участии в процессе расследования

Рассматривая целесообразность участия педагога на стадии предварительного расследования, сделан вывод о необходимости участия педагога в проведении следственных действий, связанных с получением информации в форме показаний или объяснений от несовершеннолетних в возрасте до 16 лет Предлагается предусмотреть обязательное участие педагога в проведении допроса, очных ставок, опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента. При проведении иных следственных действий приглашается педагог по усмотрению следователя, дознавателя либо при наличии ходатайства несовершеннолетнего, его законного представителя или защитника

Обосновано предложение о необходимости формирования в каждом отделе внутренних дел единого банка данных, в который должны быть включены, по согласованию с ними, педагоги согласные принимать участие в проведении следственных действий. В нем должны быть две группы: первая должна содержать перечень педагогов для работы с несовершеннолетними младшего школьного возраста, и вторая группа - педагоги, которые должны работать с несовершеннолетними среднего и старшего школьного возраста. Лакже должны быть выделены две специальные группы педагогов, а) педагоги для работы с несовершеннолетними, обучающимися во вспомогательных школах для детей с отставанием в психическом развитии; б) педагоги для работы с глухими, немыми или глухонемыми детьми Педагоги должны приглашаться с учетом возраста и уровня развития несовершеннолетнего. При невозможности приглашения педагога, работающего с несовершеннолетними, имеющими физические или психические отклонения, должен быть решен вопрос о приглашен™ педагога соответствующей возрастной группы , ; .

Рассмотрены вопросы участия педагога в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего Предложено с учетом обстоятельств уголовного дела привлекать педагога в качестве личного поручителя Данная мера пресечения более действенна по сравнению с

подпиской о невыезде и присмотром за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым, поскольку она ставит несовершеннолетнего в ответственное положение. Несовершеннолетний не желает, чтобы к нему относились как к ребенку, поэтому сделает все возможное, чтобы не подвести личного поручителя, особенно, если у него с данным педагогом доверительные отношения.

При применении меры пресечения в виде заключения под стражу педагог может быть приглашен по ходатайству одной из сторон на рассмотрение данного вопроса в суде Перед обращением с ходатайством о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего необходимо допросить классного руководителя или иного школьного преподавателя, который работал с данным несовершеннолетним

Обоснована необходимость приглашения педагога при предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому в возрасте до 16 лет обвинительного акта при расследовании уголовного дела в форме дознания В целях обеспечения права несовершеннолетних обвиняемых на дачу ими показаний по предъявленному обвинению, необходимо предусмотреть проведение допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению, сформулированному в обвинительном акте. Предлагается дополнить ст. 225 частью 3 следующего содержания «3. Обвинительный акт несовершеннолетнему в возрасте до 16 лет либо несовершеннолетнему, имеющему психические расстройства либо иные отставания в психическом развитии, предъявляется в присутствии педагога При предъявлении обвинительного акта несовершеннолетнему обвиняемому в возрасте до 16 лет либо обвиняемому в возрасте до 18 лет при наличии у него психических расстройств или иного отставания в психическом развитии следователь в присутствии педагога и защитника должен разъяснить ему права и обязанности обвиняемого и допросить его по предъявленному обвинению». Соответственно части 3 и 4 считать частями 4 и 5 данной статьи

В третьем параграфе «Участие педагога при производстве по уголовному делу в суде первой и апелляционной инстанций» рассматриваются вопросы, связанные с необходимостью приглашения педагога для участия в стадии подготовки уголовного дела и в судебном разбирательстве по существу.

Обоснована необходимость присутствия педагога на предварительном слушании при решении следующих вопросов, рассмотрении ходатайств об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого, конфиденциальности судебного процесса, допросе несовершеннолетнего при рассмотрении ходатайств о признании доказательств недопустимыми либо о приобщении новых доказательств

Предложено ввести в УПК РФ положение, предусматривающее привлечение судом педагога на стадии подготовки дела к судебному заседанию для решения вопроса о возможности проведения открытого судебного разбирательства.

Приглашение педагога для рассмотрения вопросов о признании доказательств недопустимыми или приобщения новых доказательств на предварительном слушании должно быть только в случае возникновения вопроса о признании доказательств недопустимыми, полученных с участием несовершеннолетнего в присутствии педагога. Если одна из сторон заявляет ходатайство о признании доказательств, полученных при участии педагога, недопустимыми, то на предварительном слушании необходимо его допросить по вопросу, в связи с которым возникло ходатайство. Специалист должен быть допрошен в указанном случае в качестве специалиста, поскольку его показания должны рассматриваться как показания сведущего лица Поддерживаем мнение ученых о необходимости ввести в УПК РФ статью «Допрос специалиста». Считаем, что в примечаниях к данной статье необходимо указать, что в качестве специалиста могут быть допрошены педагог, психолог и переводчик Дача показаний педагогом в качестве специалиста не лишает суд права пригласить его на допрос несовершеннолетнего.

При рассмотрении уголовного дела в суде в отношении несовершеннолетнего подсудимого в возрасте до 16 лет присутст-

вие педагога обязательно в течение всего судебного разбирательства, поскольку допрос несовершеннолетнего подсудимого может быть на любом этапе судебного разбирательства. В судебном разбирательстве в суде первой инстанции педагог должен присутствовать только при допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет либо имеющих отклонение в психическом развитии, не достигших возраста 18 лет.

Обосновано предложение о необходимости отнесения расходов по оплате работы педагога к судебным издержкам. Указано на необходимость внесения дополнений в ст 131,229,251', УПК РФ.

Анализируя особенности судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, диссертант предлагает приглашать педагога в случаях, когда судья исследует доказательства, которые ранее были изучены судом первой инстанции, вновь. Педагог в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции должен принимать участие при допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет либо имеющего отклонения в психическом развитии, но не достигшего возраста 18 лет При участии подсудимого, не достигшего возраста 16 лет, участие педагога должно быть обязательным.

В судебном разбирательстве целесообразно участие того же педагога, который принимал участие и в досудебных стадиях уголовного процесса В таком случае в обвинительном заключении или обвинительном акте должны быть указаны данные педагога, подлежащего вызову в суд Замена педагога может иметь место только в том случае, если он не может присутствовать при рассмотрении уголовного дела в суде. В указанном случае судья должен будет сам решать вопрос о приглашении другого педагога.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы, отражающие основные положения диссертации, а также предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства.

В приложениях к диссертации приведены результаты анкетирования по теме исследования, а также вопросы, по которым оно проводилось

.Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Бычков, АН Некоторые вопросы получения информации от лиц, признанных невменяемыми или недееспособными / А.Н Бычков, JIГ Татьянина // Вестн Юж -Урал гос ун-та. № 13 (68). Сер Право. Т. 1. Вып 8. - Челябинск, 2006. - С 174176 -пл 0,4. , J , " '

2. Бычков, А.Н. Некоторые вопросы участия педагога при решении вопроса о применений меры пресечения в отношении несовершеннолетних / АН. Бычков, MР Муртазин // Черные дыры в российском законодательстве 2007. № 4. - 0, 3. п.п.С.Э/6

Научные статьи, опубликованные в иных издапиях

3 Бычков, А Н. Некоторые вопросы участия несовершеннолетнего свидетеля по уголовным делам / А.Н. Бычков // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях- Материалы Междунар. науч -практ конф - Уфа, 2006. Ч 4.-С. 43-47-0, 6 пл.

4 Бычков, А.Н. Сравнительная характеристика применения особого порядка судебного разбирательства по российскому и зарубежному законодательству / А.Н. Бычков // Наука и образование в вузе, направления и пути интеграции: Первая межвуз конф -Ижевск, 2005 -С. 133-134 - 0,2 п л

5 Бычков, А.Н Участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних как гарантия обеспечения их права на защиту /АН Бычков // Актуальные проблемы юридической науки и образования Сб науч. "ст. / Под ред С.Н. Иванова, Ижевский филиал Нижегородской академии МВД РФ. -Ижевск, 2006 Вып 4. - С 43-46 - 0,4 п л

6 Бычков, А Н Некоторые вопросы участия малолетних в уголовном процессе /АН Бычков // Ученые записки - Оренбург, 2006 Вып 3-С 345-351 -0, 5 пл

7 Бычков, А Н Процессуальные особенности проведения допроса с участием малолетних / А.Н Бычков // Состояние и перспективы развития юридической науки Материалы Между-нар науч -практ. конф - Ижевск, 2006 Ч 4 - С 77-82 - 0,5 п л

8 Бычков, А Н Некоторые вопросы проведения опознания с участием несовершеннолетних /АН Бычков // Российское законодательство в современных условиях: Материалы 4-й еже-год науч -практ. конф - Брянск, 2006 - С 284-288 - 0,4 п л

9 Бычков, АН Некоторые вопросы обеспечения права на защиту при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в суде /АН Бычков // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве Материалы Между-нар науч -практ конф - Саранск, 2007. - С. 98-100 - 0,3 п л

10 Бычков, А Н Требования, которым должен отвечать педагог, приглашаемый для проведения следственных действий с участием несовершеннолетних / А.Н Бычков // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2007 Материалы 9-й Междунар науч-практ конф - Челябинск, 2007 - С 123-1260,6 п л

Подписано в печать 18 04 07. Формат 60x84 Vi6. Печать офсетная. Уел печ л. 1,1 Тираж 100 экз Заказ № 97. Издательство «Детектив-информ» 426034, Ижевск, Университетская, 1, корп 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бычков, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Гарантии защиты прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве

1.1. Эволюция понятия «несовершеннолетний» в уголовном судопроизводстве

1.2. История развития гарантий защиты прав несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве России

1.3. Гарантии защиты прав несовершеннолетних по уголовно-процессуальному законодательству отдельных государств

1.4. Участие педагога как гарантия защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве

Глава 2. Процессуальный статус педагога в уголовном судопроизводстве

2.1. Педагог в уголовном судопроизводстве: его понятие

2.2. Педагогические, психологические и специальные знания в уголовном судопроизводстве: их соотношение

2.3. Требования, предъявляемые к педагогу в уголовном судопроизводстве

2.4. Основания участия педагога по уголовным делам

2.5. Права и обязанности педагога в уголовном судопроизводстве

Глава 3. Участие педагога на отдельных стадиях уголовного процесса

3.1 Участие педагога на стадии возбуждения уголовного дела

3.2 Участие педагога на стадии предварительного расследования

3.3 Участие педагога при производстве по уголовному делу в суде первой и апелляционной инстанций

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие педагога в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования определена важностью обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Изменение социально-экономических условий привело к росту преступности несовершеннолетних, а также росту преступности в отношении несовершеннолетних. За последние три года (2004-2006) преступность среди несовершеннолетних выросла на 10%. Имеется возрастание доли несовершеннолетних преступников до 12,4 % в общем контингенте преступников1. Все большее количество несовершеннолетних вовлекается в уголовный процесс в качестве свидетелей в связи с тем, что они являлись очевидцами совершенных преступлений. Однако уровень их социального и психологического развития не позволяет им полностью адекватно оценивать происходящее.

Проблемы производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних всегда находились в центре внимания и неоднократно подвергались диссертационным исследованиям. Однако вопросы, связанные с участием педагога по данной категории уголовных дел, не были

1 Рос. газета. - 2006. - 21 марта. предметом самостоятельного исследования. При привлечении к участию в производстве по уголовному делу педагога, на практике возникает множество различных вопросов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о значимости темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Данная проблематика разрабатывалась в трудах Г.В. Альшевского, В.Г. Баева, В.И. Баскова, О.В. Бобылева, Е.В. Болдырева, В.ГТ. Божьева, Б.Б. Булатова, Г.Н. Ветровой, Г.Б. Виттенберга, B.J1. Головко, Н.И. Гуковской, К.Ф. Гуценко, А.И. Долговой, З.Д. Еникеева, Р.З. Еникеева, С.П. Ефимычева, Г.ГТ. Ивлева, J1.H. Карнозовой, В.В. Кальницкого, J1.J1. Каневского, И.П. Кокурина, Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Куцовой, В.З. Лукашевича, П.Л. Лупинской, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Г.И. Мироновой И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, В.В. Николюка, И.Л. Петрухина, Е.В. Ремизовой, Н.Ш. Сафина, А.Б. Соловьева, К.К. Сперанского, М.С. Строговича, С.А. Тарарухина, Н.Н. Тарнаева, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, B.C. Шадрина, С.П. Щербы, Б.А. Филимонова, Р.С. Хисматуллина, М.А. Чельцова-Бебутова, Ю.К. Якимовича и др.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие участие педагога при производстве по уголовным делам; закономерности и проблемы теории и практики, научные разработки по основным проблемам участия педагога в уголовном судопроизводстве.

Цель исследования определила его задачи: рассмотреть эволюцию понятия «несовершеннолетний» применительно к уголовному судопроизводству;

- проанализировать возникновение и развитие гарантии защиты прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России и ряда стран ближнего зарубежья; рассмотреть содержание и значение термина «педагог» применительно к уголовному судопроизводству;

- провести сравнительный анализ понятий «педагогические», «психологические» и «специальные знания»; сформулировать понятие и определить процессуальный статус педагога в уголовном судопроизводстве;

- сформулировать основания участия педагога в уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть процессуальный порядок участия педагога в ходе досудебного производства;

- рассмотреть процессуальный порядок участия педагога в ходе производства по уголовным делам в суде.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. Наряду с ним использовались методы: сравнительного исследования, конкретно-социологический, системный, исторический, социологический, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, специально-юридический и другие.

Эмпирическую базу исследования составили:

- 418 уголовных дел, рассмотренных за период с 2002 по июнь 2006 года Индустриальным, Октябрьским, Ленинским, Устиновским и Первомайским районными судами г. Ижевска, а также 102 прекращенных уголовных дела; статистические данные о преступлениях по делам несовершеннолетних;

- результаты анкетирования 72 судей, 48 следователей органов внутренних дел и 38 следователей прокуратуры, 34 дознавателей и 52 адвокатов, 38 преподавателей младших классов, 47 преподавателей старших классов, 28 психологов, 16 воспитателей детских садов, 284 родителей, 64 студентов 5 курса педагогического факультета, 98 учеников 6-7-х классов, 115 учеников 8-9-х классов, 186 учеников 10-11-х классов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним их первых комплексных исследований вопросов деятельности педагога в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних. Существующие научные исследования посвящены рассмотрению общих вопросов производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, исключение составляет работа О.Х. Галимова, в которой исследованы особенности производства по уголовным делам с участием малолетних. Ранее участие педагога при производстве по уголовным делам не подвергалось самостоятельному диссертационному исследованию. Проведенное исследование позволило выработать и предложить новый подход к определению деятельности педагога в уголовном судопроизводстве в целях обеспечения гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, обозначить направления развития уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по комплексу вопросов, возникающих при участии педагога в уголовном судопроизводстве.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Участие педагога в уголовном судопроизводстве является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, не зависимо от их процессуального статуса. Оно направлено на компенсацию возрастной недостаточности развития несовершеннолетних и обеспечение педагогически правильного общения с ними следователей, дознавателей прокурора и суда, у которых отсутствуют педагогические знания и навыки общения с несовершеннолетними.

2. Сформулировано понятие «педагог в уголовном судопроизводстве» под которым предлагается понимать лицо, имеющее специальное педагогическое образование и практический опыт работы с несовершеннолетними, обеспечивающее педагогически правильное общение с ними следователя, дознавателя, прокурора и суда, у которых отсутствуют педагогические знания и навыки общения с несовершеннолетними, в целях обеспечения защиты их прав и законных интересов.

3. Отстаивается позиция, что педагог и психолог не являются тождественными понятиями, несмотря на то, что они обладают специальными знаниями, они не должны рассматриваться как специалисты в связи с тем, что цель их участия в уголовном судопроизводстве различная.

Для проведения следственных действий целесообразно приглашение педагога, поскольку его участие не связано с исследованием личности несовершеннолетнего, а направлено на компенсацию возрастной недостаточности в психическом и психологическом развитии. Психолог должен принимать участие при исследовании личности несовершеннолетнего для разъяснения мотивации его поведения. Его участие при проведении следственных действий представляется необходимым для определения симуляции определенных отклонений. Педагог является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, в связи с чем его необходимо отнести к группе иных участников.

4. Обоснована необходимость введения комплекса прав и обязанностей педагога. Предлагается предоставить педагогу следующие права: а) перед началом проведения следственного действия побеседовать с несовершеннолетним в целях установления его интеллектуального уровня; б) во время проведения следственного действия задавать вопросы несовершеннолетнему. В случае их отвода вопросы должны быть указаны в протоколе; в) корректировать вопросы следователя в случае, если они сконструированы таким образом, что являются непонятными для подростка либо наводящими. Оба варианта вопроса должны быть указаны в протоколе; г) знакомиться с протоколом следственного действия; д) делать замечания по поводу протокола следственного действия и по поводу проведения следственного действия; е) заявить самоотвод. Предлагаются следующие обязанности педагога: являться по вызову следователя, дознавателя, прокурора и суда. Предлагается предоставить право педагогу на возмещение расходов, связанных с прибытием в органы предварительного расследования, прокуратуру и суд для участия в уголовном судопроизводстве в качестве педагога, а также право на вознаграждение, связанное с участием в уголовном судопроизводстве в качестве педагога. Сконструирована норма 581 «Педагог», предлагаемая для введения в УПК РФ.

5. Предлагается ввести обязательные основания для участия педагога при производстве по уголовному делу, к ним относятся:

- возраст несовершеннолетнего до 16 лет, независимо от его процессуального статуса;

- наличие у несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет отставания в психическом развитии, независимо от процессуального статуса несовершеннолетнего.

6. Сформулированы требования, которые должны предъявляться к педагогу, принимающему участие при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних. К ним относятся: наличие специальных педагогических знаний, практический опыт работы с несовершеннолетними; незаинтересованность в исходе дела; совершеннолетие. При производстве по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности необходимо приглашать педагога того же пола, что и допрашиваемый. Недопустимо привлекать в качестве педагога лиц, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, независимо от наличия у них педагогического образования и опыта работы с несовершеннолетними.

7. Ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет должно проводиться с участием педагога. При решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнего должны учитываться показания допрошенного в качестве свидетеля его классного руководителя, либо другого представителя школы, который может дать более полную характеристику обвиняемого или подозреваемого. По ходатайству сторон при рассмотрении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу может быть приглашен классный руководитель или иной педагог, работающий с несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым.

8.0боснована необходимость участия педагога на стадии возбуждения уголовного дела. Поддерживается высказанное ранее предложение о необходимости введения нормы, регламентирующей процессуальный порядок получения объяснения на стадии возбуждения уголовного дела. Предлагается приглашать педагога для получения объяснений от несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, а также при получении объяснений от несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, явившихся с повинной, и при проведении с указанными лицами осмотра места происшествия.

9. Обоснована необходимость обязательного участия педагога при предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому в возрасте до 16 лет обвинительного акта при расследовании уголовного дела в форме дознания. В целях обеспечения права несовершеннолетних обвиняемых на дачу ими показаний по предъявленному обвинению предложено предусмотреть допрос несовершеннолетнего в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению, сформулированному в обвинительном акте.

10. Предложено вести в УПК РФ положение об обязательном участии педагога в проведении с несовершеннолетними в возрасте до 16 лет следственных действий, которые связаны с получением информации от несовершеннолетних в форме дачи показаний или объяснений (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, опознание). При проведении иных следственных действий вопрос об участии педагога должен отдаваться по усмотрению следователя.

11. Обоснована необходимость привлечения педагога на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию для решения следующих вопросов: об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого, о конфиденциальности судебного процесса, о допросе несовершеннолетнего при рассмотрении вопроса о признании доказательств недопустимыми.

Предложено при рассмотрении вопроса о признании доказательства недопустимым, которое было получено с участием несовершеннолетнего в присутствии педагога, приглашать педагога, который участвовал в оспариваемом следственном действии и допрашивать его по правилам допроса специалиста. Привлечение педагога для участия в следственном действии обусловлено необходимостью использования его специальных педагогических знаний. Он может быть допрошен в указанном случае только о тех обстоятельствах, которые обусловлены применением его педагогических знаний.

12. Обоснована необходимость обязательного участия педагога в ходе судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве в случае, если подсудимым является несовершеннолетний в возрасте до 16 лет. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 16 лет участие педагога обязательно только в процессе их допроса. В остальных случаях вопрос об участии педагога отдается по усмотрению судьи.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие теоретических и практических аспектов участия педагога в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной полемики и тем самым стимулировать дальнейшие исследования теоретических и прикладных проблем участия педагога в расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел.

Теоретические положения, рекомендации, выводы и материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;

- в целях повышения эффективности участия педагогов в процессе производства по уголовному делу;

- при преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс» и связанных с ней спецкурсов;

-при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы, предложения и практические рекомендации отражены в 10 опубликованных работах общим объемом 4,2 п.л. Результаты исследования были одобрены и обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета и используются в учебном процессе, а также получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях различного уровня: Первой межвузовской конференции: «Наука и образование в вузе: направление и пути интеграции» (Ижевск, 2005); Международной научно-практической конференции: «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» (Саранск, 2006); Международной научно-практической конференции: «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Ижевск, 2006); IV ежегодной научно-практической конференции: «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 2006); IX Международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2007» (Челябинск, 2007).

Структура диссертации определена внутренней логикой и задачами научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бычков, Алексей Николаевич, Ижевск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Участие педагога по уголовным делам обусловлено необходимостью обеспечения надлежащего общения с несовершеннолетними следователей, дознавателей, прокуроров и судей, в связи с отсутствием у них профессиональных навыков общения с несовершеннолетними, а также компенсации возрастных особенностей развития несовершеннолетних. Участие педагога при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних является гарантией защищенности их прав.

В целях обеспечения своевременного приглашения педагога для участия в следственных действиях необходимо в каждом органе внутренних дел создать банк данных педагогов, которых можно приглашать для участия в уголовном судопроизводстве. Создание банка данных должно быть согласовано с педагогами, с учетом их согласия оказывать помощь сотрудникам правоохранительных органов. В банке данных должны быть две группы педагогов, первая должна содержать перечень педагогов, которые должны работать с несовершеннолетними младшего школьного возраста, а вторую группу - педагоги, которые должны работать с несовершеннолетними среднего и старшего школьного возраста. В банке данных должны быть выделены две специальные группы педагогов: а) педагоги, которые могут работать с несовершеннолетними, обучающимися во вспомогательных школах для детей с отставанием в психическом развитии; б) педагоги, которые могут работать с глухими, немыми или глухонемыми детьми.

Необходимо усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство, более тщательно регламентировав участие педагога по уголовным делам с участием несовершеннолетних.

Полагаем необходимо ввести следующие дополнения в УПК РФ: 1. Ввести статью 581 УПК РФ «Педагог» следующего содержания: «1. Педагог - лицо, имеющее специальное педагогическое образование и педагогический стаж работы с несовершеннолетними, обеспечивающее правильное общение с ними следователя, дознавателя, прокурора и суда, у которых отсутствуют педагогические знания и навыки общения с несовершеннолетними в целях обеспечения защиты их прав и законных интересов. 2. Требования, предъявляемые к педагогу: наличие специальных педагогических знаний и практического опыта работы в качестве педагога; незаинтересованность в уголовном деле; совершеннолетие. 3. В качестве педагога не могут участвовать сотрудники правоохранительных органов. 4. По делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности необходимо приглашать педагога одного пола с допрашиваемым. 5. Педагог вправе: а) перед началом проведения следственного действия побеседовать с несовершеннолетним в целях установления его интеллектуального уровня; б) во время проведения следственного действия задавать вопросы несовершеннолетнему. В случае их отвода вопросы должны быть указаны в протоколе; в) корректировать вопросы следователя в случае, если они сконструированы таким образом, что являются непонятными для подростка, либо наводящими. Оба варианта вопроса должны быть указаны в протоколе; г) знакомиться с протоколом следственного действия; д) делать замечания по поводу протокола следственного действия и по поводу проведения следственного действия; е) заявить самоотвод. 6. Педагог обязан являться по вызову следователя, дознавателя, прокурора и суда. 7. Педагог имеет право на возмещение расходов и на вознаграждение, связанное с участием в уголовном судопроизводстве».

2. Дополнить статью 103 частью 5 следующего содержания: «5. По делам о преступлениях несовершеннолетних в качестве поручителя может выступать классный руководить или иной педагог, который занимается с данным несовершеннолетним».

3. Дополнить часть 4 ст. 108 УПК РФ вторым абзацем следующего содержания: «При решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, судье должны быть обязательно представлены следующие материалы, характеризующие личность несовершеннолетнего: данные о его физическом состоянии здоровья, допрос учителя, работающего непосредственно с несовершеннолетним, характеристика с места учебы или работы. По ходатайству одной из сторон в суд может быть приглашен педагог в целях дачи более полной характеристики несовершеннолетнего».

4. Внести в ст. 131 УПК дополнения в часть 2 в пунктах 1 и 4 после слова «переводчику», добавить «педагогу».

5. Дополнить ст. 141 УПК РФ частями восьмой и девятой следующего содержания: «8. Если с заявлением о совершенном преступлении или явкой с повинной явился несовершеннолетний, то для получения от него объяснения необходимо участие педагога. 9. Перед началом беседы с несовершеннолетним педагогу должны быть разъяснены его права и обязанности. Педагог может быть предупрежден об уголовной ответственности за разглашение данных, полученных в процессе участия в процессуальных и следственных действий».

6. Дополнить ст. 142 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «3. В случае заявления о повинной несовершеннолетним в возрасте до 16 лет необходимо приглашение педагога и адвоката-защитника для получения объяснения. Участие педагога необходимо и при проведении осмотра места происшествия с участием несовершеннолетнего, явившегося с повинной. Участие педагога должно быть обязательным в случае, если с заявлением о повинной обратился несовершеннолетний в возрасте до 16 лет, при заявлении о повинной несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет участие педагога может иметь место при наличии ходатайства об этом несовершеннолетнего».

7. Изложить ч. 1 ст. 191 УПК РФ в следующей редакции: «1. Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 16 лет, а по усмотрению следователя допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от 16 до 18 лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля вправе присутствовать законный представитель».

8. Предлагается дополнить статью 225 частью 3 следующего содержания: «3. Обвинительный акт несовершеннолетнему в возрасте до 16 лет, либо несовершеннолетнему, имеющему психические расстройства либо иные отставания в психическом развитии, предъявляется в присутствии педагога. При предъявлении обвинительного акта несовершеннолетнему обвиняемому в возрасте до 16 лет, либо обвиняемому в возрасте до 18 лет при наличии у него психических расстройств или иного отставания в психическом развитии, следователь в присутствии педагога и защитника должен разъяснить ему права и обязанности обвиняемого и допросить его по предъявленному обвинению».

8. Часть 4 ст. 220 УПК изложить в следующей редакции: «4. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты, а также при необходимости педагога и переводчика с указанием их места жительства и (или) места нахождения».

9. Предлагается дополнить статью 225 частью 3 следующего содержания: «3. Обвинительный акт несовершеннолетнему в возрасте до 16 лет, либо несовершеннолетнему, имеющему психические расстройства либо иные отставания в психическом развитии, предъявляется в присутствии педагога. При предъявлении обвинительного акта несовершеннолетнему обвиняемому в возрасте до 16 лет, либо обвиняемому в возрасте до 18 лет при наличии у него психических расстройств или иного отставания в психическом развитии, следователь в присутствии педагога и защитника должен разъяснить ему права и обязанности обвиняемого и допросить его по предъявленному обвинению». Соответственно части 3 и 4 считать частями 4 и 5 данной статьи.

10. Дополнить часть 2 ст. 229 пунктами 6 и 7 и частью 4 следующего содержания: «2. Предварительное слушание проводится: .6) для рассмотрения заявленного ходатайства об изменении меры пресечения; 7) для решения вопроса о проведении открытого судебного заседания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. 4. При рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего, а также о возможности рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании на предварительное слушание должен быть приглашен педагог».

11. Дополнить статью 275 частью 6 следующего содержания: «6. Допрос несовершеннолетнего подсудимого в возрасте до 16 лет должен проводиться только в присутствии педагога. В связи с тем, что допрос подсудимого может иметь место на любом этапе судебного разбирательства, то участие педагога в ходе всего судебного заседания с участием несовершеннолетних является обязательным».

12. Ввести ст. 2511 УПК РФ «Участие педагога» следующего содержания: «1. Педагог приглашается в суд для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших, свидетелей и подсудимых в возрасте до 16 лет. По усмотрению суда, ходатайству сторон педагог может быть приглашен и для допроса несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет. 2. При допросе нескольких несовершеннолетних, обладающих различным процессуальным статусом, может быть приглашен один педагог, который не является заинтересованным в оказании помощи ни одному из допрашиваемых несовершеннолетних. 3. В случаях если законный представитель является педагогом, то он может присутствовать при допросе несовершеннолетнего и в качестве педагога, если против этого не возражает несовершеннолетний».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие педагога в уголовном судопроизводстве»

1. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.

2. Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета. 1990. № 45.

3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия по делам несовершеннолетних: (Пекинские правила) // Сов. юстиция. 1991 № 12.-С. 22-24;№13-С. 19-21; № 14-С. 22-25.

4. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности несовершеннолетних 1990 г. (Эр-Риядские принципы) // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. На 15 января 2007 г.). -М., 2007.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 15 января 2007 г.) М., 2007.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ. М., 2005.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Законодательство зарубежных стран. СПб., 2001 г.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван,2003.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1998.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан, Ташкент,2004.

12. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. (недействующая редакция) // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов. -М., 1955.

13. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (недействующая редакция) // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов. -М., 1955.

14. Уголовный кодекс 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР 1926 г. -1926. №80.

15. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (недействующая редакция). -М., 1997.

16. Инструкция комиссиям по делам о несовершеннолетних: Постановление Наркомпроса, Наркомздрава, НКЮ от 19 июня 1920 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов. М., 1955.

17. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966. № 36. С. 1018.

18. Монографии, учебники, учебные пособия

19. Абрамов И. А. Особенности детского возраста / И. А. Абрамов М., 1953 - 118 с.

20. Арсентьев В.Д., Заблоцкнй В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела./ В.Д. Арсентьев, В.Г. Заблоцкий. -Красноярск, 1986.

21. Бахарев Н. В. Очная ставка / Н. В. Бахарев Казань, 1980 - 142 с.

22. Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних / Под общ. ред. А.С. Панкратова. -М., 1971.- 98 с.

23. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2004.-480 с.

24. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе./ С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. Минск, 1969. - 114 с.

25. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. -176 с.

26. Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А .Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. -М., 1999. 789 с.

27. Бутов В. Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности / В. Н. Бутов -Екатеринбург, 1999 296 с.

28. Ю.Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. /А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева. -М., 1982. 142 с.

29. П.Василевский Jl. М. Детская преступность и детский суд / Л. М. Василевский М., 1923 - 208 с.

30. Внуков В., Брусиловский А. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних / В. Внуков, А. Брусиловский М., 1929. - 148 с.

31. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л. М. Володина Тюмень, 1999 - 171 с.

32. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. / О.Х. Галимов. СПб., 2001. - 224 с.

33. Галимов О.Х. Охрана прав и законных интересов малолетних на предварительном расследовании / О.Х. Галимов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. - 74 с.

34. Галимов О.Х., Булатов Б.Б., Гирько С.И. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / О.Х. Галимов, Б.Б. Булатов, С.И. Гирько. М., 2003. - 134 с.

35. Гапанович Н. И. Опознание в судопроизводстве: процессуальные и психологические проблемы / Н. И. Гапанович Минск, 1975 - 122 с.

36. Гинзбург А. Я. Опознание в судопроизводстве: процессуальные и психологические проблемы / А. Я. Гинзбург Минск, 1975 - 134.

37. Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно- розыскной и экспертной практике / А. Я. Гинзбург Алматы. 1995. - 156 с.

38. Григорович JI.A. Введение в профессию «психолог»: Учебное пособие. / J1.A. Григорович. М.: Гардарики, 2004. - 192 с.

39. Гросс Г. Руководство для судебных следователей / Г. Гросс -Смоленск, 1895.

40. Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних / Н. И. Гуковская, А. И. Долгова, Г. М. Миньковский М., 1974 - 208 с.

41. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве / А.П. Гуськова. М., 2002. - 160 с.

42. Гуськова А. П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого / А. П. Гуськова М., 1984. - 172 с.

43. Дан Н. Особенности показаний малолетних и несовершеннолетних свидетелей и тактика их допроса / Н. Дан М., 1963. - 108 с.

44. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения) /И. Ф. Демидов М., 1995 -198 с.

45. Дудин Н.П., Луговцева С.А. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних / Н.П. Дудин, С.А. Луговцева. -СПб., 2005.- 172 с.

46. Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действии с участием несовершеннолетних / А. А. Закатов -Волгоград. 1979- 152 с.

47. Зархин Ю.М. Субъекты уголовного процесса. / Ю.М. Зархин. М.: ЮИ МВД РФ. 2001.- 78 с.

48. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры с 1917 -1954 гг. Сборник документов / Под ред. С А Галунского М., 1955.

49. Кальницкий В.В. Следственные действия / В.В. Кальницкий. Омск, 2001 -72 с.

50. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. / Л.Л. Каневский. -Красноярск, 1991. 224 с.

51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева М., 2002. - 1007 с.

52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. - 896 с.

53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003. - 1040 с.

54. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РСФСР Под ред. А. М. Рекункова, А. К. Орлова - М., 1985 - 688 с.

55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Сухарева. М., 2004. - 896 с.

56. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / В. М. Корнуков Саратов, 1987 - 342 с.

57. Коченов М. М., Осипова Н. Р. Психология допроса малолетних свидетелей / М. М. Коченов, Н. Р. Осипова М., 1984 - 148 с.

58. Крысько В. Г. Психология и педагогика. / В. Г. Крысько М., 2006 -186 с.

59. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе /Э. Ф. Куцова М., 1973 - 156 с.

60. Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В. А. Лазарева Самара, 2000 - 232 с.

61. Лобзин . Допрос несовершеннолетних дошкольного возраста / Лобзин -М, 1912.

62. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования / И. М. Лузгин-М., 1973- 154 с.

63. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте / П. И. Люблинский М., 1923,- 192 г.

64. Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко Кишинев, 1982. - 168 с.

65. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. / В.Н. Махов. М., 2000. - 176 с.

66. Медведев Г. П. Этика социальной работы / Г. П. Медведев М., 1999 -208 с.

67. Мейнрт Ф. Техника допроса / Ф. Мейнрт Любек, 1946.

68. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, процесса и криминологии. / Э.Б. Мельникова. -М., 2001. -272 с.

69. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность. / Э.Б. Мельникова. М.: Наука, 1990. - 120 с.

70. Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних / Г. М. Миньковский М., 1959.208 с.

71. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А. Р. Михайленко Саратов, 1975 - 94 с.

72. Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве / Н. Г. Муратова Казань, 2004,- 346 с.

73. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. Ред. В. М. Лебедева М., 1998 - 788 с.

74. Нафиев С. X., Васин А. Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений / С.Х. Нафиев, А. Л. Васин Казань, 1998,- 164 с.

75. Николюк В. В., Кальницкий В. В., Марфицын П. Г. Стадия возбуждения уголовного дела : В вопросах и ответах / В. В. Николюк, В. В. Кальницкий, П. Г. Марфицын Омск, 1995 - 98 с.

76. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов М., 2004 -895 с.59.0мельченко О.А. Римское право: Учебник / О.А. Омельченко. М.: ЭКСМО, 2006.-221 с.

77. Отечественное законодательство XI XIX веков. Часть 1. XI - XIX века / Под ред. О. И. Чистякова - М.: «Юристъ», 1999.

78. Павлов А.С. Курс церковного права / А.С. Павлов. СПб., 2002- 384 с.

79. Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В. Г. Павлов-СПб, 2000- 192 с.

80. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. / Н.Е. Павлов. М.: Новый юрист, 1997. - 144 с.

81. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. / И.Л. Петрухин. М., 1964. - 265 с.

82. Петухов Е.Н., Гельмель В.Я. Процессуальные основы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними / Е.Н. Петухов, В.Я. Гельмель. Барнаул, 2003. - 122 с.

83. Подголин Е. Е. Культура следственных действий / Е. Е. Подголин -Волгоград, 1978 86 с.

84. Познышев С. В. Детская преступность и меры борьбы с нею / С. В. Познышев-М., 1911 124 с.

85. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3. СПб., 1900-с. 14233.

86. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. / Н.И. Порубов. Минск, 1973. - 367 с.

87. Правосудие в отношении несовершеннолетних. Флоренция: ЮНИСЕФ, 1998,- 256 с.

88. Российское законодательство X XX веков в 9 - ти томах / Под ред. О.И. Чистякова. Том 1: Законодательство Древней Руси - М., 1984.

89. Российское законодательство X XX веков в 9 - ти томах / Под ред. О. И. Чистякова.Том 2 : Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства-М., 1985-488 с.

90. Российское законодательство X XX веков в 9 - ти томах / Под ред. О. И. Чистякова.Том 8 : Судебная реформа. М., 1991. - 496 с.

91. Российское законодательство X XX веков в 9 - ти томах / Под ред. О. И. Чистякова.Том 9. Законодательство эпохи буржуазно -демократических революций - М., 1994 - 534 с.

92. Российское законодательство X XX. Судебная реформа. Т. 8. / Отв. ред. Б. В. Виленский. - М., 1991. - 516 с.

93. Руководство по расследованию преступлений / рук. Авт. Колл. А.В. Гриненко. М., 2002. - 456 с.

94. Рыбальская В.Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних / В.Я. Рыбальская. Иркутск, 1972.- 128 с.

95. Саркисянц Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. / Г.П. Саркисянц. Ташкент: Фан, 1985. - 150 с.

96. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы). / Н.Ш. Сафин. Казань, 1990.-160 с.

97. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР с 1917 по 1952 год. М., 1953 - 631 с.

98. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. / Е.В. Селина. М., 2002. - 144 с.

99. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. / В.И. Смыслов. -М. Изд-во: Высшая школа, 1973. 176 с.

100. Сборник законов СССР 1935 г. № 19.

101. Собрание узаконений РСФСР 1926 г. 1926. №80.

102. Собрание узаконений РСФСР 1926 г. 1929. №82.

103. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. / А.Б. Соловьев, М., 1970.- 164 с.

104. Строгович М.С. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. / М.С. Строгович. М., 1970. Т. 2. - 516 с.

105. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принципа состязательности / М. С. Строгович М., 1939 - 152 с.

106. Тадевосян В. С. Расследование преступлений несовершеннолетних / B.C. Тадевосян М., 1950. - 114 с.

107. Татьянина J1. Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки / Л. Г. Татьянина Ижевск, 2003. -171 с.

108. Тетерин Б. С., Трошкин Е. 3. Возбуждение и расследование уголовных дел / Б. С. Тетерин, Е. 3. Трошкин М., 1997 - 224 с.

109. Тетюев С.В. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого / С. В. Тетюев М., 2006 - с. 124

110. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М.: «Проспект», 1999. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. Томин М., 1991,- 192 с.

111. Уголовно процессуальный кодекс Украины : Научно - практический комментарий / Под ред. В. Т. Маляренко, Ю. П. Аленина - Харьков : ООО «Одиссей», 2005 - 968 с.

112. Уголовная ответственность несовершеннолетних / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999 .

113. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева М., 2004.

114. Филиппов А. Н. Учебник русского права. Пособие к лекциям. Ч. 1. Юрьев, 1914.

115. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. СПб., 1996-с. 504.

116. Цирульникова Р.И. Допрос несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых / Р. И. Цирульникова -М., 1958 124 с.

117. Шавер Б. М. Методика расследования преступлений несовершеннолетних / Б. М. Шавер Саратов, 1935.

118. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин Волгоград, 1997 - 191 с.

119. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин М., 2000. - 232 с.

120. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер М., 1981 - 128 с.

121. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. / С.А. Шейфер, В.А. Лазарева. Куйбышев, 1979. - 93 с.

122. Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики) / А.И. Шмарев. Екатеринбург, 2006. -104 с.

123. Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам / С. П. Щерба, О. А. Зайцев. М., 1996.- 124 с.

124. Щерба С. П. Переводчик в российском уголовном процессе : научно практическое пособие - М., 2005.- 416 с.

125. Штерн В. Воспоминание, показание и ложь в раннем детстве / В. Штерн- СПб, 1911.

126. Шумилин С. Ф. Общие вопросы производства следственных действий // Руководство по расследованию преступлений / Рук. Авт. Кол. А. В. Гриненко М., 2002 - 364 с.

127. Элькинд П.С. Сущность уголовно процессуального права / ПС. Элькинд-Л., 1963- 172 с.

128. Якимов И. Н. Криминалистика / И.Н. Якимов М., 1925.1. Научные статьи

129. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия / Ф. Багаутдинов // Рос. юстиция. 2002. № 9. с. 43

130. Беляева Л. Особые суды по делам несовершеннолетних в России / Л. Беляева // Соц. законность 1990. № 11 - с. 71- 73.

131. Васильева О.М. Статист как участник уголовного судопроизводства / О.М. Васильева // Государство и право (актуальные вопросы современности): Материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Ижевск, 2006. - С.140-144.

132. Виноградова А.В. Использование специальных познаний на предварительном следствии в свете нового уголовно-процессуального закона / А.В. Виноградова // Законодательство, 2002. № 8.

133. Володина J1.M. Проблемы гарантий в уголовном процессе / Л.М. Володина // Вестник Оренбургского гос. университета. № 3, Март. 2006.-С. 42-48.

134. Горбачева Е.В. Проблемы регулирования судопроизводства по делам несовершеннолетних / Е.В. Горбачева // Материалы Международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С. 306309.

135. Ю.Горвиц Д. Рассмотрение дел о несовершеннолетних в Москве / Д. Горвиц // Соц. законность, 1938 с. 82 - 84.

136. П.Гришина Е.П. Концептуальные, правовые и нравственные аспекты участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве / Е.П. Гришина // Вестник Оренбургского государственного университета. № 3, Март. 2006. - С.51-54.

137. Гришина Е.П. Использование познаний специалиста-психолога в уголовном судопроизводстве / Гришина Е.П.// Росс. Судья №7, 2003. -С. 27-28.

138. Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству / С.А. Гуревич // Дети преступники. Сб. статей / Под ред. М. Н. Гернета - М., 1912 - С. 8-12.

139. Егорышева Е.А. Организация работы следователей, специализирующихся по делам несовершеннолетних / Е.А. Егорышева // Состояние и перспективы развития юридической науки: Международ, науч.-практ. конф. Ижевск, 2006. Ч. 2. - С. 84-89.

140. Зеленина О.А. К вопросу о процессуальных гарантиях участников уголовного судопроизводства / О.А. Зеленина // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2005: Материалы 7 Международ. Науч.-практ. конф. - Челябинск, 2005. ч. 2. - С.272-274.

141. Корытцев А.Е. Некоторые особенности допроса малолетнего / А.Е. Корытцев // Обеспечение законности в Российском уголовном судопроизводстве: Материалы Международ, науч.-практ. конф. -Саранск, 2006. С.205-209.

142. Костина Л.Б. Учет возрастных особенностей несовершеннолетних правонарушителей в процессе расследования групповых преступлений / Л.Б. Костина // Юридическая теория и практика. Челябинск, 2006. №1(1)-С. 53-58.

143. Курмаева Н.А. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних участников уголовного процессе // Обеспечение законности в Российском уголовном судопроизводстве: Международ, науч.-практ. конф. Саранск, 2006. - С.220-225.

144. Лазарева В. А. Защита прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе / В.А. Лазарева // Соц. законность 1980. № 3 - С.

145. Лазарева В.А. Проблемы судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних: Сб. науч. статей / Под ред. М.В. Немытиной / В. А. Лазарева. Самара, 2000. - С. 144-148.

146. Ложкин С.Б. Участие педагога и психолога при предъявлении обвинения по делам о насильственных действиях сексуального характера, совершенных несовершеннолетними / С.Б. Ложкин // Научные труды 4. PAIOH. М., 2004. Т. 3. - С. 147-149.

147. Люблинский П. И. Допрос детей потерпевших по делам о преступлениях сексуального характера / П.И. Люблинский // «Право и жизнь» - Кн. 7-8. 1925

148. Макаренко И.А. Информационная сущность и значение показаний несовершеннолетнего обвиняемого / И.А. Макаренко // Рос. юрид. журн. 2000. № 3. - С. 126-129.

149. Макаренко И.А. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя как один из аспектов изучения его личности / И.А.

150. Макаренко 11 Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: Материалы 6 международ, науч.-практ. конф. Ч. 1. - Челябинск, 2004.- С. 157-159.

151. ЗГМалков В., Иванов Э. Защита несовершеннолетних по групповым преступлениям / В. Малков, Э. Иванов // Сов. юстиция. 1989. № 15. -С. 24-25.

152. Малова Е.П. Некоторые проблемы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних / Е.П. Малова // Обеспечение законности в Российском уголовном судопроизводстве: Международ, науч.-практ. конф. Саранск, 2006. - С.246-252.

153. Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних / С.В. Матвеев // Рос. судья. 2002. № 3.

154. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция вчера, сегодня, завтра / Э.Б. Мельникова // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. - М., 2002. - С. 183-188.

155. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних / А.Е. Меркушов // Бюл. Верх. Суда РФ. 2000. № 6. - С. 18-24.

156. Меркушов А.Е. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / А.Е. Меркушов // Рос. юстиция. 2000. № 6. -С. 8-10.

157. Миньковский Г. М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних / Г.М. Миньковский // Вопросы борьбы с преступностью. 1967. Вып. 6 - С. 43-47.

158. Некрасов С. Реализация права несовершеннолетних на защиту / С. Некрасов // Законность. 1996. № 6. - С. 47-48.

159. Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе В.И. Никандров // Гос. и право. 1993. № 8. - С. 99-103.

160. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации / В.В. Николюк // Сов. гос-во и право. 1991. № 5. -С. 80.

161. Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства / Н. Подольний // Рос .юстиция. 2004. № 4. - С. 49.

162. Попов А. Некоторые проблемы законодательного закрепления гарантий прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в новом УПК РФ от 22 ноября 2001 г. / А. Попов // Правозащитник. -2002. № 4. С. 44.

163. Пюсса О. Участие педагога в допросе несовершеннолетних / О. Пюсса // Правоведение. 1966. № 4. - С. 163.

164. Сабирова Н.В. Особенности первоначального этапа расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними / Н.В. Сабирова //

165. Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005: Материалы YII Международ, науч.-практ. конф. Челябинск, 2005. Ч. 2. - С. 447-450.

166. Серов В.А. Участие специалиста в расследовании уголовных дел / В.А. Серов // В кн.: Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. с. 81-82.

167. Синигибский И.А. О производстве по делам несовершеннолетних по УПК РФ / И.А. Синигибский // Материалы Международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С. 218-220.

168. Танаева З.Р. О правовом компоненте педагогической системы подготовки будущих юристов к работе с несовершеннолетними правонарушителями / З.Р. Танаева // Юридическая теория и практика. Челябинск, 2006. № 1 (1) - С. 58-61.

169. Татьянина Л.Г. Проблемы реализации прав обвиняемого по делам, расследуемым органом дознания Л.Г. Татьянина // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвуз. сб. науч. трудов. Уфа, 2003. - С. 137-141.

170. Тетюев С.В. Досудебное производство по делам несовершеннолетних в России и Узбекистане: сравнительный анализ некоторыхособенностей / С.В. Тетюев // Учены записки: Сб. науч. трудов. -Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2006. Вып. 3. С. 304-309.

171. Тетюев С.В. Педагог-это специалист или самостоятельный участник уголовного судопроизводства? / С.В. Тетюев // Научные труды. Вып. 5. -М., 2005. Т. 3,-С. 301-305.

172. Тетюев С.В. Обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве / С.В. Тетюев // Уголовное право. 2006. №6.-С. 86-91.

173. Филлипов В. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы / В. Филиппов // Рос. юстиция 2002. № 7 - С. 43-44.

174. Филлипов И., Лазарева В. Обеспечение судом законных интересов несовершеннолетних потерпевших / И. Филиппов, В. Лазарева // Сов. юстиция 1979. № 14 - с. 10

175. Филиппенков Г., Лазарева В. Участие педагога в уголовном процессе / Г. Филиппенков, В. Лазарева // Сов. юстиция 1982. № 6 - С. 15-16.

176. Центров Е. Допрос малолетних потерпевших в суде по делам о половых преступлениях Е. Центров // Сов. юстиция 1970. № 14 -С. 11-12.

177. Ченцова Л.В. некоторые психологические и правовые проблемы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними / Л.В. Ченцова // Следователь. 2000. № 7. - С. 41-43.

178. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних / А. Чувилев // Законность. 1998. № 2.-С. 22-25.

179. Шавер Б. Допрос несовершеннолетних / Б. ПГавер // Соц. законность -1938.№ 10-с. 31

180. Ширшов Е.Ф. Отдельные вопросы, касающиеся защиты прав личности несовершеннолетних в уголовном процессе / Е.Ф. Ширшов// Учены записки: Сб. науч. трудов. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2006. Вып. 3. -С. 507- 513.

181. Шишков С.Н. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? / С.Н. Шишков // Законность. 1999. № 9. - С. 27-30.

182. Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе / А. Экмекчи // Сов. юстиция. 1968. № 6. - С. 10-12.

183. Диссертации и авторефераты

184. Горленко Е.Е. Гарантии процессуальных прав лиц с психическими отклонениями на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Е. Горленко. М., 2001. - 26 с.

185. Дан Н. Особенности показаний малолетних и несовершеннолетних свидетелей и тактика их допроса: Дисс. . канд. юрид. наук / Н. Дан. -М., 1963- 182 с.

186. Дан Н. Особенности показаний малолетних и несовершеннолетних свидетелей и тактика их допроса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. Дан. -М., 1963- 19 с.

187. Еникеев Р.З. Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.З. Еникеев. Ижевск, 2004. - 26 с.

188. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук / О.А. Зайцев. М., 1993 - 196 с.

189. Зиннатов Р. Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.Ф. Зиннатов. -Ижевск,2006-28 с.

190. Ишимов П. JI. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / П.Л. Ишимов. Ижевск, 2005 - 32с.

191. Кайгородова О.С. Расследование грабежей и разбоев, совершенных несовершеннолетними (по материалам Уральского и Сибирского регионов): Автореф. дис. .канд. юрид. наук / О.С. Кайгородова. -Тюмень, 2006. 28 с.

192. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1981.-24с.

193. Кокурин И.И. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.И. Кокурин. М., 1997. - 20 с.

194. Комаров В.К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.К. Комаров. Свердловск, 1972.- 23 с.

195. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Дис. . д-ра юрид. наук / В.М. Корнуков. Саратов, 1987. - 426 с.

196. Костицкий В.М. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук / В.М. Костицкий. Львов, 1990. - 38 с.

197. Лазарева В.А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук / В.А. Лазарева. Куйбышев, 1980 - 192 с.

198. Ложкин С.Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Б. Ложкин. Ижевск, 2004. - 33 с.

199. Ломакина Е.В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук/Е.В Ломакина. Оренбург, 2006.-25 с.

200. Лоскутова Т.А. Свидетель и его показания в уголовном процессе США: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.А. Лоскутова. М., 2005.-24 с.

201. Максимов B.C. Теория и практика очной ставки на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / B.C. Максимова. -Свердловск, 1975-21 с.

202. Мартыненко С. Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Б. Мартыненко. СПб, 2000 - 24 с.

203. Матвеев С.В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.В. Матвеев. М., 2003. - 33 с.

204. Мифтахова JI.A. Проблемы участия психолога в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / J1.A. Мифтахова. Уфа, 2001. -28 с.

205. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Р. Мухудинова. Ижевск, 2005. - 29 с.

206. Новоселова Н. А. Расследование преступлений несовершеннолетних: Дисс. . канд. юрид. наук / Н.А. Новоселова. М., 1949.

207. Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.А. Рогозин. Екатеринбург, 2001. - 24 с.

208. Сперанский К.К. Особенности расследования дел несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук / К.К. Сперанский -М„ 1967- 19 с.

209. Татьянина Л.Г. Предварительное расследование многоэпизодных групповых дел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.Г. Татьянина. Ижевск, 1998. - 28 с.

210. Татьянина Л. Г. Предварительное расследование уголовных дел о групповых многоэпизодных преступлениях несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук / Л.Г. Татьянина Ижевск, 1998 - 214 с.

211. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки:

212. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Л.Г. Татьянина. — Ижевск, 2004. -53 с.

213. Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект): Дис. канд. юрид. наук. / С.В. Тетюев. Челябинск, 2006,- 298 с.

214. Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.В. Тетюев. Челябинск, 2006. - 25 с.

215. Тихонов А.К. Обеспечение чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.К. Тихонов.-М., 1995 -23 с.

216. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.И. Трапезникова. Челябинск, 2004. - 29 с.

217. Трифонова Н.А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.А. Трифонова. Иркутск, 2006. - 26 с.

218. Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: Автореф. дис. д-ра юрид. наук/ Р.С. Хисматуллин. Екатеринбург, 2002. - 47 с.

219. Ченцова Л.В. Особенности уголовно-процессуального производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/Л.В. Ченцова. М., 2002. - 34 с.

220. Черных Э.А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук / Э.А. Черных-М., 1968.- 19 с.1. Судебная практика

221. О судебной практике по делам несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР 1963 г. № 4.

222. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 .

223. Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 6 февраля 2007 г. // Сайт Верховного суда РФ.

Автор: Бычков, Алексей Николаевич
Город: Ижевск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Участие педагога в уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Участие педагога в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие педагога в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бычков, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие педагога в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие педагога в уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие педагога в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бычков, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие педагога в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие педагога в уголовном судопроизводстве»