АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения»
На правах рукописи
Николаев Максим Владимирович
УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ ПО ДЕЛАМ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ
Специальность 12 00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Томск-2008
003448293
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент Юркевич Николай Алексеевич
Официальные оппоненты: Заслуженный юрист РФ
доктор юридических наук, профессор Якимович Юрий Константинович
Заслуженный юрист РФ кандидат юридических наук, доцент Адаменко Валерий Дмитриевич
Ведущая организация:
Автономная некоммерческая организация «Алтайская академия экономики и права (институт)»
Защита состоится 22 октября 2008 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.267.02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, Московский тракт, 8, учебный корпус №4, ауд. 111.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.
Автореферат разослан «13 » ^ 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
С. А. Елисеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность исследования. Принятый 18.12.2001 г. УПК РФ обозначил в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту лиц, потерпевших от преступления, чем определил направление развития современного уголовно-процессуального права России и еще более заострил внимание на проблеме защиты лиц, пострадавших от преступлений. Одновременно потерпевший легально провозглашён участником со стороны обвинения, расширен круг лиц, которые могут признаваться потерпевшими Вместе с тем законодатель не предоставил потерпевшему того арсенала средств, который в полной мере необходим для реализации его функции.
Практика применения УПК РФ в первые годы его действия показала, что основные усилия законодателя были направлены на защиту прав обвиняемого, в то время как права потерпевшего оказались в большей степени декларацией Существенная часть провозглашённых прав потерпевшего либо вообще не может им реализоваться в силу несовершенства закона, либо не реализуются по причине неисполнения должностными лицами и государственными органами возложенных на них обязанностей Все это приводит к укрывательству преступлений, необоснованным отказам в возбуждении уголовных дел, признанию лиц потерпевшими после совершения всех значимых процессуальных действий по уголовному делу, игнорированию заявлений и жалоб потерпевшего по поводу нарушений закона при расследовании преступлений
Уголовное преследование занимает особое место в процессуальной деятельности, так как является двигателем уголовного процесса, порождающим за собой возникновение и осуществление иными участниками процесса функций защиты и разрешения дела. В этой связи, при одновременном расширении действия принципов состязательности и диспо-зитивности, УПК РФ ставит эффективность защиты прав потерпевшего в зависимость от степени активности его участия в уголовном преследовании. Все сказанное выше обосновывает необходимость тщательного анализа положений УПК РФ, регулирующих положение потерпевшего.
Актуальность избранной теме исследования придаёт и то, что, наряду с принятием законодательных актов, регулирующих права потерпевшего, Конституционным судом РФ в рамках проверки положений УПК РСФСР и УПК РФ было принято около 150 постановлений и определений, так или иначе затрагивающих интересы потерпевших. Это означает, что процесс урегулирования правового положения потерпевше
в уголовном судопроизводстве РФ еще далек от завершения и требует особого внимания.
Среди наиболее эффективных способов реформирования законодательства необходимо назвать заимствование уже о пробированных и устоявшихся правовых институтов иностранных государств со схожей правовой системой. Одним из таких государств является ФРГ, уголовно-процессуальный кодекс которой был принят 1896 году и за более чем вековую историю претерпел свыше 150 изменений, вызванных колоссальными преобразованиями в немецком обществе, имевших место на протяжении всего XX столетия Непосредственно положения УПК ФРГ, регулирующие статус потерпевшего, изменялись более 20 раз В этой связи опьгг ФРГ должен стать для России одним из примеров поэтапного развития системы уголовно-процессуального права.
Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной науке вопросы участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве и в уголовном преследовании являлись предметом многих исследований. Однако склонность российского уголовного процесса к розыскным формам, базирующимся в основном на процессуальной активности должностных лиц и государственных органов, расследующих и рассматривающих уголовное дело, предопределяла направленность данного рода исследований и второстепенную роль в них потерпевшего Несмотря на это, некоторые авторы в разные периоды развития уголовного процесса пытались детально исследовать указанный выше вопрос
Результатами этих исследований явились научные работы процессуалистов конца ХЕК — начала XX вв.. С. И Викторского, А. А ЬСвачев-ского, Н. Н Розина, В. С Случевского, И. Я. Фойницкого, работы в области уголовно-процессуального права, криминалистики и уголовного права советского периода1 В П. Божьева, В Г. Даева, Г. Г Доспулова, В А Дубривного, С. И. Катъкало, JI. Д. Кокорева, Н. А. Красикова, Э. Ф. Куцовой, Е. С. Никулина, В. Т. Нор, Н. Н. Полянского, И. И. Поте-ружа, Р. Д Рахунова, В. М. Савитцого, К. Д. Сманова, М. С. Строговича, Л. В Франка, Е. Е. Центров^ М. А. Чельцова, В. Е Юрченко и др; а также современные исследования. А. В Абабкова, С. В. Анощенковой, А. Д. Бойкова, Н. Н. Василенко, В. В. Владимировой, М. А. Ворончихина, О. В. Голикова, Ю. С Гунарис, Е. В. Демченко, 3 Д. Еникеева, И В. Же-ребятьева, О А. Зайцева, Д Т. Зилалиева, 3. 3. Зинатуллина, Т. 3. Зина-туллина, В. В. Иванова, С. В. Колдина, В. В. Коленцовой, О. В. Корне-люк, В. М. Кузнецова, А. Ф. Кучина, И В Мисник, В Н Новикова, А. В. Парий, Н. Е. Петровой, С А Синенко, М. В Танцерева, Т В. Тете-
риной, А Г Халиулина, И. Р. Харченко, Д П Чекулаева, П. С. Яни. Среди зарубежных авторов необходимо отметить научные труды Horst Becker, Jürgen Hess, Heinknecht Th, Müller H,, Reitberger L., Rudolphi HansJoachim, Frisch Wolfgang, Rogall Maus.
Высоко оценивая работы названных выше авторов, необходимо признать, что исследование вопроса об участии потерпевшего в уголовном преследовании в условиях современного российского общества далеко не исчерпано
Цель настоящего исследования состоит в комплексном исследовании проблем участия потерпевшего в уголовном преследовании; проверке, насколько закрепленные в УПК РФ положения об участии потерпевшего в уголовном преследовании соответствуют действительным потребностям российского общества по защите и восстановлению прав жертв преступления; в разработке предложений по дальнейшему совершенствованию института участия потерпевшего в производстве по уголовному делу.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве (уголовном преследовании) по делам публичного и частно-публичного обвинения в РФ и ФРГ. Проблемы частного обвинения в большей степени не относятся к объекту настоящего исследования Это вызвано, прежде всего, существенными отличиями производства по делам частного обвинения и по категории дел, на которые распространяется принцип публичности.
Предмет исследования: нормы материального и процессуального права, регламентирующие участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве и уголовном преследовании в частности, а также научные исследования процессуального статуса потерпевшего в российском и зарубежном праве и существующая на сегодняшний день практика применения данных норм права.
Цель, объект, предмет исследования позволили сформулировать следующие задачи1
1 Исследовать процессуальный статус потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения в современном российском и немецком законодательстве и специфику его проявления в зависимости от конкретных стадий уголовного процесса.
2. Определить направления реформирования статуса потерпевшего как активного участника уголовно-процессуальной деятельности.
3. Разрешить вопрос о возможности заимствования конкретных норм, регулирующих правовое положение потерпевшего в ФРГ;
4. Разработать правовую модель дополнительного обвинения.
5. Сформулировать предложения по повышению эффективности правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, а также повышению эффективности участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Методологической основой исследования являются российские и зарубежные исследования, философские и правовые концепции, рассматривающие потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, а также определяющие содержание уголовного преследования.
Методами исследования являются следующие общенаучные и ча-сгнонаучные методы, диалектический, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, метод системного анализа.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды А. В. Абабкова, В. А. Азарова, С. В. Анощенковой, В П. Божь-ева, М. А. Ворончихина, В. Г. Даева, Е. В. Демченко, В. А. Дубривного, 3. Д. Еникеева, И. В. Жеребятьева, Д. Т. Зилалиева, 3. 3. Зинатулина, JI. Д Кокорева, В. В. Коленцовой, О В. Корнелюк, А. М. Ларина,
B. Н. Новикова, А. В Парий, Н. Н. Полянского, В. М. Савицкого,
C. А. Синенко, К. Д. Сманова, М С. Строговича, М. В Танцерева, Ф. Н Фаткулина, И. Я Фойницкого, Л. В Франка, А. Г. Халиулина, И. Р Харченко, Е. Е. Центрова, М. А Чельцова, Horst Becker, Jürgen Hess, Kleinknecht Th, Muller H, Reitberger L., Rudolphi Hans-Joachim, Frisch Wolfgang, Rogall Klaus.
Нормативно-правовой основой исследования являются международные правовые акты и законодательство Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства' Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы, уголовно-процессуальное законодательство ФРГ.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют: судебные акты Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, обзоры практики рассмотрения уголовных дел судами РФ. Автором изучено и обобщено более 300 уголовных дел, расследованных органами МВД и прокуратуры, а также рассмотренных судами Кемеровской области за период с 1999 по 2008 год В процессе исследования было изучено более 30 уголовных дел различной категории тяжести, рассмотренных
судами разных уровней ФРГ. В ходе исследования обобщена практика применения УПК ФРГ.
Научная новизна осуществленного исследования состоит в комплексном анализе участия потерпевшего в уголовном преследовании по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Рассмотрена правовая природа, основания и цели участия потерпевшего в уголовном преследовании. Выявлены имеющиеся недостатки и противоречия в правовой регламентации данного института права. Внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства применительно к теме настоящего исследования.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения
1. Обосновывается необходимость уточнить правовые основания признания лица потерпевшим. Таковым должно признаваться физическое лицо, в отношении которого имеются данные, дающие основания полагать, что деянием, содержащим признаки состава преступления, ему причинён физический, имущественный, моральный вред, либо этим деянием нарушены его основные права. Предлагается наделить статусом потерпевшего лиц, в отношении которых вынесено постановление о признании потерпевшим, либо лиц, указанных в заявлении о преступлении в качестве потерпевших.
2 Вносится предложение о включении в число лиц, признаваемых потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, его близких родственников и близких лиц, выразивших на то своё согласие.
3 Вывод о необходимости расширения круга преступлений, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения, путём включения в него преступлений, предусмотренных статьями 112,117,168 УК РФ.
4 Обосновывается предложение о введении дополнительных гарантий, обеспечивающих права и законные интересы потерпевших на различных стадиях уголовного судопроизводства. Одной из таких гарантий должна являться обязанность должностных лиц и государственных органов, расследующих или рассматривающих уголовное дело, назначить потерпевшему представителя во всех случаях, когда об этом поступило соответствующее ходатайство.
5. Для отстаивания своих интересов в уголовном судопроизводстве юридическому лицу достаточно полномочий гражданского истца Юридические лица не должны признаваться потерпевшими по уголовному делу
6. В уголовном процессе РФ потерпевший осуществляет две основные функции: обвинения и защиты собственных интересов, а также одну факультативную - содействие правосудию.
7. Предлагается изменить существующий порядок возбуждения уголовного дела на основании заявлений о преступлении, закрепив в законе положение о том, что отказ в возбуждении уголовного дела возможен только в случае, если в определённый законом срок будут установлены данные, опровергающие сведения, содержащиеся в поданном заявлении
8. В УПК РФ следует ввести институт следственного и судебного поручения по собиранию доказательств, предоставить потерпевшему право знакомиться с протоколами следственных действий, участия в которых он не принимал, но о производстве которых ходатайствовал, а также уравнять его права при назначении и проведении экспертизы с правами обвиняемого. УПК РФ должен содержать правило о трансформации показаний свидетеля в показания потерпевшего и, наоборот, в момент вынесения постановления о признании потерпевшим
9. В уголовный процесс РФ предлагается ввести фигуру дополнительного обвинителя. Дополнительным обвинителем следует считать физическое лицо, признанное потерпевшим и заявившее о своём участии в уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинителя. Дополнительному обвинителю необходимо предоставить право участия в уголовном преследовании и предъявлении обвинения. Дополнительный обвинитель обязан лично либо через своего представителя участвовать при рассмотрении уголовного дела судом. Статью 42 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции. «Дополнительный обвинитель». В этой связи главу 8 УПК РФ нужно дополнить статьёй 55-1: «Потерпевший», идентичной статье 42 в действующей редакции с учётом предложенных выше изменений, исключив из неё пункты № 1, 2, 4, 9 - 12, 14 -1 7, 20 части 2, часть 9
10. В случае отказа от обвинения государственного или дополнительного обвинителя, второй участник со стороны обвинения должен иметь право поддерживать обвинение в полном объеме Данное право должно осуществляться дополнительным обвинителем с обязательным участием его представителя
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы, предложения и рекомендации могут быть применены в дальнейших научных исследованиях, при разработке учебных пособий по уголовно-
процессуальному праву, л также в учебном процессе юридических факультетов и вузов, в правоприменительной практике и при дальнейшем реформировании Уголовно-процессуального законодательства РФ.
В работе использованы авторские переводы УК ФРГ, УПК ФРГ и научной литературы по уголовному процессу ФРГ, что способствует дальнейшим сравнительно - правовым исследованиям данной отрасли права.
Апробация результатов исследования Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», где было проведено её обсуждение и рецензирование.
Основные идеи, научно обоснованные рекомендации и выводы изложенные в диссертации, были представлены на пяти международных, пяти всероссийских, двух межрегиональных, одной региональной научных конференциях, а также были опубликованы в ряде информационных периодических изданий, в том числе одном рецензируемом, сборниках статей и тезисов, использованы при составлении учебно-методических пособий для студентов юридических факультетов, курса лекций, в практической деятельности соискателя в качестве преподавателя, защитника и представителя потерпевшего
Структура исследования. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК РФ Структура и объем исследования определяется его целями и задачами. Работа состоит из введения и трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, перечня использованной литературы.
Во введении аргументирована актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, обоснована новизна и научно-практическая значимость работы, сформулированы основные положения исследования, выносимые на защиту.
В первой главе «Правовой статус потерпевшего» раскрывается правовое положение потерпевшего в соответствии с действующим законодательством РФ
В первом параграфе первой главы «Понятие потерпевшего» определяются основания и порядок признания лица потерпевшим.
Автор приходит к выводу, что формулировка ст. 42 УПК РФ «преступлением причинён вред» обязывает субъектов доказывания с достоверностью установить обстоятельства причинения вреда, его характер и размер и только после этого допустить к участию в уголовном судопро-
изводстве потерпевшего. По мнению автора, потерпевшим должно признаваться лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о причинении ему вреда деянием, содержащим признаки состава преступления Достаточными основаниями могут являться объяснения пострадавшего, ещё не подтвержденные, но и не опровергнутые другими сведениями, полученными в рамках доследственной проверки. Признание потерпевшим не должно зависеть от того, установлено ли лицо, совершившее преступление и предъявлено ли ему обвинение.
Диссертант исходит го того, что понятие «потерпевший» не является исключительно процессуальным и не обусловлено наличием возбужденного уголовного дела. Необходимо допустить в качестве потерпевшего того, кто указан в заявлении о преступлении в качестве лица, права которого нарушены данным деянием.
Автор выделяет две группы оснований для признания лица потерпевшим: уголовно-процессуальные и уголовно-правовые. К первым он относит подачу заявления о преступлении, содержащего сведения о причинении указанному в нём лицу вреда, а также постановление о признании потерпевшим. Ко вторым необходимо отнести признаки вреда, вероятно, причинённого преступлением
В диссертации отмечается, что в УПК РФ не решён вопрос о признании потерпевшим при расследовании преступлений, в результате которых был причинен иной, чем указанный в статье 42 УПК РФ, вред, а также преступлений с формальным или усеченным составом, где наступление преступных последствий в виде указанного в статье 42 УПК РФ вреда вообще не предусмотрено статьёй УК РФ или не является обязательным. Поэтому нужно расширить перечень видов вреда, установленный частью 1 статьи 42 УПК РФ, дополнив её содержание альтернативой «чьи основные права нарушены преступлением». Диссертант полагает, что к основаниям признания лица потерпевшим необходимо отнести преступные последствия в широком смысле слова - любые последствия признаваемого преступным деяния, служащие причиной его криминализации. Причинение вреда общественным отношениям либо интересам, являющимся объектом преступления, необходимо признавать последствием преступления. Поэтому понятие «основные права» ограничивается теми правами граждан, которые являются объектом преступления
В диссертации отмечается, что причинение преступлением морального вреда не может служить единственным основанием для признания лица потерпевшим за исключением случаев, когда нравственное и душевное спокойствие граждан является непосредственным объектом пре-
ступления. Такой вывод сделан в связи с тем, что моральный вред причиняется опосредованно, то есть в результате нарушения каких-либо иных прав либо интересов.
Потерпевший может участвовать в производстве по уголовным делам о приготовлении и покушении на преступление, так как действия (бездействия) преступника в таких случаях являются необходимым и неотъемлемым этапом причинения вреда правам граждан.
В связи со сказанным выше, действующий пункт 1 статьи 42 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Потерпевшим признаётся физическое лицо, в отношении которого имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что деянием, содержащим признаки состава преступления, ему причинён физический, имущественный, моральный вред, либо этим деянием нарушены его основные права Потерпевшим является лицо, в отношении которого вынесено постановление о признании потерпевшим, либо лицо, указанное в заявлении о преступлении в качестве потерпевшего. При установлении к тому оснований должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении уголовного дела, либо в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно вынести постановление о признании потерпевшим».
Во втором параграфе первой главы «Категории лиц, которые могут быть признаны потерпевшими, процессуальное правопреемство потерпевшего и проблемы регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе РФ» определяются критерии отнесения отдельных лиц к категории потерпевших, а также особенности признания их таковыми
В диссертации подчёркивается, что для защиты нарушенных преступлением имущественных прав и деловой репутации юридического лица, оно может участвовать в уголовном преследовании в качестве потерпевшего, а также посредством предъявления гражданского иска. Уголовное наказание как результат уголовного преследования не может восстановить либо компенсировать имущественные права потерпевшего Они подлежат восстановлению посредством удовлетворения гражданского иска. При этом юридическим лицом не может использоваться право давать показания, пользоваться помощью переводчика, участвовать в следственных действиях, ходатайствовать о применении мер безопасности. В этой связи необходимо исключить юридические лица из категории лиц, которые могут быть признаны потерпевшими, оставив за ними возможность подачи заявления о возбуждении уголовного дела
Также автором обосновывается вывод о том, что в рамках уголовного преследования недопустимо связывать позицию юридического лица в отношении назначаемого преступнику наказания с позицией его участников или работников. Признание потерпевшими государственных и муниципальных органов, по мнению автора, не может быть оправдано, так как означает дублирование представительства интересов государства в уголовном процессе.
Диссертант приходит к выводу, что лица, к которым в результате смерти потерпевшего переходят его права (опосредованные потерпевшие), являются правопреемниками последнего, так как законодательством РФ не запрещена защита чести и достоинства гражданина после его смерти. Данные лица не могут являться представителями потерпевшего, потому как представительство погибшего законом не предусмотрено. Нельзя их относить и к группе участников, отстаивающих собственные интересы, так как вред причиняется «непосредственному» потерпевшему. Автором выдвигается предложение о дополнении перечня лиц, которые могут принять на себя права и обязанности потерпевшего, близкими лицами непосредственного потерпевшего. В то же время опосредованные потерпевшие должны участвовать в производстве по уголовному делу с их согласия.
Всех лиц, которым преступлением причинен вред, необходимо признавать сопотерпевшими, в том числе путём вынесения одного постановления, предоставив им право поручить ведение дела одному или нескольким представителям. По уголовному делу о совершении нескольких преступлений признание потерпевшим возможно только по отдельным эпизодам уголовного дела.
По мнению диссертанта, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицу, признанному потерпевшим, преступлением не был причинен вред, постановление о признании потерпевшим может быть отменено должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
В третьем параграфе Ьервой главы «Представитель потерпевшего» исследуется правовой статус представителя потерпевшего
В работе отмечается, что, согласно статье 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокаты-представители потерпевших обладают более широким перечнем прав по сравнению с самим потерпевшим. Вместе с тем представитель не может использовать права, связанные с личностью потерпевшего. Показания представителя не являются доказательствами по уголовному делу.
Диссертант считает, что действующий пункт 8 части 2 статьи 42 УПК РФ должен быть дополнен предложением следующего содержания. «Во всех случаях, когда об этом поступило заявление потерпевшего, ему должен быть назначен представитель» В этом случае должно действовать правило, обратное положению п. 1 ч. 1 статьи 51 УПК РФ. До возбуждения уголовного дела представитель потерпевшего должен допускаться к участию в деле на основании доверенности или ордера. Расходы на представителя по назначению должны в разумных размерах компенсироваться из государственного бюджета.
Автор обращает внимание, что требования о возмещении процессуальных издержек не могут включаться в гражданский иск. Если они всё же были включены в гражданский иск, то вопрос об их возмещении должен разрешаться судом отдельно, что устранит ограничения, установленные ч 2 статьи 44 УПК РФ. Обязанность доказывания разумности произведённых расходов на представителя и их размера лежит на потерпевшем Необходимо ограничить возможность предъявления требований о компенсации процессуальных издержек удалением суда в совещательную комнату для принятия решения по делу.
Во второй главе «Уголовное преследование» определяется содержание данного института процессуального права, а также устанавливаются основания и порядок участия в нём потерпевшего
В первом параграфе второй главы «Уголовное преследование: виды, формы, элементы, этапы, соотношение с обвинением» исследуется институт уголовного преследования
Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, то есть деятельность, осуществляемая в порядке, установленном Конституцией РФ и УПК РФ определённым п 47 статьи 5 УПК РФ кругом лиц, куда входит потерпевший, в целях изобличения лица в совершейии преступления, а впоследствии его осуждения и / или применения к нему мер государственного принуждения, указанных в законе. Наказание обусловлено изобличением лица, тем самым входит в цели уголовного преследования.
По мнению диссертанта, изобличение преступника, указанное в качестве основной направляющей уголовного преследования, включает в себя деятельность по уличению кого-либо в совершении преступления лицом, осуществляющим преследование, а также перед иными лицами, правомочными принимать решения о дальнейшем движении уголовного дела или применять к обвиняемому меры государственного принуждения
В работе сделан вывод, что уголовное преследование состоит из двух основных видов деятельности (элементов): расследования и обвинительной деятельности, различающихся по субъектному составу, содержанию и процессуальной форме. Расследование состоит в получении, проверке и оценке доказательственной и иной информации. Обвинительная деятельность представляет собой уличение преступника перед лицами, полномочными принимать значимые решения по уголовному делу (прокурором, судом), а также квалификацию содеянного.
Автор считает, что термин «обвинение» может быть истолкован как процессуальный акт и как процессуальная деятельность. В отличие от утверждения обвинительного акта или заключения, предъявление подозреваемому обвинения не направлено на изобличение лица перед органом, правомочным принимать решение о дальнейшем движении дела, тем самым не относится к обвинительной деятельности, но входит в содержание уголовного преследования.
Меры государственного принуждения, имеющие своей целью изобличение лица, совершившего преступление, являются уголовным преследованием Если оперативно-розыскные мероприятия проводятся в целях раскрытия преступления, они должны включаться в структуру уголовного преследования
По мнению диссертанта, уголовное преследование может осуществляться в форме подозрения и в форме обвинения. Уголовное преследование с участием потерпевшего осуществляется с момента получения сведений о совершении преступления и до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, постановления оправдательного приговора либо до разрешения всех вопросов, связанных с приведением обвинительного приговора в исполнение.
В работе отмечается, что деятельность стороны обвинения необходимо характеризовать как уголовное преследование в момент ее осуществления, а не по её итогам. Поэтому уголовное преследование в процессуальном смысле осуществляется по делам о применении мер воспитательного воздействия в отгойпении несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера и заключается в собирании необходимых доказательств, свидетельствующих о совершении лицом деяния, запрещённого законом, в обосновании его изоляции от общества или применении иных мер государственного принуждения. Уголовное преследование может осуществляться в случаях, когда подозреваемый еще не установлен.
Предлагаемся выделить два основных вида утоленного преследования. частное и публичное По делам частно-публичного обвинения, нужно вести речь об особом порядке возбуждения уголовных дел, а не виде уголовного преследования.
В целях примирения сторон до возбуждения уголовного дела в круг преступлений, уголовные дела о совершении которых возбуждаются только по заявлению потерпевшего, необходимо включить преступления, предусмотренные статьями 112,117,168 УК РФ.
Во втором параграфе второй главы «Функции, осуществляемые потерпевшим в современном уголовном процессе Российской Федерации и формы участия потерпевшего в уголовном преследовании» устанавливаются основные направления деятельности потерпевшего, цели и формы его участия в этой деятельности.
Диссертантом делается вывод, что в уголовном судопроизводстве потерпевший выполняет две основные функции: функцию обвинения (уголовного преследования) и функцию защиты своих собственных прав и интересов. Потерпевший имеет возможность осуществлять уголовное преследование путём отказа от него, не мотивируя свои действия. Формой такого отказа могут служить действия, направленные на оправдание обвиняемого или смягчение ему наказания. Пассивное поведение потерпевшего, при опасении за своё здоровье или имущество, либо здоровье и имущество его близких лиц, должно рассматриваться как вынужденный отказ от уголовного преследования
В рамках правоотношений потерпевшего с государственными органами, осуществляющими уголовное преследование или рассматривающими уголовное дело, потерпевший осуществляет функцию защиты своих прав и интересов, так как его действия изначально направлены не на изобличение обвиняемого (подозреваемого), а на восстановление нарушенных государственными органами прав. В случаях, когда такие действия направлены на обеспечение права участвовать в уголовном преследовании, они всё же носят «административный» характер
О функции содействия правосудию можно вести речь только в случае допроса потерпевшего, отказавшегося от участия в уголовном преследовании подозреваемого (обвиняемого). Если потерпевший принимает участие в уголовном преследовании, то показания им даются уже в рамках осуществляемой функции обвинения. Функции, идентичные тем, которые осуществляются потерпевшим, реализует и его представитель.
Автор выделяет два основных направления деятельности потерпевшего: в целях осуждения лица и применения к нему мер государственно-
го принуждения; с целью возмещения причинённого преступлением вреда Данный критерий должен служить основой для разграничения частных лиц - участников уголовного процесса со стороны обвинения- частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец.
В диссертации обосновывается деление уголовного преследования с участием потерпевшего на три формы: частное, субсидиарное и дополнительное обвинение. Частное обвинение - деятельность потерпевшего в качестве единственного участника со стороны обвинения. Дополнительное обвинение осуществляется в случаях, когда потерпевший участвует в уголовном преследовании наряду государственными органами. Субсидиарное обвинение осуществляется потерпевшим в ситуациях, когда возглавляющий деятельность по уголовному преследованию государственный орган отказывается от её дальнейшего осуществления.
В третьей главе «Участие потерпевшего в уголовном преследовании на различных стадиях уголовного судопроизводства» изучаются особенности участия потерпевшего в уголовном преследовании на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебных стадиях уголовного процесса
В первом параграфе третьей главы «Участие потерпевшего (заявителя) в уголовном преследовании в стадии возбуждения уголовного дела» анализируются особенности уголовного преследования с участием потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела.
В работе отмечается, что уголовное преследование на данной стадии заключается в сборе информации, свидетельствующей о совершении преступления и возбуждении уголовного дела В стадии возбуждения уголовного дела потерпевший выполняет две важные функции: он является источником информации, на основании которой должностное лицо может возбудить уголовное дело; принимая юридически значимое решение сообщить о совершении преступления, он инициирует уголовное преследование. Вместе с тем на этапах подачи и рассмотрения заявлений о преступлении совершается большинство действий, препятствующих возбуждению уголовного дела.
По мнению диссертанта, сведения, полученные в результате проверки заявления о преступлении, должны рассматриваться как достаточные для возбуждения уголовного дела, если в определенный законом срок не будут установлены данные, опровергающие доводы, содержащиеся в поданном заявлении (презумпция достоверности сведений, указываемых заявителем в сообщении о преступлении)
В УПК РФ необходимо предусмотреть возможность производства допроса заявителя в стадии возбуждения уголовного дела и дополнить его правилом о трансформации показаний потерпевшего в показания свидетеля и, наоборот, в момент вынесения постановления о признании потерпевшим. Допрошенное однажды лицо может не допрашиваться повторно по тем же обстоятельствам дела.
Автор предлагает предоставить гражданам и юридическим лицам, вовлечённым в сферу уголовного судопроизводства, право защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве всеми незапрещенными в законе способами. В то же время законодатель не учёл позиции Конституционного суда РФ, предоставившего заявителю право знакомиться с материалами проверки его заявления. Одновременно автор считает, что для потерпевшего более эффективным является обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не прокурору, а в суд.
Во втором параграфе третьей главы «Участие потерпевшего в уголовном преследовании в стадии предварительного расследования» анализируются особенности уголовного преследования с участием потерпевшего в стадии предварительного расследования.
Диссертант отстаивает точку зрения о том, что потерпевший должен иметь право на участие в уголовном преследовании подозреваемого, равно как и право на активное участие в производстве по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления.
Все процессуальные права потерпевшего на стадии предварительного расследования автор делит на группы в зависимости от принадлежности конкретного правомочия к средствам осуществления той или иной функции: направленные на защиту собственных интересов в отношениях с государственными органами; предназначенные для участия потерпевшего в доказывании, направленные на участие в обвинительной деятельности; иные полномочия, призванные обеспечить доступ потерпевшего к правосудию
В работе отмечается, что собирание и представление потерпевшим следователю, дознавателю или в суд документов и предметов, находящихся во владении иных лиц, невозможно, за исключением их добровольной выдачи. В этой связи потерпевшему на руки должно выдаваться судебное или следственное поручение в форме постановления, предписывающего гражданам и организациям направлять документы или предметы, перечень которых определяется потерпевшим, непосредственно следователю или дознавателю. Сведения, полученные потерпевшим, не
могут быть признаны доказательствами до их проверки и оценки со стороны уполномоченного должностного лица. Кроме того, УПК РФ существенным образом осложняет для потерпевшего возможность полноценного участия в уголовном преследовании, так как не допускает его влияния на определение круга вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта
По мнению автора, в некоторых следственных действиях участие потерпевшего нежелательно, так как может явиться обстоятельством, снижающим его эффективность. Для того чтобы предотвратить причинение потерпевшему вреда, следует ограничить его участие в производстве некоторых процессуальных действий. Интересы таких потерпевших обязан представлять законный представитель или представитель Физическое принуждение потерпевшего к участию в следственных действиях недопустимо
Диссертант полагает, чгга право потерпевшего знать о предъявленном обвинении не позволяет ему влиять на содержание обвинительного тезиса. Статья 42 УПК РФ не предусматривает обязанности следователя направить потерпевшему копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Вместе с тем излишне предоставлять потерпевшему право влиять на избрание меры пресечения, так как это не соответствует характеру указанных мер государственного принуждения, которые не должны осуществляться частными лицами в собственных интересах
Особое значение, по мнению автора, приобретает проблема активности жертв преступления в исполнении ими своих процессуальных обязанностей и использовании предоставленных им прав. Степень активности участия потерпевших в производстве по уголовному делу можно охарактеризовать как низкую. В этой связи нужно ограничил, участие «пассивных» потерпевших в уголовном преследовании и, по аналогии с немецким уголовно-процессуальным законодательством, допускать лицо к активному участию в уголовном преследовании только в случае подачи им отдельного заявления, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы на приговор суда Данная категория лиц должна именоваться дополнительными обвинителями.
Лица, которые были признаны потерпевшими согласно требованиям УПК РФ, но не изъявили желания активно участвовать в уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинителя, должны участвовать в производстве по уголовному делу, выполняя функцию содействия правосудию. В России «пассивный» потерпевший должен быть ли-
шён всех прав, связанных с участием в уголовном преследовании, хроме права на примирение с подозреваемым, обвиняемым.
Автор отстаивает мнение о том, что дополнительный обвинитель -это тот же потерпевший, но заявивший о своём активном участии в уголовном преследовании. В этой связи предоставлять дополнительные права следует только дополнительному обвинителю.
Приобретение потерпевшим данного процессуального статуса целесообразно допустить на любой стадии уголовного процесса. Первоначальный отказ от участия в уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинителя не должен являться окончательным. Одновременно с этим нельзя приравнивать заявление о преступлении к волеизъявлению потерпевшего на участие в уголовном судопроизводстве в качестве дополнительного обвинителя.
Дополнительному обвинителю необходимо предоставить возможность совместно с его представителем участвовать в предъявлении обвинения, составлении обвинительного заключения или обвинительного акта путем подачи в орган, осуществляющий предварительное расследование, заявления, содержащего описание деяния, совершённого обвиняемым, и его юридическую квалификацию После подачи указанного заявления следователь обязан осуществить следственные и иные процессуальные действия, направленные на проверку доводов дополнительного обвинения Непредставление дополнительным обвинителем заявления о квалификации деяния должно рассматриваться как согласие с государственным обвинением.
Автор считает, что в случаях воспрепятствования расследованию по уголовному делу дополнительный обвинитель должен лишаться своего статуса на основании судебного решения.
В работе отмечается, что в действующей редакции УПК РФ не может предоставить участникам уголовного процесса гарантий их стабильного положения после прекращения уголовного дела либо уголовного преследования, поэтому прекращать уголовное дело должен только суд.
В третьем параграфе третьей главы «Участие потерпевшего в уголовном преследовании в суде первой инстанции и на последующих стадиях уголовного судопроизводства» анализируются особенности уголовного преследования с участием потерпевшего в судебных стадиях.
Учитывая предложение диссертанта о введении в уголовное судопроизводство РФ фигуры дополнительного обвинителя, стадия подготовки к судебному заседанию должна претерпеть изменения. В предварительном слушании должно рассматриваться заявление дополнительного
обвинителя о дополнительной квалификации деяния, вменяемого в вину обвиняемому, и ходатайство дополнительного обвинителя об истребовании доказательств, обосновывающих поданное им заявление
По мнению автора, в ситуации, когда потерпевший имеет право влиять на объём обвинения, оно будет являться исчерпывающим. Вместе с тем, силу требований части 2 статьи 252 УПК РФ, невозможно перепредъявить обвинение, ухудшив при этом положение подсудимого Поэтому стороне обвинения законом должно быть предоставлено право ходатайствовать о приостановлении разбирательства дела для сбора сторонами, а по их просьбе для истребования судом дополнительных доказательств и предъявления нового обвинения Такая возможность должна быть предоставлена как государственному, так и дополнительному обвинителю.
При рассмотрении тех уголовных дел, по которым потерпевший обвиняется в провокации преступления, представлять его интересы в обязательном порядке должен представитель, а доводы потерпевшего подвергаться обязательной проверке со стороны лица, расследующего или рассматривающего уголовное дело В связи с этим статья 153 УПК РФ должна предусматривать возможность соединения уголовных дел в одно производство в случае совершения нескольких преступлений, одно из которых спровоцировало другое
'В диссертации отстаивается позиция о том, что отказ от обвинения в суде возможен только с согласия обоих участников процесса со стороны обвинения, причастных к его формулированию и под держанию При отказе государственного или дополнительного обвинителя от обвинения, оставшийся участник со стороны обвинения должен обладать полномочиями возражать против этого и, в случае необходимости, поддерживать обвинение самостоятельно в полном объеме. Неявка дополнительного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин должна служить основанием для прекращения производства по уголовному делу в части дополнительного обвинения.
В стадиях апелляционного и кассационного рассмотрения уголовного дела дополнительный обвинитель должен пользоваться теми же правами, что и государственный обвинитель.
Обобщив все высказанные предложения, диссертантом сделан вывод о необходимости внесения в УПК РФ следующих изменений, способствующих введению института дополнительного обвинения: пункт 22 части 1 статьи 5 УПК РФ необходимо дополнить словами: «обвинение - государственное обвинение (выдвинутое следователем или
прокурором) либо государственное и дополнительное обвинение (выдвинутое дополнительным обвинителем)». Статью 22 УПК изложить в следующей редакции: «В случае подачи соответствующего заявления, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании подозреваемого, обвиняемого в качестве дополнительного обвинителя или его представителя, а по уголовным делам частного обвинения — выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом». «В пункте 47 ч 1 статьи 5 УПК РФ слово «потерпевший» заменить словами: «дополнительный обвинитель». Статью 42 УПК РФ изложить в новой редакции: «Дополнительный обвинитель», включив в неё следующие положения.
Дополнительным обвинителем является физическое лицо, признанное потерпевшим и заявившее о своем участии в уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинителя. Заявление об участии в уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинителя может быть подано лицу, в производстве у которого находится уголовное дело, путем проставления подписи в соответствующей графе постановления о признании потерпевшим, либо составления отдельного документа, подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы на приговор суда.
Дополнительный обвинитель вправе: в течение 10 суток после предъявления обвинения, составления обвинительного акта или обвинительного заключения подать следователю или дознавателю заявление о дополнительной квалификации деяния, вменяемого в вину обвиняемому, отказаться от дачи показаний; получать на руки следственное или судебное поручение о сборе доказательств; иметь представителя по назначению, в случае подачи соответствующего заявления, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных по его ходатайству либо ходатайству его представителя; в случае, если в уголовном деле участвует несколько дополнительных обвинителей, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному дополнительному обвинителю; получать копии постановлений о предъявлении обвинения, копии обвинительного акта или обвинительного заключения; дополнительный обвинитель имеет все права и несет все обязанности потерпевшего за исключением случаев, указанных в настоящем Кодексе.
Дополнительный обвинитель обязан лично либо через своего представителя участвовать при рассмотрении уголовного дела судом Неявка дополнительного обвинителя или лица, представляющего его интересы, в
суд без уважительных причин при наличии соответствующего ходатайства государственного обвинителя является основанием для прекращения производства по уголовному делу в части дополнительного обвинения.
В случаях воспрепятствования производству по уголовному делу дополнительный обвинитель может быть лишен права участвовать в уголовном преследовании. Лишение дополнительного обвинителя права участия в уголовном преследовании осуществляется судом в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ
Дополнить главу 8 УПК РФ статьёй 55-1, идентичной статье 42 в действующей редакции с учётом предложенных выше изменений, исключив из неё пункты № 1,2,4,9 - 12,14 -1 7,20 части 2, часть 9.
В ч. 2 статьи 86, ч. 1 статьи 119, ч. 2 статьи 159, ч. 2 статьи 206 после слова «ходатайству», ч. 1 статьи 216, ч. 3 статьи 225, статье 230, ч. 1 статьи 249, статье 266, статье 268, ч. 2 статьи 277, ч. 2 статьи 292, ч. 1, 4 статьи 314, ч. 4, 6 статьи 316, ч. 4 статьи 354, ч. 1 статьи 358, ч. 4 статьи 359, ч. 2 статьи 369, ч. 1 статьи 370, ч. 2 статьи 383, ч. 1, 2 статьи 385, ч. 1 статьи 389, ч. 1 статьи 402, ч. 4 статьи 407, статье 444 УПК РФ слово «потерпевший» заменить словами «дополнительный обвинитель». Часть 1 статьи 198 УПК РФ дополнить словами «дополнительный обвинитель». Часть 1 статьи 220 и ч. 1 статьи 225 УПК РФ дополнить словами «данные о дополнительном обвинителе и дополнительном обвинении». Часть 2 статьи 229 УПК РФ необходимо дополнить пунктом 6 следующего содержания: «при наличии заявления дополнительного обвинителя о дополнительной квалификации деяния, вменяемого в вину обвиняемому либо ходатайства об истребовании доказательств».
В заключении обобщены полученные результаты и подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение.
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ. Основные результаты исследования изложены в следующих изданиях.
Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах
1. Николаев, М. В. Пути совершенствования деятельности потерпевшего в уголовном процессе РФ // Черные дыры - 2007. - №6. - С. 296-298.-0,38 п. л.
Научные статьи, опубликованные в сборниках
2. Николаев, М. В. Цели участия потерпевшего в уголовном преследовании // Российское правоведение на рубеже веков: Трибуна молодо-
го ученого. Вып. 5* сб. статей / Отв. ред. В. А. Уткин. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - С. 207-208. - 0,12 п. л.
3. Николаев, М В. Часть 3 статьи 42 УПК РФ в судебной практике - гарантия осуществления конституционных прав потерпевшего или возможность ущемления имущественных прав осужденного // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной региональной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 114-118. - 0,22 п. л.
4. Николаев, М. В. Проблемы правопреемства потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. научн.-практ. конф. / Краснояр. гос. ун-т, Юрид. ин-т; отв. ред. А. Н. Тарбагаев. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005.-С. 818-821.-0,25 п. л.
5. Николаев, М. В. Возможность участия юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ // Правовое образование - гражданское общество - справедливое государство- Материалы VI Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (г. Кемерово, 25-26 апреля 2005 г.) / отв. редактор Н А. Быданцев. - Кемерово: Глобус-пресс, 2006. - С. 173-175. - ОД 8 п л.
6. Николаев, М. В. К вопросу о возможности процессуального соучастия потерпевших по уголовному делу в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ // Наука и образование: Материалы VI международной научной конференции (2-3 марта 2006 г.): в 4 ч. - Белово. Беловский полиграфист, 2006. - Ч. 3. - С. 597-599. - 0,18 п. л.
7. Николаев, М. В. Актуальные вопросы регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе России // Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей: материалы I (ХХХШ) Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Кемеровский госуниверсигет. - Кемерово: Полиграф, 2006. - Вып. 7. - Т. 1 - С. 129-132. - 0.22 п. л.
Учебные пособия
8. Николаева JI. А., Николаев, М. В. Das Strafprozessrecht der BRD/ Уголовный процесс ФРГ: учебно-методическое пособие для студентов второго курса юридического факультета (ДО) / составители JI. А. Николаева, М. В. Николаев; ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет». -Кемерово, 2007. - 40 с. - 2,5 п. л.
Подписано в печать 18 0908 Формат 60x841/16 Печать офсетная Бумага офсетная Уел _печ л 1,5 Уч. —изд. л. 1,4 Тираж 150экз Заказ №567_
ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» 650043, г Кемерово, ул. Красная,6 Отпечатано в типографии «Издательства «Кузбассвузиздат» 650043, г Кемерово, ул Ермака, 7
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Николаев, Максим Владимирович, кандидата юридических наук
Глава I. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО
1. 1 Понятие потерпевшего
1. 2 Категории^ лиц, которые могут быть признаны потерпевшими, процессуальное правопреемство потерпевшего и проблемы регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе РФ
1. 3 Представитель потерпевшего
Глава II. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
2. 1 Уголовное преследование: виды, формы, элементы, этапы, соотношение с обвинением
2. 2 Функции, осуществляемые потерпевшим в современном уголовном процессе.Российской Федерации и формы участия потерпевшего в уголовном преследовании
Глава П1. УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
3. 1 Участие потерпевшего (заявителя) в уголовном преследовании в стадии возбуждения уголовного дела
3. 2 Участие потерпевшего в уголовном преследовании в, стадии предварительного расследования
3. 3 Участие потерпевшего в уголовном преследовании в суде первой инстанции и на последующих стадиях уголовного судопроизводства
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения"
Актуальность исследования. Принятый 18.12.2001 г. УПК РФ обозначил в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту лиц, потерпевших от преступления, чем определил направление развития современного уголовно-процессуального права России и ещё более заострил внимание на проблеме защиты диц, пострадавших от преступлений. Впервые потерпевший легально провозглашён участником со стороны обвинения, расширен круг лиц, которые могут признаваться потерпевшими. Вместе с тем законодатель не предоставил потерпевшему того арсенала средств, который в полной мере необходим для реализации его функции.
Практика применения УПК РФ в первые годы его действия показала, что в настоящий момент существует явный перекос приоритетов в сторону обвиняемого. Проявляется он прежде всего в детальном урегулировании правового положения обвиняемого (подозреваемого), а также больших гарантиях реализации предоставленных ему прав. Подтверждением этого являются положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому право на защиту, возложение на сторону обвинения обязанности доказывания по уголовному делу. В то же время провозглашённые права потерпевшего в ряде случаев либо вообще не могут им реализоваться в силу несовершенства закона, либо не реализуются по причине неисполнения должностными лицами и государственными органами своих обязанностей, корреспондирующих правам потерпевшего.
В досудебном производстве права потерпевшего существенно ущемляются вследствие того, что в законе не закреплена процессуальная обязанность признания лица потерпевшим, не установлены сроки признания лица потерпевшим. После направления уголовного дела в суд потерпевший имеет возможность только лишь присоединиться к предъявленному обвинению, в остальном же позиция потерпевшего относительно содержания обвинения не имеет значения для дальнейшего движения уголовного дела.
Указанные выше недостатки закона, а также сложившаяся практика его применения приводят к укрывательству преступлений, необоснованным отказам в возбуждении уголовных дел, признанию лиц потерпевшими после совершения всех значимых процессуальных действий по уголовному делу, игнорированию заявлений и жалоб потерпевшего по поводу нарушений за» кона при расследовании преступлений.
Уголовное преследование занимает особое место в уголовно-процессуальной деятельности, так как является двигателем уголовного процесса, порождающим возникновение и осуществление иными участниками процесса функций защиты и разрешения дела. В этой связи при одновременном расширении действия принципов состязательности и диспозитивности УПК РФ ставит эффективность защиты прав потерпевшего в прямую зависимость от степени активности его участия в уголовном преследовании. Всё сказанное выше обосновывает необходимость тщательного анализа положений УПК РФ, регулирующих положение потерпевшего.
Особую актуальность избранной теме исследования придаёт и то, что наряду с принятием законодательных актов, регулирующих права потерпевших, Конституционным судом РФ с начала его деятельности в рамках проверки положений УПК РСФСР и УПК РФ было принято около 150 постановлений или определений, так или иначе затрагивающих интересы потерпевших. Это означает, что процесс урегулирования правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ ещё далёк от завершения и требует особого внимания, а также доскональной научной проработки. Схожую мысль на встрече с Президентом РФ 12.10.2005 г. высказал Председатель Конституционного суда РФ В. Д. Зорькин: «Как это ни странно, в новом вполне современном Уголовно-процессуальном кодексе, принятом вместо старого, есть некоторые изъяны весьма существенного свойства. Особенно касающиеся защиты жертвы преступления. В какой-то степени Кодекс забыл о жертвах преступления.».1
Среди наиболее эффективных способов реформирования законодательства, регулирующего любую из сфер общественных отношений, необходимо назвать заимствование уже опробованных и устоявшихся правовых институ$ тов иностранных государств со схожей правовой системой. Одним из таких государств является ФРГ, Уголовно-процессуальный кодекс которой был принят ещё 1877 году и за более чем вековую историю претерпел свыше 150 изменений, вызванных колоссальными преобразованиями в немецком обществе, имевших место на протяжении всего XX столетия. Непосредственно положения УПК ФРГ, регулирующие статус потерпевшего, изменялись более 20 раз. В этой связи опыт ФРГ должен стать для России примером поэтапного развития системы уголовно-процессуального права и, в частности, совокупно сти процессуальных норм, регламентирующих участие потерпевшего в производстве по уголовному делу.
Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной науке вопросы участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве и в уголовном преследовании являлись предметом многих исследований. Однако склонность российского уголовного процесса к розыскным формам, базирующимся в своём большинстве на процессуальной активности должностных лиц и государственных органов, расследующих и рассматривающих уголовное дело, предопределяла направленность данного рода исследований и второстепенную роль в них потерпевшего. Несмотря на это, некоторые авторы в разные периоды развития уголовного процесса пытались детально исследовать указанный выше вопрос.
Результатами этих исследований явились научные работы процессуалистов конца XIX — начала XX вв.: С. И. Викторского, А. А. Квачевского, Н. Н. Ро-зина, В. С. Случевского, И. Я. Фойницкого;
1 Встреча Президента РФ с председателем Конституционного суда РФ [Электронный ресурс] Сайт первого канала. 12.10.2005г. http /Avww. ltv.ru/owa/win/ort6 main main?r> news title id=81970 работы в области уголовно-процессуального права, криминалистики и уголовного права советского периода: Н. С. Алексеева, В. Д. Ар-сеньева, М. М. Бабаева, Н. А. Беляева, В. П. Божьева, В. В. Выдря, Б. А. Галкина, И. М. Гальперина, Ф. А. Полозкова, Д. С. Карева, В. Г. Даева, Г. Г. Доспулова, В. А. Дубривного, А. В. Дулова, Ч. С. Касумова, С. И. Кать-кало, А. С. Кобликова, JL Д. Кокорева, Н. А. Красикова, Э. Ф. Куцовой, JL М. Карнеевой, А. М. Ларина, Я. О. Мотовиловкера, Е. С. Никулина, В. Т. Нор, Н. А. Огурцова, П. Ф. Пашкевича, И. Л. Петрухина, Н. Н. Полянского, И. И. Потеружа, В. П. Радькова, Р. Д. Рахунова, В. И. Ремнева, В. М. Савицкого, 3. Г. Самошиной, К. Д. Сманова, М. С. Строговича,
A. И. Трусова, Ф. Н. Фаткулина, Л. В. Франка, Е. Е. Центрова, М. А. Чельцо-ва, П. С. Элькинд, В. Е. Юрченко, М. Л. Якуба и др., а также современные исследования: А. В. Абабкова, В. А. Азарова, О. И. Андреевой, С. В. Анощенковой, А. М. Баранова, А. Д. Бойкова, Б. Т. Безлепкина, Н. Н. Василенко, В. В. Владимировой, Л. М. Володиной, О. В. Волынской, М. А. Ворончихина, В. Н. Гигорьева, О. В. Голикова, Ю. С. Гунарис, Е. В. Демченко, 3. Д. Еникеева, И. В. Жеребятьева, О. А. Зайцева, Д. Т. Зилалиева, 3. 3. Зинатуллина, Т. 3. Зинатуллина,
B. В. Иванова, С. В. Колдина, В. В. Коленцовой, О. В. Корнелюк,
B. М. Кузнецова, А. Ф. Кучина, П. А. Лупинской, И. В. Мисник, А. Р. Ми-хайленко, В. Н. Новикова, Н. К. Панько, А. В. Парий, С. А. Пашина, Н. Е. Петровой, И. А. Пикалова, В. И. Радченко, Т. Е. Сарсенбаева, С. А. Си-ненко, А. В. Смирнова, А. Б. Соловьёва, Н. Г. Стойко, А. Я. Сухарева, М. В. Танцерева, И. Ю. Таричко, Т. В. Тетериной, А. Г. Халиулина, И. Р. Харченко, Г. П. Химичевой, Д. П. Чекулаева, А. А. Шамардина,
C. П. Щербы, Н. А Юркевича,. Ю. К. Якимовича, П. С. Яни.
Среди зарубежных авторов необходимо отметить научные труды Horst Becker, Jurgen Hess, Kleinknecht Th, Miiller H„ Reitberger L., Rudolphi Hans-Joachim, Frisch Wolfgang, Rogall Klaus.
Высоко оценивая работы названных выше авторов, необходимо признать, что исследование вопроса участия потерпевшего в уголовном преследовании в условиях современного российского общества далеко не исчерпано и становится всё более актуальным. Тем более, что изменения, произошедшие в последние десятилетия в политической и экономической жизни России, диктуют новые правила и технологии построения общественных и межличностных отношений, новые требования к поведению участников уголовного судопроизводства.
Названные обстоятельства определили наше обращение к теоретическим проблемам и практике участия потерпевшего в уголовном преследовании в РФ и ФРГ, а также научную и практическую значимость выбранной темы диссертационного исследования: «Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения».
Цель настоящего исследования состоит в комплексном исследовании ' проблем участия потерпевшего в уголовном преследовании; проверке, насколько закреплённые в УПК РФ положения об участии потерпевшего в уголовном преследовании соответствуют действительным потребностям российского общества, по защите и восстановлению прав жертв преступления; в разработке предложений по дальнейшему совершенствованию института участия потерпевшего, в производстве по уголовному делу.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве (уголовном преследовании) по делам публичного и частно-публичного обвинения в РФ и ФРГ. Проблемы частного обвинения в большей степени не относятся к объекту настоящего исследования. Это вызвано, прежде всего, существенными отличиями производства по делам частного обвинения и по категории дел, на которые распространяется принцип публичности.
Предметом исследования являются: нормы материального и процессуального права, регламентирующие участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве и уголовном преследовании в частности, а также научные исследования процессуального статуса потерпевшего в российском и зарубежном праве и существующая на сегодняшний день практика применения данных норм права.
Цель, объект, предмет исследования позволили сформулировать следующие задачи:
1. Исследовать процессуальный статус потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения в современном российском и немецком законодательстве и специфику его проявления в зависимости от конкретных стадий уголовного процесса.
2. Определить направления реформирования статуса потерпевшего, как активного участника уголовно-процессуальной деятельности.
3. Решить вопрос о возможности заимствования конкретных норм, регулирующих правовое положение потерпевшего в ФРГ.
4. Разработать правовую модель дополнительного обвинения.
5. Сформулировать предложения по повышению эффективности правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, а также повышению эффективности участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Методологической основой исследования являются: российские и зарубежные исследования, философские и правовые концепции, рассматривающие потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, а также определяющие сущность и содержание уголовного преследования.
Методами исследования являются следующие общенаучные и ча-стнонаучные методы: диалектический, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, метод системного анализа.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды А. В. Абабкова, В. А. Азарова, С. В. Анощенковой, В. П. Божье-ва, М. А. Ворончихина, В. Г. Даева, Е. В. Демченко, В. А. Дубривного, 3. Д. Еникеева, И. В. Жеребятьева, Д. Т. Зилалиева, 3. 3. Зинатулина,
JI. Д. Кокорева, В. В. Коленцовой, О. В. Корнелюк, А. М. Ларина, В. Н. Новикова, А. В. Парий, Н. Н. Полянского, В. М. Савицкого, С. А. Синенко, К. Д. Сманова, М. С. Строговича, М. В. Танцерева, Ф. Н. Фаткулина, И. Я. Фойницкого, Л. В. Франка, А. Г. Халиулина, И. Р. Харченко, Е. Е. Цен-трова, М. А. Чельцова, Horst Becker, Jurgen Hess, Th. Kleinknecht, H. Miiller, L. Reitberger, Rudolphi Hans-Joachim, Frisch Wolfgang, Rogall Klaus
Нормативно-правовой основой исследования являются международные правовые акты и законодательство Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, уголовно-процессуальное законодательство ФРГ.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют: судебные акты Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, обзоры практики рассмотрения уголовных дел судами РФ. Автором изучено и обобщено более 300 уголовных дел, расследованных органами МВД и прокуратуры, а также рассмотренных судами Кемеровской области за период с 1999 по 2007 год. Кроме того, в процессе исследования было изучено более 30 уголовных дел различной категории тяжести, рассмотренных судами разных уровней ФРГ. В ходе исследования обобщена практика применения УПК ФРГ.
Научная новизна осуществленного исследования состоит в комплексном анализе участия потерпевшего в уголовном преследовании по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Рассмотрена правовая природа, основания и цели участия потерпевшего в уголовном преследовании. Выявлены имеющиеся недостатки и противоречия в правовой регламентации данного института права. Внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства применительно к теме настоящего исследования.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Обосновывается необходимость уточнить правовые основания признания лица потерпевшим. Таковым должно признаваться физическое лицо, в отношении которого имеются данные, дающие основания полагать, что деянием, содержащим признаки состава преступления, ему причинён физический, имущественный, моральный вред, либо этим деянием нарушены его основные права. Предлагается наделить статусом потерпевшего лиц, в отношении которых вынесено постановление о признании потерпевшим, либо лиц, указанных в заявлении о преступлении в качестве потерпевших.
2. Вносится предложение о включении в число лиц, признаваемых потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, его близких родственников и близких лиц, выразивших на то своё согласие.
3. Вывод о необходимости расширения круга преступлений, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения, путём включения в него преступлений, предусмотренных статьями 112,117,168 УК РФ.
4. Обосновывается предложение о введении дополнительных гарантий, обеспечивающих права и законные интересы потерпевших на различных стадиях уголовного судопроизводства. Одной из таких гарантий должна являться обязанность должностных лиц и государственных органов, расследующих или рассматривающих уголовное дело, назначить потерпевшему представителя во всех случаях, когда об этом поступило соответствующее ходатайство.
5. Для отстаивания своих интересов в уголовном судопроизводстве юридическому лицу достаточно полномочий гражданского истца. Юридические лица не должны признаваться потерпевшими по уголовному делу.
6. В уголовном процессе РФ потерпевший осуществляет две основные функции: обвинения и защиты собственных интересов, а также одну факультативную - содействие правосудию.
7. Предлагается изменить существующий порядок возбуждения уголовного дела на основании заявлений о преступлении, закрепив в законе положение о том, что отказ в возбуждении уголовного дела возможен только в случае, если в определённый законом срок будут установлены данные, опровергающие сведения, содержащиеся в поданном заявлении.
8. В УПК РФ следует ввести институт следственного и судебного поручения по собиранию доказательств, предоставить потерпевшему право знакомиться с протоколами следственных действий, участие в которых он не принимал, но о производстве которых ходатайствовал, а также уравнять его права при назначении и проведении экспертизы с правами обвиняемого. УПК РФ должен содержать правило о трансформации показаний свидетеля в показания потерпевшего и, наоборот, в момент вынесения постановления о признании потерпевшим.
9. В уголовный процесс РФ предлагается ввести фигуру дополнительного обвинителя. Дополнительным обвинителем следует считать физическое лицо, признанное потерпевшим и заявившее о своём участии в уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинителя. Дополнительному обвинителю необходимо предоставить право участия в уголовном преследовании и предъявлен™ обвинения. Дополнительный обвинитель обязан лично либо через своего представителя участвовать при рассмотрении уголовного дела судом. Статью 42 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «Дополнительный обвинитель». В этой связи главу 8 УПК РФ нужно дополнить статьёй 55-1: «Потерпевший», идентичной статье 42 в действующей редакции с учётом предложенных выше изменений, исключив из неё пункты № 1, 2, 4, 9 - 12, 14 -1 7, 20 части 2, часть 9.
10. В случае отказа от обвинения государственного или дополнительного обвинителя, второй участник со стороны обвинения должен иметь право поддерживать обвинение в полном объёме. Данное право должно осуществляться дополнительным обвинителем с обязательным участием его представителя.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы, предложения и рекомендации могут быть применены в дальнейших научных исследованиях, при разработке учебных пособий по уголовно-процессуальному праву, а также в учебном процессе юридических факультетов и вузов, в правоприменительной практике и при дальнейшем реформировании уголовно-процессуального законодательства РФ.
В работе использованы авторские переводы УК ФРГ, УПК ФРГ и научной литературы по уголовному процессу ФРГ, что способствует дальнейшим сравнительно-правовым исследованиям данной отрасли права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», где было проведено её обсуждение и рецензирование.
Основные идеи, изложенные в диссертации, были представлены на одной региональной, двух межрегиональных, пяти всероссийских, пяти международных научных конференциях, в которых автор принимал участие: Всероссийская итоговая научно-практическая конференция «Правовые проблемы укрепления российской государственности (Томский государственный университет, 2005, 2007 гг.), межрегиональная научно-практическая конференция студентов и молодых учёных по правоведению «Российское правоведение: трибуна молодого учёного» (ТГУ, 2005, 2006 гг.), международная конференция «Перспективы Восточной Европы» (Томск, 2005 г., Красноярск, 2006 г.), ежегодная региональная научно-практическая конференция «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае» (г. Барнаул, 2005 г.), юбилейная научная конференция, посвящённая 50-летию образования Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета (КрасГУ, 2005 г.), XXVIII международная научно-методическая конференция КемГУ «Стратегия и пути развития национального образования в России» (Кемерово, 2007 г.), научная конференция «Правовое образование - гражданское общество - справедливое государство» (КемГУ, 2005, 2006, 2008 гг.), Международная научная конференция «Наука и образование» (г. Белово, 2006 г.).
Научно обоснованные рекомендации и выводы диссертации были опубликованы в ряде информационных периодических изданий, в том числе одном рецензируемом, сборниках статей и тезисов, а также использованы при составлении учебно-методического пособия для студентов юридических факультетов, курса лекций, в практической деятельности соискателя в качестве преподавателя, защитника и представителя потерпевшего.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Николаев, Максим Владимирович, Кемерово
В заключение считаем необходимым подвести итоги настоящего диссертационного исследования и обобщить содержащиеся в нём выводы.
Действующее в настоящий момент уголовно-процессуальное законодательство России не способно обеспечить действительные потребности потерпевших в доступе к правосудию и восстановлении нарушенных преступлением прав. Потерпевший по-прежнему рассматривается как неполноценный участник уголовного судопроизводства, который, вдобавок к вреду, причинённому преступлением, подвергается ущемлениям ещё и в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела. Такое положение вещей в совокупности с устоявшимся в России мнением о бессилии правоохранительных органов повышает уверенность лиц, совершивших преступление, в их безнаказанности и снижает активность лиц, потерпевших от преступления, чей посильный вклад способствовал бы своевременному и качественному раскрытию преступлений и применению уголовно-правовой санкции.
Подводя итог настоящему исследованию, мы приходим к следующим выводам:
Назрела необходимость изменить материальные основания признания лица потерпевшим и дополнить их новыми: нарушение основных прав граждан, являющихся объектом преступления.
Причинение морального вреда потерпевшему не может служить единственным основанием для вынесения постановления о признании потерпевшим, за исключением случаев, когда нравственное и душевное спокойствие граждан является непосредственным объектом преступления.
С процессуальной точки зрения, потерпевшим должно признаваться физическое лицо, в отношении которого имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что деянием, содержащим признаки состава преступления, ему причинён указанный в законе вред.
Считаем, что потерпевшим должно является лицо, в отношении которого вынесено постановление о признании потерпевшим, либо лицо, указанное в заявлении о преступлении в качестве потерпевшего.
При установлении к тому оснований должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении уголовного дела, либо в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно вынести постановление о признании потерпевшим.
В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицу, признанному потерпевшим, преступлением не был причинён вред, должностное лицом, в производстве которого находится уголовное дело, должен иметь право отменить постановление о признании потерпевшим.
По уголовному делу о совершении нескольких преступлений признание потерпевшим возможно только по отдельным эпизодам уголовного дела.
Круг лиц, признаваемых потерпевшими по уголовному делу, последствием которого явилась смерть потерпевшего (опосредованных потерпевших), должен быть расширен. В него должны быть включены близкие лица потерпевшего. В качестве основания для признания лица опосредованным потерпевшим необходимо установить его согласие на признание потерпевшим.
Считаем, что для удовлетворения своего интереса в уголовном процессе юридическому лицу достаточно полномочий гражданского истца. В этой связи юридические лица не должны признаваться потерпевшими по уголовному делу.
Преступления, предусмотренные статьями 112, 117, 168 УК РФ, необходимо отнести к преступлениям, уголовное преследование которых осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 20 УПК РФ.
Уголовное судопроизводство РФ должно предусматривать обязательное участие представителя потерпевшего в производстве по уголовному делу в случаях, когда об этом поступило заявление потерпевшего, либо когда кто-либо из участников уголовного судопроизводства обвиняет потерпевшего в аморальном или противоправном поведении, спровоцировавшем совершение преступления. В последнем случае доводы потерпевшего должны подвергаться обязательной проверке со стороны лица, расследующего или рассматривающего уголовное дело.
Расходы на представителя потерпевшего не должны включаться в предмет гражданского иска и могут быть заявлены к возмещению на любой из стадий уголовного процесса в качестве процессуальных издержек. УПК РФ должен исключать возмещение расходов на представителя в случае, если заявления об этом не поступило до удаления суда в совещательную комнату.
Необходимо соединять в одно производство уголовные дела о двух и более преступлениях, одно из которых спровоцировало совершение других.
Мы считаем, что, в соответствии с действующим УПК РФ, потерпевший осуществляет две основные функции: обвинения (уголовного преследования) и защиты собственных интересов, а также одну факультативную: содействие правосудию. Потерпевшему должно быть предоставлено право участвовать в уголовном преследовании подозреваемого.
Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая определённым п. 47 статьи 5 УПК РФ кругом лиц в целях изобличения лица в совершении преступления, а впоследствии его осуждения и/или применения к нему мер государственного принуждения, указанных в законе.
Уголовное преследование осуществляется в том числе в случаях применения принудительных мер медицинского характера, принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, а также в случаях отказа от обвинения или его изменения.
УПК РФ должен устанавливать иной порядок возбуждения уголовного дела: если в результате проверки заявления о преступлении не будут установлены данные, опровергающие сведения, содержащиеся в поданном заявлении, орган дознания, дознаватель или следователь обязаны возбудить уголовное дело.
В уголовном процессе РФ потерпевший должен быть наделён правом пользоваться помощью представителя до возбуждения уголовного дела, а также знакомиться с материалами проверки по его заявлению о преступлении.
Возможности потерпевшего по участию в доказывании в настоящий момент существенно ограничены, что препятствует ему полноценно участвовать в уголовном преследовании подозреваемого (обвиняемого). Для решения данной проблемы в УПК РФ следует ввести институт следственного или судебного поручения по собиранию доказательств, предоставить потерпевшему право знакомиться с протоколами следственных действий, участия в которых он не принимал, но о производстве которых ходатайствовал, а также уравнять его права при назначении и проведении экспертизы с правами обвиняемого.
В интересах потерпевшего следует ограничить его присутствие в зале судебного заседания или участие в производстве следственных действий, связанных с восстановлением обстановки совершения преступления или с участием в них подозреваемого (обвиняемого) либо лица, на которое укажет потерпевший
Кроме того, УПК РФ должен содержать правило о трансформации показаний свидетеля в показания потерпевшего и, наоборот, в момент вынесения постановления о признании потерпевшим. Наряду с этим необходимо допустить проведение допроса потерпевшего до возбуждения уголовного дела.
Потерпевший должен быть освобождён от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний при угрозе его жизни, здоровью или имуществу и невозможности обеспечить его безопасность.
В этой связи мы считаем необходимым в ближайшее время принять концепцию дополнительного обвинения, то есть расширить права потерпевшего с предоставлением ему возможности влиять на ход производства по уголовному делу и одновременно ограничить участие в уголовном преследовании «пассивных» потерпевших.
При этом обвинение должно рассматриваться как государственное обвинение, выдвинутое следователем или прокурором, либо как государственное обвинение с дополнениями, предложенными дополнительным обвинителем.
Дополнительным обвинителем мы предлагаем считать физическое лицо, признанное потерпевшим и заявившее о своём участии в уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинителя. Заявление об участии в уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинителя подаётся лицу, в производстве которого находится уголовное дело, путём проставления подписи в соответствующей графе постановления о признании потерпевшим, либо составления отдельного документа.
Помимо прав потерпевшего, установленных в статье 42 УПК РФ, дополнительный обвинитель должен иметь следующие права: в течение 10 суток после предъявления обвинения, составления обвинительного акта или обвинительного заключения подавать заявление о дополнительной квалификации деяния, вменяемого в вину обвиняемому; отказаться от дачи показаний; иметь представителя, в том числе по назначению, в случае подачи соответствующего заявления; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием или по его ходатайству либо ходатайству его представителя и подавать на первые из них замечания; получать копии постановления о предъявлении обвинения, копии обвинительного акта или обвинительного заключения.
В этой связи дополнительный обвинитель обязан лично либо через своего представителя участвовать при рассмотрении уголовного дела судом. Неявка дополнительного обвинителя в суд без уважительных причин при наличии соответствующего ходатайства государственного обвинителя должна являться основанием для прекращения производства по уголовному делу в части дополнительного обвинения.
В случаях воспрепятствования расследованию преступления дополнительный обвинитель может быть лишён права участвовать в уголовном преследовании в порядке, установленном статьёй 165 УПК РФ.
В связи со сказанным необходимо дополнить главу 8 УПК РФ статьёй 55-1, идентичной статье 42 в действующей редакции, исключив из неё пункты № 1, 2, 4, 9 - 12, 14 -1 7, 20 части 2, часть 9. Во всех остальных статьях УПК РФ, регламентирующих право потерпевшего на участие в уголовном преследовании (за исключением положений закона о примирении потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым), слово «потерпевший» необходимо заменить словами «дополнительный обвинитель».
Считаем, что, при наличии заявления дополнительного обвинителя о дополнительной квалификации деяния, вменяемого в вину обвиняемому, либо его ходатайства об истребовании доказательств, судом должно проводиться предварительное слушание.
Считаем, что суд должен быть наделён правом по ходатайству сторон приостанавливать производство по уголовному делу для предъявления подсудимому нового обвинения, в том числе в результате проведения дополнительных следственных действий. Также полагаем, что постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по любым из оснований должно утверждаться судом после исследования всех материалов уголовного дела.
Мы также приходим к выводу, что в случае отказа от обвинения государственного или дополнительного обвинителя, второй участник со стороны обвинения должен иметь право поддерживать обвинение в полном объёме. Данное право должно осуществляться с обязательным участием представителя дополнительного обвинителя.
На наш взгляд, должно быть ограничено право сторон представлять в суде доказательства, полученные в период досудебного производства по уголовному делу и не приобщённые к его материалам, или о существовании которых не было заявлено до передачи дела в суд. Для стороны защиты это означает отказ в праве на реабилитацию в случае оправдания подсудимого. При допущении подобных нарушений со стороны обвинения и последующем признании подсудимым своей вины это должно учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего вину.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения»
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета 25.12.1993, № 237.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. Решением Генеральной ассамблеи ООН 40/34 от 29.11.1985 г.).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994, № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // Собрание законодательства РФ 05.12.1994 - № 32, ст. 3301; Российская газета - № 238-239,08.12.1994.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001, № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) // Парламентская газета № 224, 28.11.2001; Российская газета - № 233, 28.11.2001; Собрание законодательства РФ - 03.12.2001 - № 49, ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // Собрание законодательства РФ 18.11.2002, № 46, ст. 4532; Парламентская газета -№ 220-221, 20.11.2002; Российская газета -№ 220, 20.11.2002.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) // Парламентская газета № 140-141, 27.07.2002; Российская газета - № 137, 27.07.2002; Собрание законодательства РФ - 29.07.2002 - № 30, ст. 3012.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ1706.1996 N 25, ст. 2954; Российская газета - № 113, 18.06.1996; № 114,19.06.1996; № 115, 20.06.1996; № 118, 25.06.1996.
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от0801.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) // Собрание законодательства РФ 13.01.1997 - № 2, ст. 198; Российская газета - № 9, 16.01.1997.
9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», от 12.08.1995, № 144-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) опубликован: Собрание законодательства РФ 14.08.1995 - № 33, ст. 3349; Российская газета-№ 160, 18.08.1995.
10. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», от 15.07.1995Ю № ЮЗ-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.06.1995) // Собрание законодательства РФ -17.07.1995 № 29, ст. 2759; Российская газета - № 139, 20.07.1995.
11. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004, № 119-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.07.2004) // Собрание законодательства
12. РФ 23.08.2004 - № 34, ст. 3534; Парламентская газета - № 155-156, 25.08.2004; Российская газета-№ 182, 25.08.2004.
13. Федеральный Закон «О противодействии терроризму», от 06.03.2006, № 35-Ф3 (принят ГД ФС РФ 26.02.2006) // Парламентская газета № 32, 10.03.2006; Российская газета - № 48, 10.03.2006; Собрание законодательства РФ - 13.03.2006 - №11, ст. 1146.
14. Приказ Генпрокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12.09.2006 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».
15. Постановление Пленума Верховного суда СССР №16 от 1 ноября 1985 года «О практике применения судами законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
16. Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1996, №4-П.
17. Постановление Конституционного суда РФ от 28.11.1996, № 19-П.
18. Постановление Конституционного суда РФ от 29.04.1998, №13-П.
19. Постановление Конституционного суда РФ от 02.07.1998, № 20-П.
20. Постановление Конституционного суда РФ от 15.01.1999, № 1-П.
21. Постановление Конституционного суда РФ от 23.03.1999, № 5-П.
22. Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.1999, № 7-П.
23. Постановление Конституционного суда РФ от 14.01.2000, № 1-П. 30.Определение Конституционного суда РФ от 03.02.2000, № 9-0.
24. Постановление Конституционного суда РФ от 18.02,2000, №3-П.
25. Постановление Конституционного суда РФ от 16.05.2007, № 6-П.
26. Постановление Конституционного суда РФ от 20.11.2007, № 13-П. 77.Определение Конституционного суда РФ от 04.12.2007, № 812-0-0.
27. Книги, монографии, учебники, учебные пособия:
28. Becker, Н. Grundwissen Recht / Н. Becker, J. Hess. Weinsberg: Ernst Klett Schulbuchverlag, 1994. - 272 c.
29. Kleinknecht, Th. Kommentar zur Strafprozessordnung / Th. Kleinknecht, H. Miiller, L. Reitberger. Munchen/Unterschleissheim: Luchterhand-Verlag, Stand Oktober 2005.
30. Meyer-Gossner, L. Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen. L. Meyer-Gossner; 46., Aufl. Munchen: Verlag C.H. Beck, 2003.
31. Rechtsworterbuch / begr. von Carl Greifelds; herg. von Klaus Weber; bearb. von Dieter Guntz; 17., neubearb. Aufl. Munchen: Beck, 2002. - 1758 c.
32. Roxin, C. Strafverfahrensrecht: ein Studienbuch. C. Roxin; 25., vollig neu bearb. Aufl. Muenchen: Beck, 1998.
33. Rudolphi, H-J. Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz. H-J. Rudolphi, W. Frisch, K. Rogall, E. Scgllichter, J. Wolter. Munchen/Unterschleissheim: Luchterhand Verlag, stand Oktober 2005.
34. Абдумаджидов, Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования / Г. Абдумаджидов. Ташкент: ФАН, 1975. - 148 с.
35. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. - 252 с.
36. Алексеев, С. С. Общая теория права: курс в 2-х т. Т.2 / С. С. Алексеев. -М.: Юридическая литература, 1982. 359 с.
37. Андреева, О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. / О. И. Андреева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. -136с.
38. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. М.: Изд-во Юридическая литература, 1964. - 180 с.
39. Бабаев, М. М. Социальные последствия преступности: учеб. Пособие / М. М. Бабаев. М.: Акад. МВД СССР, 1982. - 82 с
40. Баранов, А. М. Понятие и назначение уголовного судопроизводства // Источники уголовно-процессуального права / Учебное пособие / А. М. Баранов, Н. В. Деришев, Ю. А. Николаев. Омск: Алькон, 2003. - 49 с.
41. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2003. - 479 с.
42. Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божьев. М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.
43. Божьев, В.П. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе / В. П. Божьев. М.: Наука, 1993. - 245 с.
44. Быков, В. М. Приостановление производства по уголовному делу / В. М. Быков, В. Д. Ломовский. М.: Юридическая литература, 1978. - 112 с.
45. Быховский, И. Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе / И. Е. Быховский. М.: Госюриздат, 1961. - 78 с.
46. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие / С. И. Викторский. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.
47. Владимирова, В. В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе / В. В. Владимирова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 164 с.
48. Володина, Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л. М. Володина. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. - 171 с.
49. Волынская, О. В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. О. В. Волынская. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 88 с.
50. Вопросы эффективности советского уголовного процесса / под ред. Ф. Н. Фаткулина. Казань.: Изд-во Казанского университета, 1976. - 160 с.
51. Выдря, В. В. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: учебное пособие / В. В. Выдря. Краснодар: Издательство Кубанского государственного университета, 1980. - 94 с.
52. Газетдинов, Н. И. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии / Н. И. Газетдинов, О. В. Вишневская. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. - с. 197
53. Галкин, Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон / Б. А. Галкин. М.: Госюриздат, 1962. - 256 с.
54. Гальперин, И. М. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву / И. М. Гальперин, В. 3. Лукашевич. М., 1965. -150 с.
55. Гальперин, И. М. Участие общественности в советском уголовном процессе / И. М. Гальперин, Ф. А. Полозков. М.: Госюриздат, 1961. - 128 с.
56. Гигорьев, В. Н. Уголовный процесс: учебник / В. Н. Гигорьев, А. В. По-бедкин, В. Н. Яшин. М.: Эксмо, 2005. - 823 с.
57. Гуськова, А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография / А. П. Гуськова. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - 107 с.
58. Даев, В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1982. - 112 с.
59. Даев, В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В. Г. Даев. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1972. - 72 с.
60. Доспулов, Г. Г. Оптимизация предварительного следствия / Г. Г. Доспу-лов. Алма-Ата: Наука, 1984. - 208 с.
61. Доспулов, Г. Г. Психология показаний свидетелей и потерпевших / Г. Г. Доспулов, Ш. М. Мажитов. Алма-Ата: Наука, 1975. - 192 с.
62. Дубривный, В. А. Потерпевший на предварительном следствии / В. А. Дубривный. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1966. - 100 с.
63. Дулов, А. В. Права и обязанности участников судебной экспертизы / А. В. Дулов. Минск: Изд-во Минобр. БССР, 1962. - 408 с.
64. Еникеев, 3. Д. Механизм уголовного преследования: учебное пособие / 3. Д. Еникеев. Уфа: Изд. Башкирского ун-та, 2002. - 116 с.
65. Касумов, Ч. С. Последствия реабилитации по советскому уголовному праву / Ч. С. Касумов. Баку: Элм, 1991. - 168 с.
66. Касумов, Ч. С. Презумпция невиновности в советском праве / Ч. С. Касумов. Баку: Элм, 1984. - 140 с.
67. Катькало, С. И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С. И. Катькало, В. 3. Лукашевич Ленинград.: Изд-во Ленинградского университета, 1972. - 208 с.
68. Кобликов, А. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства / А. С. Кобликов. - М.: Юрид. лит, 1979. -200 с.
69. Кокорев, Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1984. -159с.
70. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томина, М. П. Полякова. Юрайт-Издат, 2006.-1124 с.
71. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: учеб. пособие для вузов / под ред. Г. П. Химичевой. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002. - 191 с.
72. Комментарий к УПК Российской Федерации / под общ. и научн. ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма ИНФРА-М, 2002. - 896 с.
73. Комментарий к УПК Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. -М.: Проспект, ИНФРА-М, 2002. 816 с.
74. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. 2-е изд. М.: Наука, 1975. - 717 с.
75. Корнуков, В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В. М. Корнуков. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. - 135 с.
76. Красиков, Н. А. Сущность и значение согласия потерпевшего в Советском уголовном праве / Н. А. Красиков. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976.- 119 с.
77. Кругликов, JI. JL Практикум по уголовному праву. Общая часть, Особенная часть: учебное пособие / JI. JI. Кругликов. М.: Издательство БЕК, 2002.-352 с.
78. Курс Советского уголовного права. Т. 1. Часть Общая / Под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Д.: ЛГУ, 1968. - 460 с.
79. Курс Советского Уголовного процесса Общая часть / под. ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.
80. Куцова, Э. Ф. Гарантии прав личности в Советском уголовном процессе (Предмет, Цель, Содержание) / Э. Ф. Куцова. М.: Юридическая литература, 1973.- 200 с.
81. Ларин, А. М. От следственной версии к истине / А. М. Ларин. М.: Юридическая литература, 1976. - 200 с.
82. Ларин, А. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. М.: Наука, 1982. - 152 с.
83. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация / А. М. Ларин. М.: Юридическая литература, 1970. - 244 с.
84. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. М.: Юридическая литература, 1986. - 160 с.
85. Ларин, А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А. М. Ларин. М.: Наука, 1985. - 240 с.
86. Лившиц, В. Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе / В. Я. Лившиц. М.: Изд-во академии наук СССР, 1949. - 208с.
87. Лукьянова, Е. Г. Теория Процессуального права / Е. Г. Лукьянова. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 240 с.
88. Мамедова, X. А. Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве: учебное пособие / X. А. Мамедова. Баку: АГУ, 1986 - 146 с.
89. Мейер, Д. И. Русское гражданское право Д. И. Мейер. СПб, 1902. -382с.
90. Милицын, С. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права / С. Д. Милицын. Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1991.-112 с.
91. Михайленко, А. Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан. Научно-практическое издание. Киев: Юринком Интер, 1999 - 448 с.
92. Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства / И. Б. Михайловская. М.: 2003. - 144 с.
93. Мотовиловкер, Я. И. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. И. Мотовиловкер. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1976. - 93 с.
94. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева, В.П. Божьева. «Спарк», 2002.-991 с.
95. Немытина, М. В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие / М. В. Немытина. М.: Издательство БЕК, 1995. - 217 с.
96. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. - 230 с.
97. Никулин, Е. С. Возмещение ущерба, причинённого преступлением / Е. С. Никулин. М.: Юридическая литература, 1983. - 163 с.
98. Огурцов, Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве / Н. А. Огурцов. Рязань: Рязанск. высш. школа МВД СССР, 1976.-206 с.
99. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, И. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1997. - 939 с.
100. Панько, Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности / Н. К. Панько. Воронеж, 2000. - 145 с.
101. Пашин, С. А. Состязательный уголовный процесс / С. А. Пашин. -М.: Р. Валент, 2006. 198. с.
102. Пашкевич, П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / И. Ф. Пашкевич. М.: Госюриздат, 1961 - 172. с.
103. Пашкевич, П. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / И. Ф. Пашкевич. М.: Юридическая литература, 1984. - 176 с.
104. Петрухин, И. JI. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1985. - 240 с.
105. Петрухин, И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М.: Юридическая литература, 1964. - 266 с.
106. Пикалов, И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях / И. А. Пикалов. М.: Юрлитинформ, 2007. - 155 с.
107. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Издательство Московского университета, 1956. -272с.
108. Полянский, Н. Н. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение / Н. Н. Полянский. М.: Тип. Лисснера и Собко, 1914 -27с.
109. Потеружа, И. И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / И. И. Потеружа. Минск: Наука и техника, 1980. - 192 с.
110. Применение норм уголовно-процессуального права / Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1981. - 136 с.
111. Радьков, В. П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе / В. П. Радьков. М.: Госюриздат, 1959. - 254 с.
112. Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. - 277 с.
113. Ремнев, В. И. Законность возбуждения уголовного дела (рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях) / В. И. Ремнев, JI. А. Быков, Н. В. Маслов. -М.: Юридическая литература, 1967. 56 с.
114. Савицкий, В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе / В. М. Савицкий, И. И. Потеружа. М.: Госюриздат, 1963. - 172 с.
115. Савицкий, В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. -М.: Наука, 1971.-340 с.
116. Савицкий, В. М. Если вы пострадали от преступления (юридический справочник) / В. М. Савицкий. М.: Манускрипт, 1992. - 79 с.
117. Самошина, 3. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии / 3. Г. Самошина. М.: Изд-во Московского университета, 1976. - 90 с.
118. Сарсенбаев, Т. Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве / Т. Е. Сарсенбаев. М.: Юрлитинформ, 2005. - 476 с.
119. Семухина О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О. Б. Семухина. Томск: Изд-во НТЛ, 2002. - 94 с.
120. Сманов, К. Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе / К. Д. Сманов. -Фрунзе: Кирг. гос. ун-т, 1971. 76 с.
121. Смирнов, А. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов. -СПб.: Альфа, 2001. 320 с.
122. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности. Киев: Наукова думка, 1983. - 224 с.
123. Советский уголовный процесс / под. ред. Д. С. Карева. М.: Госюриз-дат, 1956.-416 с.
124. Советский уголовный процесс / под. ред. Н. С. Алексеева. В. 3. Лукашевича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. - 472 с.
125. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. М.: Юридическая литература, 1990. - 432 с.
126. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Л. М. Карнеевой. П. А. Лупинской. И. В. Тыричева. М.: Юридическая литература, 1980. -568 с.
127. Соловьёв, А. Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии) / А. Б. Соловьёв. М.: Издательство Юрлитинформ, 2003. - 264 с.
128. Сорокин, В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы / В. Д. Сорокин. М.: Юридическая литература, 1976. - 140 с.
129. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Издательство академии наук СССР, 1958. - 704 с.
130. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Том 1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Издательство Наука, 1968. - 472 с.
131. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Том 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву / М. С. Строгович. М.: Издательство Наука, 1970.-516 с.
132. Строгович, М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М. С. Строгович. М.: Изд-во Наука, 1984. - 143 с.
133. Строгович, М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М. С. Строгович. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1939. -149 с.
134. Строгович, М. С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. М.: Юриздат 1946. - 430 с.
135. Строгович, М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Издательство академии наук СССР, 1947. -276 с.
136. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. - 539 с.
137. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.
138. Ткаченко, Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю. Г. Ткаченко. М.: Юридическая литература, 1980. - 176 с.
139. Томин, В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. Томин. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.
140. Томин, В. Т. Участники советского уголовного процесса практикум по советскому уголовному процессу. Вып.1 / В. Т. Томин. - Горький, 1988.-78 с.
141. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк) / А. И. Трусов. М.: Госюриздат, 1960. - 176 с.
142. Уголовное право РФ. Часть общая, учебник / под ред. Б. В. Здравомы-слова. М: Юристъ, 2000. - 480 с.
143. Уголовный процесс / отв. ред. Н. С. Алексеев. В. 3. Лукашевач. П. С. Элькинд. М.: Юридическая литература, 1972. - 584 с.
144. Уголовный процесс / под ред. М. А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969. -964 с.
145. Уголовный процесс: учебник для Вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.
146. Уголовный процесс: учебник для Вузов / под общ. Ред. П. А. Лупин-ской. М.: Юристъ, 2003. - 544 с.
147. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. 2-е изд. испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 574 с.
148. Участие общественности в социалистическом уголовном процессе / под ред. В. М. Савицкого, А. Я. Светлова, Г. И. Чингули. Киев: Наукова думка, 1986. - 224 с.
149. Фаткулин, Ф. Н. Обвинение и изменение его в суде / Ф. Н. Фаткулин.- Казань: Издательство Казанского университета, 1963. 172 с.
150. Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф. Н. Фаткулин, 3. 3. Зинатуллин, Я. С. Аврах. Казань: Из-во Казан, ун-та, 1976-183 с.
151. Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и судебный приговор / Ф. Н. Фаткулин.- Казань: Изд. Казан, ун-та, 1965. 530 с.
152. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.П / И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. - 605 с.
153. Франк, JI. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии / JI. В. Франк. Душанбе: Издательство Ирфон, 1977. -242 с.
154. Халиулин, А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А. Г. Халиулин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997-224 с.
155. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / ав-тор-сост. Проф. Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.
156. Центров, Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем / Е. Е. Центров. М.: Издательство Московского университета, 1988. - 160 с.
157. Чеджемов, Т. Б. Судебное следствие / Т. Б. Чеджемов. М.: Юридическая литература, 1979. - 96 с.
158. Чекулаев, Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причинённого ущерба / Д. И. Чекулаев. М: Юрлитинформ, 2006. - 264с.
159. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. М.: Гос. Изд-во юридической лит. 1951. - 510 с.
160. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. — М.: Изд-во Госюриздат, 1962. 504 с.
161. Шестакова, С. Д. Состязательность уголовного процесса / С. Д. Шес-такова. СПб.: Юрид. центр пресс, 2001. - 219 с.
162. Шличите, 3. Использование виктимологических данных в адвокатской деятельности / 3. Шличите. Вильнюс: Минтис, 1981. - 215 с.
163. Щерба, С. П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Пособие / С. П. Щерба, О. А. Зайцев. М.: Издательство Спарк, 1996 - 124 с.
164. Элькинд, П. С. Сущность Советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Ленинград: Изд-во. Ленинградского Университета, 1963. - 170 с.
165. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. Ленинград: Изд-во Ленинградского Университета, 1976. - 144 с.
166. Юркевич, Н. А. Институт предания суду в России от реформы до реформы / Н. А. Юркевич. Томск: Изд-во ТГУ, 2003. - 101 с.
167. Юрченко, В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве / В. Е. Юрченко. Томск: Изд. Томского ун-та, 1977. - 137 с.
168. Якимович, Ю. К. Дифференциация уголовного процесса / Ю. К. Якимович, Т. В. Трубникова, А. В. Ленский. М.: Экономическое образование, 2000. - 280 с.
169. Якимович, Ю. К. Понятие и принципы современного уголовного процесса России. Реабилитация / Ю. К. Якимович. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2005. - 143 с.
170. Яку б, М. JL Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М. JI. Якуб. М.: Изд-во Московского университета, 1960. - 172 с.
171. Якуб, М. JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М. JI. Якуб. М.: Изд-во Юридическая литература, 1981. - 144с.
172. Диссертации и авторефераты диссертаций
173. Абабков, А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Московский государственный университет им. Ломоносова / А. В. Абабков. Москва, 1998. -191с.
174. Анощенкова, С. В. Учение о потерпевшем в Российском уголовном праве: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мордовский государственный университете им. Н. П. Огарева / С. В. Анощенкова. Саранск, 2004. -220 с.
175. Василенко, Н. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Российская академия правосудия / Н. Н. Василенко. Москва, 2005. - 205 с.
176. Ворончихин, М. А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, правовая культура): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Удмуртский государственный университет / М. А. Ворончихин. Ижевск, 2002. - 167 с.
177. Голиков, О. В. Совершенствование Российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: дис. . канд. юрид.наук: 12.00.09 / Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России / О. В. Голиков. Москва, 2003. - 147 с.
178. Гунарис, Ю. С. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного обвинения: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Северо-Кавказский государственный технический университет / Ю. С. Гунарис. Ставрополь, 2004. - 26 с.
179. Демченко, Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Московская государственная юридическая академия / Е. В. Демченко. Москва, 2001. - 188 с.
180. Жеребятьев, И. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Оренбургский государственный университет / И. В. Жеребятьев. Оренбург, 2004. - 244 с.
181. Зилалиев, Д. Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Академия управления МВД России / Д. Т. Зилалиев. Москва, 1998.-189 с.
182. Иванов, В. В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самарский государственный университет / В. В. Иванов. Самара, 2004. - 214 е.
183. Камчатов, К. В. Особенности правового статуса потерпевшего на стадии предварительного расследования: автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Моск. акад. экономики и права / К. В. Камчатов. М., 2007 -25 с.
184. Колдин, С. В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Саратовский юридический институт МВД России / С. В. Колдин. Саратов, 2004. - 235 с.
185. Корнелюк, О. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нижегородская академия МВД России / О. В. Корнелюк. -Н.Новгород, 2003. 256 с.
186. Круглов, С. В. Участие потерпевшего в в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ: автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сарат. юрид. ин-т МВД РФ / С. В. Круглов. Саратов, 2006. -24 с.
187. Кузнецов, В. М. Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова / В. М. Кузнецов. Москва, 2004. - 22 с.
188. Кукель В. В. Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту: автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Моск. пед. гос. ун-т / В. В. Кукель. М., 2007. - 23 с.
189. Кучин, А. Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нижегородская академия МВД России / А. Ф. Кучин. Н. Новгород, 2004. - 193 с.
190. Мисник, И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Восточно-Сибирский институт МВД России / И. В. Мисник. Иркутск, 2005. - 22 с.
191. Парий, А. В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волгоградский юридический институт МВД России / А. В. Парий. Волгоград, 1997.-181 с.
192. Петрова, Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самарский государственный университет / Н. Е. Петрова. Самара, 1999. - 213 с.
193. Синенко, С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дальневосточный государственный университет / С. А. Синенко. Владивосток, 2001 - 260 с.
194. Танцерев, М. В. Потерпевший и его функции в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Томский государственный университет / М. В. Танцерев Томск, 1999. - 177 с.
195. Тетерина, Т. В. Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нижегородская академия МВД России / Т. В. Тетерина. Н Новгород, 2004- 230 с.
196. Фоменко, А. Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовоном судопроизводстве: Автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кубанский государственный аграрный университет / А. Н. Фоменко. Краснодар, 2006. - 30 с.
197. Халиулин, А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Автореф. дис. . доктор, юрид. наук: 12.00.09/ НИИ проблем укрепления законности и правопорядка / А. Г. Халиулин. М., 1997. - 36 с.
198. Харченко, И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в Российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Краснодарская академия МВД России / И. Р. Харченко. Краснордар, 2004 - 196 с.
199. Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ур. гос. юрид. акад / А. А. Шамардин. Оренбург, 2001 - 26 с.
200. Яни, П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ / П. С. Яни. М., 1995 - 17 с.1. Статьи
201. Александров, А. С. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун // Журнал российского права. 2002 - № 5. - С.54-56
202. Александров, А. Специфика разбирательства уголовных дел / А. Александров // Российская юстиция. 2001 - № 6. — С. 39^40
203. Бабин, К. A. Actio Populary в уголовном суде / К. А. Бабин // История государства и права. 2007 - № 5. - С. 6-9
204. Багаутдинов, Ф. Н. Категория интереса в уголовном судопроизводстве / Ф. Н. Багаутдинов // Уголовное право. 2003 - № 2. - С. 32-34
205. Багмет, А. Трудности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях / А. Багмет // Законность. 2006 - № 7. - С. 35-37.
206. Байтин, М. И., Аверин, А. В. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека / М. И. Байтин, А. В. Аверин // Журнал российского права. 2004 -№ 12. - С. 20-28.
207. Барабанов, П. К. Реализация потерпевшим права на поддержание обвинения по делам публичного (частно-публичного) обвинения / П. К. Барабанов // Мировой судья. — 2006 № 4. - с. 8-12.
208. Барабаш, А. С. Обвинение как двигатель уголовного процесса / А. С. Барабаш // Адвокатская практика. 2006 - № 5. - С. 44-47.
209. Белобородое, С. В. Категория «жалоба» в контексте сути и содержания уголовно-процессуального принципа широкой свободы обжалования / С. В. Белобородое // Адвокатская практика. 2007 - № 2. - С. 31-36.
210. Благов, Е. В. Квалификация покушения на преступление / Е. В. Благов // Журнал российского права. 2005 - № 8. - С. 71-76.
211. Божьев, В. П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе / В. П. Божьев // Законность. 2005 - № 11. - С. 5 -11.
212. Божьев, В. П. Состязательность на предварительном следствии / В. П. Божьев // Законность. 2004 - № 1. -С. 3-6.
213. Ю.Бозров, В. Процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке / В. Бозров // Законность. 2005 - № 9. - С. 54—56.
214. Бойков, А. Д. Жертвы преступности / А. Д. Бойков // Мировой судья. -2006-№9-с. 14-18.
215. Бойков, А. Д. Кто защитит потерпевшего? / А. Д. Бойков // ЭЖ-Юрист. 2006 - № 40.
216. Быков, В. М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела / В. М. Быков // Журнал российского права. 2006 - № 7. - С. 52-66.
217. Велиев, И. В Особенности правового статуса прокурора как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан / И. В. Велиев // Современное право. 2006 - № 2. - С. 115.
218. Гайсинович, М. В суде присяжных возникают вопросы / М. Гайсино-вич // Законность. 1998 - № 9. - С. 28-32.
219. Гетьман, Н. Потерпевший портит баланс обвинению и защите / Н. Гетьман // ЭЖ-Юрист. 2005 - № 20.
220. Гребенщикова, JI. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства / JI. Гребенщикова // Адвокат. 2005 - № 12. - С. 23-25.
221. Гриненко, А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый / А. Гриненко // Российская юстиция. 2002 - № 9.-С. 51-52.
222. Гурбанов, А. Г. Развитие правового института безопасности участников уголовного судопроизводства / А. Г. Гурбанов // История государства и права. 2007 - № 6. - С. 22-23.
223. Давлетов, А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно / А. Давлетов // Российская юстиция. 2003 - № 8. - С. 16-18.
224. Демидов, В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами / В. Демидов // Российская юстиция. 2003 - № 11. - С. 20-21.
225. Джатиев, В. Подсудность дел о правонарушениях в досудебных стадиях уголовного процесса / В. Джатиев // Российская юстиция. 2000 - № 8.-С. 22.
226. Дмитриева, А. А. Представительство прав потерпевшего адвокатом в суде с участием присяжных заседателей / А. А. Дмитриева, А. В. Силаев // Адвокатская практика. 2005 - № 3. - С. 14-15.
227. Ильинская, Н. Г. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия / Н. Г. Ильинская // Современное право. -2006-№7.-С. 41.
228. Ищенко, Е. П. Кто защитит потерпевшего? / Е. П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. 2007 - № 3. - С. 2-5.
229. Кадышева, Т. Расширить права потерпевшего / Т. Кадышева, С. Ши-ринский // Российская юстиция. 1998 - № 1. - С. 14.
230. Капинус, Н. И. Право заявлять ходатайства в уголовном судопроизводстве / Н. И. Капинус // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007 -№ 6. - С. 74.
231. Кириллова, Н. Правовые последствия отказа от обвинения / Н. Кириллова // Законность. 2006 - № 10. - С. 50-52.
232. Ковтун, Н. Н. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России / Н. Н. Ковтун, А. П. Кузнецов // Российский судья. 2004 - № 6. - С. 29-31.
233. Колоколов, Н. А. Обвинение не гипотеза / Н. А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. - 2006. № 12.
234. Колоколов, Н. А. Судебный контроль в уголовном процессе / Н. А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. 2006. № 36.
235. Костенко, Р. В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела / Р. В. Костенко // Уголовное судопроизводство. 2006 - № 1. - С. 24-27.
236. Кочешев, С. П. Виктимологические особенности потерпевшего / С. П. Кочешев // Военно-юридический журнал. 2006 - № 10. - С. 16-18.
237. Кукель, В. В. Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования / В. В. Кукель // Журнал российского права. 2005 - № 8. - С. 153-156.
238. Ларин, А. М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК / А. М. Ларин // Российская юстиция. 1997 - №9. -С. 9-11.
239. Лосик, Р. В. О некоторых вопросах правовой регламентации института потерпевшего в УПК РФ / Р. В. Лосик // Право в Вооруженных Силах. -2004 №6.
240. Маркина, Е. А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: возможно ли расширить объём обвинения изменить его на более тяжкое? / Е. А. Маркина, Т. Н. Баева // Уголовное судопроизводство. 2006 - № 1.-С. 35-38.
241. Мартынчик Е. Вправе ли прокурор быть субсидиарным обвинителем? / Е. Мартынчик // Законность. 2003 - №11. - С. 10-12.
242. Мартыняхин Л. Ф. О процессуальных функциях по УПК РФ / Л. Ф. Мартыняхин // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. ч.41 / Ред. С. А. Елисеев, М. К. Свиридов, P. JI. Ахмедшин. - Томск: изд-воТом. Ун-та. - С. 122 - 123.
243. Мельников, В. Ю. Некоторые вопросы совершенствования института судебного контроля / В. Ю. Мельников // Администратор суда. 2007 -№ 1. - С. 30-37.
244. Михайлов, П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших / П. Михайлов // Российская юстиция. - 2001 - № 5. - С. 37-38.
245. Муратова, Н. Г. Многофункциональность судебного контроля в уголовном судопроизводстве / Н. Г. Муратова // Уголовное судопроизводство. 2006 - № 1. - С. 31-35.
246. Муратова, Н. Г. Понятие и правовая природа судебного контроля поуголовным делам / Н. Г. Муратова, JI. Д. Чулюкин // Российский судья. 2004-№3.- С. 15-18.
247. Мытник, П. В. Поддержание потерпевшим обвинения: право или обязанность / П. В. Мытник // Медицинское право. 2006 - № 1.-е. 44-49.
248. Нарижний, С. Возмещение морального вреда, причинённого потерпевшему уголовно процессуальный аспект / С. Нарижний // Российская юстиция. - 1996 - № 9. - С. 41.
249. Новикова, М. В. Институт безопасности в уголовном судопроизводстве и пути его совершенствования / М. В. Новикова // Российский судья. -2007-№7.-С. 38-41.
250. Носов, С. И. О защите прав акционеров / С. И. Носов // Законодательство. 2001 - № 1. - С. 51-56.
251. Павлов, А. А. О криминалистической модели механизма противодействия расследованию со стороны защитника-адвоката / А. А. Павлов // Адвокатская практика. 2006 - № 5. - С. 13-17.
252. Пашков, С. Ю. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования судом первой инстанции ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения / С. Ю. Пашков // Российский следователь. 2005 - № 12. - С. 26-28.
253. Погодин, С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? / С. Погодин, Р. Тугушев // Законность. 2005 - № 3. - С. 44— 47.
254. Полянский, Н. Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении (Принципиальные основания actio popularis в уголовном процессе) / Н. Н. Полянский // Журнал «Юридический вестник», типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1915 г.
255. Рогова, О. И. Пределы проявления диспозитивности в деятельности потерпевшего / О. И. Рогова // Состояние и проблемы развития российского законодательства: Сб статей / под. ред В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.
256. Саушкин, С. А. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела / С. А. Саушкин // Российский следователь. 2005 - № 9. - С. 1214.
257. Свиридов, М. К. Суд как субъект установления истины в российском уголовном процессе / М. К. Свиридов // Проблемы совершенствования законодательства. Красноярск - 1999. - С. 136 - 143.
258. Сирик, М. С. Развитие института потерпевшего при династии Романовых / М. С. Сирик // История государства и права. 2006 - № 11. - С. 24—25.
259. Скробов, Б. В. Процедуры досудебного разбирательства / Б. В. Скробов // Налоги (газета). 2006. № 38. - С. 20-28.
260. Софронов, Г. В. Ущемление интересов потерпевшего в новом уголовно-процессуальном законодательстве / Г. В. Софронов // Адвокатская практика. -2004 № 4. - С. 17-18.
261. Стойко, Н. Г. Учёные записки Юридического института Красноярского государственного университета / Н. Г. Стойко // Красноярск: Красноярский государственный университет. 2003. - 548 с.
262. Тетерина, Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию / Т. Тетерина // Российская юстиция. -2003-№10.-С. 37-38.
263. Толстой, А. В. Соотношение институтов уголовного преследования и реабилитации / А. В. Толстой // Уголовное судопроизводство. 2006 -№2.-С. 29-31.
264. Фоменко, А. Н. Государственная защита лиц, потерпевших от преступления / А. Н. Фоменко // Российский следователь. 2006 - № 7. - С. 5758.
265. Фоменко, В. Е. О возбуждении уголовного дела по заявлению коммерческой организации и других вопросах, возникающих на этой стадии уголовного процесса / В. Е. Фоменко // Российский судья. 2006 - № 5.с. 44^5.
266. Францифоров Ю. В. Конфликт в сфере уголовного судопроизводства / Ю. В. Францифоров // Российский следователь. 2006 - № 2. - С. 1317.
267. Хатуева, В. В. Сущность и юридическая природа диспозитивности в уголовном процессе / В. В. Хатуева // Российский следователь. 2005 — №4.-С. 11-14.
268. Химичева, О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства / О. Химичева // Законность. 2004 - № 2. - С. 15-17.
269. Холоденко, В. Учёт мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства / В. Холоденко // Российская юстиция. 2002 - № 3. - С. 49-50.
270. Хушт, Р. Игра в доследование / Р. Хушт // ЭЖ-Юрист. 2006. № 32.
271. Шейфер, С. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков / С. Шейфер, А. Бобров // Законность. 2006 - №5. - С. 3134.
272. Шинелева, Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон / Т. Шинелева // Законность. 2004 - № 10,11. - С. 34-41.
273. Якимович, Ю. К. Обеспечение защиты интересов личности и общества в уголовном судопроизводстве современной России / Ю. К.Якимович // Избранные статьи. Томск: Изд-во Том. ун-та. - 2006. - С. 209 - 215.
274. Яковенко, В. В. Спорные вопросы осуществления прокуратурой функции уголовного преследования / В. В. Яковенко // Российский следователь. 2005 - № 10. - С. 41-43.
275. Яковлев, Н. М. Обеспечение поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе как важнейшей функции в правозащитной деятельности органов прокуратуры / Н. М. Яковлев // Адвокатская практика. 2006 - № 5. - С. 29-35.
276. Яковлев, Н. М. Ограничение прав потерпевших на свободный доступ к правосудию / Н. М. Яковлев // Журнал российского права. 2005 № 5. -С. 71-79.
277. Ясельская, В. В. Потерпевший как источник информации / В. В. Ясельская // Формирование правовой системы России: Сб. научных трудов. Новосибирск: Наука. - 1997. - С. 198-199.1. Электронные ресурсы
278. Встреча Президента РФ с председателем Конституционного суда РФ Электронный ресурс. Сайт первого канала. 12.10.2005г. http://www. ltv.ru/o wa/win/ort6main.main?pnewstitleid=81970
279. Strafgesetzbuch. Электронный ресурс., http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stgb/gesamt.pdf, 01.03.2008
280. Strafprozessordnung Электронный ресурс., http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stpo/gesamt.pdf, 30.11.2007
