АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного обвинения»
Гунарис Юлия Сергеевна
Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного обвинения.
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ставрополь - 2004
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин СевероКавказского государственного технического университета.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Ляхов Юрий Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Серегин Виктор Иванович кандидат юридических наук, доцент Сопнева Елена Владимировна
Ведущая организация: Нижегородская Академия МВД России
Защита состоится ноября 2004 г. в часов на заседании
диссертационного совета ДМ 212.247.01 при Государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского научного центра высшей школы Министерства образования Российской Федерации
Автореферат разослан < ^ »
2004 года.
Ученый секретарь диссертационного с
И
. О . Сорокин
Актуальность темы диссертационного исследования.
Уголовное судопроизводство призвано обеспечить реализацию закрепленного в. ст. 2 Конституции РФ положения, согласно которому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Более того, Конституция РФ (ст. 52) провозглашает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Также судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон.
Сказанное свидетельствует о значимости такого участника уголовного процесса, как потерпевший. Не вызывает сомнения тот факт, что потерпевший в российском уголовном процессе является одним из наименее защищенных субъектов: кроме того, что преступлением ему причинен вред, он еще и не имеет возможности в достаточной мере осуществлять защиту своих прав и интересов, нарушенных преступлением, о чем свидетельствует перечень тех правомочий, которыми потерпевший наделен. Очевидно, что российское уголовное судопроизводство носит обвинительный характер, который и определяет процессуальное положение и функцию потерпевшего. В последнее время довольно много внимания юридическое сообщество уделяет вопросу защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе. При этом, однако, чаще всего встают на защиту прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Вместе с тем, недостаточное внимание уделяется защите потерпевшего. Нельзя забывать о том, потерпевший является равноправным участником уголовного процесса и невнимание к его правам и интересам влечет нарушение принципов равенства граждан перед законом и судом, а также принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. К тому же, принимая во внимание довольно низкий уровень правовой культуры наших граждан, в том числе и тех, которым приходится в силу объективных, а иногда и субъективных причин,
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ[
БИБЛИОТЕКА I 3
занимать в уголовном процессе место потерпевшего, становится ясно, что вопрос о процессуальной функции этого участника процесса в настоящее время еще далек от своего разрешения. Поскольку в науке уголовного процесса нет ясности в понимании правового статуса потерпевшего, соответственно остается неопределенной и его роль в осуществлении уголовного преследования лица, виновного, по мнению компетентных лиц, в совершении преступления. Ввиду вышеуказанного тема диссертационного исследования является весьма актуальной.
Нормативную базу исследования образуют: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации 1997 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 2001 г., Гражданский кодекс РФ 1994 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., Инструкция «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд». Утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 2 марта 1993 г. № 187, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29.11.85 г., Принципы эффективного предупреждения и расследования «незаконных, производных и суммарных казней (п. 19). Рекомендованы ООН 24 мая 1989 г., Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № 8 (85) 11 «О положении жертвы в рамках уголовного права и уголовного процесса» от 28. 06. 85 г., Миланский план действий по вопросам предупреждения преступности и уголовного наказания (п. 8, 32, 3). Принят ООН в сентябре 1985 г. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый ООН 9 декабря 1983 г.
Общетеоретическую базу исследования образуют труды ведущих ученых в области уголовного права и уголовного процесса: В.П. Божьева, И.М. Гальперина, Л.Д. Кокорева, А.Ф Клеймана, А.Н. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой,
Ю.Б. Мельниковой, B.C. Минской, Н.П. Полянского, И.И. Потеружи, А.К. Резона, М.С. Строговича, Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого, СП. Щерба и ученых внесших значительный вклад в исследование потерпевшего, его статуса и функций: Ф. Багаутдинова, Л.В. Брусницына, Н.Ю. Волосовой, А. Гриненко, А.П. Лобанова, Н.Е. Петровой, СА Синенко, М.В. Танцерева, СВ. Юношева, Ф.М. Ягофарова и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного исследования уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края в 1998-2003 году. Всего изучено более 250 дел, по специально подготовленным анкетам проведен опрос 100 следователей, прокуроров и судей. Кроме того, было проведено обобщение материалов опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между потерпевшим и государством по делам публичного обвинения, а также между потерпевшим и лицом, совершившим в отношении него преступление.
Предметом исследования, в границах определенного объекта, является статус потерпевшего и его роль в осуществлении уголовного преследования по делам публичного обвинения.
Целью диссертационной работы является проведение комплексного исследования положения потерпевшего на различных этапах уголовного процесса и выработать рекомендации для обеспечения эффективного участия потерпевшего в уголовном преследовании, которые реально позволяли бы ему осуществлять защиту своих прав и законных интересов.
Для достижения указанной цели определены следующие задачи исследования:
исследовать Российское уголовно-процессуальное
законодательство, посвященное статусу потерпевшего, в историческом аспекте;
провести сравнительный анализ Российского уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран;
раскрыть правовое содержание статуса потерпевшего в уголовном
процессе;
определить содержание и значение функций потерпевшего; изучить сложившуюся практику реализации прав потерпевшего на различных стадиях уголовного процесса по делам публичного обвинения;
разработать предложения, направленные на повышение активности потерпевших, на обеспечение реальных гарантий реализации их права на осуществление уголовного преследования.
Методологическую основу исследования образуют современные положения теории познания, а так же совокупность идей, представлений, ориентированных на решение поставленных задач. В основу исследования положены апробированные мировой исследовательской практикой универсальный философский метод - метод диалектического материализма, общенаучные (наблюдение, описание, сравнение, аналогия, анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные (специальные) методы. К последним относятся: сравнительно-правовой, позволяющий рассмотреть изучаемую проблему в ее развитии в разные отрезки времени либо сравнить ее состояние одновременно в различных национальных системах; историко-правовой анализ статуса потерпевшего; формально-логический анализ понятийного аппарата и содержания функций потерпевшего; документальный, предполагающий изучение нормативных и монографических источников, освещающих данную проблематику; логико-правовой анализ норм Уголовно-процессуального кодекса РФ; конкретные социолого-правовые методы: изучение аналитических материалов (обзоров, отчетов, справок), материалов судебной практики, рекомендаций, статистических данных; опрос специалистов.
Научная новизна исследования заключается в первую очередь в том, что диссертация является самостоятельным комплексным монографическим
исследованием проблем уголовно-процессуального положения потерпевшего, проведенным с учетом современной правовой базы, на основе норм Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года и практики их применения в следственных и судебных органах Ставропольского края, а так же последних достижений уголовно-процессуальной теоретической мысли.
Кроме того, научную новизну имеют такие результаты исследования:
- проведение сравнительного анализа функций и статуса потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве России и уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран. На основе анализа автором сделан вывод, что государство должно дать потерпевшему реальную возможность действовать вместе и параллельно с официальным обвинением. Это послужит повышению эффективности работы по уголовному преследованию государственных органов, потому что дополнит их деятельность деятельностью потерпевшего, и в некоторой степени, проконтролирует их. С другой стороны, выступит как уголовно-процессуальное средство защиты прав и интересов лиц, пострадавших от преступления.
- создание авторской модели механизма особого порядка судебного разбирательства, позволяющего обеспечить соблюдение процессуальных прав потерпевшего и дающих ему возможность эффективного участия в преследовании подсудимого в рамках уголовного процесса.
- обоснование необходимости учитывать мнение потерпевшего при прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения. Создание модели поведения потерпевшего при отказе государственного обвинителя от обвинения и возможности продолжения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту:
Необходимость наделения потерпевшего правом осуществлять уголовное преследование независимо от категории дела.
Участие потерпевшего в уголовном преследовании является средством повышения эффективности работы органов расследования по
уголовному преследованию, поскольку дополняет их деятельность своею и контролирует их.
• Создание института обязательного представительства потерпевшего в уголовном процессе (в случаях, когда потерпевший желает продолжить рассмотрение дела по существу в судебном разбирательстве, если прокурор отказался от обвинения).
• Преследование в уголовном порядке (уголовное преследование) представляет собой процессуальную деятельность указанных в законе субъектов по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, включающую и возбуждение процесса расследования, и само расследование обстоятельств преступления, и поимку преступника, и доказывание его виновности в судебном заседании.
• Характер и объем прав, которыми наделен потерпевший (ст. ст. 22, 42, 249 УПК РФ и др.), свидетельствуют о том, что он является субъектом осуществления уголовного преследования не только по делам частного обвинения, но и по всем делам, по которым он участвует в качестве потерпевшего. Однако целый ряд норм УПК РФ существенно ограничивает возможности потерпевшего по участию в уголовном преследовании по делам публичного обвинения по сравнению с делами частного обвинения. Для повышения эффективности системы правосудия указанное противоречие необходимо устранить.
У потерпевшего в уголовном процессе двойственное положение - с одной стороны он является субъектом процесса, а с другой выступает источником доказательственной базы.
Осуществление уголовного преследования потерпевшим возможно и после вынесения приговора, и после вступления его в законную силу.
• В целях защиты процессуального права потерпевшего на участие в уголовном преследовании подсудимого при рассмотрении судом дела в порядке особого производства дополнить главу 40 УПК РФ статьей 3151 «Порядок судебного заседания» в следующей редакции:
1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с выполнением требований, содержащихся в главах 35, 36, 38,37, 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
2. Участие подсудимого, его защитника и государственного обвинителя обязательно.
3. Судебное заседание происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, только при наличии письменного заявления потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствие.
4. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит судебному разбирательству, оглашая принятое на предварительном слушании решение о проведении судебного заседания в особом порядке.
5. Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, обязанных участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих. В случае отсутствия потерпевшего проверяется наличие его заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствие. Если заявление отсутствует, то суд выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства, а также о вызове или приводе неявившегося потерпевшего.
6. Председательствующий устанавливает личность подсудимого и разъясняет ему его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса.
7. Председательствующий разъясняет потерпевшему и другим участникам процесса их права и ответственность, предусмотренные настоящим Кодексом.
8. Председательствующий опрашивает стороны о том, имеются ли у них ходатайства. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
9. После проведения подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предъявляет подсудимому обвинение.
10. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства. Также согласие на это испрашивается у потерпевшего и государственного обвинителя.
11. В том случае, если подсудимые и защитник либо потерпевший и (или) государственный обвинитель заявят о своем несогласии с проведением судебного заседания в особом порядке, то оно продолжается в обычном порядке либо откладывается.
12. В том случае, если обе стороны подтвердили свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, суд, минуя судебное следствие, переходит к судебным прениям.
13. В прениях стороны не анализируют доказательства по делу, а высказывают собственную позицию по квалификации преступления и мере наказания соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ. Последними в прениях выступают защитник и (или) подсудимый. После произнесения речей каждый из участников прений имеет право реплики. Подсудимому и его защитнику принадлежит право последней реплики.
14. По окончании судебных прений предоставляется последнее слово подсудимому.
15. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
16. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор.
В случае принятия сформулированной статьи ч.1 ст. 316 УПК РФ соответственно подлежит исключению.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в научных исследованиях, так и в практике осуществления уголовного преследования, в возможности использования основанных на результатах исследования выводов и предложений для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности.
Материалы настоящей диссертационной работы могут быть использованы так же в учебном процессе при изучении курса «Уголовно-процессуальное право РФ», курса по выбору «Доказательственное право» и научных исследованиях посвященных положению потерпевшего.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации обсуждались на Научно-практической конференции «Проблемы понимания права и государства» (г. Ставрополь, СГУ,
2003 г.), докладывались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин СевКавГТУ. Значительная часть диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Ставропольского филиала Московского института предпринимательства и права и используется при проведении различных по организационным формам занятий по курсам «Уголовно-процессуальное право», «Доказательственное право». Основное содержание и результаты проведенного исследования нашли отражение в работах автора общим объемом 3,7 п. л.
Структура исследования.
Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России, структура и объем исследования определяется целями и задачами и работа состоит из введения, трех глав разбитых на шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность, степень научной разработанности темы диссертации, определяются цель, задачи, объект, предмет, методы исследования, его научная новизна, практическая значимость работы, апробация результатов исследования и положения, выносимые на защиту.
В первой главе - «Историко-правовая и сравнительная характеристики формирования и развития института участия потерпевшего в уголовном преследовании» рассматривается историческая трансформация роли потерпевшего в уголовном процессе России и зарубежных стран.
В первом параграфе первой главы - «Становление института участия потерпевшего в уголовном преследовании в России» - прослежены изменения, происходившие в процессуально-правовом положении потерпевшего начиная с процесса Древней Руси и заканчивая современностью.
Процесс в древней Руси носил частно-исковой характер. Производство по уголовному делу начиналось исключительно в случае «челобития» - подачи пострадавшим лицом жалобы.
Уголовный процесс начинает претерпевать некоторую трансформацию с наступлением в истории России княжеского периода. Он становится сыскным. Наиболее яркое проявление сыскного характера процесса можно наблюдать по делам политического характера. На первое место в уголовном процессе выходит публичное начало. Для получения различного рода доказательств и признаний вводится пытка. Роль потерпевшего сводится «на нет», он лишается практически всех прав и становится пассивным участником уголовного процесса. Участником уголовного процесса потерпевший становится только лишь в результате судебной реформы, проведенной в 1864 году, после принятия Устава уголовного судопроизводства, который предоставил потерпевшим некоторые возможности для реализации своей процессуальной функции. Институт участия частных лиц (потерпевших) в обвинении по уголовному делу в качестве правового механизма получил высокую оценку во время проведения судебной реформы в России 1864 года. Стало очевидным, что эффективность уголовного преследования намного повысилась. Изучение законодательства зарубежных стран того времени и исторический анализ правовых норм привели реформаторов к следующему выводу: монополизация деятельности по преследованию преступлений только частными или исключительно должностными лицами снижает ее эффективность. Из этого следует вполне определенный вывод: необходимо разумное сочетание официальных и частных форм, составляющих обвинение, для наилучшей организации уголовного преследования.
Легальное определение потерпевшего Устав уголовного судопроизводства не содержал. Связано это с тем, что концепция уголовно-процессуального законодательства того времени не знала такого института как «потерпевший» в свойственном современной науке понимании. Тем не менее, уголовно-процессуальное законодательство второй половины 19 века содержало довольно интересные положения относительно того, кто мог инициировать уголовное преследование: такое право имели «как сами потерпевшие обиду, вред и убытки, так и их законные представители - супруги, родители или
опекуны и вообще те, которые должны иметь попечение о них» (ст. 18 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).
После октябрьской революции 1917 года все усилия русской правовой мысли в отношении потерпевшего были сведены «на нет». В советский период процессуальное положение потерпевшего было крайне невыгодным. Такая ситуация сохранялась до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года и УПК РСФСР 1960 года. А до этого потерпевший практически не имел никаких процессуальных прав. Объясняется это тем, что согласно идеологии, которая господствовала в обществе в то время, интересы потерпевшего в уголовном процессе в полной мере могли быть защищены компетентными государственными органами, то есть субъектами обвинительной деятельности выступали лицо, производящее дознание, следователь и прокурор, поддерживающий обвинение в суде. По сравнению с обвиняемым потерпевший процессуальных прав не имел. Во время судебного разбирательства потерпевший не мог задавать вопросы подсудимому, в то время как сам мог быть им же допрошен. Такое положение в процессе делало его полностью пассивным. Потерпевший имел право заявлять ходатайства во время проведения предварительного следствия, однако в период судебного разбирательства он этого права лишался.
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года наделили потерпевшего целым рядом процессуальных прав, которые впоследствии были перенесены в УПК РСФСР 1960 года.
Новый УПК РФ значительно расширил круг прав потерпевшего, однако, как ни парадоксально это звучит, в то же время их и ограничил.
Таким образом, становится очевидным, что за всю историю развития института участия потерпевшего в уголовном преследовании его место и роль менялись на диаметрально противоположенные. Это предопределялось сначала отсутствием государственного обвинения (например, процесс по Русской Правде), затем полной монополизацией этой деятельности. Современное положение потерпевшего также весьма неопределенно. Оно колеблется между
практически абсолютным правом государственных органов на ведение уголовного преследования и признанием наличия у потерпевшего большого объема прав для защиты своих интересов путем осуществления уголовного преследования.
Рассматривая позиции ученых исследовавших данный институт, диссертант делает ряд выводов. Автору видится, что государственное обвинение должно не делегировать часть своих прав потерпевшему, а дать ему возможность действовать вместе и параллельно с официальным обвинением. Правовая значимость института частного обвинения состоит в том, что, с одной стороны, он является средством повышения эффективности работы по уголовному преследованию органов расследования, поскольку дополняет их деятельность своею и, своего рода, контролирует их. А с другой стороны, выступает как уголовно-процессуальное средство защиты прав и интересов лиц, потерпевших от преступления.
Во втором параграфе первой главы - «Сравнительная характеристика функции преследования потерпевшим по уголовно-процессуальному законодательству России и зарубежных стран» проводится анализ процессуального положения потерпевших в ряде стран Европы и в Великобритании.
Анализ общего состояния зарубежного законодательства позволяет выявить две основные тенденции в развитии института участия потерпевшего в уголовном процессе1. Первая: почти все европейские государства восприняли официальную форму обвинения, как превалирующую. Однако мировое сообщество в лице ведущих юристов отмечает, что общей чертой всех правовых систем является недостаточный уровень и правовой, и социальной защищенности лиц, пострадавших от преступления. Осознание этого факта привело к тому, что примерно с 80-х годов 20 века в мире начинает развиваться вторая тенденция вылившаяся в общественное Движение в защиту жертв преступлений. Подобные тенденции нашли свое прямое отражение в
1 Петрова Н. Е. Частное и субсидиарное обвинения. Дисс..... канд. юрид. наук. Самара. 1999. С. 81.
Декларации ООН «Основные принципы юстиции для жертв преступлений и злоупотреблений властью», которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 году.
Правовые системы большинства стран Европы, в случае избрания критерием деления правовых систем различных государств в зависимости от процессуального положения потерпевшего, можно с определенной долей условности поделить на три основные группы:
1) страны Восточной и северной Европы, где законодательство традиционно дает потерпевшему право участвовать в уголовном преследовании виновного и предъявлять гражданские иски непосредственно в уголовном процессе;
2) страны Центральной и Западной Европы с французской системой правосудия, в которой потерпевший может быть только лишь гражданской стороной в уголовном процессе;
3) страны с системой общего права, где положение жертвы преступления ограничивается ролью свидетеля.
Обобщая проведенное исследование, диссертант делает вывод о том, что самой распространенной в Европе формой организации обвинения является такая, при которой деятельность официального обвинения конкурирует с деятельностью частных заинтересованных лиц (потерпевших от преступления).
Во второй главе - «Место и роль потерпевшего в уголовном преследовании по законодательству России» - раскрывается понятие потерпевшего, как участника процесса со стороны обвинения, чем и обусловливается его право на участие в уголовном преследовании лица, причинившего вред его правам и законным интересам.
В первом параграфе второй главы - «Правовой статус потерпевшего в уголовном процессе» диссертант, подчеркивая несовершенство подходов к определению понятия «потерпевший», проводит сравнение понятия «потерпевший» в процессуальном смысле и материальным содержанием данного понятия и отмечает, что истоки права потерпевшего на уголовное
преследование лица, совершившего в отношении него преступление, коренятся в материально-правовой плоскости. Уголовно-процессуальной фигуре «потерпевший от преступления» логически должна предшествовать фигура уголовно-материальная.
Потерпевшим в уголовном процессе может быть не только физическое лицо, которому причинен преступлением физический, моральный и имущественный вред (как это было предусмотрено ч. 1 ст.53 УПК РСФСР), но и юридическое лицо. При этом юридическое лицо может считаться потерпевшим лишь в том случае, когда преступлением причинен вред только его имуществу или деловой репутации. Физическое или юридическое лицо признается потерпевшим от преступления независимо от установления лица, обвиняемого в совершении преступления, а при его наличии — от ареста обвиняемого или нахождении с ним в родственных отношениях. Причем отнюдь не во всех случаях обязательно наступление вредных последствий для потерпевшего (ст. 30 УК РФ). Тем не менее, чем раньше в уголовном процессе начинает фигурировать потерпевший, тем больше он имеет возможностей для отстаивания своей позиции. Проведенное исследование свидетельствует о том, что практические работники не всегда предоставляют потерпевшим такую возможность, вынося постановление о признании лица потерпевшим в конце предварительного следствия. В подобной ситуации потерпевший практически может лишь ознакомиться с материалами уголовного дела. Отсутствие последовательности в признании жертв преступлений потерпевшими подтверждается также результатами обобщения следственной практики. В то же время, автор полагает, что признание потерпевшего субъектом уголовного процесса в момент возбуждения уголовного производства по делу не является гарантией защиты прав и интересов этого лица. Остается неясным, обязаны ли правоохранительные органы возбуждать уголовное дело по заявлению потерпевшего в любом случае или все же у них есть уважительные причины для отказа в возбуждении уголовного дела. Если предположить, что компетентные лица должны возбуждать уголовное дело по заявлению
потерпевшего в любом случае, то не повлечет ли это различного рода злоупотребления со стороны лиц, лишь выдающих себя потерпевшими с целью причинить неприятности кому-либо им «неугодному»? Поэтому при определении оснований признания лица потерпевшим в любом случае необходим дифференцированный подход.
Потерпевший является равноправным участником уголовного процесса и невнимание к его правам и интересам влечет нарушение принципов равенства граждан перед законом и судом, а также состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном праве.
Целью, к которой стремится потерпевший, является как удовлетворение уголовно-правового интереса, так и в равной степени получение компенсации за нарушение, охраняемых законом прав. И эта цель преследуется потерпевшим по любому делу, вне зависимости от его категории.
Провозглашая право потерпевшего от преступления на участие в уголовном преследовании, законодатель не создает механизма для реализации этого права. Так, например, в УПК РФ не установлено, каким образом потерпевший может осуществить свое конституционное право на доступ к правосудию, если правоохранительными органами ему было отказано в возбуждении уголовного дела, а также в том случае, если уже возбужденное уголовное дело, было прекращено или приостановлено на досудебных стадиях уголовного процесса, и также в случае отказа от обвинения государственного обвинителя во время судебного разбирательства. Потерпевший не может предотвратить прекращения дела судом, не может взять на себя бремя доказывания обвинения, от которого отказался прокурор. В то же время в п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ сказано, что потерпевший вправе поддерживать обвинение. В этом случае, как видится автору, законодатель отождествляет такие понятия как уголовное обвинение и государственный обвинитель, тем самым лишая потерпевшего возможности поддержания обвинения на практике.
Во втором параграфе второй главы - «Функции потерпевшего в уголовном процессе» рассмотрено содержание функции потерпевшего, исходя
из того, что деятельность участников уголовного процесса выражается в трех основных уголовно-процессуальных функциях: функция обвинения; функция защиты; функция разрешения дела.
В этих трех функциях отражена вся специфика процессуальной деятельности субъектов процесса. Соотношение данных функций и субъектов, их выполняющих, на протяжении всей истории развития уголовного процесса служит основанием для определения того или иного типа процесса (частно-искового, инквизиционного, состязательного и смешанного). Объем прав субъектов уголовного процесса, выполняющих определенную функцию, на разных стадиях процесса различен. Это в полной мере касается и потерпевшего.
Уголовное преследование является неотъемлемым элементом функции обвинения2.
Диссертант, излагая различные точки зрения на содержание понятия «уголовное преследование» формулирует следующее его определение: Преследование в уголовном порядке (уголовное преследование) представляет собой процессуальную деятельность указанных в законе субъектов по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, включающую и возбуждение процесса расследования, и само расследование обстоятельств преступления, и установление лица, совершившего преступление, и доказывание его виновности в судебном заседании.
Проводимая в России судебная реформа в некоторой степени освободила суд от обвинительных функций, провела четкое разделение сторон на сторону обвинения и сторону защиты. При этом потерпевший является субъектом стороны обвинения. Диссертант полагает, что осуществление уголовного преследования возможно и после вынесения приговора, и после вступления его в законную силу. Это возможно в том случае, если кем-либо со стороны обвинения (государственный обвинитель, потерпевший, его представитель) подаются апелляционные, кассационные или надзорные жалобы (представления), а суд выносит постановление о возбуждении
1 Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. - С. 25,38.
соответствующего производства. На протяжении всего уголовного процесса обвинительная деятельность потерпевшего плавно вплетается в деятельность официальных лиц.
Таким образом, уголовное преследование - это не только обвинительная деятельность компетентных органов по собиранию доказательств, изобличению лица, виновного в совершении преступления, и их действия по применению к подозреваемому и обвиняемому различных принудительных мер в стадии предварительного расследования.
Характер и объем прав, которыми наделен потерпевший (ст. 22, 42, 249 и др.), свидетельствуют о том, что он является субъектом осуществления уголовного преследования не только по делам частного обвинения, но и по всем делам, по которым он участвует в качестве потерпевшего. По делам публичного обвинения возбуждение уголовного дела не ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, в противоположность делам частного и частно-публичного характера. Однако большинство дел публичного характера возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Из исследованных автором двухсот пятидесяти рассмотренных судами уголовных дел 72% из них были возбуждены по заявлению потерпевшего, 24% - по факту обнаружения признаков преступления и 4% составила явка с повинной.
Потерпевший некоторые действия, такие, например, как, представление доказательств, изобличающих виновного, может в определенной степени осуществлять самостоятельно. На другие - он в состоянии повлиять: заявлять различные ходатайства, отводы, участвовать в следственных действиях и т. д. Ряд ученых с теми или иными оговорками утверждают, что потерпевший в уголовном процессе осуществляет функцию обвинения, причем делает он это либо самостоятельно (по делам частного обвинения), либо «примыкая», присоединяясь к деятельности других участников процесса, являющихся носителями данной функции, способствуя наиболее полному и успешному ее
осуществлению, иначе говоря, становится сообвинителем3. По мнению диссертанта, функция потерпевшего заключается в защите своих прав и законных интересов, нарушенных преступлением, в процессе осуществления уголовного преследования.
В третьей главе - «Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного обвинения на различных стадиях уголовного процесса» содержатся два параграфа, раскрывающих особенности участия потерпевшего в уголовном преследовании на различных стадиях процесса и возможности реализации потерпевшим своих прав.
В первом параграфе третьей главы - «Участие потерпевшего в осуществлении уголовного преследования на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия (дознания)» проводится анализ тех прав и возможностей их реализации, которыми наделен потерпевший во время указанных стадий уголовного процесса.
Статья 42 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня прав и обязанностей потерпевшего. Они конкретизируются в отдельных разделах и главах УПК РФ. Следует отметить, что, несмотря на то, что статья 42 УПК РФ провозглашает ряд прав, нормы разделов и глав, зачастую, либо не содержат механизма их реализации, либо существенно сужают их объем.
Несмотря на то, что по делам публичного обвинения возбуждение уголовного дела не ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, в противоположность делам частного и частно-публичного характера, большинство дел публичного характера возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Вместе с тем, при возбуждении уголовного дела еще не идет речь о потерпевшем в уголовно-процессуальном смысле. Ст. 141 УПК РФ содержит такое понятие, как заявитель. Не смотря на то, что не в каждом случае заявитель является лицом, пострадавшим от преступления, и впоследствии решением следователя, дознавателя, прокурора или суда будет
1 Танцерев М.В. Потерпевший и е го функция в уголовном процессе России. Дисс. . . . .канд. юрид. наук. Томск. 1999. С.76.
признан потерпевшим, именно заявитель чаще всего признается потерпевшим, имеющим право осуществлять уголовное преследование в рамках закона. Диссертант обозначает проблемные аспекты понятия «заявитель», его процессуальный статус и отношение к уголовному преследованию.
Во время предварительного расследования в полной мере начинает реализовываться институт уголовного преследования. На данной стадии процесса потерпевший наделен достаточно большим объемом прав для осуществления уголовного преследования лица, совершившего в отношении него преступление. Одним из таких прав является право представлять доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Ч. 2 ст. 86 УПК РФ также дает потерпевшему право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Однако на практике приходится сталкиваться с целым рядом трудностей. Участник уголовно-процессуальной деятельности имеет право на самостоятельное собирание доказательств лишь в том случае, если:
1) уголовно-процессуальное законодательство дает ему возможность производить те или иные процессуальные действия, которые направлены на обнаружение и фиксацию информации, сведений о фактах;
2) уголовно-процессуальное законодательство признает результаты таких действий доказательствами по уголовному делу.
Однако уголовно-процессуальное законодательство содержит норму в отношении защитника по поводу возможности собирания им доказательств. Подобной нормы о потерпевшем не существует. Проводя анализ норм УПК РФ, видится, что потерпевший может собирать доказательства (заготовки доказательств) такими же методами и средствами, как защитник. В связи с этим диссертант анализирует положения закона на предмет наличия возможности реализации, заложенных в нем идей и приходит к выводу, что полученные потерпевшим фактические данные об обстоятельствах дела, могут стать доказательствами только в том случае, если следователь либо путем проведения следственного действия, либо вынося решение о приобщении к
делу доказательств, делает их таковыми. Автор отмечает и некоторые позитивные изменения в плане самостоятельности потерпевшего в собирании доказательств по сравнению с ранее действовавшим законодательством: в настоящее время потерпевший вправе активно разыскивать информацию, изобличающую обвиняемого, и даже закреплять ее на материальных носителях. Тем не менее, субъектом собирания доказательств, вопреки установлениям закона, остаются исключительно государственные органы уголовного преследования.
Во втором параграфе третьей главы — «Участие потерпевшего в уголовном преследовании во время судебного разбирательства, в кассационном и надзорном производстве и по вновь открывшимся обстоятельствам» автор обозначает проблемы и противоречия в соответствующих нормах права.
В контексте соблюдения принципов состязательности, законности и принципа равенства сторон несколько по иному видится статья 75 УПК РФ, которая по своему содержанию очень близка к исследуемой проблеме. В соответствии с указанной нормой, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами. Автор не отрицает, что в целом подобная гарантия прав подозреваемого, обвиняемого на защиту необходима. Однако редакция данной статьи неудачна. Явно прослеживается схема дискредитации доказательств. Получается, что в некоторых случаях собранные стороной обвинения доказательства, не вызывающие сомнения в своей допустимости и достоверности просто останутся невостребованными по воле заинтересованной в этом стороны защиты. Поэтому, по мнению автора, необходимо изменить вышеуказанную норму, изложив ее в редакции, которая будет более удачной в плане реализации законных прав и интересов сторон (в большой степени и потерпевшего), нежели нынешняя.
Новым институтом российского уголовного судопроизводства является особый порядок судебного разбирательства. По своей сути в некотором отношении он близок к так называемым «сделкам о признании вины», свойственным странам англосаксонской системы права4. Однако сразу же возникает вопрос: не нарушаются ли при этом процессуальные права участников процесса, в частности, право потерпевшего участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Сама по себе, идея упрощенного судебного разбирательства с позиций всех без исключения субъектов процесса - позитивна. Однако анализ норм права, регулирующих данные правоотношения, позволяет сделать вывод о ряде недоработок, которые просто необходимо устранить по вполне понятным причинам. Законодатель обошел вниманием участие потерпевшего и государственного обвинителя в процессе. Анализируя ст. 316 УПК РФ, приходится констатировать, что в ней абсолютно не прослеживаются принципы состязательности и равенства сторон, закрепленные в ст. 15 УПК РФ. В целях наиболее полной защиты прав субъектов процесса, в частности потерпевшего, и сохранения единообразия уголовного судопроизводства автор предлагает дополнить главу 40 УПК РФ статьей 3151 «Порядок судебного заседания».
Одной из актуальных проблем в реализации потерпевшим своего права на участие в уголовном преследовании является ситуация отказа прокурора от обвинения, и правовые последствия такого отказа для потерпевшего. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Мнение же потерпевшего в данном случае не учитывается ни государственным обвинителем, ни судом. В подобной ситуации приходится констатировать прямое нарушение прав потерпевшего на участие в уголовном преследовании. Кроме того, потерпевший, по сути, лишается права на доступ к правосудию. Диссертант полагает, что для исправления указанных
4 Criminal procedure and the constitution, leading supreme court cases and introductory text / By Jerold H. Israel, Yale Kamisar, Wayne R. LaFave. West publishing со. st. paul, minn., 1989. P. 503.
противоречий закона необходимо внесение соответствующих изменений в УПК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения уголовного преследования следователем или прокурором по ходатайству потерпевшего уголовное дело должно рассматриваться и разрешаться судом в порядке, предусмотренном для уголовных дел частного обвинения.
Кроме того, проблемным видится возможность потерпевшего эффективно реализовать право апелляционного или кассационного обжалования приговора суда, не вступившего в законную силу, а также обжалование приговора в порядке надзора. На основе анализа норм УПК РФ приходится констатировать, что возможностей для обжалования приговора у потерпевшего, в том случае, если он не согласен с квалификацией преступления или назначенным подсудимому наказанием, ввиду их мягкости, очень мало, что свидетельствует о недопустимом перевесе в защите обвиняемого (подсудимого, осужденного) в ущерб правам потерпевшего.
В заключении обобщены сделанные в ходе исследования выводы, излагаются рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 3,7 п. л.:
1. Гырштеога Ю.С. К вопросу о роли потерпевшего в уголовном преследовании // Проблемы понимания права и государства. Материалы научно-практической конференции (19.09.03). Ставропольсервисшкола, Ставрополь 2003. - 0,3 п.л.
2. Гунарис (Гырштеога) Ю.С. История развития правового статуса потерпевшего в Российском дореволюционном законодательстве // Труды юридического факультета СГУ. Выпуск 4. Ставрополь 2003. - 0,5 п.л.
3. Гунарис Ю.С. Потерпевший и уголовное преследование // Труды юридического факультета СГУ. Выпуск 5. Ставрополь 2004. - 0,5 п.л.
4. Гунарис Ю.С. Осуществление потерпевшим уголовного преследования на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия // Антропо-социологические факторы развития современного общества. Ставрополь, 2004. - 1 п.л.
5. Гунарис Ю.С. К вопросу о функции потерпевшего в уголовном процессе // Труды юридического факультета Северо-Кавказского Государственного Технического Университета. Выпуск 1. Ставрополь 2004. -1,4 п.л.
Тираж 100 экз. Объем 1 п.л. Заказ Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Ростовского юридического института РПА Минюста России
"232 12
2
