Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции

Сергиенко, Александр Анатольевич

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции»

На правах рукописи

Сергиенко Александр Анатольевич

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Шерстюк Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Каллистратова Римма Федоровна

кандидат юридических наук, доцент

Стрельцова Елена Геннадьевна

Ведущая организация: Уральская государственная

юридическая академия

Защита состоится 27 декабря 2005 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002. 002.06 при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

Автореферат разослан 25 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, > ■ кандидат юридических наукС.С. Занковский

-ч 233Я13

1&о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема исследования представ-• значительный интерес для науки гражданского процессуального ва, особенно в настоящее время, после принятия нового ГПК РФ. Процесс формирования правового государства неразрывно связан с развитием демократии, всесторонней защитой прав человека и гражданина, установлением примата права в общественных отношениях, соблюдением принципа социальной справедливости.

Органам прокуратуры традиционно принадлежит особое место в механизме гарантий законности. При этом до сих пор продолжаются дискуссии о задачах и функциях прокуратуры, ее месте в механизме государственной власти, роли в системе «сдержек и противовесов», в обеспечении защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Сложность задач, стоящих перед судами при разрешении ими споров, вызывает необходимость участия прокуроров в гражданском судопроизводстве с целью обеспечения прав и законных интересов граждан и государства. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве содействует вынесению судами всех инстанций законных и обоснованных постановлений. Данное направление деятельности органов прокуратуры требует современного научного анализа и выработки научно обоснованных рекомендаций по его развитию и совершенствованию.

Вопрос о роли прокурора в гражданском процессе является актуальным. Место и роль прокуратуры при рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел существенно изменились в ходе осуществления судебной реформы.

С 1992 г., когда начинает реализовываться Концепция судебной реформы в Российской Федерации, постепенно происходит ограничение прав прокуратуры, в том числе и участия прокурора в гражданском процессе. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (1992 г.) изменяет характер взаимоотношений органов прокуратуры и суда, в том числе и в области гражданского судопроизводства; в 2000 г. из ГПК РСФСР исключается ст. 12, посвященная прокурорскому надзору в гражданском судопроизводстве. И наконец, принятие нового ГПК РФ стало завершающим этапом преобразования такой функции прокуратуры, как участие в рассмотрении гражданских дел в судах.

На основе анализа взаимоотношений органов прокуратуры и суда в работе предпринимается попытка определить ту роль, которая с учетом современных социально-экономических условий развития российского общества отводится прокуратуре при разрешении судами гражданских дел.

РОС ■> 'НАЛьНАЯ ь-31 1 /(ЯРКА ы С.Летгрбурт

гоо£рк

В настоящее время стало очевидным, что судебная реформа в отдельных аспектах, касающихся органов прокуратуры, имела стратегические просчеты. Это требует от правовой науки качественно новых подходов, рекомендаций и разработок, адекватных новым задачам, целям и функциям прокуратуры с тем, чтобы максимально содействовать обеспечению прав и законных интересов граждан, построению подлинно правового государства.

Тема исследования актуальна не только для науки гражданского процессуального права. Потребность в дальнейшем исследовании проблем участия прокурора в гражданском процессе обусловлена необходимостью укрепления гарантий защиты прав граждан, совершенствования действующего законодательства о гражданском судопроизводстве и повышения качества рассмотрения и разрешения гражданских дел. В основу этой работы должны быть положены глубоко продуманные научные рекомендации и предложения, накопленный опыт в нашей стране и за рубежом.

Цель и задачи исследования, его методология. Цель диссертационного исследования - определение места и роли прокурора в современном гражданском судопроизводстве; комплексный анализ прав и обязанностей прокурора, необходимых для реализации возложенной на прокуратуру правозащитной и правоохранительной функций; изучение форм участия прокурора во всех стадиях гражданского судопроизводства; определение основных направлений совершенствования законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском процессе.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи исследования:

1) определить место прокурора в гражданском процессе на основе анализа генезиса указанного института;

2) обобщить и проанализировать законодательство, регулирующее участие прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе;

3) выявить компетенцию органов прокуратуры на всех стадиях гражданского процесса;

4) проанализировать сформулированные в научной литературе и получившие реализацию в новом ГПК РФ предложения, касающиеся изменений правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве;

5) выявить на основе анализа и обобщения судебной практики проблемы, возникающие в ходе реализации прокурором своих полномочий в гражданском судопроизводстве, и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Объектом исследования выступает система органов прокуратуры в условиях их становления и развития, а также теория и практика прокурорской деятельности в гражданском судопроизводстве на современном этапе.

Предметом диссертационного исследования является блок проблем, связанных с определением места и роли прокурора в гражданском судопроизводстве, форм взаимодействия прокурора с судом, формы и основания участия прокурора во всех стадиях гражданского процесса, его прав и обязанностей.

Методологическую основу исследования составили труды российских ученых, в которых рассматриваются идеи и общие представления с правовом, демократическом, социальном государстве. В процессе исследования использовались общие, частнонаучные и специальные методы познания. Кроме диалектического метода познания в работе применялись исторический, статистический, сравнительно-правовой, экономико-правовой методы, метод непосредственного наблюдения и формально-юридического анализа.

Теоретическая и информационная базы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды ученых-юристов по общей теории права, гражданскому и арбитражному процессу, консти туционному праву, прокурорскому надзору и другим отраслям права.

Автором изучены связанные с темой диссертационного исследова ния работы Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, В.Р. Аликова, В.Н. Аргунова, В.И. Баскова, Н.С. Батаевой, А.Т. Боннера, Б.В. Васьковского, A.A. Власова, А.Ю. Винокурова, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, P.E. Гу-касяна, A.A. Добровольского, Г. А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Г. Мерки-на, Р.Ф. Каллистратовой, С.Ю. Каца, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Е.А. Нефедьева, Г.Л. Осокиной, Ю.И. Лутченко, Т.Н. Масловой, И.Л. Пегрухина, Л.А. Прокудиной, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, A.A. Титовой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Г.Д. Улетовой, Д.М. Чечота, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, Н.П. Шарыло, В.М. Шерстюка, Д.В. Швейцера, В.Н. Щеглова, М.Х. Хутыза, В.Б. Ястребова, В.В. Яркова и др.

В источниковедческую базу диссертации вошли международный; акты, а также Конституция Российской Федерации, ГПК и АПК РФ, нормы законодательства о прокуратуре, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказы и информационные письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Информационную основу диссертации составили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, правоприменительной практики прокуратуры Краснодарского края, данные статисти-

ческих и социологических исследований, в том числе проведенных автором.

Научная новизна работы. Работа не относится к числу первых специальных исследований проблем участия прокурора в гражданском процессе. Последние работы, в которых данная тема являлась предметом исследования, принадлежат В.Р. Аликову1, Т.Н. Масловой2, A.A. Титовой3. Однако все они написаны до принятия новых АПК и ГПК РФ. В связи с принятием нового ГПК РФ и изменением законодательства, регулирующего вопросы участия прокурора в гражданском процессе, многие положения, изложенные в работах указанных авторов, устарели. Сформирована и судебная практика применения нового процессуального регламента по делам с участием прокурора, требующая глубокого исследования и осмысления.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, отражающие новизну проведенного исследования.

1. Ограничение полномочий прокурора в гражданском процессе является преждевременным и не соответствует состоянию и потребностям общества в настоящее время, не способствует укреплению гарантий прав граждан на судебную защиту.

2. Установленный в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ перечень уважительных причин, по которым граждане не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой, следует расширить, ограничив тем самым судебное усмотрение при решении этих вопросов. В частности, помимо указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, к таким причинам следует отнести: инвалидность, несовершеннолетие, пенсионный возраст, тяжелое материальное положение, служебную зависимость от ответчика, отдаленность места проживания, неграмотность.

3. Прокурору необходимо предоставить право обращаться в суд с заявлениями в защиту права граждан на социальное обеспечение без обоснования в заявлении уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд.

4. Права и охраняемые законом интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, с целью обеспечения законности должен защищать прокурор, а не адвокат, как это закреплено в ст. 50 ГПК РФ.

1 Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юр. наук. М., 2001.

2 Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф.... дис. канд. юр. наук. Саратов, 2002.

3 Титова A.A. Актуальные проблемы участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве: Автореф. дис,... канд. юр. наук. М., 2001

5. Иск в защиту несовершеннолетнего может быть предъявлен прокурором и при наличии у несовершеннолетнего законного представителя. При этом в заявлении не требуется указывать наличие уважительных причин, по которым законный представитель не может предъявить иск в защиту прав несовершеннолетнего.

6. В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству прокурора без согласия истца или его законного представителя (когда прокурор обращается в суд в интересах недееспособного лица).

7. Заключение прокурора, участвующего в гражданском процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, может, а по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно быть изложено в письменной форме и оцениваться в совокупности с другими имеющимися в деле материалами. В решении должна достаточно полно отражаться оценка судом заключения прокурора, а также приводиться мотивы согласия или несогласия суда с доводами, изложенными прокурором.

8. Выделение в законе отдельных категорий дел, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения, является неоправданным ограничением его полномочий. Соблюдение интересов общества и государства вызывает необходимость участия прокурора при рассмотрении любых категорий дел, если затрагиваются интересы Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований. В связи с этим следует изменить ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и закрепить право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, наделив его процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

9. Отсутствие возможности привлечь прокурора для дачи заключения по инициативе суда - один из недостатков нового процессуального закона, который негативно сказывается на полноте и всесторонности рассмотрения дела. Следует предоставить суду право привлекать к участию в деле прокурора по делам, представляющим особую сложность или социальную значимость для региона.

10. Прокурор, который обязан в силу закона участвовать в процессе, приобретает правовой статус лица, участвующего в деле, независимо от фактического вступления в процесс в суде первой инстанции и вправе подать представление на судебный акт и в том случае, если он не принимал участия в суде первой инстанции.

11. Прокурору как субъекту, осуществляющему законоохранитель-ную и правозащитную функции, необходимо предоставить право обращаться с надзорным представлением непосредственно в надзорную ин-

станцию, что позволит более эффективно защищать нарушенные права и законные интересы.

12. Прокурор должен быть выделен в особую категорию лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иметь право обращаться с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Целесообразно внести соответствующие изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепив право прокурора обратиться с заявлением о возбувдении исполнительного производства, если он участвовал в деле, а также в случае, когда в деле он не участвовал, но после рассмотрения и разрешения дела наступили обстоятельства, в силу которых гражданин сам не может обратиться в органы принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (по состоянию здоровья, ввиду недееспособности и т.д.).

Научно-практическая значимость работы. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения выявленных пробелов и недостатков при совершенствовании норм гражданского процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре, в правоприменительной практике, а также позволят оптимизировать правоприменительную деятельность судов с точки зрения наиболее эффективной защиты прав и законных интересов граждан.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета. Основные выводы работы отражены автором в статьях, а также использованы для докладов на международных научно-практических конференциях: «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар-Сочи, 2002), «Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства» (Минск, 2004), «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 2004), «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России», посвященной 250-летию Московского государственного университета (Москва, 2004).

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, раскрывается ее научная новизна, определяются цели и задачи исследования, характеризуются методологическая и

теоретическая базы исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Общая характеристика участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции» включает в себя два параграфа и посвящена исследованию роли прокурора в современном гражданском процессе и анализу правовых оснований участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел.

В первом параграфе «Развитие института прокуратуры России. Роль прокурора в гражданском процессе в современный период» внимание акцентируется на исторических особенностях развития правового положения прокурора в гражданском процессе.

Необходимость изучения развития института прокуратуры в российском праве не вызывает сомнений, поскольку позволяет лучше уяснить смысл правовых норм, регулирующих данный институт, разработать предложения по их совершенствованию.

Рассматривая историю возникновения и развития прокуратуры, диссертант обосновывает ее историческое предназначение и место в системе государственных органов, а также историческую необходимость выполнения функций, возложенных на данный орган.

В современных условиях реформирования судебной власти, наличия организационных, финансовых и иных проблем, значительной загруженности судей, подчас их слабой компетентности, по мнению автора, не следует отказываться от положительно зарекомендовавшего себя института рассмотрения прокуратурой жалоб и обращений граждан, в том числе с использованием прокурором судебных способов защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Практика прокурорского надзора в Краснодарском крае свидетельствует о том, что число поступающих в органы прокуратуры жалоб на несоответствие федеральному законодательству правовых актов (или отдельных норм) органов государственной власти и органов местного самоуправления, несмотря на возможность их судебного обжалования, год от года растет. Для устранения противоречий и разногласий между законодательными актами разного уровня прокуроры используют такую меру реагирования, как протест.

Так, в 2004 г. по протестам прокуроров было отменено и изменено в Краснодарском крае свыше 6 тыс. незаконных правовых актов4. В тех случаях, когда эта мера прокурорского реагирования оказывается неэффективной, прокуроры обращаются с соответствующими заявлениями в суды.

4 Статистические данные отчета «О работе прокуратуры Краснодарского края за 2004 г.» (не опубликованы).

Объективная общественная (государственная) необходимость участия прокурора в гражданском процессе напрямую связана с важностью роли судов общей юрисдикции, основными задачами которых является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений.

Социологические исследования Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), проведенные в 2004 г., свидетельствуют о том, что россияне не доверяют судам и уверены, что в своих решениях судьи не руководствуются законом.

По данным ФОМ, россияне почти вдвое чаще оценивают деятельность судов и судей отрицательно, чем положительно - 46% против 26%. При этом две трети опрошенных (67%) считают, что большинство российских судей берут взятки и лишь 12% называют их честными и неподкупными5.

Анализируя различные точки зрения по поводу ограничения полномочий прокурора в гражданском процессе, автор приходит к выводу о том, что учитывая сложившуюся в стране ситуацию, нельзя полностью лишать прокуратуру полномочий в гражданском судопроизводстве, поскольку сегодня на первый план выходит правозащитная деятельность прокуратуры.

Своеобразие участия прокурора в гражданском процессе заключается в том, что прокурор не осуществляет надзора за судебной деятельностью и, не покушаясь на самостоятельность, независимость, объективность судебной власти, обращается к ней как к инструменту защиты прав и интересов тех лиц, которые, по мнению прокуратуры, в этом нуждаются.

Во втором параграфе раскрываются правовые основания участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции.

В ст. 45 ГПК РФ предусмотрены два основания участия прокурора в гражданском процессе: 1) собственная инициатива прокурора, который в случаях, указанных в ст. 45, вправе обратиться в суд с заявлением; 2) вступление в процесс с целью дачи заключения в силу прямого указания закона.

Применительно к инициативной форме участия прокурора в процессе границы его интереса конкретизированы ГПК РФ и Законом «О прокуратуре РФ». В результате исследования выявлены противоречия между ст. 45 ГПК РФ и отдельными статьями ФЗ «О прокуратуре РФ». Так, ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ» содержит более широкий перечень оснований для предъявления исков прокурорами. В частности, ука-

5 http://www.newsru.c0m/arch/njssia/l 8о(Л2004.

занной нормой предусмотрена возможность обращения в суд прокурора с заявлением в защиту значительного числа граждан, когда нарушение приобрело особое общественное значение, что противоречит ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 35, п. 1,2 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе вступить в дело (для дачи заключения) в любой стадии процесса, если этого требуют защита прав граждан и охраняемые законом интересы общества или государства, истребовать из любого суда любое дело или категорию дел, принести протест в кассационном, апелляционном порядке или в порядке надзора на решение, определение, постановление суда, независимо от участия в деле, что противоречит ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии с ГПК РФ прокурор лишен права истребовать дела из суда. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в ФЗ «О прокуратуре РФ».

По новому процессуальному закону прокурор лишен права обращения в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, если отсутствуют уважительные причины, по которым указанные лица не в состоянии самостоятельно реализовать принадлежащее им право на защиту, в частности, не могут предъявить иск по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам.

Данная норма согласуется со ст. 9 ГК РФ, провозгласившей принцип свободы воли. Вместе с тем формулировка ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не совсем ясна. Что подразумевается под «другими уважительными причинами», по которым заявитель сам не может обратиться в суд? Каковы критерии этой «уважительности», чтобы прокурор мог подать заявление?

Предлагается установленный в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ перечень уважительных причин, по которым граждане не могут самостоятельного обратиться в суд за защитой, расширить, ограничив тем самым судебное усмотрение при решении этих вопросов. В частности, помимо указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ к таким причинам следует отнести: инвалидность, несовершеннолетие, пенсионный возраст, тяжелое материальное положение, служебную зависимость от ответчика, отдаленность места проживания, неграмотность.

Аргументируется вывод о необходимости предоставления прокурору права обращаться в суд в защиту права граждан на социальное обеспечение без" обоснования в заявлении уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд.

Рассматривая вопрос об участии прокурора в гражданском процессе во второй форме, диссертант отмечает, что ГПК РСФСР 1964 г. предусматривал два основания участия прокурора: обязательное и факуль-

тативное. В новом процессуальном законе указывается только одно основание - обязательное, прямо предусмотренное ГПК РФ. Таким образом, факультативное основание участия прокурора в гражданском процессе (а именно по усмотрению прокурора или по усмотрению суда) в новый закон не введено.

Обосновывается положение о том, что соблюдение интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований требует участия прокурора при рассмотрении любых категорий дел, если затрагиваются соответствующие интересы. Выделение отдельных категорий дел, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения, является неоправданным ограничением его полномочий. В целях обеспечения законности необходимо принять положение, закрепляющее право прокурора вступать в дело на любой стадии гражданского процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Во второй главе раскрываются формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судом первой инстанции.

В первом параграфе исследуется процессуальное положение прокурора, предъявившего в суд исковое заявление (заявление).

ГПК РФ недостаточно четко определил роль и процессуальное положение прокурора в гражданском процессе при обращении с заявлением, и дискуссии по этому вопросу продолжаются.

Автором анализируются различные точки зрения относительно статуса прокурора, обратившегося в суд за защитой других лиц. Аргументируется точка зрения о том, что обоснованнее говорить о прокуроре как об особом участнике гражданского процесса, основная задача которого - защита прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований.

Анализируя ст. 50 ГПК РФ, закрепляющую право суда назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, автор приходит к выводу о том, что закрепленное в ней положение не соответствует сущности представительства в гражданском процессе, противоречит принципам адвокатской деятельности, не учитывает характера договорных отношений между гражданином и адвокатом.

Кроме того, не урегулирован законом вопрос о том, кто, в каком размере и за счет каких средств должен оплачивать услуги адвоката, что затрудняет реализацию нового положения закона.

Диссертант считает, что защищать права ответчика по таким делам должен прокурор, а не адвокат.

Прокурор - особый участник гражданского процесса, основными задачами которого является защита прав и свобод человека и обеспечение законности. Таким образом, данное положение не противоречило бы статусу прокурора в гражданском процессе. Более того, сразу бы отпал вопрос об оплате труда представителя.

Рассматриваемая функция прокурора являлась бы не представительством, а выполнением той особой правозащитной роли, которую прокурор выполняет в гражданском процессе. Указанием на данную функцию необходимо дополнить ст. 45 ГПК РФ.

Второй параграф посвящен изучению проблем участия прокурора, обратившегося в суд с исковым заявлением, а также вступившего в процесс для дачи заключения в суде первой инстанции.

Обращаясь в суд с исковым заявлением (заявлением), прокурор реализует функцию реагирования на правонарушение, которое, как правило, было выявлено в порядке общенадзорной деятельности, т.е. до и вне процесса по данному делу. Указанная форма участия прокурора в процессе складывается из деятельности по предъявлению иска и по его поддержанию в процессе судебного разбирательства.

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что количество исковых заявлений, предъявленных прокурорами в суды общей юрисдикции в Краснодарском крае, увеличилось более чем в полтора раза - с 6 919 в 2003 г. до 9 013 в 2004 г. Приоритетным направлением в исковой работе прокуроров по-прежнему остается защита интересов граждан и неопределенного круга лиц. В их интересах предъявлено более 7,6 тыс. исков и заявлений. Рассмотрено судами 7 213 исков (заявлений), удовлетворено - 7 058, (98 % ), в пользу граждан взыскано 47 млн р. Большинство исков направлено на защиту трудовых прав граждан. Особое место занимают исковые заявления, направленные на защиту прав несовершеннолетних. Причем в 2001-2004 гг. произошел заметный рост количества исков в защиту несовершеннолетних - с 851 до 1 202, т.е. более чем на 40%.

Автором проанализированы проблемы, возникающие в практике обращения прокуроров в суд с исковыми заявлениями (заявлениями).

Так, трудности на практике возникают при решении вопросов, связанных с возможностью обращения прокурора с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Обобщение практики показало, что возникают трудности как в толковании самого понятия «неопределенный круг лиц», так и в определении категорий дел, в рамках которых возможна защита прав, в связи с чем предлагаются соответствующие разъяснения и конкретные практические рекомендации.

По мнению автора, предоставление прокурору права на обращение в суд в защиту гражданина, неопределенного круга лиц и невозмож-

ность осуществления защиты группы граждан является пробелом законодательства, хотя вытекает из целей и задач участия прокурора в гражданском процессе. В связи с этим предлагается расширить полномочия прокурора и дополнить ч. 1 ст. 45 ГПК РФ указанием на его право предъявления иска в защиту группы граждан.

Целесообразность обращения прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципальных образований имеет место тогда, когда федеральные органы власти, органы власти субъектов РФ и местного самоуправления: а) нарушают законность при принятии правовых актов; б) не принимают предусмотренных законом мер по защите интересов государства и общества, в частности, по защите права собственности, экономической, экологической и информационной безопасности государства6. Такие заявления занимают сравнительно небольшую долю в общем количестве мер гражданско-правового характера.

Обращается внимание на дискуссию о праве прокурора обратиться в суд в защиту интересов внебюджетных фондов (Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования).

Обосновывается мнение о том, что обращение прокурора в защиту государственных внебюджетных фондов может иметь место только в исключительных случаях. Указанные фонды являются самостоятельными юридическими лицами (их структурные подразделения также являются юридическими лицами, выступающими в гражданских правоотношениях от своего имени), в штате фондов имеются юридические отделы, специалисты которых обязаны защищать интересы фондов в судах, в том числе путем предъявления исков о взыскании незаконно выплаченных сумм. Кроме того, денежные средства, взыскиваемые с ответчика в соответствии с требованиями искового заявления, поступают на расчетный счет фонда (который расходует эти средства по собственному усмотрению) и в бюджет не направляются. В подобных случаях вряд ли можно говорить о том, что удовлетворение указанного иска защитило или восстановило права или интересы Российской Федерации.

Аргументируется вывод о том, что иск в защиту несовершеннолетнего может быть предъявлен прокурором и при наличии у него законного представителя. При этом в заявлении не требуется указывать наличие уважительных причин, по которым законный представитель не может предъявить иск в защиту прав несовершеннолетнего, поскольку ст. 45

6 Сапунков В И Проблемы представительства прокурором интересов гражданина или государства в суде // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 148.

ГПК РФ предусматривает возраст и недееспособность гражданина как самостоятельные и достаточные основания для обращения прокурора в суд в интересах указанной категории граждан и не рассматривает отсутствие у них законных представителей в качестве необходимого условия обращения прокурора в суд.

Автором уделено внимание деятельности прокурора в стадиях возбуждения, подготовки дела к судебному разбирательству и стадии судебного разбирательства.

Должностное положение прокурора обязывает его давать в суде не только фактическое, но и юридическое обоснование иска.

В случаях, когда об обеспечении иска ходатайствует прокурор, в целях обеспечения баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей равноправных истца и ответчика в условиях диспозитивности и состязательности судопроизводства суд не должен принимать мер к обеспечению иска без согласия истца или его законного представителя (когда прокурор обращается в суд в интересах недееспособного лица). Иное позволяло бы истцу в случае предъявления к нему требований о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 146 ГПК РФ), уклоняться от удовлетворения таких требований по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, автор предлагает дополнить ст. 139 ГПК РФ следующим положением: «Суд не вправе принимать меры к обеспечению иска по заявлению прокурора без согласия истца или его законного представителя (когда прокурор обращается в суд в интересах недееспособного лица). Осуществление волеизъявления истца допустимо в любых формах, явно свидетельствующих о его согласии обеспечить иск».

Обосновывается необходимость участия прокурора в предварительном судебном заседании, особенно в тех случаях, когда возникает вопрос о прекращении производства по делу, оставлении его заявления без рассмотрения либо когда ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности или установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Исследован вопрос о праве прокурора, предъявившего исковое заявление и выступившего в судебных прениях, давать заключение по существу дела в целом перед удалением суда в совещательную комнату. В настоящее время ст. 189 ГПК РФ установлено, что прокурор, вступивший в дело для дачи заключения, дает его после исследования всех

доказательств, но до судебных прений. В соответствии со ст. 190 ГПК право выступления в судебных прениях имеет только прокурор, обратившийся в суд за защитой прав и интересов других лиц. Такое решение вопроса на законодательном уровне представляется наиболее удачным.

Вступление в процесс, уже начатый по инициативе других лиц, -вторая форма участия прокурора в гражданском процессе. В отличие от первой формы она носит для прокурора обязательный характер, поскольку по действующему ГПК прокурор может вступить в процесс для дачи заключения только в случаях, указанных федеральным законом.

При этом ГПК РФ не вводит ограничений по каким-либо определенным категориям дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, по которым прокурор принимает участие на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Поэтому прокурор может участвовать в рассмотрении любых дел, если в них сформулировано требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако прокурор не обязан принимать участие в рассмотрении дел, производных от основного дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (дел об индексации взысканных сумм, изменении размера взыскания, о компенсации морального вреда и т.п.).

Аргументируется вывод о необходимости участия прокурора в делах о признании граждан не приобретшими права пользования жилым помещением. Решение по таким делам затрагивает конституционное право гражданина на жилище, разрешение таких дел в строгом соответствии с законом имеет особенно важное значение. В связи с этим необходимо дополнить ч. 3 ст. 45 ГПК РФ указанием на обязательность участия прокурора в делах о признании граждан не приобретшими права пользования жилым помещением.

Автор полагает, что рассмотрение судом дела, в котором участие прокурора обязательно в силу закона, не может иметь места и должно быть отложено в случае его неявки. Возможность суда в случае неявки прокурора рассматривать такие дела противоречит положению об обязательном участии его в деле. Поэтому отложение судебного разбирательства при таких обстоятельствах вполне обоснованно.

В настоящем процессуальном законе, как, впрочем, и в ГПК РСФСР, не определены ни форма, ни содержание заключения прокурора по делу. Заключение - процессуальный акт, исходящий от прокурора, предлагаемая им модель разрешения дела. Заключение оказывает влияние на формирование внутреннего убеждения судьи. Иное лишало бы смысла такую форму участия прокурора, как вступление в процесс для дачи заключения по делу. Более того, закон выделяет наиболее значимые категории дел, по которым прокурор дает заключения, что говорит об особой роли данного процессуального акта.

Заключение прокурора, участвующего в гражданском процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, может, а по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно быть изложено в письменной форме и оцениваться в совокупности с другими имеющимися в деле материалами. В решении должна достаточно полно отражаться оценка судом заключения прокурора, а также приводиться мотивы согласия или несогласия суда с доводами, изложенными прокурором.

Отсутствие возможности привлечения прокурора для дачи заключения по инициативе суда - недостаток нового процессуального закона. Ранее таким правом судьи часто пользовались, когда гражданское дело представляло особую сложность или актуальность для региона, так как это могло негативно сказаться на полноте и всесторонности рассмотрения дела. Обосновывается необходимость предоставления суду права привлекать к участию в деле прокурора по делам, представляющим особую сложность или социальную значимость для региона.

В третьей главе рассматриваются вопросы участия прокурора в пересмотре судебных постановлений и в исполнительном производстве.

Первый параграф посвящен исследованию полномочий прокурора в апелляционном и кассационном производстве. Акцентируется внимание на правовом положении прокурора как субъекта апелляционного и кассационного обжалования, а также как лица, участвующего в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Процессуальное назначение участия прокурора в стадии кассационного производства по гражданским делам обусловлено тем, что предметом проверки судом кассационной инстанции являются важнейшие акты правосудия по гражданским делам решения и определения суда, которые должны быть законными и обоснованными.

В отличие от ранее действовавшего процессуального закона, ГПК РФ, исходя из конституционного принципа равноправия сторон, не предоставляет прокурору права на принесение протестов и истребование из судов дел. Правом принесения представления на судебное постановление прокурор обладает при условии, если он участвовал в рассмотрении дела.

Обосновывается вывод о том, что правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции. Закон не связывает статус лица, участвующего в деле, с явкой в суд и участием в процессе. Так, ответчик является лицом, участвующим в деле, независимо от явки в заседание суда первой инстанции и в любом случае в предусмотренном законом порядке может обжаловать принятый по делу судебный акт. То же можно отнести к другим лицам,

участвующим в деле. Никаких исключений в отношении прокурора, обязанного в силу закона вступить в дело, ГПК не предусматривает.

Анализируя полномочия прокурора в суде апелляционной инстанции, следует отметить, что поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, прокурор, принесший представление в эту судебную инстанцию, сохраняет свое право на участие в деле при его рассмотрении в апелляционном порядке.

Автор поддерживает критику положения о том, что прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его лишь до начала судебного заседания. Если прокурор пришел к выводу, что представление подано необоснованно и нет причин для внесения изменений в судебное постановление, так как оно является законным и подтверждено фактами, то такой пересмотр не нужен. Более того, прокурор должен сделать все от него зависящее, чтобы не допустить отмены законного и обоснованного постановления суда. В связи с этим в ст. 345 ГПК РФ необходимо закрепить право прокурора отозвать кассационное представление до принятия судебного постановления судом кассационной инстанции.

Рассматривается вопрос о том, может ли суд кассационной инстанции отклонить отзыв прокурором представления и рассмотреть дело по существу.

В случае принесения представления прокурор вступает в процессуальные отношения с судом. Если действие уже совершено, суд обязан на него отреагировать. Полномочия суда при этом не могут быть ограничены. Суд должен принять все необходимые меры для постановки законного и обоснованного решения7. Поэтому отзыв представления прокурором, как и другие распорядительные действия лиц, участвующих в деле, подлежат судебному контролю. И если суд придет к выводу, что это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, он может не принять отзыв представления и рассмотреть представление по существу независимо от его отзыва прокурором.

Процессуальные гарантии для заинтересованных лиц при этом в большей степени были бы обеспечены, если бы суд кассационной инстанции выносил мотивированные определения о непринятии отзыва представления прокурором с сообщением об этом заинтересованным лицам, если такой отзыв был заявлен до рассмотрения дела в судебном заседании.

7 Аргунов В Н. Законодательство об участии прокурора в гражданском процессе. С. 20.

Исследуя вопрос о возможности прокурора, не участвовавшего в разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить в процесс на стадии кассационного производства для дачи заключения по делу, автор приходит к выводу о том, что прокурор может вступить в процесс на стадии кассационного производства для дачи заключения по делу, участие в котором является обязательным в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, независимо от фактического участия в деле в суде первой инстанции, поскольку такие полномочия связаны с его процессуальным статусом.

Вопрос об очередности дачи объяснений участвующим в деле прокурором, не принесшим кассационное представление, должен разрешаться на основании системного толкования ст. 350, 357 и 174 ГПК РФ. Исходя из этого, прокурор должен выступать с объяснениями после материально заинтересованных в исходе дела лиц, но перед лицами, участвующими в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ.

Второй параграф посвящен анализу полномочий прокурора при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

С 1 февраля 2003 г., когда вступил в силу ГПК РФ, принесение кассационных протестов и протестов в порядке надзора прокурорами не допускается. С указанной даты в соответствии с ч. 3 ст. 376 ГПК РФ право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют: Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, а также прокуроры субъектов Российской Федерации.

В новом ГПК РФ в качестве основания для принесения надзорного представления указано лишь существенное нарушение норм материального или процессуального права. Учитывая исключительность этой стадии пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, такая позиция представляется оправданной. Оставляя только указанные основания, законодатель исходил из того, что такие нарушения при вынесении решения как неполное выяснение всех обстоятельств дела должны быть исправлены в суде кассационной инстанции8.

Поскольку основаниями для внесения представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только существенные, прокуроры в представлении должны указывать, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение.

В ГПК РФ не предусмотрено, каким процессуальным документом оформляется возвращение представления прокурора без рассмотрения

8 Титова А А Указ. соч С. 23.

по существу и вправе ли лица, участвующие в деле, обжаловать этот акт, если вправе, то в каком порядке и куда.

По мнению автора, в данном случае следует применять по аналогии нормы гл. 19 ГПК РФ. Возвращение представления прокурора без рассмотрения дела по существу должно быть оформлено в виде определения. В этом случае прокурор может повторно обратиться с представлением к председателю соответствующего суда субъекта РФ, Верховного Суда РФ либо их заместителям.

ГПК РФ не урегулирована процедура повторного обращения в суд субъекта РФ. В связи с этим полагаем, что после отказа судьи в истребовании дела или об отказе в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции прокурор вправе обратиться с представлением к председателю соответствующего суда, а в случае отказа представление может быть направлено в адрес Генеральной прокуратуры для решения вопроса о внесении представления в Верховный Суд Российской Федерации. Обращения прокурора должны оформляться в виде представления с приложением копий соответствующих постановлений по делу, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения представлений.

Аргументируется предложение о том, что прокурору как субъекту, осуществляющему законоохранительную и правозащитную функции, необходимо предоставить право обращаться с надзорным представлением непосредственно в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу. Такое положение решит проблемы процедурного характера, будет способствовать более эффективной защите прав и законных интересов граждан и государства.

Исследуется вопрос об участии прокурора в стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Предоставление прокурору права обращения в суд с просьбой о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ.

Автор не согласен с мнением о том, что предоставленное прокурору ст. 394 ГПК РФ право принести представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда также связано с его участием в рассмотрении этого дела9. Представляется, что такая позиция противоречит смыслу ст. 45 ГПК РФ. Включение прокурора в состав субъектов возбуждения производства рассматриваемой стадии процесса обусловлено действием принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Законное и обоснованное ре-

9 Титова А А Актуальные проблемы участия прокурора... С. 24.

шение по делу должно быть вынесено не только в интересах отдельных лиц, права которых нарушены, но и государства в целом. Поэтому независимо от того, что материально заинтересованные лица, права которых непосредственно затрагиваются судебным постановлением, не желают воспользоваться своим правом просить о пересмотре судебных постановлений, эти постановления, вынесенные без учета вновь открывшихся обстоятельств и, следовательно, вызывающие сомнения в их законности и обоснованности, могут быть пересмотрены по представлению прокурора независимо от его фактического участия в деле. Следует согласиться с тем, что настаивать на пересмотре дела прокурор может и тогда, когда ранее неизвестные ему и суду и открывшиеся для них лишь после вступления в законную силу существенные для дела обстоятельства были ранее известны сторонам, но они своевременно не сообщили об этом суду10.

Третий параграф посвящен исследованию правового положения прокурора в исполнительном производстве.

Работа по предъявлению прокурором исков, заявлений не может быть завершенной без исполнения судебных решений в добровольном порядке или путем принудительного исполнения.

В исполнительном производстве прокурор может участвовать в двух формах: 1) как субъект исполнительного производства; 2) как субъект, осуществляющий надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями.

Основная задача прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами - обеспечение законности в их деятельности, а также защита прав и законных интересов взыскателя и должника.

Надзор за исполнением законов судебными приставами является новым направлением прокурорского надзора и связан с принятием двух законодательных актов - федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Анализируя различные точки зрения по поводу статуса прокурора в исполнительном производстве, автор приходит к выводу, что для успешного выполнения своих функций прокурор должен быть субъектом правоотношений, возникающих в исполнительном производстве.

В гл. 2 «Лица, участвующие в исполнительном производстве» ФЗ «Об исполнительном производстве» прокурор не выделен в особую категорию лиц, участвующих в исполнительном производстве. В ч. 2 ст. 29 данного Закона закреплено, что взыскателем являются гражданин

10 Алиев ТТ Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004. С 194

или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Прокурор, обратившийся в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, взыскателем не является, так как исполнительный лист выдается в пользу защищаемых им граждан или организаций. В качестве лица, имеющего право возбудить исполнительное производство, прокурор также не назван.

Такое положение создает препятствия для выполнения органами прокуратуры своих правозащитных функций.

В Проекте Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее Проект) данный вопрос детально регламентирован. И это правильно.

Однако ст. 35 Проекта, определяющая полномочия прокурора в исполнительном производстве, включена в параграф 3.1 «Лица, участвующие в исполнительном производстве». Вместе с тем прокурор не включен в ст. 26 Проекта, определяющую состав участников исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 35 Проекта закреплено, что прокурор имеет право обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в защиту прав, свобод и законных интересов только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в органы принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Ограничение обращения прокурора определенными условиями, как и в ст. 45 ГПК РФ, направлено на защиту от злоупотреблений, а также вмешательства государства в частноправовые отношения.

В ст. 36 Проекта указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства в защиту интересов недееспособного гражданина может быть предъявлено независимо от просьбы его законного представителя или другого заинтересованного лица. Представляется, что включить указанное положение необходимо и в ст. 35 Проекта, так как интересы лица, в защиту которого выступает прокурор, и его законного представителя не всегда совпадают.

По мнению автора, в сравнении с обжалованием незаконных постановлений судебных приставов-исполнителей более эффективным средством реагирования является принесение прокурорами протестов в случае несоответствия вынесенного постановления требованиям закона. Эта мера реагирования, хотя и не оговаривается в Законе об исполнительном производстве, вполне правомерна в силу ст. 23 Закона о прокуратуре, наделяющей прокурора правом приносить протест на противоречащий закону правовой акт.

Нельзя исключать из арсенала полномочий прокурора и такое средство реагирования, как предостережение о недопустимости нарушения закона, которое в соответствии со ст. 25' Закона о прокуратуре объявляется прокурором в письменной форме должностным лицам, к категории которых относятся и судебные приставы.

В случаях, когда в ходе прокурорской проверки в деятельности судебных приставов-исполнителей выявлены нарушения требований Закона об исполнительном производстве, не связанные с вынесением правовых актов, прокурор вправе внести представление старшему судебному приставу, возглавляющему районное подразделение, либо в службу судебных приставов субъекта Федерации об устранении допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, а также поставить вопрос о применении к судебным приставам - нарушителям закона мер дисциплинарного воздействия

В заключении подводится итог исследования, излагаются выводы теоретического и практического характера, вносятся предложения по совершенствованию законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сергиенко A.A. Процессуальное положение прокурора, предъявившего в суд заявление (исковое заявление) // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2005. 0,8 п.л.

2. Сергиенко A.A. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве // Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 2005. 0,4 п.л.

3. Сергиенко A.A. Участие прокурора в исполнительном производстве // Ученые записки Кубанского государственного университета: Сб. науч. работ. Краснодар, 2005. 0,7 п.л.

Подписано в печать 15.11.05. Печать офсетная Формат 60Х 84/16. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 196

Кубанский государственный университет 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская № 149. Типография КубГУ 350023 г. Краснодар ул. Октябрьская № 25

i )

J 1

! i

í I

29 m

РНБ Русский фонд

2007-4 120

/Ы \

IIHï \ /

■"1Г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сергиенко, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.,.

1.1. Развитие института прокуратуры России. Роль прокурора в гражданском процессе в современный период.

1.2. Правовые основания участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции.

2. ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

2.1. Процессуальное положение прокурора, предъявившего в суд заявление (исковое заявление).

2.2. Участие прокурора в суде первой инстанции.

2.2.1. Обращение прокуроразаявлением вд.

2.2.2. Вступление прокурора в процесс для дачи заключения.

3. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

3.1. Полномочия прокурора при пересмотре судебных постановлений в апелляционной и кассационной инстанциях.

3.2. Участие прокурора в пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

3.3. Участие прокурора в исполнительном производстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции"

Процесс формирования правового государства неразрывно связан с развитием демократии, всесторонней защитой прав человека и гражданина, установлением примата права в общественных отношениях, соблюдением принципа социальной справедливости.

В настоящее время стало очевидным, что судебная реформа в отдельных аспектах, касающихся органов прокуратуры, имела стратегические просчеты. Это требует от правовой науки качественно" новых подходов, рекомендаций и разработок, адекватных новым задачам, целям и функциям прокуратуры с тем, чтобы максимально содействовать обеспечению прав и законных интересов граждан, построению подлинно правового государства.

Тема исследования актуальна не только для науки гражданского процессуального права. Потребность в дальнейшем исследовании проблем участия прокурора в гражданском процессе обусловлена необходимостью укрепления гарантий защиты прав граждан, совершенствования действующего законодательства о гражданском судопроизводстве и повышения качества рассмотрения и разрешения гражданских дел'. В основу этой работы должны быть положены глубоко продуманные научные рекомендации и предложения, накопленный опыт в нашей стране и за рубежом.

Цели и задачи исследования, его методология. Цель диссертационного исследования - определение места и роли прокурора в современном гражданском судопроизводстве; комплексный анализ прав и обязанностей прокурора, необходимых для реализации возложенной на прокуратуру правозащитной и правоохранительной функций; изучение форм участия прокурора во всех стадиях гражданского судопроизводства; определение основных направлений совершенствования законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском процессе.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи исследования:

1) определить место прокурора в гражданском процессе на основе анализа генезиса указанного института;

3) выявить компетенцию органов прокуратуры на всех стадиях гражданского процесса;

Методологическую основу исследования составили труды российских ученых, в которых рассматриваются идеи и общие представления о правовом, демократическом, социальном государстве. В процессе исследования использовались общие, частнонаучные и специальные методы познания. Кроме диалектического метода познания в работе применялись исторический, статистический, сравнительно-правовой, экономико-правовой методы, метод непосредственного наблюдения и формально-юридического анализа.

Теоретическая и информационная базы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды ученых-юристов по общей теории права, гражданскому и арбитражному процессу, конституционному праву, прокурорскому надзору и другим отраслям права.

Автором изучены связанные с темой диссертационного исследования работы Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, В.Р. Аликова, В.Н. Аргунова, В.И. Бас-кова, Н.С. Батаевой, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, А.А. Власова, А.Ю. Винокурова, М.А. Викут, М.В. Гадиятовой, А.Х. Гольмстена, Р.Е. Гу-касяна, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Г. Меркина, Р.Ф. Каллистратовой, С.Ю. Каца, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Е.А. Нефедьева, Г.Л. Осокиной, Ю.И. Лутченко, Т.Н. Масловой, И.Л. Петрухина, Л.А. Прокудиной, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, А.А. Титовой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Г.Д. Улетовой, Д.М. Че-чота, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, Н.П. Шарыло, В.М. Шерстюка, Д.В. Швейцера, В.Н. Щеглова, М.Х. Хутыза, В.Б. Ястребова, В.В. Яркова и др.

В источниковедческую базу диссертации вошли международные акты, а также Конституция Российской Федерации, ГПК и АПК РФ, нормы законодательства о прокуратуре, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказы и информационные письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Научная новизна работы. Работа не относится к числу первых специальных исследований проблем участия прокурора в гражданском процессе.

Последние работы, в которых данная тема являлась предметом исследования, принадлежат В.Р. Аликову1, Т.Н. Масловой2, А.А. Титовой3, М.В. Гадиято-вой4. Однако все они написаны до принятия новых ГПК и АПК РФ либо не затрагивают всех проблем участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции. В связи с принятием нового ГПК РФ и изменением законодательства, регулирующего вопросы участия прокурора в гражданском процессе, многие положения, изложенные в работах указанных авторов, устарели. Сформирована и судебная практика применения нового процессуального регламента по делам с участием прокурора, требующая глубокого исследования и осмысления.

1 Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

Масловсг Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. . дис. канд. юр. наук. Саратов, 2002.

3 Титова А.А. Актуальные проблемы участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

4 Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: Автореф. . дис. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2005. возраст, тяжелое материальное положение, служебную зависимость от ответчика, отдаленность места проживания, неграмотность.

11. Прокурору как субъекту, осуществляющему законоохранительную и правозащитную функции, необходимо предоставить право обращаться с надзорным представлением непосредственно в надзорную инстанцию, что позволит более эффективно защищать нарушенные права и законные интересы.

12. Прокурор должен быть выделен в особую категорию лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иметь право обращаться с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Целесообразно внести соответствующие изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепив право прокурора обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, если он участвовал в деле, а также в случае, когда в деле он не участвовал, но после рассмотрения и разрешения дела наступили обстоятельства, в силу которых гражданин сам не может обратиться в органы принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (по состоянию здоровья, ввиду недееспособности и т.д.).

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета. Основные выводы работы отражены автором в статьях, а также использованы для докладов на международных • научно-практических конференциях: «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар-Сочи, 2002), «Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства» (Минск, 2004), «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 2004), «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России», посвященной 250-летию Московского государственного университета (Москва, 2004).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сергиенко, Александр Анатольевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнивая прежнее и новое процессуальное законодательство, можно констатировать, что с принятием нового Гражданского процессуального кодекса основания участия прокуратуры в гражданском процессе существенным образом изменились, а полномочия ограничены. Данное ограничение -результат развития демократических начал в судопроизводстве, проявившихся в реальном соблюдении принципов диспозитивности и состязательности, а также пересмотра концепции прокурорского надзора за правильным применением законов при осуществлении правосудия.

Конечно, право прокурора на «вторжение» в гражданско-правовые отношения должно быть исключением из общего правила. Главная действующая пружина возникновения и развития гражданского судопроизводства -инициатива заинтересованных в исходе дела лиц, так как в соответствии с принципом диспозитивности защищать субъективные права обязаны в первую очередь их обладатели1. Опыт предыдущей практики показал, что неограниченные полномочия прокурора в гражданском процессе вели к злоупотреблениям (например, когда к нему обращались с просьбой о предъявлении иска, намереваясь использовать его авторитет в разрешении дела либо освободиться от уплаты госпошлины и т.д.).

Роль и положение прокурора в гражданском процессе на современном этапе существенно изменились. Возможно, что этот процесс еще не закончен. В настоящее время становится очевидным, что судебная реформа в отдельных аспектах, касающихся органов прокуратуры, имела стратегические просчеты. Уже сейчас выявляются недостатки нового процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих участие прокурора в гражданском процессе. Все чаще стали звучать мнения о том, что такое ограничение полномочий

1 Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. С. 722.

151 прокуратуры в гражданском процессе преждевременно и не соответствует состоянию нашего общества.

Реализация прокурором предусмотренных законом мер гражданско-правового характера невозможна без участия суда. В этой связи существенной проблемой стало отсутствие единого подхода судей к оценке правомерности обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, диспозиция которой носит общий, «рамочный» характер. К настоящему времени наметились две взаимоисключающих тенденции: в абсолютном большинстве случаев судьи никак не реагируют на допускаемые прокурорами грубые нарушения требований ст. 45, 131 ГПК РФ, а иногда неоправданно предвзято, придирчиво относятся к искам (заявлениям) прокуроров, поэтому отказывают в их принятии по надуманным основаниям1.

Выявилось наличие в действующем законодательстве норм материального права, не согласующихся с нормами вновь принятого ГПК РФ (в частности, ст. 28 СК РФ).

Следует отметить, что в последнее время особенно важное значение приобрела проблема защиты права граждан на социальное обеспечение. Неоднозначность и противоречивость норм законодательства о пенсионном обеспечении, пособиях и компенсациях, социальных гарантиях гражданам, пострадавшим от радиационных и техногенных катастроф, стихийных бедствий оставляют возможность для их произвольного толкования правоприменительными органами. Вместе с тем законодательство по вопросам социального обеспечения весьма сложно - в новом пенсионном законодательстве,

1 Так, в 2003 г. в Гулькевичском и Новокубанском районах Краснодарского края мировые и федеральные судьи отказали в принятии к производству 19 исков о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя отказ неубедительностью доводов прокурора о неспособности истцов самостоятельно защитить свои права. Однако те же мировые судьи Новокубанского района приняли к рассмотрению целый ряд ничем немотивированных исков прокурора в интересах юридического лица.

152 законодательстве о льготах и компенсациях подчас трудно разобраться даже юристу, не говоря об обычном гражданине.

Поэтому вполне обоснованным, на наш взгляд, было бы предоставление прокурору права обращаться в суд в защйту права граждан на социальное обеспечение без обоснования в заявлении причин, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться за судебной защитой.

По нашему мнению, функцию представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, целесообразно было бы возложить на прокурора, поскольку представитель ответчика в данном случае выполняет в процессе только активную функцию защиты его прав и интересов и не обладает принадлежащими ему диспозитивными правами (право признания иска, заключения мирового соглашения).

Необходимо отметить, что ч. 2 ст. 45 ГПК регламентирует последствия отказа прокурора от иска лишь для граждан. При обращении прокурора в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации, субъектов Федерации или муниципальных образований не во всех случаях участвует истец. В связи с этим ч. 2 ст. 45 ГПК необходимо дополнить положением о том, что в случае обращения прокурора в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации, субъектов Федерации или муниципальных образований, когда истец не участвует в деле, отказ прокурора от своих требований не влечет прекращения производства по делу.

Считаем целесообразным участие прокурора в делах о признании граждан не приобретшими права пользования жилым помещением, поскольку решение по таким делам затрагивает конституционное право гражданина на жилище. Разрешение таких дел в строгом соответствии с законом имеет особенно важное значение. В связи с этим необходимо дополнить ч. 3 ст. 45 ГПК РФ указанием на обязательность участия прокурора в делах о признании граждан не приобретшими права пользования жилым помещением.

Возможность суда в случае неявки прокурора рассматривать такие дела противоречит положению об обязательном участии его в деле. Поэтому отложение судебного разбирательства в таких'случаях вполне обоснованно.

Указанные проблемы актуальны как для прокуратуры, так и для суда, в связи с чем их необходимо разрешать совместно.

Несмотря на отмеченные в работе недостатки, вклад прокуроров в обеспечение законности, защиты публичных интересов общества, государства и граждан в гражданском судопроизводстве продолжает оставаться актуальным и значимым.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции»

1. Конституция Российской Федерации: Принята референдумом 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 28.07.2004) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 2002.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24.07.2002, 25.07.2002, 30.06.2003, 22.08.2004) // Российская газета. 2001. 31 дек.

7. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 1.Ст.16.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004№ 188-ФЗ//СЗ РФ. 2005. № 1.Ст.14.

9. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

10. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

11. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

12. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.06.2002 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

13. О введении в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4531.

14. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

15. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

16. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 (с изм. и доп. от 29.11.2003, 22.08.2004) // Российская газета. 2001. 20 дек.

17. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

18. О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №52. Ст. 5880.

19. О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации: Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №26. Ст. 2581.

20. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904.

21. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 20.12.2002 № 175-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.

22. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

23. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Принят 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

24. О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов: Постановление Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 // СЗ РФ. 2002. № 16. Ст. 1571.

25. По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст.894.

26. По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 // Российская газета. 2002. 2 марта.

27. О коренной перестройке работы органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов в гражданском судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора СССР от 29.09.1987 № 71 //

28. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

29. О задачах органов прокуратуры, вытекающих из закона «О прокуратуре Российской Федерации»: Приказ Генерального прокурора РФ от 11.03.1993 № 7 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

30. Об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве: Приказ Генерального прокурора от 12.03.1993 № 12/13-93 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М.,1999.

31. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законодательства о льготах инвалидов, участников ВОВ: Приказ Генерального прокурора РФ от 30.12.1994 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

32. О задачах органов прокуратуры по. повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних: Приказ Генерального прокурора РФ от 18.05.1995 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

33. Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите материнства и детства: Приказ Генерального прокурора РФ от 27.02.1996 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

34. Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о своевременной выплате заработной платы: Приказ Генерального прокурора РФ от 28.02.1996 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

35. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав, свобод человека и гражданина: Приказ Генерального прокурора РФ от 22.05.1996 № 30 // Сборник основных приказов и указаний Генерального Прокурора РФ. М., 1999.

36. Об усилении прокурорского надзора за исполнением Закона «О ветеранах»: Приказ Генерального прокурора РФ от 17.06.1996 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

37. Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.01.1997 № 1 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

38. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 № 51 (документ не опубликован).

39. О регламенте Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 11.12.1998 № 89 // Справочная правовая система «Гарант».

40. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами: Указание Генерального прокурора РФ от 06.01.1999 № 1/7 (документ не опубликован).

41. Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.01.1997 №1 (утратил силу).

42. Постановления Президиума и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (извлечение) // Бюллетень ВС РФ. 1994. № ю.

43. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального' кодекса Российской Федерации:

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

45. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от2608.2003 № 59-ГОЗ-5 // Справочная правовая система «Гарант».

46. Определение № 44г-99-7: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 г. // Справочная правовая система «Гарант».

47. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 // Российская газета. 1994. № 230.

48. Обзор практики применения органами прокуратуры Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от0705.2004 № 36-12-04 (документ не опубликован).

49. Информационное письмо прокуратуры Краснодарского края от 07.06.2004 № 8-2-2004 (документ не опубликован).

50. О практике применения прокурорами гражданско-правовых мер в целях защиты прав и законных интересов граждан, а также государства и общества: Информационное письмо прокуратуры Краснодарского края от 12.04.2004 № 8-2-2004 (документ не опубликован).

51. О деятельности органов прокуратуры края по обеспечению участия в гражданском судопроизводстве в 2003 году: Информационное письмо прокуратуры Краснодарского края от 10.02.2004 № 8-2-2004 (документ не опубликован).

52. О практике предъявления прокурорами исков в порядке ст. 45 ГПК РФ: Информационное письмо прокуратуры Краснодарского края от 20.06.2003 № 8-2-2003 (документ не опубликован).

53. Доклад прокурора Краснодарского края на совещании судей 9 февраля 2004 г. (документ не опубликован).

54. Архив Краснодарского краевого суда. 2003. Гражданское дело № 3-7/2003.

55. Архив Краснодарского краевого суда. 2002. Гражданское дело № 3-447/2002.

56. Архив Лазаревского районного суда г. Сочи за 2003 г.

57. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 20032004 гг.

58. Архив прокуратуры Краснодарского края. Н/п № 8-12-272-2004.

59. Архив прокуратуры Краснодарского края. Н/п № 8-27-567-00.

60. Статистические данные отчета «О работе прокурора» за 20002004 гг.1. Научная литература

61. Абрамов Д. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 2001. № 9.

62. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. 1952.

63. Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия прокурор. М., 1998.

64. Алиев Т. Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004.

65. Аликов В. Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

66. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации. М., 2000.

67. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

68. Аргунов В.Н. Законодательство об участии прокурора в гражданском процессе // Вестн. МГУ. 1992. № 2.

69. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.

70. Артамонова Е. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. 2003.3.

71. И. Аишткова Т.В., Антонова Е.Н., Викторов И.С. и др. Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства о страховой деятельности: Метод, рекомендации. М., 2001.

72. Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанций по гражданским делам. М., 1963.

73. Басков В.И. История прокуратуры Российской империи // Вестн. МГУ. Сер. Право. 1997. № 2.

74. Басков В.К Курс прокурорского надзора. М., 1998.

75. Басков В.И. Процессуальное положение прокурора в суде // Советское государство и право. 1964.

76. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. М., 2000.

77. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1999.

78. Бельдюгин В.Н., Швейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе. М., 1948.

79. Беляев В.П. Надзор как средство реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3.

80. Беляев В.П., Горячковская Ю.М. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4.

81. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М.,1998.

82. Бессарабов В.Г. Место прокуратуры в государственном механизме // Законность. 1999. № 10.

83. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность приоритетное направление в работе российской прокуратуры // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф., М., 2004.

84. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. М., 2001.

85. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. М.,1999.

86. Блажеев В.В. Гражданское процессуальное право России: Учебник. М., 1999.

87. Божъев В.П. Прокуратура России: какой ей быть? // Российская юстиция. 1995. № 9.

88. Бойков А.Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). М., 1999.

89. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

90. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

91. Бровин КГ. Содержание прокурорской власти в СССР. Свердловск, 1981.

92. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2004.

93. Викторов К Прокурор: статус на рубеже тысячелетий // Материалы НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2000.

94. Викторов КС. Прокурорский надзор за исполнением законов, направленных на обеспечение трудовой дисциплины. М., 1988.

95. Викут М.А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Вестн. Саратовской государственной академии права. 1998. № 1.

96. Викут М.А. Право на судебную защиту и принципы советского гражданского процессуального права // Сб. науч. тр. Свердловского юридического института. Свердловск, 1987.

97. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.

98. Виноградов О. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 1997.

99. Власов А. Катаракта на «око государево» // Российская юстиция. 2001. №8.

100. Власов А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе // Законность. 2000. № 8.

101. Власов А.А. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России: Матер, науч.-практ. конф. Тверь, 2000.

102. Власов А.А. Кто защитит прокурора?! // ЭЖ-Юрист. 2000. № 21.

103. Власов А.А. Организация участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел: Метод, пособие. М., 2001.

104. Власов А.А. Правозащитная деятельность прокурора в гражданском процессе на современном этапе // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004.

105. Власов А.А. Роль прокурора в защите доброго имени // Прокурорская и следственная практика. 1999. № 1-2.

106. Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве: Учеб.-практ. пособие. Ульяновск, 2002.

107. Власов А.А., Простова В.М. Проблемы обеспечения законности в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2000.

108. Вопросы теории законности и прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М., 1994.

109. Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: Автореф. .дис. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2005.

110. Герасимов С.И., Рябг^ев В.П. Модельный закон о прокуратуре (проект). М., 2000.

111. Глебов А.П. К вопросу о функциях прокурорского надзора // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972.

112. Голощапов С.А. Участие прокурора в советском гражданском процессе в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1955.

113. Гольмстеи А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

114. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут М., 2004.

115. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Че-чиной, Д. М. Чечота. М., 1996.

116. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

117. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,2003.

118. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями: Науч.-практ. учеб. пособие / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар, 2004.

119. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Ша-карян. М., 2004.

120. Греков В. Неправильная постановка" вопроса // Советская- юстиция. 1990. №7.

121. Григоренко В.Н. Использование помощи специалистов в работе прокурора по общему надзору: Метод, пособие: М.,1988.

122. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2003.

123. Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

124. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1996.

125. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.

126. Деппе Й. Участие прокуратуры в 'гражданском процессе // Юрист.2004. № 7.

127. Диордиева О. Возбуждение прокурором гражданских дел в интересах граждан // Законность. 1998. №8.

128. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Разделение властей и правовая природа органов прокуратуры // Юрист. 1997. № 6.

129. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958.

130. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1972.

131. Додонов Н.В., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование. М., 2001.

132. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: Дис. . д-ра юр. наук. М., 1991.

133. Ермаков А.В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1999.

134. Ефремов А.Ф. Проблемы совершенствования контроля и надзора за соблюдением законов // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4.

135. Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики). Тамбов, 1999.

136. Жеиетлъ С.З. Некоторые вопросы прокурорского надзора // Российский судья. 2002. № 3.

137. Женетль С.З. Проблемы прокурорского надзора за соответствием правовых актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральному законодательству: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2002.

138. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

139. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 230-231.

140. Жилин Г.А. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров // Комментарий судебной практики. М., 1999. Вып. 5.

141. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и реализация их в суде первой инстанции. М., 2000.

142. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. 2003. № 2.

143. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №6.

144. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве (комментарии российского законодательства). М., 1996.

145. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

146. Заболоцкая И.В. Участие прокурора в современном гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2000.

147. Заиков С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2002.

148. Заленский Ю.А. Прокурорский надзор по гражданским делам. М., 1975.

149. Заленский Ю.А., Замятин В.И. Прокурорский надзор по гражданским делам. М., 1968.

150. Заленский Ю.А., Троценко И.А., Шарыло Н.П. Проверка прокурором гражданских дел в кассационные сроки. М., 1987.

151. Замятин В. Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве //Социалистическая законность. 1972. № 1.

152. Зыков И.Н. Записки прокурора. Тверь, 2000.

153. Иванов В.А. Прокурорский надзор по гражданским делам. JI., 1968.

154. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: Метод, пособие. М., 1990.

155. Исаенкова О., Демичев А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. М., 2005.

156. Каменков B.C. Участие прокурора в пересмотре судебных решений, определений и постановлений по гражданским делам, вступивших в законную силу: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Минск, 1990.

157. Карлин А.Б., Прокудина Л.А. Иск прокурора в арбитражном процессе. М., 1997.

158. Кац С.Ю. Участие прокурора в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. Харьков, 1958.

159. Кехлеров С.Г. Некоторые итоги и потенциал правозащитной деятельности прокуратуры // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004.

160. Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре российской правовой государственности: Дис. . канд. юр. наук. Кемерово, 1992.

161. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи в судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9.

162. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

163. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

164. Клейнман А.Ф. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.

165. Кожухарь А.Н. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве по законодательству Республики Молдова // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Матер. Междунар. конф. / Под ред. М.М. Богуславского. М., 2001.

166. Козлов А.Ф. Взаимоотношения суда первой инстанции и прокурора при рассмотрении гражданских дел // Учен. тр. Свердлов, юр. ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 9.

167. Козлов А.Ф. Компетенция прокуратуры и организация ее работы. Свердловск, 1983.

168. Козлов А.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе. Свердловск, 1979.

169. Комиссаров К.И. Возбуждение гражданских дел по требованию прокурора мера повышения эффективности правового регулирования // Вопросы теории и практики прокурорского надзора: Сб. науч. тр. Свердлов, юр. ин-та. Свердловск, 1979.

170. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

171. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.

172. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003.

173. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

174. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

175. Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1997.

176. Конституционная законность и прокурорский надзор: Сб. науч. тр. М., 1994.

177. Королева М.В., Добрецов Д.Г. Деятельность прокуратуры по защите экологических прав человека // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004.

178. Костенко Н.И. Место и роль прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. № 3.

179. Костенко Н.И. Прокуратура в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1996.

180. Кочетов П.В. Деятельность военной прокуратуры по обеспечению прав и свобод военнослужащих и членов их семей // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004.

181. Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи общий принцип правосудия // Изв. вузов. Правоведение: 1990. № 5.

182. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе. М., 1956.

183. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

184. Лебединский В.Г., Каленое Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.

185. Ломовскнй В.Д. Прокурорско-надзорный процесс: понятие, содержание, проблемы правового регулирования // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: Сб. науч. ст. Тверь, 1997.

186. Лутченко Ю.И. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе // Советское государство и право. 1977. №5.

187. Лутченко Ю.И. Участие прокурора в суде первой и кассационной инстанций по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1974.

188. Лутченко Ю.И, Каменков B.C. Правовые вопросы участия прокурора в доказывании по гражданским делам // Право и демократия: Сб. науч. тр. Белорус, гос. ун-та. Минск,

189. Маляров М.П. Прокурорский надзор в СССР. М., 1973.

190. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2002.

191. Мельников Н.В. Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Ростов н/Д, 2001.

192. Меркин Н.Г. Вопросы реализации прокурором права на иск в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1974.

193. Меркин Н.Г. Поводы возбуждения прокурором гражданских дел: Сб. науч. тр. Свердлов, юр. ин-та. Свердловск, 1971. Вып. 15.

194. Меркин Н.Г., Юков М.К. Предъявление гражданских исков прокурором // Социалистическая законность. 1977. № 12.

195. Миронов В. Прокурор в гражданском процессе // Домашний адвокат. 2003. № 5.

196. Моисеев С.В. Некоторые проблемы участия прокурора в арбитражном процессе // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004.

197. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.

198. Муравьев Н.В. Прокурский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.

199. Мурадъян Э.М. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен // Советская юстиция. 1986. № 16. .

200. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

201. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучин-ского, М.К. Треушникова. М., 2003.

202. Нефедьев Е.А. Гражданский процесс: Лекция. М., 1900.

203. Нициевсклш Л., Карамов С. Прокурор в гражданском процессе // Советская юстиция. 1989. № 10.

204. Новиков С.Г., Рагинский М.Ю. Прокуратура в системе советского государственного аппарата // Правоведение, 1974. № 3.

205. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

206. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987.

207. Организация работы в прокуратуре района: Пособие для прокуроров района / Под ред. А.Г. Звягинцева. Казань, 2001.

208. Организация работы и контроля за применением гражданско-правовых средств восстановления законности: Сб. материалов, подготовленных аппаратом прокуратуры Иркутской области и прокурорами городов и районов. Иркутск, 2004. С. 19.

209. Организация работы районной (городской) прокуратуры / Под ред. М.П. Малярова. М., 1974.

210. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 209.

211. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

212. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Томск, 1980.

213. Осокина Г.Л. О заключении прокурора в судах первой и второй инстанций // Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. Томск, 1980.

214. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор: Науч.-практ. комментарий / Под ред. В.Г. Бессарабова. М., 2003.

215. Пелевин С.М. Участники гражданского процесса и проект нового ГПК РФ // Правоведение. 1994. № 4.

216. Петрова Л.И., Можаев А.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов об обеспечении граждан жилыми помещениями. Метод, пособие. М., 1987.

217. Петрухж И.Л. Причины судебных ошибок // Советское государство и право. 1970. № 5.

218. Пирогов В.Н., Волкова Н.Д. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об укреплении семьи и ответственности родителей за воспитание детей: Метод, рекомендации. М., 1991.

219. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

220. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003.

221. Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел юридический атавизм // Российская юстиция. 2001. № 5.

222. Правовые гарантии законности / Под ред. М.С. Строговича. М., 1962.

223. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.

224. Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии: Сб. науч. тр. М., 1999.

225. Проблемы организации и деятельности прокурорской системы в свете Закона о Прокуратуре СССР: Сб. науч. тр. М., 1980.

226. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода): Сб. науч. работ НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1998.

227. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию российской прокуратуры): Матер, науч.-практ. конф. / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1997.

228. Проблемы эффективности прокурорского надзора / Под ред. К.Ф. Скворцова. М., 1977.

229. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар; СПб., 2004.

230. Прокудина Л.А Участие прокурора в гражданском процессе как реализация правозащитной функции прокуратуры // Судебная реформа в России. М., 2001.

231. Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.

232. Прокуратура в правовом государстве / Под ред. Ю.Я. Чайка. М., 1997.

233. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994.

234. Прокурорский надзор / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2003.

235. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.А. Чувилева. М., 1999.

236. Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. Ю.Е. Винокурова М., 2003.

237. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

238. Решетникова КВ., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999.

239. Решетникова О.М. К вопросу о понимании квалифицированной юридической помощи в гражданском процессе // Учен. зап. Юридического ин-та Красноярского гос. ун-та / Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2003. Вып. 2.

240. Розенфельд В. Г. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. М., 1996.

241. Российский прокурорский надзор / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2001.

242. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999.

243. Сапунков В.И. Проблемы представительства прокурором интересов гражданина или государства в суде // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

244. Сборник материалов по вопросам организации прокурорского надзора за законностью постановлений судов по гражданским делам / Под ред. А.Ф. Ефремова. Самара, 2000.

245. Сборник организационно-методических материалов по вопросам реализации полномочий прокуроров в арбитражном процессе (1995-1999) / Под ред. А.Б. Карлина, Н.А. Михно. М., 1999.

246. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной властью // Российская юстиция. 1999. № 3.

247. Становление и развитие прокурорского надзора в СССР. Торжество ленинских идей: Сб. науч. тр. М., 1976.

248. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999.

249. Степнна Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2001. № 7.

250. Стрельцова Е.Г. Пределы проявления государственной воли в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Мат. межд. науч.-практ. конф. Краснодар; СПб., 2004.

251. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйко-ва. М., 1999.

252. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. Ч. 1.

253. Сухарев А.Я. XIX Всесоюзная партийная конференция и проблемы перестройки прокурорского надзора // Социалистическая законность. 1988. № 11.

254. Сухарев А.Я. Историческая судьба российской прокуратуры. М., 2000.

255. Сухарев А.Я. Права человека и правозащитная деятельность государства // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004.

256. Титова А.А. Актуальные проблемы участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

257. Титова А.А., Прокудина JI.A. Прокурор и мировой судья в гражданском судопроизводстве // Законность. 2000. № 12.

258. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19.

259. Трегуб П.А. Критерии и основания правомерного использования прокурорского полномочия по обращению в арбитражный суд // Вестн. Саратовской государственной академии права. 2000. № 1.

260. Треугиников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

261. Туйков В.Н. Российская прокуратура в условиях становления правового государства // Правоведение. 1998. № 2.

262. Улетова Г.Д., Деревянко Т.Е. Участие прокурора в гражданском процессе по действующему ГПК РСФСР и проекту ГПК РФ (Сопоставительная таблица): Матер, науч.-практ. межвуз. конф. молодых ученых Краснодарского края и Республики Адыгея. Краснодар, 2001.

263. Участие прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве. М., 1993.

264. Учебник гражданского процессуального права / Под. ред. А.А. Власова. М., 2004.

265. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.

266. Ференс-Сороцкий А.А. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1992. № 4 .

267. Хутыз М.Х. Научное наследие: Сб. науч. тр. Краснодар, 2003.

268. Чепцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: процессуальные особенности. Калинин, 1988.

269. Червякова Е.Б. Защита конституционных прав граждан средствахми прокурорского надзора: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1993.

270. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

271. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

272. Чурилов А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М., 1999.

273. Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5.

274. Чуркии А., Широкова О. Прокурор в гражданском процессе // Законность. 2002. № 4.

275. Шакарян М.С. Замечания и предложения к проекту ГПК РФ, подготовленному к третьему чтению // LEX RUSSICA: Науч. тр. МГЮА. М., 2004.

276. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.

277. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

278. Шакитъко Т. В. Лица, участвующие в исполнительном производстве // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Межд. науч.-практ. конф., Краснодар, 2002.

279. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4.

280. Шарыло Н.М., Никулин Е.С., Сапунков В.И. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. М., 1989.

281. Швейцер Д. Процессуальные формы участия прокурора в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1951. № 5.

282. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

283. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

284. Ювжик-Компанейц С.А. Участие прокурора в гражданском процессе // Журнал Министерства юстиции. 1908. № 10.

285. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

Автор: Сергиенко, Александр Анатольевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сергиенко, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сергиенко, Александр Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сергиенко, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сергиенко, Александр Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции»