Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции»

На правах рукописи

Севастьяник Ирина Клавдиевна

Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции

Специальность: 12.00.09-

уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный руководитель

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Рохлин Виктор Иванович

Официальные оппоненты

Доктор юридических наук, доцент Прокофьева Светлана Михайловна

Кандидат юридических наук, доцент Кириллова Наталья Павловна

Ведущая организация

Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится « 0 ^ » декабря 2004 г. в $-0 ^ часов на заседании Диссертационного Совета К. 170.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44).

Автореферат разослан « Д 4 » октября 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Данилова Н.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стратегией развития

Российской Федерации является построение демократического правового государства, и на это направлена, в том числе, и проводимая в стране судебная реформа. Многие новеллы, закрепленные сначала в Конституции Российской Федерации, а затем и в ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, служат прежде всего обеспечению гарантий прав всех участников уголовного судопроизводства. В нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дальнейшее развитие и поддержку получили идеи, закрепленные в статье 2 Конституции Российской Федерации. Защита прав и свобод человека и гражданина стала обязанностью государства. Законодатель закрепил функционирование такого основополагающего принципа как состязательность, одним из признаков проявления которого является равноправие сторон в процессе. Суд выступает только как орган правосудия и перестал осуществлять функции органа уголовного преследования. Он не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Разрешая дело по существу, суд призван обеспечить сторонам необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав.

В связи с введением в действие института мировых судей в 2000 году в России был воссоздан институт апелляционного пересмотра уголовных дел. Определенные изменения в настоящее время претерпел и институт кассационного пересмотра уголовных дел.

Принципиально новое определение роли суда обозначило и круг проблем, стоящих перед другими участниками уголовного судопроизводства, и прежде всего перед прокурором. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел остается одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. В новом Уголовно-процессуальном кодексе процессуальногосхш^иоврсицфвр^ претерпел

серьезные изменения. Статья 37 действующего кодекса определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В судебных стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет свои полномочия путем поддержания государственного обвинения.

Судебная статистика свидетельствует об активном использовании прокурором своего права на обжалование в суд апелляционной и кассационной инстанций не вступивших в законную силу судебных решений. В связи с новеллой уголовно-процессуального законодательства, касающейся стадии пересмотра судебных решений уже вступивших в законную силу, где стал невозможен поворот к худшему, именно активная позиция прокурора в суде второй инстанции становится определяющей в защите прав участников процесса, особенно потерпевшего. Все это предопределяет и новые требования к профессиональной подготовке прокуроров, участвующих в судебных стадиях процесса. С одной стороны, от прокурора требуется знание закона, с другой стороны, прокурорский работник должен владеть знаниями в области криминалистики. Без этого невозможно решение задач, стоящих перед прокурором в суде второй инстанции.

Однако комплексного исследования применительно к участию прокурора в апелляционной и кассационной судебных стадиях в условиях действия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, не производилось, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

В связи с этим целью исследования является теоретический анализ участия прокурора в суде второй инстанции, подготовка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего рассмотрение дел в и кассационной инстанций, а также разработка

рекомендаций прокурорам по повышению эффективности их деятельности в указанных стадиях уголовного судопроизводства.

Цель исследования предопределила и следующие взаимосвязанные задачи;

1) определить процессуальное положение прокурора в суде второй инстанции по ныне действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ;

2) определить процессуальные особенности участия прокурора при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций;

3) сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего апелляционное и кассационное производство по уголовным делам;

4) разработать криминалистические рекомендации по тактике участия прокурора в суде второй инстанции.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование содержания и проблем деятельности прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанций, так как исследования проблемных вопросов апелляционного и кассационного производств хотя и проводились, однако вопросы роли и положения прокурора в указанных судебных инстанциях специально не изучались. Автором на основе программно-целевого метода разработаны типовые программы исследования материалов уголовного дела и участия прокурора в апелляционном и кассационном судах, даны рекомендации по оптимизации деятельности прокурора в суде второй инстанции. Признакам новизны отвечают и предлагаемые положения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Теоретическая основа диссертационного исследования.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных ученых в области судоустройства, уголовного процесса, прокурорского надзора, криминалистики, относящиеся к исследуемой теме- Александрова

А.И., Александрова А.С., Ароцкера Л.Е., Баева О.Я., Баскова В.И., Белкина Р.С, Бессарабова В.Г., Бойкова А.Д., Бурдановой B.C., Вандера М.Б., Возгрина И.А., Воробьева Г.А., Григониса Э.П., Гродзинского М.М., Густова ГА, Дорошкова В.В., Кирилловой Н.П., Ковтуна Н.Н., Кореневского Ю.В., Корсакова К.А., Коршуновой О.Н., Куцовой Э.Ф., Лупинской П.А., Маркиной Е.А., Мельника В.В., Мотовиловкера Я.О., Мухина И.И., Никитина Е.Л., Перлова И.Д., Петрухина И.Л., Питерцева С.К., Познанского В.А., Полянского Н.Н., Прокофьевой СМ., Разинкиной А.Н., Рахунова Р.Д., Рохлина В.И., Серовой Е.Б., Степанова А.А., Строговича М.С., Темушкина О.П., Шадрина B.C. и других.

Вопросам исследования институтов апелляционного и кассационного производства и участию прокурора в указанных стадиях по Уставам уголовного судопроизводства 1864 г. посвящались работы Буцковского Н.А., Викторовского СИ., Гессена И.В., Дмитриева Ф.М., Михайловского И.В., Сергеевича В.И., Случевского В.К., Тимановского

A.Г., Чельцова-Бебутова М.А., Щегловитова И.Г., Щегловитова С.Г., Фойницкого И.Я. и других.

Характерные особенности систем обжалования судебных решений в зарубежных государствах отражены в работах Боботова СВ., Власихина

B.А., Головко К.Ф., Гуценко К.В., Михеенко М.М., Нимелллера М., Романова А.К., Уолкера Р., Филимонова Б.А. и других.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются правовые отношения, складывающиеся между прокурором и другими участниками уголовного процесса в ходе обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу приговоров по уголовным делам.

Предметом исследования выступает деятельность прокурора как одного из участников уголовного судопроизводства в стадиях апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений, а также оптимизация деятельности прокурора в указанных стадиях.

Методология и методика исследования. Методологической базой исследования явился диалектический метод научного познания. Автором использовались традиционные методы - формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие. Для сбора, обработки и оценки материала, применялись также методы анкетирования и статистической обработки данных.

Законодательно-нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили акты международного права, Конституция Российской Федерации, законодательство зарубежных государств и дореволюционной России, действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные акты, судебная практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ.

Эмпирической базой исследования явилось выборочное изучение и обобщение по специальной программе 240 уголовных дел различных категорий, рассмотренных в суде апелляционной и кассационной инстанций; результаты анкетирования 180 прокуроров- государственных обвинителей из различных регионов России, обучавшихся на факультете повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ; статистические данные Судебного департамента Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ за 20022003 годы, обзоры судебной практики. Эмпирическую базу также дополнило интервьюирование судей второй инстанции Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного судов и изучение рефератов, защищенных слушателями Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ по темам, касающимся диссертационного исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что производство в суде апелляционной инстанции и производство в суде кассационной инстанции - самостоятельные стадии российского уголовного процесса. Каждая из указанных стадий имеет собственный предмет рассмотрения, задачи, характер правоотношений, определенный состав участников и итоговые процессуальные решения.

2. Положение о том, что в уголовном судопроизводстве прокурор выполняет несколько процессуальных функций, первоочередной из которых является функция уголовного преследования. Возложенная на прокурора функция надзора, в полной мере осуществляется в досудебных стадиях, но ее определенные элементы сохраняются и в судебных стадиях, включая суды второй инстанции. Прокурор, участвующий в суде, является стороной в процессе и обладает одинаковыми с другой стороной правами. Однако наряду с этим он имеет значительно больший объем обязанностей, так как в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет правозащитную деятельность и на него возложена функция надзора за соблюдением Конституции и исполнением законов. Именно эта надзорная функция отличает прокурора от других участников уголовного процесса и обусловливает необходимость ее закрепления в УПК РФ.

3. В целях обеспечения законных прав и интересов участников судопроизводства выдвинуты предложения о внесении изменений в статьи 354,359,377 и 246 УПК РФ, а именно, предлагается:

-дополнить часть 4 статьи 354 положением, предоставляющим прокурору право апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи по уголовному делу, в рассмотрении которого он не участвовал;

- дополнить части 3 и 4 статьи 359 положениями, предоставляющими вышестоящему прокурору право на отзыв, дополнение или изменение внесенного государственным обвинителем апелляционного или кассационного представления;

- дополнить часть 3 статьи 377 положением: «После выступления сторон суд выслушивает мнение прокурора относительно законности обжалуемого судебного решения».

-привести в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ № 18-П от 08.12.2004 статью 246 УПК РФ, исключив из нее часть 9.

4. Вывод о том, что государственное обвинение могут поддерживать не только прямо перечисленные в статье 37 УПК РФ лица, но и помощники прокуроров, в связи с чем пункт 6 статьи 37 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, помощниками и старшими помощниками прокуроров, прокурорами, старшими прокурорами, заместителями и начальниками отделов и управлений, а также приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами».

5. Предложение о том, что в целях обеспечения объективного поддержания государственного обвинения в суде необходимо исключить из пункта 6 статьи 5 УПК РФ положение, предусматривающее возможность поддержания государственного обвинения дознавателем или следователем.

6. Вывод о том, что нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе порядок представления и исследования доказательств, требуют дальнейшего совершенствования. Предлагается внести изменения в следующие статьи УПК РФ:

- первое предложение части 5 статьи 365 изложить в следующей редакции: «Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, специалистов, производстве экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в том числе и тех, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции»;

-первое предложение части 1 статьи 367 изложить в следующей редакции: «При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе

ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, которые не вызывались в заседание суда апелляционной инстанции, если эти показания исследовались в суде первой инстанции»;

- расширить виды решений, принимаемых апелляционным судом, а именно, дополнить часть 3 статьи 367, включив в нее возможность отмены или изменения не только приговора, но и постановления мирового суда.

7. Разработанные на основе результатов диссертационного исследования типовые программы изучения и анализа материалов дела при подготовке к участию и методические рекомендации по тактике участия прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автором проведено комплексное монографическое исследование по вопросам участия прокурора в суде второй инстанции в соответствии с требованиями нового уголовно-процессуального закона, выделены теоретические проблемы стадий апелляционного и кассационного производств, участия прокурора в них как представителя государственного органа уголовного преследования. В работе получили дальнейшее развитие положения криминалистической тактики участия прокурора в указанных судебных стадиях. Сделанные предложения имеют как теоретическое, так и практическое значение для развития науки уголовного процесса и криминалистики.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию норм Уголовно-процессуального кодекса РФ применительно к апелляционному и кассационному пересмотру судебных решений. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в практической деятельности прокуроров, участвующих в суде апелляционной и кассационной инстанций, а также могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, при преподавании курса «Уголовный процесс» и в системе повышения квалификации работников прокуратуры.

и

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения обсуждались на заседаниях кафедры Прокурорского надзора и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также использовались при обучении слушателей факультета повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Диссертантом по теме исследования проводятся лекционные и семинарские занятия. Основные идеи, содержащиеся в работе, получили апробацию на Научно-практических конференциях и на заседаниях Криминалистического семинара, проводимых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ (19 мая 2003 г., 24 апреля 2004 г, 28 апреля 2004 г.). Автором неоднократно давались консультации по конкретным уголовным делам практическим работникам с использованием результатов проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в 5 научных статьях.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, ее структура и объем определены с учетом целей и задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений (обобщенная справка результатов изучения уголовных дел, результаты анкетирования, а также

предложения по совершенствованию норм УПК РФ).

Содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна, эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава. «Развитие института участия прокурора в суде второй инстанции» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «История развития института участия прокурора в апелляционном и кассационном судопроизводстве России»

автором рассматриваются вопросы, связанные с историей развития института участия прокурора в суде второй инстанции с момента возникновения органов прокуратуры, а также анализируется исторический опыт появления и развития двух форм пересмотра судебных решений-апелляций и кассации от древнейшего до современного уголовного процесса. С момента создания органов прокуратуры в 1722 году для нее были характерными такие принципы организации как единство и централизация. Надзор за исполнением законов являлся одним из основных направлений ее деятельности.

Судебная реформа 1864 г. в корне изменила и усовершенствовала российский уголовный процесс. Устав уголовного судопроизводства предусмотрел две формы обжалования судебных решений- обыкновенную, к которой относились частная жалоба, апелляция и кассация, и чрезвычайную, а именно, возобновление уголовного дела. Субъектами обжалования являлось всякое лицо, интересы которого были нарушены или стеснены. В апелляционном порядке подлежали обжалованию только неокончательные приговоры, в кассационном порядке пересматривались окончательные приговоры. Обжалование устанавливалось по общему правилу лишь в интересах жалующейся стороны.

Прокуратура занимала среди субъектов обжалования особое положение. Она выступала и как орган государственного обвинения, и как орган надзора. В отличие от других участников, прокурор приносил апелляционный и кассационный протест, а не жалобу, и обладал некоторыми полномочиями, которых не было у других участников. В соответствии с принципами организации прокуратуры протест мог принести вышестоящий прокурор. Прокурор мог подать протест по делам публичным, в которых он принимал участие как сторона, если приговор не соответствовал данному прокурором заключению. Если нарушения

касались так называемых публичных интересов правосудия, например, вопросов подсудности, гласности, состава суда, то такие нарушения также могли быть опротестованы прокурором, даже если он своевременно в суде первой инстанции и не сделал соответствующих возражений. Подтверждением наличия у прокурора надзорных функций являлось положение, в соответствии с которым полномочия полиции по принесению протеста были поставлены под контроль прокурора, а также то, что протест мог быть принесен не только в интересах обвинения, но и в интересах защиты.

В кассационной инстанции прокурор являлся обязательным участникам и давал заключение.

После Октябрьской революции декретами о суде была упразднена вся существовавшая судебная система и ликвидирована прокуратура, воссозданная только в 1922 г. В качестве формы обжалования не вступивших в законную силу судебных решений устанавливалась только кассация, для которой стали характерными такие положения как свобода обжалования и ревизионный характер пересмотра дела. Прокурор в кассации выступал прежде всего как орган надзора и мог опротестовать любое незаконное судебное решение.

Разрабатывая и принимая новый уголовно-процессуальный кодекс, законодатель учел богатый исторический опыт. Многие идеи, заложенные еще Уставом уголовного судопроизводства, нашли в нем свое воплощение и продолжение, что позволяет говорить о преемственности и последовательности развития норм уголовно-процессуального права.

С учетом изложенного, по мнению автора, прокурор никогда не рассматривался только как сторона процесса, а занимал особое положение среди участников. В настоящих условиях не должно быть потеряно проверенное временем положение прокуратуры как представителя органа надзора за законностью, в том числе в суде второй инстанции.

Во втором параграфе «Сравнительный анализ производства в суде апелляционной и кассационной инстанций и института участия прокурора в суде второй инстанции в некоторых зарубежных странах»

диссертантом проведен анализ законодательства ряда стран - Германии, Франции, Англии и США, который показал, что институт участия прокурора в суде второй инстанции имеет как определенное сходство с российским, так и существенные различия, связанные в том числе и с тем, что не во всех странах имеются органы прокуратуры.

В мире существует многообразие форм пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, - апелляция, оппозиция, кассация, ревизия. Все национальные системы права имеют свои особенности, связанные с историческими путями развития, различна и роль прокурора в обжаловании судебных решений. Для континентальной системы права характерна активная роль прокурора в суде второй инстанции, он является обязательным участником указанных производств. В кассации прокурор дает заключение, ему же принадлежит право принесения кассационного протеста в интересах закона.

В англосаксонской системе права, яркими представителями которой являются Англия и США, функции органов прокуратуры исполняют атторнейские службы. Право стороны обвинения на принесение жалобы ограничено и не на всякий приговор сторона обвинения может принести протест. Сама процедура обжалования также имеет свои, отличительные от континентальной системы права, особенности. В ряде случаев пересмотр судебных решений зависит от усмотрения суда, который и вынес обжалуемое решение.

Оценивая зарубежный опыт рассмотрения уголовных дел в судах второй инстанции, диссертантом обозначаются как его позитивные, так и негативные стороны. К позитивным относится коллегиальность рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции, безусловное право подсудимого на внесение жалобы, возможность представления и

исследования апелляционной инстанцией новых доказательств. Не могут быть отнесены к прогрессивным некоторая ограниченность права на принесение жалобы стороной обвинения, отсутствие в ряде случаев такого права при вынесении оправдательного приговора, обязательность внесения залога при подаче жалобы.

Обосновывается вывод, что не следует переносить в российскую правовую систему модели обжалования судебных решений и институты функционирования прокуратуры, действующих за рубежом, без учета национальных особенностей российского судопроизводства. Необходимо развивать собственную национальную систему пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, а процессуальное положение прокурора в судах второй инстанции определять с учетом собственных исторических правовых традиций.

Вторая глава «Процессуальное положение прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Процессуальное положение прокурора в суде второй инстанции» рассматриваются общие вопросы участия прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Несмотря на то, что в Конституции РФ статья о прокуратуре помещена в главу, посвященную судебной власти, прокуратура не входит в состав судебных органов, а занимает самостоятельное место в государственном механизме власти. Автор разделяет точку зрения ученых, полагающих, что органы прокуратуры, являясь государственным органом, в какую-либо ветвь государственной власти не входят, а стоят вне рамок разделения властей, являясь механизмом сдерживания и противовесов, с тем, чтобы не допустить превалирования какой-либо ветви власти, а способствовать их равенству и независимости.

Автором рассматриваются вопросы, связанные с функциями, осуществляемыми прокурором в судебных стадиях уголовного процесса.

Анализируя различные точки зрения относительно содержания и соотношения функций прокуратуры, диссертант приходит к выводу, что в настоящее время, участвуя в судебном разбирательстве уголовных дел, прокурор выполняет не одну функцию уголовного преследования, а несколько процессуальных функций. Несмотря на то, что по ныне действующему УПК РФ на первый план выходит функция уголовного преследования, и закон не упоминает о надзорной функции прокурора в судебных стадиях, действующий ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» возлагает на органы прокуратуры надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов. Прокурор, осуществляя функцию уголовного преследования, является стороной в процессе, но как представитель органа надзора за законностью имеет больший объем обязанностей, которые возложены на него ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Наличие надзорной функции не означает надзора за деятельностью суда. Прокурор не надзирает за судами, суд независим и подчиняется только закону. Кроме функции уголовного преследования и функции надзора прокурор выполняет и правозащитную функцию.

Прокурор стоит у истоков каждого уголовного дела, но его процессуальное положение не является неизменным во всех стадиях уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции, где происходит повторное рассмотрение дела по существу, прокурор осуществляет функцию уголовного преследования и выступает прежде всего как государственный обвинитель. Роль прокурора и его процессуальное положение в суде кассационной инстанции несколько иные, чем в суде первой или апелляционной инстанции. В кассационном суде, где рассмотрения дела по существу не происходит, прокурор государственного обвинения не поддерживает. Оставаясь стороной в процессе, он может не только отстаивать обвинительный приговор и внесенное представление, в том числе, например, и на мягкость приговора, но вправе поставить вопрос и о прекращении уголовного дела, и о смягчении наказания, и о

переквалификации на более мягкую статью УК РФ, т.к. является представителем органа надзора за соблюдением Конституции и исполнением законов.

Автор полагает, что апелляционное производство, также как и кассационное, является самостоятельной стадией уголовного процесса. Несмотря на наличие общих черт, таких как, субъекты обжалования, пределы пересмотра дела, краткость сроков возбуждения апелляционного и кассационного производств, указанные производства имеют существенные различия. Апелляционное производство- это проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения, не вступившего в законную силу, вынесенного мировым судом. Кассационное производство-это проверка законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного другими судами первой инстанции, а также апелляционным судом. Различны также процедура рассмотрения дела, а также объем полномочий суда в указанных стадиях. Различна роль и процессуальное положение прокурора.

Параграф второй «Процессуальные особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции» посвящен проблемным вопросам участия прокурора в апелляционном суде. Автор полагает, что новелла законодателя, позволяющая поддержание государственного обвинения дознавателю или следователю, является не до конца продуманной, и в п.6 ст.5 УПК РФ следует внести изменения, исключив такую возможность. Дознаватели и следователи являются своеобразными участниками со стороны обвинения. Они расследовали уголовное дело, собрали и оценили все доказательства, как обвинительные, так и оправдательные, направили дело в суд, т.е. имеют сформировавшуюся позицию относительно виновности лица в совершении преступления. Именно это не позволит им быть до конца объективными и при определенных обстоятельствах отказаться в суде от обвинения.

Внося апелляционное представление прокурор защищает публичный интерес, нарушенный незаконным и необоснованным приговором. Однако на практике возможны ситуации, когда прокурор, даже не участвуя в рассмотрении дела частного обвинения у мирового судьи, должен быть наделен возможностью принесения апелляционного представления, когда кто-либо из участников процесса по объективным причинам не может воспользоваться своим правом на обжалование. Предлагается ч.4 ст.354 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему и его представителю, а также государственному обвинителю или вышестоящему прокурору. В необходимых случаях, когда кто-либо из участников по объективным причинам не может воспользоваться своим правом на обжалование, апелляционное представление может быть внесено также прокурором, который не участвовал в рассмотрении дела у мирового судьи».

Несмотря на отсутствие прямого указания в УПК РФ на право вышестоящего прокурора принести дополнительное представление, изменить уже внесенное представление, а также отозвать его, указанным правом вышестоящий прокурор должен обладать в силу принципов организации прокуратуры, для чего предлагается внесение изменений в части 3 и 4 ст.359 УПК РФ.

Не до конца урегулированными оказались нормы УПК РФ, касающиеся доказательств и порядка их исследования в апелляционном суде. В целях исключения возможности двоякого толкования предлагается часть 5 ст.365 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, специалистов, производстве экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в том числе и тех, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции».

Требует изменения и ч.1 ст. 367 УПК РФ, которую предлагается изложить в следующей редакции: «При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, которые не вызывались в заседание суда апелляционной инстанции, если эти показания исследовались в суде первой инстанции».

Диссертант полагает, что в прениях сторон в апелляционном суде первым должен выступать прокурор, т.к. он поддерживает обвинение и отстаивает свою позицию, которая может быть и была удовлетворена мировым судом, но проверяется в апелляционном суде. Прокурор в апелляции должен быть связан не позицией, которую занимал прокурор в суде первой инстанции, а исключительно пределами обвинения.

Автор разделяет точку зрения ученых, считающих, что апелляционное производство необходимо осуществлять на коллегиальной основе. Апелляция является одной из форм контроля вышестоящего суда над деятельностью нижестоящего, а судебный контроль целесообразнее осуществлять на коллегиальной основе, что позволит исключить возможные предвзятость и субъективизм. При единоличном рассмотрении дела присутствует большая, чем при коллегиальном рассмотрении вероятность судебной ошибки.

Предлагается также внести изменения в ст.367 УПК РФ относительно видов принимаемых апелляционным судом решений, т.к. в суд апелляционной инстанции могут быть обжалованы не только приговоры, но и постановления мирового суда.

В параграфе третьем «Процессуальные особенности участия прокурора в суде кассационной инстанции» рассматриваются вопросы деятельности прокурора в кассации, с учетом изменений внесенных в данное производство. Несмотря на то, что процедура рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции достаточно хорошо разработана, некоторые вопросы участия прокурора в кассации остались не до конца

урегулированными и требуют своего разрешения, в том числе путем изменений и дополнений в УПК РФ.

Так, законодателем не урегулирован вопрос внесения кассационного представления, если государственное обвинение поддерживала группа обвинителей. Автор полагает, что в данном случае целесообразно назначать старшего группы. В обязанности старшего группы могло бы входить помимо организации работы самой группы, также и обязанность подготовки и внесения кассационного представления, а также дополнения и изменения к нему или отзыв уже внесенного представления.

Кассационное представление должно быть принесено в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора. Соглашаясь с тем, что определенный законом срок кассационного обжалования является оптимальным, автор на основании проведенного исследования полагает, что зачастую принести кассационный протест в установленный срок не представляется возможным по причинам, не зависящим от государственного обвинителя, например, в случае несвоевременного изготовления протокола судебного заседания. В условиях, когда ответственности за качественное и своевременное изготовление протокола судебного заседания ни судья, ни секретарь судебного заседания, не несут, а обжаловать постановление судьи об отказе в удовлетворении замечаний на протокол невозможно, единственным выходом видится внесение изменений в ч.2 ст. 357 УПК РФ. Предлагается следующая редакция: «Пропущенный срок восстанавливается в случаях, если лицам, указанным в частях 4 и 5 статьи 354 настоящего Кодекса копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения или судом были нарушены сроки ознакомления с протоколом судебного заседания, установленные частью 7 статьи 259 настоящего Кодекса».

Однако автор отрицательно расценивав!' практику принесения краткого первоначального кассационного представления и последующего внесения дополнительных кассационных представлений, т.к. полагает, что

дополнительные представления должны лишь незначительно увеличивать объем содержащихся в первоначальном представлении доводов, а не заменять его.

Проведенное исследование показало, что 46% опрошенных государственных обвинителей считает, что позиция, изложенная в кассационном представлении должна быть обязательной для прокурора-кассатора. В соответствии с принципами организации прокуратуры, прокурор, участвующий в кассационной инстанции, должен поддерживать позицию, выраженную в представлении. В случае же, если он принципиально не согласен с высказанной в представлении позицией, он должен либо принять меры к отзыву внесенного представления, либо уполномочить на участие в кассационной инстанции прокурора, который внес представление. Высказывая по некоторым вопросам собственное мнение, отличное от позиции, изложенной в кассационном представлении, необходимо учитывать пределы кассационного разбирательства и требование запрета поворота к худшему.

По ранее действовавшему УПК РСФСР прокурор давал в кассационном суде заключение по поводу законности и обоснованности приговора. Теперь закон лишил прокурора этой обязанности. С целью приведения в соответствие друг с другом ст.377 и приложения 57 (форма кассационного определения) представляется необходимым внести изменения в ст. 377 УПК РФ, дополнив ее отдельной частью 6: «После выступления сторон, но до удаления в совещательную комнату, суд заслушивает мнение прокурора о законности, обоснованности и справедливости приговора».

Третья глава «Проблемные вопросы тактики участия прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Особенности тактики участия прокурора в суде апелляционной инстанции» рассматриваются некоторые

проблемные вопросы тактики поддержания государственного обвинения в суде апелляционной инстанции. Эффективность поддержания государственного обвинения в апелляционном суде зависит не только от знаний прокурором-государственным обвинителем уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и от умения применять на практике достижения криминалистической науки.

Автор приходит к выводу, что следует говорить о тактике участия прокурора в суде апелляционной инстанции как самостоятельном разделе тактики участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Если уголовно-процессуальный закон устанавливает, что, в какой форме и в каком порядке должны делать стороны в суде апелляционной инстанции, то для решения вопроса, как именно они должны действовать, какие средства, приемы и методы могут применять, необходимо знание достижений криминалистики.

Тактика участия прокурора в суде апелляционной инстанции будет зависеть от того, что послужило основанием рассмотрения дела -апелляционное представление или апелляционная жалоба, какой приговор был вынесен мировым судом, по какому основанию сторона просит его отменить.

Тактика участия прокурора в апелляционном суде, по мнению автора, будет складываться из следующих составляющих: 1) тактика планирования, подготовки и поддержания государственного обвинения; 2) тактика взаимоотношений государственного обвинителя с другими участниками процесса; 3) тактика отдельных судебно-следственных действий, проводимых в апелляционном суде; 4) тактика выступления в прениях сторон.

Предлагается программа подготовки государственного обвинителя к судебному разбирательству и различные тактические приемы, которые могут быть применены при изучении материалов уголовного дела. Планомерное изучение материалов дела позволит прокурору правильно

спрогнозировать ситуации общего и частного характера, которые могут возникнуть в апелляционном суде, приводятся примеры прогнозируемых ситуаций.

По мнению автора прокурором может быть использован программно-целевой метод, предлагаются варианты использования типовой программы.

С учетом того, что каждая из сторон в апелляционном суде выполняет свою функцию (обвинения или защиты), определенную уголовно-процессуальным законом, рассматриваются некоторые вопросы тактики взаимоотношений прокурора с участниками со стороны защиты и с участниками со стороны обвинения. Автор полагает, что государственный обвинитель должен выстраивать четкую согласованную с потерпевшим позицию по делу, при которой действия каждого усилили бы позицию обвинения в целом. Взаимодействие с потерпевшим может осуществляться по всем вопросам, возникающим в апелляционном суде, либо только по определенным, например, касающимся возмещения материального ущерба.

Поскольку отношения государственного обвинителя с участниками со стороны защиты носят конфликтный характер, к ним применимы рекомендации криминалистики относительно действий в условиях конфликтных ситуаций.

Диссертантом также проанализированы вопросы тактики выступления в прениях, структура и содержание речи и реплики государственного обвинителя.

Во втором параграфе «Особенности тактики участия прокурора в суде кассационной инстанции» автором исследованы вопросы, связанные с участием прокурора в суде кассационной инстанции. В связи с тем, что ч.4 ст.377 УПК РФ установила возможность кассационного суда по ходатайству сторон непосредственно исследовать доказательства, автор анализирует понятие непосредственного исследования доказательств и возможность оценки кассационным судом имеющихся в деле доказательств.

Диссертант полагает, что тактическая позиция прокурора в кассационном суде должна строиться с учетом многих моментов: представлены или нет в суд дополнительные материалы; что явилось поводом для рассмотрения дела в кассационном суде, жалоба или представление; какое решение просит принять кассационный суд сторона, обжаловавшая решение; согласен ли прокурор, участвующий в кассационном суде, с позицией, высказанной в представлении; внесены ли дополнительные жалобы и представления; будут ли заявлены ходатайства о непосредственном исследовании доказательств; кто явился для участия в рассмотрении дела в кассационный суд; рассматривалось ли ранее дело в апелляционном суде; рассматривается ли дело с использованием средств видеоконференции, т.к. в этом случае отсутствует непосредственный контакт с осужденным.

Тактика участия прокурора в кассационном суде складывается из тактики подготовки к участию в рассмотрении дела и тактики непосредственного участия в рассмотрении дела в кассационном суде.

По мнению диссертанта, программа подготовки государственного обвинителя может быть применена и при подготовке к участию в кассационном суде. Также как и в суде апелляционной инстанции, прокурором может быть применен программно-целевой метод.

Рассматриваются вопросы, связанные с представлением дополнительных материалов. Прокурор может спрогнозировать, какие дополнительные материалы могут быть представлены в кассационный суд и быть готовым оценить их. Для правильной оценки доказательств прокурор может заявить ходатайство об оглашении протоколов следственных и судебных действий, и здесь неоценимую роль сыграет правильно подготовленный план участия в рассмотрении дела.

Делается вывод, что тактика участия прокурора в кассационном разбирательстве требует своей дальнейшей разработки и должна входить

самостоятельным разделом в тактику участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел.

В Заключении диссертантом подводятся итоги проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Некоторые проблемы апелляционного производства по уголовным делам//Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 6-я научно-практическая конференция молодых ученых, 19 апреля 2003 года: Тезисы выступлений/ Под общ.ред.проф.В.В.Новика. СПб, 2003. 0,12 п.л.

2. Некоторые вопросы участия прокурора в суде кассационной инстанции// Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 7-я научно-практическая конференция молодых ученых, 24 апреля 2004 года: Тезисы выступлений/ Под общ.ред.проф.В.В.Новика. СПб, 2004. 0,12 п.л.

3. Некоторые вопросы кассационного производства по уголовным делам // Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ- год спустя. Актуальные проблемы применения: Материалы всероссийской научно-практической конференции. СПб, 24 октября 2003 г./Под общ.ред.В.П.Сальникова. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

4. Участие прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел: практикум. /Отв.ред. B.C. Шадрин. СПб, 2003 / Авторский объем 0,45 п.л.

5. Обеспечение законности на предварительном следствии: практикум. /Отв.ред. В..С. Шадрин. СПб, 2003/ Авторский объем 0,25 п.л.

Подписано к печати 13.10.2004 Тираж 100 экз.

Печ.л. 1,25 Заказ 1714

Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительной лаборатории Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ

191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.44

»21 S ífl

РНБ Русский фонд

2005-4 18992

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Севастьяник, Ирина Клавдиевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Развитие института участия прокурора в суде второй инстанции

§1. История развития института участия прокурора в апелляционном и кассационном судопроизводстве России.

§2. Сравнительный анализ производства в суде апелляционной и кассационной инстанции и института участия прокурора в судах второй инстанции в некоторых зарубежных странах.

Глава 2. Процессуальное положение прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции.

§1. Процессуальное положение прокурора в суде второй инстанции.

§2. Процессуальные особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции.

§3. Процессуальные особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде кассационной инстанции.

Глава 3. Проблемные вопросы тактики участия прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции.

§1. Особенности тактики участия прокурора в суде апелляционной инстанции.

§2. Особенности тактики участия прокурора в суде кассационной инстанции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции"

Актуальность темы исследования. Стратегией развития Российской Федерации является построение демократического правового государства, и на это направлена, в том числе, и проводимая в стране судебная реформа. Многие новеллы, закрепленные сначала в Конституции Российской Федерации, а затем и в ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, служат прежде всего обеспечению гарантий прав всех участников уголовного судопроизводства. В нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дальнейшее развитие и поддержку получили идеи, закрепленные в статье 2 Конституции Российской Федерации. Защита прав и свобод человека и гражданина стала обязанностью государства. Законодатель 'закрепил функционирование такого основополагающего принципа как состязательность, одним из признаков проявления которого является равноправие сторон в процессе. Суд выступает только как орган правосудия и перестал осуществлять функции органа уголовного преследования. Он не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Разрешая дело по существу, суд призван обеспечить сторонам необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав.

В связи с введением в действие института мировых судей в 2000 году в России был воссоздан институт апелляционного пересмотра уголовных дел. Определенные изменения в настоящее время претерпел и институт кассационного пересмотра уголовных дел.

Принципиально новое определение роли суда обозначило и круг проблем, стоящих перед другими участниками уголовного судопроизводства, и прежде всего перед прокурором. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел остается одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. В новом Уголовно-процессуальном кодексе процессуальный статус прокурора претерпел серьезные изменения. Статья 37 действующего кодекса определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В судебных стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет свои полномочия путем поддержания государственного обвинения.

Судебная статистика свидетельствует об активном использовании прокурором своего права на обжалование в суд апелляционной и кассационной инстанций не вступивших в законную силу судебных решений. В связи с новеллой уголовно-процессуального законодательства, касающейся стадии пересмотра судебных решений уже вступивших в законную силу, где стал невозможен поворот к худшему, именно активная позиция прокурора в суде второй инстанции становится определяющей в защите прав участников процесса, особенно потерпевшего. Все это предопределяет и новые требования к профессиональной подготовке прокуроров, участвующих в судебных стадиях процесса. С одной стороны, от прокурора требуется знание закона, с другой стороны, прокурорский работник должен владеть знаниями в области криминалистики. Без этого невозможно решение задач, стоящих перед прокурором в суде второй инстанции.

Однако комплексного исследования применительно к участию прокурора в апелляционной и кассационной судебных стадиях в условиях действия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, не производилось, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

В связи с этим целью исследования является в теоретический анализ участия прокурора в суде второй инстанции, подготовка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего рассмотрение дел в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также разработка рекомендаций прокурорам по повышению эффективности их деятельности в указанных стадиях уголовного судопроизводства.

Цель исследования предопределила и следующие взаимосвязанные задачи:

1) определить процессуальное положение прокурора в суде второй инстанции по ныне действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ;

2) определить процессуальные особенности участия прокурора при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций;

3) сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего апелляционное и кассационное производство по уголовным делам;

4) разработать криминалистические рекомендации по тактике участия прокурора в суде второй инстанции.

Научная новизна диссертационного исследования В работе впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование содержания и проблем деятельности прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанций, так как исследования проблемных вопросов апелляционного и кассационного производств хотя и проводились, однако вопросы роли и положения прокурора в указанных судебных стадиях специально не изучались. Автором на основе программно-целевого метода разработаны типовые программы исследования материалов уголовного дела и участия прокурора в апелляционном и кассационном судах, даны рекомендации по оптимизации деятельности прокурора в суде второй инстанции. Признакам новизны отвечают и предлагаемые автором предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Теоретическая основа диссертационного исследования.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных ученых в области судоустройства, уголовного процесса, прокурорского надзора, криминалистики, относящиеся к исследуемой теме- Александрова А.И., Александрова А.С., Ароцкера JI.E., Баева О .Я., Баскова В.И., Белкина Р.С., Бессарабова В.Г., Бойкова А.Д., Бурдановой B.C., Вандера М.Б., Возгрина И.А., Воробьева Г.А., Григониса Э.П., Гродзинского М.М., Густова Г.А., Дорошкова В.В., Кирилловой Н.П., Ковтуна Н.Н., Кореневского Ю.В., Корсакова К.А., Коршуновой О.Н., Куцовой Э.Ф., Лупинской П.А.,

Маркиной Е.А., Мельника В.В., Мотовиловкера Я.О., Мухина И.И., Никитина E.JL, Перлова И.Д., Петрухина И.Л., Питерцева С.К., Познанского В.А., Полянского Н.Н., Прокофьевой С.М., Разинкиной А.Н., Рахунова Р.Д., Рохлина В.И., Серовой Е.Б., Степанова А.А., Строговича М.С., Темушкина О.П., Шадрина B.C. и других.

Вопросам исследования институтов апелляционного и кассационного производства и участию прокурора в указанных стадиях по Уставам уголовного судопроизводства 1864 г. посвящались работы Буцковского Н.А., Викторовского С.И., Гессена И.В., Дмитриева Ф.М., Михайловского И.В., Сергеевича В .И., Случевского В.К., Тимановского А.Г., Чельцова-Бебутова М.А., Щегловитова И.Г., Щегловитова С.Г., Фойницкого И.Я. и других.

Характерные особенности систем обжалования судебных решений в зарубежных государствах отражены в работах Боботова С.В., Власихина В.А., Головко К.Ф., Гуценко К.В., Михеенко М.М., Нимелллера М., Романова А.К., Уолкера Р., Филимонова Б.А. и других.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются правовые отношения, складывающиеся между прокурором и другими участниками уголовного процесса в ходе обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу приговоров по уголовным делам.

Предметом исследования выступает деятельность прокурора как одного из участников уголовного судопроизводства в стадиях апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений, а также оптимизация деятельности прокурора в указанных стадиях.

Методология и методика исследования. Методологической базой исследования явился диалектический метод научного познания. Автором использовались традиционные методы - формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие. Для сбора, обработки и оценки материала, применялись также методы анкетирования и статистической обработки данных.

Законодательно-нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили акты международного права, Конституция Российской Федерации, законодательство зарубежных государств и дореволюционной России, действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные акты, судебная практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ.

Эмпирической базой исследования явилось выборочное изучение и обобщение по специальной программе 240 уголовных дел различных категорий, рассмотренных в суде апелляционной и кассационной инстанций; результаты анкетирования 180 прокуроров- государственных обвинителей из различных регионов России, обучавшихся на факультете повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ; статистические данные Судебного департамента Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ за 2002-2003 годы, обзоры судебной практики. Эмпирическую базу также дополнило интервьюирование судей второй инстанции Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного судов и изучение рефератов, защищенных слушателями Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ по темам, касающимся диссертационного исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что производство в суде апелляционной инстанции и производство в суде кассационной инстанции - самостоятельные стадии российского уголовного процесса. Каждая из указанных стадий имеет собственный предмет рассмотрения, задачи, характер правоотношений, определенный состав участников и итоговые процессуальные решения.

2. Положение о том, что в уголовном судопроизводстве прокурор выполняет несколько процессуальных функций, первоочередной из которых является функция уголовного преследования. Возложенная на прокурора функция надзора, в полной мере осуществляется в досудебных стадиях, но ее определенные элементы сохраняются и в судебных стадиях, включая суды второй инстанции. Прокурор, участвующий в суде, является стороной в процессе и обладает одинаковыми с другой стороной правами. Однако наряду с этим он имеет значительно больший объем обязанностей, так как в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет правозащитную деятельность и на него возложена функция надзора за соблюдением Конституции и исполнением законов. Именно эта надзорная функция отличает прокурора от других участников уголовного процесса и обусловливает необходимость ее закрепления в УПК РФ.

3. В целях обеспечения законных прав и интересов участников судопроизводства выдвинуты предложения о внесении изменений в статьи 354, 359, 377 и 246 УПК РФ, а именно, предлагается:

-дополнить часть 4 статьи 354 положением, предоставляющим прокурору право апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи по уголовному делу, в рассмотрении которого он не участвовал;

- дополнить части 3 и 4 статьи 359 положениями, предоставляющими вышестоящему прокурору право на отзыв, дополнение или изменение внесенного государственным обвинителем апелляционного или кассационного представления;

- дополнить часть 3 статьи 377 положением: «После выступления сторон суд выслушивает мнение прокурора относительно законности обжалуемого судебного решения».

- привести в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ № 18-П от 08.12.2004 статью 246 УПК РФ, исключив из нее часть 9.

4. Вывод о том, что государственное обвинение могут поддерживать не только прямо перечисленные в статье 37 УПК РФ лица, но и помощники прокуроров, в связи с чем пункт 6 статьи 37 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, помощниками и старшими помощниками прокуроров, прокурорами, старшими прокурорами, заместителями и начальниками отделов и управлений, а также приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами».

5. Предложение о том, что в целях обеспечения объективного поддержания государственного обвинения в суде необходимо исключить из пункта 6 статьи 5 УПК РФ положение, предусматривающее возможность поддержания государственного обвинения дознавателем или следователем.

6. Вывод о том, что нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе порядок представления и исследования доказательств, требуют дальнейшего совершенствования. Предлагается внести изменения в следующие статьи УПК РФ:

- первое предложение части 5 статьи 365 изложить в следующей редакции: «Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, специалистов, производстве экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в том числе и тех, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции»;

-первое предложение части 1 статьи 367 изложить в следующей редакции: «При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, которые не вызывались в заседание суда апелляционной инстанции, если эти показания исследовались в суде первой инстанции»;

- расширить виды решений, принимаемых апелляционным судом, а именно, дополнить часть 3 статьи 367, включив в нее возможность отмены или изменения не только приговора, но и постановления мирового суда.

7. Разработанные на основе результатов диссертационного исследования типовые программы изучения и анализа материалов дела при подготовке к участию и методические рекомендации по тактике участия прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автором проведено комплексное монографическое исследование по вопросам участия прокурора в суде второй инстанции в соответствии с требованиями нового уголовно-процессуального закона, выделены теоретические проблемы стадий апелляционного и кассационного производств, участия прокурора в них как представителя государственного органа уголовного преследования. В работе получили дальнейшее развитие положения криминалистической тактики участия прокурора в указанных судебных стадиях. Сделанные предложения имеют как теоретическое, так и практическое значение для развития науки уголовного процесса и криминалистики.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию норм Уголовно-процессуального кодекса РФ применительно к апелляционному и кассационному пересмотру судебных решений. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в практической деятельности прокуроров, участвующих в суде апелляционной и кассационной инстанций, а также могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, при преподавании курса «Уголовный процесс» и в системе повышения квалификации работников прокуратуры.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения обсуждались на заседаниях кафедры Прокурорского надзора и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также использовались при обучении слушателей факультета повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Диссертантом по теме исследования проводятся лекционные и семинарские занятия. Основные идеи, содержащиеся в работе, получили апробацию на Научно-практических конференциях и на заседаниях Криминалистического семинара, проводимых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ (19 мая 2003 г., 24 апреля 2004 г, 28 апреля 2004 г.). Автором неоднократно давались консультации по конкретным уголовным делам практическим работникам с использованием результатов проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в 5 работах.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, ее структура и объем определены с учетом целей и задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений (обобщенная справка результатов изучения уголовных дел, результаты анкетирования, а также предложения по совершенствованию норм УПК РФ).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Севастьяник, Ирина Клавдиевна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Способы и средства обжалования судебных решений определяются формой существующего в государстве уголовного процесса. Действующие в российском уголовном процессе институты апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений доказали свою жизнеспособность и в целом решают поставленные перед ними задачи. Назначение указанных стадий отвечает положениям международных правовых актов, предусматривающих право каждого, кто осужден за какое-либо преступление, на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966 г. и ст.2 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод от 14.11.1950 г.).

В отличие от кассационного апелляционный пересмотр судебных решений, вынесенных мировыми судьями, является сравнительно новым производством и отношение к нему как со стороны ученых-процессуалистов, так и со стороны практических работников не является однозначным. Как «молодой» процессуальный институт он требует своей дальнейшей разработки.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Имеющееся разнообразие форм пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, и институтов участия прокурора в апелляционном и кассационном производстве, в т.ч. современный зарубежный опыт, не исключают необходимости дальнейшего развития национальных форм пересмотра судебных решений с учетом отечественного до- и послереволюционного опыта.

2.Действующий институт обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, формировался постепенно и поэтапно. Первые упоминания о возможности «пересуда» относятся в Судным грамотам, затем они нашли свое дальнейшее развитие в Соборном Уложении, Уставах Уголовного судопроизводства 1864 г., декретах начала 20 в. и последующих уголовно-процессуальных кодексах. Участие прокурора в апелляционном и кассационном производстве также не было однотипным, формы участия и полномочия прокурора менялись в зависимости от проводимой уголовно-процессуальной политики.

3. Особенностью современного апелляционного производства, в отличие от дореволюционного, является то, что поскольку решение мировых судей пересматриваются судами федеральными, то апелляция выступает как бы связующим звеном между мировым и «обычным» судопроизводством. В свою очередь решения апелляционного суда не вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в кассационном порядке.

4. Апелляционное и кассационное производство являются самостоятельными стадиями уголовного процесса и выступают формами контроля за судебной деятельностью нижестоящих судов. Как самостоятельные стадии они имеют собственный предмет рассмотрения, задачи и характер правоотношений, различную процедуру рассмотрения дел, различный объем полномочий суда и виды принимаемых итоговых решений.

5. В суде апелляционной инстанции прокурор выступает как сторона процесса и поддерживает всеми предоставленными ему средствами государственное обвинение, осуществляя функцию уголовного преследования. В суде кассационной инстанции, оставаясь участником процесса со стороны обвинения, прокурор обвинения не поддерживает.

6. Ряд норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих порядок апелляционного и кассационного производства, требует дальнейшего совершенствования путем внесения в них изменений и дополнений. Это касается вопросов, связанных с несвоевременным изготовлением судебных решений и протоколов судебных заседаний; внесением дополнений, изменений и отзыва внесенных представлений, в том числе вышестоящим прокурором; поддержанием обвинения группой государственных обвинителей; последовательности выступления сторон и других.

7. С учетом процессуальных особенностей производства в суде апелляционной и кассационной инстанции возможно говорить о тактике участия прокурора в суде апелляционной инстанции и тактике участия прокурора в суде кассационной инстанции как самостоятельных разделах тактики участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел.

8. Тактика участия прокурора в рассмотрении дела в судах второй инстанции должна включать в себя систему научных положений и рекомендаций, позволяющих добиться эффективной деятельности в указанных судах. При подготовке к участию в рассмотрении дела в указанных стадиях могут быть использованы разработанные криминалистикой приемы и методы, в том числе программно-целевой метод и метод моделирования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции»

1. Законодательные и другие официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Всеобщая декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. // Права человека. Основные международные документы. Сб. документов/Под ред. Н.В. Глазунова. М., 1989.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

6. УПК РСФСР с алфавитно-предметным указателем. М., 1923.

7. Положение о прокурорском надзоре в РСФСР, принятое на сессии ВЦИК 26-28 мая 1922 года. СУ РСФСР. 922. №36. Ст.724.

8. Положение о Верховном Суде Союза ССР и прокуратуре Верховного суда СССР от 24.07. 1929 г. СУ СССР. 1929. №50. Ст.445.

9. Положение о Прокуратуре Союза ССР от 17.12.1933 г. СЗ СССР.1934. №1. Ст.2-а.

10. Положение о прокурорском надзоре в СССР от 24.05.1955 г. ВВС СССР. 1955. №9. Ст.222.

11. Закон «О прокуратуре СССР» от 30.11.1979 г. ВВС СССР. 1979. №49. Ст.843.

12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 22 (ред. 30.06.2003 № 86-ФЗ, с изм. 18.07.2003// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27. Ст. 2700(ч.1).

13. Монографии, учебники, учебные пособия, методическиерекомендации

14. Адаменко В.Д. Приговор и его изменение в кассации. Кемерово, 2000.195 с.

15. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003.-562 с.

16. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н.Новгород, 1999.- 107 с.

17. Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия- прокурор. М., 1998.- 143 с.

18. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.- 251 с.

19. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964.- 223 с.

20. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.- 120 с.

21. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. М., 2003.- 432 с.

22. Басков В.И. Надзор прокурора в суде по уголовным делам. М., 1975.96 с.

23. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986.- 288 с.

24. Басков В.И. Курс прокурорского надзора:Учебник. М., 1998.- 344 с.

25. Басков В.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. М., 1972.- 159 с.

26. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории- к практике. М., 1988.- 302 с.

27. Бельсон Я.М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве:Учебное пособие. М., 1972.- 49 с.

28. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722-2002 г.г.): история, события, люди. М., 2003.-416 с.

29. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.- 256 с.

30. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.- 263 с.

31. Ботин А.Г., Кузнецов В.В. Как правильно составить судебные документы: Пособие для судей. М., 2003.-233 с.

32. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция. Омск, 1999.-52 с.

33. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учеб.пособие. СПб, 1994.-67 с.

34. Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб, 2003.262с.

35. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург, 1999.296 с.

36. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1866.- 80 с.

37. Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным Уставам 1864 г. СПб., 1866.- 181 с.

38. Вандер М.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб, 1998.- 28 с.

39. Вандер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств: Конспект лекций. СПб, 1994,-51с.

40. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003.- 256 с.

41. Викторовский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912 443 с.

42. Вихров А.А., Гребенников С.С. Организация суда и прокуратуры современных буржуазных государств (США, Англия, Франция): Учебное пособие. М., 1973.- 95 с.

43. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. СПб, 2003,-475 с.

44. Возгрин И.А., Степанов А.А. Основы методики и дидактики курса «Криминалистика»: Учебно-метод.пособие. СПб, 2002.-224 с.

45. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий:Учебное пособие.Краснодар, 1986.-84 с.

46. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1987.-80 с.

47. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб, 1905.- 262 с.

48. Головачев А.А. Десять лет реформы 1861-1871 г. СПб., 1872.- 398 с.

49. Григонис Э.П. Государственный механизм России: история и современность. СПб, 1999.- 112 с.

50. Григонис Э.П. Механизм правового государства. СПб, 1999.- 212 с.

51. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе.М., 1949.-220 с.

52. Громачевский С.Г. Учреждение судебных установлений. СПб., 1897.336 с.

53. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. JL, 1980.-187 с.

54. Густов Г.А. Моделирование при расследовании преступлений. JL, 1989.- 15 с.

55. Густов Г.А. Разработка и использование типовых криминалистических программ в работе по уголовному делу: Метод, рекомендации. JL, 1989.- 25 с.

56. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. СПб, 1993.- 121 с.

57. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.- 88 с.

58. Гуценко К.Ф., Головко Л.,В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств.М., 2001.-480 с.

59. Дворянский A.M., Костаков А.А., Рохлин В.И., Сопраньков Г.А., Стуканов А.П. Организация и методика работы прокуратуры в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Учебное пособие. СПб., 1996.-68 с.

60. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М., 1892.-262 с.

61. Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М., 2003.-112 с.

62. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859.- 588 с.

63. Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование /Под ред. С.И. Герасимова. М., 2001.-192с.

64. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.-320 с.

65. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII-первой половине XIX в.в. Историко-правовое исследование. М., 1993.- 192 с.

66. Зайков С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации. М., 2002.-64 с.

67. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ № 16-3-01 от 17.01.2002 «О состоянии прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».

68. История русского права, составленная по лекциям Загоскина Н.П. Казань, 1911.- 138 с.

69. Калашникова Н.Я. История советской кассации по уголовным делам. М., 1959.-102 с.

70. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. Петрозаводск, 2000.-48 с.

71. Карнович Е.П. Очерки наших порядков административных, судебных и общественных. СПб., 1873.- 504 с.

72. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде. СПб., 2003.- 148 с.

73. Кисленко C.JL, Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М., 2003.- 176 с.

74. Кобзарев Ф.М. Основы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Лекция. М., 2003.- 52 с.

75. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.-332 с.

76. Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск, 1996.- 89 с.

77. Колоколов Н.А., Кореневская С.А. Уголовный процесс: производство у мирового судьи. Курск, 2002.- 53 с.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. H.JI. Петрухина. М., 2002.- 815 с.

79. Комментарий к УПК РФ /Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002, -896 с.

80. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ.ред. Э.П.Григониса. СПб, 2003,- 208 с.

81. Концепция судебной реформы. М., 1992.- 110 с.

82. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2002,- 194 с.

83. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.- 185 с.

84. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.- 240 с.

85. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1999.- 718с.

86. Криминалитстика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 2001.- 928 с.

87. Кузьмина А.И., Полякова М.Ф. Деятельность прокурора при рассмотрении уголовных дел в судах: Учебное пособие. М., 1990.- 40с.

88. Курс криминалистики: В 3-х т./ Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А.Степанова. СПб., 2004.

89. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957.- 227 с.

90. Лазарева В.А. Теория судебной речи. Самара, 2001.- 122 с.

91. Маликов М.Ф. Методология изучения судебного приговора. Уфа, 1990.-318 с.

92. Мартынчик Е.Г. Кассационное производство в Российском уголовном процессе:Научно-практическое пособие. Курск, 2003.- 55 с.

93. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.- 496 с.

94. Мельниковский М.С. Некоторые вопросы методики составления кассационных жалоб по уголовным делам: Метод.пособие. Мытищи, -55 с.

95. Михайловский И.В. К вопросу об уголовном суде. Нежин, 1899.- 92 с.

96. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.- 336 с.

97. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988.- 188 с.

98. Мотовиловкер Я.О. Проверка законности и обоснованности приговора: Учебное пособие. Ярославль, 1975.-38 .

99. Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М., 1956.-200 с.

100. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.- 323 с.

101. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.-850с.

102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.В.М. Лебедева. М., 2002.-991с.

103. Обзор истории русского права по лекциям М.Ф. Владимирского-Буданова. Киев, 1886.-283 с.

104. Организация прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов: Сборник статей. Вып.6. Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ. М., 2003.-223 с.

105. Осипкин В.Н. Потерпевший. СПб, 1998,- 36 с.

106. Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Науч.ред. Б.В.Волженкина. СПб, 1998.- 32 с.

107. Охрана имущественных и личных неимущественных прав граждан и правозащитная функция прокуратуры: Учебное пособие / Данилова Н.А., Коржов А.Н., Павлюченко М.А., Рохлин В.И. СПб, 2000.- 64 с.

108. Памятники русского права. В 9-ти т. М., 1952-1961 г.

109. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.-396 с.

110. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М.П. Малярова. М., 1970, 181 с.

111. Полудняков В.И. Современная российская судебная реформа. На пути в мировое правосудие. СПб., 2002.- 320 с.

112. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.-212 с.

113. Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск, 1980.- 192 с.

114. Прокофьева С.М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. СПб, 2002.- 448 с.

115. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.И. Рохлина. СПб, 2000.-328 с.

116. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.А. Чувилева . М., 1999.-398 с.

117. Пятьсот лет первому общероссийскому кодексу (Судебник 1497г.): Материалы научно-практической конференции. Иваново, 1997.-84 с.

118. Рагимов И.М. Теория судебного прогнозирования. Баку, 1987.- 127 с.

119. Рассказов Л.П., Петручак Л.А., Упоров И.В. История уголовного процесса России. Краснодар, 2001.- 103 с.

120. Рахумов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М., 1956.-131 с.

121. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. СПб., 1914.-547 с.

122. Романов А.К. Правовая система Англии:мУчебное пособие. М., 2000.344 с.

123. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль история, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003 .-305 с.

124. Рохлин В.И., Дворянский A.M. Организация и методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: Метод.рекомендации. СПб, 1994.-40с.

125. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Прокурорский надзор: защита прав человека.Нормативные акты, анализ, комментарий. СПб, 2001.-483 с.

126. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная функция прокуратуры: Учебное пособие. СПб.,2000.- 352 с.

127. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2003.- 688 с.

128. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.- 218 с.

129. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М., 1987, -287 с.

130. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.-997 с.

131. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895.-792с.

132. Смирнов А.В, Состязательный процесс. СПб., 2001.- 315 с.

133. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2000.- 398 с.

134. Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Учебное пособие. Красноярск, 2000.-315 с.

135. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т.2. М., 1970.- 516 с.

136. Строгович М.С. Проверка законности судебных приговоров. М., 1956.319 с.

137. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.- 720 с.

138. Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. В 2-х т. Т.1.М., 1915.-381 с.

139. Судебник 1497 г. в контексте истории российского и зарубежного права XI-XIX в.в.: Сборник статей. М., 2000.-344 с.

140. Судебные системы европейских стран: Справочник. М., 2002.-336 с.

141. Сурова Е.А. Российское законотворчество X-XV веков и проблемы формирования российской государственности. М., 2003.- 215 с.

142. Тактика допроса участников судопроизводства: Метод, пособие прокуратуры Алтайского края / Под ред. Ю.Ф. Параскуна. Барнаул, 2003.- 23 с.

143. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978.-239 с.

144. Темушкин О.П., Кореневский Ю.В. Протест прокурора на решение суда по уголовному делу. М., 1973.-47 с.

145. Тимановский А.Г. Судебные уставы императора Александра Второго. М., 1885.- 818 с.

146. Титов А.А. Реформы Александра II и их судьбы. М., 1910.-199 с.

147. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003.-797 с.

148. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. М., 1994.-204 с.

149. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. М., 1967.-323 с.

150. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.-704 с.

151. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. М, 2002,-352 с.

152. Уолкер Р. Английская судебная система.М., 1980.- 631 с.

153. Устав уголовного судопроизводства. СПб, 1908 г.

154. Участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции. Метод, рекомендации Генеральной прокуратуры РФ № 3615-03 от 24.01.2003.

155. Филимонов Б.А.Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.-116 с.

156. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. В 2-х т. СПб., 1871.-c.621

157. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 Т. Т.1.,СПб., 1996.- 552 с.

158. Хисматуллин Р.С. Апелляционное производство по делам несовершеннолетних. Уфа, 2001.- 116 с.

159. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1.СПб, 1908.- 226 с.

160. Царев В.И. Слово государственному обвинителю.М., 1982.-144 с.

161. Челышева О.В. Объект и предмет криминалистики (генезис, содержание, перспективы развития). СПб, 2001.- 135 с.

162. Чельцов-Бебутов М.А. Уголовный процесс: Учебник.JI., 1948.-624с.

163. Чувашова Н.С. Деятельность адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях. Оренбург, 2002.- с.118 с.

164. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.- 232 с.

165. Шалумов М.С. Система функций российской прокуратуры. Кострома, 2003.- 139 с.

166. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003.- 367 с.

167. Шестакова С.Д. Состязательность процесса. СПб., 2001.- 220 с.

168. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе (стадия судебного разбирательства). М., 1948.- 248 с.

169. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Петроград, 1915.-70с.

170. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. СПб., 1884.- 398 с.

171. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. М, 1950.-379 с.

172. Диссертации и авторефераты.

173. Басков В.И. Теоретические проблемы прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами уголовных дел: Автореф. ДИС.Д.Ю.Н. М., 1973.

174. Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. .к.ю.н. СПб, 2004.

175. Зайков С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации: Автореф. дис. .к.ю.н. М.,2002.

176. Казанцев С.М. Прокуратура Российской империи: историко-правовое исследование: Автореф. дис. .д.ю.н. СПб, 2003.

177. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Автореф. дис. .к.ю.н. СПб, 1995.

178. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития ( уголовно-процессуальный аспект): Автореф. дис. .к.ю.н. М., 2003.

179. Корсаков К.А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела: Дисс. .к.ю.н. СПб, 2000.

180. Курочкина В.И. Проблемы обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства: Автореф. дис. .к.ю.н. М., 2003.

181. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Дисс. . к.ю.н. СПб, 2001.

182. Меретуков В.Г. Мировые судьи в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .к.ю.н. Волгоград, 2003 .

183. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования. Дис. . к.ю.н. СПб, 2000.

184. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе: Автореф. дис. .к.ю.н. СПб, 2001.

185. Познанский В.А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: Автореф. дис.д.ю.н. М., 1956.

186. Прокофьева С.М. Гуманизация уголовного судопроизводства: Автореф. дис.д.ю.н. СПб,2002.

187. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .к.ю.н. М.,2003.

188. Семененко М.Э. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде: Автореф. дис. .к.ю.н. М, 2001.

189. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. .к.ю.н. Екатеринбург, 1999.

190. Сухов С.П. Тактические особенности судебного следствия: Автореф. дис. .к.ю.н. Свердловск, 1972 г.

191. Чувашова Н.С. Функция адвоката-защитника в апелляционной кассационной судебных инстанциях Автореф. дис. .к.ю.н. Оренбург, 2002.

192. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Автореф. Дис. .д.ю.н. М., 1997.4.Статьи

193. Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2003. №10. с.52.

194. Азаров В.А. Типологическая характеристика российского уголовного процесса и судебный контроль // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.5. Красноярск. 2002 .С.113-120.

195. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. 2001. №10. с.55-61.

196. Александров А. С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. 2002. №5. с.108-115.

197. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. №5. с.99-102.

198. Алиев Т.Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Российский судья. 2003. №1. с.27-30

199. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. №3. с.45-47.

200. Бобров М., Делок Е., Дементьев А. Предложения по концепции9.