Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях

Буданова, Оксана Олеговна

Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях»

На правах рукописи

БУДАНОВА Оксана Олеговна

УЧАСТИЕ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2010

004600021

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Московского городского университета управления Правительства Москвы

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Горелик Анатолий Павлович.

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор

Ченцов Николай Васильевич.

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Иванова Светлана Анатольевна;

- кандидат юридических наук, доцент Кухаренок Сергей Евгеньевич.

Ведущая организация - Петрозаводский государственный

университет

Защита состоится 19 февраля 2010г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан «{(у » 20/0 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. За время экономических реформ, которые проводятся в России с начала 90-х годов прошлого века, юридическая наука пополнилась значительным количеством новых понятий. Разгосударствление отечественной экономики, реформирование правовой системы, отношений собственности стали основой для появления нового самостоятельного участника гражданских отношений - субъекта Российской Федерации (далее -субъект РФ).

Вследствие этого возникла необходимость включения в сферу научного исследования вопросов, связанных с гражданской правосубъектностью субъекта РФ, с его участием в гражданских правоотношениях и гражданско-правовой ответственностью. Вступая в гражданско-правовые отношения, субъект РФ не перестает быть носителем публичной власти, и при этом к нему применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Таким образом, проблемы отграничения сфер деятельности и участия субъекта РФ в публичных и частных правоотношениях являются чрезвычайно актуальными.

Кроме того, деятельность субъекта РФ как публично-правового образования, с одной стороны, должна быть направлена на достижение общественно-полезной цели и не иметь целью извлечение прибыли, с другой стороны, для реализации своих прав и обязанностей как участник гражданского оборота субъект РФ должен извлекать доходы от своей деятельности. Таким образом, участие субъекта РФ в гражданских правоотношениях требует тщательного системного изучения и нормативного совершенствования. Рассмотрению теоретических и практических вопросов, а также выработке соответствующих предложений по совершенствованию законодательства, касающегося участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях, и посвящена настоящая работа.

Настоящее исследование содержит основные точки зрения на гражданскую правосубъектность субъекта РФ, существующие в доктрине, рассматривает предложения по совершенствованию законодательства, дает попытку систематизировать различные взгляды на наиболее актуальные проблемы. Это позволяет выделить особенности участия субъекта РФ как участника гражданских правоотношений, которые необходимо учитывать как при законодательной регламентации соответствующих отношений, так и на практике. В предлагаемой работе освещены проблемы правового статуса субъекта РФ, вопросы представления интересов субъекта РФ, непосредственное и опосредованное участие субъекта РФ в гражданском обороте, отношениях собственности, корпоративных правоотношениях, гражданско-правовая ответственность субъекта РФ за нарушение договорных и деликтных обязательств.

Степень разработанности темы исследования. Проблема участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях занимает особое место в научных изысканиях. В настоящее время нет единообразия в понимании правового положения данного субъекта.

Некоторые аспекты правового регулирования участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях нашли освещение в диссертационных исследованиях Д.В. Пяткова1, В.С Дикарева2, H.A. Кириллова3, А.В.Костина4, АЛ. Сысы5. Отдавая должное проведенным исследованиям, выводы и рекомендации которых сохраняют свою научно-практическую значимость, следует отметить, что в целом избранная тема еще не получила должного научного осмысления. Более того, анализ работ ранее указанных ученых свидетельствует об отсутствии в них ясности и единства правовой концепции, связанной с гражданско-правовым положением субъекта РФ. Разработка данной

1 Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организации и ее реализация при разграничении собственности; Дис____канд. ¡оркд. наук. Барнаул, 1999.

Дикарев B.C. Ответственность по договорам на закупку сельскохозяйственной проекции: Дис. ...канд. юрнд. наук. М., 2002.

* Кириллова H.A. Гражданско-правовая ответственность государства: Дис. ...канд. юрвд наук. М-, 2003.

4 Костим A.B. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права: Дис. ...канд. юрвд. наук. М., 2002.

' Сыса A.A. Правовое положение Российской Федерации как участника акционерного общества: Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2004.

концепции позволит раскрыть объективные закономерности участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях.

Таким образом, требуется всесторонняя научная оценка и теоретический анализ участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях с целью выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации.

Целью исследования являются комплексное и системное изучение особенностей участия в гражданских правоотношениях субъекта РФ и его юридической природы как одного из представителей семьи публично-правовых образований, а также разработка предложений по совершенствованию российского законодательства в области участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях и рекомендаций для правоприменительной практики.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

- обосновать наличие у субъекта РФ права на участие в гражданских правоотношениях, исходя из его конституционно-правового статуса;

- исследовать элементы гражданской правосубъектности субъекта РФ, которые обусловливают возможность его участия в гражданских правоотношениях;

- проанализировать право собственности субъекта РФ, основания приобретения права собственности, а также объектов права;

- провести сравнительный анализ форм участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях;

- изучить вопросы представления интересов субъекта РФ в гражданских правоотношениях;

- рассмотреть правовые вопросы, связанные с вхождением субъекта РФ в хозяйственные общества и товарищества на вере;

- исследовать вопросы участия субъекта РФ в обязательственных правоотношениях;

- проанализировать гражданско-правовую ответственность субъекта Российской Федерации за нарушение договорных обязательств и по обязательствам вследствие причинения вреда;

- выработать предложения законодателю, направленные на решение теоретических проблем, связанных с участием субъекта РФ в гражданских правоотношениях.

Объектом исследования в диссертации являются общественные отношения, возникающие при участии субъекта РФ в гражданских правоотношениях.

Предметом исследования выступают нормы гражданского права, регламентирующие участие субъекта РФ в гражданских правоотношениях.

Теоретическую основу диссертации составили работы известных отечественных ученых, занимавшихся вопросами юридической сущности государства и иных публично-правовых образований как участников правоотношений (в первую очередь гражданских). Среди ученых, чье творчество относится к периоду до 1917 г., следует назвать B.JI. Исаченко и

B.В. Исаченко, К.Д.Кавелина, Д.И. Мейера, И.М. Тотрюмова, Г.Ф.Шершеневича.

Весьма значительным подспорьем в работе послужили труды правоведов советских времен, активно исследовавших участие государства в гражданских правоотношениях, таких как М.М. Агарков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь,

A.B. Венедиктов, П.П. Виткявичюс, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, A.B. Карасс,

C.М. Корнеев, М.И. Кулагин, A.A. Пушкин, Я.Ф. Миколенко. Кроме того, в диссертации использованы публикации Ю.Н. Андреева, В.В. Витрянского,

B.А. Дозорцева, АА. Иванова, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, В.Е. Чиркина.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания действительности, а также частнонаучные методы: исторический (при исследовании формирования понятия «государственная собственность», «казна»); диалектический (при формировании понятия «субъект Российской Федерации», признаков субъекта РФ как участника гражданских правоотношений, выявлении особенностей участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях); сравнительно-правовой (при характеристике права хозяйственного ведения и права оперативного управления, договорной и деликтной ответственности субъекта РФ); комплексного анализа (при выявлении особенностей участия субъекта Российской Федерации в договорных и деликтных обязательствах), а также

системного анализа и анализа статистических данных (при изучении практических материалов: судебной практики, практики работы Комитета по управлению имуществом Тверской области, Департамента имущества г.Москвы.

Нормативной и эмпирической основой работы послужили Конституция РФ, российское гражданское законодательство, в том числе федеральное законодательство: Гражданский, Земельный, Бюджетный и ряд других кодексов РФ, Федеральные законы «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также иные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов г.г.Москвы, Санкт-Петербурга, Тверской, Ярославской, Самарской, Нижегородской, Тюменской областей.

Обобщена практика работы Комитета по управлению имуществом Тверской области, Департамента имущества г.Москвы, а также судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, Арбитражного суда Тверской области и Арбитражного суда г.Москвы, касающаяся: разграничения государственной собственности на природные ресурсы, вопросов привлечения субъекта РФ к ответственности, участия субъекта РФ в деликтных обязательствах; вопросов компенсации морального вреда в деликтных

обязательствах с участием субъекта РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что комплексное

изучение современных теоретических взглядов и концепций ученых-цивилистов и анализ результата реализации своих прав субъектом РФ в нормах действующего гражданского законодательства позволили представить теоретическую модель участия субъекта РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

собственности субъекта РФ, его особенностей, классификации договоров с участием субъекта РФ, характеристике субъекта РФ как участника корпоративных и деликтных правоотношений, раскрытии особенностей его гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, научная новизна диссертации работы определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Под субъектом РФ понимается публично-правовое образование, которое обладает специальной правоспособностью для участия в гражданских правоотношениях как непосредственно от своего имени, так и опосредованно путем создания унитарных предприятий или учреждений, имеет в собственности имущество в виде казны и отвечает по своим обязательствам этим имуществом.

2. Возникновение, реализация, прекращение права собственности у субъекта РФ обладает рядом особенностей:

а) субъектом права собственности является сам субъект РФ, в то время как действия, связанные с реализацией права собственности, осуществляют в опосредованной или непосредственной форме государственные органы, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, действующие как от имени субъекта РФ, так и по его специальному поручению;

б) полномочия собственника, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом, субъект РФ осуществляет в основном путем издания правовых актов;

в) владение, пользование и распоряжение государственным имуществом субъекта РФ не преследует цель извлечения прибыли, а направлено на достижение общественно полезных целей;

г) субъект РФ может иметь на праве собственности любое имущество, за исключением имущества, отнесенного к исключительной собственности Российской Федерации (например, ядерного оружия);

д) государственное имущество субъекта РФ разделено на две части: закрепленное и не закрепленное за государственными унитарными

предприятиями и учреждениями субъекта РФ (казна), порядок обращения взыскания на которые различен;

е) специальные основания приобретения права государственной собственности субъекта РФ: налоги, прибыль и доходы от деятельности унитарных предприятий, находящихся в собственности субъекта РФ, переход по наследству выморочного имущества, деприватизация;

ж) специальное основание прекращения права государственной собственности субъекта РФ - приватизация. Для нее характерен специфический состав юридических фактов: договор и решение административного органа (для возникновения права собственности на жилье); прогнозный план (программа) приватизации имущества, заявка и иные документы, предоставляемые покупателем, внесение задатка для участия в приватизации, заключение договора купли-продажи и тд. (для возникновения права собственности на предприятие).

3. При опосредованном участии субъекта РФ в гражданских правоотношениях право оперативного управления автономного учреждения в некоторых случаях сходно с правом хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия субъекта РФ.

Автономным учреждениям разрешена деятельность, которая может быть охарактеризована, как коммерческая. Имущество, приобретенное за счет собственных заработанных средств (независимо от того, движимое оно или недвижимое) находится в распоряжении автономного учреждения без каких-либо ограничений. Автономное учреждение теоретически имеет не только возможность заработать имущество или средства на его приобретение за счет закрепленного за ним имущества субъекта РФ и распорядиться таким имуществом, но и, пусть с согласия собственника имеет право распорядиться им, в том числе недвижимым и особенно ценным имуществом субъекта РФ, закрепленным за ним.

имени и в интересах субъекта РФ по его особому поручению в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами. При этом создаются, изменяются или прекращаются гражданские права для субъекта РФ.

а) основную ответственность (публично-правовые обязательства и обязательства, вытекающие из гражданско-правовых отношений, одной из сторон в которых выступают органы государственной власти субъекта РФ, действующие от имени субъекта РФ);

б) субсидиарную ответственность. К этой категории могут быть отнесены обязательства бюджетных учреждений, в том числе органов государственной власти субъекта РФ, действующих от собственного имени. Обязательства подобного рода подлежат удовлетворению в первую очередь за счет денежных средств самого бюджетного учреждения и только в случае их недостаточности в порядке субсидиарной ответственности (за счет бюджета субъекта РФ (ст. 120 ГК РФ).

6. Предлагается ввести в гражданский оборот новую организационно-правовую форму юридического лица - автономное предприятие.

Автономное предприятие могло бы самостоятельно осуществлять сделки, направленные на распоряжение имуществом, которое находится у него в собственности, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения автономным унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда. При этом предприятие могло бы распоряжаться имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

В работе обосновывается ряд предложений по совершенствованию законодательства.

1. Нормы о реорганизации юридических лиц к субъекту РФ не применимы, поэтому механизм реализации права собственности вновь образованного субъекта РФ при принятии в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта затруднён. На основании вышеизложенного предлагается дополнить главу V ГК РФ статьей 124.1 «Порядок перехода гражданских прав и обязанностей при образовании нового субъекта Российской Федерации».

2. Все имущество субъекта Российской Федерации делится на распределенное и нераспределенное (казна). Под казной согласно ст. 102 Бюджетного кодекса РФ понимается имущество, в то время как ст. 1071 ГК говорит о казне как о субъекте гражданского права. Для устранения данной неточности в ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо внесение изменений и изложение ее в следующей редакции: «Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования при возмещении вреда за их счёт.».

3. При передаче имущества в безвозмездное пользование для исключения злоупотреблений со стороны должностных лиц должны быть определены категории лиц-ссудополучателей, которым имущество может быть передано на соответствующем праве.

Таким образом, ст.689 ГК РФ необходимо дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. Договор безвозмездного пользования государственного и муниципального имущества заключается с лицами, определенными в соответствующих законодательных актах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.».

4. При заключении договора аренды государственного имущества субъекта РФ, который должен быть заключен, прежде всего, исходя из стремления обеспечить социально-значимые интересы, свобода усмотрения государственного чиновника субъекта РФ по определению условий договора

должна быть сведена к минимуму. Таким образом, для достижения поставленных задач следует дополнить ГК РФ статьями, регламентирующими порядок определения размера арендной платы, а также способ заключения договора аренды.

«Статья 6111. Заключение договора аренды государственного и муниципального имущества. Заключение договоров аренды государственного и муниципального имущества осуществляется по результатам торгов за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 6141. Арендная плата по договору аренды государственного и муниципального имущества.

1. Арендная плата определяется и рассчитывается индивидуально для каждого объекта аренды.

2. При определении арендной платы за пользование государственным и муниципальным имуществом учитывается рыночная стоимость имущества и рыночная стоимость права аренды такого имущества, определяемые независимым оценщиком.

5. Несмотря на то, что вред, причиненный субъектом РФ, возмещается за счет казны, не во всех федеральных законах, дублирующих данную норму, присутствует желаемое единообразие регулирования источника возмещения наступившего вреда. Для устранения данных противоречий необходимо внесение соответствующих изменений в ст.60 Федерального закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1, указав, что убытки, причиненные залогодержателю, в результате издания органом государственного управления или органом местного самоуправления не соответствующего законодательству акта, убытки, причиненные залогодержателю, подлежат возмещению в полном объеме за счет соответствующей казны.

Теоретическая значимость исследования заключается в наличии сформулированных автором выводов и предложений, в определенной мере дополняющих и развивающих соответствующие теоретические положения науки гражданского права и пригодных для дальнейшей разработки положений,

связанных с особенностями правого регулирования положения субъекта РФ как участника гражданских правоотношений.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретических выводов и практических предложений для дальнейшей разработки затронутых проблем, совершенствования механизма участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях. Ряд положений может быть применен в законотворческой деятельности в целях совершенствования гражданского законодательства, правоприменительной деятельности государственных органов, представляющих интересы субъекта РФ. Практическая значимость исследования состоит также в возможности использования результатов работы в процессе преподавания курсов гражданского права, спецкурсов, посвященных участию субъекта РФ в гражданских правоотношениях, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике, при составлении учебных пособий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Московского городского университета управления Правительства Москвы. Методические разработки автора используются в учебном процессе при проведении со студентами Московского городского университета Правительства Москвы, а также Тверского государственного университета семинаров по дисциплине «Гражданское право. Общая часть» и специального курса «Актуальные проблемы гражданского права». Основные положения и выводы исследования нашли своё отражение в опубликованных автором десяти научных работах. Отдельные положения диссертации апробированы в докладах на научно-практических конференциях: «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов» (Тверь, 2006г.); «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов» (Тверь, 2007г.), «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов» (Тверь, 2008г.) в том числе в судебных процессах арбитражных судов в 2006-2009 гг. при рассмотрении правовых споров, возникших в связи с признанием договоров, заключенных субъектом РФ,

недействительными, взысканием задолженности, признанием права государственной собственности субъекта РФ.

Предложенные автором в диссертационном исследовании выводы использованы в качестве рекомендаций в ходе практической работы Комитета по управлению имуществом Тверской области при осуществлении права государственной собственности Тверской области, при участии в обязательственных и деликтных правоотношениях, а также при участии в акционерных обществах.

Большинство положений, выносимых на защиту, применяются автором в профессиональной деятельности. Некоторые из выводов диссертации положены в основу нормативно-правовых актов Тверской области (например, Закона Тверской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Тверской области «Об управлении государственным имуществом Тверской области» от 04.05.2006 г. К» 46-301, Постановления Законодательного Собрания Тверской области «О внесении изменений в Методику определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области» от 30.11.2006 г. № 391-П-42, Приказа Комитета по управлению имуществом Тверской области «Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Тверской области» от 28.07.2005 г. № 1-Н3) и иных нормативных актов органов, в подготовке которых принимал участие автор.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

' Тверские ведомости. 2006г. 12-18 мая.

1 Тверские ведомости. 2006г. 22-28 декабря.

' См.: Тверская жизнь. 19.08.2005. № 151

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, цель диссертационного исследования, определяются методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, излагаются основные положения, выносимые на защиту, указываются формы апробации результатов исследования.

Первая глава - «Субъект Российской Федерации - участник вещных правоотношений» состоит из пяти параграфов.

Первый параграф - «Право собственности субъекта Российской Федерации как основа участия в гражданских правоотношениях» - посвящен исследованию проблем государственной собственности субъекта РФ, анализу научных представлений и работ, выполненных по данной тематике.

Обобщив и проанализировав отечественные научные разработки, в рамках которых проведено исследование государственной собственности (Г.А.Аксененок, А.И. Бибиков, A.B. Карасс, М.Я. Кириллова, С.М. Корнеев, В.П. Мозолин) автор приходит к выводу, что в советский период государственная власть и государственная собственность рассматривались как единое целое, так как предполагалось, что собственность - достояние народа, а государство как представитель народа управляло этим достоянием. Впервые существование в рамках государственной собственности таких ее разновидностей, как общесоюзная собственность, собственность союзных республик, собственность автономных республик, автономных областей, автономных округов, собственность административно-территориальных образований (коммунальная собственность), прямо предусмотрел Закон СССР «О собственности в СССР» в разделе IV.

Обращается внимание на проблему реализации права собственности при образовании новых субъектов РФ. В связи с тем, что нормы о реорганизации юридических лиц в данном случае не применимы, механизм реализации права собственности вновь образованного субъекта РФ при принятии в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта затруднён. Исследовав

различные точки зрения на определение права собственности субъекта РФ (З.И.Цыбуленко, Ю.К.Толстой) автор приводит разработанное в настоящей диссертации определение права государственной собственности субъекта Российской Федерации, а также указывает особенности его права собственности.

Обобщив и проанализировав организационно-правовую форму юридического лица «унитарное предприятие», «автономное учреждение» для повышения эффективности управления государственным имуществом субъекта РФ автор предлагает ввести новую организационно-правовую форму -автономное предприятие.

Второй параграф - «Объекты права собственности субъекта Российской Федерации» - содержит перечень объектов, которые могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации, а также основания возникновения права собственности на данные объекты. Анализируются основания возникновения права собственности субъекта РФ, которое может возникать при прекращении на него права частной собственности по основаниям, предусмотренным ст.225 ГК (в отношении бесхозяйных вещей), 231 (безнадзорных животных), 233 (кладов, относящихся к памятникам истории и культуры), 238 (имущества, которое не может принадлежать данному собственнику), 240 (бесхозяйственно содержимых культурных ценностей), 242 (при реквизиции), 243 (при конфискации), а также в иных случаях, установленных законом.

Указывается, что все имущество, находящееся в собственности субъекта РФ, можно условно разделить на две категории - распределенное и нераспределенное (казна). Обращается внимание на неточность законодательства, регулирующего вопросы ответственности субъекта РФ. Так, если проанализировать ст. 102 Бюджетного кодекса РФ и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, то выяснится, что под казной понимается субъект гражданского права (ст. 1071 ГК РФ), тогда как это объект гражданского права. Для устранения данной неточности автор предлагает внести изменения в сг.1071 ГК РФ.

Анализируются виды природных ресурсов (недра, леса, воды, земля) и выделяются природные ресурсы, которые могут находиться в государственной собственности субъекта РФ. Автор исследует проблему разграничения природных ресурсов и приходит к выводу о том, что разграничение отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъекта РФ, поэтому субъекты РФ не вправе единолично осуществлять такое регулирование.

В третьем параграфе - «Гражданская правоспособность субъекта Российской Федерации» - дается характеристика правоспособности субъектов РФ. Обобщив и проанализировав научные разработки по проблеме участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях (М.И.Брагинский, С.Н. Братусь, А.В.Венедиктов, П.П. Виткявичус, А.А.Иванов В .В. Исаченко и BJI. Исаченко, Ю.Х. Калмыков., А.В.Карасс, С.М.Корнеев, Д.И. Мейер, Я.Ф. Миколенко, АА.Пушкин, П.И. Стучка, Р.В. Шенгелия, Г.Ф.Шершеневич) автор приходит к следующим выводам.

В советской цивилистической науке первоначально доминировали две точки зрения, согласно которым государство либо вообще не является субъектом гражданского права (П.И.Стучка, А.В.Мицкевич, А.В.Венедиктов), либо указывалось на то, что государство, либо, участвуя в гражданских правоотношениях, сохраняет свое значение общественно-политической организации, носителя власти (Р.В. Шенгелия). Вместе с тем в литературе была высказана мысль о необходимости признания союзных и автономных республик самостоятельными носителями гражданских прав (Я.Ф.Миколенко, A.B. Карасс, С.М. Корнеев, М.И. Брагинский). Исследуя современные точки зрения на субъект РФ как участника гражданских правоотношений, автор указывает, что данный субъект является самостоятельным субъектом гражданского права и гражданских правоотношений, специфика субъекта РФ при его вступлении в гражданское правоотношение не может привести к нарушению равенства участников этого отношения. Обращается внимание на то, что в отличие от советского периода в настоящий момент субъект РФ является субъектом права собственности, а не права оперативного управления или иного ограниченного вещного права.

Исследуя правовые системы других стран, автор указывает на, что в конституционном, административном, гражданском праве зарубежных стран публично-правовые образования (в том числе субъекты государства) именуются юридическими лицами публичного права. По мнению автора, субъект РФ может быть назван «юридическим лицом публичного права», поскольку он наделен государственно-властными полномочиями, что не присуще лицу частного права, в нем существует особый порядок назначения управляющих, своеобразие органов: вступая в гражданско-правовые отношения, субъект РФ наделяется некоторыми свойствами юридического лица, предусмотренными нормами гражданского права, в то же время, не являясь, по сути, юридическим лицом в понимании частного права.

Четвертый параграф - «Формы участия субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях» - содержит описание форм участия субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях. Автор поддерживает мнение некоторых ученых о том, что деление участия субъекта РФ в гражданско-правовых отношениях на две формы участия (опосредованное и непосредственное) весьма условно, поскольку при любой форме участия субъект РФ осуществляет свою гражданско-правовую правосубъектность, деликтоспособность не непосредственно, а с помощью созданных им государственных органов, организаций, юридических лиц.

В параграфе дается характеристика опосредованной формы участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях. В результате автор приходит к выводу о том, что опосредованное участие этого субъекта в гражданских правоотношениях осуществляется путем вступления в гражданские правоотношения созданных им юридических лиц (унитарных предприятий и учреждений), принимающих обязанности и приобретающих права для себя, а не для субъекта РФ.

Непосредственное участие субъекта РФ в гражданских правоотношениях - это приобретение данным субъектом прав и обязанностей путем вступления в гражданский оборот органов государственной власти субъекта РФ,

действующих в рамках своей компетенции не как обособленные юридические лица, а как представители субъекта РФ.

Автор отмечает, что полномочия государственного органа субъекта РФ на совершении сделок - это часть правоспособности субъекта Российской Федерации. Реорганизация (упразднение) органов государственной власти представляет собой лишь оптимизацию структуры органов государственной власти, не влияя при этом на права и обязанности субъекта Российской Федерации в целом.

Кроме того, по мнению автора, органы государственной власти субъекта РФ можно рассматривать как органы, представляющие субъект РФ в гражданских правоотношениях, как юридические лица - учреждение, являющееся самостоятельным участником гражданского оборота, и как органы публичной власти.

Пятый параграф - «Представление интересов субъекта Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством» -рассматривает проблему представительства интересов субъекта РФ в гражданских правоотношениях. Автор приводит определение представительства интересов субъекта РФ и выделяет его особенности:

1) Представляемым в данной ситуации является субъект РФ, по своему правовому статусу не являющийся ни юридическим, ни физическим лицом. К субъекту РФ применяются нормы закона, регламентирующие правовое положение юридического лица.

2) Основанием такого представительства выступают административные акты субъекта РФ и принимаемые в их исполнение уполномоченными на это органами решения по осуществлению представительских функций.

3) Представители интересов субъекта РФ не могут передать свои права и обязанности третьим лицам.

Далее в параграфе рассматривается вопрос представительства интересов субъекта РФ государственными служащими и приводится вывод некоторых авторов о том, что представительство интересов субъекта РФ государственными служащими является несостоятельным, поскольку на государственных

служащих должна быть возложена полная материальная ответственность перед субъектом РФ за убытки, причиненные недобросовестным осуществлением корпоративных прав. Автор приходит к выводу о том, что представительство интересов субъекта РФ в акционерных обществах удобнее осуществлять на договорной основе через поверенных в делах субъекта.

В завершении параграфа автор приводит примеры представительства интересов субъекта РФ в гражданских правоотношениях: заключение договора государственного заказа от имени субъекта РФ; возмещение вреда, причиненного субъектом РФ за счет государственной казны, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы (если законом данная обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина); представительство интересов субъекта РФ в органах управления акционерных обществ, акции которых закреплены в государственной собственности субъекта РФ.

Вторая глава - «Участие субъекта Российской Федерации в корпоративных правоотношениях» - состоит из двух параграфов.

Параграф первый - «Понятие корпорации и корпоративных отношений» -аккумулирует в себе материал, отражающий участие субъекта РФ в корпоративных правоотношениях путем создания хозяйственных обществ и товариществ на вере - за счет своего имущества совместно с другими субъектами гражданского права.

В параграфе анализируется понятие «корпорация», используемое в Швейцарии, в Англии, в США, во Франции и Германии, точки зрения российских авторов в отношении данного понятия (В.М. Хвостов, Т.В.Кашанина, И.Храброва, Я.Мелкумов, И.А. Еремичев), понятие корпоративного отношения (В.А. Белов, П.В.Степанов), а также его признаки (А.В.Венедиктов, Б.Б. Черепахин, B.C. Кононов).

Автор отмечает, что Гражданский кодекс РФ такую организационно-правовую форму юридического лица, как корпорация, не закрепил (ст. 50 ГК РФ), поэтому довольно часто происходит отождествление понятий «корпорация» и «акционерное общество», «корпорация» и «финансово-

промышленные группы», что ведет к смешению понятий «акционерное общество», «финансово-промышленная группа». В параграфе отмечается, что участие субъекта РФ в корпоративных отношениях позволяет в той или иной степени ориентировать деятельность организации в сторону общественных интересов.

Рассмотрев вопрос об участии субъекта РФ в производственном кооперативе, автор делает вывод о том, что участие субъекта РФ в производственном кооперативе на правах юридического лица не представляется возможным.

Во втором параграфе - «Субъект Российской Федерации - участник корпоративных отношений» - указывается, что субъект РФ может быть участком хозяйственных обществ, а также вкладчиком товарищества на вере.

На настоящий момент субъект РФ может участвовать в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственных предприятий; приобрести акции уже созданного и функционирующего акционерного общества; быть учредителем акционерного общества, быть участников общества с ограниченной ответственностью; а также вкладчиком товарищества на вере, рассматриваются способы их участия.

Автор указывает, что нормы закона, раскрывающие суть правового положения товариществ на вере, содержатся лишь в ГК РФ. Согласно п.4 ст. 66 и п.1 ст. 82 ГК РФ полным товарищем в товариществе на вере может быть только коммерческая организация и (или) индивидуальный предприниматель. Поскольку субъект РФ не относятся к числу таких лиц, то он может выступать лишь вкладчиком товарищества на вере.

Основным ограничением возможностей вкладчика как участника товарищества на вере, по мнению автора, является невозможность участвовать в управлении и ведении дел товарищества, выступать от его имени иначе, как по доверенности и оспаривать действия полных товарищей по управлению товариществом. Подобное невозможно в акционерном обществе, в управлении которым субъект РФ участвует на равных началах с прочими акционерами. Будучи акционером, субъект РФ вправе в судебном порядке оспаривать

действия органов управления акционерного общества - обращаться с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров, совета директоров, о возмещении убытков, причиненных действиями лиц, входящих в состав органов управления обществом.

Исследовав различные точки зрения, касающиеся вопросов исключительной компетенции субъектов РФ в сфере их участия в коммерческих организациях, автор в целом приходит к выводу о том, что субъекты РФ вправе самостоятельно устанавливать конкретные цели своего участия в коммерческих организациях; создавать и наделять необходимыми полномочиями органы, представляющие их в гражданском обороте, в частности, в рамках участия в коммерческих организациях; устанавливать порядок принятия решения об участии в коммерческой организации и о прекращении такого участия.

В заключение параграфа предлагается механизм осуществления управления акциями, находящимися в государственной собственности субъекта РФ.

Третья глава - «Субъект Российской Федерации - участник обязательственных правоотношений» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Участие субъекта Российской Федерации в договорных отношениях» - посвящён анализу договоров, заключаемых субъектом РФ, их классификации: возмездные и безвозмездные; реальные и консенсуальные; односторонние и двусторонние.

Рассматривая договор безвозмездного пользования, автор указывает, что поскольку имущество субъекта РФ в договоре безвозмездного пользования передается бесплатно, то необходимо для исключения злоупотреблений со стороны должностных лиц при передаче государственного имущества данного субъекта в безвозмездное пользование определить категории лиц-ссудополучателей, которым имущество может быть передано на соответствующем праве, путем внесения соответствующих изменений в ст.689 ГКРФ.

Анализируя договор аренды, заключаемый с субъектом РФ, автор приводит ряд особенностей данного договора. Так арендная плата в договоре аренды публичного имущества является источником поступлений денежных

средств в бюджет субъекта РФ. Однако данный субъект как публично-правовое образование, не может заниматься предпринимательской деятельностью по определению, и заключение договора аренды в первую очередь должно быть направлено на достижение публичных целей. Для устранения этих противоречий автор предлагает дополнить Гражданский кодекс РФ статьей, регламентирующей порядок заключения договора аренды, введя тем самым обязанность проводить торги при аренде государственного имущества, а также статьей, регулирующей порядок определения арендной платы.

Итогом изучения классификации договоров с участием субъекта РФ, стала предлагаемая автором классификация по степени ответственности субъекта: обязательства, по которым субъект РФ несет основную ответственность (публично-правовые обязательства и обязательства, вытекающие из гражданско-правовых отношений, одной из сторон в которых выступают органы государственной власти субъекта РФ, действующие от имени субъекта РФ); обязательства, по которым субъект РФ несет субсидиарную ответственность. Исследуются вопросы участия субъекта РФ в проведении лотерей, а также международных гражданско-правовых договорах.

Второй параграф - «Участие субъекта Российской Федерации в деликтных правоотношениях» - посвящен деликтным отношениям, их характеристике, а также проблемам, возникающим в связи с данным участием.

Описываются общие и специальные признаки, которые включаются в состав правонарушения, являющегося основанием для возникновения деликтных обязательств субъекта РФ: противоправное поведение субъекта РФ; возникновение вреда у потерпевшего; причинная связь между противоправным поведением субъекта РФ и наступившим вредом; вина субъекта РФ; условие, относящееся к правовому статусу субъекта РФ; условие, относящееся к характеру деятельности субъекта РФ. Отмечается, что для участия субъекта РФ в деликтных обязательствах необходимо наличие всей совокупности названных общих и специальных условий.

Автор исследует понятие «деликтные обязательства с участием субъекта Российской Федерации» и приводит их примеры (нарушение субъектом РФ

срока исполнения какой-либо нормативно установленной обязанности, незаконные действия государственных служащих субъекта РФ, влекущие обязанность субъекта РФ возместить причиненный вред, выражающиеся не только в осуществлении незаконных фактических действий (бездействия), но и в принятии (издании) актов, не соответствующих закону или иному правовому акту).

Рассматривается понятие «правовой акт», его деление на правоприменительные и нормативные правовые акты, которые в свою очередь делятся на законы и подзаконные акты. Автор указывает, что, когда речь идет об ответственности субъекта РФ, вина очень тесно связана с противоправностью - установление последней в подавляющем большинстве случаев свидетельствует о наличии первой. Доказать отсутствие вины органа или должностного лица субъекта РФ при признании их действий (бездействия) незаконными, довольно сложно.

Четвертая глава - «Гражданско-правовая ответственность субъекта Российской Федерации» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Гражданско-правовая ответственность субъекта Российской Федерации за нарушение договорных обязательств» - посвящен исследованию вопросов ответственности субъекта РФ за нарушение прав и охраняемых законом интересов другой стороны договора.

Отмечается, что в основе деликтной и договорной ответственности лежит компенсационная функция удовлетворения интересов потерпевшего, однако основания возникновения данных видов ответственности разные. При деликтной ответственности вред причиняется лицом, не состоящим в конкретных обязательственных правоотношениях с потерпевшим. Договорная же ответственность возникает только в том случае, когда есть обязательство и оно нарушено. Причем формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора.

Обращается внимание на то, что в договорных отношениях с участием субъекта РФ ответственность контрагента субъекта РФ детально

регламентирована, санкции за невыполнение государственного контракта закреплены более жесткие по сравнению с санкциями за нарушение иных договоров. В то же время ответственность субъекта РФ четко не определена, специальные санкции не установлены. Формой выравнивания участников гражданского оборота в данном случае является полное возмещение убытков, связанных с выполнением государственного контракта, субъектом РФ.

Автор приходит к выводу о том, что действующее законодательство, закрепляя принцип раздельной ответственности учредителя и создаваемого им юридического лица, содержит и ряд исключений из данного принципа, связанных с субъектом РФ: ответственность субъекта РФ по долгам созданных им бюджетных учреждений, по долгам казенного предприятия, которая возникает только в случае банкротства казенного предприятия.

Рассматриваются вопросы поручительства субъекта РФ при банкротстве градообразующей организации. При этом отмечается, что при поручительстве субъекта РФ Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, регламентирующих порядок исполнения требований кредиторов и не регламентирует субсидиарную или солидарную ответственность субъекта РФ по обязательствам градообразующей организации.

Во втором параграфе - «Внедоговорная ответственность субъекта Российской Федерации» - рассматриваются вопросы участия данного субъекта при наступлении ответственности за деликты.

Обобщив и проанализировав отечественные научные разработки по вопросу сферы деятельности, за которую наступает внедоговорная ответственность субъекта РФ (К.Б. Ярошенко, О.Н.Садиков, АЛ. Маковский, K.M. Варшавский, ЕЛ. Флейшиц) автор указывает на то, что в отличие от законодательства советского периода (ГК РСФСР 1922 г., Конституция СССР 1977 г.) в действующем законодательстве в состав ответчиков за причинение вреда включены не только органы государственной власти (и должностные лица этих органов), но и остальные государственные органы.

Автор исследует вопрос компенсации морального вреда в деликтных обязательствах с участием субъекта РФ и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, что отнюдь не исключает возможности компенсировать его в иной (не денежной) форме, эквивалентной определенной денежной сумме (например, заменить имуществом, работой услугой).

Рассматриваются вопросы ответственности субъекта РФ за вред, причиненный правоохранительными органами и судами, которая является специальным видом ответственности по отношению к ответственности субъекта РФ за вред, причиненный его органами и должностными лицами. Выявляется круг органов, за вред которых субъект РФ несет ответственность. К ним относится, в частности, милиция общественной безопасности, финансируемая за счет средств бюджетов субъектов РФ. Данная ответственность устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ.

Рассматриваются вопросы гражданско-правовой ответственности судей за вред, причиненный при осуществлении ими правосудия. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В соответствии с действующим российским законодательством ответственность за вред, причиненный органами правосудия субъекта РФ, несет субъект РФ. К судам субъекта РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции Российской Федерации.

Автор обращает внимание на то, что субъект РФ в силу специфичности своего положения как участника гражданских правоотношений не может быть признан банкротом. Отмечается, что в действующем законодательстве отсутствует указание на меры, которые могут применяться в случае, если расходы на обслуживание государственного долга субъекта РФ превысят определенную долю расходов его бюджета.

В заключении подводятся итоги, кратко излагается концепция исследования, формулируются основные выводы и предложения.

Основные положения и выводы отражены в статьях автора, опубликованных в научных изданиях, входящих в перечень ВАК:

1) Погорелец О.О. История участия субъектов государственных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. // История государства и права. 2007. № 20. С. 4 - 5;

2) Погорелец О.О. Представление интересов субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях. // Право и государство: теория и практика. 2007. № 10. С. 138 -141;

3) Буданова О.О. Имущественная ответственность субъекта Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений. // Законность. 2007. № 12. С. 39- 41;

в иных изданиях:

4) Погорелец О.О. Участие субъекта Российской Федерации в правоотношениях по управлению объектами интеллектуальной собственности их использования. // Управление собственностью: теория и практика. 2005. № 3. С. 61-62;

5) Погорелец О.О. Особенности имущественной ответственности субъекта Российской Федерации по обязательствам созданных им учреждений.// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. № 5. С. 83 - 86;

6) Погорелец О.О. Участие субъекта Российской Федерации в имущественных правоотношениях. // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. № 12. С. 12-15;

7) Погорелец О.О. Формы участия субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях. // Юрист. 2006. № 1. С. 6 - 7;

8) Погорелец О.О. Использование объектов интеллектуальной собственности^/ Вестник Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа. 2006. № 4. С. 115 - 117;

9) Буданова О.О. Право государственной собственности субъекта Российской Федерации. // Управление собственностью: теория и практика. 2009. №2. С. 12-18.

10) Буданова О.О. Государственное имущество субъекта Российской Федерации - источник получения доходов или достижения публичных целей? // Управление собственностью: теория и практика. 2009. № 3. С. 44 - 50.

Подписано в печать:

14.01.2010

Заказ № 3232 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499)788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Буданова, Оксана Олеговна, кандидата юридических наук

Ведение.

Глава I. Субъект Российской Федерации — участник вещных правоотношений.

§ 1. Право собственности субъекта Российской Федерации как основа участия в гражданских правоотношениях.

§ 2. Объекты права собственности субъекта Российской Федерации.

§ 3. Гражданская правоспособность субъекта Российской Федерации.

§ 4. Формы участия субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях.

§ 5. Представление интересов субъекта Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Глава II. Субъект Российской Федерации — участник корпоративных правоотношений.

§ 1. Понятие корпорации и корпоративных отношений.

§ 2. Участие субъекта Российской Федерации в корпоративных правоотношениях.

Глава III. Субъект Российской Федерации - участник обязательственных правоотношений.

§ 1. Участие субъекта Российской Федерации в договорных правоотношениях.

§ 2. Участие субъекта Российской Федерации в деликтных правоотношениях.

Глава IV. Гражданско-правовая ответственность субъекта

Российской Федерации.

§ 1. Гражданско-правовая ответственность субъекта Российской

Федерации за нарушение договорных обязательств.

§ 2. Внедоговорная ответственность субъекта Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях"

Вследствие этого возникла необходимость включения в сферу научного исследования вопросов, связанных с гражданской правосубъектностью субъекта РФ, с его участием в гражданских правоотношениях и гражданско-правовой ответственностью. Вступая в гражданско-правовые отношения, субъект РФ не перестает быть носителем публичной власти, и при этом к нему применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Таким образом, проблемы; отграничения сфер деятельности и участия субъекта РФ в публичных и частных правоотношениях являются чрезвычайно актуальными.

Некоторые аспекты правового регулирования участия субъекта РФ в* гражданских правоотношениях нашли освещение в диссертационных исследованиях Д.В. Пяткова1, В.С Дикарева2, H.A. Кириллова3, А.В.Костина4, A.A. Сысы5. Отдавая должное проведенным исследованиям, выводы и рекомендации которых сохраняют свою научно-практическую значимость, следует отметить, что в целом избранная тема еще не получила должного научного осмысления. Более того, анализ работ ранее указанных ученых свидетельствует об отсутствии в них ясности и единства правовой концепции,

1 Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и се реализация при разграничении собственности: Дис. .канд. юрид. наук. Барнаул, 1999.

2 Дикарев B.C. Ответственность по договорам на закупку сельскохозяйственной продукции: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

3 Кириллова H.A. Гражданско-правовая ответственность государства: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

4 Костин A.B. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

5 Сыса A.A. Правовое положение Российской Федерации как участника акционерного общества: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2004. связанной с гражданско-правовым положением субъекта РФ. Разработка данной концепции позволит раскрыть объективные закономерности участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих. задач:

- провести сравнительный анализ форм участия субъекта РФ в гражданских правоотношениях;

- изучить вопросы представления интересов субъекта РФ в гражданских правоотношениях;

- исследовать вопросы участия субъекта РФ в обязательственных правоотношениях;

B.В. Исаченко, К.Д.Кавелина, Д.И. Мейера, И.М. Тотрюмова, Г.Ф.Шершеневича.

C.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, П.П. Виткявичюс, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе,

A.B. Карасс, С.М. Корнеев, М.И. Кулагин, A.A. Пушкин, Я.Ф. Миколенко. Кроме того, в диссертации использованы публикации Ю.Н. Андреева, В.В. Витрянского, В.А. Дозорцева, A.A. Иванова, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого,

B.Е. Чиркина.

Научная новизна исследования состоит в том, что комплексное изучение современных теоретических взглядов и концепций ученых-цивилистов и анализ результата реализации своих прав субъектом РФ в нормах действующего гражданского законодательства позволили представить теоретическую модель участия субъекта РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В рамках данного исследования была дана трактовка субъекта РФ как самостоятельного участника гражданских правоотношений, обладающего определенными особенностями, которые необходимы для реализации его правоспособности, в раскрытии понятия субъекта РФ как участника гражданских правоотношений, разработке понятия права государственной собственности субъекта РФ, его особенностей, классификации договоров с участием субъекта РФ, характеристике субъекта РФ как участника корпоративных и деликтных правоотношений, раскрытии особенностей его гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, научная новизна диссертации работы определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

2. Возникновение, реализация, прекращение права собственности у субъекта РФ обладает рядом особенностей: а) субъектом права собственности является сам субъект РФ, в то время как действия, связанные с реализацией права собственности, осуществляют в опосредованной или непосредственной форме государственные органы, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, действующие как от имени субъекта РФ, так и по его специальному поручению; б) полномочия собственника, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом, субъект РФ осуществляет в основном путем издания правовых актов; в) владение, пользование и распоряжение государственным имуществом субъекта РФ не преследует цель извлечения прибыли, а направлено на достижение общественно полезных целей; г) субъект РФ может иметь на праве собственности любое имущество, за исключением имущества, отнесенного к исключительной собственности Российской Федерации (например, ядерного оружия); д) государственное имущество субъекта РФ разделено на две части: закрепленное и не закрепленное за государственными унитарными предприятиями и учреждениями субъекта РФ (казна), порядок обращения взыскания на которые различен; е) специальные основания приобретения права государственной собственности субъекта РФ: налоги, прибыль и доходы от деятельности унитарных предприятий, находящихся в собственности субъекта РФ, переход по наследству выморочного имущества, деприватизация; ж) специальное основание прекращения права государственной собственности субъекта РФ - приватизация. Для нее характерен специфический состав юридических фактов: договор и решение административного органа (для возникновения права собственности на жилье); прогнозный план (программа) приватизации имущества, заявка и иные документы, предоставляемые покупателем, внесение задатка для участия в приватизации, заключение договора купли-продажи и т.д. (для возникновения права собственности на предприятие).

4. Представительство субъекта РФ в гражданских правоотношениях -это совершение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами действий от имени и в интересах субъекта РФ по его особому поручению в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами. При этом создаются, изменяются или прекращаются гражданские права для субъекта РФ.

5. Приведена дополнительная классификация договоров с участием субъекта РФ. Основанием этой классификации является степень ответственности субъекта РФ по обязательствам. По данному основанию договоры можно классифицировать на обязательства, по которым субъект РФ несет: а) основную ответственность (публично-правовые обязательства и обязательства, вытекающие из гражданско-правовых отношений, одной из сторон в которых выступают органы государственной власти субъекта РФ, действующие от имени субъекта РФ); б) субсидиарную ответственность. К этой категории могут быть отнесены обязательства бюджетных учреждений, в том числе органов государственной власти субъекта РФ, действующих от собственного имени. Обязательства подобного рода подлежат удовлетворению в первую очередь за счет денежных средств самого бюджетного учреждения и только в случае их недостаточности в порядке субсидиарной ответственности (за счет бюджета субъекта РФ (ст. 120ГКРФ).

Большинство положений, выносимых на защиту, применяются автором в профессиональной деятельности. Некоторые из выводов диссертации положены в основу нормативно-правовых актов Тверской области (например, Закона Тверской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Тверской области «Об управлении государственным имуществом Тверской области» от 04.05.2006 г. № 46-ЭО1, Постановления Законодательного Собрания Тверской области «О внесении изменений в Методику определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области» от 30.11.2006 г. № 391-П-4 , Приказа Комитета по управлению имуществом Тверской области «Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности

•7

Тверской области» от

28.07.2005 г. № 1нл) и иных нормативных актов органов, в подготовке которых принимал участие автор.

1) Погорелец О.О. История участия субъектов государственных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.// История государства и права. 2007. № 20. С. 4- 5;

2) Погорелец О.О. Представление интересов субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях.// Право и государство: теория и практика. 2007. № Ю. С. 138 - 141;

3) Буданова О.О. Имущественная ответственность субъекта Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений.// Законность. 2007. №12. С. 39-41; в иных изданиях:

4) Погорелец О.О. Участие субъекта Российской Федерации в правоотношениях по управлению объектами интеллектуальной собственности их использования.// Управление собственностью: теория и практика. 2005. № 3. С. 61-62;

1 Тверские ведомости. 2006г. 12-18 мая.

2 Тверские ведомости. 2006г. 22-28 декабря.

3 См.: Тверская жизнь. 19.08.2005. № 151

6) Погорелец О.О. Участие субъекта Российской Федерации в имущественных правоотношениях.// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. № 12. С. 12 - 15;

7) Погорелец О.О. Формы участия субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях.// Юрист. 2006. № 1. С. 6 — 7;

8) Погорелец О.О. Использование объектов интеллектуальной собственности.// Вестник Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа. 2006. № 4. С. 115 - 117;

9) Буданова О.О. Право государственной собственности субъекта

Российской Федерации// Управление собственностью: теория и практика. 2009. №2. С. 12-18.

10) Буданова О.О. Государственное имущество субъекта Российской Федерации - источник получения доходов или достижения публичных целей?// Управление собственностью: теория и практика. 2009. № 3. С. 44 - 50.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Буданова, Оксана Олеговна, Москва

Заключение

В настоящей работе дано понятие участию субъекта РФ в гражданских правоотношениях, особенности участия. В результате проведенного диссертационного исследования для устранения возникших противоречий в законодательстве и решения сложившихся правовых коллизий сделаны следующие предложения законодателю.

1. В соответствии с п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к субъектам Российской Федерации применимы нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Особенностью правового статуса субъектов РФ является то, что нормы о реорганизации юридических лиц в данном случае не применимы, поэтому механизм реализации права собственности вновь образованного субъекта РФ при принятии в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта затруднён. Кроме того, по нашему мнению, в данной ситуации необходимо указывать не только на правопреемственность органов государственной власти нового субъекта РФ и органов государственной власти субъекта РФ, прекратившего свое существование1, а и на правопреемство гражданских прав вновь образованного субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного предлагается дополнить главу V ГК РФ статьей 124.1 «Порядок перехода гражданских прав и обязанностей при образовании нового субъекта Российской Федерации» следующего содержания:

1. При образовании в составе Российской Федерации нового субъекта гражданские права и обязанности субъекта Российской Федерации,

1 См.: Ст.4 Федерального Конституционного Закона от 25.03.2004 № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»//Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. 29 марта. № 13. Ст. 1110 прекратившего свое существование, переходят к вновь образованному субъекту Российской Федерации на основании Федерального Конституционного Закона.

2. Новый субъект Российской Федерации становится правопреемником субъекта Российской Федерации, прекратившего свое существование, в отношениях, осуществляемых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, со дня, указанного в соответствующем Федеральном Конституционном Законе.».

2. Все имущество субъекта Российской Федерации делится на распределенное и нераспределенное (казна). Казна включает в себя любое имущество, в том числе деньги, поступления, полученные доходы. Данное положение закреплено в ст. 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому долговые обязательства субъекта Российской Федерации полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности субъекта Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну1. Вместе с тем согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному

1 См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823 правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Если проанализировать две данные нормы, то получается, что под казной понимается субъект гражданского права, тогда как это объект гражданского права. Для устранения данной неточности в ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо внесение изменений и изложение ее в следующей редакции:

Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования при возмещении вреда за их счёт.».

3. Субъект Российской Федерации, являясь собственником большого количества имущества, заключает сделки, направленные на передачу имущества во владение, пользование. При передаче имущества в безвозмездное пользование для исключения злоупотреблений со стороны должностных лиц должны быть определены категории лиц-ссудополучателей, которым имущество может быть передано на соответствующем праве.

Таким образом, ст.689 ГК РФ необходимо дополнить пунктом 3 следующего содержания:

3. Договор безвозмездного пользования государственного и муниципального имущества заключается с лицами, определенными в соответствующих законодательных актах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.».

4. Еще одним примером сделки, которая может заключаться субъектом Российской Федерации в отношении принадлежащего ему имущества является договор аренды. Договор аренды публичного имущества должен быть заключен, прежде всего, исходя из стремления обеспечить социально-значимые интересы. Представляется, что существующая свобода в решении вопроса арендной платы в договоре аренды публичного имущества должна быть ограничена. В связи с этим именно законом и должен предусматриваться юридический механизм, обеспечивающий контроль над соблюдением этих публичных интересов.

В частности, свобода усмотрения государственного чиновника субъекта РФ по определению условий договора должна быть сведена к минимуму. В то же время договор аренды является частью имущественного оборота, участники которого стремятся к установлению длительных и стабильных отношений. Необходимо, чтобы гражданское законодательство содержало императивные нормы, регулирующие условия о цене в договоре аренды публичного имущества, а именно нормы, предусматривающие единую методику определения размера арендной платы в отношении однородных объектов собственности субъекта РФ; регулирующие порядок установления стартовых цен объектов аренды.1

Таким образом, для достижения поставленных задач следует дополнить ГК РФ статьями следующего содержания:

Статья 6111. Заключение договора аренды государственного и муниципального имущества. Заключение договоров аренды государственного и муниципального имущества осуществляется по результатам торгов за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 6141. Арендная плата по договору аренды государственного и муниципального имущества.

1. Арендная плата определяется и рассчитывается индивидуально для каждого объекта аренды.

1 См.: Сафаралиева С.Г. Указ. соч. С. 12

3. Размер арендной платы определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, либо по результатам торгов, за исключением случаев, установленных законодательством.

4. В случае заключения договора аренды государственного или муниципального имущества по результатам торгов начальным размером арендной платы является размер арендной платы, определенный на основании отчета независимого оценщика.».

5. Действующее законодательство закрепляет принцип раздельной ответственности учредителя и создаваемого им юридического лица (п.З ст.56 ГК РФ), однако у этого принципа есть немало исключений (например, п.5 ст. 115 и п.2 ст. 120 ГК РФ), связанных с субъектом Российской Федерации. Именно субъект Российской Федерации в некоторых случаях отвечает по долгам созданных им юридических лиц.

Осуществление хозяйственной деятельности на основе материальной базы, не являющейся собственностью юридических лиц, вызывает необходимость создать юридическую конструкцию, которая позволила бы защитить интересы возможных кредиторов. В связи с этим Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает субсидиарную ответственность субъекта РФ по долгам казенного предприятия, которая может наступить только в случае банкротства казенного предприятия, так как выявить реальную достаточность или недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов можно только в результате его распродажи.

На основании изложенного, для повышения эффективности гарантий кредиторских интересов можно было бы ввести субсидиарную ответственность субъекта РФ уже при недостаточности у казенного предприятия денежных средств, а не остального имущества предприятия.1

Для этого абзац 5 ст. 115 ГК РФ следует изложить в следующей редакции:

5. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности у предприятия денежных средств.».

Абзац 3 статьи 7 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» изложить в следующей редакции:

3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности у предприятия денежных средств.».

Изложить абзац 5 ст. 115 ГК РФ в следующей редакции:

6. Внести изменения в абзац 3 статьи 7 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», изложив его в следующей редакции:

7. Существенным отличием ответственности субъекта РФ от обычной гражданско-правовой ответственности за причинение вреда гражданам, юридическим лицам является указание в ст. 1069 ГК РФ о том, что

1 См.: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/ Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю.Кабалкина. М., 2003. С. 300; Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны// Хозяйство и прав. 1996 №4 причиненный вред возмещается соответственно за счет средств казны субъекта РФ. Помимо ГК РФ, нормы об ответственности субъекта РФ имеются и в иных федеральных законах, однако в них отсутствует желаемое единообразие регулирования источника возмещения наступившего вреда. Так, например, в ст.60 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 убытки, причиненные залогодержателю в результате издания акта не соответствующего законодательству, которым нарушаются права залогодержателя, признанному недействительным судом или арбитражным судом, подлежат возмещению в полном объеме не за счет казны субъекта РФ, а соответствующим органом государственного управления.1

Для устранения противоречий необходимо внесение изменений в п.2 ст.60 Закона РФ «О залоге», который нужно изложить в следующей редакции: «Убытки, причиненные залогодержателю в результате издания акта, указанного в пункте 2 настоящей статьи, подлежит возмещению в полном объеме за счёт соответствующей казны.».

1 См.: Ведомости РФ. 1992. № 23. Ст. 1239

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях»

1. Нормативные правовые акты

2. Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г.// СССР присоединился к указанной Конвенции Указом Президиума Верховного Совета от 04.04.1986 №4407-Х1// Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 32, ст.772.

3. Конституция СССР 1936 г.// М.: Юрид. издат. НЮО СССР, 1937г.

4. Конституция СССР 1977 г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1977г. № 41, ст. 617.

5. Конституция РФ 1993г.// Российская газета. 1993г. 25 декабря. № 237.

6. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992г.// Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. № 9-10, ст. 166.

7. Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 18, ст. 1589.

8. Федеральный Конституционный Закон от 17.12.2001г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. 4.1, ст. 4916.

9. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996г. №1-ФКЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 1, ст.1.

10. Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая 12 июня 1990 года Первым съездом народных депутатов РСФСР// Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме. М., 1991, с. 3-4.

11. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 08.12.1961г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1961г. № 50, ст.525.

12. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Утвержден Законом РСФСР от 11.06.1964г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24, ст. 407.

13. Гражданский кодекс РФ 1994 г.// Российская газета. 1994г. 8 декабря. №238-239.

14. Гражданский кодекс РФ (часть 4)// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2006. 25 декабря. № 52 (часть 1), ст. 5496.

15. Бюджетный кодекс РФ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 31, ст. 3823.

16. Лесной кодекс РФ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2006. № 50, ст. 5278.

17. Водный кодекс РФ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2006г. № 23, ст. 2381.

18. Земельный кодекс РФ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. №44, ст. 4147.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. 4.1, ст. 4921.

20. Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1// Ведомости Собрания Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16, ст. 503.

21. Закон СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990г.// Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 11, ст. 164.

22. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 03.07.1991г.// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27, ст. 927.

23. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1990. № 30, ст.416.

24. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1// Ведомости РФ. 1992. №23, ст. 1239.

25. Закон «О недрах» от 21.02.1992г. № 2395-1// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992г. 16 апреля.

26. Закон РФ «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995г. № 225-ФЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 1, ст. 18.

27. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 12.06.2002г. № 67-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 24, ст.2253.

28. Федеральный Закон «О мировых судьях Российской Федерации» от 17.12.1998г. № 188-ФЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998г. №51, ст. 6270.

29. Федеральный Закон «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006г. № 174-ФЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2006. № 45, ст.4626.

30. Федеральный Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. №161-ФЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. 2 декабря. № 48, ст. 48.

31. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1996г. № 208-ФЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 1, ст. 1.

32. Федеральный Закон от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 7, ст. 785.

33. Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах» от 30.11.1995 № 190-ФЗ // Собрание Законодательства Российской федерации. 1995. № 49, ст. 4696.

34. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996г. № 7-ФЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 3, ст. 145.

35. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 4, ст. 251.

36. Федеральный закон от 06.10.99 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. 18 октября. № 42. Ст. 5005.

37. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999. № 39-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. № 9, ст. 1096.

38. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999г. № 160-ФЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации от 12.07.1999г. № 28, ст. 3493.

39. Федеральный Закон «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 12.07.2005г. № 94-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2005. 25 июля. № 30 (4.1), ст. 3105.

40. Федеральный Закон от 25.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2005. 25 июля. № 30 (Часть II), ст. 3126.

41. Федеральный закон от 02.12.1994г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. 5 декабря. № 32, ст.ЗЗОЗ.

42. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29.07.1998 г.// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 31, ст. 3814.

43. Федеральный Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. №43, ст. 4190.

44. Федеральный Закон от 11.03.1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 11, ст. 1238.

45. Федеральный Закона от 11.11.2003г. № 138-Ф3 «О лотереях»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 46 (часть I), ст. 4434.

46. Закон РФ от 23.02.1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»// Собрание Законодательства Российской Федерации от 27.02.1995г. № 9, ст. 713.

47. Федеральный Закон от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях»// Собрание Законодательства Российской Федерации от 20.03.1995г. № 12, ст. 1024.

48. Федеральный Закон от 29.07.1998г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»// Собрание Законодательства Российской Федерации от 03.08.1998г. № 31, ст. 3813.

49. Федеральный Закон от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. № 44, ст.4148.

50. Постановление Верховного Совета СССР «О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР»// Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №11, ст. 165.

51. Постановление Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1990. № 30, ст. 417.

52. Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993г. №2144 «О федеральных природных ресурсах»// Российская газета. 1993г. 29 декабря.

53. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 22, ст. 2180.

54. Постановление Правительства РФ от 02.09.1999г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999г. 6 сентября. № 36, ст. 4412.

55. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда» от 18.05.1981г.//Ведомости СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

56. Устав Свердловской области от 25.11.1994г.// Областная газета. 1994. 16 декабря. №137.

57. Устав Тверской области// Тверские ведомости. 1998. № 98. 4-10 декабря.

58. Закон Тверской области от 28.02.2002г. «Об Администрации Тверской области»// Тверские ведомости. 2002. № 24. 22-28 марта.

59. Закон Тверской области от 18 января 2006 года № 13-30 «О бюджетном процессе в Тверской области»// Тверские ведомости. № 3 от 20-26 января 2006г.

60. Закон Тверской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Тверской области «Об управлении государственным имуществом Тверской области» от 04.05.2006г. № 46-30// Тверские ведомости. 12-18 мая. 2006. №21.

61. Закон Московской области от 31.12.1998г. № 65\98-03 «О гарантиях осуществления инвестиционной деятельности в Московской области»// Вестник Московской областной Думы// 1999. № 2.

62. Закон Нижегородской области от 31.12.2004г. № 180-3 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области»// Нижегородские новости. 2005. 22 января. № 11(3183).

63. Закон Тверской области от 22.07.1999г. № 69-03-2 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Тверской области»// Тверские ведомости. 1999. 13-19 августа. № 65.

64. Закон Ярославской области от 19.12.2005г. № 5-3 «О государственном регулировании инвестиционной деятельности на территории Ярославской области»//Губернские вести. 2005. 19 декабря. № 69.

65. Закон Самарской области от 16.03.2006г. № 19-ГД «Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области»//Волжская коммуна. 2006. 17 марта. № 45 (25598).

66. Закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации»// Тюменские известия. 1996. 6 января. № 4-5.

67. Закон г.Москвы от 31.05.2000 № 15 «О мировых судьях в г.Москве»// Ведомости Московской городской Думы. 2000. № 7. с. 27.

68. Закон Воронежской области от 28.12.2007 № 143-03 «О милиции общественной безопасности»// Собрание Законодательства Воронежской области. 2008. № 12. Ст. 43369.

69. Закон Волгоградской области от 29.11.2002 № 759-ОД «О милиции общественной безопасности в Волгоградской области// Волгоградская правда. 2002. № 223.

70. Закон Красноярского края от 29.11.2005г. № 16-4079 «Об обеспечении деятельности милиции общественной безопасности Главного управлениявнутренних дел по Красноярскому краю// Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2005. № 43.

71. Закон Краснодарского края «О порядке передачи в доверительное управление находящихся в государственной собственности краснодарского края акций акционерного общества от 11.02.2008 № 1400-КЗ// Кубанские новости. № 27. 18.02.2008.

72. Закон Тверской области от 28.02.2002г. «О схеме управления Тверской областью»// Тверские ведомости. 2002. № 20. 8-14 марта.

73. Закон Тверской области от 09.04.2002г. № 23-30 «Об управлении государственным имуществом Тверской области»// Тверские ведомости. 2002. № 33. 19-25 апреля.

74. Закон Тверской области от 31.05.2001 № 150-03-2 «О порядке назначения и деятельности мировых судей Тверской области»// Тверские ведомости 2001. № 50.

75. Закон Смоленской области от 17.07.2000 № 35-з «О мировых судьях в Смоленской области»// Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области. 2000. № 6.

76. Методика определения и расчета арендной платы за пользование государственным имуществом Тверской области, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004г. № 965-П-З// Тверские ведомости. № 29. 2-8 июля 2004г.

77. Постановление Законодательного Собрания Тверской области «О внесении изменений в Методику определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности

78. Тверской области» от 30.11.2006г. № 391-П-4// Тверские ведомости. 22-28 декабря. 2006. № 56.

79. Положение о Департаменте государственного заказа Тверской области, утвержденного постановлением Администрации тверской области от 08.08.2006 № 177-па// Тверская жизнь. 2006 22 августа. № 157

80. Постановление Губернатора Владимирской области «О порядке проведения конкурса по передаче в доверительное управление акций, принадлежащих на праве собственности Владимирской области» от 08.05.2002 № 242//Владимирские ведомости. 2002. № 102.

81. Письмо Минэкономразвития России от 09.06.2008 № Д05-2302// Правовая система «Консультант Плюс».

82. Основные виды контрактных цен, применяемых при заключении государственных контрактов, утвержденные письмом Минэкономики Российской Федерации от 17.07.1995г. № ИМ-663/02-93// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 11.

83. Общероссийский классификатор форм собственности, утвержденным постановлением Государственного Комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.03.1999г. № 97// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».1. Научная литература

84. Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт. 2002, 766 с.

85. Аксененок Г.А. Право государственной социалистической собственности на землю в СССР. М., 1950, 342 с.

86. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте //Журнал российского права. 2001. № 1, с. 15-24.

87. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Уч. Тр. Свердловск. Юридич. Ин-та. Т. 1. 1959, 336 с.

88. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2004, 298 с.

89. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. Спб: Из-во «Юрид. центр Пресс», 355 с.

90. Антонова Е.С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав// Юридический мир. 2000. № 11, с. 24-28.

91. Артюхин Р. Об обязательствах Российской Федерации за счет средств федерального бюджета// Финансовая газета. Региональный выпуск. 1996. № 7, с. 12-14.

92. Бакирова Г. Особенности статуса республики в Российской Федерации и проблемы координации их международной деятельности// Вестник ТИСБИ. 2005. № 4.

93. Барткова О.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001, 124 с.

94. Бахрах Д.Н. Административное право. М,: БЕК. 2006, 321 с.

95. Белов В.А., Пестерова Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. 332 с.

96. Белоглазов A.B. Федерализм в «тюрьме народов»: Великое княжество Финляндское// Федерализм: проблемы формирования. Казань. 1994, с. 43-49

97. Берг О. Субъекты муниципального и гражданского права// Законность. 2001. №2. 38-41 с.

98. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица// Законность. 2000. № 11, с. 30-32

99. Беспалов А.И. К вопросу о непосредственном осуществлении государством полномочий собственника. Ученые труды. КазГУ. Т. 10. Серия: Юриспруденция. Вып. 10. 4.1. Алма-Ата. 1970, 370 с.

100. Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново, 1992, 138 с.

101. Бирюков П.Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации// Правоведение. 1998. № 2, 35-38 с.

102. Блинов М. О некоторых аспектах Бюджетного кодекса Российской Федерации и судебной практике// Хозяйство и право. 1999. № 6, 11 14 с.

103. Боголюбов С.А. Новый ГК и охрана окружающей природной среды// Государство и право. 1995. № 10, с. 81 — 93.

104. Богуславский М.М. Перестройка международных экономических отношений и правовая природа концессионных договоров// Международное сотрудничество и международное право. М., 1977, с. 96 112

105. Борзенко А. Гражданские ограничения железнодорожных предприятий. Часть 2. Концессия железнодорожного права. Опыт исследования. М., 1883, 124с.

106. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М: Юрид. лит. 1981, 192 с.

107. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (Книга 2). М.: Статут. 2000, 800 с.

108. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12. М: Юрид. из-во МЮ СССР, 1947, 364 с.

109. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юрид. лит., 322 с.

110. Вахтинская И.С. Соотношение публично-правовых и частно-правовых начал в концессионном соглашении// Законодательство. 2007. № 8, с. 30 37

111. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс: Минтис. 1978, 170 с.

112. Варшавский K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда другому. М., 1929, 158 с.

113. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.: Из-во АН СССР, 1948, 172 с.

114. Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений// Советское государство и право. 1955. № 6, 17- 28 с.

115. Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М: Статут. 2004, 333 с.

116. Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. М.: Юрид. лит. 1975, 256 с.

117. Вотинова Е.М. Генезис, функционирование и современная модификация форм собственности// Вестник МГТУ. Т.8. № 2. 2005г. с.220-229.

118. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебн. пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998, 498 с.

119. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М: Госюриздат. 1963, 223 с.

120. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1, с. 89 95.

121. Головизин А.Н. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления)// Хозяйство и право. 1999. №6, с. 11-14.

122. Горбунова JI.B. Некоторые правовые проблемы ответственности при поставке товаров для государственных нужд// Журнал российского права. 2003. № 12, с. 21-25.

123. Гражданское право: Учебник/ Под общей ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М.: НОРМА-ИНФРА*М. 1998. 4.1, 464 с.

124. Гражданское право России: Курс лекций/ Под ред. О.Н. Садикова, М.: Юрид. лит., 1996, 304 с.

125. Гражданское право: Учебник / Отв. Ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК. 1998. Т. 1, 397 с.

126. Гражданское право: Учебник/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд-во: Проспект, 2007. 4.1. 592 с.

127. Гражданское право. 4.1/ Отв. ред. З.И. Цыбуленко. М: Юристь, 1998, 464с.

128. Гражданское право/ Под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева. 4.1. М: Юристь, 2003, 536 с.

129. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны// Хозяйство и право. 1996. № 4, с. 75-80.

130. Грось Л.А. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях правовых и процессуальных// Журнал российского права. №9. 1999, 29-35 с.

131. Гражданское право: Учебник/ Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М.: Проспект, 2001. 4.1, 596 с.

132. Демин А. Государственные контракты (публично-правовой аспект)// Хозяйство и право. 1997. № 8, с. 149 154.

133. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателя. Казна как обладатель. Казенные изобретения// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 1, 90 109 с.

134. Дроздов И.К. К правовой природе концессионного соглашения// Хозяйство и право. 2006. № 6. С.49

135. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 11, с. 89 100.

136. Елизаров В.П. О формах координационной деятельности городских Советов и исполкомов// Проблемы государства и права. Труды научных сотрудников и аспирантов. Вып. 9. 1974, с. 100 110.

137. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М: Юриспруденция. 2004, 304 с.

138. Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских отношениях/ Цивилистические записки. Вып. 1. межвузовский сборник научных трудов. — М.: Статут. 2000, с.182 —210.

139. Зимин А. Участие Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях// Российский правовой журнал «Коллегия». 2004. № 8, с. 17 22.

140. Зинченко С.А. Гражданское законодательство и законодательство о предпринимательстве: мониторинговый аспект соотношения// Проблемы правового мониторинга. Сборник статей. Ростов на Дону: Из-во СКАГС, 2006, с. 45-55

141. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика// Хозяйство и право. 2000. № 6, с. 50 57.

142. Зинченко С.А., Ломидзе О.Г., Галлов В.В. Концессионное соглашение — правовая форма взаимодействия бизнеса и государства// Закон. 2007. № 2, с. 65 -72.

143. Золотарева А. Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы ее погашения и методы профилактики ее возникновения. М.: Юрид. лит., 2003, 338 с.

144. Золотарева А., Ледерман Л., Луговой О., Энтов Р. Неплатежи в российской экономике и регионах. М., 2001, 121 с.

145. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий практики. М: Инфра-М. 1999, 296 е.

146. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации// Российский юридический журнал. 1995. № 1. С. 6

147. Ильюшенко A.A. Общая характеристика договора доверительного управления имуществом подопечного// Бюллетень нотариальной практики. 2005. №3, с. 23-25.

148. Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР. Л: Изд-во Ленинг. ун-та. 1959, 48 с.

149. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М: Юрид. лит. 1967, 494 с.

150. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам: опыт практического комментария русских гражданских законов. СПб. 1914. Т. 2, 93с.

151. Кавелин К. Что есть гражданское право и где его пределы? Спб. 1864, 123с.

152. Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления. М: Статут. 1998,312 с.

153. Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение, История, Распад. М: Прогресс-Традиция. 2000, 344 с.

154. Карасева М. Становление корпораций в России// Маркетинг. 2000. № 2, с. 85-95.

155. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. М: изд-во АН СССР. 1954, 278 с.

156. Кастель Е.Р. Федерализм и становления буржуазного государства в Германии, 1815 середина 1860-х гг.//Правоведение. -1992. - № 4, с. 69-75.

157. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М., 1999. 815 с.

158. Кирилловых A.A. Автономное учреждение как форма юридического лица в социальной сфере// Адвокат. 2007. № 4. С. 18

159. Колосов Д.Ю. Субъекты договора доверительного управления имуществом// Юрист. 2004. № 10, с. 2 4.

160. Комягин Д.Л. Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте. // Право и экономика. 1999. № 3, с. 29 32.

161. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации(части первой)/ Под ред. О.Н. Садикова. М: Юринформцентр, 544 с.

162. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 274

163. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Спб: Юрид. центр Пресс. 2001, 299 с.

164. Кононов B.C. Корпоративные правоотношения// Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 9. М.: Норма. 2005. с. 50 102.

165. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVIII -XIX вв.: Англия, США, Франция, Италия, Германия: Сборник документов/ Сост. H.H. Блохин. Под ред. П.Н. Галанзы. М: Госюриздат. 1957, 587 с.

166. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М: изд-во Моск. ун-та. 1964, 268 с.

167. Корпоративное право. Учебное пособие для вузов. Под ред. Алексий П.В., Амаглобели Н.Д., Галузо В.Н., Еремичев И.А., Кулиниченко Е.Ю., Хужокова И.М. М.: Закон и право. 2005, 255 с.

168. Кулагин. М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М: Изд-во УДН. 1987, 176 с.

169. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Юрид.олит. 1992,218с.

170. Кутафин O.E. Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования как субъекты гражданского права// Журнал гражданского права. 2007, с. 14-22.

171. Ласковый В.А. Инвестиционный договор в строительстве// Право и политика. 2006. № 5, с. 142 151.

172. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права// Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 1998. № 1, с. 56 70.

173. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти// гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика// Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: изд-во Междунар. центра финансово-экономич. развития. 1998. с. 67 112.

174. Малый А.Ф., Малая Т.Н. К вопросу об участии органов исполнительной власти в гражданских правоотношениях// Вестник МГИУ. Серия «Гуманитарные науки». № 1. 2002. С. 151

175. Мальгинов Г. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики// Проблемы прогнозирования. 2001. № 3, с. 59 65.

176. Мальгинов Г. Участие государства в корпоративных структурах// Журнал для акционеров. 1999. № 8, с. 32 — 39.

177. Матузов Н.И., Мальков A.B. Теория государства м права. Учебник. М.: БЕК. 2004, 246с.

178. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве// Советское государство и право. № 7. 1951, с. 44 50.

179. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. 4.1. Классика российской цивилистики. М: Статут. 1997, 455 с.

180. Мелкумов Я. Основа построения корпораций// Журнал для акционеров. 2000. № 12, с.11-14.

181. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве// Советское государство и право. 1951. № 7. 148 с.

182. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962, 213 с.

183. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992, 244 с.

184. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М: Статут. 2000, 264 с.

185. Певзнер М.Е. Право собственности в недропользовании// Государство и право. 2002. № 3, с. 27 32.

186. Петраков Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. № 3, с. 4-7.

187. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб: Юрид. центр Пресс. 2002, 361 с.

188. Плетнев В. А. Государство, государственные и муниципальные образования как субъекты гражданского права// Гражданское право: Учебник. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998, 4.1, с. 132 148.

189. Право и собственность в республике Казахстан/ Отв. ред. Сулейманов М.К. Алма-аты. 1998. 128 с.

190. Пушкин A.A. В.И. Ленин об экономической роли Советского государства и вопрос о гражданской правосубъектности государства// Вопросы государства и права: Сборник статей. М.: Юрид. лит., 1970, с. 37 — 46.

191. Пушкин A.A. Советское государство как субъект советского гражданского права/ Конспект лекций для студентов Харьковского юридического института. Харьков. 1965, 23 с.

192. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. Спб: Юрид. центр Пресс. 2003, 329 с.

193. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям. Спб: Юрид. центр Пресс. 2002, 229 с.

194. Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры //Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 9, 142 144с.

195. Романова В.В. О договорной и внедоговорной ответственности государства// Право и политика. 2007. № 4, с. 21 25.

196. Рузанова Е.В. К вопросу о соотношении деликтной и договорной ответственности// Юрист. 2006. № 8, с. 9 14.

197. Рыбаков В.А., Тархов В.П. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России. 2001, 216 с.

198. Сафаралиева С.Г. Особенности правового регулирования вопроса арендной платы в договоре аренды публичного имущества// Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. № 1-2. 2007, с. 10-14.

199. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М: Дело. 1999, 512 с.

200. Смирнов В.Т. Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Спб. 2006, 149 с.

201. Советское гражданское право: Учебник. Т.1/ Под ред. O.A. Красавчикова. М: Высш. шк. 1985, 456 с.

202. Соломонова С. А. Федеральная Конституция Швейцарии 1848г.// Правоведение.- 2005. № 3, с. 163 - 167.

203. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве// Журнал российского права. 2003. № 2, с. 14-24.

204. Стучка П.И. Гражданское право и практика его применения. М., 1929, 138с.

205. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/ Под ред. Братуся С.Н. М: Юрид. лит. 1984, 288 с.

206. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве// Законодательство. 1999. № 4, с. 11-15.

207. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам// Вестник ВАС РФ. 2001. № 35 с. 116— 125.

208. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права// Ученые-юристы МГУ о современном праве. М.: Городец. 2005, с. 178-201.

209. Суханов Е.А. Юридические лица, государственные и муниципальные образования// Хозяйство и право. 1995. № 4, с.6 9

210. Суханов Е.А., Матеи У. Основные положения права собственности. М: Юристъ. 1999, 384 с.

211. Таль JI.C. Концессионные договоры городских общественных управлений//Петроградъ: Типография «Общественная польза». 1915, 214 с.

212. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М: БЕК. 1995, 496 с.

213. Тихомирова М. Права на землю в Российской Федерации// Хозяйство и право. 2008. № 5, с. 14 20.

214. Толстой Ю.К. Е.А. Суханов на путях совершенствования отечественного законодательства// Правоведение. 2007. № 1, с. 153- 162.

215. Тункин Г.И. Теория международного права. М: Междунар. отношения. 1970, 511 с.

216. Турубинер А. М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М: Изд-во Моск. ун-та, 1958, 331 с.

217. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления// Журнал российского права. 2003. № 5, с. 32 36.

218. Халфина P.O. Обще учение о правоотношении. М: Юрид. лит. 1974. 351с.

219. Хвостов В.М. Система римского права. М: СПАРК. 1996. 522 с.

220. Хозяйственное право. Учебник. Т.2. Отв, ред. B.C. Мартемьянов. М: БЕК. 1994,387 с.

221. Хохлов С.А. Заем и кредит// В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Юрид. лит., 458 с.

222. Храброва И. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М: АЛЬПИНА. 2000, 198 с.

223. Чашников A.B. участие государства в договорных отношениях. Спб: Пресс. 2001. 253 с.

224. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица// Правоведение. 1958. № 2, с. 43 50.

225. Чиркин В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве// Законодательство и экономика. 2006. № 5, с. 11- 18.

226. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда// Ученые записки. Вып. 3. М: Юрид. из-во НЮО СССР. 1941, с. 40-41.

227. Шенгелия Р.В. Гражданская правосубъектность советского государства в кредитных правоотношениях. Тбилиси: Из-во Тбилис. ун-та. 1984, 255 с.

228. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, (по изданию 1907г.). М: СПАРК, 1995, 556 с.

229. Щербакова Н. Учреждение хозяйственных обществ с участием публично-правовых образований// Хозяйство и право. 2002. № 6, с. 91 — 101.

230. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда// Комментарий российского законодательства. М.: Из-во Моек ун-та. 1997, с. 413-431.

231. Диссертации и авторефераты

232. Андреева JI.B. Теоретические проблемы коммерческого права России/ Дисс.докт. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004, 122 с.

233. Дикарев C.B. Ответственность по договорам на закупку сельскохозяйственной продукции. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002, 29 с.

234. Иванов A.A. Право собственности и товарно-денежные отношения. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Л., 1991. 358 с.

235. Кириллова H.A. Гражданско-правовая ответственность государства. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2003, 128 с.

236. Колесник О.Н. Государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд в федеральной пограничной службе Российской Федерации/ Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001. 150 с.

237. Констин A.A. Акционерное законодательство стран Ближнего Востока: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1980, 112 с.

238. Костин A.B. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002, 189 с.

239. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государственных органов за вред, причиненный их должностными лицами (ст.407, 407-а ГК). Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М. 1953. 8 с.

240. Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел Российской Федерации (организационно-правовые аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997, 191с.

241. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03. М., 1999, 193 с.

242. Сыса A.A. Правовое положение Российской Федерации как участника акционерного общества. Автореф. дисс. юрид. наук: 12.00.03. Спб, 2004, 202 с.

243. Материалы судебной практики

244. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 1994г. № Ю// Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. №3.

245. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20.01.2003 г. № 2// Бюллетень верховного Суда РФ. 2003. № 3.

246. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2002 № 621/02// Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

247. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 № 8128/01// Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

248. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2000 № 4940/99// Вестник ВАС1. РФ. 2000. №8.

Автор: Буданова, Оксана Олеговна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Буданова, Оксана Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Буданова, Оксана Олеговна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Буданова, Оксана Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Буданова, Оксана Олеговна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие субъекта Российской Федерации в гражданских правоотношениях»