СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Горбань, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ УЧЕНИЯ А. МЕРКЕЛЯ О ПРАВЕ
1.1. Жизненный и творческий путь (1836—1896)
1.2. Формирование прагматически ориентированной концепции социологического юридического позитивизма на основе принципов эволюционного утилитаризма.
1.3. Приёмы обоснования концепции социологического юридического позитивизма.
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРАВА КАК ФОРМЫ КОМПРОМИССНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТУЮЩИХ ИНТЕРЕСОВ
2.1. Социологическая юриспруденция А. Меркеля как «прагматическая, реалистическая и позитивная наука», включающая в себя философию права.
2.2. Роль права и нравственности как совместно воздействующих сил и требований.
2.3. «Справедливость» и «целесообразность» как основополагающие начала права.
2.4. Истолкование силы права как воздействия нравственно-духовного и принудительного.
2.5. Компромисс общественного и индивидуального как способ регулирующего воздействия с помощью права.
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УЧЕНИЯ В ОЦЕНКАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
3.1. Оценка Меркелем возможностей использования своего учения в существующих отраслях теоретического и практического правоведения.
3.2. Взгляды Меркеля на проблему преступления и наказания.
Обмен мнениями с Н.С. Таганцевым.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Учение А. Меркеля о праве"
Актуальность темы исследования. Исследования по истории политических и правовых учений достаточно утвердили положение, что немецкая философия права XIX века содержала в себе не только продолжительную традицию, «корни которой теряются в глубине средних веков»1, но и, несомненно, существенно обогатила наши представления о сущности права, принципах его действия, условиях правообразования, а также предложила решения множества фундаментальных задач, стоящих перед сферами правового и политического. Сегодня мы имеем довольно полное представление о развитии европейской юриспруденции в XVIII — XIX столетиях. Однако, в силу причин объективного свойства, всё еще остаются вопросы, требующие своего разрешения относительно развития правовой мысли в этот период. Одним из таких явлений выступает творчество немецкого юриста Адольфа Меркеля (1836-1896).
Проблема рациональной реконструкции правовых идей представляет собой сложное, многомерное задание, предполагающее не только освоение историко-правового наследия, но и поиск путей преломления полученного позитивного научного знания в жизни современного гражданского общества и государства. Именно благодаря творческой деятельности в этом направлении «всё более содержательной и достоверной становиться картина теоретико-правовой мысли минувших веков, которая является исключительной, ничем не заменимой социокультурной и духовной ценностью»2.
Развитие политико-правовой мысли в век просвещения, дополненное социально-экономическими и политическими факторами формирующегося капитализма, активизировало формирование позитивной философии. Творчество А. Меркеля (вторая половина XIX века) представляет собой важный
1 Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. - СПб., 2000. С. 89.
2 Мамут JI.C. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский пе риод). - М.: Наука, 1989. С. 3. вклад «реализма в юриспруденцию»3, развитие общего учения о праве, характеризуемого как прагматически ориентированная концепция социологического юридического позитивизма.
В Германии труды А. Меркеля относятся к классическому правовому наследию, однако воспринимаются одновременно как образец теории правовой мысли, сохраняющий самое непреложное значение в современной правовой доктрине4. Самый крупный из ныне живущих исследователей и комментаторов творчества Меркеля Г. Дорнзайфер пришел к однозначному выводу: «Можно сказать, что Меркель современен»5.
Учение А. Меркеля получило широкое признание в европейской правовой литературе второй половины XIX века и существенно повлияло на последующее развитие правовой мысли. Характерной особенностью учения Меркеля было стремление к интенсификации знания, к сближению родственных концепций смежных наук, а также глубоко проникать в суть социальных и правовых явлений.
Меркель рассматривает и истолковывает право как предмет j социологической юриспруденции, включающей в себя и теоретическое и практическое правоведение и философию права. Причем в этом контексте j позиция Меркеля различается социологией права, рассматривающей право как социальное явление и юридической социологией как специальным направлением общей социологии. В этой связи особый интерес представляют для современного правоведения решение А. Меркелем вопроса о преобразовании философии права в общую часть положительной юриспруденции, создание на основе анализа проблемы соотношения права и силы теории права как компромисса конфликтующих интересов, давшей новое
3 Rechtstheorie und Strafrechtsdogmatik Adolf Merkels. Ein Beitrag zum Realismus in der Jurisprudenz. Von Dr. Gerhard Dornseifer. - Berlin, 1979.
4 Например: Rechtstheorie und Strafrechtsdogmatik Adolf Merkels. Ein Beitrag zum Realismus in der Jurisprudenz. Von Dr. Gerhard Dornseifer, - Berlin, 1979; Die Positivismustheorie Gustav Radbruchs, Heinz Koriath. - Berlin, 1995; Monika Frommel: A.M., in: W. Brauneder (Hrsg.), Juristen in Osterreich 1200-1980. Wien 1987 и многие другие.
5 Rechtstheorie und Strafrechtsdogmatik Adolf Merkels. Ein Beitrag zum Realismus in der Jurisprudenz. Von Dr. Gerhard Dornseifer. — Berlin, 1979. S. 6. социологизированное истолкование правоустановительной и правоприменительной деятельности.
Значение вклада А. Меркеля в обновление проблематики политических и правовых учений имеет двойственный характер: с одной стороны, он определяется характером обобщения предшествующей истории правовых идей, доктрин, концепций, учений; с другой стороны, учение А. Меркеля о праве как регистраторе компромисса интересов выделяется среди других своеобразностью аналитических оценок тех политико-правовых явлений и процессов, которые оказывают прямое и косвенное влияние на формирование правовых взглядов и законодательных текстов.
Объектом настоящего исследования является учение А. Меркеля о праве.
Предмет настоящей диссертации — анализ концептуальных основ правопонимания, представленных в трудах Меркеля, в его теории социальной эволюции, а также изучение влияния его идей и взглядов Меркеля на последующее развитие европейской политико-правовой мысли, включая российскую правовую мысль.
Особенная трудность в проведении такого анализа связана с тем, что сам Меркель не предпринял явных усилий по упорядочению и законченному системного изложению своих идей и взглядов по вопросам правопонимания и законодательной политики.
Цель диссертационного исследования: анализ формирования, развития и распространения воззрений Меркеля на право, проводимого в аспектах правовой гносеологии, социологии и законодательной техники.
Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:
1. Проведение систематизации весьма разрозненного творческого наследия Адольфа Меркеля, выявление и характеристика работ, которые не были известны отечественной правовой науке.
2. Определение круга социально-правовых взглядов, рассмотренных Меркелем в его работах.
3 Анализ утилитарно-эволюционной теории Меркеля, проблемы «эволюционного прогресса» в её применении к явлениям общественной и правовой жизни. Характеристика связей прогрессирующего развития с возможностью создания «идеального» права.
4. Исследование взглядов Меркеля на происхождение и сущность права, оценка истолкования силы права как воздействие нравственно-духовного и принудительного;
5. Рассмотрение взаимоотношений права и нравственности как совместного регулирующего воздействия сил в учении Меркеля.
6. Раскрытие идейно-правовых взглядов Меркеля, в контексте взаимоотношений личности, общества и государства.
7. Изучение особенностей возникновения и трактовки представлений о характере юриспруденции как «прагматической, реалистической и позитивной науки», включающей в себя философию права.
8. Выявление своеобразия задач юридической науки как проявления «целесообразного» и «справедливого».
9. Анализ и обобщение суждений Меркеля о возможности использования своего учения в существующих отраслях правоведения.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время все больше появляется работ, посвященных исследованию истоков современной правовой и политической мысли. Изучение идейного наследия Меркеля позволяет утверждать, что до сих без должного внимания и анализа оставалось и , вероятно, продолжает оставаться, творческое наследие многих выдающихся обновителей современного юридического мышления.
Первоначальное активное изучение отдельных аспектов учения А. Меркеля о праве в России представлено в трудах отечественных юристов XIX - начала XX вв.: П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, М.Н. Коркунова, Н.С. Таганцева. При этом нужно отметить, что целостному и систематическому исследованию учение Меркеля в этот период не подвергалось.
П.И. Новгородцев в своей магистерской диссертации «Историческая школа юристов, её происхождение и судьба», защищенной 29 марта 1887 г. 6 рассматривает учение Меркеля в контексте восприятия взглядов Савиньи на существо положительного права. В параграфе, посвященном Меркелю, анализируются вопросы формирования новой философии положительного права, отдельные элементы теории правообразования, указывается на выдвижение Меркелем тезиса «право есть компромисс», а также затрагиваются и иные аспекты его правопонимания.
К воззрениям Меркеля на уголовное право неоднократно обращался выдающийся отечественный криминалист Н.С. Таганцев: его заинтересовало, прежде всего, истолкование Меркелем понятия уголовного права, теории вменяемости, учения о целях наказании и некоторых др.7
В зарубежной, в особенности немецкой юридической науке к исследованию учения Меркеля о праве обращались неоднократно, ставя и решая самые различные исследовательские задачи. В конце XIX столетия М. Липман8 в обзоре творчества Меркеля подчеркнул его особенно позитивное значение для уголовного права и философии права. Наиболее обстоятельный анализ правовых взглядов Меркеля был осуществлен Карлом Бартом в его диссертации, посвященной исследованию учения Меркеля о праве.9
В 1979 году исследование творчества Меркеля было продолжено Г. Дорнзайфером.10 В работе, посвященной вкладу Меркеля в теорию права и догматику уголовного права, акцент сделан на рассмотрении эволюционной теории Меркеля, анализируется восприятие его идей в немецкой политико-правовой мысли.
6 Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. - СПб.: Издательство «Лань», 1999.
7 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2-х томах. — Тула: Издательство «Автограф», 2001. Т. 1 и Т. 2.
8 Liepmann V. Die Bedeutung Adolf Merkels fur Strafrecht und Rechtsphilosophie. Wien. 1897. S. 638-711.
9 Karl Barth. Die Rechtslehre Adolf Merkels. Tubingen (jur.Diss.) 1956.
10 Rechtstheorie und Strafrechtsdogmatik Adolf Merkels. Ein Beitrag zum Realismus in der Ju-risprudenz. Von Dr. Gerhard Dornseifer. - Berlin, 1979.
Некоторые биографические данные содержатся в работе Моники Фроммель," посвященной деятельности юристов в Австрии, с которыми у Меркель связан обособленный период творческой активности в течение 70-х годов XIX столетия.
На сегодняшний день многие вопросы в творческие достижения Мер-келя остаются неизвестными российской правовой науке.
Источниковая база исследования. В основу исследования положены разнообразные опубликованные работы А. Меркеля, а также произведения современных ему мыслителей и труды мыслителей последующих поколений, последователей и дальнейших разработчиков его учения.
В процессе работы над диссертацией были изучены публикации из фондов библиотек Страсбургского университета, Берлинского университета, университета Манхейма, материалы библиотеки Института государства и права Российской Академии Наук, Российской Государственной Библиотеки им. В.И. Ленина, юридической научной библиотеки «Спарк» и др.
Методология исследования включает в себя общенаучные, специальные и частные (юридические) методы. Достаточный инструментарий для активизации познавательного процесса дают исследовательские методики, используемые в историко-правовых исследованиях. Применение автором совокупности этих методов и методик позволило осуществить решение задач, поставленных в диссертации.
Исследование того или иного правового учения может быть осуществлено двумя способами. Первый способ сводится к тому, что исследователь предпринимает попытку объяснить внутреннее строение учений вне связи с
12 вызвавшей их исторической обстановкой. Второй способ предполагает изу
11 Monika Frommel: А.М., in: W.Brauneder (Hrsg.), Juristen in Osterreich 1200-1980. Wien 1987. S. 193-199.
12 На этот счет существует справедливое замечание, сделанное П.И. Новгородцевым в его докторской диссертации о том, что исследователь известного учения или ряда учений, игнорирующий их связь с реальной исторической обстановкой «должен представить особенное оправдание как для своей темы, так и для своей методы» (Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. - СПб., 2000. С. 34). чение правового учения в непременной связи с историческими условиями его формирования и усвоения. В настоящей работе ставится задача исследования учения А. Меркеля с преимущественным вниманием к анализу доктри-нальных (теоретико-правовых) идей и взглядов немецкого теоретика и философа в их взаимной связанности и согласованности.
Новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первый в отечественной литературе опыт системного исследования учения Адольфа Меркеля о праве. Подробному анализу подвергнут весь круг социальных, гносеологических и теоретико-правовых проблем, обсужденных этим выдающимся ученым.
Впервые исследована и обобщена научная проблема, имеющая большое значение для дальнейшего развития научного направления в обособленной юридической науке — социологической юриспруденции. Полученные результаты могут послужить основой для проведения прикладных исследований.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Концепция права А. Меркеля есть разновидность прагматически ориентированного социологического юридического позитивизма. Рассматриваемая в контексте социального, правового и политического развития, она существенным образом обогатила аналитические возможности исследования социально-правовых процессов, повлияла на дальнейшее формирование социологической юриспруденции и позитивного права. Дуализм в вопросе о противопоставлении сущего и должного в области гносеологических подходов к праву предопределил генезис новой трактовки «философии права».
2. Учение Меркеля основывается на представлении об «эволюционном прогрессирующем» развитии права и в целом продолжает и развивает социально-научную позицию Спенсера и правовую теорию Иеринга. История права, по Меркелю, - процесс напряженной борьбы, в которой право, приобретая нейтральный всеобщий масштаб, проявляет себя как компромисс. Пра-вообразование представляет собой элемент так называемого «прогрессирующего развития». Основываясь на принципах эволюционного утилитаризма, учение Меркеля о праве имеет прагматический характер. Меркель последовательно обосновывает в своем учении принцип «эволюционного прогресса» и исследует его в контексте утилитарного понятия интереса.
3. Теория компромисса социальных интересов Меркеля наиболее адекватно согласуется с современными представлениями о праве в его социологическом выражении. Согласование, гармонизация как факторы социального и правового развития - наиболее важные компоненты как в учении Меркеля, так и во многих сегодняшних концепциях и дискуссиях по поводу социологического изучения и объяснения права.
4. Учение Меркеля имеет преемственную связь с идей «консенсуса» О. Конта. В отличие отКонта, компромиссная теория права Меркеля использует утилитарное понятие интереса и создана для оценки права как социального явления в системе его взаимодействий с другими общественными структурами.
5. Важное рациональное начало содержит определение Меркелем права как воздействия «нравственно-духовного» и «принудительного». «Этическая сила» права тождественна силе обязательности правовых предписаний. Эта сила основывается на соответствии права нравственным факторам. Меркель предпринял попытку создать «интегрированную» теорию права. В ней сочетались на новой доктринальной, социально-политической и этической основах традиции, восходящие к Макиавелли (учет и реалистическое изображение насилия) и Гроцию (теория нравственной силы, которая покоряет людей своими внутренними добродетельными свойствами).
6. Всегда актуальный вопрос о взаимоотношениях личности, государства и общества разрабатывается Меркелем с позиции компромиссного регулирующего воздействия права. Особое значение этого подхода связанно с тем, что подчинение общему правилу, соответствующему представлениям о целесообразном и справедливом, и нацеленность на достижение социального согласия ради смягчения общественных противоречий - один из ключевых моментов формирования устойчивого и цивилизованного гражданского общества.
7. Широкий комплекс социально-правовых и политических проблем рассмотренный Меркелем, сохраняя актуальность для исторического периода формирования его воззрений, не утрачивает своего значения и сегодня. Современные исторические реалии, вполне обнаруживают податливость объяснительным схемам Меркеля и вызывают необходимость рационального обращения к ним.
Теоретическое и практическое значение. Основные теоретические усилия в юридической науке постсоветского периода направлены на концептуально-юридическое осмысление и системное оформление новых государственно-правовых реалий, на установление новых задач юриспруденции, новых аспектов её междисциплинарного сотрудничества с другими обществен
13 ными науками. Исследование учения А. Меркеля восполняет существующий пробел в области познания европейской юриспруденции второй половины XIX века. Меркелем было создано самостоятельное учение об основополагающих началах права и правового регулирования. Его перу принадлежит более пятидесяти работ в области философии и социологии права, общей теории права и уголовного права.
Апробация результатов исследования представлена в следующих публикациях:
1. Компромисс общественного и индивидуального как способ регулирующего воздействия права в учении А. Меркеля // Труды юридического факультета. Выпуск 7. - Ставрополь: СГУ, 2004. 0.5 п.л.
2. Взгляды А. Меркеля на проблему преступления и наказания // Труды юридического факультета. Выпуск 7. — Ставрополь: СГУ, 2004. 0.5 пл.
11
Нерсесянц B.C. Постсоветское общество, право и государство: проблемы и тенденции развития // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. - М., 2001. С. 6.
3. Социологическая юриспруденция А. Меркеля // Научные труды № 27 «Окно в науку» / Под ред. д.и.н., профессора, академика В.А. Казначеева. -Пятигорск: ПГТУ, 2004. 0.2 п.л.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Горбань, Владимир Сергеевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В истории развития политической и правовой мысли вторая половина XIX столетия является периодом активного развития позитивной философии и позитивистско-прагматического направления изучения и объяснения права. Вместе с тем, развитие естественных наук, давшее мощный импульс развитию позитивизма, прежде всего в его прагматической ориентации, а также возникновение и широкое распространение социологии, как науки оперирующей социальными категориями и понятиями в оценке онтологической сущности права и власти, оказали существенное влияние в целом на развитие представлений о сферах правового и политического.
Данные факторы ярко проявились в учении Адольфа Меркеля о праве, как прагматически ориентированного социологического юридического позитивизма. Меркель в своем учении развивает это направление, причем в своем развитии не только поднимается до уровня передовых правовых учений Западной Европы, но и в ряде областей правовых знаний прокладывает новые пути дальнейшего развития. Прежде всего, это касается предпринятого им социологического рассмотрения и объяснения права как компромисса сталкивающихся, конфликтующих интересов. В этой связи, в учении Меркеля получило своеобразное теоретическое обобщение понимание права как интереса, восходящее к его современнику и учителю Р. Иерингу и широко представленное как критическое осмысление недостатков идеалистического философствования в правоведении. В этой связи Меркелем, по существу, осуществляется дальнейшая трансформация иеринговской телеологии. Причем, Меркель создают самостоятельную концепцию права как воплощенного компромисса конфликтующих интересов, составляющую часть его учения о праве и заключающую в себе оценку возможностей «прогрессирующего социального развития» с помощью проявлений «нравственно-духовного» как требования и «этической силы» с одной стороны, заключающей в себе и «высшие критерии оценки права», и принудительного как требования и «материальной силы», формирующей волю участников «социально-правового конфликта».
Особенно обращает на себя внимание то положение учения Меркеля о праве, которое определяет нравственность как основополагающее свойство силы права. Нравственность по Мергелю есть, своего рода, некий путеводитель права по жизни, который вместе с тем, в силу своих функциональных возможностей, обеспечивает его жизнеспособность и эффективность.
В качестве правового порядка, право зависит от моральных убеждений, царящих в народе. Законодатель должен безучастно решить, что является господствующим убеждением, которое превозносится в обязывающую норму.
Достижение справедливости, по Меркелю, не является целью правого ) порядка; но оно выполняет цель безопасного мирного порядка только в каче- j стве справедливого, если оно присуждает каждому свое по размеру господ- / ствующих воззрений. j
Меркель оптимистически настроен в оценке вопроса, возможно ли позитивно повлиять на принимаемое во имя справедливости решение о распределении сил в смысле «прогрессирующего продвижения» к «правильному праву» (rechtigen Recht).
Учение Меркеля о праве включает в себя не только собственно правовые воззрения, но также и взгляды на развитие общества и его законы.
Важным источником учения Меркеля о праве явилось широкое использование естественнонаучных методов в оценке социальных явлений и процессов.
Нетрудно видеть, что в основных вопросах теории развития взгляды Меркеля сходны с социально-научными взглядами Спенсера, Конта, а в учении о праве с воззрениями Иеринга, которые Меркель оценивал очень высоко.
С самого начала 60-х годов XIX века и до конца своей жизни (1896 г.) Меркель стоял на позициях социологического позитивизма в праве. По началу он формирует свою научно-теоретическую позицию в противопоставлении с «идеалистической доктриной», которая заменяла, по его мнению, реальные факторы логическими принципами.
Он оказал прогрессивное влияние на развитие передовой научной и правовой мысли, содействуя проникновению и укреплению в общественном сознании в Европе передовых идей права. Всё это вместе взятое, характеризует А. Меркеля как ученого и мыслителя много содействовавшего развитию передовой правовой культуры.
Меркелем формируется прагматически ориентированная концепция социологического юридического позитивизма, рассматриваемая в контексте социального, правового и политического. Она существенно обогатила возможности исследования социально-правовых процессов, повлияло на дальнейшее развитие позитивного права. Дуализм в вопросе о противопоставлении сущего и должного в области гносеологических подходов к праву предопределил генезис новой трактовки «философии права».
Двигаясь к определенной цели, сознательно выбирая определенное направление движения, в целом формируя социальные цели, мы всегда имеем определенный путь, который должны пройти: больший или меньший. И возможности на этом пути совершенно различны. Для того, чтобы идти уверено по намеченному пути, необходимо решать сложную и двойную задачу: видеть направление движения, с тем, чтобы знать куда идти, и замечать то, что происходит «под ногами», дабы не споткнуться. При этом, упущение одного им указанных моментов грозит не достижением цели. Совершенно очевидно, что в учении Меркеля содержится попытка рационального интегрирования прагматизма с нравственными понятиями как «высшими критериями для оценки права».
Разрабатывается Меркелем и вопрос о взаимоотношения общественного и индивидуального как область компромиссного регулирующего воздействия с помощью права. Особое значение этого положения связанно с тем, что подчинение общему правилу, соответствующему представлениям о целесообразном и справедливом, и нацеленность на достижение социального согласия ради смягчения общественных противоречий, является одним из ключевых моментов в деле формирования устойчивого и цивилизованного гражданского общества.
Исследование учения Меркеля о праве позволяет утверждать, что в нем нашел отражение процесс формирования нового типа осмысления сущностных проблем права, свойственный европейской (преимущественно английской и немецкой) правовой мысли XIX столетия, как отражение развития представлений о позитивном праве на основе принципов эволюционного утилитаризма.
Таким образом, Меркель рассмотрел в своих произведениях широкий комплекс социально-правовых и политических проблем, который, сохраняя актуальность для исторического периода формирования его воззрений, не утрачивает своего значения и в современности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Учение А. Меркеля о праве»
1. Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции. Курс лекций. — М.: Юридическая литература, 2003.
2. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1999.
3. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: «Статут», 1999.
4. Алексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов. — Екатеринбург, 2000.
5. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Издательство НОРМА, 2001.
6. Аристотель. Никомахова этика. Книга вторая // Сочинения в четырех томах. Том 4. — М.: Ин-т философии АН СССР, издательство «Мысль», 1984.
7. Аристотель. Политика // Сочинения в четырех томах. Том 4. — М.: Ин-т философии АН СССР, издательство «Мысль», 1984.
8. Беем Франц. Частноправовое общество и рыночная экономика // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. М., 2002.
9. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под ред. В.И. Данеленко / Пер. с фр. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000.
10. Ю.Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Проблемы идеализма. Сборник статей 1902. М., 2002.
11. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.
12. Власть и право: Философия объективного права / Залесский В.Ф. — Казань: Тип. Б.Л. Домбровского, 1897.
13. Воеводин Л.Д, Юридический статус личности в России. — М: Издательство Московского Университета, Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1997.
14. Гегель. Философия права. — М.: Академия наук СССР, Институт философии, 1990.
15. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ) // Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1992.
16. Графский В.Г. Концепция интегральной (синтезированной) юриспруденции: актуальные направления дельнейшей разработки // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М., 2001.
17. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. — М.: Издательство НОРМА, 2003.
18. Гревцов Ю.И. Социология права. СПб.: «Издательство Юридический центр Пресс», 2001.
19. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. — М.: Издательство «Зерцало», 2003.
20. Залесский В.Ф. Власть и право: Философия объективного права. — Казань, 1897.
21. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Д., 1964.
22. Иеринг Р. Дух римского права по различным ступеням его развития. Ч. 1.-СП6., 1875.
23. Иеринг Р. Задача современной юриспруденции // Юридический вестник Московского юридического общества. — М., 1883. Том XIII. № 8. С. 533- 573.
24. Иеринг Р. Цель в праве. СПб, 1991.
25. Иеринга Р. Борьба за право. Перевод С.И. Ершова. С 13-го немецкого издания. — М., 1991.
26. Ильин И.А. Понятие права и силы // Вопросы философии и психологии. 1910. № 21. Кн. 101(2). С. 1 38.
27. Ильин И.А. Теория государства и права / Под редакцией и предисловием В.А. Томсинова. — М.: Издательство «Зерцало», 2003.
28. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Издательство Проспект, 2003.
29. Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. 2-е изд. пере-раб. и доп. — М.: Юристъ, 2003.
30. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. М.: Юристъ, 2003.
31. История политических и правовых учений / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2003.
32. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). — М., 2000.
33. Кистяковский Б. А.В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) // Философия и социология права. — СПб., 1999.
34. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права // Философия и социология права.-СПб., 1999.
35. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трех книгах. Книга первая. — Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2000.
36. Коркунов Н.М. Лекции по общей теория права / Предисловие д-ра юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.3 8. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -СПб., 2001.
37. Куликов А.К. Категория интереса в социологической юриспруденции Роско Паунда // Правоведение. № 6 . 1977.
38. Кучерена А.Г. Право силы бессилие права. — М.: Издательство «Национальное обозрение», 2003.
39. Лапаева В.В. Социология права / Под ред. академка РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2004.
40. Лаппо-Данилевский А.С. Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. Сборник статей 1902. М., 2002.
41. Лейст О.Э Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: Издательство «Зерцало», 2002.
42. Лившиц Р.З.О противоречивой двуединой природе права // Драма российского закона. М., 1996.
43. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период). — М.: Наука, 1989.
44. Мамут Л.С. Стратегия взаимодействия государства и гражданского общества в условиях современной России // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. — М., 2001.
45. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2.
46. Меркель А. Замечания на проект Общей части русского Уголовного Уложения // Журнал гражданского и уголовного права: Издание С.-Петербургского Юридического Общества. — СПб.; Тип. Правительствующего Сената, 1883.
47. Меркель. Сила и право. Перевод с немецкого // Международная библиотека. № 27. Одесса, 1895.
48. Меркель А. Рудольф Иеринг // Журнал юридического общества: При Императорском С.-Петербургском университете. — СПб., Тип. Правительствующего Сената, 1894. Кн. 1.
49. Меркель А. Юридическая энциклопедия. Перевод Ф.К. Зейделя / Под ред. приват-доцента В.М. Грибовскаго, со второго посмертного издания Р. Меркеля. СПб., 1902.
50. Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. М.,1997.
51. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. — М.: Юристь, 1998.
52. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: Издательство НОРМА, 2000.
53. Нерсесянц B.C. Постсоветское общество, право и государство: проблемы и тенденции развития // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. — М., 2001.
54. Нерсесянц B.C. Философия права. — М: Издательство НОРМА, 2001.
55. Нестеров В.Г. О соотношении общественных и личных интересов при социализме // Ученые записки. Высшая партийная школа при ЦК КПСС и местных высших партийных школ. Вып. 1 — М., 1958.
56. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени, XVI XIX вв. 4-е изд. - М. Изд. кн. магазина "Высш. Шк.", 1918.
57. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. — СПб.: Издательство «Лань», 1999.
58. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. — СПб., 2000.
59. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.
60. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. — Харьков, 1908.
61. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорий нравственности. СПб., 2000.
62. Полис. Политические исследования. 2002. № 6.
63. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
64. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права // Идеи права в постклассической философии (Шопенгауэр, Ницше, Зиммель, Дильтей, Пухта, Иеринг, Ел-линек) / История философии права. — СПб., 1998.
65. Российское законодательство X — XX веков. В 9-ти томах. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Том 9 / Отв. ред. О.И. Чистяков. — М.: Издательство «Юридическая литература», 1994.
66. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права // История философии права. СПб., 1998.
67. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004.
68. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства (Ярославль, 1919 г.) // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. — М., 1998.
69. Спиноза. Из «Богословско-политического трактата» // История философии права. СПб., 1998.
70. Суханов Е.А. Частное право в российской правовой системе // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Гражданское право и гражданский процесс. — М., 2001.
71. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2-х томах. Тула: Издательство «Автограф», 2001. Т. 1 и Т. 2.
72. Танон. Эволюция права и общественное сознание. — СПб., 1904.
73. Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. 3-е изд. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.
74. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права.-СПб., 2001.
75. Хорин Е.М. Макс Вебер как социолог права (Обзор) // Правовая мысль XX века: Сб. обзоров и рефератов / РАН, ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. правоведения; Отв. ред. — Пивоваров Ю.С. — М., 2002.
76. Цицерон. О государстве // Диалоги. М., 1994.
77. Цицерон. О законах // Диалоги. — М., 1994.
78. Юм Д. О человеческой природе / Пер. с англ. С.И. Церетели. — СПб.: Азбука, 2001.
79. Юридическая конфликтология / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. — М., 1995.
80. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер с нем. — М.: Политиздат, 1991.4с * * 4с * *
81. Achenbach Hans. Historische und dogmatische Grundlagen der strafrechts-systematischen Schuldlehre. Berlin. 1974.
82. Barth Karl. Die Rechtslehre Adolf Merkels. Tubingen (jur.Diss.) 1956.
83. Berolzheimer Fritz. System der Rechts- und Wirtschafitsphilosophie, Bd. II, Die Kulturstufen der Rechts- und Wirtschaftsphilosophie. Neudruck der Ausgabe Miinchen 1905, Aalen 1963.
84. Binding Karl. Die Normen und ihre Ubertretung, Bd. I. Normen und Straf-gesetze. Leipzig. 1922.
85. Gierke. Naturrecht und Deutsches Recht. Leipzig. 1883.
86. Girtler Roland. Rechtssoziologie Thesen und Moglichkeiten. Miinchen. 1976.
87. Grimm Dieter. Rechtswissenschaft und Nachbarwissenschaften. Bd. I, So-ziologie, Politik, Verwaltungswirtschaft, Psychologie, Kriminologie. Miin-chen. 1976.
88. Jancka. Die Grundlagen des Strafrechts. Vien. 1885.
89. Jhering. Jahrbucher fur die Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts. Ester Band. Jena, 1857.
90. Ihering. Der Zweck im Recht, Erster Band, 2-е Aufiage 1884.
91. Holzhauer Heinz. Willensfreiheit und Strafe. Berlin. 1970.
92. Kohlrausch Eduard. Uber deskriptive und normative Elemente im Vergel-tungsbegriff des Strafrechts, in: Zur Erinnerung an Immanuel Kant. Halle a. S. 1904.
93. Liepmann M. Die Bedeutung Adolf Merkels fur Strafrecht und Rechtsphilo-sophie, in: ZStW 17 (1897). SS. 638-711.
94. Merkel, Adolf. Zur Lehre vom fortgesetzten Verbrechen / Adolf Merkel. -Darmstadt: Leske, 1862. 170 S.
95. Merkel. Zur Reform der Strafgezetze. Vortrag. 1868 // Fragmente. SS. 130 -147.
96. Uber die Idee der Gerechtigkeit bei Schiller. Auseinen Vortrag. 1870.
97. Holtzendorffs „Rechtslerikon". Leipzig, Duncker und Humblot. 1870, 1880.
98. Gutachten iiber den Entwurf eines Strafgezetzbuches fur Nord-deutschland fur den 9. deutschen Juristetag. 1870 // Fragmente. SS. 162 — 213.
99. Giitachten liber drei Gezetzgebungstragen betreffend die Schoffenge-richte fur den 9. deutschen Juristentag. 1871 // Fragmente. SS. 214 — 235.
100. Holtzendorffs «Handbuch des Strafrechts». Berlin. 1871 - 1874.
101. Der Begriff der Schtrafe in seinen geschichtlichen Beziehungen. Vortrag, 1872 // Fragmente SS. 236 - 247.
102. Uber das Verhaltniss der Rechtsphilosofe zur „positiven" Rechtswis-senschaft und zum allgemeinen Teil derselben. Grunhut's Zeitschift ftir das Privat und offentliche Recht. Bd. 1. 1874.
103. Uber der Begriff der Entwicklung in seiner Anwendung auf Recht und Gesellschaft Griinhuts „Zeitschrift fur Privat und offentliches Recht der Gegenwart". Bd. III. 1876.
104. Rechtsnorm und subjektives Recht mit Beziehung auf das glechna-mige Werk von A. Thon. 1879 // Fragmente. SS. 373 - 399.
105. Die Vortgeschichte unserer nationalen Einheit und die wissenschaft-liche Richtung Savignis und der gesehtlichen Rechtsschule. Fleischers „Deutsche Revue", Bd. IV. 1879.
106. Die konservativen und die liberalen Parteien und deren EinfluB auf Staat und Gesellschaft. Fleischers „Deutsche Revue", Bd. III. 1879.
107. Recht und Macht. 1881// Fragmente. SS. 400 - 428.
108. Besprechung von L. Gumplowicz, „Soziologie und Politik" // Gesammelte Abhandlungen. SS. 724 - 726.
109. Besprechung von Gumplowicz „Rechtsstaat und Sozialismus". 1881 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 473 - 477.
110. Besprechung von Bierling „Zur Kritik der juristeschen Grundbeg-riff". 1883 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 481-483.
111. Besprechung von Gumplowicz „GrundriB der Soziologie". 1885 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 497 - 508.
112. Juristische Enciklopadie. Berlin und Leipzig, Guttentag. 1885.
113. Besprechung von Snell „Vorlesungen uber Naturrecht". 1886 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 535 - 536.
114. Besprechung von Schuppe „Der Begriff des subjektiven Rechts". 1887 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 537 - 549.
115. Besprechung von Schuppe „Das Gewohnheitsrecht". 1890 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 648 - 678.
116. Besprechung von Gumplowicz „Soziologie und Politik". 1893 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 724 - 726.
117. Besprechung von Bergbohm „Das Naturrecht der Gegenwart". 1893 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 727 - 732.
118. Einige Bedenken gegen das Strafensistem des deutschen Strafge-zetzbuches. Gutachten. 1872.
119. Besprechung des „Lehrbuches des deutschen Strafrechts" von H. Meier. 1878 // Fragmente. SS. 361 -372.
120. Besprechung von L. v. Bar „Handbuch des deutschen Strafrechts". 1882 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 478 - 480.
121. Besprechung von F. v. Liszt „Lehrbuch des deutschen Strafrechts". 3. Auflage. 1888 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 550 - 553.
122. Besprechung von Glaser „Zurechnungssfahigkeit, Willensfreiheit, Gewissen und Strafe". 1888 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 554 - 555.
123. Besprechung von Binding „Die Normen und ihre Ubertretung". 1890 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 679 — 683.
124. Besprechung von Gunter „Die Idee der Wiedervergeltung". 1892 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 684 - 686.
125. Welhes Verfahren empsiehlt sich dort, wo die Gesetzgebung un-schuldig Verurteiten einen Entschadigungsanspruch zuerkennt, fur die Gel-tendmachung dieses Auspruchs? Referat auf dem 22. d. Juristentag. 1893 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 759 - 771.
126. Sind Anderungen des geltenden Rechts erwiinscht in Betreff des Verhaltnisses zwischen Geld- und Freiheitsstrafen? Referat auf dem 22. d.J. 93 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 772 - 801.
127. Randbemerkungen zum Vorentwurfs zu einem schweizerischen Strafgesetzbuch. 1894 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 802 - 814.
128. Uber Thurneisens Kritik des Vorentwurfs zu einem schweizerischen Strafgesetzbuch. 1984 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 815 - 828.
129. Reformbestrebungen auf strafrechtlichem Gebiete. Vortrag. 1894 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 829 - 847.
130. Empsiehlt sich hinsichtlich der Geldstrafen. Referat auf den 23, d.J. 1895 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 848 - 872.
131. Vergeltungsidee und Zweckgedanke im Strafrecht. Zur Beleuchtung der „Neuen Horizonte in der Strafrechtswisseschaft". 1892.
132. Uber „Das gemeine deutsche Strafrecht" von Halschner und den Ide-alismus in der Strafrechtwissenschafl. 1881 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 429-472.
133. Bemerkungen zum Allgemeinen Teil des Entwurfes eines Strafge-zetzbuches fur RuSland. 1883 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 484 - 496.
134. Uber Bindings „Handbuch des Strafrechts". 1885 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 509 - 534.
135. Uber den Zusammenhang zwischender Enzwicklung des Strafrechts und der Gesamtentwicklung der offentlichen Zustande und des geistigen Le-bens der Volker. 1889 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 556 - 576.
136. Strafrecht und Kulturentwicklung : 1873/89 / Adolf Merkel. - 2. AufL - Frankfurt am Main : Klostermann, 1958. - 46 S.; (dt.)
137. Lehrbuch des deutschen Strafrechts / A. Merkel. - Stuttgart : Enke-Verlag, 1889. - XIV, 427 S.; (dt.)
138. Rechtliche Verantwortlichkeit // Gesammelte Abhandlungen. SS. 873-896.
139. Elemente der allgemeinen Rechtslehre. 1890 // Gesammelte Abhandlungen. SS. 577 - 647.
140. Juristische Enzyklopaedie / von Adolf Merkel. - 4. AufL - Berlin : Guttentag, 1909. - XI, 411 S.
141. Maihofer, Werner: Die gesellschaftliche Funktion des Rechts, in: Jahrbuch fiir Rechtssoziologie und Rechtstheorie, Bd. I (1970), S. 11 ff.
142. Maihofer. Ideologic und Naturrecht, in: Ideologic und Recht (hrsg. v. Maihofer, Werner), Frankfurt 1969.
143. Monika Frommel: A.M., in: W.Brauneder (Hrsg.), Juristen in Oster-reich 1200-1980. Wien 1987. SS. 193-199.
144. Moos Reinhard. Der Verbrechensbegriff in Osterreich im 18. und 19. Jahrhundert. Bonn. 1968.
145. Naucke Wolfgang. Uber die juristische Relevanz der Sozialwissen-schaften. Frankfurt. 1972.
146. Rechtstheorie und Strafrechtsdogmatik Adolf Merkels. Ein Beitrag zum Realismus in der Jurisprudenz. Von Dr. Gerhard Dornseifer. — Berlin, 1979.
147. Schonfeld Walter. Grundlegung der Rechtswissenschaft. Stuttgart. 1951.
148. Westermann, Christoph: Argumentation und Begriindung in der Ethik und Rechtslehre, Berlin 1977.
149. Umbeck J. Might makes rights: a theory of the formation and initial distribution of property rights // Economic Jnquiry. Vol. XIX. January 1981.
150. P. 38 59 (In: The Legacy of Ronald Coase in Economic Analysis II. P. 220 -241).
