Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания

Сундеева, Наталья Николаевна

Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания»

На правах рукописи

Сундеева Наталья Николаевна

УЧЕТ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Витвицкий Андрей Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Милюков Сергей Федорович;

кандидат юридических наук, доцент Ныркова Наталья Анатольевна

Ведущая организация: Ростовский государственный университет.

Защита состоится 10 февраля 2006 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.011.02 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 30 декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мельниченко А.Б.

аоосд

649

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

практическое значение для осуществления успешной борьбы с преступностью. Именно этим обусловливается интерес, проявляемый к институту назначения наказания со стороны как теоретиков уголовного права, так и практических работников. От того, насколько законным, справедливым и обоснованным будет назначенное лицу наказание, во многом зависит достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством.

Происходящие в России социально-экономические и политические преобразования в условиях роста преступности продолжают нуждаться в научно обоснованных, своевременных законодательных решениях, единообразном понимании и применении норм действующего законодательства. Реализация принципа справедливости в сфере применения уголовного законодательства основывается на дифференцированном применении мер уголовно-правового характера, что должно находить отражение не только при квалификации преступления, но и при индивидуализации наказания за его совершение. Существенную роль в индивидуализации наказания играют обстоятельства, отягчающие его. В законе им отведено далеко не последнее место, обусловленное их приоритетным значением.

Однако в Общей части УК РФ не дано понятия обстоятельств, отягчающих наказание, не определено, является ли перечень таких обстоятельств исчерпывающим, каким образом должно влиять наличие этих обстоятельств на вид и размер назначаемого судом наказания и другие вопросы, исследованию которых посвящена настоящая работа.

Подлежит осмыслению и новое обозначение законодателем отягчающих обстоятельств как обстоятельств, отягчающих наказание, а не как это было ранее в статье 39 УК РСФСР 1960 г. - «обстоятельств, отягчающих ответственность». Наводит на размышление и правило, сформулированное в ч. 2 ст. 63 УК РФ: «Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной

РОС. ИАЦИОНААЬН : I БИБЛИОТЕКА '

части настоящего кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания». Рассмотрение различных аспектов этой нормы позволит внести ясность в спорные вопросы об отличительных признаках обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, учитываемых в качестве квалифицирующих признаков состава преступления и иных обстоятельств, перечисленных в статье 60 УК РФ, которые также могут нести на себе функцию усиления наказания. Традиционной остается проблема разрешения вопроса о целесообразности существования закрытого перечня отягчающих обстоятельств. К ней примыкает проблема механизма реализации норм об учете отягчающих обстоятельств с точки зрения реализации принципа справедливости.

В отечественной юридической литературе по уголовному праву имеется немало публикаций монографического характера и научных статей по различным вопросам применения общих начал назначения наказания, в том числе учета обстоятельств, отягчающих наказание. Проблема учета обстоятельств, отягчающих наказание, получила самостоятельное исследование в работах С.С. Гаскина, С.И. Дементьева, А.П. Козлова, Г.А. Кригера и др. Однако эти исследования были подготовлены на основе положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., прекративших свое действие с принятием УК РФ 1996 г. Многие вопросы, имеющие непосредственное отношение к данной проблеме, до сих пор остаются нерешенными. К ним, например, относятся: особенности обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном праве; их место в системе общих начал назначения наказания; соотношение с другими составляющими эту систему правовыми формированиями; законодательная регламентация и содержание обстоятельств, отягчающих наказание; соотношение отягчающих обстоятельств, предусмотренных в Общей части УК РФ, с обстоятельствами, выступающими в роли квалифицирующих признаков конкретного состава преступления, содержащегося в Особенной части Кодекса; а главное - предлагаются определенные правила учета вышеуказанных обстоятельств, которые позволяют отразить их влияние на вид и размер наказания.

Основное внимание при исследовании вопросов индивидуализации наказания в данной работе будет уделено совершенствованию правил назначения наказания, углублению дифференциации ответственности и индивидуализации наказания в самом законе с тем, чтобы судьба преступника зависела не от судьи, а от закона.

Поэтому теоретическая разработка научно-практических вопросов применения положений действующего уголовного законодательства РФ об учете обстоятельств, отягчающих наказание, является, безусловно, актуальной и имеет серьезное прикладное значение.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в ходе назначения наказания за преступления, совершенные при отягчающих обстоятельствах.

Предметом исследования выступают:

- нормативно-правовые акты дореволюционного, советского и российского законодательств;

- вопросы применения указанных обстоятельств в практической деятельности;

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие перечень обстоятельств, отягчающих наказание;

- научные публикации по исследуемым вопросам;

- судебно-следственная практика по уголовным делам.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ и практические исследования проблем учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания, дать научное определение обстоятельствам, отягчающим наказание, определить категорию особо отягчающих обстоятельств, установить их типовую меру отягчения наказания, определить правила и особенности назначения наказания при сочетании нескольких видов особо отягчающих обстоятельств в преступлении.

Для достижения намеченной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:

- рассмотрение на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания, соотношение их с квалифицирующими признаками состава преступления;

- уголовно-правовой анализ норм об обстоятельствах, отягчающих наказание;

- исследование особенностей обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном праве;

- исследование значения учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания;

- исследование научной литературы, посвященной отягчающим наказание обстоятельствам ;

- изучение уголовного законодательства зарубежных стран об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания;

- анализ обоснованности и завершенности законодательных конструкций норм об отягчающих наказание обстоятельствах.

Методология и методы исследования. Методологическую основу настоящей диссертации составляют общенаучные и часгнонаучные методы научного познания (диалектического, исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического, системного и структурно-функционального анализа).

При осуществлении данного исследования соискатель опирается на концептуальные положения теории отечественного уголовного права, разработанные как в трудах современных криминалистов, так и в трудах ученых-правоведов досоветского и советского периодов.

Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области уголовного права, криминологии, теории права: С.С. Алексеева, М.И. Баженова, В.К. Бабаева, М.М. Бабаева, C.B. Бородина, Г.Б. Виттенберга, Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, С.С. Гаскина, П.И. Горя, П.С. Дагеля, С.И. Дементьева, Н.И. За-городникова, Г.А. Кригера, Н.Э. Звечаровского, JI.JI. Крутикова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Н.Ф. Кузнецовой, А.П. Козлова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, Ю.Б. Мельниковой, С.Ф. Милюкова, A.B. Наумова, A.A. Пионтковского, C.B. Полубинской, JI.A. Прохорова, Г.И. Чечеля, М.Д. Шаргород-ского, а также известного русского дореволюционного криминалиста Н.С. Таганцева и др.

В целях решения исследовательских задач изучалось ранее действовавшее уголовное законодательство России, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран, теоретические концепции единообразного толкования закона правоприменительными органами и другие проблемы, затрагиваемые в диссертации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (1991-2005 гг.), а также практика рассмотрения уголовных дел Ростовским областным судом, районными судами г.г. Ростова-на-Дону, Каменска, Донецка, Шахт; статистические данные Ростовского областного суда, результаты анкетирования работников правоохранительных органов (Ростовского областного суда, (гор)районных судов г.г. Ростова-на-Дону, Каменска, Донецка, Шахт; прокуроров и следователей органов прокуратуры Рос-

товской области, г. Ростова-на-Дону, оперативных и следственных сотрудников органов внутренних дел), проводившегося по отдельным проблемным вопросам. Всего опрошено 155 респондентов.

Изучено в целях уяснения практики учета обстоятельств, отягчающих наказание, выборочным методом 326 уголовных дел, рассмотренных судами за период с 2001 по 2005 гг.

При подготовке диссертации соискателем использован личный опыт участия в судебном рассмотрении уголовных дел в качестве защитника.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является одним из первых научных исследований проблемы учета обстоятельств, отягчающих наказание, после введения в действие УК РФ 1996 г. и внесенными изменениями и дополнениями в УК РФ от 8 декабря 2003 г.

В диссертации выявлены и подвергнуты научному анализу спорные вопросы практики применения статей 60, 63 УК РФ. В диссертации сформулированы научные рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и следственно-судебной практики его применения.

Избранные методика и процедура проведения исследования обеспечивают достаточную научную обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и рекомендаций.

К числу основных положений и выводов, обусловливающих научную новизну диссертации, по мнению автора, необходимо отнести следующие: впервые в теории уголовного права предпринята попытка концептуального обоснования уголовно-правового значения обстоятельств, отягчающих наказанье, и выведения на основании исследования определения этих обстоятельств. Диссертантом предлагается новое законодательное решение вопроса дифференциации уголовной ответственности и наказания посредством градации типового наказания за преступления, совершенные при обстоятельствах, отягчающих наказание, позволяющее выявить пробелы в уголовном законодательстве и определить квалифицирующие признаки состава преступления как средство дифференциации уголовной ответственности.

Учет обстоятельств, отягчающих наказание, понимается как процесс, требующий правового закрепления в уголовном законе. В связи с чем предлагается внести дополнение в ст. 63 УК РФ, закрепив правило об обязательном усилении наказания при наличии вышеуказанных обстоятельств, а также порядок назначения наказания при одновременном наличии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в целях наиболее полного и правильного учета обстоятельств, отягчающих наказание, и назначения виновному справедливого наказания предлагается система мер по совершенствованию уголовного законодательства, включающая в себя определение в законе отягчающих наказание обстоятельств, закрепление положений о том, что перечень таких обстоятельств является исчерпывающим, а также обязанность суда по выявлению и учету данных обстоятельств и изложение в статье 63 УК РФ вышеуказанных обстоятельств в новой редакции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Внести в УК РФ определение отягчающих наказание обстоятельств, изложив его в следующей редакции:

«Под обстоятельствами, отягчающими наказание, понимаются предусмотренные уголовным законом существенные, индивидуальные признаки (объективные и субъективные) преступления и (или) личности виновного, повышающие конкретную степень общественной опасности совершенного преступления и, как следствие этого, обуславливающие применение к преступнику более строгих мер уголовно-правового воздействия».

2. В целях точного и полного определения видов и содержания отягчающих обстоятельств в уголовном законе внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 63 УК РФ:

а) изложить п. <<д» следующим образом: «совершение преступления с использованием лиц, находящихся в состоянии невменяемости либо не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;

б) исключить из п. «е» указание на совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц;

в) представить п. «з» в такой редакции: «совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего либо состояния его зависимости от виновного»;

г) выделить из п. «з» в отдельный пункт обстоятельство «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»;

д) сформулировать п. «и» в виде: «совершение преступления с особой жестокостью»;

е) дать п. «к» в редакции: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств либо их имитаторов, взрывчатых веществ, специальных средств, специально изготовленных технических приспо-

соблений, радиоактивных материалов или фармакологических средств, а также с применением физического или психического принуждения»;

ж) изложить п. «л» таким образом: «совершение преступления с использованием условий чрезвычайной ситуации или боевой обстановки»;

и) обстоятельства, предусмотренные п. «м» и п. «н», объединить в одном пункте: «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти».

2. Предложено закрепить правило о том, что назначение более строгой меры наказания, чем мера, предусмотренная минимумом санкции, если преступление содержит хотя бы одно из отягчающих обстоятельств при отсутствии смягчающих обстоятельств, является для суда обязательным.

3. Закрепить в УК РФ положение о том, что перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим (в ч. 3 ст. 63 УК РФ).

4. В целях установления логической структуры УК РФ ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ перенести соответственно в ч. 1, 2. ст. 631 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ исключить, в связи с введением ч. 2. ст. 635 УК РФ.

5. Положения УК РФ об отягчающих наказание обстоятельствах можно представить в следующем виде:

Статья 63. Виды обстоятельств, отягчающих наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) особо активная роль в совершении преступления;

б) совершение преступления с использованием лиц, находящихся в состоянии невменяемости либо не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

в) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти либо с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

г) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

д) совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего либо состояния его зависимости от виновного;

е) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств либо их имитаторов, взрывчатых веществ, специальных средств, специально изготовленных технических средств, радиоактивных материалов или фармакологических средств, а также с применением физического или психического принуждения;

з) совершение преступления с использованием условий чрезвычайной ситуации или боевой обстановки;

и) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

2. Особо отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы;

г) совершение преступления с особой жестокостью.

3. При назначении наказания не могут учитываться в качестве отягчающих обстоятельства, не предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи.

Статья 63Назначение наказания при рецидиве преступления

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются: число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 новой редакции УК РФ).

Статья 632. Назначение наказания при наступлении тяжких последствий в результате совершения преступления и при совершении преступления с особой жестокостью

1. При назначении наказания за преступление, повлекшее тяжкие последствия, учитываются характер и размер наступивших тяжких последствий.

2. При назначении наказания за преступление, совершенное с особой жестокостью, учитываются характер действий виновного и тяжесть причиненных им страданий.

3. Срок или размер наказания при наступлении тяжких последствий в результате совершения преступления, а также за преступление, совершенное с особой жестокостью, не может быть менее срока или размера, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и одной грети от разницы максимального и минимального сроков или размеров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 633. Назначение наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, труппы лиц по предварительному сговору или организованной группы

1. При назначении наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Срок или размер наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, не может бьггь менее срока или размера, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и одной четвертой (одной трети - в составе группы лиц по предварительному сговору, половины - в составе организованной группы) от разницы максимального и минимального сроков или размеров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 634. Назначение наказания при сочетании особо отягчающих обстоятельств

1. Наказание за преступление, совершенное при сочетании обстоятельств, предусмотренных пунктами «а», «б», «в», «г» части второй статьи 63 настоящего Кодекса, назначается по правилам, предусмотренным соответственно частью первой статьи 63частями первой и второй статьи 632 и частью первой статьи 633 настоящего Кодекса.

2. Минимальный срок или размер наказания при наличии двух обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 63 настоящего Кодекса, определяется по наиболее строгому из правил, устанавливающих минимальный срок или размер наказания применительно к каждому из обстоятельств, образующих сочетание.

3. Срок или размер наказания при наличии трех и более обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 63 настоящего Кодекса, не может быть менее срока или размера, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и двух третей от разницы максимального и минимального сроков или размеров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

635. Особенности назначения наказания при наличии особо отягчающих обстоятельств

1. Если тяжкие последствия преступления, совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или с особой жестокостью предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления (в том числе квалифицирующего) либо квалифицирующий признак учитывает судимость лица, совершившего преступление, наказание при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «б», «в» и «г» части второй статьи 63 настоящего Кодекса, либо при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, назначается без учета правил, предусмотренных частями вторыми статей 631 и 633, частью третьей статьи 632 настоящего Кодекса.

2. При наличии особо отягчающих обстоятельств, в том числе их сочетании, и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частями вторыми статей 631 и 633, частью третей статьи 632, а также частями второй и третей статьи 634 настоящего Кодекса.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в четырех научных публикациях общим объемом 1 п.л., научных сообщениях, с которыми автор выступил на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проходивших в 2003-2005 гг. в г. Ростове-на-Дону.

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения, приложения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, теоретические и эмпирические основы, обосновываются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, апробация и внедрение результатов проведенного исследования.

В первой главе «Исследование исторического аспекта отягчающих обстоятельств в уголовном праве» произведен анализ отягчающих обстоятельств на принципе историзма, прослежена эволюция отягчающих наказание обстоятельств в их становлении и развитии, а также тенденция исторических изменений, что позволяет глубже понять и правильно оценить их социально-правовую природу и значение.

Автор отмечает, что отягчающие обстоятельства как средства индивидуализации наказания изначально не регламентировались в отечественном уголовном праве. Впервые они получили закрепление в Артикулах Воинских 1715 г., а были систематизированы в Уложении 1813 г., затем по этому образцу сгруппировали и кодифицировали в Своде законов. В основу была положена система Фейербахера, согласно которой предполагалось, что законодатель предусмотрел все обстоятельства, встречающиеся в жизни и могущие повлиять на повышение или понижение нормального наказания. Наиболее существенные достижения в области отягчающих обстоятельств происходят в XIX веке: законодательство и практика признали их важную роль в назначении наказания; появился перечневый метод их изложения, они теперь закрепляются в отдельном подразделении Общей части уголовного закона и касаются любых преступлений, описанных в Особенной части; отягчающие обстоятельства впервые оформились как отдельный институт уголовного права.

Анализируя историю института отягчающих обстоятельств, диссертант делает вывод, что отягчающие обстоятельства развиваются вместе с нашим обществом. Отягчающие обстоятельства прошли большой путь и претерпели значительные эволюционные преобразования, вызванные социальными потрясениями и революциями. Этот путь вел от дореволюционного института обстоятельств, отягчающих вину, через первые советские кодексы, где отягчающие обстоятельства не имели названия и не выделялись в отдельную статью, через Кодекс РСФСР 1926 года, который, продолжая традицию дореволюционного законодательства, преду-

смотрел перечень отягчающих обстоятельств, через уголовное законодательство 1958 - 1960 гг., объективизировавшее институт и расширившее его до отягчения ответственности, к Уголовному кодексу РФ 1996 г., который назвал обстоятельства в соответствии с их прямым назначением - отягчающими наказание.

Глава 2 «Понятие обстоятельств, отягчающих наказание, и их особенности в уголовном праве» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Отягчающие обстоятельства как направление уголовно-правовой политики» автор подчеркивает, что последние 10-15 лет одна из проблем, стоящих перед Российским государством, - это огромное количество преступлений с отягчающими обстоятельствами, указанными в ст. 63 УК РФ, что свидетельствует о повышенной опасности совершаемых преступлений. Столь распространенному негативному явлению можно противопоставить только широкомасштабную деятельность государственных органов по борьбе и предупреждению преступности, которая должна иметь единый подход, стратегию, другими словами, уголовную политику.

В диссертационном исследовании показано место института отягчающих обстоятельств в уголовно-правовой политике, а поскольку справедливость наказания напрямую связана с достижением основных целей уголовно-правовой политики, диссертант, основываясь на анализе эмпирического материала, отвечает на вопросы о том, каким образом учитываемые отягчающие обстоятельства должны влиять на назначаемое наказание, и означает ли их учет обязательное усиление избираемого судом наказания?

При определении места отягчающих обстоятельств в уголовно-правовой политике обращается внимание на то, что основная форма реализации уголовно-правовой политики - деятельность, связанная с криминализацией и декриминализацией деяний, их пенализацией и депенализацией. Критериями же пенализации и депенализации выступают общественная опасность деяния и общественная опасность личности виновного. Обстоятельства, отягчающие наказание, связаны с двумя явлениями, общественной опасностью деяния и общественной опасностью личности виновного. Они раскрывают часть этой опасности и поэтому имеют уголовно-правовое значение при пенализации деяния.

Автор констатирует, что законодатель неоднозначно сформулировал требования об обязательном усилении наказания при наличии отягчающих обстоятельств. При этом 85 % опрошенных нами практических работников на вопрос, что означает требование к суду учесть обстоятельства, отягчающие наказание, от-

ветили: назначить более строгое наказание, нежели при их отсутствии. Изучение приговоров показало, что в большинстве случаев в мотивировочной части приговора отягчающие и смягчающие обстоятельства описаны и отражены, но при этом назначен минимальный или максимальный срок наказания. В связи с чем предлагается дополнить ст. 63 УК частью 4 «Назначение более строгой меры наказания, чем мера, предусмотренная минимумом санкции, если преступление содержит хотя бы одно из отягчающих обстоятельств при отсутствии смягчающих обстоятельств, являются для суда обязательным».

Во втором параграфе «Особенности отягчающих обстоятельств в уголовном праве (виды и их содержание)» автор проводит анализ содержания и обусловленности отягчающих обстоятельств в последовательности, заданной Уголовным кодексом, и вносит ряд предложений по их совершенствованию.

Исследуя отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ст. 63 УК РФ «привлечение субъектом преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, либо не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность», автор указывает на необходимость его реформирования:

- речь должна идти только о невменяемых, формулировка «лицо, страдающее тяжелым психическим расстройством» неточно передает смысл обстоятельства и в противном случае не исключает наличие соучастия в преступлении, а потому одновременной оценки действий виновного в соответствии с п. «д» и «в» или п. «г» ст. 63, что недопустимо (если лицо, хотя и страдающее тяжелым психическим заболеванием, но в момент совершения общественно опасного деяния являющееся абсолютно вменяемым (болезнь протекает приступообразно);

- общественной опасностью обладает не привлечение, а использование отмеченной категории лиц. Привлечение заключается в удачном склонении к совершению преступления и больше характеризует предприступный поступок виновного. Использование же относится непосредственно к способу совершения преступления, является его признаком, несущим в себе часть общественной опасности.

Диссертант отмечает, что указанная разница в смысловых оттенках терминов и предлагаемый нами ее учет законодателем позволяют разрешить изложенную ранее коллизию. Привлечение лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность как докриминальный поступок, обладающий об-

щественной опасностью, образует самостоятельное преступление1, посягающие на «условия нормального развития и правильного нравственного воспитания несовершеннолетних». Последующее использование возможностей несовершеннолетнего как внутрикриминальное действие, повышающее социальную опасность преступления, есть отягчающее наказание обстоятельство.

В итоге автор предлагает п. «д» изложить следующим образом: «совершение преступления с использованием лиц, находящихся в состоянии невменяемости либо не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

Предлагая исключить из п. «е» ст. 63 УК РФ такое обстоятельство, как «совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц», автор это обосновывает тем, что слишком широкий объем понятия правомерного действия как любого поступка, в полной мере согласующегося с велениями норм права2, позволяет распространить границы признака преступления и на факты, когда его присутствие либо не изменяет уровня общественной опасности деяния вообще в сравнении с аналогичными посягательствами, но без него, либо отрицательный «сдвиг» ее меры отягчающе незначителен.

При анализе отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ст. 63 УК РФ «совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица», автор отмечает, что употребление предлога «в отношении» указывает направленность на кого-что-нибудь и при буквальном толковании обстоятельство применимо лишь к насильственным преступлениям. Предлагается изменить формулировку на «использование виновным беспомощного состояния потерпевшего».

Такое обстоятельство, как «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», предусмотренное п. «з» ст. 63 УК РФ, по мнению диссертанта, никак не связывает его с остальными, предусмотренными п. «з», обстоятельствами, раскрывающими способ совершения преступления, и потому требует их регламентации в отдельном пункте.

При анализе отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 63 УК РФ аргументирована точка зрения о том, что используемые в нем термины не дают четкого представления об отягчающем факторе, «размывают» границы его

1 Преимущество данной формулы подчеркивает также A.A. Кадыров (см.: Кадыров A.A. Обстоятельства, отягчающие наказание-Автореф. дис .. канд. юрид. наук.Ташкент,1997 С. 15).

2 См.: Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 758.

объема. «Особая жестокость», «садизм» и «издевательство» раскрывают нравственно-психологическую суть поведения виновного, а «мучение» - состояние потерпевшего.

Чтобы преодолеть созданную оценочными понятиями аморфность отягчающего обстоятельства, необходимо устранить из закона большинство из них, ) оставив указание только за совершение преступления с особой жестокостью. Вы-

бор диктуется природой общественной опасности рассматриваемого признака преступления. Она связана с причинением виновным не любых страданий, поскольку преступное насилие над человеком всегда жестоко и мучительно, а именно особых страданий. Кроме того, в практике уже устоялось единообразное, не вызывающее существенных разночтений понимание особой жестокости, что немаловажно.

Диссертантом обосновывается позиция закрытого перечня отягчающих обстоятельств. Неограниченный простор учета отягчающих обстоятельств приведет к произволу при назначении наказания. Исчерпывающий же перечень будет служить гарантией признания отягчающими только тех обстоятельств, которые обладают необходимыми для этого свойствами. К тому же содержащийся в законе перечень, когда обнаружатся «претенденты» на роль таковых, может быть дополнен и усовершенствован. Ст. 3 УК РФ говорит о запрете применения закона по аналогии. Однако, если суду предоставить право учитывать не перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ факторы, пусть даже на базе установленных законом признаков обстоятельств, отягчающих наказание, то, в сущности, получится та же аналогия, то же нарушение признака уголовной противоправности, соответственно и законности, только на уровне отдельных обстоятельств преступления. Такого мнения придерживаются 89 % опрошенных практических работников.

Поскольку Уголовный кодекс РФ не содержит указание на исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, диссертант предлагает закрепить в УК РФ положение о том, что перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим (в ч. 3 ст. 63 УК РФ). Г В третьем параграфе «Отягчающие обстоятельства и принципы уголов-

ного права» диссертант показывает, каким образом в институте отягчающих нака-* зание обстоятельств реализуются принципы уголовного права, получившие зако-

нодательное закрепление в Уголовном кодексе 1996 г. При этом автор подчеркивает, что содержание принципов значительно шире, чем их роль при назначении наказания. Общие начала есть требования (критерии) закона, которые суд обязан

учитывать при назначении наказания, исходя, в том числе, и из предписаний принципов уголовного закона. В УК РФ вопрос о принципах решается не только применительно к наказанию, но и ко всему уголовному законодательству в целом. В этой связи из числа указанных в УК РФ принципов (законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма) в общих началах непосредственно упоминается только принцип справедливости, а другие лишь предполагаются.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ эти обстоятельства имеют двоякое значение. Они могут непосредственно не относиться к совершенному преступлению и не влиять на квалификацию преступления. В этом случае данные обстоятельства учитываются только при назначении наказания. Второе значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, тогда они являются квалифицирующими признаками состава преступления и участвуют в квалификации действий виновного.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что корреляция между отягчающими обстоятельствами и принципами уголовного права имеет место только в плане обеспечения первыми достижения социальной справедливости как главного качества наказания, приобретаемого в результате его назначения.

Глава третья «Значение учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Отягчающие обстоятельства как средство дифференциации уголовной ответственности» автором предложена классификация дифференцирующих уголовную ответственность обстоятельств, выявлены требования, которым должны соответствовать дифференцирующие обстоятельства. Автор подробно останавливается на исследовании института квалифицирующих и привилегирующих признаков, выявляя функцию этих признаков - дифференциация, градация ответственности относит их к средствам дифференциации уголовной ответственности. Оспаривая позицию некоторых авторов о том, что отягчающие обстоятельства служат индивидуализации уголовной ответственности, поэтому их нельзя признать дифференцирующими, диссертант отмечает, что те же авторы, определяя дифференциацию ответственности и характеризуя ее отличия от индивидуализации, указывают, что дифференциация - прерогатива законодателя, который определяет в уголовном законе изменение ответственности в зависимости от изменения характера и степени общественной опасности деяния и совершившего его лица. Институт отягчающих обстоятельств закреплен в уголовном законе, в

последнем определено направление, а иногда и мера влияния данных обстоятельств на ответственность. Поэтому нет причин отказывать этому институту называться дифференцирующим. Тем более имеется не только существенная связь дифференциации ответственности с ее индивидуализацией, но и определенная взаимозависимость. Все другие дифференцирующие институты так же учитываются и используются при индивидуализации ответственности, но они при этом остаются дифференцирующими.

Во втором параграфе «Влияние отягчающих обстоятельств при назначении наказания» автором обращено внимание на наиболее часто встречающиеся на практике проблемы назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств. Так, практически в каждом пятом-шестом случае рецидив не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства при избрании наказания (судя по его размерам). Обращают на себя внимание недостатки мотивировочной части приговоров. Лишь в. 51,7 % дел рецидив был отражен как отягчающее обстоятельство, а в 5,2 % - установлен, но не закреплен в данном качестве. В значительном числе случаев встречались ссыпки не на рецидив преступлений, хотя таковой имел место, а на факторы, близкие по своему содержанию, например, на судимость лица - 25,5 % (в том числе на судимость лица как отягчающее обстоятельство - 6,1 %).

К сожалению, проблема отсутствия или неполноты мотивировки приговора касается уголовных дел и с другими отягчающими обстоятельствами. Естественно, это не дает возможности «в полной мере сделать вывод о правильности разрешения судом вопроса о наказании»5. Причем, если применительно к рецидиву преступлений преломление назначенного наказания сквозь призму требований ст. 68 УК РФ еще позволяет произвести некоторую оценку, то в отношении остальных видов обстоятельств говорить об их учете судом приходится с большой степенью условности. Например, отягчающий фактор п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления группой лиц» во всех изученных случаях не был отражен в приговоре. Диапазон размеров назначенного наказания составил 40-55 % максимума санкции. Принимая во внимание, во-первых, то, что данный уровень наказания, в принципе, - это уровень медианы санкции, и, во-вторых, то, что в 2/3 случаев при его избрании судом применялась ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений в действиях обвиняемых, можно с достаточной уверенностью заклю-

3 Ростовский В. Мотивировка назначения наказания // Российская юстиция. 2005. № 3. С. 16.

нить: суды не учитывали групповой характер совершения преступлений как отягчающий наказание фактор.

Обстоятельства, предусмотренные п. «г», «е», «з», «и», «к» ст. 63 УК РФ, являются малораспространенными. Согласно проведенному нами исследованию, удельный вес отягчающих обстоятельств различных видов в общем их числе составил: рецидив преступлений - 75,2 %; совершение преступления группой лиц -1,1 %; особо активная роль в совершении преступления - 2,8 %; совершение преступления с использованием оружия - 5,5 %; совершение преступления с особой жестокостью - 0,3 %; совершение преступления в отношении малолетнего или другого беспомощного лица - 3,9 %; Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение - 2,7 %.

Результаты проведенного исследования судебной практики позволили автору сделать вывод о необходимости оптимальной формализации влияния отягчающих обстоятельств на наказание. Диссертант разделят мнение многих ученых, согласно которому максимальная формализация уголовно-правового регулирования социальных отношений прямо вытекает из принципа законности4. Расширение же судейского усмотрения, наоборот, «неизбежно ослабило бы авторитет закона, а с ним и авторитет самого судебного решения, главной основой которого является закон»5.

В работе исследованы варианты закрепления в УК РФ объемов ужесточения кары отягчающими обстоятельствами. Опровергается возможность повышения наказания на фиксированную часть, долю (балльная система), так как это, формализуя избрание кары, фактически упраздняет судебную индивидуализацию наказания, а кроме того из анализа приговоров видно, что одно и то же отягчающее обстоятельство может по-разному сказываться на общественной опасности преступлений различных видов. В связи с чем автор делает вывод, что в таких условиях нельзя обойтись без судейского усмотрения и ввести единую для всех видов преступлений долю влияния того или иного обстоятельства.

Диссертантом изучена и проанализирована американская система назначения наказания с учетом отягчающих обстоятельств, что помогло прийти к следующему выводу:

4 Келнна С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Законность. 2003. № 5. С. 68.

5 Кононов В.Н. Современные проблемы совершенствования уголовного законодательства // Гражданин и право. 2004. № 10. С. 29.

- правильное решение, в связи с вышеизложенным, автор усматривает в использовании механизма ступенчатой (поэтапной) индивидуализации наказания, предусматривающего частичную формализацию отягчающего влияния рассматриваемых факторов. В этом случае законодатель определяет типовую (одинаково минимальную) меру влияния отягчающего обстоятельства на общественную опасность преступления, т.е. характерную для любого уголовного дела, где оно имеет место, и в соответствии с ней нормативно закрепляет величину, на которую должна повышаться нижняя граница санкции. Выполнив такое предписание закона, суд затем самостоятельно устанавливает «остаточное» действие отягчающего фактора, индивидуальное для каждого случая, и с его учетом назначает окончательное наказание виновному.

Легализация механизма поэтапной судебной пенализации в отношении всех обстоятельств, пожалуй, не рациональна. Отчетливо выделить типовую меру влияния реально только у особо отягчающих обстоятельств. Что касается обычных факторов, то выделение такой доли пусть и возможно, но ввиду ее незначительности вряд ли существенно для формализации.

В связи с чем предлагается особо отягчающие обстоятельства объединить в отдельном перечне, который регламентировать в УК РФ вслед за списком обычных обстоятельств, отягчающих наказание, в той же статье, но только в другой ее части, т.е. в ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Автор полагает, что ввиду повышенной силы влияния на общественную опасность преступления и личности виновного, к их числу следует отнести, помимо рецидива преступлений, обстоятельства, указанные в п. «б», «в», «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При наступлении тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ст. 63 УК РФ), связываемом с посягательством дополнительно на факультативный объект, слишком существенно возрастает ущерб от преступления, значит и социальная опасность содеянного. Крайне негативное социальное восприятие вызывает совершение преступления с особой жестокостью (п. «и» ст. 63 УК РФ). Представляется, что адекватная типовая мера ужесточения наказания любым из них должна выражаться, во-первых, в назначении только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разумеется, из действия правила исключаются такие виды наказаний, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Они предельно репрессивны, безразмерны, соответственно образуют только максимум санкций и максимум наказуемости преступлений в целом, несовместимые с типовой мерой усиления наказания. Во-вторых, в

увеличении его минимума, закрепленного в санкции, на определенную часть от разницы его максимального и минимального сроков (размеров), установленных в ней. Предположим, на одну треть.

Те же правила целесообразно установить в уголовном законе и в отношении совершения преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы (п. «в» ст. 63 УК РФ). Отличие заключается лишь в том, что объективно разная степень негативных изменений в опасности преступления, вызываемых каждой из форм соучастия, обусловливает дифференцированный подход к определению оптимального минимума наиболее строгого вида наказания. При совершении преступления в составе группы лиц его значение, естественно, наименьшее, а в составе организованной группы - наибольшее. Скажем, повышение первоначального уровня на одну четверть от учитываемой разницы сроков (размеров) в первом случае, на половину - в последнем, на одну треть - при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с нормативным закреплением положений о типовой мере действия особо отягчающих обстоятельств возникает необходимость дополнения УК РФ правилами назначения наказания при наличии особо отягчающих обстоятельств. Так, при наличии в уголовном деле особо отягчающих обстоятельств и исключительных смягчающих обстоятельств возникает конкуренция между данными правилами и правилом ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление. Разрешение данной коллизии автор видит во введении ст. 635 УК РФ ч. 2: «При наличии особо отягчающих обстоятельств, в том числе их соче!ании, и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частями вторыми статей 631 и 633, частью третей статьи 632, а также частями второй и третей статьи 634 настоящего Кодекса».

В этой же статье УК РФ, в ч. 1 автор предлагает легализовать запрет на применение правил о типовой мере отягчения наказания, если обусловливающее их обстоятельство закреплено в соответствующей статье Особенной части УК РФ в качестве конструктивного или квалифицирующего признака совершенного преступления. Иначе неизбежен двойной учет такого обстоятельства.

Так же возникнет необходимость решения вопроса о размерах типовой индивидуализации наказания при наличии сразу нескольких из рассматриваемых отягчающих признаков. Понятно, что совокупный эффект их влияния на наказание нельзя оценить механически, как сумму формализованных значений увеличения

каждым из них минимума санкции. На практике осуждение по такой формуле привело бы во многих случаях к совмещению пределов санкции и даже к выходу за ее верхнюю границу, что недопустимо в уголовном праве. Между тем ясно и другое: данный эффект весомее в сравнении с типовым отягчением любого из обстоятельств, образующих совокупность. И чем больше их число, чем опаснее их разновидности, тем значительнее общая сила их действия. Этот момент, бесспорно, не может не накладывать отпечаток на определение искомой меры. В качестве оптимального варианта, думается, было бы введение следующих двух правил. Если совокупность состоит из двух особо отягчающих обстоятельств, то увеличение минимума санкции должно производиться на основе наиболее строгого из положений, регулирующих этот же вопрос применительно к каждому из них в отдельности. Если же совокупность включает три и более особо отягчающих признака, то суд обязан увеличить минимум санкции, на две трети от разницы максимального и минимального сроков (размеров) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, и на их основе автор выводит следующее определение отягчающих наказание обстоятельств: «Под обстоятельствами, отягчающими наказание, понимаются предусмотренные уголовным законом существенные индивидуальные признаки (объективные и субъективные) преступления и (или) личности виновного, повышающие конкретную степень общественной опасности совершенного преступления и, как следствие этого, обусловливающие применение к преступнику более строгих мер уголовно-правового воздействия».

Представлены выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующее

работы:

1. Сундеева H.H. Роль наказания в механизме уголовно-правового (карательного) воздействия // Научные труды ученых-юристов СевероКавказского региона. Вып. 5. - Краснодар, 2003 - 0,25 пл.

2. Сундеева H.H. Правовая природа отягчающих наказание обстоятельств // Концептуальные основы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей. Ч. 2. - Ростов н/Д, 2003. - 0,25 п.л.

3. Сундеева H.H. Актуальные вопросы квалификации ответственности за рецидив преступлений // Закон и судебная практика: Сборник научных статей ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Т. 4. - Краснодар, 2003.-0,25 пл.

4. Сундеева H.H. Критерии назначения наказания // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 2. - Краснодар, 2004. -0,25 пл.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л.

Заказ № 783. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПЯЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

äQQGft

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сундеева, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Исследование исторического аспекта отягчающих обстоятельств в уголовном праве.

Глава 2. Понятие обстоятельств, отягчающих наказание, и их особенности в уголовном праве.

2.1. Отягчающие обстоятельства, как направление уголовно-правовой политики.

2.2. Особенности отягчающих обстоятельств в уголовном праве (виды и их содержание).

2.3. Отягчающие обстоятельства и принципы уголовного права.

Глава 3. Значение учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

3.1. Отягчающие обстоятельства как средство дифференциации уголовной ответственности.

3.2. Влияние отягчающих обстоятельств на наказание.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания"

Актуальность темы исследования. Феномен уголовного наказания, его сущность и задачи со времен Чезаре Беккария остаются в центре внимания научной мысли, законодательной и правоприменительной практики. Идут дискуссии о роли уголовного наказания в противодействии преступным проявлениям, его эффективности в механизме формирования карательной политики государства. Назначение наказания является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. Правильное решение целого ряда его проблем имеет большое практическое значение для осуществления успешной борьбы с преступностью. Именно этим обусловливается интерес, проявляемый к институту назначения наказания со стороны как теоретиков уголовного права, так и практических работников. От того, насколько законным, справедливым и обоснованным будет назначенное лицу наказание, во многом зависит достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством.

Происходящие в России социально-экономические и политические преобразования в условиях роста преступности продолжают востребовать научно-обоснованные, своевременные законодательные решения, единообразное понимание и применение норм действующего законодательства. Реализация принципа справедливости в сфере применения уголовного законодательства основывается на дифференцированном применении мер уголовно-правового характера, что должно находить отражение не только при квалификации преступления, но и при индивидуализации наказания за его совершение. Существенную роль в индивидуализации наказания играют обстоятельства, отягчающие его. В законе им отведено далеко не последнее место, обусловленное их приоритетным значением.

Однако в Общей части УК РФ не дано понятия обстоятельств, отягчающих наказание, не определено является ли перечень таких обстоятельств исчерпывающим, каким образом должно влиять наличие этих обстоятельств на вид и размер назначаемого судом наказания и другие вопросы, исследованию которых посвящена настоящая работа.

Подлежит осмыслению и новое обозначение законодателем отягчающих обстоятельств как обстоятельств, отягчающих наказание, а не как это было ранее в статье 39 УК РСФСР 1960 г. - "обстоятельств, отягчающих ответственность". Наводит на размышление и правило, сформулированное в ч. 2 ст. 63 УК РФ "Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания". Рассмотрение различных аспектов этой нормы позволит внести ясность в спорные вопросы об отличительных признаках обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, учитываемых в качестве квалифицирующих признаков состава преступления и иных обстоятельств, перечисленных в статье 60 УК РФ, которые также могут нести на себе функцию усиления наказания. Традиционной остается проблема разрешения вопроса о целесообразности существования закрытого перечня отягчающих обстоятельств. К ней примыкает проблема механизма реализации норм об учете отягчающих обстоятельств с точки зрения реализации принципа справедливости.

В отечественной юридической литературе по уголовному праву имеется немало публикаций монографического характера и научных статей по различным вопросам применения общих начал назначения наказания, в том числе учета обстоятельств, отягчающих наказание. Проблема учета обстоятельств, отягчающих наказание, получила самостоятельное исследование в работах С.С. Гаскина, С.И. Дементьева, А.П.Козлова, Г.А. Кригера и др. Однако эти исследования были подготовлены на основе положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., прекративших свое действие с принятием УК РФ 1996 г. Многие вопросы, имеющие непосредственное отношение к данной проблеме, до сих пор остаются нерешенными. К ним, например, относятся: особенности обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном праве; их место в системе общих начал назначения наказания; соотношение с другими составляющими эту систему правовыми формированиями; законодательная регламентация и содержание обстоятельств, отягчающих наказание; особенности их учета и степень влияния на выбор конкретной меры уголовно-правового характера; значение учета отягчающих обстоятельств как средства дифференциации уголовной ответственности.

Поэтому теоретическая разработка научно-практических вопросов применения положений действующего уголовного законодательства РФ об учете обстоятельств, отягчающих наказание, является, безусловно, актуальной и имеющей серьезное прикладное значение.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в ходе назначения наказания за преступления совершенные при отягчающих обстоятельствах.

Предметом исследования выступают:

- нормативно правовые акты дореволюционного, советского и российского законодательства;

- вопросы применения указанных обстоятельств в практической деятельности; уголовно-правовые нормы, предусматривающие перечень обстоятельств, отягчающих наказание; научные публикации по исследуемым вопросам; судебно-следственная практика по уголовным делам.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ и практические исследования проблем учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания: дать научное определение обстоятельствам, отягчающим наказание, определить категорию особо отягчающих обстоятельств, установить их типовую меру отягчения наказания, определить правила назначения наказания при сочетании нескольких видов особо отягчающих обстоятельств в преступлении.

Для достижения намеченной цели в диссертации решаются следующие основные задачи: рассмотрение на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания, соотношение их с квалифицирующими признаками состава преступления; уголовно-правовой анализ норм об обстоятельствах, отягчающих наказание; исследование особенностей обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном праве; исследование значения учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания; исследование научной литературы, посвященной отягчающим наказание обстоятельствам; изучение уголовного законодательства зарубежных стран об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания; анализа обоснованности и завершенности законодательных конструкций норм об отягчающих наказание обстоятельствах.

Методология и методы исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы научного познания (диалектического, исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического, системного и структурно-функционального анализа).

Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области уголовного права, криминологии, теории права: С.С. Алексеева, М.И. Бажанова, В.К. Бабаева, М. М. Бабаева, С. В. Бородина, Г. Б. Виттенберга, Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, С.С. Гаскина, П.И. Горя, П.С. Дагеля, С.И. Дементьева, Н.И. Загородникова, Г.А. Кригера, Н.Э. Звечаровского, JI. JI. Кругликова, И. И. Карпеца, С. Г. Келиной, Т. А. Лесниевски-Костаревой, Н. Ф. Кузнецовой, А.П. Козлова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, Ю.Б. Мельниковой, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, С.В. Полубинской, J1. А. Прохорова, Г.И. Чечеля, М.Д. Шаргородского, а также известного русского дореволюционного криминалиста Н.С. Таганцева и других.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (1991-2005гг.), а также практика рассмотрения уголовных дел Ростовским областным судом, районными судами г. Ростова-на-Дону, Каменска, Донецка, Шахт, статистические данные Ростовского областного суда, результаты анкетирования работников правоохранительных органов (Ростовского областного суда, (гор) районных судов г. г. Ростова-на-Дону, Каменска, Донецка, Шахт, прокуроров и следователей органов прокуратуры Ростовской области, г. Ростова-на-Дону, оперативных и следственных сотрудников органов внутренних дел), проводившегося по отдельным проблемным вопросам. Всего опрошено 155 респондентов.

Избранные методика и процедура проведения исследования обеспечивает достаточную научную обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и рекомендаций.

К числу основных положений и выводов, обусловливающих научную новизну диссертации, по мнению автора, необходимо отнести следующие: впервые в теории уголовного права предпринята попытка концептуального обоснования уголовно-правового значения обстоятельств, отягчающих наказание и выведения на основании исследования определения этих обстоятельств, автором предлагается новое законодательное решение вопроса дифференциации уголовной ответственности и наказания посредством градации типового наказания за преступления, совершенные при обстоятельств, отягчающих наказание, позволяющее выявить пробелы в уголовном законодательстве и определить квалифицирующие признаки состава преступления, как средство дифференциации уголовной ответственности;

Учет обстоятельств, отягчающих наказание, понимается как процесс, требующий правового закрепления в уголовном законе. В связи с чем, предлагается внести дополнение в ст. 63 УК РФ, закрепив правило об обязательном усилении наказания при наличии вышеуказанных обстоятельств, а также порядок назначения наказания при одновременном наличии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств;

Так же, целях наиболее полного и правильного учета обстоятельств, отягчающих наказание и назначения виновному справедливого наказания предлагается система мер по совершенствованию уголовного законодательства, включающая в себя определение в законе отягчающих наказание обстоятельств, закрепление положений о том, что перечень таких обстоятельств является исчерпывающим, а также обязанность суда по выявлению и учету данных обстоятельств, кроме того, изложение в статье 63 УК РФ вышеуказанных обстоятельств в новой редакции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Внести в УК РФ определение отягчающих наказание обстоятельств, изложив его в следующей редакции: Под обстоятельствами, отягчающими наказание, понимаются предусмотренные уголовным законом существенные, индивидуальные признаки (объективные и субъективные) преступления и (или) личности виновного, повышающие конкретную степень общественной опасности совершенного преступления и, как следствие этого, обуславливающие применение к преступнику более строгих мер уголовно-правового воздействия».

2. В целях точного и полного определения видов и содержания отягчающих обстоятельств в уголовном законе внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 63 УК РФ: а) изложить п. «д» следующим образом: «совершение преступления с использованием лиц, находящихся в состоянии невменяемости либо не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность»; б) исключить из п. «е» указание на совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц; в) представить п. «з» в такой редакции: «совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего либо состояния его зависимости от виновного»; г) выделить из п. «з» в отдельный пункт обстоятельство «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»; д) сформулировать п. «и» в виде: «совершение преступления с особой жестокостью»; е) дать п. «к» в редакции: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств либо их имитаторов, взрывчатых веществ, специальных средств, специально изготовленных технических приспособлений, радиоактивных материалов или фармакологических средств, а также с применением физического или психического принуждения»; ж) изложить п. «л» таким образом: «совершение преступления с использованием условий чрезвычайной ситуации или боевой обстановки»; и) обстоятельства, предусмотренные п. «м» и п. «н», объединить в одном пункте: «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти».

3. Закрепить в УК РФ положение о том, что перечень отягчающих наказание обстоятельств, является исчерпывающим. ( в ч.З ст. 63 УК РФ)

4. В целях установления логической структуры УК РФ, ч. 1,2 ст.68 УК РФ перенести соответственно в 4.1.2. ст. 631 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ исключить, в связи с введением ч.2. ст. 635УК РФ.

5. Положения УК РФ об отягчающих наказание обстоятельствах можно представить в следующем виде:

Статья 63. Виды обстоятельств, отягчающих наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются: а) особо активная роль в совершении преступления; б) совершение преступления с использованием лиц, находящихся в состоянии невменяемости либо не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; в) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти либо с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; г) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; д) совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего либо состояния его зависимости от виновного; е) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств либо их имитаторов, взрывчатых веществ, специальных средств, специально изготовленных технических средств, радиоактивных материалов или фармакологических средств, а также с применением физического или психического принуждения; з) совершение преступления с использованием условий чрезвычайной ситуации или боевой обстановки; и) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

2. Особо отягчающими обстоятельствами признаются: а) рецидив преступлений; б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы; г) совершение преступления с особой жестокостью.

4. Назначение более строгой меры наказания, чем мера, предусмотренная минимумом санкции, если преступление содержит хотя бы одно из отягчающих обстоятельств при отсутствии смягчающих обстоятельств, являются для суда обязательным.

Статья 63 \ Назначение наказания при рецидиве преступления

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Статья 63 . Назначение наказания при наступлении тяжких последствий в результате совершения преступления и при совершении преступления с особой жестокостью

3. Срок или размер наказания при наступлении тяжких последствий в результате совершения преступления, а также за преступление, совершенное с особой жестокостью, не может быть менее срока или размера, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и одной трети от разницы максимального и минимального сроков или размеров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 633. Назначение наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группе

1. При назначении наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной -группы, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Срок или размер наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, не может быть менее срока или размера, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и одной четвертой (одной трети - в составе группы лиц по предварительному сговору, половины - в составе организованной группы) от разницы максимального и минимального сроков или размеров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 634. Назначение наказания при сочетании особо отягчающих обстоятельств

1. Наказание за преступление, совершенное при сочетании обстоятельств, предусмотренных пунктами «а», «б», «в», «г» части второй статьи 63 настоящего Кодекса, назначается по правилам, предусмотренным 1 соответственно частью первой статьи 63 , частями первой и второй статьи 63 и частью первой статьи 633 настоящего Кодекса.

635 Особенности назначения наказания при наличии особо отягчающих обстоятельств.

1. Если тяжкие последствия совершения преступления, совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или с особой жестокостью предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления (в том числе квалифицирующего) либо квалифицирующий признак учитывает судимость лица, совершившего преступление, наказание при наличии обстоятельств предусмотренных пунктами «б», «в» и «г» части второй статьи 63 настоящего Кодекса, либо при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частями вторыми статей 631 и 633, частью третьей статьи 632 настоящего Кодекса.

2. При наличии особо отягчающих обстоятельств, в том числе их сочетании, и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частями вторыми статей 631 и 633, частью третей статьи 632, а так же частями второй и третей статьи 634 настоящего Кодекса.

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения, приложения и список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сундеева, Наталья Николаевна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию учета обстоятельств, отягчающих наказание, необходимо в тезисной форме изложить основные теоретические и практические выводы автора по различным аспектам темы диссертации.

В теории отечественного уголовного права и у практических работников отсутствует единое понимание обстоятельств, отягчающих наказание. Эти обстоятельства на практике устанавливаются не всегда и не полно. Отсутствует единообразный подход к учету таких обстоятельств при индивидуализации наказания. И если 100% опрошенных судей и прокуроров считают, что в приговоре должны быть указаны такие обстоятельства, то лишь 80% из них пояснили, что при наличии отягчающих обстоятельств подсудимому, несомненно, будет назначено более строгое наказание.

В то же время, 80% опрошенных судей и прокуроров полагают необходимым законодательное закрепление понятия обстоятельств, отягчающих наказание, порядка их установления и учета при назначении наказания, необходимость перечисления этих обстоятельств в исчерпывающем перечне. И лишь 20% не видели в этом необходимости.

Для того чтобы исполнить требования законодателя об индивидуализации наказания, реально внедрить достижения науки в Уголовный кодекс Российской Федерации и правоприменительную практику, необходим системный, целенаправленный пересмотр норм уголовного законодательства и практики его применения, необходима четкая концепция, позволяющая в соответствии с принципами законности и справедливости учитывать обстоятельства, отягчающие наказание.

На основе проведенного исследования проблемы обстоятельств, отягчающих наказание, на наш взгляд, можно сделать следующие выводы.

Возникновение отягчающих наказание обстоятельств как уголовно

157 правового явления обусловлено особенностями правотворческого процесса. Закономерности определения дефиниций преступлений детерминируют выделение недефинитивных признаков преступления, способных при их наличии в содеянном изменять его опасность. Часть из них, обязательным образом и только повышающая общественную опасность деяния и лица, его совершившего, отвечающая требованиям существенности (значительности) и типичности, наделяется функцией усиления наказания и признается отягчающими обстоятельствами.

Нормы об отягчающих наказание обстоятельствах образуют сложную ассоциацию - субинститут уголовного права, входящий в качестве составной части в сложный институт назначения наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, играют важную роль в пенализации деяний. В силу своей способности отражать часть общественной опасности преступления и общественной опасности личности виновного они конкретизируют критерии пенализации и учитываются при формировании уголовно-правовых санкций и назначении наказания, обеспечивая реализацию принципа справедливости. Их установление в общих началах назначения наказания служит одним из средств предупреждения возможных судебных ошибок и направлено на создание условий эффективной индивидуализации наказания судом.

Обстоятельства, отягчающие наказание, - один из видов признаков состава преступления. В этом качестве они дополняют основной (квалифицированный) состав преступления, формируя его разновидность при отягчающих обстоятельствах как основание уголовной ответственности за преступления, совершенные при обстоятельствах, отягчающих наказание. Отражение наличия отягчающих обстоятельств в квалификации преступлений, во-первых, гарантирует права обвиняемого, во-вторых, необходимым образом дисциплинирует органы расследования и суд.

Отягчающие наказание обстоятельства и квалифицирующие признаки характеризуются широкой гаммой идентичных свойств: они повышают общественную опасность преступления, вызывают данное повышение обязательным образом, влияют на показатель социальной опасности личности виновного, по происхождению относятся к недефинитивным признакам преступления, одноименные обстоятельства обладают, как правило, идентичным содержанием и т.д. Однако из-за существенной разницы в уровне воздействия на показатель опасности преступления они выполняют в уголовном праве различные функции. Квалифицирующие обстоятельства, изменяя опасность деяния на целый уровень (ступень), служат средствами дифференциации ответственности. Отягчающие обстоятельства, изменяя опасность содеянного существенно, но в меньшей мере, чем квалифицирующие признаки, выступают ориентирами пенализации деяний. Различие в значении предопределяет невозможность их унификации и подчеркивает самостоятельность отягчающих обстоятельств и квалифицирующих признаков как институтов уголовного права.

Среди видов отягчающих наказание обстоятельств с учетом различных объемов увеличения ими опасности преступления допустимо выделять категорию особо (главных) отягчающих обстоятельств. При этом целесообразно устанавливать в уголовном законе их типовую меру отягчения наказания, а также критерии дальнейшего учета при назначении окончательного наказания. При легализации нескольких видов особо отягчающих обстоятельств необходимо также введение правил назначения наказания при их сочетании в преступлении и коллизионных норм.

Мера влияния на наказание обычных отягчающих наказание обстоятельств зависит от вариативности их содержания и различий в природе преступлений. Установить ее может только суд и только в отношении конкретного криминального случая, что подтверждается выборочным исследованием судебной практики. Поэтому пенализация деяния в этом аспекте должна оставаться его прерогативой.

Перечень отягчающих наказание обстоятельств в УК РФ должен сохраняться исчерпывающим. Учет при назначении наказания обстоятельств, в нем не предусмотренных, представляет, собой скрытую форму недопустимой аналогии закона и противоречит основам уголовно-правового регулирования общественных отношений. Совершенствование перечня обстоятельств, отягчающих наказание, должно происходить строго в законодательном порядке посредством выявления и включения в УК РФ факторов, отвечающих соответствующим требованиям.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что отягчающие обстоятельства своим выделением в уголовном законодательстве обязаны их способности оказывать корректирующее воздействие на вид и размер наказания. Уяснение их функционального предназначения позволяет вывести следующее определение. Под обстоятельствами, отягчающими наказание, понимаются предусмотренные уголовным законом существенные индивидуальные признаки (объективные и субъективные) преступления и (или) личности виновного, повышающие конкретную степень общественной опасности совершенного преступления и, как следствие этого, обусловливающие применение' к преступнику более строгих мер уголовно-правового воздействия.

В диссертационном исследовании рассмотрены вопросы связанные с особенностями учета конкретных видов обстоятельств, отягчающих наказания, их сущность и основание, поскольку в практической деятельности правоохранительных органов важно юридически правильно устанавливать и учитывать такие обстоятельства.

По результатам исследования можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства:

1. В целях точного и полного определения видов и содержания отягчающих обстоятельств в уголовном законе внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 63 УК РФ: а) изложить п. «д» следующим образом: «совершение преступления с использованием лиц, находящихся в состоянии невменяемости либо не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность»; б) исключить из п. «е» указание на совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц; в) представить п. «з» в такой редакции: «совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего либо состояния его зависимости от виновного»; г) выделить из п. «з» в отдельный пункт обстоятельство «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»; д) сформулировать п. «и» в виде: «совершение преступления с особой жестокостью»; е) дать п. «к» в редакции: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств либо их имитаторов, взрывчатых веществ, специальных средств, специально изготовленных технических приспособлений, радиоактивных материалов или фармакологических средств, а также с применением физического или психического принуждения»; ж) изложить п. «л» таким образом: «совершение преступления с использованием условий чрезвычайной ситуации или боевой обстановки»; и) обстоятельства, предусмотренные п. «м» и п. «н», объединить в одном пункте: «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти».

В целях обеспечения назначения справедливого наказания с учетом двух и более обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве оптимального варианта, думается, было бы введение следующих двух правил. Если совокупность состоит из двух особо отягчающих обстоятельств, то увеличение минимума санкции должно производиться на основе наиболее строгого из положений, регулирующих этот же вопрос применительно к каждому из них в отдельности путем сложения. Если же совокупность включает три и более особо отягчающих признака, то суд обязан увеличить минимум санкции, предположим, на две трети от разницы максимального и минимального сроков (размеров) наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В первой ситуации действительный нижний порог общественной опасности содеянного хотя и несколько больше предлагаемой величины, но вряд ли настолько, чтобы его легализация была технически приемлемой и существенной. Рациональнее и проще учитывать данную погрешность при индивидуализации наказания в собственном смысле слова. В свою очередь, выбор достаточно строгого показателя ужесточения наказания во втором правиле детерминирован, прежде всего, значительностью объемов возрастания опасности преступления при трех и более особо отягчающих обстоятельствах и по этой причине - опасности личности виновного, а также, что характерно, снижением пенализационной роли смягчающих обстоятельств как производного от степени такого роста и, что немаловажно, - сохранением необходимого пространства для окончательной индивидуализации наказания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-Ф // Российская газета. 1996. 15 июня.

3. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003г. // Российская газета. 2003. 16 декабря.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 177-ФЗ // Российская газета. 2001: 23 декабря.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997г. № 1300 (в ред. от 10 января 2000г.) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинств видов обращения от 10 декабря 1984 г., принятая ООН и ратифицированной СССР // Российская юстиция. 1995. № 4.

7. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // Действующее международное право: В 3 т. М., 1997. Т. 2.

8. Основы уголовного законодательства союза ССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1960.

9. И.Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

10. Н.Алексеев С.С. Теория права. М., 2003.

11. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

12. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания. М., 1974.

13. Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

14. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

15. Березка С. Участие главы государства в формировании уголовной политики в Российской Федерации // Уголовное право. 2003. № 2.

16. Билялов А. К. Об определении категории «преступление» // Философские науки. 1996. № 5.

17. Благов Е.В. Общие и специальные начала назначения наказания. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовномсудопроизводстве: Сборник научных трудов / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. Ярославль, 1990.

18. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1981.

19. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

20. Борзенков Г.Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности.

21. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Саратов, 2002.

22. Брайнин ЯМ. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

23. Братусъ Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

24. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.

25. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

26. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 2000.

27. Гаухман JI. Д., Ляпунов Ю. И. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления. М., 1980.

28. Габиани А.А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения. Тбилиси, 1968.

29. Гаверов Г. С. Преступление и наказание в России. Иркутск, 1993.

30. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания.

31. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.

32. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовномправе. Владивосток, 1970.

33. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989.

34. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовой и исправительно-трудовой аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.

35. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. Теория и практика. М., 2003.

36. Камынин И. Д. Проблемы совершенствования института наказаний в уголовном законодательстве // Государство и право. 2003. № 6.

37. Кашенов В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении // Журнал российского права. 2003. № 6 .

38. Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

39. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

40. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью. Отрасли и их взаимосвязь. М., 1978.

41. Клепова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве //Государство и право. 2003. № 1.

42. Кононов Н. И. Правовые категории. Саратов, 2003.

43. Кононов Н.И. «Воры закона» // Экономика и жизнь. 2003. № 37.

44. Королева М. В. Современная уголовная политика и преступность // Преступность и культура / Под ред. А. И. Долговой. М., 2002.

45. Козлова Н. Н. Состояние уголовной политики: традиционные и новые проблемы // Российский судья. 2001. № 2.

46. Козлов А. П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. наук. М., 1977.

47. Козлов А.П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного закона // Вестник Московского университета. Серия: «Право». 1977. № 3.

48. Козлова Н.Н., Курочка Е.В. Социальная справедливость в уголовном праве//Российский судья. 2001. № 2 .

49. Конституция Российской Федерации. Официальный текст с историко-правовым комментарием. М., 1996.

50. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М., 2002.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С. И. Никулина. М., 2002.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова. М., 2001.

53. Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск. 1991.

54. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2002.

55. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Киров, 1999.

56. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.

57. Коробов А.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. Спб., 2002.

58. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. М., 2001.

59. Кригер Г.Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности. М., 1992.

60. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М, 1962.

61. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

62. Кругликов JI. JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977.

63. Кругликов JI.JI. О средствах дифференциации ответственности в Общей части Уголовного кодекса РФ. М., 1999.

64. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж, 1985.

65. Кругликов JI.JI. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999. № 4.

66. Крутиков JI.JI. Конкретизация правового значения обстоятельств дела -важнейшее средство обеспечения справедливого наказания // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982.

67. Кругликов JI. JI. Особенности перечисленных в уголовном законе смягчающих и отягчающих обстоятельств. М., 1999.

68. Кудрявцев в.Н. Субъективная сторона преступления и ее установление. М., 1992.

69. Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова. Спб., 2001.

70. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2000.

71. Курс уголовного права. Т. 2. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999.

72. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 1 / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. JL, 1968.

73. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания. М., 1958.

74. Кузнецова Н.Ф. Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства // Закон. 1999. № 5.

75. Кулыгин В. Уголовное право, правосознание, справедливость // Уголовное право. 2003. № 1.

76. Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999.

77. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1998.

78. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.

79. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

80. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 2000.

81. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 2002.

82. Лунеев В.В. Преступность в 20 веке. М., 2003.

83. Любашин В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2002.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 19. М., 1961.

85. Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001.

86. Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002. № 7.

87. Магомедов А.А. О понятии дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. Спб., 2003.

88. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Т. 3. М., 2001.

89. Манаев Ю. Мотивировка меры наказания в обвинительном приговоре // Советская юстиция. 1965. № 14.

90. Мацкевич И. Уголовно-правовой анализ убийств по найму // Уголовное право. 2002. № 2.

91. Мирецкий С. Г. Приговор суда. М., 1989.

92. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.

93. ЮО.Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

94. Милюков С.Ф. Повторность как показатель общественной опасности субъекта корыстного преступления и ее уголовно-правовое значение// Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калининград, 1982.

95. Ю2.Минская B.C. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 2000. № 3.

96. Об.Наумов А. Уголовное право России. М., 2000.

97. Ю7.Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии ее определения // Уголовное право. 2003. № 1.

98. Ю8.Незнамова 3. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург. 1994. 109.0снование уголовно-правового запрета. М., 1980. 1 Ю.Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1992.

99. Панченко П. Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988.

100. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.

101. Преступность и законодательство / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 2003.

102. Прохоров JI. А. Общие начала назначения наказания. Саратов, 2000.

103. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. Омск, 1980.

104. Прохоров JI. А., Прохорова М. JI. Уголовное право России. Общая часть. Саратов, 1999.

105. Полубинская С.В. Тендерные проблемы уголовного законодательства. В кн.: Тендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. Л.Н. Завадская. М., 2001.

106. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982.

107. Рарог А.И. Преступление: сущность и содержание // Преступление и наказание. 1999. № 5.

108. Рарог А.И. Общая теория квалификации преступлений. М., 1996.

109. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 2002.

110. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск, 1986.123 .Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985.

111. Сергеева Т.Д. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950.

112. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

113. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999.

114. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М., 1938.

115. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Под ред. С.Г. Ласточкиной, Н.Н. Хохловой. М., 2000.

116. Скляров С. Совершение преступления в отношении малолетнего,, беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного // Уголовное право. 1999. № 4.

117. Современный словарь иностранных слов. Спб., 2003.

118. Солопанов Ю. Об обстоятельствах, отягчающих ответственность // Советская Юстиция. 1990. № 4.

119. Соловьев В.В. О понятии и приоритетах современной правовойполитики // Правоведение. 1999. № 4.

120. СтановскийМ.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

121. Сухарев А. Я., Алексеев А. И. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. М., 1997.

122. Судебная психиатрия. / Под ред. Г.В. Морозова. М., 1997.

123. Судебные новости. Обозрение. 1999. № 4.

124. Татарников В.Г. Автореф. дис. канд. юрид. наук. 1998.

125. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Тула, 2001.

126. Твердая И.Н. Оценка состояния опьянения при назначении наказания // Вестник Московского университета. Право. 1970. № 4.

127. Тер-Акопов А. А. Уголовная политика Российской Федерации. М., 2003.

128. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. 2002. № 9.

129. Уголовное право России. Часть Общая. / Под ред. JI. JI. Кругликова. М., 2000.143 .Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М., 2002.

130. Уголовное наказание и назначение наказания (на примере законодательства США, Канады и некоторых западноевропейских стран) // Американская Ассоциация юристов. Программа Правовых Инициатив для Стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997.

131. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

132. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. М., 2001.

133. Фойницкий И. Я. Учение о наказании. М., 2000.

134. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

135. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945.

136. Швеков Г. В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970.151 .Шнейдер М. А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.

137. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1997.

Автор: Сундеева, Наталья Николаевна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сундеева, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сундеева, Наталья Николаевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сундеева, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сундеева, Наталья Николаевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания»