АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за геноцид»
На правах рукописи
Г •
ВАРТАНЯН ВАРТАН МАРТИРОСОВИЧ
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГЕНОЦИД
12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ставрополь- 2000
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Ставропольского государственного университета
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук Зырянов Виктор Николаевич
доктор юридических наук, профессор Грошев Александр Васильевич; кандидат юридических наук Кибальник Алексей Григорьевич
Ростовский государственный университет
Защита диссертации состоится' '¿О декабря 2000г. в 10.00 часов на заседании диссертационного советаК. 113.50.07 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г.Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 121
С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.
Автореферат разослан " ^ " ноября 2000г.
И.о. ученого секретаря диссертационного совета К. 113.50.07
доктор юридических наук, Л* „
профессор, заслуженный юрист РФ Г.И.Чечель
ХМ Ц о
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В науке уголовного права неоднократно отмечалось, что УК РФ 1996 года положил начало реформе уголовного законодательства. Наряду со многими новеллами. Уголовный закон России впервые сформулировал составы принципиально новой для российского уголовного права группы преступлений - преступлений против мира и безопасности человечества (раздел XII. глава 34 УК РФ).
Известно, что уголовное законодательство многих развитых стран ставит в качестве приоритетной задачу защиты глобальных ценностей - ценностей, принадлежащих всему человечеству в целом. Для России же такая постановка вопроса является новой, что порождает массу трудностей в понимании места этого объекта уголовно-правовой охраны и его соотношения с традиционными задачами национального Уголовного Закона.
Гак. существует проблема того, каким образом и в какнч пределах применимы нормы о преепплениях прошв мира и безопасности человечества, как они конкурируют с нормами, предусматривающими ответственность, например, за преступления против личности или общественной безопасности и т.п.
В теории уголовного права отмечается, что глава УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» является рецепцией положений мс;кду'народного уголовного прг~ ва в национальное законодательство России. В связи с этим весьма актуальной видится также проблема соотношения международно-правовых норм оо уголовной ответственности за геноцид (а преступность этого деяния впервые сформулирована как раз в нормах международного права) и соответствующих предписаний национального у головного законодательства.
Это лишь небольшой перечень проблем, возникающих в связи с введением в У К РФ 1996 года целой категории преступлений против мира и безопасности человечества.
В отечественной науке до сих пор нет специального исслс-
допания. посвященного юридическом)' значению этого преступления - в имеющихся работах общеуголовного плана уделено зннмание в основном составу геноцида всего лишь как одного из преступлений против мира и безопасности человечества.
Поэтом) тема, посвященная уголовной ответственности за геноцид, представляется весьма актуальной и необходимой для проведения специального диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования Целью данной работы нв-! !стся исследование юридического значения состава геноцида в национальном Уголовном законодательстве России, а также вли-нше норм и принципов международного права на возможность чшзетственности по данной норме.
Кроме того, в качестве цели выступает детальное изучение ■бъектпвных и субъективных признаков данного преступления, л также решение возможных проблем при применении ст. 357
. ' т г П^Ь J 1\ ГЧ-'.
Также не вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования более четкой формально-правовой регламентации нормы о геноциде.
Достижение этого возможно путем решения следующих
¡я дач.
1) теоретического обоснования социально-исторической .>о\слоБленности у головной ответственности за геноцид:
2) обоснование приоритета международно-правовых норм о регламентации оснований и пределов ответственности за со-.ершенис этого преступления;
3) сравнительно-правового анализа нормы о геноциде в современном уголовном законодательстве зарубежных стран;
4) исследования объективных и субъективных признаков . ноцида в национальном российском законодательстве;
5) разработки предложений по совершенствованию нормы ; геноциде в уголовном законодательстве России, основанных на отграничении этого преступления от смежных с ним. а также па анализе соответствующих положений .международного пра-
ва.
Объектом такого исследования являются общественные отношения и интересы, связанных с установлением и возможностью реализации уголовной ответственности за совершение актов геноцида.
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой. системно-структу рный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук общей теории права, а также уголовного, международного, конститу ционного права, философии права. При этом особое внимание уделялось анализ} положений теории международного уголовного права, сформулированных в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Нормативной основой (предметом) исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, федеральные конститу ционные и федеральные законы РФ (например. Федеральный закон РФ «О международных договорах Российской Федерации»), международные пакты, договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том чиСле: Устав организации Объединенных Наций. Статут Международного Суда ООН. Конвенция о предупреждении престу пления геноцида и наказании за него. Всеобщая Декларация прав человека. Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нем}. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Устав Совета Европы, Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и другие), постановления Верховного Суда России, другие нормативные акты.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании.
Польши, Франции, США), касающегося нз}-чаемой проблемы.
В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного и иных отраслей права РСФСР. СССР и ряда иностранных государств, а также источники по всемирной и российской истории.
Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области международного права, уголовного права, общей теории права.
При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: С.С. Алексеев, Б. Анцилотти. И.П. Блищенко, А.И. Бойцов. И.И. Карпец. С.Г. Кслина. М.И. Ковалев, Н.Е. Крылова, В.Н. Кудрявцев, И И. Лукашук. P.A. Мюллерсон, A.B. Наумов, A.A. Пионтковский, П С. Ромашкин. А Н. Талалаев, А.Н. Трайнин, ГИ. Тункин. Дж. Флетчср. В.М. Чхиквадзе. L. Henkin, К. Nagy, A. Neier.
Изучена имеющая отношение к теме исследования практика Международного Суда ООН, а также Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г. г. Москве. Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников юридических организаций.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное анализу основания и пределов уголовной ответственности за геноцид. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 357 УК РФ, а также обоснованию теоретического отграничения состава геноцида от однородных и смежных составов преступлений
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности, объективных и субъективных признаков состава геноцида как самостоятельного преступления против мира и безопасности
человечества.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования у головного законодательства Российской Федерации. Резу льтаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества.
Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:
1. Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за геноцид в международном уголовном праве и в национальном уголовном законодательстве России. произошедшая после Второй мировой войны, но имеющая гораздо более глу бокие исторические корни.
2. Обоснование юридического приоритета предписаний международного права в вопросе о пределах регламентации уголовной ответственности за совершение актов геноцида. Разрешение юридических коллизий уголовно-правового характера при применении ст. 357 УК РФ должно строиться в соответствии с действу ющими для России актами международного права.
3. Сближение положений современного уголовного законодательства различных стран в вопросе об уголовной ответственности за геноцид на основе норм международного права конвенционного характера (в первую очередь. Конвенции о геноциде 1948 года). С другой стороны, наличие определенных расхождений в регламентации у головной ответственности за рассматриваемое преступление в странах общего и континентального права.
4. Самостоятельный характер объективных и субъективных признаков состава геноцида. Обосновывается положение о формально-материальном характере состава преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ.
5. Разграничение состава геноцида и смежных составов на основе комплексного понимания объективных и субъективных признаков первого - в первую очередь от преступлении против жизни и здоровья личности, совершаемых по мотиву расовой, религиозной, национальной ненависти и вражды.
6. На основе анализа норм международного права и положений УК РФ. а также приоритетного значения первых, обоснована новая редакция ст. 357 УК РФ, позволяющая более правильно дифференцировать пределы уголовной ответственности за совершение престу пления геноцида.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в трех статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Ставрополе, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Ставропольского государственного университета.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава I. Социально-историческая обусловленность уголовной ответственности за геноцид.
В первом параграфе рассмотрены вопросы исторической эволюции ответственности за геноцид. Отмечается, что термин "геноцид» является сложным и происходит от греческого «genos» («племя», «род») и латинского «caedo» («уничтожаю», «убиваю»). В то же время в русском языке само это слово появилось только в середине XX века.
Юридический термин «геноцид» был введен в оборот между двумя мировыми войнами применительно к фактам массового уничтожения армянского населения по указанию властей Османской Ту рции в 1914-1918 гг. - и означал проявление государственной политики физического уничтожения большого числа представителей той или иной национальной, расовой, религиозной группы. Подобные действия турецких властей и турецкой армии впервые в мировой истории были названы преступлением против человечества - и это произошло в совместной Декларации стран-союзниц (Англии. Франции и России) 1915 года.
Понадобилось еще одна мировая война для того, чтобы мир осознал не просто ужас и бесчеловечность подобного деяния, но и было выработано юридическое понимание его преступности и наказуемости - лишь в Уставе Международного Военного трибунала (Нюрнбергского) проявления геноцида были описаны гак-тягчайшие преступления, выражающиеся в «преднамеренном и систематическом истреблении расовых или национальных групп гражданского населения на определенных оккупированных территориях с целью уничтожить определенные расы и слои наций и народностей, расовых и религиозных групп...»1
На 3-й сессии генеральной Ассамблеи ООН была принята и открыта для подписания Конвенция о предупреждении пре-
1 Международное право в документах. - М.. 1997. - С. 685.
ступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 года: (далее - Конвенция о геноциде). Именно в этом международно-правовом документе, всту пившем в силу в 1951 году, «геноцид» как состав преступления был определен как «любое из следующих действий, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную гр\пп\' как таковую I. Убийство членов такой группы; 2. Причинение серьезных телесных повреждений или психических расстройств членам этой группы: 3. Умышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение се: 4. Осуществление мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе: 5. Насильственная передача детей из одной группы в другую».
В соответствии со ст. 1 Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года,' геноцид относится к перечню преступлений, к которым «никакие сроки давности не применяются».
К большому сожалению, мировая история и после Второй Мировой войны знает у страшающие примеры актов геноцида. В то же время практически отсутствовала юридическая оценка подобных действий виновных - как государственных деятелей, отдававших приказы об осуществлении актов геноцида, так и исполнителей последних - в мировой юридической практике после 1946 года обвинение в осуществлении геноцида как преступления против мира и безопасности человечества официально выдвигалось только дважды - при расследовании военных преступлений, совершенных в бывшей Югославии и в Руанде.
Для нас важно отметить, что. с формально-юридической точки зрения, между народно-правовые акты, установившие пре-
2 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1954. - № 12. - Ст. 244
1 Ведомости Верховного Совета СССР - 1971. - № 2. - Ст. 18.
ступность геноцида, по существу способствовали универсализации как понимания этого деяния, так и формулирования его юридически значимых признаков. В этом отношении геноцид отличается от многих других преступлений между народного характера, ответственность за которые регламентирована в между народно-правовых документах как универсального так и конвенционного характера.
Между народное право предписывает установить уголовную ответственность за совершение геноцида во внутреннем законодательстве всех стран, ратифицировавших Конвенцию о геноциде. В отличие от большинства развитых государств, в России самостоятельная норма о преступности этого деяния появилась только в УК РФ 1996 года.
Во втором параграфе первой главы рассмотрены вопросы уголовной ответственности за геноцид в современном уголовном праве зарубежных стран общего и континентального права (США. Великобритании. Германии, Франции. Испании, Польши).
Отмечается, что в современном утоловном законодательстве зарубежных государств общепризнанным является приведение норм внутреннего законодательства в соответствие с нормами международного права. Более того, во многих странах законодательно оформлена обязательность включения норм международного права во внутреннюю правовую систему.
Тем не менее, несмотря на общие предписания между народно-правовых актов в различных странах сохраняются определенные различия в понимании сущности геноцида, что, однако не влияет на признание во всех странах этого преступления одним из наиболее общественно опасных, с установлением за него соответствующих мер уголовного наказания.
Не смотря на тенденцию унификации оснований и пределов ответственности за совершение геноцида во внутреннем законодательстве государств с различной правовой системой, в
странах общего и континентального права сохраняются определенные различия в юридической регламентации этого преступления. Подобные коллизии должны быть устранены в соответствии с Конвенцией о геноциде в сил}1 приоритета международного права над национальным законом. При этом надо особо отметить расширенное понимание состава геноцида в законодательстве некоторых стран континентального права (например. Франции) по сравнению с положениями международного права.
Глава II. Ответственность за геноцид в уголовном праве России.
В первом параграфе настоящей главы проведен юридический анализ объективных признаков состава геноцида (ст. 35 7 УК РФ).
Отмечается, что родовым и видовым объектом геноцида, как и других составов преступлений, преду смотренных XII разделом (34 главой) УК РФ, являются интересы обеспечения мира и безопасности человечества.
Под «миром человечества» понимается такое состояние отношений между государствами-субъектами международного права, которое характеризуется отсутствием фактических военных действий между ними.
«Безопасность человечества» - это состояние защищенности неопределенного круга лиц от любых угроз, посягающих на их жизненно важные интересы, связанные с физическим существованием человечества в целом или какой-либо демографической группы людей. При этом такие угрозы должны исходить от субъектов уголовного права.
В свою очередь, основным непосредственным объектом геноцида надо признать только безопасность человечества, так как юридически допу скается совершение этого преступления и в мирное время, и во внутригосударственной политике.
Текстуальный анализ нормы о геноциде заставляет говорить о существовании дополнительного непосредственного
объекта данного преступления - то есть того общественного отношения (интереса), который не принадлежит к видовой группе. но на который всегда посягает рассматриваемое преступление. Исходя из того, что проявлениями геноцида являются у бийство либо причинение тяжкого вреда здоровью представителям различных демографических групп, таковым объектом необходимо расценивать жизнь и здоровье людей, принадлежащих к этим общностям.
В Конвенции о геноциде и в ст. 357 УК РФ прямо указывается. что потерпевшими от этого преступления могут быть представители (члены) национальной, расовой, этнической или религиозной группы.
Уголовный закон прямо указывает на необходимость установления стремления виновного уничтожить полностью или частично демографическую группу. В связи с этим возникает закономерный вопрос - каково должно быть количество потерпевших от геноцида?
Статья 357 УК РФ говорит о преступности любых действий, направленных на физическое уничтожение той или иной демографической группы. При этом, видимо, вовсе не обязательно, чтобы имелось какое-либо определенное количество лиц. которым реально причинен в результате геноцида физический вред. Исходя из высочайшей степени общественной опасности рассматриваемого престу пленил, нам представляется, что потерпевшими от геноцида необходимо признавать всех представителей демографической группы, вне зависимости от того, скольким лицам причинен физический или имущественный пред - ведь вред нематериальный причиняется всем членам демографической группы. В первую очередь, этот вред выражается нарушение неотъемлемых прав представителям расы, этноса, национальности или религиозной конфессии. Действительно, исходя из положений Международного Стандарта в области защиты прав и свобод человека, противоправно не только реальное ущемление таких прав, но и стремление к их ограничению любым об-
разом и способом.4
С нашим пониманием потерпевшего от геноцида согласились свыше 73% опрошенных респондентов.
Расовая группа (от итальянского «razza» - «род. порода, племя») - это исторически сложившаяся группа людей, имеющих сходные анатомические и физиологические признаки, предаваемые по наследству (например, цвет кожи, форма носа и губ. рост, пропорции тела, а также такие «скрытые» физиологические признаки, как гру ппа крови, рсзус-фактор и пр.) Таким образом. в основе расовой принадлежности человека лежат его наследственные биологические характеристики.
Этническая группа (от греческого «étimos» - «группа, племя. народ») - это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, имеющая в основе не биологические, а социальные признаки - общность территории и языка. В процессе исторической эволюции внутри этноса складывается общая материальная и духовная культура, групповые психологические характеристики и общее этническое самосознание («этнический менталитет»). Если раса является стабильной биологической характеристикой вида людей, то человеческий этнос - это «форма их'общежития, способ их совместной жизни» и является «социо-географичес-кой» характеристикой людей. Человеческая раса может состоять из многих этносов, а в один и тот же этнос могут входить представители различных рас.
Национальная группа (от латинского «natío» - «племя, народ») - это. с точки зрения демографии, тип этноса либо совокупность этносов, представляющих собой историческую общ' См.: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года: Международный Пакт об экономических, социальных и культурных нравах oí 16 декабря 1966 года. Международный Пакт о гражданских и политических нравах от 16 декабря 1966 года Сборник стандарюв Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООП, - Ныо-Йорк. 1992. - С. 275-279. 280-288. 289-304.
пость людей, сложипш) юея в процессе формирования общности их территории, экономических связей, культуры и характера, национального самосознания. В отечественной науке традиционно считается, что в основе формирования нации как общности людей лежат социально-экономические и социально-политические признаки (общность экономики, государственного у стройства и т.п.) При этом национальность обычно состоит из совокупности нескольких этносов. Однако, в науке подчеркивается, что в принципе отсутствует четкое и закономерное соотношение между национальностью и этнической принадлежностью. Но. в любом случае, национальность - социальная характеристика. носящая скорее «официальный» характер.
Религиозная группа - общность людей, исповедующих г, пли иную религию. При этом не имеет значение, носит ли религия мировой характер или имеет локальное значение.
В ст. 357 УК РФ содержится исчерпывающий перечень демографических групп населения, стремление к уничтожению которых образует объективные признаки геноцида. В этом отношении российский Уголовный закон буквально соот ветствуег ст -II Конвенции о геноциде. В то же время в публицистической литературе нередко встречаются определения проявлений '«чисток» иных демографических групп именно как геноцида.
Однако анализ законодательства позволяет сделать формально-юридический вывод о том. что иные, не указанные е с г. 357 УК РФ. демографические группы населения (сословные, классовые, профессиональные и пр.). в отечественном уголовном праве не могут являться признаками, характеризующих потерпевших от данного преступления. С таким выводом согласились почти 68% респондентов.
Уголовный закон называет шесть деяний, образующих объективную сторону геноцида. При этом перечень таких деяний очевидно не является исчерпывающим, так как «иное» создание жизненных условий. рассчитанных на физическое у ничтожение той или иной демографической группы не определен
!:н б Законе, ни в Конвенции о геноциде.
Анализ положении ст. 357 УК РФ и международно-правовых актов позволяет говорить о том. что квалификации по указанной норме Уголовного закона подлежат только тс действия, которые преследуют цель физического («биологического») уничтожения демографической группы. Следовательно, действующее 'лконодптелъство не дает оснований квалифицировать уничтожение культурного достояния той или иной нации, этноса, расы или религиозной группы по ст. 357 УК РФ.
Необходимо отметить, что факт уничтожения демографической группы как последствие, к которому стремится виновный. остается за рамками геноцида как оконченного состава преступления. В то же время в качестве характеристики действии, образующих геноцид. Закон называет убийство и причинение тяжкого вреда здоровью представителям демографической группы. а эти деликты сами по себе являются самостоятельными преступлениями (ст. 105. 111). причем оба относятся к преступлениям с материальным составом.
Поэтому вопрос о характеристике состава геноцида с точки зрения конструкции объективной стороны сам по себе представляется спорным и проблематичным. Для его юридически верного разрешения необходимо рассмотреть каждое из проявлений объективной стороны геноцида.
Убийство как самостоятельное преступление предусмотрено в ст. 105 УК РФ. Основной и квалифицированный составы убийства (ч.ч. 1,2 ст. 105 УК РФ) носят материальный характер - для квалификации убийства как оконченного преступления необходимо установить последствие в виде умышленного причинения смерти другому человеку. В диспозиции ст. 357 УК РФ говорится об убийстве членов демографической группы при геноциде как о таковом. Представляется, что под таким «у бийством» надо понимать любое умышленное причинение смерти, подпадающее под признаки ст. 105 УК РФ. С таким выводом согласились и 84% опрошенных нами респондентов. Необходи-
мо отмстить следу ющее. Закон при характеристике объективных признаков геноцида оперирует термином «у бийство» во множественном числе («убийства членов...») Поэтому этот «способ» осуществления геноцида имеет место минимум при двухкратном причинении смерти представителям демографической гру п-пы (при установлении соответствующих признаков субъективной стороны). С другой стороны, само по себе количество уби тых на формальную квалификацию геноцида не влияет, но должно учитываться при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее последнее по признаку наступления тяжких последствий (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Причинение тя.ж-кого вреда здоровью представителям демографической группы имеет место при причинении в результате действии виновного здоровью любого из последствий, у ка-занных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ также как минимум двум представителям демографической группы.
Закон, говоря о проявлениях геноцида, у казывает именно на убийства и причинение тяжкого вреда здоровью представителям демографической группы. Подчеркнем - речь идет не о «посягательстве» на жизнь или здоровье людей, принадлежащих к определенным демографическим группам, а только об их убийствах (причинении тяжкого вреда здоровью). Л названные деликты как самостоятельные преступления имеют материальный состав - для их вменения необходимо у становить фактическое наступление последствий в виде причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью хотя бы двум представителям национально!!. этнической, расовой пли религиозной группы. Следовательно. если геноцид осуществляется в виде убийств либо причинения тяжкого вреда здоровью хотя бы двух членов демографической группы населения, к уничтожению которой стремится виновный, сам состав рассматриваемого преступления приобретает характеристики материального - для вменения указанных пршпашв обязательно установление рассмотренных последствий.
Иначе обстоит дело при характеристике остальных признаков объективной стороны геноцида.
Насильственное воспрепятствование деторождению как деяние может выражаться в совершении виновным самых разнообразных действий с целью недопущения рождения детей у представителей той или иной демографической группы населения В литературе высказана позиция, согласно которой что деяние может проявляться в проведении против воли женщины искусственного прерывания беременности, кастрации, стерилизации. Однако, прерывание беременности без согласия потерпевшей. кастрация, стерилизация являются признаками указанных в ч. ! ст. Ill УК РФ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. И вряд ли в этом случае может идти речь о конку рен-цнп более специального признака - ибо эти признаки (т.е. причинение тяжкого вреда здоровью и воспрепятствование деторождению) являются альтернативными признаками одного и того же состава преступления. Исходя из правил квалификации преступлений. в данном случае конкуренция отсутствует, а прерывание беременности, кастрация, стерилизация должно расцениваться как частный случай причинения тяжкого вреда здоровью. Следовательно, рассматриваемый признак объективной стороны геноцида может быть самостоятельно вменен при условии, что насильственной воспрепятствование деторождению не связано с причинением тяжкого вреда здоровью представителям демографической группы (например, недопущение сексуальных контактов между представителями одной и той же демографической группы, химиотсрапевтнческое либо медикаментозное подавление половой фу нкции у представителей демографической группы, имеющее обратимый характер и пр.) С нашим пониманием этого признака объективной стороны геноцида согласились почти 57% наших респондентов.
Принудительная передача детей - деяние, имеющее место при передаче детей в иную демографическую группу, при которой передаваемый ребенок утрачивает демографические свой-
ства. присущие его родителям. Речь, скорее всего, должна идти об утрате тех свойств, которые не передаются по наследству - то есть этнической, национальной или религиозной принадлежности. Представляется, что сам факт передачи детей в иную расовую группу не может лишить ребенка унаследованных им расовых черт.
Наапьетсенное переселение- рассчитанное на физическое уничтожение членов демографической группы - это действие, выражающееся в перемещении представителей демографической группы в непривычные условия (в первую очередь, климатические), которые могут привести к физическому вымиранию перемещаемой группы людей. Как известно, группы людей, постоянно проживающие в той пли иной местности, физиологически на протяжении многих поколений приспосабливаются к природным условиям проживания. Резкое перемещение такой группы в принципиально иные природные условия влечет общее ослабление организма и. как следствие, у гасание жизненных функций (в медицине этот феномен получил название "клн-матопатологии»). При этом перемещение представителей демографической гру ппы должно быть произведено именно в чуждые природные условия, а не просто в «резервации» или абстрактные «пункты переселения».
Наконец, последним из указанных в Законе проявлении геноцида является иное создание .жизненных условий. рассчитанных на физическое уничтожение членов демографической группы. Как видно, под «иным» созданием таких жизненных условий понимается неограниченный перечень деяний, которые . ¡1С являются ранее рассмотренными признаками геноцида, и в то же время создают угрозу физическому существованию демографической гру ппы или се части (например, биологическое, химическое либо радиоактивное заражение места обитания демографической группы: наложение запрета на занятие каким-либо видом деятельности, являющейся единственным источником существования демографической группы).
Анализ ст. 357 позволяет сделать вывод о том. что состав геноцида, с точки зрения конструкции объективной стороны, носит формально-материальный характер. Если проявлением геноцида является у бийство или причинение тяжкого вреда здоровью членам демографической группы, то преступление окончено в момент причинения любого из названных последствий как минимум двум представителям такой группы. Остальные четыре проявления геноцида (насильственное воспрепятствование деторождению, принудительная передача детей, насильственное переселение, иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов демографической группы) являются по своей юридической природе действиями, и рассматриваемое преступление должно считаться оконченным при их совершении, вне зависимости от достижения поставленной виновным цели.
Второй параграф настоящей главы посвящен рассмотрению субъективных признаков состава геноцида.
Уголовный закон говорит об обидел} субъекте преступления геноцида в том случае, когда физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, само непосредственно исполняет объективную сторону этого преступления либо является. в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ. посредственным исполнителем рассматриваемого преступления. Однако, акт геноцида - это зачастую проявление целенаправленной государственной политики в отношении той или иной демографической группы. И лица, отдавшие приказ об осуществлении геноцида, практически никогда не осуществляет его непосредственно. А ведь ни для кого не является секретом, что такое распоряжение зачастую исходит от высших должностных лиц государства. И здесь возникает вопрос - как лица, отдавшие подобное приказание должны подвергаться ответственности, и в каких пределах несут ответственность рядовые исполнители актов геноцида?
Не вызывает сомнений, что отдание приказа об осуществлении акта геноцида само по себе преступно. Отдача приказа об
исполнении акта геноцида может являться необходимым условием его последующего исполнения. Такой преступный приказ становится «фу ндаментом» дальнейшего исполнения акта геноцида. При этом, исходя из теории неоконченного преступления, сам процесс совершения преступления во исполнения приказа начинается в момент отдачи приказа. С такой позицией согласи-чись почти 64% опрошенных при социологическом исследовании.
Наконец, не исключена ситуация когда в исполнении актов геноцида принимает у частие несовершеннолетнее лицо в возрасте от 14 до 16 лет. Понятно, что ответственность такого лица по ст. 357 УК РФ исключается, и в данном случае оно должно нести ответственность, исходя из фактически совершенных и-1 преступлений, за которые уголовная ответственность установлена с 14-ти лет (например, за убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Общепризнанно, что субъективная сторона геноцида выражается в умышленной форме вины. Некоторая сложность при формулировании субъективной стороны рассматриваемого преступления заключается в том. что исследуемый состав имеет, как уже отмечалось, формально-материальную конструкцию. Универсальным требованием к квалификации геноцида являете:! установления особой цели действий виновного - его стремлент уничтожить полностью или частично демографическую группу. В данном случае цель совершения преступления становится обя зательным су бъективным признаком его состава.
Целеустремленность при осу ществленни тех или иных действий означает желание достижения определенного результата. В свою очередь, у головный закон признает желание характеристикой волевого момента только прямого умысла, заключающееся в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве конечной цели. Таким образом, законодательное определение обязательной цели при совершении геноцида предполагает, что все его проявления могут быть соверше-
ны только с прямым умыслом. С нами в этом согласились около 70% респондентов.
По наличию указанной цели акт геноцида отграничивается. например, ог убийства или причинения тяжкого вреда здоровью. совершенным по мотиву- национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105 и п. «с» ч. 2 ст. I! I УК РФ).
В третьем параграфе второй главы рассмотрены некоторые проблемы регламентации уголовной ответственности за геноцид.
Так. между народное право предписывает объявлять «караемым по закону преступлением» всякое распространение идей о расовом превосходстве и любые акты расовой дискриминации {ст. 4 Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 года). Необходимость установления в национальном законодательстве уголовной ответственности за апартеид (расовую сегрегацию) закреплена во всту пившей в силу 18 июля 1976 г. Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года/ Расовая сегрегация и деяния, образующие объективную сторону геноцида. - различные проявления человеческой деятельности. К тому же осуществление политики расовой сегрегации вовсе не преследует обязательной цели уничтожения такой демографической общности. Более того, апартеид предполагает ущемление прав и интересов только одной демографической группы - расы; а о других демографических группах (нации, этносе, религиозной общности) при совершении апартеида речи не идет вовсе. На наш взгляд, в силу различных объективных и субъективных проявлений геноцида и апартеида, последний нельзя расценивать как частное проявление геноцида. С такой позицией согласились почти 60% опрошенных респондентов.
Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. -М. 1990. - С. 45-48.
Следующей проблемой регламентации ответственности за геноцид является вопрос о сроке давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение. В соответствии со ст. I Конвенции о неприменимости срока давности к военным престу плениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года, никакие сроки давности не применяются к преступлениям против человечества, вне зависимости оттого, были ли они совершены во время войны или в мирное время. При этом в названной Конвенции прямо указывалось, что к числу этих преступлений относится геноцид и в случае, если он «не представляет собой нарушения внутреннего законодательства». Но преступность деяния геноцида в национальном российской законодательстве была установлена только в УК РФ 1996 года. Налицо существование коллизии между предписанием ст. К) российского Уголовного закона и международно-правовых доку ментов при решении вопроса о том. подлежат ли квалификации и наказуемости по УК РФ акты геноцида, совершенные до 1 января 1997 года. т.е. до всту пления действующего Уголовного кодекса РФ в силу?
Данная коллизия должна быть решена в соответствии с принципом приоритета норм международного права над правом внутригосударственным. Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конститу ции России 1993 года, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, акты геноцида, совершенные до вступления в силу УК РФ. в случае, если они могут быть квалифицированы по уголовному законодательству России, должны получить соответствующую правовую опенку - то есть быть квалифицированы по ст. 357 УК РФ и повлечь назначение соответствующего наказания. Данное исключение из правила действия обратной силы Уголовного закона основано на положениях ч. 2 ст. 15 Международного пакта о гражданских и полити-
ческих правах от 16 декабря 1966 года."
Если же акт геноцида совершен после всту пления в силу действующего Уголовного кодекса России, то за это преступление. в соответствии с ч. 5 ст. 78 и ч. 4 ст. 83 УК РФ. не исчисляются ни срок давности привлечения к уголовной ответственности. ни срок давности обвинительного приговора суда. Следовательно при совершении геноцида в принципе невозможно ос-воболсдение от уголовной ответственности и (или) наказания по реабилитирующим основаниям, указанным в ст.ст. 78. 83 УК РФ.
Далее, ст. III Конвенции о геноциде указывает на наказуемость таких деяний, как заговор с целью совершения геноцида: прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида: покушение на совершение геноцида; соучастие в геноциде. Представляется, что названные деяния применительно к отече-с! венному закону полностью охва! ывакнея регламен гациеи уголовной ответственности при неоконченном преступлении и со-участин в преступлении (ст.ст. 29-30. 32-35 УК РФ). Именно поэтому можно говорить об отсутствии специфики при квалификации неоконченного геноцида либо соучастия в геноциде.
Гораздо более серьезный вопрос о пределах регламентации уголовной ответственности за рассматриваемое престу пление состоит в другом: сам по себе приказ государственного должностного лица об осуществлении акта геноцида должен расцениваться как приготовление к совершению этого преступления, даже если оно не было по каким-либо причинам совершено. Да, мировая история свидетельствует о том, что геноцид претворяется в жизнь обычно по приказу правящих кругов и сам по себе является государственной политикой. Но при этом сами лица, отдавшие приказ об осу ществлении акта геноцида, его непосредственно не исполняют. В связи с этим содеянное ими может подлежать несправедливо заниженной юридической оценке.
" Ведомое!и Верховного Сове 1а СССР. - 1976. - № 17. - Ст 291
Кроме того, планирование и подготовка актов геноцида вполне может осуществляться не только публичными деятелями или должностными лицами, но и самыми обычными («частными») людьми, о чем говорит ст. IV Конвенции о геноциде.
В связи с этим представляется, что для правильной юридической оценки планирования и подготовки совершения актов геноцида необходимо предусмотреть противоправность этих деяний в качестве самостоятельных признаков объективной стороны состава геноцида.
При этом под «планированием» геноцида необходимо понимать составление конкретного плана действий, направленных на полное либо частичное уничтожение национальной, этнической. расовой или религиозной группы людей. «Конкретность» такого плана может означать следующее: предус.чотренпость в нем соответствующих организационно-технических проектов по осуществлению актов геноцида; ооъектнвную возможность реализации таких «проектов»; разработку соответствующих расчетов материально-технических потребностей для реализации подобных планов; наличие хотя бы приблизительно очерченного круга исполнителей; проработку планов на осуществление актов геноцида в целом и отдельных операций по его осу ществлению.
Соответственно под «подготовкой» геноцида как самостоятельного уголовно-наказуемого деяния .могут пониматься реальное осуществление комплекса мер и мероприятий организационного и материально-технического характера для осуществления актов геноцида.
Конечно, невозможно дать исчерпывающий перечень конкретных действий, которые могли бы характеризовать планирование и подготовку актов геноцида. Да и вряд ли это возможно сделать. Но, в любом случае, у становление самостоятельной преступное! и этих деяний будет в большей мере способствоват ь совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за геноцид и за преступления против мира и безопаснос-
ти в целом, а также соответствовать положениям Конвенции о геноциде. На необходимость самостоятельной правовой оценки планирования и подготовки актов геноцида у казали 62% респондентов. опрошенных в ходе социологического исследования.
В соответствии с действующим законодательством, такие проявления геноцида, как убийство и причинение тяжкого вреда .здоровью членам той или иной демографической группы, могут быть квалифицированы по ст. 357 У К РФ только в случае, если указанные последствия причинены как минимум двум представителям демографической группы. Возникает проблема - а если реально смерть или тяжкий вред здоровью причинен только одному представителю расовой, этнической, национальной или религиозной группы, но виновный преследовал цель уничтожения такой группы - как квалифицировать содеянное?
И если само по себе количество погибших или травмированных при осуществлении актов геноцида юридически не может повлиять на квалификацию содеянного по ст. 357 УК РФ -то абсолютно неясно в чем состоит обоснованность установления «нижнего предела» количества жертв таких проявлений геноцида. как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью членам демографической группы. Представляется, что характер и степень общественной опасности геноцида настолько велики, что юридически не должно существовать никакой «нижней границы» числу жертв геноцида. Тем более, что при осу ществлении иных (формальных) проявлений геноцида вообще неважно, причинены кому-либо смерть либо тяжкий вред здоровью. Именно по этим причинам мы предлагаем внести сосугвстстеующсо изменение в текст ст. 357 УК РФ, которое позволило бы избежать возможных юридических коллизий и споров при определении «минимально» допустимого количества жертв геноцида.
В связи с вышеизложенными соображениями предлагается изложить исследуемую норму УК РФ в следующей редакции:
«Статья 357*. ГЕНОЦИД
1. Планирование или подготовка действий, направленных
на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы, - наказываются...
2. Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы, выразившиеся в убийстве члена (членов) этой группы, причинении тяжкого вреда его (их) здоровью, насильственном воспрепятствовании деторождению, принудительной передаче детей, насильственном переселении либо ином создании жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, - наказываются...»
Показательно, что с предложенной нами новой редакцией нормы о геноциде согласились 77% опрошенных в ходе социологического исследования.
В заключении сформулированы основные выводы исследования, а завершает работу список источников и литературы, использованных при написании диссертации.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1. Ответственность за геноцид (историко-правовой аспект).-В сб.: Материалы конференции молодых ученых-юристов Ставропольского края.-Ставрополь: СГУ. ОПЦ ЬЕХ"'. 1998.-0.4 п.л.
2. Ответственность за геноцид в зарубежном у головном законодательстве,-В сб.: Проблемы совершенствования законодательства в условиях правовой реформы,- Ставрополь: СГУ. 1999,-0,3 п.л.
3. Объект геноцида. - В сб.: Проблемы совершенствования законодательства в условиях правовой реформы,- Ставрополь:
СГУ. 1999,-0,5 п.л.
Подписано в печать 10.11.2000 Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз.
Формат 60х84'/1б Бумага офсетная
16
Типография СГУ
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вартанян, Вартан Мартиросович, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Социально-историческая обусловленность 12 уголовной ответственности за геноцид
§ 1. Историческая эволюция ответственности за геноцид
§ 2. Ответственность за геноцид в современном 4 9 уголовном праве зарубежных стран
Глава II. Ответственность за геноцид в уголовном 7 3 праве России
§ 1. Объективные признаки состава геноцида
1.1. Объект геноцида
1.2. Объективная сторона геноцида
§ 2. Субъективные признаки состава геноцида
2.1. Субъект геноцида
2.2. Субъективная сторона геноцида
§ 3. Проблемы регламентации уголовной ответ- 136 ственности за геноцид
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за геноцид"
Актуальность темы исследования. В науке уголовного права неоднократно отмечалось, что УК РФ 1996 года положил начало реформе уголовного законодательства. Наряду со многими новеллами, Уголовный закон России впервые сформулировал составы принципиально новой для российского уголовного права группы преступлений - преступлений против мира и безопасности человечества (раздел XII, глава 34 УК РФ).
Известно, что уголовное законодательство многих развитых стран ставит в качестве приоритетной задачу защиты глобальных ценностей - ценностей, принадлежащих всему человечеству в целом. Для России же такая постановка вопроса является новой, что порождает массу трудностей в понимании места этого объекта уголовно-правовой охраны и его соотношения с традиционными задачами национального Уголовного Закона.
Так, существует проблема того, каким образом и в каких пределах применимы нормы о преступлениях против мира и безопасности человечества, как они конкурируют с нормами, предусматривающими ответственность, например, за преступления против личности или общественной безопасности и т.п.
В теории уголовного права отмечается, что глава УК РФ "Преступления против мира и безопасности человечества" является рецепцией положений международного уголовного права в национальное законодательство России. В связи с этим весьма актуальной видится также проблема соотношения международно-правовых норм об уголовной ответственности за геноцид (а преступность этого деяния впервые сформулирована как раз в нормах международного права) и соответствующих предписаний национального уголовного законодательства.
Это лишь небольшой перечень проблем, возникающих в связи с введением- в УК РФ 1996 года целой категории преступлений против мира и безопасности человечества.
В отечественной науке до сих пор нет специального исследования, посвященного юридическому значению этого преступления - в имеющихся работах общеуголовного плана уделено внимание в основном составу геноцида всего лишь как одного из преступлений против мира и безопасности человечества.
Поэтому тема, посвященная уголовной ответственности за геноцид, представляется весьма актуальной и необходимой для проведения специального диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование юридического значения состава геноцида в национальном Уголовном законодательстве России, а также влияние норм и принципов международного права на возможность ответственности по данной норме.
Кроме того, в качестве цели выступает детальное изучение объективных и субъективных признаков данного преступления, а также решение возможных проблем при применении ст. 357 УК РФ.
Также не вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования более четкой формально-правовой регламентации нормы о геноциде.
Достижение этого возможно путем решения следующих задач:
1) теоретического обоснования социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за геноцид;
2) обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации оснований и пределов ответственности за совершение этого преступления;
3) сравнительно-правового анализа нормы о геноциде в современном уголовном законодательстве зарубежных стран;
4) исследования объективных и субъективных признаков геноцида в национальном российском законодательстве ;
5) разработки предложений по совершенствованию нормы о геноциде в уголовном законодательстве России, основанных на отграничении этого преступления от смежных с ним, а также на анализе соответствующих положений международного права.
Объектом такого исследования являются общественные отношения и интересы, связанных с установлением и возможностью реализации уголовной ответственности за совершение актов геноцида.
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук общей теории права, а также уголовного, международного, конституционного права, философии права. При этом особое внимание уделялось анализу положений теории международного уголовного права, сформулированных в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Нормативной основой (предметом) исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, федеральные конституционные и федеральные законы РФ (например, Федеральный закон РФ "О международных договорах Российской Федерации"), международные пакты, договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Международный
Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Устав Совета Европы, Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и другие), постановления Верховного Суда России, другие нормативные акты.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании, Польши, Франции, США), касающегося изучаемой проблемы.
В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного и иных отраслей права РСФСР, СССР и ряда иностранных государств, а также источники по всемирной и российской истории.
Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области международного права, уголовного права, общей теории права.
При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: С.С. Алексеев, Б. Анцилотти, И.П. Блищенко, А.И. Бойцов, И.И. Карпец, С. Г. Келина, М.И. Ковалев, Н.Е. Крылова, В.Н. Кудрявцев, И.И. Лукашук, Р.А. Мюллерсон, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, А.Н. Та-лалаев, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, Дж. Флетчер, В.М. Чхиквадзе, L. Henkin, К. Nagy, A. Neier.
Изучена имеющая отношение к теме исследования практика Международного Суда ООН, а также Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников юридических организаций.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное анализу основания и пределов уголовной ответственности за геноцид. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 357 УК РФ, а также обоснованию теоретического отграничения состава геноцида от однородных и смежных составов преступлений.
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности, объективных и субъективных признаков состава геноцида как самостоятельного преступления против мира и безопасности человечества .
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества .
Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:
1. Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за геноцид в международном уголовном праве и в национальном уголовном законодательстве России, произошедшей после Второй мировой войны, но имеющей гораздо более глубокие исторические корни.
2. Обоснование юридического приоритета предписаний международного права в вопросе о пределах регламентации уголовной ответственности за совершение актов геноцида. Разрешение юридических коллизий уголовно-правового характера при применении ст. 357 УК РФ должно строиться в соответствии с действующими для России актами международного права .
3. Сближение положений современного уголовного законодательства различных стран в вопросе об уголовной ответственности за геноцид на основе норм международного права конвенционного характера (в первую очередь, Конвенции о геноциде 194 8 года) . С другой стороны, наличие определенных расхождений в регламентации уголовной ответственности за рассматриваемое преступление в странах общего и континентального права.
4. Самостоятельный характер объективных и субъективных признаков состава геноцида. Обосновывается положение о формально-материальном характере состава преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ.
5. Разграничение состава геноцида и смежных составов, на основе комплексного понимания объективных и субъективных признаков первого - в первую очередь от преступлений против жизни и здоровья личности, совершаемых по мотиву расовой, религиозной, национальной ненависти и вражды.
6. На основе анализа норм международного права и положений УК РФ, а также приоритетного значения первых, обоснована новая редакция ст. 357 УК РФ, позволяющая более правильно дифференцировать пределы уголовной ответственности за совершение преступления геноцида.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в двух статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Ставрополе, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Ставропольского государственного университета.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В параграфе первом первой главы исследовано понятие геноцида и историческая эволюция ответственности за него. Второй параграф первой главы содержит сравнительный анализ норм об уголовной ответственности за геноцид в современном уголовном праве зарубежных государств.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вартанян, Вартан Мартиросович, Ставрополь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в работе.
1. Понимание термина "геноцид" как стремления уничтожить ту или иную демографическую группу людей сформировалось в начале XX века по итогам Первой мировой войны. Уголовная ответственность за геноцид была впервые установлена в международном праве после Второй Мировой войны (Устав Международного Нюрнбергского трибунала; Устав Международного Токийского трибунала; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него). Определение геноцида как одного из тягчайших преступлений против мира и безопасности человечества обусловлено социально-историческими причинами развития человеческого общества. Именно в силу этого в международном праве было выработано понимание того, что геноцид как преступление возможно совершить как в военное, так и в мирное время, как во внешней, так и во внутренней политике государства. Проявлением обусловленности установления самой строгой ответственности за геноцид стало требование Конвенции о геноциде установить преступность этого деяния в уголовном законодательстве всех стран-участниц.
2. Не смотря на тенденцию унификации оснований и пределов ответственности за совершение геноцида во внутреннем законодательстве государств с различной правовой системой, в странах общего и континентального права сохраняются определенные различия в юридической регламентации этого преступления. Подобные коллизии,должны быть устранены в соответствии с Конвенцией о геноциде в силу приоритета международного права над национальным законом. При этом надо отметить расширенное понимание состава геноцида в законодательстве некоторых стран континентального права (например, Франции) по сравнению с положениями международного права.
3. Родовым и видовым объектом геноцида, как и других составов преступлений, предусмотренных XII разделом (34 главой) УК РФ, являются интересы обеспечения мира и безопасности человечества. Под миром необходимо понимать такое состояние отношений между государствами-субъектами международного права, которое характеризуется отсутствием фактических военных действий между ними. Безопасность человечества - это состояние защищенности неопределенного круга лиц от любых угроз, посягающих на их жизненно важные интересы, связанные с физическим существованием человечества в целом или какой-либо демографической группы людей. В свою очередь, основным непосредственным объектом геноцида надо признать только безопасность человечества.
4. Обязательным признаком объекта геноцида является потерпевший - то есть каждый представитель определенной расовой, этнической, расовой или религиозной группы. Представители иных демографических групп (например, половых, возрастных, профессиональных и пр.) потерпевшими от геноцида являться не могут.
5. С точки зрения конструкции объективной стороны, состав геноцида носит формально-материальный характер. Если проявлением геноцида является убийство или причинение тяжкого вреда здоровью членам демографической группы, то преступление окончено в момент причинения любого из названных последствий как минимум двум представителям такой группы. Остальные четыре проявления геноцида (насильственное воспрепятствование деторождению, принудительная передача детей, насильственное переселение, иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов демографической группы) являются по своей юридической природе действиями, и рассматриваемое преступление должно считаться оконченным при их совершении, вне зависимости от достижения поставленной виновным цели.
б. Такой признак объективной стороны геноцида как насильственное воспрепятствование деторождению может быть самостоятельно.вменен при условии, что оно не связано с причинением тяжкого вреда здоро-
вью представителям демографической группы (то есть не выражается в прерывании беременности, кастрации, стерилизации и пр.)
7. Субъект геноцида - общий, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет участвовало в акте геноцида, то оно подлежит ответственности за фактически совершенное деяние (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью). При этом отдание приказа об осуществлении акта геноцида без последующего его осуществления должно расцениваться как приготовление к совершению этого преступления.
8. Не смотря на формально-материальный характер объективной стороны данного преступления, обязательное наличие цели действий виновного при геноциде позволяет сделать вывод о том, что это преступление возможно совершить только с прямым умыслом.
9. В силу положений международного права и ч. 4 ст. 15 Конституции России, акты геноцида, совершенные до вступления УК РФ в силу, подлежат квалификации по ст. 357 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, при совершении геноцида в принципе невозможно освобождение от уголовной ответственности и (или) наказания по реабилитирующим основаниям, указанным в ст.ст. 78, 8 3 УК РФ.
10. Обосновывается положение, что для правильной юридической оценки планирования и подго-
товки совершения актов геноцида необходимо предусмотреть самостоятельную противоправность этих деяний в ст. 357 УК РФ.
11. Предлагается текстуально в ст. 357 УК РФ определить, что как геноцид должны расцениваться убийство хотя бы одного члена демографической группы и причинение тяжкого вреда здоровью члену демографической группы, если они совершены с целью полного или частичного уничтожения расовой, этнической, национальной или религиозной группы населения.
12. Обосновано предложение изложить исследуемую норму УК РФ в следующей редакции:
"Статья 357. ГЕНОЦИД
1. Планирование или подготовка действий, направленных на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы, - наказываются.
2. Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы, выразившиеся в убийстве члена (членов) этой группы, причинении тяжкого вреда его (их) здоровью, насильственном воспрепятствовании деторождению, принудительной передаче детей, насильственном переселении либо ином создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, - наказываются."
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за геноцид»
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
3. Устав Организации Объединенных наций и Статут Международного суда: Официальное издание ООН. - Нью-Йорк, 1968.
4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. - Нью-Йорк, 1992.
5. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 194 8 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1954. -№ 12. - Ст. 244.
6. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах' от 16 декабря 1966 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.
7. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание-ООН. - Нью-Йорк, 1992.
8. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1987. - № 45. -Ст. 747.
9. Конвенция относительно рабства от 25 сентября 192 6 года // Международное право в документах. - М., 1997.
10. Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 года // Международное право в документах. - М., 1997.
11. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1969. - № 25.- Ст. 219.
12. Декларация о принципах международного права 197 0 года // Международное право в документах.- М., 1982.
13. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 37. -Ст. 772.
14. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года // Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. - М., 1990.
15. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества // Российская юстиция. -1995. - № 12.
16. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1963 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.
17. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1971. - № 2. -Ст. 18.
18. Принципы международного права, признанные уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала // Международное публичное право. Сборник документов. - Т. 2. -М., 1996.
19. Устав Международного военного трибунала (Нюрнбергского) от 8 августа 1945 года // Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8-ми томах. - Т. 1. - М., 1987.
20. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1971. - № 2. - Ст. 18.
21. Устав Международного трибунала (по Югославии) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. - М., 1996.
22. Устав Международного трибунала по Руанде // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. - М., 1996.
23. Проект Устава Международного Уголовного суда // Российский ежегодник международного права. 1995. - СПб., 1996.
24. Устав Совета Европы от 5 сентября 194 9 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 12. - Ст. 1390.
25. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Российская газета. - 1995, 5 апреля.
26. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 197 5 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1975. - № 33. Приложение.
27. Римский статут международного уголовного суда. A/C0NF/. 183/9. Russian.
28. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 (в действующей редакции).
29. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. -№ 37. - Ст. 1038.
30. Федеральный Закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. -Ст. 2757.156
31. Закон РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 года // Российская газета. - 1992, 6 мая.
32. Закон РФ "О реабилитации репрессированных народов" от 2 6 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1991. - № 18. - Ст. 572.
33. Заявление Государственной Думы Российской Федерации "Об осуждении геноцида армянского народа 1915-1922 гг." от 14 апреля 1995 года // Российская газета. - 1995, 17 апреля.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерациипри осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.
36. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. - М., 1993.
37. Федеративная Республика Германии. Конституция и законодательные акты. - М., 1991.
38. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. - М., 198 9.
39. Испания. Конституция и законодательные акты. - М., 1982.
40. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. - М., 1998.
41. Уголовный кодекс ФРГ. - М., 1996.
42. Новый Уголовный кодекс Франции. - М.,1993.
43. Уголовный кодекс Испании. - М., 1998.
44. Уголовный кодекс Республики Польша. -Минск, 1998.1. КНИГИ И СТАТЬИ
45. Алексеев С. С. Общая теория права. - М.,1981.
46. Алексеева J1.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. - М., 1996.
47. Антонов А. По ту сторону законов // Экспресс-хроника. - 1999, 20 декабря.
48. Бирюков П.Н., Погудина М.В. Международное право и российское уголовное право: проблемы взаимодействия // Правоведение. - 1992. - № 6.
49. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. - М., 1960.
50. Бородин С.В. Преступления против жизни. -М., 1999.
51. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
52. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963.
53. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.,1983.
54. Брук С.И. Население мира. Этнодемографиче-ский справочник. - М., 1981.
55. Всемирная история. Т. 3 / Отв. ред. Е.М. Жуков. - М., 1957.
56. Вторая мировая война в цифрах и фактах. -М., 1985.
57. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 1999.
58. Геноцид армян 1915-1916 гг. // Армянский вопрос. - Ереван, 1991.
59. Гитлер A. Mein Kampf. - Рига, 1990.
60. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. - Л., 1990.
61. Демографический энциклопедический словарь. - М., 1985.
62. Заборов М.А. Крестовые походы. - М., 1956.
63. Зимин В.П. Правомерное неисполнение приказа : доктрина «умных штыков» / / Правоведение. -1993.
64. Карпец И. И. Преступления международного характера. - М., 1979.
65. Кибальник А.Г., Соломоненко И. Г. Лекции по уголовному праву. - Ставрополь, 2000.
66. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г., Шибков О.Н. принципы и нормы международного права как источники уголовного права. - Ставрополь, 2000.
67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова. - М., 1996.
68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996.
69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996.
70. Комментарий к федеральному Закону «О международных договорах Российской Федерации». - М., 1996.
71. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., 1990.160
72. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. - Саратов, 1999.
73. Красиков А.Н. Преступления против личности. - Саратов, 1999.
74. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. - М., 1996.
75. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). - М., 1997.
76. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. - М., 1999.
77. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969.
78. Кузьменков С.Ю. О принятии Статута Международного уголовного суда // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1999. - № 4.
79. Курс международного права в семи томах. Т. 1 / Отв. ред. Р. А. Мюллерсон, Г. И. Тункин. -М., 1989.
80. Курс международного права в семи томах. Т. 2 / Отв. ред. И.И. Лукашук. - М., 1989.
81. Курс советского уголовного права в шести томах. Т. 1 / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. - М., 1970.
82. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. - М., 1974.
83. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. - 1997. - № 1.
84. Лозинский С.Г. История Папства. - М.,1961.
85. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. - М., 1998.
86. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. - М., 1997.
87. Лукашук И.И., Наумов А. В. Международное уголовное право. - М., 1999.
88. Лукашук И. И. Международное право. -М.,1996.
89. Малая Медицинская" энциклопедия. - Т. 4. -М., 1966.
90. Малая Медицинская энциклопедия. - Т. 8. -М., 1968.
91. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М., 1995.
92. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1999.
93. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. - М-., 1982.
94. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997.
95. Наумов А. В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. - 1995. - № 6.
96. Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. -1993. - № 19.
97. Нестурх М.Ф. Человеческие расы. - М.,1965.
98. Николаева Ю.В. Преступления против мира и безопасности человечества. - М., 1999.
99. ЮЗ.Ованесян В. Геноцид - преступление против человечества // Независимая газета. - 2000, 2 сентября.
100. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. - Саратов, 1987.
101. Российское уголовное право. Общая часть // Под. ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М., 1997.10 6.Российское уголовное право. Особенная часть // Под. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. - М., 1998.
102. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Сов. государство и право. - 1986. - № 5.
103. Сартр Ж.П. О геноциде // Материалы Рассе-ловского трибунала по военным преступлениям (1968 г.) - М., 1990.
104. Секретные документы из особых палок: Афганистан // Вопросы истории. - 1993. - № 3.
105. Словарь по правам человека. - М., 1997.
106. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. - Ставрополь, 2000.
107. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России // Московский журнал международного права. - 1997. - № 2.163
108. ИЗ.Талалаев А.Н. Общепризнанные нормы и принципы международного права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1997. - № 3.
109. Тиунов О. И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. - СПб., 1996.
110. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. - М., 1969.
111. Иб.Тункин Г.И. Основы современного международного права. - М., 1956.
112. Тункин Г.И. Теория международного права. - М., 1970.
113. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. J1.J1. Кругликов. - М., 1999.
114. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. JI.JI, Кругликов. - М., 1999.
115. Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С. В. Максимова. - М., 1999.
116. Уолкер Р. Английская судебная система. -М., 1980.
117. Фан Ван Бать и др. Война во Вьетнаме и международно-правовая ответственность американских агрессоров // Советское государство и право. 1972. - № 1.
118. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М., 1998.
119. Allen С.К. Law in the making. - Oxford,1958.
120. Bekker P.H.F. The legal position of intergovernmental organizations: A functional necessity analysis of their legal status and immunities. - Dordrecht-London-Boston, 1994.
121. Brownlie J. Principles of Public International Law. - Oxford, 1973.
122. Greig D.W. International Law. - London,1973.
123. Heckle L. Wars in Afghanistan: A Tragedy of Afghan People. - London-Boston, 1984.
124. Henkin L. Essays on the Development of International Legal Order. - Leyden, 1980.
125. Henkin L. U.S. Ratification of Human Rights Conventions // American Journal of International Law. - 1995. - № 2.
126. Holloway K. Modern trends in treaty law. - London, 1967.
127. Kelsen H. General theory of law and state. - Cambridge, 1945.
128. McDonald R.St. International and the domestic law in Canada. - The Hague-Boston-London, 1979.
129. Nagy K. Problems of relationships between international and domestic law // Questions of international law. - Leyden, 1977.
130. Neier A. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice. - L., 1974.
131. Schwarzenberger G. A manual of international law. Vol. 1. - London, I960.
132. Waldock H. General courts on public international law // Records of Courts. - Vol. 1. -1962.
133. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
134. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Автореферат. дисс. канд. юрид. наук. - Рязань, 1995.
135. Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Дисс. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000.
