Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: теория и практика

Вильде, Оскар Рихардович

Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: теория и практикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: теория и практика»

Вильде Оскар Рихардович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВОЗВРАЩЕНИЕ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ СРЕДСТВ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

■¿иё^.

Вильде Оскар Рихардович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВОЗВРАЩЕНИЕ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ СРЕДСТВ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2006

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ

Научный руководитель:

доктор юридических наук Устинова Т.Д.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия

сертационного совета Д170.001.02 при Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-ая Звенигородская, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Автореферат разослан « 312006 г.

Ян и П.С.

кандидат юридических наук Караханов А.Н.

Защита состоится <

часов на заседании дис-

Ученый секретарь диссертационного кандидат юридических наук

М.В. Королева

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из многочисленных проблем, с которыми столкнулось российское государство в связи с кардинальными изменениями, произошедшими в обществе с началом реформ, является проблема противодействия незаконному вывозу капитала за рубеж, в том числе и невыполнению обязанности по перечислению из-за границы валютных средств, полученных в результате экспортно-импортных операций.

О том, насколько опасно данное явление для экономики страны говорят официальные данные Центрального Банка РФ (далее - ЦБ РФ), свидетельствующие о тенденции к увеличению размера своевременно не полученной экспортной выручки, а также стоимости не поступивших товаров и услуг в счет переводов денежных средств по импортным контрактам и сумме переводов по фиктивным операциям с ценными бумагами: в 2000 г. - 5,2 млрд. долл. США, в 2001 г. - 6,4 млрд., в 2002 г. - 12,2 млрд., в 2003 г. - 15,4 млрд., в 2004 г. - 25,9 млрд., в 2005 г. - 27,2 млрд., в 1-ом полугодии 2006 г. — 14 млрд. долл. США. Все это ведет к созданию огромного отрицательного сальдо платежного баланса страны, что, в свою очередь, при определенных условиях может повлечь финансовый кризис, подобный тому, который имел место в 1998 г. и для выхода из которого потребовался стабилизационный кредит Международного валютного фонда (МВФ) в размере 5-и млрд. долл. США.

Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте зачастую способствует уходу из-под налогообложения значительных денежных сумм (в т.ч. выручки от экспорта нефти, газа и других сырьевых товаров), а также отмыванию преступных доходов. Причем в значительном числе случаев правонарушения в сфере валютного законодательства совершаются и остаются безнаказанными по причине недостаточной эффективности действующей в настоящее время системы валютного контроля.

Необходимость противодействия таким явлениям, в том числе и уголовно-правовыми средствами, очевидна. Но проблема заключается в определении принципиальных подходов к тому, насколько правомерно и в каких пределах допустимо вмешательство государства в экономическую деятельность ее субъектов. Одним из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля является исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле в РФ»). Идея о последовательном ограничении такого вмешательства, прекращении «избыточного государственного регулирования» была заложена еще в Указе Президента РФ № 824 от 23 июля 2003 г. как одно из направлений административной реформы.

В настоящее время этот вопрос приобретает наибольшую актуальность в связи с определенной стабилизацией ситуации в российской эко-

номике, что позволяет взять курс на переход к конвертируемости рубля, а это должно повлечь за собой дальнейшее расширение свободы в сфере экономической деятельности, тем более что в ст. 8 Конституции Российской Федерации гарантируется «свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств».

26 июля 2006 г. тенденция к либерализации экономической деятельности и, в частности, к сокращению валютных ограничений, нашла свое отражение во вступившем в силу Федеральном законе № 1Э1-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которым с 1 июля 2006 г. отменены требования о резервировании, которые может устанавливать Правительство РФ, содержащиеся в ст. 7 указанного закона (например, резервирование суммы в размере, не превышающем 50 % от цены сделки при отсрочке платежа по внешнеторговому контракту на срок более 180 дней и др.), а также ряд других ограничений. Тем не менее, требование о репатриации валютных средств сохранено.

Принцип справедливости, необходимость укрепления экономической основы Российской Федерации, как социального государства, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7 Конституции РФ), требуют для обеспечения провозглашенного конституционного установления прибегать и к наиболее жестким репрессивным средствам воздействия на экономические правонарушения, каковыми являются уголовно-правовые меры. В ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации (10 мая 2006 г.) подчеркивается необходимость поддерживать российский бизнес, «но и бизнесмен с миллиардным состоянием, и чиновник любого ранга должны знать, что государство не будет беспечно взирать на их деятельность, если они извлекают незаконную выгоду из особых отношений друг с другом».

В свете изложенного возникает потребность в углубленном исследовании экономических, правовых, а также криминологических факторов, обуславливающих криминализацию невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.

При применении ст. 193 УК РФ возникает ряд серьезных проблем, которые обусловлены как тем, что ее редакция не вполне отвечает реалиям современности, так и несовершенством ее законодательной конструкции, а также пробельностью валютного законодательства, к которому отсылает указанная норма в силу бланкетности.

Во многом, именно в силу изложенных причин, почти половина от общего количества уголовных дел, возбужденных по ст. 193 УК РФ, прекращается за отсутствием события либо состава преступления.

В уголовно-правовой науке до сих пор не выработана продуманная концепция дальнейшего реформирования указанной нормы, вплоть до ее возможного исключения из Уголовного кодекса.

Причины, побуждающие ставить вопрос именно таким образом, заключаются в следующем. С одной стороны, больше половины всех преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ, совершается в силу некомпетентности в области валютного законодательства, имеюшей место со стороны руководителей небольших торговых фирм, созданных, в среднем, за год до факта невозврата валюты.

С другой стороны, немало таких преступлений совершается с использованием подложных договоров и с использованием фирм - однодневок (лжеорганизаций), что придает деяниям повышенную степень общественной опасности.

Как показало проведенное исследование, подавляющее большинство дел данной категории возбуждено спустя 2 — 2,5 года после имевшего место факта непоступления валютных средств на счет в уполномоченном банке, что говорит о низкой выявляемости преступлений, а также крайне слабом взаимодействии правоохранительных органов и органов валютного контроля.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, избранная тема диссертационного исследования представляется актуальной в связи с необходимостью углубленного мониторинга уголовного законодательства, правовых норм иных отраслей, а также деятельности правоохранительных и иных контролирующих органов в сфере выявления фактов невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, а также их предупреждения.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной уголовно-правовой науке вопросы юридической оценки такого деяния, как невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, рассматривались в основном в статьях, отдельных разделах в учебниках и пособиях таких авторов как В.Г. Баяхчев, Б.В. Волженкин, В.И. Жулев, О.В. Дамаскин, А.П. Кузнецов, А.Н. Ларьков, H.A. Лопашенко, В.Д. Ларичев, В.И. Михайлов, С.Н. Слепухин, А.И. Федоров, И.В. Шишко, П.С. Яни и др. Отдельные -вопросы, связанные с применением ст. 193 УК РФ, затрагивались в диссертациях, посвященных общим проблемам правовой защиты внешнеэкономической деятельности и валютной системы, в которых детальному исследованию признаков состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, не уделялось достаточно внимания (A.B. Кузнецов, Ю.И. Сучков, Г.Л. Волков). В диссертации A.A. Струковой «Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте» не освещались криминологические проблемы, связанные с рассматриваемым преступлением. Указанная диссертация была подготовлена в 2001 г., поэтому в ней не были учтены изменения в валютном законодательстве, произошедшие в последующие годы. К настоящему времени накопилась более обширная правоприменительная практика, которая требует дальнейшего изучения и осмысления.

Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складываю-

щиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, а также иными деяниями, направленными на незаконный вывоз капитала за рубеж. Предметом исследования являются, во-первых, ст. 193 УК РФ, предусматривающая ответственность за невозвращение из-за границы в крупном размере руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному зачислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, а также нормы конституционного, гражданского, административного, валютного, банковского и таможенного законодательства; международно-правовые документы; нормы зарубежного уголовного и валютного права; официальные данные ЦБ РФ, а также МВФ о тенденциях вывоза капитала и мерах по борьбе с данным негативным явлением; материалы следственно-судебной практики, данные уголовной статистики; материалы прокурорских проверок, а также таможенных органов и органов валютного контроля (ЦБ РФ, ВЭК, Росфиннад-зора и др.).

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются:

- определение обусловленности установления уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте;

- проведение всестороннего анализа состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, выявление на этой основе недостатков его законодательной конструкции и разработка предложений, направленных на совершенствование правоприменительной практики и действующего законодательства;

- изучение криминологической характеристики исследуемых деяний и разработка мер, направленных на их предупреждение.

С учетом указанных целей были поставлены следующие задачи:

- раскрыть общественную опасность невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте С учетом произошедших изменений в экономике Российской Федерации;

- провести сравнительный анализ зарубежного и отечественного законодательства, направленного на борьбу с «бегством» капитала;

- выявить экономические, правовые, а также криминологические факторы, обуславливающие сохранение уголовной ответственности за рассматриваемое преступление, и наметить пути реформирования ст. 193 УК РФ, в том числе и возможность декриминализации содержащегося в ней деяния;

- провести углубленный анализ исследуемого состава преступления и его разграничение с иными составами;

- изучить и обобщить следственную и судебную практику применения ст. 193 УК РФ;

- сформулировать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики;

- на основе анализа статистики и материалов уголовных дел дать криминологическую оценку тенденций преступности в данной сфере, ее особенностей, а также характеристику лиц, совершающих такие преступления;

- определить на основе материалов правоохранительных и контролирующих органов, а также иных источников, факторы, способствующие распространенности преступлений данного вида, и разработать перечень мер, направленных на их предотвращение.

Методологической основой исследования выступает диалектико-материалистический метод познания. В процессе исследования использовались также формально-юридический, исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический и иные методы, которые позволили автору комплексно исследовать поставленную проблему.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских ученых — правоведов по уголовному праву, криминологии, финансовому, конституционному праву, а также общей теории права. Это, в частности, работы А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Б.В. Банковского Е.В., Волженкина, Л.Д. Гаухмана, A.A. Герцензона, А.И. Долговой, Н.Д. Дурманова, Г А. Злобина, С.Г. Келиной, Л.Н. Красавиной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Н. Ларькова, H.A. Лопашенко, Б.С. Никифорова, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, A.C. Шляпочникова, П.С. Яни и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и валютное законодательство России, а также ряда зарубежных стран, нормы иных отраслей права (административного, таможенного, гражданского и др.).

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные (формы 5, 1-А, 1-Г), материалы 114-и уголовных дел, в т.ч. приостановленных и прекращенных производством, а также дел об административных правонарушениях в валютной сфере. В ходе исследования использовались материалы прокурорской практики (материалы проверок, справки по их результатам, акты прокурорского реагирования), а также материалы координационных совещаний, коллегий Генеральной прокуратуры РФ и прокуратур субъектов РФ, данные, полученные в ходе экспертного опроса 116-и работников правоохранительных и судебных органов.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что в нем впервые проведено комплексное изучение проблем криминализации рассматриваемого деяния с постановкой и обоснованием в дальнейшем возможности его декриминализации с учетом современной экономической ситуации и расширением свободы внешнеэкономической деятельности. В работе учтены изменения в уголовном законодательстве, а также изменения в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле», внесенные 26 июля 2006 г. (ФЗ № 131-ФЭ). Обобщение зарубежного опыта в сфере противодействия невозвращению из-за границы валютных средств, и в первую очередь стран, экономика которых находится примерно а том же уровне развития, что и России, позволило сформулиро-

вать предложения, которые могут быть использованы для предотвращения нарушений требований валютного законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности. Представленная обстоятельная криминологическая характеристика изученного преступления привела к установлению факторов, способствующих его совершению и разработке мер предупреждения.

Теоретические положения и выводы, сформулированные на основе имеющихся в науке уголовного права исследований по данной проблематике, развивают научные представления о признаках проанализированного преступления. В работе показаны слабые стороны действующего уголовного законодательства, представлены предложения, направленные на его совершенствование.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Установление уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте в Уголовном кодексе 1996 г. было обусловлено, во-первых, юридико-криминологическими факторами (степенью общественной опасности, распространенностью и недостаточной эффективностью мер противодействия, содержащихся в других отраслях права), во-вторых, социально-экономическими факторами (стихийно развивающимися рыночными отношениями, игнорирующими как закономерности развития экономики, так и требования валютного законодательства, исходя из принципа «разрешено все, что не запрещено законом»); ощутимым уроном для экономики страны в силу относительно высокой зависимости от экспорта и недостаточной интеграцией российских банков в систему мирового или регионального валютного оборота.

2. Наличие в валютном законодательстве требования о репатриации валютных средств и их обязательной продаже государству, а также установление уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, как показывает анализ зарубежного законодательства, в основном присущ странам с развивающейся и нестабильной экономикой, в число которых ряд экспертов включает и Российскую -Федерацию.

3. Структурно-системные преобразования экономики, курс на конвертируемость рубля и расширение свободы внешнеэкономической деятельности, а также увеличение валютных резервов, обеспечивающих выплату внешнего долга, диктуют необходимость пересмотра приоритета уголовного законодательства перед мерами противодействия невозвращению валютных средств, содержащихся в иных отраслях, в том числе валютном и административном законодательстве. С учетом этого обстоятельства предлагается пересмотреть основания криминализации данного деяния, принимая во внимание изменения в валютном законодательстве от 26 июля 2006 г. и установить уголовную ответственность лишь за такое невозвращение из-за границы валютных средств, которое обладает повышенной степенью общественной опасности, и совершается надлежащим субъектом, с последующей возможной отменой уголовной ответственности.

Предлагается и новая редакция ст. 193 УК РФ.

«Статья 193 УК РФ. Невыполнение требования о репатриации валютных средств

1. Невыполнение требования о репатриации валютных средств в крупном размере руководителем организации либо иным лицом, осуществляющим управленческие функции, или индивидуальным предпринимателем, а равно лицом, на которое возложена обязанность по репатриации валютных средств, сопряженное с внесением в документы недостоверных сведений либо предоставлением органам и агентам валютного контроля подложных документов

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору

- наказывается лишением свободы на срок от пяти до семи лет».

4. В ходе исследования было установлено, что низкое и в подавляющем большинстве несвоевременное выявление случаев невозвращения валютных средств обусловлено как неправомерным поведением самих участников внешнеторговых сделок, так и неисполнением органами и агентами валютного контроля обязанности по информированию о таких фактах. В целях более активного противодействия невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте менее репрессивными, но достаточными мерами, содержащимися в иных отраслях законодательства (как это имеет место в правовых системах развитых стран), вносится предложение о дополнении административного законодательства следующими нормами.

Предлагается дополнить ст. 15.25 КоАП РФ пунктом 8 следующего содержания:

«Неисполнение обязанности по своевременному направлению информации о фактах невыполнения требования о репатриации валютных средств лицом, на которое такая обязанность была возложена законом,

- влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда».

При этом учитывается, что если в связи с переходом к полной конвертируемости рубля требование о репатриации иностранной валюты и будет отменено, то, тем не менее, останется система мониторинга валютных операций, практикуемая и в ряде стран, обладающих свободно конвертируемыми валютами (в частности, ФРГ)- Система информирования о ходе валютных операций резидентов и нерезидентов не потеряет актуальность даже после отмены всех валютных ограничений, в т.ч. в целях прогнозирования возможного возврата к некоторым из них (и, в частности, к требованию о репатриации иностранной валюты).

5. В целях предупреждения фактов преступного невозвращения валюты из-за рубежа представляется необходимым:

а) изложить ч. 1 и ч.2 ст. 24 Закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ в следующей редакции:

«Статья 24, Лицензирование в сфере внешней торговли товарами

1. Деятельность в сфере внешней торговли товарами подлежит обязательному лицензированию..

2. Основанием для выдачи лицензии на осуществление внешней торговли товарами служит документальное подтверждение осуществления лицом хозяйственной деятельности на внутреннем рынке в течение 3-х лет, регулярного представления финансовой отчетности в налоговые органы и соответствия действительности сведений, содержащихся в учредительных либо регистрационных документах».

Соответственно, части 1, 2 и 3 данной нормы в их нынешней редакции станут частями 3, 4 и 5.

6. В качестве иных организационно-управленческих и правовых мер профилактики невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте предлагается:

а) увеличить количество проводимых инициативных проверок участников ВЭД со стороны таможенных органов, поскольку было установлено, что низкой и в подавляющем большинстве несвоевременной выявляемое™ рассматриваемого преступления нередко способствует неисполнение органами и агентами валютного контроля обязанностей по информированию о фактах непоступления валютных средств на счета в уполномоченных банках;

б) разработать и издать нормативные документы, содержащие в себе положения о порядке информационного обмена между органами и агентами валютного контроля с учетом последних новелл валютного законодательства, т.к. в настоящее время не завершено реформирование системы таможенно-банковского валютного контроля (принятые ранее нормативные документы, регламентирующие ее функционирование, отменены, а новые не изданы);

в) дополнить ст. 15.25 Ко АЛ РФ пунктом 9 следующего содержания:

«Внесение в документы недостоверных сведений либо предоставление органам и агентам валютного контроля документов, содержащих в себе недостоверные сведения, а равно совершение иных действий, направленных на неправомерное освобождение от исполнения требования о репатриации средств в иностранной валюте, либо неуведомление органов и агентов валютного контроля об изменении условий внешнеэкономической сделки либо порядка расчетов

- влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда»;

г) с учетом введенной в действие новым Таможенным кодексом РФ системы управления рисками, а также на основе собранных криминологических данных, характеризующих рассматриваемое преступление, предлагается следующий профиль риска при осуществлении валютного контроля со стороны таможенных органов: подвергать углубленному контролю фирмы, созданные за год — полтора до заключения внешнеэкономической сделка.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит существенный вклад в развитие теории уголовного права по проблемам, связанным с криминализацией отдельных деяний в сфере внешнеэкономической деятельности, а его положения могут быть использованы при дальнейшем анализе эффективности механизмов противодействия изученным явлениям. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании уголовного, административного и валютного законодательства, в научных исследованиях и практической деятельности. Они также могут быть востребованы при подготовке проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением статей УК РФ о преступлениях в сфере внешнеэкономической деятельности, при разработке ведомственных нормативных правовых актов и мер, направленных на предупреждение правонарушений в валютной сфере, в частности, путем разработки профилей риска в рамках введенной в деятельность таможенных органов системы управления рисками (СУР).

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии, при проведении занятий по повышению квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы автором в 11-й научных работах. Результаты исследования докладывались на конференциях:

- «Актуальные проблемы борьбы с преступностью и укрепления законности в РФ» (Москва, 2002 г.);

- «Пять лет Уголовному кодексу РФ. Итоги и перспективы» (Москва,

2003 г.);

- «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в условиях административной и судебно-правовой реформ» (Москва,

2004 г.).

Предложения, разработанные диссертантом, были учтены при подготовке методических рекомендаций «Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст.ст. 174, 183 и 193 УК РФ», методического пособия «Квалификация преступлений, проблемы их регистрации и учета», а также научно-методических рекомендаций «Особенности регистрации и учета некоторых составов преступлений»; внедрены в учебный процесс юридического университета Российской Академии Образования при преподавании соответствующих дисциплин, а также используются Юго-Западной транспортной прокуратурой Московской области при подготовке и проведении проверок таможенного и валютного законодательства.

Объем и структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы, состоящих из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, методология и методика работы, теоретическая и нормативная база исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования.

Первая глава «Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте как мера стабилизации экономики и борьбы с отмыванием преступных доходов» состоит из двух параграфов. ---

В первом параграфе «Отечественный опыт противодействия невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте» показано, в чем заключается общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, т.к. единый подход к определению ее содержания до сих пор не выработан, несмотря на то, что в отечественной уголовно-правовой науке данному преступлению посвящено уже немало работ.

Ряд авторов считает, что уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте установлена потому, что одним из источников пополнения государственного бюджета, а также валютного фонда страны, являются средства, получаемые в результате обязательной продажи предприятиями, учреждениями и организациями части валютной выручки. В качестве возражения такому утверждению в работе приводится тезис о том, что Банк России является отнюдь не единственным покупателем иностранной валюты на внутреннем валютном рынке. Покупаемая же в обязательном порядке у организаций иностранная валюта служит для пополнения не бюджета, а валютных резервов российских банков.

С учетом новых положений валютного законодательства России приводится перечень установленных законом случаев, когда полученная резидентами иностранная валюта подлежит перечислению на банковские счета, открытые на территории нашей страны, а также обозначены пределы использования средств, зачисленных на счета резидентов в зарубежных банках. Дается понятие резидента в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЭ, а также уполномоченного банка (п. 8 данной нормы).

Далее показан механизм функционирования валютных рынков, на которых происходит покупка и продажа иностранных валют в целях обслуживания внешнеэкономических связей. Однако при этом отмечается, что отечественные банки, равно, как и банки значительного числа других стран ограничены в своей деятельности местными (национальными) валютными рынками, и для того, чтобы обеспечить на них предложение иностранной валюты, во многих государствах установлено требование обяза-

тельной продажи резидентами своих доходов (или их части) в иностранной валюте. Таким образом, на сегодняшний день институт обязательной продажи валютной выручки через уполномоченные банки является для нашей страны единственным гарантированным источником приобретения иностранной валюты участниками внешнеэкономической деятельности (в первую очередь импортерами), а также государством в целях обслуживания внешнего долга и аккумулирования валютных резервов.

В работе приводятся доказательства того, что рассматриваемая норма также служит целям стабилизации рубля и создания условий для его конвертируемости.

Требование репатриации резидентами валютных доходов, как один из видов валютных ограничений, направлено на борьбу с таким явлением, как нелегальное бегство капитала, одним из основных способов которого являются невозвращение из-за рубежа экспортной валютной выручки и авансовые платежи по фиктивным импортным контрактам.

Опасность данного явления заключается, в том, что оно влечет сокращение налогооблагаемой базы, создание отрицательного сальдо платежного баланса страны и снижение ее внутреннего инвестиционного пбтенциа-ла.

Для российского государства проблема борьбы с незаконным переводом активов за рубеж, актуальна также и в аспекте борьбы с отмыванием преступных капиталов.

Что же касается высказываемых отдельными авторами тезисов об антиконституционности ст. 193 УК РФ, а равно о заведомой неэффективности борьбы с данным преступлением, то, возражая им, следует привести ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в которой записано, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения безопасности государства. Таким образом, существование в Уголовном кодексе РФ ст. 193 представляется оправданным и является, очевидно, единственным сдерживающим фактором для лиц, занимающихся незаконным перемещением капиталов за рубеж, так как нормы финансового права не могут быть достаточно эффективными в силу жесткого сохранения банковской тайны.

Вместе с тем, необходимо использовать и иные правовые возможности для предотвращения совершения преступных деяний.

В ходе исследования было установлено, что низкое и в подавляющем большинстве несвоевременное выявление случаев невозвращения валютных средств обусловлено не только неправомерным поведением самих участников внешнеторговых сделок, но и неисполнением органами и агентами валютного контроля обязанности по информированию о таких фактах. Поэтому вносится предложение о дополнении ст. 15.25 КоАП РФ пунктом 8, устанавливающим ответственность за неисполнение обязанности по своевременному направлению информации о фактах невыполнения требования о репатриации валютных средств лицом, на которое такая обязанность была возложена законом и предусматривающим штраф в размере

от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Во втором параграфе «Зарубежное законодательство, направленное на борьбу с незаконным вывозом капитала за рубеж» отмечается, что исследование правовых норм иностранных государств, направленных на борьбу (в т.ч. уголовно-правовую) с неисполнением обязанности по репатриации средств в иностранной валюте, имеет важное теоретическое и практическое значение, в частности, при поиске наиболее действенных способов совершенствования уголовного и иного законодательства Российской Федерации в названной сфере.

Прежде всего, здесь следует отметить, что законодатель любой страны, как правило, стремится к отмене как можно большего количества валютных ограничений по причине лоббирования интересов представителей бизнеса (в т.ч." крупного), которые априори выступают за максимальную либерализацию валютных операций и переход к полной конвертируемости национальной валюты зачастую без учета реального состояния экономики страны.

Так, во Франции, на протяжении 60-х и 70-х годов прошлого столетия имели место попытки устранения валютных ограничений, которые оказались безуспешны в силу ряда внутренних и международных событий. Поэтому в 1981 г. они были восстановлены, а в 1983 г. даже ужесточены. И лишь со вступлением Франции в Евросоюз в начале 90-х гг. они были вновь отменены.

Аналогичная ситуация имела место и Аргентине. К середине 90-х годов прошлого столетия там также были отменены все валютные ограничения. Однако в связи с разразившимся в конце десятилетия финансовым кризисом, они были восстановлены.

Что же касается России, то на фоне постоянно растущего ВВП тенденция постепенной отмены валютных ограничений выглядит вполне естественной.

Тем не менее, экономика нашей страны по-прежнему напрямую зависит от экспорта сырьевых товаров (нефти, газа и т.п.), уровень цен на которые на мировом рынке подвержен значительным колебаниям, вследствие чего в странах, их экспортирующих, могут иметь место финансовые и валютные кризисы.

В этой связи даже в том случае, если обязанность резидентов по перечислению в Россию валютных средств будет отменена, тем не менее, представляется необходимым разработать принципиальную модель подобного валютного ограничения, предназначенную для введения в действие в тех случаях, когда экономические интересы государства вновь потребуют этого.

Вместе с тем, с учетом сложившейся практики применения в Российской Федерации нормы об уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, и, в частности, выявленных недостатков ее законодательной конструкции, представляется необходимым разработать новую, более совершенную модель данной нормы, кото-

рая может быть применима в том случае, если после отмены в нашей стране валютных ограничений, они через некоторое время будут введены вновь (вероятность чего весьма высока по причине сохраняющейся зависимости экономики нашей страны от экспорта сырьевых товаров, цены на которые подвержены значительным колебаниям на мировом рынке), и, соответственно, необходимо будет найти оптимальную форму ответственности за их нарушение.

В частности, в этих целях предлагается использовать опыт передовых европейских стран по противодействию бегству капитала в оффшорные юрисдикции, а также своевременному выявлению платежей по фиктивным контрактам и через т.н. лжеорганизации, а именно: запрет на осуществление платежей в адрес каких-либо оффшорных юрисдикции без уплаты всех налогов (Франция), требование об информировании о сделках, предусматривающих заключение контракта от имени компании-резидента, зарегистрированной не более трех месяцев назад, либо таких, в которых не предусмотрены штрафные санкции, уплачиваемые нерезидентами (США).

Глава вторая «Теория и практика применения уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте» дается характеристика общественных отношений, на которые посягает преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ.

Критическое рассмотрение имеющихся в науке уголовного права определений родового объекта преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, позволило в качестве такового выделить общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики по поводу использования собственности, производства и потребления товаров и услуг, а также движения финансовых потоков.

Имеющиеся в науке уголовного права определения видового объекта преступлений, содержащихся в главе 22 УК РФ, на наш взгляд, представляются либо слишком общими (охраняемые законом общественные отношения в сфере экономической деятельности), либо слишком узкими (отношения распределения (перераспределения).

Предлагается более точно определить видовой объект преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, как общественные отношения, гарантированные Конституцией РФ и складывающиеся по поводу обеспечения прав и интересов субъектов хозяйственной, в том числе, финансовой деятельности, граждан и государства, которые возникают в связи с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ и услуг.

Касательно непосредственного объекта преступления, невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте в уголовно-правовой литературе до сих пор отсутствует единый подход к его определению.

Многие авторы определяют непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, а равно ст.ст. 188, 189 и 190 УК РФ, как

общественные отношения, обеспечивающие интересы внешнеэкономической деятельности. При этом саму сферу ВЭД, как известно, можно определить как сферу хозяйственной деятельности различных субъектов (предприятий, объединений и др.), связанную с выходом на внешний рынок.

Однако совершенно очевидно, что преступления, предусмотренные, например, ст. 188 УК РФ и ст. 190 УК РФ, посягают на различные группы общественных отношений, в связи с чем формулировка непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, как отношений, складывающихся в сфере ВЭД, представляется слишком широкой.

Комплексный анализ концептуальных положений, содержащихся в экономической литературе, посвященной проблемам борьбы с незаконным бегством капитала за рубеж, а также основных положений теории уголовного права позволил сделать следующий вывод. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения исполнения резидентами требования о репатриации средств в иностранной валюте в целях недопущения ее дефицита на внутреннем валютном рынке, предотвращения возникновения отрицательного сальдо платежного баланса (в результате чего может произойти падение курса национальной валюты) и сокращения налоговой базы, а равно снижения инвестиционного потенциала страны.

В уголовно-правовой литературе единодушно отмечается, что диспозиция ст. 193 УК РФ сконструирована законодателем крайне неудачно. Так, возникает вопрос, является ли невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте преступным деянием или это преступное последствие неких действий недобросовестных участников ВЭД. Дискуссионным является вопрос о форме преступного деяния (действие или бездействие, либо т.н. «смешанное» бездействие), описанного в ст. 193 УК РФ.

Разрешая поставленные вопросы с помощью выработанных наукой уголовного права приемов толкования, мы приходим к выводу, что в ст. 193 УК РФ криминализировано именно несовершение действий, направленных на возвращение валютных средств из-за рубежа. Содержащееся в диспозиции ст. 193 УК РФ указание на крупный размер не является основанием для отнесения предусмотренного ею состава преступления к категории материальных, а служит лишь выражением мнения законодателя о таком количестве невозвращенных из-за рубежа средств в иностранной валюте, которое заключает в себе настолько высокую для экономики страны опасность, что в подобных случаях за нарушение требований ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» необходима именно уголовная ответственность.

Анализируемое преступление являет собой, как правило, пример уголовно-наказуемого бездействия. Те или иные активные действия, совершаемые недобросовестными участниками внешнеэкономической деятельности, сопутствующие невозвращению валюты из-за рубежа (составление поддельных контрактов и т.п.), в отдельных случаях образуют так называемое «смешанное» бездействие, которое, как было установлено в ходе

проведенного исследования, имеет достаточное распространение.

Моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, является истечение установленного в соответствующем внешнеторговом договоре срока репатриации средств в иностранной валюте. В силу этого рассматриваемое преступление не может быть отнесено к категории длящихся, а представляет собой единичное преступление.

Осуществлен детальный анализ признаков объективной стороны рассматриваемого преступления. Развернутая характеристика основных понятий, характеризующих невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте как преступное деяние, представленная с привлечением норм гражданского, финансового и валютного законодательства, а также результаты, полученные в ходе изучения следственной и судебной практики позволили выявить недостатки законодательной конструкции диспозиции ст. 193 УК РФ и наметить пути ее совершенствования.

Прежде всего, следует отметить, что поскольку диспозиция ст. 193 УК РФ является бланкетной, в целях обеспечения единства терминологии, применяемой в ней и в нормах иных отраслей права, к которым она отсылает правоприменителя, предлагается заменить слова «невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» на «невыполнение требования о репатриации валютных средств». Такая новация будет способствовать более четкому применению уголовного закона.

Руководствуясь тем, что рассматриваемая норма не отвечает современным социально-экономическим условиям и требованиям к криминализации деяний, предлагается установить в ст. 193 УК РФ ответственность за наиболее общественно-опасные формы невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, т.е. за невыполнение требования о репатриации валютных средств в крупном размере, если это деяние было сопряжено с внесением в документы недостоверных сведений либо предоставлением органам и агентам валютного контроля подложных документов, установив при этом наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая повышенную общественную опасность групповых преступлений, предлагается ч. 2 ст. 193 УК РФ предусмотреть в качестве квалифицированного состава совершение исследуемого деяния группой лиц по предварительному сговору, установив за него наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до семи лет.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Руководитель организации сознает, что не выполняет требования валютного законодательства, не предпринимает каких-либо действенных мер по перечислению в Россию средств в иностранной валюте и желает действовать именно таким образом. Вместе с тем, субъект должен иметь реальную возможность обеспечить такое перечисление. Формулировка ст. 193 УК РФ не требует устанавливать мотивы и цели совершаемого деяния.

Анализ положений финансового и валютного законодательства, а

также законодательства, регулирующего порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, с учетом практики правоохранительных органов позволил прийти к выводу, что законодатель не в полной мере учел особенности исследуемого преступления, касающиеся его субъекта.

В результате ряд лиц, совершающих рассматриваемое преступление, избегают уголовной ответственности на том основании, что они не подпадают под определение субъекта рассматриваемого преступления, которое дается в действующей редакции ст. 193 УК РФ. В работе обосновывается необходимость включения, помимо руководителя организации, в число субъектов исследуемого преступления сотрудников, осуществляющих в ней управленческие функции, а также индивидуальных предпринимателей и иных лиц, являющихся участниками внешнеэкономической деятельности, на которых в этой связи возлагается обязанность по репатриации валютных средств (например, лиц, оказывающих разовые услуги на договорной основе, работающих по авторскому договору и т.п.).

Во втором параграфе «Проблемные вопросы применения уголовного закона о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте» приводятся наиболее сложные ситуации, возникающие при установлении в тех или иных деяниях недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности признаков состава рассматриваемого преступления.

Так, в случае, если из-за рубежа невозвращена валюта по нескольким сделкам (соответственно, несколько контрактов и несколько ПС), причем сумма каждой сделки в отдельности составляет менее суммы крупного размера, являющегося одним из признаков состава рассматриваемого преступления, а в совокупности сумма невозвращенных валютных средств превышает указанный размер, действия обвиняемого можно квалифицировать по ст. 193 УК РФ лишь в том случае, если они образуют собой единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных действий, направленных к общей цели и объединенных единым умыслом.

Если подлежащие перечислению валютные средства возвращены в РФ, но не зачислены на соответствующий счет, то состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, в действиях лица не будет, поскольку в ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» речь идет лишь об уполномоченном банке, т.е. банке, получившем лицензию на осуществление валютных операций, а не том конкретном банке, где был оформлен паспорт сделки.

Нередко имеют место факты, когда лицо перечисляет за границу валютные средства для обеспечения исполнения внешнеэкономического контракта на поставку товара. Товар не поступает, но для оправдания нахождения денежных средств за границей составляются подложные таможенные декларации. Такие деяния подпадают под признаки преступления, содержащегося в ст. 193 УК РФ, и не могут быть квалифицированы по ст. 188 УК РФ, как это предлагают отдельные научные и практические работники. С учетом анализа правовой природы безналичных денег и безна-

личных расчетов, необходимо отметить, что в этом случае не будет иметь место реальное перемещение денежных средств через таможенную границу России, поскольку безналичный перевод средств из одной страны в другую представляет собой внесение соответствующих записей в бухгалтерскую документацию банков, имеющих между собой корреспондентские отношения.

Особые трудности в деятельности правоохранительных органов вызывает уголовно-правовая квалификация фактов незаконной продажи за рубеж вне пределов территориальных вод России выловленных морепродуктов. Нередко подобные действия квалифицируются по ст. 188 УК РФ, что на наш взгляд неправильно. В приведенном случае имеет место заключение сделки, хотя и с нарушением требований закона. Согласно пп. 4 ст. 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая деятельность осуществляется в виде сделок по поводу торговли товарами, услугами и т.п. Таким образом, можно констатировать, что в данной ситуации имела место внешнеторговая деятельность, доходы от которой в соответствии со ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» подлежат репатриации.

В диссертации обсуждается ставший для современной науки уголовного права актуальным вопрос об установлении уголовной ответственности юридических лиц за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Автор приходит к выводу, что ответственность организаций за незачисление на счета в уполномоченных банках валютных средств, подлежащих такому зачислению, действительно желательно было бы ужесточить, но за счет применения к ним хотя бы некоторых из тех видов санкций, которые предлагаются в Рекомендации Совета Европы № (88)18 по ответственности предприятий - юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности. Подчеркнем, что они, как отмечается в данной Рекомендации, могут быть не только мерами уголовной ответственности. Самым оптимальным представляется предусмотреть их в КоАП РФ, причем таким образом, чтобы основанием их применения могло бы служить наличие не только прямого умысла, но также и других форм вины.

Глава третья «Криминологическая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте» приводятся основные количественные и качественные характеристики преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ.

Так, в 1997 г. было выявлено 28 фактов преступного невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, в 1998 г. — 68. Динамика выявления данных преступлений выглядит следующим образом. До 2000 г. количество выявленных преступлений постоянно росло, причем в 1999-м

оно выросло на 151,5 % (171 преступление), а в 2000-м - на 35,7 % (232 преступления). После 2000 г. наметилась тенденция к снижению. Так в 2001 г. количество выявленных преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ, снизилось на 3,4 % и составило 224 преступления. В 2002 г. наблюдалось уже более значительное снижение — на 21,9 % (175 преступлений). В 2003 г. снижение было вновь незначительным — на 1,1 % (173 преступления). В свою очередь, в 2004 г. количество выявленных преступлений данного вида снизилось на 72,3 % и составило лишь 48. В 2005 г. имело место снижение на 58,3 % в сравнении с предыдущим годом. Видимо, эта тенденция сохранится, т.к. в 1-ом полугодии 2006 г. было выявлено лишь 9 преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ.

Причины последних двух резких снижений объясняются изменением крупного размера в Примечании к ст. 193 УК РФ и сроков репатриации валютных средств в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле».

За период с 1997 г. по 2005 г. было выявлено 163 лица, совершившего рассматриваемое преступление. Динамика выявляемое™ лиц, в принципе, сходна с динамикой выявления преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ (до 2000 г. постоянный прирост, затем - снижение). Из данного количества лиц за указанный период было привлечено к уголовной ответственности 31 лицо (19,1 %). Осуждено - лишь 14 человек. Такое положение объясняется тем, что к моменту вынесения обвинительного заключения или поступления уголовного дела в суд истекают сроки давности.

Изучение показало, что примерно 55 % уголовных дел, возбужденных по ст. 193 УК РФ, прекращаются за отсутствием состава преступления, в основном в виду отсутствия вины, т.к. руководитель организации, как правило, заявлял, что невозврат валюты произошел по причине недобросовестности зарубежного партнера. Остальные 45 % дел приостанавливаются за неустановлением виновных лиц, т.к. имеет место создание т.н. фирм -однодневок.

По данным исследования в 30 % в качестве предметов экспортно-импортных операций выступали различные машины и механизмы, запчасти к ним, в 20 % - нефтепродукты, в 10 % - продукты питания. Около 5 % приходится на лес, металлопрокат, иные сырьевые товары, а также автомобили. Иные товары составили 20 %.

Примерно в 90 % случаев фирма, допустившая преступный невозврат валюты, была зарегистрирована за 1 — 1,5 года до момента совершения преступления.

Изложенное позволяет сделать вывод, что при осуществлении таможенного контроля на основе введенной системы управления рисками первоочередное внимание необходимо уделять фирмам, существующим незначительное время и работающим в указанных выше сферах.

В работе приводятся основные схемы незаконного вывоза капитала за рубеж.

Криминологическому изучению были подвергнуты данные обо всех

лицах (132 чел.), в отношении которых были возбуждены уголовные дела по ст. 193 УК РФ. 86,3 % составили мужчины и 13,7 % - женщины.

Все женщины вошли в возрастную группу от 25 до 40 лет. Мужчины распределились следующим образом: в возрасте от 25 до 40 лет — 41,7 %, 33,3 % - от 40 до 50 лет и 25 % - свыше 50-и лет.

Лица, в отношении которых возбуждались уголовные дела по ст. 193 УК РФ, имели преимущественно высшее образование (64,2 %), оставшиеся 35,8 % - среднее образование (среднее техническое). Если же принять всех лиц, имеющих высшее образование за 100 %, то 81,9 % из них имели высшее техническое образование, 11,1 % — высшее экономическое -образование, а 7 % — юридическое.

Все лица занимали должности директоров хозяйственных товариществ и обществ, (учредителями организаций являлись 48 % лиц), имели положительные характеристики по месту жительства. Лиц, ранее судимых, в их числе не обнаружено. 71,4 % лиц, состояли в браке.

42,8 % лиц объяснили невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте недобросовестностью иностранного партнера.

28,5 % руководителей, по их словам, подвергались криминальному давлению, вследствие чего совершали указанное преступление.

Остальные 28,7 % лиц имели, как можно заключить из материалов уголовных дел, корыстную мотивацию, т.к. создавали «фирму — однодневку», руководителем которой значилось подставное лицо (имеющее, как правило, среднее образование и низкий уровень доходов).

В связи с изложенным, первостепенное внимание в ходе таможенного контроля на основе введенной новым Таможенным кодексом РФ системы управления рисками предлагается уделять фирмам, созданным за год -полтора до заключения внешнеэкономической сделки.

Во втором параграфе «Основные направления совершенствования противодействия невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте» приводятся результаты проведенного исследования, в ходе которого была выявлена система факторов, способствующих невозвращению валюты из-за рубежа, намечены меры его предупреждения.

Среди общих факторов криминализации внешнеэкономической сферы можно выделить: форсированный характер либерализации; высокую доходность внешнеторговых операций, связанную с различием структуры мировых и внутренних цен; активное участие организованной преступности, в частности, использование внешнеэкономических каналов России для перекачки за рубеж и отмывания доходов от торговли наркотиками, оружием и др.

В качестве же специфических факторов следует назвать несовершенство валютного и уголовного законодательства, а также отсутствие действенной системы валютного контроля.

В целях противодействия названным факторам предлагается ряд т.н. специально-криминологических мер общегосударственного масштаба,

часть которых относится по своему содержанию к организационно-управленческим, а часть — к правовым.

Так, предлагаются следующие организационно-управленческие меры.

В целях предупреждения фактов преступного невозвращения валюты из-за рубежа, в том числе в результате деятельности организованных криминальных группировок либо лиц, имеющих целью уклонение от уплаты налогов, для чего в подавляющем большинстве случаев, используются подставные фирмы - однодневки, предлагается усилить контроль со стороны таможенных и налоговых органов за вновь регистрируемыми на их территориях участниками ВЭД для выявления фирм — «однодневок».

Для противодействия преступному невозвращению валюты из-за рубежа, как следствия халатности, проявленной при осуществлении внешнеторговой деятельности либо незнания валютного законодательства, предлагается такая правовая мера, как внесение дополнения в ст. 24 «Лицензирование в сфере внешней торговли товарами» Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». В новой редакции должно быть отражено, что деятельность в сфере внешней торговли товарами подлежит обязательному лицензированию. Основанием для выдачи соответствующей лицензии служит документальное подтверждение осуществления лицом хозяйственной деятельности на внутреннем рынке в течение 3-х лет, регулярного представления финансовой отчетности в налоговые органы и соответствия действительности сведений, содержащихся в учредительных либо регистрационных документах.

В ходе исследования было установлено, что низкой и в подавляющем большинстве несвоевременной выявляемое™ рассматриваемого преступления нередко способствует неисполнение органами и агентами валютного контроля обязанностей по информированию соответствующих контролирующих и правоохранительных органов о фактах непоступления валютных средств на счета в уполномоченных банках. В этой связи предлагается увеличить количество проводимых инициативных проверок участников ВЭД со стороны таможенных и налоговых органов в качестве одной из организационно — управленческих мер.

В настоящее время еще не завершено реформирование системы тамо-женно-банковского валютного контроля, поэтому в целях скорейшего исправления создавшейся ситуации, когда изданные ранее нормативные документы, регламентирующие функционирование данной системы отменены, а новые не изданы, предлагается в качестве одной из правовых мер в кратчайшие сроки издать нормативные документы, содержащие в себе положения о порядке информационного обмена между органами и агентами валютного контроля с учетом последних новелл валютного законодательства.

Такой обмен будет уместен и в том случае, если в связи с переходом к полной конвертируемости рубля, требование о репатриации иностранной валюты будет отменено. При этом созданная система мониторинга валютных операций, практикуемого и в ряде стран, обладающих свободно

конвертируемыми валютами (в частности, ФРГ) останется и сохранит свою результативность. Система информирования о ходе валютных операций резидентов и нерезидентов не потеряет актуальность даже после отмены всех валютных ограничений, в т.ч. в целях прогнозирования возможного возврата к некоторым из них (и, в частности, к требованию о репатриации иностранной валюты).

С целью пресечения недостоверного информирования резидентами органов и агентов валютного контроля о ходе осуществления валютных операций предлагается дополнить КоАП РФ нормами об ответственности, во-первых, за неисполнение обязанности по своевременному направлению информации о фактах невыполнения требования о репатриации валютных средств лицом, ,на которое такая обязанность была возложена законом, а, во-вторых, за совершение действий, направленных на неправомерное освобождение от исполнения требования о репатриации средств в иностранной валюте (внесение недостоверных сведений в документы и др.), либо неуведомление органов и агентов валютного контроля об изменении условий внешнеэкономической сделки либо порядка расчетов.

В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования и предложения по совершенствованию ст. 193 УК РФ и иного законодательства, направленного на противодействие незаконному вывозу капитала за рубеж.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Вильде O.P. Актуальные проблемы применения ст. 193 УК РФ / O.P. Вильде // Сборник материалов конференции молодых ученых НИИ Генеральной прокуратуры РФ «Актуальные проблемы борьбы с преступностью и укрепления законности в РФ» (Москва, 2002 г.) - 0,2 п.л.

2. Вильде O.P. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ / O.P. Вильде // Сборник материалов конференции «Пять лет Уголовному кодексу Российской Федерации. Итоги и перспективы» (Москва, 2003 г.) - 0,3 п.л.

3. Вильде O.P. Лица, подлежащие ответственности за преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ / O.P. Вильде // Проблемы теории уголовного и уголовно-процессуального права. (Москва, 2003) — 0,6 п.л.

4. Вильде O.P. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ / O.P. Вильде // Сборник материалов конференции молодых ученых НИИ Генеральной прокуратуры РФ «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Москва, 2003 г.) — 0,1 п.л.

5. Вильде O.P., Лебедева Л.В. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте / O.P. Вильде, Л.В. Лебедева, B.C. Минская, Т.Д. Устинова // Методические рекомендации «Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст.ст. 174, 183 и 193 УК РФ» (Москва, 2003 г.) - 0,7 п.л.

6. Вильде O.P. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ / O.P. Вильде // Проблемы теории и практики уголовного,

уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. (Москва, 2004 г.) - 0,4 п.л.

7. Вильде O.P. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте как общественно-опасное деяние / O.P. Вильде // Проблемы теории и практики уголовного и уголовно-процессуального законодательства (Москва, 2004 г.) - 0,8 п.л.

8. Вильде O.P. О причинах низкой эффективности применения ст. 193 УК РФ / O.P. Вильде // Сборник материалов конференции молодых ученых НИИ Генеральной прокуратуры РФ «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в условиях административной и судебно-правовой реформ» (Москва, 2005 г.) — 0,2 п.л.

9. Вильде O.P. Статья 193 УК РФ. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте / O.P. Вильде // Методическое пособие «Квалификация преступлений, проблемы их регистрации и учета» (Москва, 2005 г.)-0,1 п.л.

10. Вильде O.P. Статья 193 УК РФ. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте / O.P. Вильде // Методические рекомендации «Особенности регистрации и учета некоторых составов преступлений» (Москва, 2006 г.) - 0,1 п.л.

11. Вильде O.P. Вопросы совершенствования ст. 193 УК РФ / O.P. Вильде // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 2 - 2006 -0,4 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вильде, Оскар Рихардович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте как мера стабилизации экономики и борьбы с отмыванием преступных доходов.

§ 1. Отечественный опыт противодействия невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте.

§ 2. Зарубежный опыт борьбы с незаконным вывозом капитала за рубеж.

Глава 2. Теория и пратика применения уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

§ 1. Уголовно - правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.

§ 2. Проблемные вопросы применения уголовного закона о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте.

Глава 3. Криминологическая характеристика невозвращения из-за границы денежных средств в иностранной валюте.

§ 1. Криминологическая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.

§ 2. Основные направления совершенствования противодействия невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: теория и практика"

О том, насколько опасно данное явление для экономики страны говорят официальные данные Центрального Банка РФ (далее - ЦБ РФ), свидетельствующие о тенденции к увеличению размера своевременно не полученной экспортной выручки, а также стоимости не поступивших товаров и услуг в счет переводов денежных средств по импортным контрактам и сумме переводов по фиктивным операциям с ценными бумагами: в 2000 г. - 5,2 млрд. долл. США, в 2001 г. - 6,4 млрд., в 2002 г. - 12,2 млрд., в 2003 г. - 15,4 млрд., в 2004 г. - 25,9 млрд., в 2005 г. - 27,2 млрд., в 1-ом полугодии 2006 г. - 14 млрд. долл. США. Все это ведет к созданию огромного отрицательного сальдо платежного баланса страны, что, в свою очередь, при определенных условиях может повлечь финансовый кризис, подобный тому, который имел место в 1998 г. и для выхода из которого потребовался стабилизационный кредит Международного валютного фонда (МВФ) в размере 5-и млрд. долл. США.

В настоящее время этот вопрос приобретает наибольшую актуальность в связи с определенной стабилизацией ситуации в российской экономике, что позволяет взять курс на переход к конвертируемости рубля, а это должно повлечь за собой дальнейшее расширение свободы в сфере экономической деятельности, тем более что в ст. 8 Конституции Российской Федерации гарантируется «свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств».

26 июля 2006 г. тенденция к либерализации экономической деятельности и, в частности, к сокращению валютных ограничений, нашла свое отражение во вступившем в силу Федеральном законе № 131-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которым с 1 июля 2006 г. отменены требования о резервировании, которые может устанавливать Правительство РФ, содержащиеся в ст. 7 указанного закона (например, резервирование суммы в размере, не превышающем 50 % от цены сделки при отсрочке платежа по внешнеторговому контракту на срок более 180 дней и др.), а также ряд других ограничений. Тем не менее, требование о репатриации валютных средств сохранено.

Принцип справедливости, необходимость укрепления экономической основы Российской Федерации как социального государства, «политика ко5 торого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», (ст. 7 Конституции РФ), требуют для обеспечения провозглашенного конституционного установления прибегать и к наиболее жестким репрессивным средствам воздействия на экономические правонарушения, каковыми являются уголовно-правовые меры. В ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации (10 мая 2006 г.) подчеркивается необходимость поддерживать российский бизнес, «но и бизнесмен с миллиардным состоянием, и чиновник любого ранга должны знать, что государство не будет беспечно взирать на их деятельность, если они извлекают незаконную выгоду из особых отношений друг с другом».

Причины, побуждающие ставить вопрос именно таким образом, заключаются в следующем. С одной стороны, больше половины всех преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ, совершается в силу некомпетентности в области валютного законодательства, имевшей место со стороны руководи6 телей небольших торговых фирм, созданных, в среднем, за год до факта невозврата валюты.

Как показало проведенное исследование, подавляющее большинство дел данной категории возбуждено спустя 2 - 2,5 года после имевшего место факта непоступления валютных средств на счет в уполномоченном банке, что говорит о низкой выявляемое™ преступлений, а также крайне слабом взаимодействии правоохранительных органов и органов валютного контроля.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной уголовно-правовой науке вопросы юридической оценки такого деяния, как невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, рассматривались в основном в статьях, отдельных разделах в учебниках и пособиях таких авторов как В.Г. Баяхчев, Б.В. Волженкин, В.И. Жулев, О.В. Дамаскин, А.П. Кузнецов, А.Н. Ларьков, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичев, В.И. Михайлов, С.Н. Слепухин, А.И. Федоров, И.В. Шишко, П.С. Яни и др. Отдельные вопросы, связанные с применением ст. 193 УК РФ, затрагивались в диссертациях, посвященных общим проблемам правовой защиты внешнеэкономической деятельности и валютной системы, в которых детальному исследованию признаков состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, не уделялось достаточно внимания (А.В. Кузнецов, Ю.И. Сучков, Г.Л. Волков). В диссертации А.А. Струковой «Уголовно-правовая характеристика невозвращения 7 из-за границы средств в иностранной валюте» не освещались криминологические проблемы, связанные с рассматриваемым преступлением. Указанная диссертация была подготовлена в 2001 г., поэтому в ней не были учтены изменения в валютном законодательстве, произошедшие в последующие годы. К настоящему времени накопилась более обширная правоприменительная практика, которая требует дальнейшего изучения и осмысления.

Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, а также иными деяниями, направленными на незаконный вывоз капитала за рубеж. Предметом исследования являются, во-первых, ст. 193 УК РФ, предусматривающая ответственность за невозвращение из-за границы в крупном размере руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному зачислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, а также нормы конституционного, гражданского, административного, валютного, банковского и таможенного законодательства; международно-правовые документы; нормы зарубежного уголовного и валютного права; официальные данные ЦБ РФ, а также МВФ о тенденциях вывоза капитала и мерах по борьбе с данным негативным явлением; материалы следственно-судебной практики, данные уголовной статистики; материалы прокурорских проверок, а также таможенных органов и органов валютного контроля (ЦБ РФ, ВЭК, Росфиннадзора и др.).

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются:

- проведение всестороннего анализа состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, выявление на этой основе недостатков его законодательной конструкции и разработка предложений, направленных на совер8 шенствование правоприменительной практики и действующего законодательства;

С учетом указанных целей были поставлены следующие задачи:

- раскрыть общественную опасность невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте с учетом произошедших изменений в экономике Российской Федерации;

- провести углубленный анализ исследуемого состава преступления и его разграничение с иными составами;

- изучить и обобщить следственную и судебную практику применения ст. 193 УК РФ;

Методологической основой исследования выступает диалектикоматериалистический метод познания. В процессе исследования использова9 лись также формально-юридический, исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический и иные методы, которые позволили автору комплексно исследовать поставленную проблему.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских ученых - правоведов по уголовному праву, криминологии, финансовому, конституционному праву, а также общей теории права. Это, в частности, работы А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Б.В. Васьковского Е.В., Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, А.И. Долговой, Н.Д. Дурмано-ва, Г.А. Злобина, С.Г. Келиной, JI.H. Красавиной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Н. Ларькова, Н.А. Лопашенко, Б.С. Никифорова, Н.С. Таган-цева, А.Н. Трайнина, А.С. Шляпочникова, П.С. Яни и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное и валютное законодательство России, а также ряда зарубежных стран, нормы иных отраслей права (административного, таможенного, гражданского и др.).

10 ны изменения в уголовном законодательстве, а также изменения в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле», внесенные 26 июля 2006 г. (ФЗ № 131-ФЭ). Обобщение зарубежного опыта в сфере противодействия невозвращению из-за границы валютных средств, и в первую очередь стран, экономика которых находится примерно а том же уровне развития, что и России, позволило сформулировать предложения, которые могут быть использованы для предотвращения нарушений требований валютного законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности. Представленная обстоятельная криминологическая характеристика изученного преступления привела к установлению факторов, способствующих его совершению и разработке мер предупреждения.

Основные положения, выносимые на защиту.

Предлагается и новая редакция ст. 193 УК РФ.

Статья 193 УК РФ. Невыполнение требования о репатриации валютных средств

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору

- наказывается лишением свободы на срок от пяти до семи лет».

Предлагается дополнить ст. 15.25 КоАП РФ пунктом 8 следующего содержания:

Неисполнение обязанности по своевременному направлению информации о фактах невыполнения требования о репатриации валютных средств лицом, на которое такая обязанность была возложена законом,

При этом учитывается, что если в связи с переходом к полной конвертируемости рубля требование о репатриации иностранной валюты и будет отменено, то, тем не менее, останется система мониторинга валютных операций, практикуемая и в ряде стран, обладающих свободно конвертируемыми валютами (в частности, ФРГ). Система информирования о ходе валютных операций резидентов и нерезидентов не потеряет актуальность даже после отмены всех валютных ограничений, в т.ч. в целях прогнозирования возможного возврата к некоторым из них (и, в частности, к требованию о репатриации иностранной валюты).

5. В целях предупреждения фактов преступного невозвращения валюты из-за рубежа представляется необходимым: а) изложить ч. 1 и ч.2 ст. 24 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ в следующей редакции:

Статья 24. Лицензирование в сфере внешней торговли товарами

1. Деятельность в сфере внешней торговли товарами подлежит обязательному лицензированию.

Соответственно, части 1, 2 и 3 данной нормы в их нынешней редакции станут частями 3,4 и 5.

6. В качестве иных организационно-управленческих и правовых мер профилактики невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте предлагается: а) увеличить количество проводимых инициативных проверок участников ВЭД со стороны таможенных органов, поскольку было установлено, что низкой и в подавляющем большинстве несвоевременной выявляемое™ рассматриваемого преступления нередко способствует неисполнение органами и агентами валютного контроля обязанностей по информированию о фактах непоступления валютных средств на счета в уполномоченных банках; б) разработать и издать нормативные документы, содержащие в себе положения о порядке информационного обмена между органами и агентами валютного контроля с учетом последних новелл валютного законодательства, т.к. в настоящее время не завершено реформирование системы таможенно-банковского валютного контроля (принятые ранее нормативные документы, регламентирующие ее функционирование, отменены, а новые не изданы); в) дополнить ст. 15.25 КоАП РФ пунктом 9 следующего содержания:

Внесение в документы недостоверных сведений либо предоставление органам и агентам валютного контроля документов, содержащих в себе недостоверные сведения, а равно совершение иных действий, направленных на неправомерное освобождение от исполнения требования о репатриации средств в иностранной валюте, либо неуведомление органов и агентов валютного контроля об изменении условий внешнеэкономической сделки либо порядка расчетов

- влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда»; г) с учетом введенной в действие новым Таможенным кодексом РФ системы управления рисками, а также на основе собранных криминологических данных, характеризующих рассматриваемое преступление, предлагается следующий профиль риска при осуществлении валютного контроля со стороны таможенных органов: подвергать углубленному контролю фирмы, созданные за год - полтора до заключения внешнеэкономической сделки.

СУР).

Апробация и внедрение результатов исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы автором в 11-и научных работах. Результаты исследования докладывались на конференциях:

- «Актуальные проблемы борьбы с преступностью и укрепления законности в РФ» (Москва, 2002 г.);

- «Пять лет Уголовному кодексу РФ. Итоги и перспективы» (Москва, 2003 г.);

- «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в условиях административной и судебно-правовой реформ» (Москва, 2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вильде, Оскар Рихардович, Москва

Таковы основные выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование наиболее актуальных проблем борьбы с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте позволило обосновать необходимость уголовной ответственности за проанализированное общественно - опасное деяние.

Применение уголовно - правовых средств борьбы с данным явлением обусловлено достаточно высокой степенью общественной опасности невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, которая выражается в том, что данное преступление приводит к уменьшению валютных резервов страны, дефициту платежного баланса и дестабилизации валютного курса, а также способствует такому явлению, как нелегальное бегство капитала за рубеж, что, в свою очередь, влечет сокращение налоговой базы, ограничивает внутренний инвестиционный потенциал и, кроме того, создает возможность для отмывания преступных доходов на стадии их размещения.

Факт же существования уголовной ответственности за подобные деяния (разумеется, при условии действительно эффективной уголовно - правовой борьбы с невозвратом валюты из-за рубежа) может быть дополнительным сдерживающим фактором для недобросовестных участников ВЭД.

В связи с изложенным оспаривается тезис об антиконституционности нормы, содержащейся в ст. 193 УК РФ, т.к. в Конституции РФ записано, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях.обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Сравнительный анализ уголовного и валютного законодательства России и ряда зарубежных стран показывает, что мировая практика борьбы с незаконным бегством капитала за рубеж в основном идет по пути ужесточения требований, предъявляемых к внешнеэкономическим расчетам (введение обязательной аккредитивной формы расчетов по экспорту и импорту либо обязательного обеспечения выполнения обязательств по внешнеторговому

144 договору банковской гарантией и т.п.). Вместе с тем, такие меры, применяющиеся в основном в развивающихся странах, имеют наибольший эффект лишь при пресечении так называемого "примитивного" невозврата валюты, т.е. когда участник ВЭД просто не выполняет своей обязанности по ее перечислению на родину, причем той суммы (всей или ее части) которая значится в паспорте сделки.

В тех же случаях, когда недобросовестный коммерсант составляет два контракта, из которых один подложный (в данном случае, содержащий недостоверные сведения о цене сделки, т.е. когда цены товаров при импорте завышены, а при экспорте - занижены), который он впоследствии предоставляет в уполномоченный банк для получения паспорта сделки (и, соответственно, для определения суммы иностранной валюты, подлежащей перечислению из-за рубежа), а второй - подлинный, о котором не известно более никому, кроме него самого и его зарубежного контрагента, приведенные выше средства оказываются менее действенными, поэтому в работе предлагается делать упор на предотвращение изученного негативного явления путем совершенствования уголовно - правовой борьбы с ним.

В уголовно - правовой литературе единодушно отмечается, что диспозиция ст. 193 УК РФ сконструирована законодателем крайне неудачно. Так, изначально неясно, является ли невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте преступным деянием или же это есть преступное последствие неких действий недобросовестных участников ВЭД. Также дискуссионным является вопрос о форме преступного деяния (действие или бездействие, либо т.н. «смешанное» бездействие), описанного в ст. 193 УК РФ, а также могут ли быть те или иные действия, сопутствующие рассматриваемому преступлению квалифицированы как приготовление либо покушение на него. Не решен вопрос и о форме вины при совершении преступного невозврата валюты из-за рубежа.

Тем не менее, применяя определенные приемы толкования текстов правовых норм, можно сделать следующие выводы:

1. Установление уголовной ответственности за невозвращение из - за границы средств в Уголовном кодексе 1996 г. было обусловлено, во - первых, юридико-криминологическими факторами (степенью общественной опасности, распространенностью и недостаточной эффективностью мер противодействия, содержащихся в других отраслях права), во - вторых, социально - экономическими факторами (стихийно развивающимися рыночными отношениями, игнорирующими как закономерности развития экономики, так и требования валютного законодательства, исходя из принципа «разрешено все, что не запрещено законом»), ощутимым уроном для экономики страны в силу относительно высокой зависимости от экспорта и недостаточной интеграцией российских банков в систему мирового или регионального валютного оборота.

2. Наличие в валютном законодательстве требования о репатриации валютных средств и их обязательной продаже государству, а также установление уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, как показывает анализ зарубежного законодательства, в основном присущ странам с развивающейся и нестабильной экономикой, в число которых на первых этапах перестроечных отношений входила Российская Федерация.

3. Структурно-системные преобразования экономики, курс на конвертируемость рубля и расширение свободы внешнеэкономической деятельности, а также увеличение валютных резервов, обеспечивающих выплату внешнего долга, диктуют необходимость пересмотра приоритета положений уголовного законодательства перед мерами противодействия невозвращению валютных средств, содержащихся в иных отраслях, в том числе валютного и административного. С учетом этого обстоятельства предлагается пересмотреть основы криминализации данного деяния, установив уголовную ответственность лишь за такое невозвращение из-за границы валютных средств, которое обладает повышенной степенью общественной опасности, и совершается надлежащим субъектом с учетом положений валютного законодательства, с

146 последующей возможной отменой уголовной ответственности.

Соответственно, предлагается и новая редакция ст. 193 УК РФ.

Статья 193 УК РФ. Невыполнение требования о репатриации валютных средств

1. Невыполнение требования о репатриации валютных средств в крупном размере руководителем либо иным лицом, осуществляющим в ней управленческие функции, или индивидуальным предпринимателем, а равно иным лицом, на которое возложена обязанность по репатриации валютных средств, сопряженное с внесением в документы недостоверных сведений либо предоставлением органам и агентам валютного контроля подложных документов

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- наказывается лишением свободы на срок от пяти семи лет.

4. В ходе исследования было установлено, что низкое и в подавляющем большинстве несвоевременное выявление случаев невозвращения валютных средств было обусловлено как неправомерным поведением самих участников внешнеторговых сделок, так и неисполнением органами и агентами валютного контроля обязанности по информированию о таких фактах. В целях более активного противодействия невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте менее репрессивными и традиционными мерами, содержащимися в правовых системах развитых стран, вносится предложение о дополнении административного законодательства следующими нормами.

В частности, предлагается дополнить ст. 15.25 КоАП РФ пунктом 8 следующего содержания:

- влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в

147 размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда».

Здесь также следует иметь в виду, что даже в том случае если в связи с переходом к полной конвертируемости рубля, требование о репатриации иностранной валюты и будет отменено, то, тем не менее, останется система мониторинга валютных операций, практикуемого и в ряде стран, обладающих свободно конвертируемыми валютами (в частности, ФРГ). Соответственно система информирования о ходе валютных операций резидентов и нерезидентов не потеряет актуальность даже после отмены всех валютных ограничений, в т.ч. в целях прогнозирования возможного возврата к некоторым из них (и, в частности, к требованию о репатриации иностранной валюты).

5. В целях предупреждения фактов преступного невозвращения валюты из - за рубежа представляется необходимым: а) изложить ч. 1 и ч.2 ст. 24 «Лицензирование в сфере внешней торговли товарами» Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. № 164 - ФЗ в следующей редакции:

Статья 24. Лицензирование в сфере внешней торговли товарами

1. Деятельность в сфере внешней торговли товарами подлежит обязательному лицензированию.

Соответственно, части 1, 2 и 3 данной нормы в их нынешней редакции станут частями 3, 4 и 5.

6. Иные организационно - управленческие и правовые меры профилактики невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте: а) поскольку было установлено, что низкой и в подавляющем большинстве несвоевременной выявляемое™ рассматриваемого преступления нередко способствует неисполнение органами и агентами валютного контроля обязанностей по информированию о фактах непоступления валютных средств на счета в уполномоченных банках, предлагается такая организационно -управленческая мера, как увеличить количество проводимых инициативных проверок участников ВЭД со стороны таможенных органов; б) виду того, что по причине незавершенного реформирования системы таможенно-банковского валютного контроля (т.е. в условиях, когда прежние нормативные документы, регламентирующие данную функционирование данной системы отменены, а новые не изданы) предлагается в кратчайшие сроки издать нормативные документы, содержащие в себе положения о порядке информационного обмена между органами и агентами валютного контроля с учетом последних новелл валютного законодательства; в) также в этой связи предлагается дополнить ст. 15.25 КоАП РФ пунктом 9 следующего содержания:

- влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда»; г) с учетом введенной в действие новым Таможенным кодексом системы управления рисками необходимо, а также на основе собранных криминологических данных, характеризующих рассматриваемое преступление, необходимо разработать соответствующие профили риска при осуществлении валютного контроля со стороны таможенных органов, а именно: первостепен

149 ное внимание предлагается уделять фирмам, созданным за год - полтора до заключения внешнеэкономической сделки, возглавляемым лицами в возрасте от 40 до 50-и и более лет, имеющими высшее техническое образование.

О крайне низкой эффективности уголовно - правовой борьбы с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте говорят следующие цифры.

Так, всего за период с 1997 г. по июнь 2005 г. было зафиксировано 1119 преступлений, заключающихся в невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте.

Выявлено же за указанный период всего 162 лица, совершившего рассматриваемое преступление. В свою очередь, из данного количества лиц за указанный период было привлечено к уголовной ответственности лишь 31 лицо или 19,1 % от всего количества выявленных лиц по оконченным расследованием уголовным делам.

Однако осуждено в течение указанного периода за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте лишь 14 человек.

Более того, что касается выявленных преступлений, по которым были возбуждены уголовные дела, то до 2000 г. здесь наблюдалась следующая тенденция. Примерно 55 % уголовных дел прекращались за отсутствием состава преступления, а остальные 45 % приостанавливались за неустановлением виновных лиц. В первом случае руководитель организации заявлял, что невозврат валюты произошел по причине недобросовестности зарубежного партнера, на основании чего следователь делал вывод об отсутствии в действиях подозреваемого прямого умысла, и, следовательно, состава преступления. Во втором случае имело место создание т.н. фирмы - однодневки, которая после совершения той или иной валютной операции прекращала свою деятельность, а ее руководитель скрывался, либо оказывался подставным лицом.

При этом, что касается дел, прекращенных за отсутствием состава преступления, то в ходе их изучения примерно в 25-и % случаев у автора воз

150 никли основания полагать, что данное решение было принято преждевременно.

Что же касается дел, приостановленных за неустановлением либо нерозыском обвиняемого, то на протяжении многих лет картина в данной области не меняется и борьба с преступлениями, предусмотренными ст. 193 УК РФ, совершаемыми путем использования фирм-однодневок по - прежнему не дает желаемого эффекта.

Кроме того, на основании собранных нами криминологических данных, в т.ч. и о преступлениях, совершенных путем использования фирм-однодневок, представляется возможным сформировать некоторые профили риска в целях повышения эффективности борьбы с данным явлением путем использования введенной системы управления рисками (СУР).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: теория и практика»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации;2. Гражданский кодекс РФ;

3. Кодекс об административных правонарушениях РФ;

4. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР;5. Налоговый Кодекс РФ;6. Таможенный Кодекс РФ;7. Уголовный Кодекс РФ;

5. Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" № 394-1 от 02.12.90г.

6. Закон РСФСР «О налоговых органах Российской Федерации» № 943-1 от 21.03.91г.;

7. Ю.Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.09.91г.

8. Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" № 173 -ФЗ от 10.12.03 г.;12.3акон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.92г.;

9. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» № 5238-1 от 24.06.93г.;14.3акон РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93г.;

10. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» №168-ФЗ от 17.11.95г.;16.3акон РФ "О международных договорах РФ" № 101 от 15.07.95г.;

11. Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" № 157-ФЗ от 13.10.95г.;

12. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» № 17-ФЗ от 03.02.96г.

13. Федеральный закон «О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте» № 120-ФЗ от 21.07.97г.;

14. Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" №41-ФЗ от 26.03.98г.;

15. Федеральный закон "О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами" № 63 от 14.04.98г.;

16. Федеральный закон "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" № 192-ФЗ от 29.12.98г.;

17. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» № 151-ФЗ от 08.07.99г.;

18. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в РФ" № 160-ФЗ от 09.07.99г.;

19. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07.08.01г.;

20. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-Ф3 от 08.08.01г.;

21. Федеральный закон "О центральном Банке Российской Федерации" №86-ФЗ от 10.07.02г.;

22. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3 от 10.12.03г.;

23. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» № 164-ФЗ от 08.12.03г.;

24. Указ Президента РФ «О реализации гражданам на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту» №1306 от 27.10.92г.;

25. Указ Президента РФ «Об отмене квотирования и лицензирования поставок товаров и услуг на экспорт» № 1007 от 23.05.94г.;

26. Указ Президента РФ «О Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю» № 1444 от 24.09.93г.;

27. Указ Президента РФ «О деятельности Прокуратуры в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» № 1685 от 20.10.93г.;

28. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о Государственном Таможенном Комитете Российской федерации» № 2014 от 25.10.94г.;

29. Указ Президента РФ "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ" № 1163 от 21.11.95г.;

30. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению перехода к конвертируемости рубля» № 721 от 16.05.96г.;

31. Указ Президента РФ «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» № 1209 от 18.08.96г.;

32. Указ Президента РФ "Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики" № 224 от 03.03.98г.;

33. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации» №1272 от 25.09.99г.;

34. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения об Алмазном фонде Российской Федерации» №1524 от 15.11.99г.

35. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» № 867 от 17.05.2000г.;

36. Указ Президента РФ «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» № 1263 от 01.11.01г.;

37. Указ Президента РФ «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской федерации» № 306 от 11.03.03г.;

38. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» № 314 от 09.03.04г.;

39. Постановление Верховного Совета РФ «О вступлении Российской Федерации в Международный Валютный Фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития» № 1815-1 от 22.05.92г.;

40. Постановление Верховного Совета РФ «О введении в действие Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» № 3617-1 от 09.10.92г.;

41. Постановление Совета Министров Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю» № 560 от 16.06.93г.;

42. Постановление Правительства РФ "О введении единой системы экспертной оценки количества, качества и цены экспортируемых товаров» № 1267 от 29.12.95г.;

43. Постановление Правительства РФ "О мерах по усилению и развитию валютного контроля в РФ" № 206 от 28.02.96г.;

44. Постановление Правительства РФ "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ по вопросу регистрации контрактов при экспорте товаров" № 300 от 21.03.96г.;

45. Постановление Правительства РФ «О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок» №1300 от 31.10.96г.;

46. Постановление Правительства РФ «Об экспорте из Российской федерации аффинированного золота и серебра, осуществляемом кредитными организациями» № 207 от 18.02.98г.;

47. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации» № 273 от 06.03.98г.;

48. Постановление Правительства РФ «Вопросы Министерства финансов Российской федерации» № 624 от 23.08.2000г.;

49. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве Российской федерации по налогам и сборам» № 783 от 16.10.2000г.;

50. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» №990 от 21.12.2000г.;

51. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по статистике» № 85 от 02.02.01г.;

52. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу» №211 от 02.04.02г.;

53. Постановление Правительства РФ «Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации» № 187 от 07.04.04г.;

54. Постановление Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» № 198 от 08.04.04г.;

55. Постановление Правительства РФ «О Федеральной таможенной службе» № 429 от 21.08.04г.;

56. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» №443 от 27.08.04г.;

57. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» № 506 от 30.09.04г.;

58. Приказ Генерального прокурора СССР «Об организации работы транспортных прокуратур» № 46 от 05.11.80г./Сборник приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М. 1976. 550с.;

59. Приказ Генерального прокурора СССР «Об улучшении организации и повышении эффективности общего надзора» № 66 от 28.12.82г.;

60. Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации надзора и управления в органах прокуратуры Российской федерации» №20 от 28.05.92г.;

61. Приказ Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции территориальных и специализированных прокуратур» №34 от 11.11.93г.;

62. Приказ Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции территориальных и специализированных прокуратур» № 24 от 09.04.96г.;

63. Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» №30 от 22.05.96г.;

64. Приказ Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур» № 54 от 09.09.02г.;

65. Указание Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ФСНП РФ и ГТК РФ «Об усилении координации и взаимодействия в борьбе с преступлениями и нарушениями законов в сфере внешнеэкономической деятельности» № 15\7 от 10.04.97г.;

66. Указание Генеральной прокуратуры РФ и ФС ВЭК России «О порядке передачи в органы прокуратуры Российской федерации материалов о нарушениях законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности» №№ 95/7; 01-27/1475 от 25.04.2000г.;

67. Инструкция ЦБ РФ "О порядке обязательной продажи предприятиями, учреждениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведении операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" № 7 от 29.06.92г.;

68. Инструкция ЦБ РФ и ГТК РФ "О порядке контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары" №№ 30,01-20/10538 от 26.07.95г.;

69. Инструкция ЦБ РФ "О порядке организации обменных пунктов на территории РФ, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками" № 27 от 27.02.95г.;

70. Инструкция ЦБ РФ «О порядке проведения проверок кредитных организаций и их филиалов уполномоченными представителями Банка России» № 34 от 19.02.96г.

71. Инструкция ЦБ РФ и ГТК "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров" № 86-И, 0123/26541 от 13.10.99г.;

72. Инструкция ЦБ РФ и ВЭК РФ «О порядке выдачи заключений об обоснованности платежей в иностранной валюте по договорам о выполнении работ, оказании услуг или передаче результатов интеллектуальной деятельности» № 88-И, 03-26/493 от 10.02.2000г.;

73. Инструкция ЦБ РФ и ГТК РФ «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров» № 91-И/ 01-11/28644 от 04.10.2000г.;

74. Инструкция ЦБ РФ «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации» № 105-И от 25.08.03г.;

75. Инструкция ЦБ РФ «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» № 108-И от 01.12.03г.;

76. Инструкция ЦБ РФ «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» № 109-И от 14.01.04г.;

77. Инструкция ЦБ РФ «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» № 111-И от 30.03.04г.;

78. Положение ЦБ РФ «О прекращении на территории Российской федерации расчетов в иностранной валюте за реализуемые физическим лицам товары (работы, услуги) № 503 от 15.08.97г.;

79. Положение ЦБ РФ "О порядке привлечения и погашения резидентами РФ финансовых кредитов и займов в иностранной валюте от нерезидентов на срок свыше 180 дней" № 527 от 06.10.97г.;

80. Положение ЦБ РФ "О регистрационном порядке оплаты иностранными инвесторами участия в уставном капитале организаций резидентов РФ" № 482 от 07.07.97г.;

81. Положение ЦБ РФ «О порядке привлечения и погашения резидентами Российской федерации финансовых кредитов и займов в иностранной валюте от нерезидентов на срок свыше 180 дней» № 527 от 06.10.97г.;

82. Положение ЦБ РФ «О территориальных учреждениях Банка России» №46-П от 29.07.98г.;

83. Положение ЦБ РФ и ГТК РФ «Об осуществлении таможенно-банковского валютного контроля за экспортом кредитными организациями аффинированного золота и серебра» №№ 148-П, 01-11V22 от 16.08.01г.;

84. Приказ ЦБ РФ «Об утверждении Положения о порядке проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций и об учете и предоставлении отчетности по некоторым видам валютных операций» № 02-94 от 24.04.96г.;

85. Приказ ГТК РФ «О распределении компетенции по контролю таможенной стоимости и валютному контролю» № 796 от 29.12.95г.;

86. Приказ ГТК РФ «Об утверждении Положения об Управлении валютного контроля» № 61 от 26.01.2000г.;

87. Приказ ГТК РФ "О порядке учета участников внешнеэкономической деятельности в таможенных органах Российской Федерации" № 787 от 31.08.2000г.;

88. Приказ ГТК РФ «О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров» № 598 от 26.06.01г.;

89. Приказ ГТК РФ «Об организации работы по борьбе с нарушениями валютного законодательства» № 665 от 25.06.02г.;

90. Приказ ГТК РФ «О приведении нормативных актов ГТК России в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» №675 от 28.06.02г.

91. Приказ ГТК РФ «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления контроля по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ» № 692 от 02.07.02г.;

92. Приказ ГТК РФ «Об утверждении Положения о распределении компетенции по валютному контролю и контролю за исполнением внешнеторговых бартерных сделок между таможенными органами различного уровня» №750 от 16.07.02г.;

93. Приказ ГТК РФ «О подтверждении таможенными органами даты фактического вывоза товаров для целей валютного контроля» № 844 от 06.08.02г.;

94. Приказ ГТК РФ «О предоставлении паспорта сделки при декларировании и выпуске товаров» № 1377 от 03.12.03г.;

95. Приказ ФТС РФ «О должностных лицах таможенных органов Российской федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» № 98 от 01.10.04г.;

96. Приказ ФТС России «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности» №18 от 18.01.05г.;

97. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения о Российской государственной пробирной палате» №91 от 29.05.98г.;

98. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения о территориальных органах валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации» № 77н от 218.08.03г.;

99. Приказ МВЭС РФ «О порядке проведения экспертизы обоснованности недополучения или задержки поступления импортируемых товаров» № 313 от 23.05.96г.;

100. Приказ МВЭС РФ «О порядке согласования и оформления в МВЭС России паспортов бартерных сделок» № 592 от 06.12.96г.;

101. Приказ МВС РФ «О новой редакции инструкции по проведению экспертизы обоснованности недополучения или задержки поступления импортируемых товаров» № 547 от 24.10.97г.;

102. Приказ ФС ВЭК России «Об утверждении Положения о территориальных органах по валютному и экспортному контролю» № 31 от 16.02.94г.;

103. Приказ МНС России «О типовых структурах инспекций МНС России» № БГ-3-20/312 от 25.08.2000г.;

104. Указание ЦБ РФ «О введении временных ограничений на осуществление резидентами операций, связанных с движением капитала» № 328-У от 26.08.98г.;

105. Указание ЦБ РФ «О порядке продажи части валютной выручки на внутреннем валютном рынке страны» № 1192-У от 05.09.02г.;

106. Указание ЦБ РФ «Об установлении суммы перевода физическим лицом резидентом из Российской федерации без открытия банковских счетов» № 1412-У от 30.03.04г.;

107. Указание ЦБР и ГТК РФ «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов» № 1461-У/01-10/11 от 29.06.04г.;

108. Распоряжение ГТК РФ «О технологии валютного контроля» № 91-99/1217 от 02.10.2000г.;

109. Распоряжение ЦТУ ГТК РФ «Об усилении контроля за таможенным оформлением товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта» № 73 от 25.10.02г.;

110. Соглашение ГТК РФ И ФС ВЭК России «О сотрудничестве и межведомственном информационном обмене» №№ 01-31/7551; 0315/1043 от 04.07.94г.;

111. Монографии, учебная и методическая литература

112. Аванесов Г.А. Криминология. Учебное пособие. М. 1987.

113. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М. 1980.

114. Акимов А.Е. Классификация схем совершения таможенных правонарушений. М. 2003.

115. Алексеев А.И. Криминология (курс лекций). М. 2002.

116. Алексеев В.А. Организованная преступность. М. 1989.

117. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб. 2004.

118. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М. 1973.

119. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятные влияния на личность в микросреде). М. 1975.

120. Барихин А.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь. М. 2000.

121. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб. 2003.

122. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М. 1990.

123. Валютное регулирование в системе государственного управления экономикой.//Под ред. В.М. Крашенинникова. М. 2003. С. 266.

124. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию законов для начинающих юристов. М. 1913.

125. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М. 2000.

126. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб. 2002.

127. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб. 1998.

128. Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования). М. 2001.

129. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М. 1965.

130. Глистин В.К. Проблема уголовно правовой охраны общественных отношений. Ленинград. 1979.

131. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

132. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). М. 2000.

133. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972.

134. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1989. Т. 1.

135. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег. М. 2000.

136. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М. 2003.

137. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву". М. 1955.

138. Игнатов А.Н. Лекция 1. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон / Под ред. Ю.А. Красикова. М. 1996.

139. Карпец И.И. Проблемы преступности. М. 1969.

140. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М. 1976.

141. Карпец И.И. Преступность. Иллюзии и реальность. М. 1992.

142. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М. 2001.

143. Киданов Р.В. Организованные формы экономической преступности (Владивостокский центр исследования преступности). 2002.

144. Коробеев А.И. Советская уголовно правовая политика: Проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

145. Косоплечев Н.П. Сидоренко Е.Н. Анализ состояния преступности и организация ее предупреждения. М. 1979.

146. Криминология. Под ред. Долговой А.И. М. 2001.

147. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972.

148. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960.

149. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М. 1968.

150. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М. 1976.

151. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М. 1981.

152. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение. Норма и патология. М. 1982.

153. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М. 1998.

154. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997 1999). М. 2000.

155. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступления по советскому уголовному праву. М. 1958.

156. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М. 1969.

157. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М. 1976.

158. Курс уголовного права. Общая часть. Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М. 1999.

159. Лист Ф. Уголовное право. Общая часть. М. 1907.

160. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999.

161. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

162. Лунц Л. Денежное обязательство в гражданском и коллизионом праве капиталистических стран. М. 1948.

163. Максимов С.В. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте// Уголовное право/ Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Ко-лодкина, С.В. Максимова. М. 1999.

164. МВФ: Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions.

165. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992. № 1.

166. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения./ Под ред. Л.Н. Красавиной. М. 2002.

167. Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. СПб. 1999.

168. Михлин А.С. Последствия преступления. М. 1969.

169. Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения. М. 2003.

170. Мокров Г.Г. Международная торговля и механизм вывода капитала за рубеж. М. РИО РТА. 2003.

171. Наговицын А.Г. Валютная политика. М. 2000.

172. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 2000.

173. Научно практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый. / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996 г.

174. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм.

175. Никифоров Б.С. Объект преступления. М. 1960.

176. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М. 2002.

177. Neely Christopher J. An Introduction to Capital Controls. Rewiew № 6, Federal Reserve Bank of St. Louis, 1999.

178. Новоселова JI. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М. 1996.

179. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно правовых санкций (аксиологические аспекты). Ленинград, 1976.

180. Ожегов С.И. Словарь русского языка./Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. 1990.

181. Пастухов И.Н., Яни П.С. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Проблемы квалификации. М. 1998.

182. Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М. 1959.

183. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР, часть общая. М. 1924.

184. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М. 1912.

185. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М. 1997.

186. Жулев А.С. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М. 1999.

187. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. JI.B. Инога-мовой Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М. 2003.

188. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. В.Д. Менына-гина, Н.Д. Дурманова и Г.А. Кригера. М. 1969.

189. Советское уголовное право: Учебное пособие для правовых школ. М. 1938. Вып. 1.

190. Струкова А.А. Невозвращение из за границы средств в иностранной валюте. СПб. 2002.

191. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М. 1994.

192. Там X. Преступность и уровень жизни. М. 1982.

193. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск. 1986.

194. Тард Г. Преступник и преступление. М. 2004.

195. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков. 1988.

196. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М. 1958.

197. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957.

198. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность).

199. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Борзенкова Г.Н. и Комисарова B.C. М. 1997.

200. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М. 1997.

201. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова М. 1996.

202. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Под ред. Гаух-мана Л.Д., Колодкина Л.М. и Максимова С.В. М. 1999.

203. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Игнатова А.Н. и Красикова Ю. A.M. 1998.

204. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М. 2005.

205. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Вопросы и ответы. Под ред. Михлина А.С. М. 2000.

206. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Рарога А.И. М. 1996.

207. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 2000.

208. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. 1979.

209. Шишов О.Ф. Объект преступления. В кн.: Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. JI.B. Иногамовой Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М. 2003.

210. Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М. 1960.

211. Шмырева А.И., Колесников В.И., Климов А.Ю. Международные валютно-кредитные отношения. СПб. 2002.

212. Экономическая безопасность Российской Федерации. Под ред. С.В. Степашина. СПб. 2001.

213. Экономическая безопасность. Энциклопедия. Под ред. А.Г. Ша-ваева. М. 2001.

214. Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.19961. Статьи

215. Абрамов В. Валютное регулирование и валютный контроль. \\ Финансовая газета. 2001. №№ 15-17.

216. Библиотечка «Российской газеты». Вып. № 11.1996.

217. Гармаев Ю. Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) // Уголовное право, 2001 г. №2.

218. Гармаев Ю.П. Ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Закон и право, № 3 2003.

219. Гармаев Ю. Актуальные проблемы квалификации преступного невозвращения валютных средств из-за границы. Закон и право. -2001. №8.

220. Гармаев Ю.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с латентными способами преступного невозвращения валюты из-за границы. Журнал Российского права, 2002. № 1.

221. Дубровский С. "Внешняя торговля, как механизм всеобщего обнищания"//Российская газета, 14 апреля 1993.

222. Ефимова JI. Правовые проблемы безналичных денег. Хозяйство и право, 1997. № 1.

223. Звечаровский И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей//Российская юстиция, 1999, №9.

224. Истомин А.Ф. О квалификации деяний, предусмотренных ст. 162-8 УК РСФСР 1960 г. и ст. 193 УК РФ. // Проблемы теории уголовного права и практики применения УК сборник научных трудов (НИИ ГПРФ). М. 2002.

225. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации// Государство и право. 1992. №8.

226. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступле-ниях//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. №4.

227. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы уголовного кодек-са//Государство и право. 1992. №6.

228. Малинин М. Невозвращение иностранной валюты: на нет и суда нет.//Законность № 10 2001.

229. Павлов О.И. "Мягкая финансовая амнистия трамплин для инвестиций // Независимая газета, 12 февраля 1999 г.

230. Пионтковский А.А. Система Особенной части уголовного пра-ва//Советское право. 1926. № 2.

231. Ребриков В. "Война против.себя".// Российская газета, 13 июля 1993 г.

232. Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступлений//Российская юстиция, 2000, № 7.

233. Stessens G. Corporate criminal liability: a comparative perspec-tive//The international and corporative law guartely. Vol. 43 (1994). Nr. 13. P. 493-520.

234. Сумин А. "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (вопросы расследования и прокурорского надзора)". Законность, 1999, №5.

235. Суханов Е.А. Комментарий ГК РФ. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет (главы 42 45). Хозяйство и право, 1996, № 7.

236. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право, 1999, №11.

237. Яни П.С. "Длящиеся преступления с материальным соста-вом'7/Российская юстиция, 1999 г. № 1.1. Диссертации, авторефераты

238. Андреев А.Н. Преступления в сфере финансово-кредитных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1997.

239. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток. 1998.

240. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. Дисс. На соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1997.

241. Диканова Т.А. "Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями". Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 2000.

242. Егоров А.В. Уголовно правовые средства борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере. Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1997.1. Судебная практика

243. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1942, вып. И.

244. Постановление 23 -го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в ред. Постановления от 14 марта 1963 г.).

245. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».

246. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

247. Обзор следственно судебной практики по уголовным делам о преступлениях, не относящихся к налоговым. № ВМ-2004, подготовленный ФСНП в 2000 г.

Автор: Вильде, Оскар Рихардович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: теория и практика тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вильде, Оскар Рихардович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: теория и практика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вильде, Оскар Рихардович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: теория и практика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вильде, Оскар Рихардович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: теория и практика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вильде, Оскар Рихардович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: теория и практика»