АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака»
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА
Специальность 12.00.08 - "Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право"
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва, 1999 год
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московского юридического института МВД России.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
- доктор юридических наук, профессор
Иванов Никита Георгиевич
- кандидат юридических наук, доцент
Шергына Клавдия Фёдоровна
Ведущая организация:
Волгоградский юридический институт МВД России.
Защита состоится £¿£$/¿.¡1 3009 года в часов на за седании диссертационного совета (Д. 052.04.01) Московского юридического института МВД России по адресу: 117437 г. Москва, ул. Вол гина, 12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской юридического института МВД России.
Яцеленко Борис Викторович
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета Д. 052.04.01
к.ю.н., доцент
М.Н. Овсянникова
/ ау /// ¿и
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе России 1996г. уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара предусмотрена в статье 180. Целью действия этой уголовно-правой нормы является защита от преступных посягательств обладателей исключительных прав на данные виды обозначений. Теория исключительных прав возникла не как институт уголовного права, а как ин-. ститут гражданского права. Соответственно и общественные отношения в сфере создания, использования и защиты объектов исключительных прав регулируются преимущественно гражданско-правовыми нормами.
Вместе с тем,ё российским уголовным законодательством, начиная с 30-х годов прошлого столетия и до сегодняшнего дня, всегда предусматривались меры ответственности за посягательства на исключительные права владельцев товарных знаков и «родственных» им обозначений (клейма, название фирмы, наименование места происхождения товара и т.п.). Права владельцев товарных знаков охранялись уголовными законами как Российской Империи, так и Советского Союза. При этом нормы об уголовной ответственности за посягательства на исключительные права на товарный знак существовали во всех Уголовных Кодексах РСФСР на протяжении всего периода существования советского государства.
i
В условиях построения рыночной модели экономики права владельцев товарных знаков нуждаются в ещё более эффективной правовой (в том числе и уголовно-правовой) охране. Как показывает практи-
I •
ка, лица, незаконно использующие чужие товарный знак, знак обслуживания или наименования места происхождения товара, не только причиняют значительный ущерб их владельцам, извлекая при этом огромные доходы, но и нарушают права и законные интересы граждан, общества и государства, подрывают основополагающие принципы рыночной экономики, как то: независимость и свобода субъектов экономической деятельности, добросовестность конкурентной борьбы на товарных рынках. С другой стороны, восстановление нарушенных исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара, возмещение причинённого экономического ущерба далеко не всегда возможно лишь гражданско-правовыми методами. В этой связи актуализируется проблема углубленного изучения и эффективного использования уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на объекты исключительных прав граждан в сфере экономической деятельности.
До последнего времени исследованию уголовно-правового регулирования сферы создания, использования и защиты товарных знаков, знаков обслуживания и наименований места происхождения товара были посвящены отдельные статьи или параграфы в учебниках российских учёных в области уголовного права. Признавая теоретическую значимость подобного рода исследований, отметим, что они пока ещё не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе незаконного использования товарного знака, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации данного вида преступного посягательства, практически не затрагивают проблем эффективности действия нормы, сформулированной в ст. 180 УК РФ. В связи с этим данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.
" а
Цель н задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном решении ряда значимых теоретических и практических проблем, связанных с применением нормы уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара; критическом осмыслении действующего в указанной области законодательства Российской Федерации и выработке на этой основе, предложений по его совершенствованию.
Достижение этого возможно путём решения следующих задач: .],
1. Изучение историко-правовых аспектов борьбы с незаконным использованием товарного знака.
2. Установление и осмысление комплекса причин, обусловивших возникновение норм об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
3. Сравнительно-правовой анализ норм международного права и уголовно-правовых норм ряда зарубежных стран в области охраны товарных знаков.
4. Определение признаков состава незаконного использования товарного знака.
5. Исследование судебной практики, касающейся вопроса привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
6. Выявление проблем, возникающих в процессе квалификации незаконного использования товарного знака.
7. Разработка предложений по совершенствованию законода-
I
тельства об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Объектом диссертационного исследования являются общест-
венные отношения в сфере правовой охраны прав владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и обладателей свидетельств на право пользования наименованиями мест происхождения товаров.
Предмет исследования- нормы права (уголовного, гражданского, международного), устанавливающие ответственность за нарушение порядка создания, использования и защиты товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара.
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. Для написания диссертации применялись доктринальные положения философии, общей теории права, уголовного, международного, гражданского права.
Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993г., Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г., Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994г., Федеральный Закон Российской Федерации от 23.09.92 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Федеральный Закон Российской Федерации.от22.03.91 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», ряд международных договоров и конвенций, участницей которых является Российская Федерация |(в том числе: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883г., Мадридское соглашение относительно международной регистрации знаков 1891г., Договор о регистрации товарных знаков 1973г., Римский договор о создании европейского экономического сообщества 1957г., Регламент о товарных знаках 1984г., Протокол к Мадридскому соглашению относительно международной регистрации знаков 1989г.). Кроме того, в диссертации прове-
дён сравнительный анализ действующего уголовного и гражданского законодательства ряда зарубежных стран (Франции, Испании, США, Канады, Великобритании, Германии, Польши), касающегося проблемы исследования. В процессе изучения исторической ретроспективы развития норм об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака были проанализированы уголовные законы и ряд иных нормативно-правовых актов СССР, РСФСР и Российской Империи.
Самостоятельному осмыслению подвергнута судебная практика по вопросам привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Изучены научные исследования отечественных авторов ( в частности, таких как: Б.В. Волженкин, A.B. Галахова, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, Г.А. Кригер, В.Н Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.М. Леонтьев, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, A.C. Михлин, A.B. Наумов, Б.С. Никифоров, П.Т. Некипелов, Т.В. Пинкевич, Н.С. Таганцев, В.Я. Таций, А.Н. Трайнин, Т.В. Церетели, A.M. Яковлев, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко).
Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса по специально разработанной анкете 150 сотрудников аппаратов БЭП, следователей, дознавателей, судей в г.г. Москве, Пскове, Орле. В процессе написания диссертации было изучено 50 уголовных дел, возбужденных по ст. 155 УК РСФСР и ст. 180 УК РФ в период с 1994 по 1999 г.г., в Псковской, Брянской, Орловской, Московской областях и в г. Москве.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное вопросам уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы в целях дальнейшего развития уголовно-правовых средств охраны товарного знака от преступных посягательств, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства и других нормативных актов в сфере создания, использования и охраны товарного знака.
Основные положения диссертации могут быть также использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе для углубленного изучения социально-юридической природы посягательств на объекты исключительных прав в сфере экономической деятельности и формулирования научно обоснованных рекомендаций по их квалификации.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Нормы об ответственности за незаконное использование товарного знака, появившись в российском уголовном законодательстве в начале прошлого века, были присущи уголовному законодательству как Российской Империи, так и Советского Союза, поскольку исключительные права владельцев товарных знаков традиционно рассматривались российским уголовным правом как объект уголовно-правовой охраны.
2. В настоящее время исключительные права владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и обладателей свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара также нуждаются в эффективной уголовно-правовой охране в связи с тем, что посягательства на данный комплекс гражданских прав характеризуются довольно высокой степенью общественной опасности (в определённых уголовным законом случаях), что выделяет их из категории гражданских правонарушений.
3. На сегодняшний день в вопросе уголовно-правовой защиты исключительных прав международное право стоит на позициях принципа «территориальности», закреплённого, в частности, в нормах Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. и Мадридского соглашения относительно международной регистрации знаков 1891г., участницей которых является Российская Федерация. В соответствии с данным принципом, уголовно-правовая охрана товарного знака, получившего международную регистрацию, находится в компетенции законодательства того государства, на территории которого были нарушены права его владельца.
4. Основным непосредственным объектом незаконного использования товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара являются общественные отношения по поддержанию принципов добросовестной конкуренции при осуществлении экономической деятельности, а также исключительные права владельцев товарного знака, знака обслуживания и обладателей свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара. Дополнительным объектом данного преступления следует считать интересы потребителей.
5. Под незаконным использованием чужого товарного знака и знака обслуживания следует понимать совершение виновным любых противоправных действий, нарушающих права владельца- товарного знака или знака обслуживания, так как на это прямо указывает пункт 1 статьи 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» от 23.09.92 №3520-1
6. В соответствии со ст. 180 УК РФ, учитывая требования ст. 16 УК РФ, неоднократность незаконного использования товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара
возможна только в тех случаях, когда лицо, его совершившее, было ранее осуждено за тождественное преступление (при этом судимость не должна быть снята или погашена), либо предыдущим деянием причинило крупный ущерб. При отсутствии этих обстоятельств повторность незаконного использования товарного знака не образует неоднократности, а следовательно и состава данного преступления. Вместе с тем, изучение судебной и следственной практики привело нас к выводу, что данное деяние в большинстве случаев совершается как продолжаемое преступление. В связи с этим целесообразно было бы исключить признак «неоднократность» из объективной стороны незаконного использования товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара.
7. Под крупным ущербом относительно незаконного использования товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара следует понимать ущерб как в форме упущенной выгоды, так и реальный материальный ущерб. Однако понятие ущерба не должно смешиваться с понятием дохода, полученного от незаконного использования товарного знака, так как в большинстве случаев размер ущерба и полученных доходов не совпадают. Вместе с тем, на практике зачастую сложно (а иногда и невозможно) установить фактический размер причинённого ущерба. При этом размер полученного от незаконного использования товарного знака дохода устанавливается значительно легче. Если же лицо, незаконно использующее товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара, получило в результате данной деятельности доход в крупном размере, то совершённое им деяние, на наш взгляд, обладает достаточной степенью общественной опасности, присущей преступлению. В целях повышения эффективности борьбы с незаконным использованием товарного знака в дис-
позицию ст. 180 УК РФ было бы целесообразно ввести обязательный признак- «извлечение дохода в крупном размере».
8. В связи с недостаточно высокой степенью общественной опасности действий, выражающихся в незаконном использовании предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, целесообразно осуществить их декриминализацию, исключив из диспозиции ч,2 ст. 180 УК РФ. Напротив, с учётом того, что содержание исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания в существенной мере отличается от содержания прав обладателя свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, в диспозиции ч.2 ст. 180 УК РФ целесообразно сформулировать норму об ответственности за «использование зарегистрированного наименования места происхождения товара или сходного с ним обозначения для однородных товаров лицом, не имеющим свидетельства на право такого пользования».
9. В целях повышения эффективности борьбы с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара необходимо внести изменения в диспозицию статьи 180 УК РФ, изложив её в следующей редакции:
«Статья 180. Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара
1. Использование чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров, нарушающее права владельца товарного знака или знака обслуживания, если это деяние причинило крупный ущерб, либо сопряжено с извлечением до-
хода в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до четырёх месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
2. Использование зарегистрированного наименования места происхождения товара или сходного с ним обозначения для однородных товаров, лицом, не имеющим свидетельства на право такого использования, если это деяние причинило крупный ущерб, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до четырёх месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Примечание. В статье 180 настоящего Кодекса доходом в крупном размере признаётся доход, сумма которого превышает триста (варианты: четыреста или пятьсот) минимальных размеров оплаты труда».
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в двух опубликованных статьях, а также в докладах на межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в 1997 и в 1998г.г. в Московском юридическом институте МВД России. Результаты проведённого исследования в виде определённых выводов и положений прошли апробацию в процессе научных сообщений автора на заседаниях учёного совета и кафедры уголовного права Московского юридического института МВД
России. Кроме того, основные результаты проведённого исследования внедрены в учебный процесс Московского юридического института МВД России путём подготовки учебно-методических материалов по теме курса Особенной части уголовного права «Преступления в сфере экономической деятельности» и в практическую деятельность отдела по расследованию преступлений в сфере управления расследования организованной преступной деятельности при УВД Омской области путём подготовки методических рекомендаций по расследованию незаконного использования товарного знака.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, его методологическая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Глава I. Общая характеристика уголовно-правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака.
В § 1 проводилось исследование истории развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака.
В нём анализируются основные нормативные акты России, содержавшие уголовно-правовые нормы в области охраны товарных знаков, от Новоторгового Устава до УК РСФСР 1960 года.
Термин «товарный знак» появился в российском законодательстве лишь в конце XIX века. Вместе с тем, несомненно, что законодательство о товарном знаке не могло сформироваться на пустом месте, то есть для его возникновения должны были быть исторические и истори-ко-правовые предпосылки. Задолго до возникновения понятия «товарный знак» в России маркировали товары отличительными знаками, так называемыми клеймами.
Впервые вопрос клеймения товаров затрагивался в Новоторговом уставе от 22 апреля 1667 года. Дальнейшее развитие российское законодательство о клеймении товаров получило в связи с принятием в конце восемнадцатого века Промышленного Устава. С точки зрения ответственности за подделку чужого клейма наибольший интерес представляет Положение о клеймении изделий Российских фабрик, принятое 5 февраля 183.0 года во изменение и дополнение статей Промышленного Устава.
В конце XVIII- начале XIX веков клеймо в большей степени выполняло функцию таможенного знака для различения русских и иностранных товаров и для подтверждения факта оплаты таможенных пошлин. В связи с этим Положение предусматривало такие же меры уголовной ответственности за подделку чужих клейм, как за подделку таможенных клейм, в соответствии с санкцией ст.596 Свода уголовных законов Российской Империи.
Следующим этапом развития уголовного законодательства об охране прав на товарные знаки стали нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845. года. Глава 14 Уложения « О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности» включала ст. 1863 ( с 1866 года- ст.1354), которая определяла меры уголовной ответственности для лиц, виновных в подделке чужих клейм и
знаков. Следует отметить, что цель данной нормы состояла не в охране таможенных интересов государства, а прежде всего в защите предпринимателей от посягательств на их исключительные права и недобросовестной конкуренции.
С принятием 26 февраля 1896 года Закона Российской Империи «О товарных знаках» Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было дополнено тремя новыми статьями- 1357(1), 1357(2), 1357(3), которые значительно повысили уровень уголовно-правовой защиты исключительных прав владельцев товарных знаков.
Необходимость уголовно-правовой охраны товарных знаков не была утрачена и после возникновения Советского государства. В связи с этим УК РСФСР 1922 года и УК РСФСР 1926 года содержали в себе норму, преследующую за самовольное пользование товарным знаком (ст. 199 и ст. 178 соответственно). Данная норма в дальнейшем послужила необходимой юридической базой для конструирования диспозиции :т.155 УК РСФСР 1960 года, установившей уголовную ответственность за незаконное пользование чужим товарным знаком.
Завершающим этапом процесса развития норм об уголовной от-зетственности за нарушения прав владельцев товарных знаков является ;т. 180 УК РФ 1996 года.
В § 2 главы I рассматриваются вопросы социально-1кономической обусловленности уголовно-правовых мер борьбы с неза-:онным использованием товарного знака.
Защита исключительных прав на объекты интеллектуальной соб-твенности на протяжении более чем двух последних столетий осущест-лялась в России как гражданско-правовыми, так и уголовно-правовыми (етодами. В диссертации обосновывается вывод о целесообразности уществования в современном уголовном законодательстве норм, пре-
дусматривающих уголовную ответственность за нарушение исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания и наименования мест происхождения товаров.
Такой вывод обусловлен прежде всего значительной степенью общественной опасности изучаемого деяния. Об общественной опасности незаконного использования товарного знака свидетельствует прежде всего то, что подобного рода действиями причиняется значительный ущерб как владельцам товарных знаков, так и другим лицам- потребителям фальсифицированных товаров или услуг.
В условиях формирования в России рыночной экономики экономическая ценность товарного знака постоянно возрастает. Законные владельцы товарных знаков тратят значительные средства на их разработку, ввод знака в оборот, поддержание его конкурентоспособности, в то же время лица, незаконно использующие чужие товарные знаки, получают прибыль от такого использования, нанося при этом ущерб интересам владельцев товарных знаков. При этом обладателю исключительных прав на знак наносится довольно значительный материальный ущерб путём подрыва репутации товарного знака на потребительском рынке, что в свою очередь ведёт к снижению уровня реализации маркированных им товаров и уменьшению прибыли. Не следует также забывать, что незаконное использование товарного знака причиняет экономический вред не только его владельцу. От действий подобного рода не меньше страдают интересы потребителей, которым причиняется как материальный, так и моральный вред. Кроме того, незаконное использование товарного знака может способствовать причинению вреда жизни и здоровью граждан, например, в случае его применения на товарах, не отвечающих требованиям безопасности (наиболее ярким примером может послужить изготовление и продажа низкокачественной вино-
водочной продукции с использованием товарных знаков предприятий, продукция которых пользуется повышенным спросом у потребителей). Выявить таких лиц и пресечь их незаконную деятельность гражданско-процессуальным или арбитражно-процессуальным путём владельцам товарных знаков не только крайне трудно, но и зачастую практически невозможно.
Изучение судебно-следственной практики показывает, что незаконное использование товарного знака часто совершается совместно с другими видами преступлений. Например, из 50-ти изученных нами уголовных дел в 46-ти незаконное использование товарного знака совершалось совместно с незаконной предпринимательской деятельностью, в 47-ми - с мошенничеством, в 10-ти - с обманом потребителей. Столь тесная связь незаконного использования товарного знака с другими, более тяжкими видами преступлений, несомненно увеличивает его общественную опасность.
О целесообразности использования уголовно-правовых мер борьбы с посягательствами на исключительные права владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товара свидетельствует и зарубежный опыт. Анализ законодательства экономически развитых иностранных государств показывает, что в подавляющем большинстве из них товарный знак защищен уголовным законом.
Таким образом, диссертант приходит к мнению, что на сегодняшний день имеются достаточные основания для сохранения в УК России нормы об ответственности за незаконное использование товарного знака.
В третьем параграфе первой главы автор рассматривает вопросы международно-правовой охраны товарного знака и уголовной ответст-
венности за его незаконное использование в ряде зарубежных стран.
Проведённый анализ международно-правовых документов в области охраны товарных знаков показал, что они на сегодняшний день регулируют в основном вопросы международной регистрации товарных знаков. Ответственность (в том числе и уголовная) за незаконное использование знаков, зарегистрированных в международно-правовом порядке, наступает в соответствии с внутренним законодательством государств, на территории которых непосредственно совершается данное деяние.
В связи с этим диссертантом было проведено исследование уголовного законодательства Франции, Испании, Польши, Канады, Германии, США в области охраны товарного знака. Перечень деяний, совершение которых расценивается уголовным законодательством этих стран как незаконное использование товарного знака, довольно разнообразен, но в целом их можно разграничить на две основные группы- действия, связанные с незаконной маркировкой товаров чужим товарным знаком и действия, направленные на незаконное введение в хозяйственный оборот чужого знака и обозначенных им товаров.
Глава II. Юридическая природа незаконного использования товарного знака.
В первом параграфе диссертантом раскрываются объективные признаки состава незаконного использования товарного знака.
В соответствии с Уголовным Кодексом России 1996 года незаконное использование товарного знака относится к категории преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, которые в свою' очередь, входят в другую группу преступлений, посягающих на экономику. Таким образом, по мнению диссертанта, родовым объектом незаконного использования товарного знака являются общественные
отношения в сфере экономики, а видовым- отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности.
Для определения непосредственного объекта в работе был проведён анализ признаков товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и предупредительной маркировки, так как данные виды обозначений являются предметами рассматриваемого состава преступления. В результате в диссертации обосновывается вывод, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, следует признать исключительные права на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара, так как исключительное право по сути является общественным отношением, закреплённым и охраняемым нормами права. Содержание этого отношения составляют, с одной стороны, субъективные права, обеспечивающие их носителям совершение всех дозволенных законом действий, а с другой - одновременный запрет всем третьим лицам на совершение таких действий без согласия правообладателя.
В отличие от товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара предупредительная маркировка не яв-шется объектом чьих либо исключительных прав и её применение для ^зарегистрированных обозначений не нарушает прав владельцев то-(арного знака, знака обслуживания или обладателя свидетельства на фаво пользования наименованием места происхождения товара. Тем не 1енее виновные в незаконном использовании предупредительной мар-;ировки вводят окружающих в заблуждение относительно факта реги-трации применяемого обозначения в качестве товарного знака, знака »бслуживания или наименования места происхождения товара. Совер-цение действий по незаконному использованию предупредительной иркировки в отношении незарегистрированного товарного знака, знака
обслуживания, наименования места происхождения товара можно оценить как проявление недобросовестной конкуренции. Не вызывает сомнения то, что деяния, подлежащие уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 180 УК РФ, также можно расценивать как недобросовестную конкуренцию. Это позволяет утверждать, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, наряду с исключительными правами владельцев товарного знака, знака обслуживания и обладателей свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, являются общественные отношения по поддержанию принципов добросовестной конкуренции при осуществлении экономической деятельности. Дополнительным непосредственным объектом данного преступления являются интересы потребителей.
Кроме того, незаконное использование товарного знака может одновременно посягать на ряд факультативных непосредственных объектов, например: отношения развития предпринимательства, интересы собственности и даже жизнь и здоровье граждан.
Учитывая бланкетный характер диспозиции ст. 180 УК РФ, в диссертации подвергнут предметному анализу признак «незаконное использование», с рассмотрением положенияй Закона РФ от 23.09.92 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования места происхождения товаров».1
Прямого указания на понятие «незаконное использование» Закон «О товарных знаках» не содержит, однако, в п.1 ст.22 разъясняется, что использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому право использования предоставлено на основе лицензионного договора. Кроме того, исполь-
1 Далее- Закон «О товарных знаках»
зованием товарного знака может быть признано также его применение в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в России. Логично было бы предположить, что под незаконным использованием товарного знака следует понимать совершение любого из указанных действий лицами, не имеющими на это права.
Однако проведённый в диссертации сравнительный анализ положений, содержащихся в статьях 4, 22, 40 и 46 Закона «О товарных знаках», позволил автору прийти к выводу, что перечень действий, охватываемых понятием «незаконное использование» товарного знака, не ограничивается его применением на товарах, упаковке, в рекламе и на выставках, проводимых в Российской Федерации, поскольку включает в себя также деяния, направленные на введение товарного знака или обозначенных им товаров в хозяйственный оборот. Это даёт основание утверждать, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара следует понимать совершение виновным любых противоправных действий, нарушающих права владельца товарного знака или знака обслуживания, гак как на это прямо указывает пункт 1 статьи 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» от 23.09.92 №3520-1
Наряду с определением предметного содержания понятия »незаконное использование» товарного знака, диссертант анализирует такой конструктивный признак рассматриваемого состава, как неодно-<ратность, указывая, что его трактовка применительно к ст. 180 УК РФ те должна противоречить положениям ст. 16 УК РФ. Далее раскрывается удержание крупного ущерба при незаконном использовании товарного (нака и определяются возможные способы его установления.
Во втором параграфе главы II рассмотрены вопросы, связанные с анализом содержания субъективной стороны и субъекта незаконного использования товарного знака.
Лицо, незаконно использующее товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара и предупредительную маркировку, может подлежать уголовной ответственности лишь в том случае, если совершает подобного рода действия умышленно. Причём, если незаконное использование данных обозначений повлекло за собой причинение крупного ущерба, то умысел лица может быть как прямым, так и косвенным. . , -
В диссертации подчёркивается, что при незаконном использовании товарного знака умысел виновного лица, как правило, носит неопределённый характер, так как оно не в состоянии предвидеть точный размер причиняемого ущерба. В то же время виновный осознаёт общественно опасный характер своих действий, предвидит наступление их последствий в виде причинения ущерба и сознательно допускает, что размер ущерба может быть крупным, либо даже желает причинить именно крупный ущерб. Если же незаконное использование товарного знака совершается лицом неоднократно, то оно должно осознавать, что его действия носят неоднократный характер и желать совершить их.
Диссертантом высказано мнение, что незаконное использование товарного знака может совершаться, как правило, специальным субъектом, в качестве которого он определяет вменяемое физическое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста, осуществляющее (на законных основаниях или незаконно) предпринимательскую, производственную или иную, хозяйственную деятельность, либо выполняющее управленческие функции в организациях, также осуществляющих подобного рода деятельность.
Глава III. Вопросы применения норм об ответственности за незаконное использование товарного знака.
В первом параграфе третьей главы автором исследуются проблемы, возникающие в процессе квалификации общественно-опасных посягательств на исключительные права владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и наименований места происхождения товаров.
Анализ изученных уголовных дел и опрос практических работников правоохранительных органов показал, что сложности в квалификации незаконного использования товарного знака в основном возникают в процессе определения содержания таких признаков данного состава преступления, как «незаконное использование», «неоднократность» и «крупный ущерб».
Проведённый нами среди оперуполномоченных БЭП, дознаватели и следователей опрос показал, что практические работники не однозначно трактуют термин «незаконное использование». Из ста пятиде-:яти опрошенных 63,4% считают, что незаконное использование товар-юга знака заключается как в маркировке товаров чужим товарным зна-сом, так и в продаже незаконно маркированных товаров. В то же время 15,7% опрошенных полагают, что продажа незаконно маркированных товаров не охватывается понятием «незаконное использование товарно-"о знака», а, следовательно, лица, совершающие данные деяния, не мо-ут привлекаться к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ. Кроме :ого, 10,9% опрошенных практических работников высказали мнение, [то незаконным использованием товарного знака охватываются не :олько вышеуказанные действия, но и ряд других (например, примене-ше чужого товарного знака в рекламе, ввоз незаконно маркированных •оваров на территорию Российской Федерации, применение чужого то-¡арного знака при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках,
проводимых в Российской Федерации).
Проведённое исследование выявило, что признак неоднократности незаконного использования товарного знака в большинстве случаев устанавливается в противоречии с положениями ст. 16 УК РФ. Зачастую неоднократность, по мнению следствия и суда имеет место даже в тех случаях, когда незаконное использование товарного знака совершается как единое продолжаемое преступление.
Как показал анализ изученных уголовных дел, особую сложность в процессе расследования незаконного использования товарного знака представляет установление размера ущерба, причиняемого данным преступлением. Это связано с тем, что, как правило, большую его часть составляет ущерб в виде неполучения должного или упущенной выгоды. Однако в судебно-следственной практике в большинстве случаях вместо размера причинённого ущерба фактически определяется сумма дохода, полученного в результате незаконного использования товарного знака.
Выявленные в ходе диссертационного исследования сложности, снижающие эффективность применения нормы об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака, убеждают в целесообразности дальнейшего совершенствования диспозиции ст. 180 УК РФ.
Во втором параграфе третьей главы диссертант формулирует предложения по совершенствованию нормы об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Прежде всего нуждается в более чётком законодательном определении такой признак рассматриваемого состава преступления, как «незаконное использование» товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара. С учётом полученных ре-
зультатов анализа положений, содержащихся в статьях 4 и 40 Закона «О товарных знаках», термином «незаконное использование» применительно к ст. 180 УК РФ, по мнению автора, должны охватываться любые действия, нарушающие исключительные права владельцев товарных знаков и знаков обслуживания и обладателей свидетельства на право использования наименований мест происхождения товара.
В диссертации, кроме того, предлагается декриминализировать деяние, выражающееся в незаконном использовании предупредительной маркировки (ч.2 ст. 180 УК РФ), в силу его небольшой общественной опасности.
Поскольку рассматриваемое преступление, как показало проведённое исследование, совершается преимущественно в форме единого продолжаемого общественно-опасного деяния, имеет смысл исключить из диспозиции ст. 180 УК РФ указание на признак неоднократности. В то же время более эффективному применению нормы об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака могло бы способствовать включение в диспозицию ст. 180 УК РФ наряду с крупным ущербом и такого признака, как извлечение дохода в крупном размере.
С учётом изложенного в целом ст. 180 УК РФ предлагается сформулировать в следующей редакции:'
«Статья 180. Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара.
1. Использование чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров, нарушающее права владельца товарного знака или знака обслуживания, если это деяние причинило крупный ущерб, либо сопряжено с извлечением до-
хода в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до четырёх месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
2. Использование зарегистрированного наименования места происхождения товара или сходного с ним обозначения для однородных товаров, лицом, не имеющим свидетельства на право такого использования, если это деяние причинило крупный ущерб, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до четырёх месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Примечание. В статье 180 настоящего Кодекса доходом в крупном размере признаётся доход, сумма которого превышает триста (варианты: четыреста или пятьсот) минимальных размеров оплаты труда».
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, к которым пришёл диссертант, сформулированы предложения по совершенствованию нормы об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СТАТЬЯХ
1. Объект и предмет незаконного использования товарного знака / Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности орга-шв внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов I соискателей. - Часть I. - М.: МЮИ МВД России, 1998, с.79.
2. Международно-правовые аспекты уголовной ответственности а незаконное использование товарного знака // Проблемы совершенст-ования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. -[асть И. -М.: МЮИ МВД России, 1998, с.57.
Подписано к печати //) $ Объем _[_ п. л. Заказ К°7СЛ ТнугжЮДэкз.
УОП МЮИ МВД России
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Склярук, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение. С.З
Глава 1. Общая характеристика уголовно-правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака.
§1.История развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака. С.
§2.Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака. С.
§3.Международно-правовые аспекты уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака. С.
Глава 2. Юридическая природа незаконного использования товарного знака. С.
§1.Объективные признаки состава незаконного использования товарного знака. С.
§2.Субъективные признаки состава незаконного использования товарного знака. С.
Глава 3. Вопросы применения норм об ответственности за незаконное использование товарного знака. С.
§1.Проблемы квалификации незаконного использования товарного знака. С.
§2.Проблемы совершенствования нормы об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака. С.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака"
Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе России 1996г. уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара предусмотрена в статье 180. Целью действия этой уголовно-правой нормы является защита от преступных посягательств обладателей исключительных прав на данные виды обозначений. Теория исключительных прав возникла не как институт уголовного права, а как институт гражданского права. Соответственно и общественные отношения в сфере создания, использования и защиты объектов исключительных прав регулируются преимущественно гражданско-правовыми нормами.
Вместе с тем российским уголовным законодательством, начиная с 30-х годов прошлого столетия и до сегодняшнего дня, всегда предусматривались меры ответственности за посягательства на исключительные права владельцев товарных знаков и «родственных» им обозначений (клейма, название фирмы, наименование места происхождения товара и т.п.). Права владельцев товарных знаков охранялись уголовными законами как Российской Империи, так и Советского Союза. При этом нормы об уголовной ответственности за посягательства на исключительные права на товарный знак существовали во всех Уголовных Кодексах РСФСР на протяжении всего периода существования советского государства.
В условиях построения рыночной модели экономики права владельцев товарных знаков нуждаются в ещё более эффективной правовой (в том числе и уголовно-правовой) охране. Как показывает практика, лица, незаконно использующие чужие товарный знак, знак обслуживания или наименования места происхождения товара, не только причиняют значительный ущерб их владельцам, извлекая при этом огромные доходы, но и нарушают права и законные интересы граждан, общества и государства, подрывают основополагающие принципы рыночной экономики, как то: независимость и свобода субъектов экономической деятельности, добросовестность конкурентной борьбы на товарных рынках и др. С другой стороны, восстановление нарушенных исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара, возмещение причинённого экономического ущерба далеко не всегда возможно лишь гражданско-правовыми методами. В этой связи актуализируется проблема углубленного изучения и эффективного использования уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на объекты исключительных прав граждан в сфере экономической деятельности.
До последнего времени исследованию уголовно-правового регулирования сферы создания, использования и защиты товарных знаков, знаков обслуживания и наименований места происхождения товара были посвящены отдельные статьи или параграфы в учебниках российских учёных в области уголовного права.
Признавая теоретическую значимость подобного рода исследований, отметим, что они пока ещё не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе состава незаконного использования товарного знака, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации данного вида преступного посягательства, практически не затрагивают проблем эффективности действия нормы, содержащейся в ст.18 0 УК РФ. В связи с этим данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном решении ряда значимых теоретических и практических проблем, связанных с применением нормы уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара; критическом осмыслении действующего в указанной области законодательства Российской Федерации и выработке на этой основе предложений по его совершенствованию.
Достижение этого возможно путём решения следующих задач:
1.Изучение историко-правовых аспектов борьбы с незаконным использованием товарного знака.
2. Установление и изучение комплекса причин, обусловивших возникновение норм об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
3. Сравнительно-правовой анализ норм международного права и уголовно-правовых норм ряда зарубежных стран в области охраны товарных знаков.
4. Определение признаков состава незаконного использования товарного знака.
5.Исследование судебной практики, касающейся вопроса привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
6. Выявление проблем, возникающих в процессе квалификации незаконного использования товарного знака.
7. Разработка предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере правовой охраны прав владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и обладателей свидетельств на право пользования наименованиями мест происхождения товаров.
Предмет исследования- нормы права (уголовного, гражданского и др.), устанавливающие ответственность за нарушение порядка создания, использования и защиты товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара.
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. Для написания диссертации применялись доктринальные положения философии, общей теории права, уголовного, международного, гражданского права.
Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993г., Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г., Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994г., Федеральный Закон Российской Федерации от23.09.92 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Федеральный Закон Российской Федерации от22.03.91 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», ряд международных договоров и конвенций, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883г., Мадридское соглашение относительно международной регистрации знаков 1891г., Договор о регистрации товарных знаков 1973г., Римский договор о создании европейского экономического сообщества 1957г., Регламент о товарных знаках 1984г., Протокол к Мадридскому соглашению относительно международной регистрации знаков 1989г.). Кроме того, в диссертации проведён сравнительный анализ действующего уголовного и гражданского законодательства ряда зарубежных стран (Франции, Испании, США, Канады, Великобритании, Германии, Польши), касающегося проблемы исследования. В процессе исследования исторической ретроспективы развития норм об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака были изучены уголовные законы и ряд иных нормативно-правовых актов СССР, РСФСР и Российской Империи.
Самостоятельному осмыслению подвергнута судебная практика по вопросам привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Изучены научные исследования отечественных авторов ( в частности, таких как :Б.В Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, Г.А. Кригер, В. Н Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.М.
Леонтьев, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, А.С.
Михлин, А.В. Наумов, Б. С. Никифоров, П.Т.
Некипелов, Т. В. Пинкевич, Н.С. Таганцев, В. Я. Таций, А. Н. Трайнин, Т. В. Церетели, A.M. Яковлев, П. С. Яни Б.В. Яцеленко).
Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса по специально разработанной анкете 150 сотрудников аппаратов БЭП, следователей, дознавателей, судей в г.г. Москве, Пскове, Орле. В процессе написания диссертации было изучено 50 уголовных дел, возбужденных по ст.155 УК РСФСР и ст.180 УК РФ в период с 1994 по 1999 г.г., в Псковской, Брянской, Орловской, Московской областях и в г. Москве.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвящённое вопросам уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы в целях дальнейшего развития уголовно-правовых средств охраны товарного знака от преступных посягательств, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства и других нормативных актов в сфере создания, использования и охраны товарного знака.
Основные положения диссертации могут быть также использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе для углубленного изучения социально-юридической природы посягательств на объекты исключительных прав в сфере экономической деятельности и формулирования научно обоснованных рекомендаций по их квалификации.
Основные положения и выводы выносимые на защиту:
1.Историко-правовой анализ прав владельцев товарного знака как объекта уголовно-правовой охраны.
2. Комплексное исследование социально-экономических факторов, обусловливающих применение мер уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
3. Понятие объекта незаконного использования товарного знака.
4. Содержание объективной стороны незаконного использования товарного знака:
• содержание понятия «незаконное использование» товарного знака;
• понятие неоднократности относительно незаконного использования товарного знака;
• понятие и структура крупного ущерба, причинённого незаконным использованием товарного знака.
5. Целесообразность декриминализации нормы об уголовной ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки.
6. Целесообразность внесения изменений в диспозицию статьи 18 0 УК РФ, связанных с исключением из объективной стороны рассматриваемого состава преступления признака «неоднократность» и введением признака «извлечение дохода в крупном размере».
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в трёх опубликованных статьях, а также в докладах на межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в 1997 и в 1998г. г. в Московском юридическом институте МВД России. Результаты проведённого исследования в виде определённых выводов и положений прошли апробацию в процессе научных сообщений автора на заседаниях кафедры уголовного права Московского юридического института МВД России. Кроме того, основные результаты проведённого исследования внедрены в учебный процесс Московского юридического института МВД России путём подготовки учебно-методических материалов по теме курса Особенной части уголовного права «Преступления в сфере экономической деятельности» и в практическую деятельность отдела по расследованию преступлений в сфере экономики управления расследования организованной преступной деятельности при УВД Омской области путём подготовки методических рекомендаций по расследованию незаконного использования товарного знака.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Склярук, Сергей Анатольевич, Москва
Заключение.
В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования.
1. Нормы об ответственности за незаконное использование товарного знака, появившись в Российском уголовном законодательстве в начале прошлого века, были присущи уголовному законодательству как Российской Империи, так и Советского Союза, поскольку исключительные права владельцев товарных знаков традиционно рассматривались Российским Уголовным правом как объект уголовно-правовой охраны.
2. В настоящее время исключительные права владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и обладателей свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара также нуждаются в эффективной уголовно-правовой охране в связи с тем, что посягательства на данный комплекс гражданских прав характеризуются довольно высокой степенью общественной опасности (в определённых уголовным законом случаях), что выделяет их из категории гражданских правонарушений.
3.На сегодняшний день в вопросе уголовно-правовой защиты исключительных прав международное право стоит на позициях принципа «территориальности», закреплённого, в частности, в нормах Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883г. и Мадридского соглашения относительно международной регистрации знаков 1891г., участницей которых является Российская Федерация. В соответствии с данным принципом, уголовно-правовая охрана товарного знака, получившего международную регистрацию, находится в компетенции законодательства того государства, на территории которого были нарушены права его владельца.
4.Основным непосредственным объектом незаконного использования товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара являются общественные отношения по поддержанию принципов добросовестной конкуренции при осуществлении экономической деятельности, а также исключительные права владельцев товарного знака, знака обслуживания и обладателей свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара.
Дополнительным объектом данного преступления следует считать интересы потребителей.
5. Под незаконным использованием чужого товарного знака и знака обслуживания следует понимать совершение виновным любых противоправных действий, нарушающих права владельца товарного знака или знака обслуживания, так как на это прямо указывает пункт 1 статьи 4 6 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» от 23.09.92 №3520-1
6. В соответствии со ст.180 УК РФ, учитывая требования ст. 16 УК РФ, неоднократность незаконного использования товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара возможна только в тех случаях, когда лицо, его совершившее, было ранее осуждено за тождественное преступление (при этом судимость не должна быть снята или погашена), либо предыдущим деянием причинило крупный ущерб. При отсутствии этих обстоятельств повторность незаконного использования товарного знака не образует неоднократности, а следовательно и состава данного преступления. Вместе с тем, изучение судебной и следственной практики привело нас к выводу, что данное деяние в большинстве случаев совершается как продолжаемое преступление. В связи с этим целесообразно было бы исключить признак неоднократность» из объективной стороны незаконного использования товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара.
7. Под крупным ущербом относительно незаконного использования товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара следует понимать ущерб как в форме упущенной выгоды, так и реальный материальный ущерб. Однако понятие ущерба не должно смешиваться с понятием дохода, полученного от незаконного использования товарного знака, так как в большинстве случаев размер ущерба и полученных доходов не совпадают. Вместе с тем на практике зачастую сложно (а иногда и невозможно) установить фактический размер причинённого ущерба. При этом размер полученного от незаконного использования товарного знака дохода устанавливается значительно легче. Если же лицо, незаконно использующее товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара, получило в результате данной деятельности доход в крупном размере, то совершённое им деяние на наш взгляд обладает достаточной степенью общественной опасности, чтобы Уголовный Закон мог оценить его как преступление. В целях повышения эффективности борьбы с незаконным использованием товарного знака, в диспозицию ст.180 УК РФ было бы целесообразно ввести обязательный признак «извлечение дохода в крупном размере».
8. В связи с недостаточно высокой степенью общественной опасности действий, выражающихся в незаконном использовании предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, целесообразно осуществить их декриминализацию, исключив из диспозиции ч.2 ст.180 УК РФ. Напротив, с учётом того, что содержание исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания в существенной мере отличается от содержания прав обладателя свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, в диспозиции ч.2 ст.180 УК РФ целесообразно сформулировать норму об ответственности за «использование зарегистрированного наименования места происхождения товара или сходного с ним обозначения для однородных товаров лицом, не имеющим свидетельства на право такого пользования».
9. В целях повышения эффективности борьбы с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара необходимо внести изменения в диспозицию статьи 180 УК РФ и изложить её в следующей редакции:
Статья 180. Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара.
1.Использование чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров, нарушающее права владельца товарного знака или знака обслуживания, если это деяние причинило крупный ущерб, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, наказывается штрафом в размере от двухсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до четырёх месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
2. Использование зарегистрированного наименования места происхождения товара или сходного с ним обозначения для однородных товаров, лицом, не имеющим свидетельства на право такого использования, если это деяние причинило крупный ущерб, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, наказывается штрафом в размере от двухсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до четырёх месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Примечание. В статье 180 настоящего Кодекса доходом в крупном размере признаётся доход, сумма которого превышает триста (варианты: четыреста или пятьсот) минимальных размеров оплаты труда».
Список нормативных актов и литературы использованных при написании диссертации.
1. Нормативный материал.
Конституция Российской Федерации. - М. 1995.
Уголовный кодекс Российской Федерации. - Спб. 1996.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. - М. 1995.
Закон Российской Федерации №3520-1 от 23.09.92 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров.»/ Ведомости СНД и ВС РФ, 22.10.92, №42, ст.2322.
Закон Российской Федерации №948-1 от 22.03.91 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности.» (в ред. Законов РФ от 24.06.92 №31191, от 15.07.92 №3310-1, Федерального Закона РФ от 25.05.95 №83-Ф3)/ Собрание законодательства РФ, 29.05.95,»22, ст.1927.
Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883г./ В кн.: Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М. 1977.
Мадридское соглашение относительно международной регистрации знаков 1891г./ В кн.: И.В. Червяков. Международные соглашения и организации по охране промышленной собственности. М. 1967.
Договор о регистрации товарных знаков 1973г./ Trade Mark Reporter, 1978, v.68, p.44-45.
Конвенция, учреждающая ВОИС. Подписана в Стокгольме 14.07.1967г. и изменена 28.09. 1979г. Женева. -ВОИС. 1995.
Римский договор о создании Европейского Экономического Сообщества./ Europe Documents, 1991, 13 Dec.
Протокол к Мадридскому соглашению относительно международной регистрации знаков 1989г./ Industrial property, December 1989, v.28, p.411.
Договор о законах по товарным знакам и Инструкция, подписанные в Женеве 27.10.1994г. Женева. ВОИС. 1994.
Уголовный кодекс Испании. - М. 1998.
Уголовный кодекс Республики Польша. - Минск. 1998.
Новый уголовный кодекс Франции. - М. 1993.
Уголовный кодекс ФРГ. - М. 1996.
Уголовный кодекс штата Невада./ Nevada criminal and traffic law manual. 1995-96 edition., Michie, Charlottesville, Virginia, 1996.
Закон Франции о фабричных и торговых знаках и знаках обслуживания №64-1360 от 31 декабря 1964г. М. ВНИИПИ, 1984 .
Закон Франции о товарных знаках и знаках обслуживания № 97-7 от 4 января 1991г./ Industrial Property, May 1991.
Закон ФРГ о товарных знаках. М. ВНИИПИ, 1984.
Закон США о товарных знаках - Trademark Act, 1946, с учётом поправок на 16 ноября 1989г./ U.S. Code, Title 15.
Закон Великобритании о товарных знаках. М. 1979.
Закон Испании о промышленной собственности от 26 июля 1928г./ В кн.: Патентное законодательство зарубежных стран. Т.1. М., 1987.
Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.
Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (I960 года). - М. 1995.
Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1926 года)./ СУ РСФСР. 1926, №60.
Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1922 года)./ СУ РСФСР. 1922, №15.
Закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания» от 3.07.1991г. М. Поиск. 1991
Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. М. : ВНИИПИ. 1996.
Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием мест происхождения товара. М.: ВНИИПИ. 1997.
Положение о товарных знаках 1974г./ Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1980, №12, С.3-12.
Постановление Совета Министров СССР от 15.05.1962г. №4 42 «О товарных знаках»./ СП СССР. 1962, №7, ст.59.
Постановление ЦИК и СНК СССР «О товарных знаках» от 12.12 1926г./ Собрание узаконений. 1926, №11, ст.80.
Декрет СНК РСФСР «О товарных знаках» от 10.11 1922г./ Собрание узаконений. 1922, №75, ст.939.
Уголовное уложение от 22 марта 1903г. Спб., 1903.
Закон Российской Империи о Товарных знаках, от 2 6 февраля 18 96г./ Полное собрание законов Российской Империи, собрание третье, т.16, отд.1, №12553, Спб., 1899.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Спб. 1879.
Свод законов Российской империи. Т.15. Законы уголовные. Глава б «О нарушении Уставов Таможенных». Издание 1942 года, Спб., 1842.
Положение о клеймении изделий Российских фабрик, принятое 5 февраля 1830г./ Полное собрание законов Российской Империи, собрание второе, т. 5, отделение первое, «3467, Спб., 1831.
Устав о промышленности./ Свод законов Российской Империи, т.11, с.4 90.
Новоторговый Устав от 22 апреля 1667г./ Памятники русского права. Выпуск 7, М., 1963, с.313.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака»
1. Андреева А.А. Охрана и использование товарных знаков по праву США и стран европейского сообщества. Дисс. канд. юр. наук. М., 1993.
2. Аслаханов А. А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М., 1997 .
3. Белявский JI.A., Рубиновский A.JI. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года в толковании юристов. Спб, 1902.
4. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977.
5. Вахнина Т.А. Товарные знаки и их защита./ Рекламный мир. 1997, №10.
6. Венецианов. М.С. Общесоюзный закон о товарном знаке. М., 1926.
7. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. Спб., 1998.
8. Волков Б. С. Понятие истребления и повреждения государственного и общественного имущества посоветскому уголовному законодательству./ Учёные записки Казанского государственного университета им. Ульянова-Ленина. Т.З, кн.7.
9. Волков В. В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб., 1914.
10. Волков Г.И. Имущественные преступления,характеристика и комментарий. Харьков, 1928.
11. Галахова А.В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. М., 1987.
12. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство./ Основные направления борьбы с преступностью. Под ред. И.М. Гальперина, В.И. Курляндского. М., 1975, с.55.
13. Гальперин Л.В., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа./ Право промышленной и интеллектуальной собственности. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1992.
14. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). Лекция. М., 1991.
15. Гернет М.Н. Имущественные преступления. М., 1925.
16. Гришаев П. И. Объективная сторона преступления. М., 1961.
17. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж, 1974.
18. Демидов Ю. А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву. Автореферат канд. дисс. М., 1964.
19. Дрюбин Р. Товарный знак и экспорт. М., 1931.
20. Ерёменко В. И. Закон Франции о товарных знаках. М., 1984.
21. Ерёменко В. И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в зарубежных странах. М., 1997.
22. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве./ Труды Военно-политической академии. Вып.8, 1951, с.32-33.
23. Зенин И. А. О концепции права интеллектуальной собственности./ Право промышленной и интеллектуальной собственности. Сборник научных трудов. Новосибирск. 1992.
24. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
25. Ка'линовский В.Е. Охрана товарного знака в ФРГ. М., 1984.
26. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ./ Уголовное право России: новые идеи. Сборник статей. М., 1994.
27. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро. М. 1997.
28. Комментарий к УК РФ. А.В. Анадаренко, Ю.И. Ляпунов, Н.Н. Афанасьев и др. М., 1997.
29. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
30. Кригер Г.А. К вопросу о понятию объекта преступления в советском уголовном праве./ Вестник Московского университета. 1995, №1, с.111.
31. Кригер Г. А. Определение формы вины./ Советское государство и право. 197 9г., №20, с.8.
32. Кудрявцев В.Н. Право и социальная действительность. М., 1970.
33. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М. 1968.
34. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
35. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., I960.
36. Кузнецова Н.Ф. Социальная обусловленность уголовного закона./ Правовые исследования. Сборник научных статей, посвященный 7 0-ти летию Т. В. Церетели. Тбилиси, 1977.
37. Курс Советского уголовного права: Часть Общая. J1., т.1 !968.
38. Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М., 1963.
39. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
40. Лынник Н.В., Шахновская В. Б. Определение ущерба от нарушения патента./ Комитет РФ по патентам и товарным знакам ВНИИПИ. М. 1996.
41. Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М., 1964.
42. Мазур С.Ф. Уголовно-правовые и криминалистические средства борьбы ОВД с преступлениями в сфере кооперативной и индивидуальной предпринимательской деятельности. Дисс. канд. юр. наук. М., 1991.
43. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система./ Советское государство и право. 1992г., №1, с.23.
44. Михлин А.С. Последствия преступления. М. 1969.
45. Наумов А.В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.
46. Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых./ Советская юстиция. 1992, №17/18.
47. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997.
48. Наумов А. В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике./ Советское государство и право, 1991г., №2, с.28.
49. Некипелов П. Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву. Дисс. док. юр. наук. Ростов, 1966, т.1.
50. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т.4, Спб., 1880.
51. Никифоров А.С. Современные теории развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории./ Государство и право. 1994, №6.
52. Никифоров B.C. Об умысле по действующему законодательству./ Советское государство и рпаво. 1965, №6.
53. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., I960.
54. Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация. В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель, Г.А. Злобин и др. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М.А. Яковлев. М., 1982.
55. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.
56. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
57. Попондопуло В.Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя./ Правоведение, 1994, №1, с.21.
58. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебное пособие. Под редакцией В.Н. Дементьева, М., 1995.
59. Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России. Под. Ред. Н.Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М., 1993.
60. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому уголовному кодексу РФ. Составитель П.С. Яни. М.1997 .
61. Раевич С.И. Исключительные права. JI. 1926.
62. Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
63. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991, т. 8.
64. Российское уголовное право: Особенная часть./ Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. Москва. 1997.
65. Рыбак С. Brand-name. Как это будет по-русски?/ Компания, 26.02.1998г., №6(7), с.45.
66. Санников А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике (Методические и практические рекомендации по оценке стоимости товарных знаков). М. 1997.
67. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М., 1969.
68. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М., 1996.
69. Сергеев В.М. О правовой охране знаков обслуживания./ Вопросы изобретательства. 1987, №12, с.25.
70. Соболева Т.А., Суперанская А.В. Товарные знаки. М. : Наука. 1986.
71. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1962.
72. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., 1994, т.1.
73. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. Изд. 13, переработанное и дополненное. Спб., 1908.
74. Таций В.Я Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков. 1988.
75. Таций В.Я Ответственность за хозяйственные преступления: Объект и система. Харьков. 1984.
76. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М., 1957.
77. Тыцкая Г.И. Закон США о товарных знаках. Комментарий. М., 1995.
78. Уголовное право России: Особенная часть./ Учебник. Под ред. профессора А.И. Рарога. М., 1996.
79. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.
80. Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний./ Советское государство и право, 1970, №11, с.101-105.
81. Флетчер Дж. Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
82. Фойницкий И. Я. Особенная часть русского уголовного права. Пг., 1916.
83. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления./ Сборник учёных трудов, вып.10, Свердловск, 1968.
84. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
85. Червяков И.В. Международные соглашения и организации по охране промышленной собственности. М., 1967.
86. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. М., 1982.
87. Шахназаров А.А. Товарные знаки, М., 1997.
88. Шахназаров A.M. Товарный знак и его охрана. М., 1923.
89. Штребеле Пауль. Экономическое значение и правовая охрана марок. М., 1995.
90. Штумпф Г. Лицензионный договор/ Пер. С нем. Под ред. и со вст. ст. М.М. Богуславского. М. 1988.
91. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.
92. Яни П. С. О квалификации экономических и служебных преступлений./ Российская юстиция. 1997. №1.
