АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства»
На правах рукописи
Лебедев Александр Сергеевич
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОДДЕЛКУ ИЛИ УНИЧТОЖЕНИЕ ИДЕНТИФИКАЦИОННОГО НОМЕРА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
лДЬ1чШ 13 НОЯ 2014
Омск 2014
005554897
005554897
Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель:
Примак Александр Александрович -
кандидат юридических наук, доцент
Официальные оппоненты:
Шарапов Роман Дмитриевич -
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и процесса Института государства и права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»
Брагнна Анна Григорьевна -
кандидат юридических наук, начальник адъюнктуры федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Барнаульский юридический институт МВД России»
Ведущая организации:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации»
Зашита состоится 15 декабря 2014 г. в 1630 часов на заседании диссертационного совета Д 203.010.01, созданного на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», по адресу: 644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (http://www.omamvd.in/diss/)
Автореферат разослан » октября 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
аев Константин Дмитриевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Рост числа транспорта в последнее десятилетие1 делает все более актуальной борьбу с подделкой или уничтожением идентификационного номера транспортного средства.
Введение уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, являясь новеллой УК РФ, преследует цель уголовно-правового обеспечения соблюдения установленного порядка приобретения транспортных средств и их использования. Одновременно эта норма в определенной степени выполняет и функцию предупреждения хищения или иного неправомерного завладения транспортными средствами, уклонения от уплаты таможенных платежей и налоговых сборов, контрабандного ввоза транспортных средств, а также является инструментом обеспечения безопасности движения транспортных средств и экологической безопасности.
Согласно сведениям ФКУ ГИАЦ МВД России, за период с 1997 г. по 2013 г. включительно в Российской Федерации зарегистрированы 953074 преступления по факту краж транспортных средств, 721696 угонов транспортных средств и 90710 подделок или уничтожений идентификационного номера транспортных средств.2 Сумма краж и угонов транспортных средств за 16 лет равна примерно трехкратному количеству транспортных средств, состоящих на данный момент на регистрационном учете в Омской области, а количество зарегистрированных подделок или уничтожений идентификационных номеров транспортных средств сопоставимо с количеством совершаемых в год регистрационных действий с транспортными средствами в среднестатистическом регионе Российской Федерации. В отношении каждого двух-
1 По состоянию на I января 2014 г. в Российской Федерации состояли на регистрационном учете в Госавтоинспекции 53321510 единиц транспортных средств. В 1999 г. -33221664 единицы. Рост - 60,5%.
2 Письмо ФКУ ГИАЦ МВД России от 13.03.2014 исх. № 34/4-178.
3
сотого регистрируемого в Российской Федерации транспортного средства возникает вопрос о подделке или уничтожении его идентификационного номера. Однако количество осужденных по ст. 326 УК РФ существенно ниже. Так, в 2009 г. их число составляло 240, в 2010 г. - 336, в 2011 г. - 206, в 2012 г.-137, в 2013 г.-66.'
Незначительное количество осужденных по отношению к зарегистрированным преступлениям объясняется во многом проблемами квалификации деяний по ст. 326 УК РФ, которые обусловлены в том числе отсутствием или недостаточно четкой трактовкой уголовно-правовых понятий, позволяющих установить конкретные признаки подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства, а также наличием большого числа бланкетных формулировок в диспозиций ст. 326 УК РФ.
Вместе с тем необходимо отметить, что подделка или уничтожение идентификационных номеров транспортных средств высоколатентны, значительная часть совершенных деяний остаются неучтёнными по различным причинам: высокое качество подделки идентификационного номера транспортного средства, низкий уровень технической оснащённости и навыков правоохранительных органов или же вовсе умышленное нежелание сотрудников правоохранительных органов выявлять эти преступления.
Кроме того, подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства стали одним из основных сегментов в легализации транспортных средств криминального происхождения. По оценке специалистов, криминальный автобизнес занимает одну из первых позиций в нелегальных способах получения доходов, наряду с незаконным оборотом наркотических средств, оружия и занятием проституцией.
Указанные обстоятельства обуславливают растущий научный интерес к проблемам уголовной ответственности за подделку или уничтожение иден-
1 Официальные данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Режим доступа: http://www.cdep.ru/.
тификационного номера транспортного средства, свидетельствуют об актуальности избранной темы.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В теории уголовного права уголовно-правовому запрету подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства в последние годы стало уделяться все большее внимание.
В той или иной степени аспекты проблемы освещены в работах Г.А. Агаева, H.H. Башкиревой, М.П. Бикмурзина, A.B. Лесных, В.И. Морозова, А.Л. Орлова, Е.Ю. Сабитовой, А.Р. Саруханяна, С.Л. Скутина, A.B. Сумачева, А.С.Суворова, Р.Д.Шарапова. В 2011 г. A.A. Архиповым было проведено диссертационное исследование на тему «Уголовная ответственность за преступления, связанные с фальсификацией номерных реги-страционно-учетных параметров транспортных средств», где затрагиваются проблемы применения ст. 326 УК РФ.
Указанными авторами внесен безусловный вклад в науку. Вместе с тем в теории уголовного права вообще не освещен вопрос назначения наказания за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства. До настоящего времени не проведено широкомасштабного анализа следственно-судебной практики применения ст. 326 УК РФ.
В то же время динамика развития социальной среды обуславливает новые схемы деяний, которые формально могут быть взяты под охрану изменением уголовно-правового запрета, однако законодательство в действующей редакции ст. 326 УК РФ не позволяет эффективно реагировать на происходящие в обществе процессы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости научного исследования уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.
Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую охрану порядка управления в сфере допуска к участию в движении транспортных средств.
Предметом исследования выступает уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, состояние правоприменительной деятельности, научные позиции.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основании анализа теоретических аспектов и сложившейся следственно-судебной практики выявить существующие проблемы применения ст. 326 УК РФ, разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части уголовной ответственности за данные преступления.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- определить социальную обусловленность уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства;
- изучить историю развития уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства;
- проанализировать современное зарубежное уголовное законодательство в части правовой регламентации ответственности за деяния, связанные с подделкой или уничтожением идентификационного номера;
- исследовать элементы состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ;
- выявить проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности при квалификации действий лиц, осуществляющих подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства;
- рассмотреть судебную практику назначения наказания за совершение подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства;
- изучив судебную практику, оценить степень соответствия действующего законодательства практическим потребностям уголовно-правовой борьбы с подделкой или уничтожением идентификационного номера транс-
портного средства и разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за анализируемое деяние.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания. В основу работы положены исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы. Исторический метод позволил проследить этапы и закономерности развития в Российской Федерации нормы об ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства. Применение сравнительно-правового метода позволило провести анализ зарубежного законодательства. Статистический метод позволил собрать и изучить статистические данные о состоянии преступности в сфере подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства. Для получения необходимой информации использовались такие социологические методы, как анкетирование, анализ документов, экспертная оценка.
Теоретической основой исследования стали труды вышеуказанных авторов, а также работы Я.М. Брайнина, Л.В. Иногамовой-Хегай, М.П. Журавлева, М.И. Ковалева, Л. Р. Клебанова, B.C. Комиссарова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, A.C. Никифорова, Б.С. Никифорова, Л.М. Прозументова, М.Н. Становского, H.A. Стручкова, A.B. Шеслера, Ю.Н. Юшкова и др.
Нормативную базу исследования составляют Уголовный кодекс Российской Федерации, зарубежное уголовное законодательство, нормативные правовые акты, регламентирующие допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Научная обоснованность и достоверность полученных результатов исследования определяется эмпирической базой, которая включает: материалы официальной статистики ФТС России, ФКУ ГИАЦ МВД России и ГУ ОБДД МВД России с 1997 г. по 2013 г.; опубликованную практику Верховного Суда Российской Федерации; результаты анализа 288 судебных решений
по уголовным делам, рассмотренных в судах Российской Федерации по ст. 326 УК РФ, 10 судебных решений по уголовным делам, рассмотренным в судах Республики Беларусь по ст. 381 УК РБ, 33 уголовных дел, расследованных в МВД по Республике Хакасия по ст. 188, 194 УК РФ, 33 материалов МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, послуживших основанием для признания регистрации транспортных средств в ГИБДД недействительной, 56 отказных материалов УВД по г. Абакану и ОВД по г. Черногорску по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст. 326 УК РФ, 20 решений судов Российской Федерации по вопросам обжалования действий сотрудников ГИБДД, отказавших в производстве регистрационных действий с транспортными средствами; результаты анкетирования 428 респондентов: 263 правоприменителей (сотрудники Госавтоинспекции - 109, следователи- 25, дознаватели - 9, оперативные работники подразделений органов внутренних дел - 34, сотрудники экспертно-криминалистического центра - 27, сотрудники таможни- 3, преподавательский состав вузов МВД России - 35, сотрудники других подразделений МВД- 11), 165 специалистов (сотрудники Госавтоинспекции - 97, сотрудники экспертно-криминалистического центра - 68).
Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в работе отражены новые достоверные сведения, сформулированы теоретические и практические положения по решению проблем уголовно-правового противодействия такому общественно опасному деянию, как подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.
Выявлены основные тенденции развития отечественного законодательства, направленного на защиту идентификационных номеров транспортных средств от уничтожения и подделок, детально раскрыто содержание общественной опасности подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства, установлены сходства и различия в юридической оценке подделки или уничтожения идентификационного номера транспортных средств в различных странах, обоснована необходимость криминализации новых форм деяний, которые фиксируются правоохранительными орга-
нами и наносят государству ущерб, соразмерный с ущербом, причиняемым подделкой или уничтожением идентификационного номера транспортного средства. Предложен новый подход к решению проблем при квалификации ст. 326 УК РФ, определены пути совершенствования санкции ст. 326 УК РФ, а также сформулирован авторский вариант редакции ст. 326 УК РФ.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства определена его общественной опасностью, которая состоит в том, что данное деяние:
- исключает возможность установления достоверной информации о транспортном средстве или его номерном агрегате и их законных правообладателях, а также выступает инструментом сокрытия преступных посягательств на транспортные средства;
- служит способом уклонения от уплаты таможенных платежей и налоговых сборов, а также контрабандного ввоза транспортных средств;
- затрудняет нормальную работу государственных органов, осуществляющих регистрационную деятельность транспортных средств, и усложняет регулирование транспортного оборота;
- способствует негативному изменению общественного мнения об органах, осуществляющих регистрационную деятельность транспортных средств;
- носит, как правило, организованный (групповой) и транснациональный характер.
Подкрепляют социальную обусловленность помимо общественной опасности широкое распространение данного явления, невозможность противодействия ему иными правовыми средствами.
2. Непосредственным объектом подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства — преступления, предусмотренно-
го ст. 326 УК РФ, необходимо признавать общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственных органов по регистрационной деятельности транспортных средств, результатом которой является допуск транспортных средств, самоходных машин и маломерных и водных судов к участию в движении.
Факультативными объектами являются:
- безопасность движения транспортных средств в части допуска к участию в движении транспортных средств, имеющих подлинные идентификационные номера;
- экологическая безопасность в части установленных к автомобильной технике требований по выбросам вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники;
- экономическая безопасность в части нормального функционирования системы государственных органов по регистрационной деятельности транспортных средств, таможенных органов, налоговых органов, обеспечивающих пополнение государственной казны за счет осуществления действий, связанных с оборотом транспортных средств.
3. Предметом преступления, закрепленного в ст. 326 УК РФ, являются, во-первых, социально значимая информация, содержащаяся на материальных носителях, выраженная в форме буквенных и цифровых обозначений, зафиксированная в идентификационном номере транспортного средства, номере кузова, шасси, двигателя либо в его государственном регистрационном знаке; во-вторых, транспортное средство с поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с поддельным государственным регистрационным знаком (под транспортным средством следует понимать автомототранспортные средства и другие виды самоходной техники, а также маломерные и водные суда, подлежащие государственной регистрации на территории Российской Федерации); в-третьих, кузов, шасси, двигатель с поддельным номером.
4. Подделкой государственного регистрационного знака следует признавать полное или частичное изменение информации, содержащейся на пластине государственного регистрационного знака, либо изготовление государственного регистрационного знака с целью его установки на транспортное средство, которому он не присваивался в установленном порядке.
5. Подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя с целью сбыта или же сам сбыт транспортного средства с поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя необходимо предусмотреть в качестве квалифицирующих признаков ст. 326 УК РФ, так как такие цели характеризуют данное деяние и повышают его общественную опасность.
6. Для обеспечения полноты уголовно-правовой охраны подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства, а также с учетом положительного зарубежного опыта необходимо подвергнуть криминализации приобретение транспортного средства с поддельным или уничтоженным идентификационным номером либо кузова, шасси, двигателя, имеющих поддельный или уничтоженный номер, лицом, заведомо знавшим, что идентификационный номер транспортного средства либо номер кузова, шасси, двигателя являются поддельным или уничтоженным.
7. Целесообразно в диспозиции ст. 326 УК РФ закрепить запрет на сбор полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей.
8. В целях исключения спорных ситуаций в деятельности правоохранительный органов и судов закрепить в диспозиции ст. 326 УК РФ, кроме указанных, еще одну цель подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства, номера кузова, шасси, двигателя - сокрытие иного преступления.
9. Предусмотреть в санкции ст. 326 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной дея-
тельностью, поскольку подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства носят зачастую профессиональный характер.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическое значение заключается в выводах и предложениях по совершенствованию норм, регламентирующих уголовную ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортных средств.
Практическое значение работы определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации:
- в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства применительно к рассматриваемой норме;
- в правоприменительной деятельности судов и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения положений ст. 326 УК РФ;
- в учебном процессе при подготовке пособий, лекций, методических разработок по данной проблеме; в ходе преподавания дисциплины «Уголовное право» в высших учебных заведениях;
- в научно-исследовательской деятельности при изучении отдельных вопросов уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы в семнадцати научных статьях и тезисах общим объемом 4,47 п.л., обсуждались на научных конференциях «Катановские чтения» (г. Абакан, 2008), «Актуальные проблемы права и правоприменения» (г. Кемерово, 2008), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (г. Красноярск, 2009-2011), «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (г. Новокузнецк, 2009, 2012, 2013), «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (г. Барнаул, 2010, 2011), «Проблемы борьбы с преступностью в Российской Федерации» (г. Иркутск, 2010), «Актуальные вопросы права и безопасности на современ-
ном этапе» (г. Иркутск, 2011), «Правовые проблемы противодействия преступлениям и иным правонарушениям» (г. Новосибирск, 2012, 2013) и «Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования)» (г. Орел, 2013).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику подразделений МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Тыва, а также в образовательный процесс Хакасского государственного университета им. II.Ф. Катанова (г. Абакан), Тувинского государственного университета (г. Кызыл).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка, четырех приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, приводятся сведения о степени научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются теоретическая и методологическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, научная новизна и теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Первая глава — «Социальная обусловленность уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства» - состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - «Становление и развитие уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства» - в разрезе истории отечественного законодательства анализируются общественные процессы, послужившие основанием криминализации деяний, связанных с подделкой или уничтожением идентификационного номера транспортного средства.
Диссертант приходит к выводу, что общественная опасность является основанием криминализации явлений, связанных с подделкой или уничтожением идентификационных номеров транспортных средств. В свою очередь, общественная опасность состоит в том, что данное деяние:
- исключает возможность установления достоверной информации о транспортном средстве или его номерном агрегате и их законных правообладателях, а также выступает инструментом сокрытия преступных посягательств на транспортные средства. Эксплуатировать либо сбыть похищенное транспортное средство, минуя этап подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства, невозможно, рано или поздно оно будет остановлено сотрудниками контролирующих государственных органов, которые проверят законность эксплуатации транспортного средства. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства дают шанс для придания законности эксплуатации добытого преступным путем транспортного средства, являются способом его «легализации»;
- служит способом уклонения от уплаты таможенных платежей и налоговых сборов, как умышленного невыполнения закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, а также способом контрабандного ввоза транспортных средств. Анализ уголовных дел, расследованных в МВД по Республике Хакасия в 2000-2009 гг. по ст. 188, 194 УК РФ, показал, что из 33 уголовных дел по 16 предметом преступления являлись транспортные средства с поддельными идентификационными номерами, которые прибывали в Республику Хакасия из городов Москвы, Санкт-Петербурга, Красноярска, республик Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кемеровской, Липецкой, Тверской и Челябинской областей, а также из Беларуси, Германии, Италии, Украины и Эстонии;
- затрудняет нормальную работу государственных органов, осуществляющих регистрационную деятельность транспортных средств, которая позволяет обеспечивать допуск к участию в движении транспортных средств, имеющих подлинные идентификационные номера, и усложняет регулирование транспортного оборота. Кроме того, нормальная работа таких органов сопряжена с допуском транспортных средств к участию в движении, отвечающих требованиям безопасности, тогда как подделка идентификационного номера транспортного средства зачастую является способом сокрытия собранных из разделенных (распиленных) частей полнокомплектных транспортных средств, которые не отвечают требованиям безопасности;
- способствует негативному изменению общественного мнения об органах, осуществляющих регистрационную деятельность транспортных средств, так как добросовестные приобретатели транспортных средств с поддельным или уничтоженным идентификационным номером транспортного средства вынуждены обжаловать действия указанных органов по отказу в допуске к участию в движении такого транспортного средства, но, как правило, безуспешно;
-носит, как правило, организованный (групповой) и транснациональный характер. Каждое третье преступление, предусмотренное ст. 326 УК РФ, совершено в соучастии.
Во втором параграфе - «Зарубежный опыт реализации уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства» - диссертант проводит анализ зарубежного уголовного законодательства в разрезе правовых семей на предмет определения отношения отдельных государств к деяниям, связанным с подделкой или уничтожением идентификационного номера транспортного средства.
Исследование уголовных законодательств разных стран мира показало, что в законодательстве стран, входящих в романо-германскую правовую семью, как правило, отсутствуют специальные нормы, предусматривающие запрет на подделку или уничтожение идентификационного номера транспортно-
го средства, однако имеются универсальные нормы (с альтернативным значением), устанавливающие запрет на любую подделку.
В законодательстве стран англосаксонской правовой семьи также имеются универсальные нормы, устанавливающие запрет на подделку чего-либо вообще, однако число таких стран незначительно. В большинстве стран существуют специальные нормы, регламентирующие ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, в данном компоненте эта правовая семья схожа с социалистической правовой семьей.
Социалистическая правовая семья отличается ярко выраженной криминализацией подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства.
В странах мусульманской правовой семьи выделяется законодательство Ирана, где имеется специальная уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, что подчеркивает близость данного государства к англосаксонской и социалистической правовым семьям.
Возможно, некоторым зарубежным странам следует рекомендовать перенять отечественный опыт, устанавливающий запрет на использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, что обусловлено транснациональным характером анализируемого деяния. Вместе с тем отечественному законодателю следует обратить внимание на некоторые положительные моменты в законодательствах зарубежных государств, такие, например, как установление уголовной ответственности за приобретение транспортного средства, кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным или уничтоженным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя, замену без разрешения соответствующих органов номерной панели с идентификационным номером транспортного средства, обладание несколькими транспортными средствами или частями транспортных
средств, на которых уничтожены или подделаны идентификационные номера транспортных средств.
Вторая глава - «Состав преступления как юридическое основание уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства» - включает четыре параграфа.
В первом параграфе - «Объект и предмет подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства» - соискатель на основании проведенного комплексного сравнительного анализа позиций научного сообщества по вопросу непосредственного объекта ст. 326 УК РФ, а также исходя из проведенного анализа деятельности государственных органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, приходит к выводу, что механизм причинения вреда управленческим отношениям, возникающим в деятельности этих органов, единообразен и выражается в том, что все они призваны обеспечить допуск к участию в движении транспортных средств, имеющих подлинные идентификационные номера и отвечающих требованиям безопасности. Подделка идентификационного номера транспортного средства вводит в заблуждение работников этих органов относительно законности эксплуатации транспортного средства и соответствия его требованиям безопасности.
Автор делает вывод, что непосредственным объектом данного преступления необходимо признавать общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственных органов по регистрационной деятельности транспортных средств, самоходных машин и маломерных и водных судов.
Под регистрационной деятельностью следует понимать функционирование уполномоченных государственных органов, результатом деятельности которых является допуск транспортных средств к участию в движении.
Исследование элементов состава преступления позволило сделать новые выводы в части факультативного объекта ст. 326 УК РФ. Автор установил, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ,
может причиняться вред безопасности движения транспортных средств, экологической безопасности или экономической безопасности.
Диссертант подчеркивает, что в теории уголовного права отсутствует единое мнение относительно уголовно-правового понятия транспортного средства. Анализ разнообразных подходов позволил сделать вывод, что применительно к ст. 326 УК РФ транспортным средством следует считать авто-мототранспортные средства и другие виды самоходной техники, а также маломерные и водные суда, подлежащие государственной регистрации. Данное понятие, по мнению автора, наиболее оптимально сочетается с современными тенденциями в обществе и государстве, поскольку ежегодно появляются новые виды транспорта, которые подлежат государственной регистрации. Более того, регистрации, как правило, подлежат именно такие виды транспортных средств, которые получают широкое распространение в обществе. Само же общество, действуя через законодательные органы, может устанавливать виды транспортных средств, которые следует регистрировать. Так, в настоящее время рассматривается вопрос о возможности государственной регистрации мотороллеров и мопедов, технические характеристики которых не соответствуют существующим критериям для государственной регистрации.
Автор предлагает дополнить ст. 326 УК РФ следующим примечанием: «Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомо-тотранспортные средства и другие виды самоходной техники, а также маломерные и водные суда, подлежащие государственной регистрации на территории Российской Федерации».
Проведенный диссертантом анализ теоретических взглядов по вопросу определения предмета преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, показал, что ученые полагают таковым считать идентификационный номер, номер кузова, шасси, двигателя и государственный регистрационный знак транспортного средства.
Вместе с тем автор выделил два вещных элемента предмета деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ:
- информационно-идентификационные, к ним относятся непосредственно идентификационный номер транспортного средств, номер кузова, шасси, двигателя, табличка, государственный регистрационный знак;
- носитель информационно-идентификационных элементов, к ним относится само транспортное средство, кузов, шасси, двигатель.
Совокупность указанных элементов предмета подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства позволила дать абсолютно новое понятие предмета преступления, закрепленного ст. 326 УК РФ: «во-первых, социально значимая информация, содержащаяся на материальных носителях, выраженная в форме буквенных и цифровых обозначений, зафиксированная в идентификационном номере транспортного средства, номере кузова, шасси, двигателя либо в его государственном регистрационном знаке; во-вторых, транспортное средство с поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с поддельным государственным регистрационным знаком; в-третьих, кузов, шасси, двигатель с поддельным номером».
Второй параграф - «Объективная сторона подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства» - построен на анализе уголовных дел по ст. 326 УК РФ и раскрывает формы деяний, которыми может быть выполнена объективная сторона состава подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства.
Диссертант полагает, что объективная сторона анализируемого преступления заключается в ряде альтернативных действий: подделке или уничтожении идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, подделке государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использовании заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, сбыте транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо под-
дельным государственным регистрационным знаком либо сбыте кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером.
Автор считает - необходимым криминализовать приобретение транспортного средства с поддельным или уничтоженным идентификационным номером либо номером кузова, шасси, двигателя, имеющих поддельный или уничтоженный номер, лицом, заведомо знавшим, что идентификационный номер транспортного средства либо номер кузова, шасси, двигателя является поддельным или уничтоженным. Такой запрет будет сдерживать лиц, желающих дешевле приобрести такого рода продукт и реализовать его конечному покупателю, который в настоящее время не защищен уголовно-правовыми средствами от подобного рода действий, а также лиц, желающих реализовать по запчастям похищенный автомобиль, а следовательно, придаст определенный усиливающий импульс в борьбе с анализируемым деянием.
Кроме этого соискатель предлагает диспозицию ст. 326 УК РФ дополнить запретом на сбор полнокомплектного транспортного средства из раздельных (распиленных) частей, так как существующая неопределенность уголовно-правового регулирования сбора полнокомплектного транспортного средства из раздельных (распиленных) позволяет заменять части транспортных средств хаотично, при этом идентификационные номера транспортных средств не уничтожаются и не подделываются.
Исходя из цели обеспечения стабильности общественных отношений, обеспечивающих нормальную работу государственных органов по регистрационной деятельности транспортных средств, результатом которой является допуск транспортных средств, самоходных машин и маломерных и водных судов к участию в движении, можно заключить, что именно уголовно-правовой механизм борьбы со сбором полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей должен стать эффективным инструментом, призванным стабилизировать складывающуюся в стране ситуацию не только в сфере регистрационной деятельности государственных органов, но
и в сферах безопасности дорожного движения, таможенного регулирования, экологической безопасности и гражданского оборота транспортных средств.
Еще одним, на взгляд автора, весомым аргументом криминализации рассматриваемого деяния является то, что будет нивелирована возможность апеллировать проведением ремонтных работ как результатом ликвидации механических повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии. Сегодня широко распространена реализация автомобилей, получивших значительные механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии (а зачастую - даже не самого автомобиля, а его документов). Приобретают такой автомобиль, как правило, те, кто под этот автомобиль похищает автомобиль аналогичной модели либо ввозит в Россию «распил», после чего производится сборка нового автомобиля, используя документы и часть с идентификационной маркировкой от автомобиля - «донора», что в рамках действующей редакции ст. 326 УК РФ не образует состава преступления.
Третий параграф - «Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ» - посвящен анализу субъекта и субъективной стороны состава подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства.
Автор заключает, что следует предусмотреть повышенную уголовную ответственность за совершение подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства с целью сбыта, как и сам сбыт, по следующим основаниям:
- степень общественной опасности подделки или уничтожения идентификационного номера с целью сбыта транспортного средства, как и сам сбыт, являются более опасными, чем те же действия, совершённые с целью эксплуатации транспортного средства, поскольку размер (степень) ущерба повышен. Ущерб в данном случае причиняется не только общественным отношениям, обеспечивающим нормальную работу государственных органов по регистрационной деятельности транспортных средств, но и интересам лица, которому принадлежало транспортное средство до того, как его идентифика-
ционный номер был подделан или уничтожен, так как вероятность обнаружения и возврата транспортного средства законному владельцу сводится к нулю (транспортное средство реализуется, как правило, вне места его хищения);
- существенно повышается и характер общественной опасности сбыта транспортного средства с заведомо поддельными идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером, что раскрывается через существенное повышение вредоносности — в этом случае страдает добросовестный приобретатель, который не сможет эксплуатировать такое транспортное средство по причине отказа в его регистрации, и существенное повышение прецедентно-сти - сбыт транспортного средства с заведомо поддельными идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером перерастает в возможность извлечения прибыли (бизнес) и создает устойчивое стремление к совершению данных преступлений;
- кроме существенного повышения степени и характера общественной опасности преступления, квалифицирующие признаки должны быть характерны (типичны) для ст. 326 УК РФ, то есть эта форма деяния должна проявляться чаще остальных. Анализ 288 уголовных дел по ст. 326 УК РФ показал, что 14,9% деяний были совершены в целях сбыта транспортного средства с заведомо поддельными идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыта кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером, что подтверждает типичность данной формы деяния. Данный вывод был подтвержден опросом 263 сотрудников правоохранительных органов. Так, на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым выделить в качестве квалифицирующего признак "совершение подделки или уничтожение идентифи-
кационного номера транспортного средства с целью сбыта или же сам сбыт"?» - большинство респондентов (63,1%) ответили утвердительно.
Делается вывод, что субъект преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, и изменение этих позиций, так же как установление специального субъекта, видится нецелесообразным.
Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства всегда совершается при наличии умысла. Субъективной стороной подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства следует признавать психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления.
В четвертом параграфе - «Квалифицирующие признаки подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства» - автор приходит к выводу, что квалифицирующими признаками подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства необходимо признавать совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, где группа лиц должна обладать такими признаками, как существенное повышение общественной опасности посягательства, проявляющееся через соисполнительство, при котором повышается вредоносность деяния, что обусловлено типичностью группового способа совершения данного посягательства.
Автор приводит примеры, где действия лиц, непосредственно совершивших подделку идентификационного номера транспортного средства, квалифицированы по квалифицирующему признаку (совершенные группой лиц), при этом действия других участников группы, которые знали о действиях исполнителей подделки идентификационного номера транспортного средства и понимали, что подделка служит необходимым условием для реализации их преступного умысла, направленного на сбыт транспортного средства, суды вообще не квалифицировали по подделке или уничтожению иден-
тификационного номера транспортного средства, что, по мнению диссертанта, является спорным.
В целях повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с подделкой или уничтожением идентификационного номера транспортного средств автор полагает, что следует предусмотреть для ст. 326 УК РФ квалифицирующий признак «совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения».
Подтверждает данную позицию автор на примерах из судебной практики, из которых следует, что сотрудники правоохранительных органов принимают непосредственное участие в подделке или уничтожении идентификационного номера транспортного средства.
Вместе с тем диссертант отмечает, что в свете грядущих изменений в сфере допуска к участию в дорожном движении транспортных средств представляется актуальным закрепление данного вида наказания. В частности, проектом Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», принятым Государственной Думой Федерального собрания РФ II декабря 2013 г. предусмотрена возможность проведения регистрационных действий с транспортными средствами специализированной торгующей организацией - то есть торгующей организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел на участие в государственной регистрации транспортных средств. Специализированной торгующей организацией может быть российское юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Соответственно, существует вероятность участия в деятельности таких учреждений лиц, осужденных по ст. 326 УК РФ, что, безусловно, может привести к увеличению фактов допуска к участию в дорожном движении транспортных средств с поддельным или уничтоженным идентификационным номером.
Третья глава — «Реализация уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства» -включает два параграфа.
В первом параграфе - «Проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ» - диссертант рассматривает проблемы, возникающие в процессе квалификации деяний по ст. 326 УК РФ, основываясь на следственно-судебной практике.
Автор резюмирует, что состав 326 УК РФ не является вспомогательным составом, позволяющим дополнить итоговую квалификационную палитру при квалификации хищений. Состав самостоятелен, представляет собой альтернативу ст. 175 УК РФ. Совершенно очевидно, что его значение и место в системе уголовно-правового регулирования до конца не оценено. Действия, описанные в диспозиции ст. 326 УК РФ, в полной мере поглощают вероятные представления о возможности реализации умысла, предусмотренного в ст. 158, 159, 161, 171, 174, 174.1, 175 и даже 198 УК РФ.
Вместе с тем анализ следственно-судебной практики применения ст. 326 УК РФ позволил диссертанту сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, устанавливающего ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, а именно:
во-первых, предусмотреть ответственность за действия, связные с подделкой или уничтожением идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя в целях сокрытия иного преступления, так как при наличии данной цели суды не усматривают в действиях лиц уничтоживших идентификационный номер признаков преступления, предусмотренных ст. 326 УК РФ.
Автор подчеркивает, что в таком случае причиняется вред не только собственнику похищенного транспортного средства, но и общественным отношениям в сфере работы государственных органов по регистрационной деятельности транспортных средств, самоходных машин, маломерных и водных судов в силу того, что допуск транспортных средств с уничтоженными номерами транспортных средств не регламентирован. И если законодатель урегулировал возможность допуска к участию в движении транспортных средств, похищенных и обнаруженных с измененной маркировкой, то в отношении
транспортных средств, похищенных и обнаруженных с уничтоженными идентификационным номером транспортного средства, номером кузова, шасси, двигателя, такой регламентации нет. Кроме того, данная цель присутствует в диспозиции ст. 326 УК РФ, однако она относится лишь к использованию заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака;
во-вторых, нормативно урегулировать вопросы установления государственного контроля за деятельностью организаций, осуществляющих ремонтные работы по восстановлению транспортных средств, получивших повреждения, если таковое невозможно без вмешательства в места, где нанесены идентификационный номер транспортного средства, номер кузова, номер шасси. За нарушение порядка таких работ, выражающееся в замене без разрешения соответствующих органов номерной панели с идентификационным номером транспортного средства, номером кузова, шасси, закрепить ответственность в диспозиции ст. 326 УК РФ по аналогии с уголовным законодательством Украины, Канады или, например, штата Мичиган США.
Во втором параграфе — «Назначение наказания за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства» - автор анализирует применение судами исследуемой нормы и признает, что назначение наказания за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства требует совершенства.
С целью расширения альтернативы лишению свободы как наказанию за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, а также в определенной степени возмещения ущерба государству в качестве наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, диссертант предлагает установить штраф, определив его размер до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, а также увеличить сумму штрафа, предусмотренного ч. 1 статьи, до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года (вместо предусмотренных восьмиде-
сяти тысяч рублей или размера заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев).
Автор подчеркивает, что установление штрафа в санкции ст. 326 УК РФ не требует больших усилий и дополнительных финансовых расходов для исполнения, что, несомненно, является немаловажным фактом для экономики государства. И применять штраф по ч. 1 ст. 326 УК РФ следует в качестве не только основного, но и дополнительного вида наказания.
Диссертант предлагает расчет причиненного подделкой или уничтожением идентификационного номера транспортного средства материального ущерба. Так, по его мнению, он исчисляется исходя из следующих составляющих:
- заработная плата работников правоохранительных органов, задействованных в выявлении преступлении, фиксации, проведении криминалистических исследований и экспертиз, расследовании уголовного дела (средняя однодневная заработная плата одного сотрудника составляет 1000 рублей);
- невозможность идентификации транспортного средства, которое, как правило, похищается у гражданина, - ущерб равен стоимости похищенного транспортного средства (средняя стоимость транспортного средства составляет 200 000 рублей);
- непоступление денежных средств в государственную казну в силу уклонения от оплаты таможенного оформления ввезенного транспортного средств (в среднем таможенное оформление одного транспортного средства составляет 80 000 рублей);
- непоступление в бюджеты муниципальных образований государственной пошлины, которая взимается за совершение в подразделениях Госавтоинспекции юридически значимых действий с транспортными средствами, таких как выдача государственных регистрационных знаков, выдача свидетельства о регистрации транспортного средства, выдача свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности
(средний размер государственной пошлины, взимаемой в таких случаях, составляет 500 рублей).
Этот расчет, по мнению автора, должен служить доказательством того, что размеры штрафа, закрепленные в санкции ст. 326 УК РФ, устарели.
Автор ведет речь о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках рассматриваемого вида наказания, так как лишение права управления транспортными средствами является административным наказанием и его прямое упоминание в санкции уголовно-правовой нормы нецелесообразно. При этом соискатель не исключает, что применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности возможно в отношении сотрудника специализированной торгующей организации, совершившего преступление, предусмотренное ст. 326 УК РФ, так как после принятия Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» полномочия государственной регистрации транспортных средств будут делегированы данным учреждениям.
Кроме этого обосновывает автор данное предложение тем, что уголовно-правовая обоснованность закрепления рассматриваемого вида наказания в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 326 УК РФ складывается из следующих правовых компонентов:
а) деяние должно быть в причинно-следственной связи с родом занятия виновного;
б) постпреступное поведение виновного должно быть неразрывно связано с управлением транспортными средствами.
Деяние носит ярко выраженный профессиональный оттенок, так как для того чтобы совершить подделку идентификационного номера транспортного средства, необходимо владеть знаниями о транспортном средстве в целом и о маркировке транспортных средств.
В диспозиции ст. 326 УК РФ прямо прописана такая цель подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства, как эксплуатация транспортного средства. Согласно проведенному анализу 288 уго-
ловных дел по ст. 326 УК РФ 40,2% деяний были совершены с указанной целью, еще 14,8% деяний - с целью установки номерного агрегата с поддельным номером на транспортное средство для последующей его эксплуатации. Эксплуатация транспортного средства подразумевает наличие специального права на управление транспортными средствами.
Автор указывает, что лицо, совершившее подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, не только совершает преступление, но и нарушает правила эксплуатации транспортного средства, поскольку эксплуатация транспортных средств с поддельным или уничтоженным идентификационным номером недопустима. Правильная эксплуатация транспортных средств является гарантом безопасности дорожного движения, и, следовательно, можно утверждать, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, целесообразно виновное лицо лишить права управления транспортными средствами.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы проведенного исследования.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования:
1. Лебедев, A.C. Перспективы совершенствования института назначения штрафа по ст. 326 УК РФ / A.C. Лебедев // Аграрное и земельное право. - 2011. - № 6. - С. 75-78 (0,32 пл.).
2. Лебедев, A.C. Уголовно-правовые перспективы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ / A.C. Лебедев // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 7. - С. 101-103 (0,26 п.л.).
3. Лебедев, A.C. Социальная обусловленность криминализации подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства / A.C. Лебедев // Криминологический журнал. - 2011. - № 3. - С. 86-88 (0,44 п.л.).
4. Лебедев, A.C. К вопросу об ошибках в квалификации деяний по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации / A.C. Лебедев // Современное право. - 2014. - № 4. - С. 142-147 (0,65 п.л.).
Иные научные публикации:
5. Лебедев, A.C. Уголовная ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства как способ государственной защиты граждан от приобретения транспортных средств, имеющих поддельные или уничтоженные номерные агрегаты / A.C. Лебедев // Актуальные проблемы права и правоприменения : сборник материалов всероссийской научно-практической конференции (22 мая 2008 г.). -Кемерово: Кемеровский филиал заочного обучения Омской академии МВД РФ, 2008. -С.86-87 (0,15 пл.).
6. Лебедев, A.C. Предмет преступления, связанного с подделкой или уничтожением идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ) / A.C. Лебедев // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : материалы международной научно-практической конференции (27-28 ноября 2008 г.). - Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009. Ч. IV. - С.42-43 (0,11 пл.).
7. Лебедев, A.C. К вопросу об объекте подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства / A.C. Лебедев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сборник материалов XII международной научно-практической конференции (19-20 февраля 2009 г.): в 2 ч. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. - Ч. 1. -С. 145-148 (0,19 пл.).
8. Лебедев, A.C. К вопросу о легализации транспортных средств с поддельными или уничтоженными идентификационными номерами посредством оформления справок-счетов / A.C. Лебедев // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : сборник материалов XIII международной научно-практической конференции: в 2 ч. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2010. - Ч. 2. - С.53-55 (0,24 пл.).
9. Лебедев, A.C. Уголовно-правовые проблемы определения общественно опасных последствий подделки или уничтожения идентификационных номеров транспортных средств / A.C. Лебедев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сборник материалов XIV международной научно-практической конференции (17 февраля 2011 г.) : в 3 ч. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011. - Ч. 1. - С. 121-124 (0,2 п.л.).
10. Лебедев, A.C. К вопросу о субъекте подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства / A.C. Лебедев // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук : материалы VI международной научно-практической конференции 29-30 марта 2011 г. - М.: Институт стратегических исследований, 2011. - С. 148-151 (0,4 п.л.).
11. Лебедев, A.C. Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ / A.C. Лебедев // Проблемы правоохранительной деятельности : международный научно-теоретический журнал / Белгородский юридический институт МВД России. - 2011. - № 1. - С. 136-137 (0,15 п.л.).
12. Лебедев, A.C. Конкуренция норм на примере ст. 175 и ст. 326 УК РФ / A.C. Лебедев // Проблемы правоохранительной деятельности : международный научно-теоретический журнал / Белгородский юридический институт МВД России. - 2012. - № 1. - С. 69-71 (0,2 п.л.).
13. Лебедев, A.C. Некоторые проблемы допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (в контексте применения ст. 326 УК РФ) / A.C. Лебедев // Проблемы предупреждения и борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : сборник материалов Всероссийской научно-
практической конференции (31 мая - 1 июня 2012 г.). - Новосибирск: НГУЭУ, 2012. -С.348-351 (0,18 п.л.).
14. Лебедев, A.C. К вопросу о понятии подделки на примере ст. 326 УК РФ / A.C. Лебедев // Проблемы правоохранительной деятельности. Международный научно-теоретический журнал: Белгородский юридический институт МВД России. - 2012. - № 2. - С. 53-55 (0,18 п.л.).
15. Лебедев, A.C. О практике условного осуждения за подделку или уничтожения идентификационного номера транспортного средства / A.C. Лебедев // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : материалы научно-практической конференции (15-16 ноября 2012 г.). - Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2012. - С.53-56 (0,2 п.л.).
16. Лебедев, A.C. Социально-юридическая обусловленность установления уголовно-правового запрета на сбор полнокомплектного транспортного средства из раздельных (распильных) частей / A.C. Лебедев // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования) : материалы VII международной научно-практической конференции (18-19 апреля 2013 г.). - Орел: ОрЮИ МВД России, 2013. - С.205-211 (0,5 п.л.).
17. Лебедев, A.C. Эффективность карательного потенциала исправительных работ на примере ст. 326 УК РФ / A.C. Лебедев // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : материалы научно-практической конференции (14-15 ноября 2013 г.). - Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2013. - С.54-55 (0,1 п.л.).
Полписано в печать 28.10.2014 г. Усл. печ. л. 1,5 Уч.-изд. л. 1,5
Тираж 120 экз. Заказ № 644
ГПиОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7
