СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Полухин, Владимир Васильевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общая характеристика государственного управления, общественного порядка и общественной безопасности.
§ 1. Государственное управление, общественный порядок и общественная безопасность как объекты уголовно правовой охраны.
§ 2. Корреляция: общественный порядок, общественная безопасность и жизнь сотрудника правоохранительного органа как объект посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
§ 3. Особенности статуса потерпевшего от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Глава 2. Объективная сторона преступления и субъективные признаки посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
§ 1. Объективная сторона посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
§ 2. Субъективная сторона посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
§ 3. Субъект посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (криминологический аспект). Заключение. Библиография.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа"
Актуальность исследования. Современная Россия, помимо позитивных социальных сдвигов или, по крайней мере, начала экономического «ренессанса» характеризуется дальнейшим осложнением криминогенной обстановки. Общий рост преступности, среди которой, к сожалению, преобладают насильственно-агрессивные проявления, наличие так называемых «горячих точек», в свою очередь стимулирующих развитие криминогенной обстановки, заставляют федеральные органы власти действовать более решительно с тем, чтобы в максимальной мере обеспечить безопасность личности, общества, государства, защитить общественный порядок, стабильность которого является нелёгким завоеванием правительственной политики. Поддержание общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в данной связи является важнейшим средством достижения гармоничного развития социума, одним из главных направлений государственной политики в области нормального сосуществования и существования граждан.
Известно, что любая деятельность, как криминальная, так и социально позитивная, может и должна быть оценена. В криминологии давно принят термин «цена преступности», который свидетельствует о бремени затрат, возлагаемых на государство, с тем, чтобы стабилизировать криминогенную обстановку, обеспечить необходимый уровень поддержания общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Неутешительный сценарий, по которому развивается российский криминалитет, а также прогнозы на этот счёт вызывает тревогу не только за стабильность общественного порядка в стране и безопасность её граждан, но и за порой неразумные траты, которые в итоге значительно уменьшают кошелёк налогоплательщика, но не влияют должным образом на криминогенную ситуацию.
По сути дела криминализация основных сфер социально-экономической жизни России, весьма значительное и перманентное повышение организованности и вооружённости преступников вступают в антагонистические противоречия с их антиподом -правоохранительными органами, которые, несмотря на скудное финансирование и недостаток технических средств, всячески стремятся наращивать противодействие криминальному валу, пытаются противостоять криминальной активности, поддерживаемой, порой, высокопоставленными чиновниками (о чём свидетельствует, в частности, пресса). По оценкам МВД России, численность участников преступных групп достигла показателя, сравнимого с численностью личного состава органов внутренних дел страны, а их вооружённость и техническая оснащённость превосходит соответствующую вооружённость и оснащённость милиции и может быть сравнима только с армией1. В борьбе за сферы влияния криминальные формирования предпочитают силовые решения, в результате которых конфликты становятся похожими на локальные войны.
В составе криминальных группировок появляются и развиваются относительно новые структуры - разведка, контрразведка, которые применяют различные способы вербовки, в том числе и насильственные. Угрожая сотруднику правоохранительного органа или его близкому, агентам криминальных структур нередко удаётся достичь желаемой цели, которая заключается в максимальном
1 См.: Российская газета, 1994, 11 ноября; Неделя, 1994, № 30. купировании всех форм социального контроля над преступностью. Подобная деятельность криминальных структур приводит к тому, что правоохранительные мероприятия (как плановые, так и внеплановые) часто выливаются в физическое столкновение с использованием средств ведения войны. Причём преимущество в столкновениях такого рода нередко находится на стороне преступников.
Жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких подвергается опасности не только в результате действия криминальных структур. Агрессия, которая в немалой степени порождена неадекватными политическими решениями в социальной и экономической областях, выливается в нападение на сотрудника правоохранительного органа практически перманентно, как правило, в отместку за выполнение им своего служебного долга по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Высокая самооценка собственного поведения, «подкреплённая» алкогольным или наркотическим воздействием, растормаживает инстинкты и даже придаёт некий флер рыцарства при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, охраняющего общественный порядок и обеспечивающего общественную безопасность.
Деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности представляет собой необходимое звено, важную структурную часть самого общественного порядка. Такая деятельность представляет собой одну из форм реализации общественных отношений, которые образуют общественный порядок. Деятельность правоохранительных органов является одним из важнейших условий поддержания общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. С учётом социальной ценности деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности лица, её осуществляющие, должны быть надёжно защищены от преступных посягательств на их жизнь, здоровье, достоинство, а также на жизнь их близких. С этой целью была новеллизирована норма, долженствующая стоять на страже жизни сотрудников правоохранительных органов и лиц, способных оказать влияние на принятие правоохранителем управленческого решения. К таким лицам относятся близкие сотрудников, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Проблеме ответственности за посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа было посвящено немало работ. Достаточно вспомнить таких авторов, внёсших труднооценимый вклад в развитие проблемы, как В.А.Владимиров, М.П.Журавлёв, П.В.Замосковцев, П.С.Елизаров, А.В.Кладков, Е.А.Козельцев, Ю.И.Ляпунов, Г.Ф.Поленов, Е.А.Сухарев, Н.И.Трофимов, Г.Г.Хазак, С.С.Яценко и другие. Однако названные исследователи писали и полемизировали ещё до современной реформы уголовного законодательства, а вот что касается интерпретации современной нормы статьи 317 УК РФ, по этому поводу цельного монографического исследования, в котором скрупулёзному и объёмному анализу подвергались новые и прежние, так и оставшиеся полемичными вопросы, пока ещё не было.
В диссертации значительное внимание уделено анализу управленческих функций, порядку управления как видовому объекту посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, анализу деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности как разновидностям управленческой деятельности. До сего времени вопросы управленческой деятельности не получили адекватного решения. Кроме того, общественный порядок и общественная безопасность хотя и составляют единый комплекс, но имеют весьма существенные различия, которые заключаются, в частности, в динамических и метафизических характеристиках.
В работе уделено значительное внимание непосредственному объекту посягательства, поскольку литературные позиции на сей счёт неадекватны, а отдельные авторы и вовсе пренебрегают правилом «единого непосредственного объекта». Порядок управления, который составляет деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, как раз и является таковым объектом, а жизнь сотрудника правоохранительного органа - обязательный, но дополнительный объект.
В диссертации подвергнуты анализу мнения о возможности косвенного умысла при совершении рассматриваемого преступления. На основе предлагаемых теоретических пассажей мы пришли к выводу, что рассматриваемое посягательство мыслимо лишь с прямым умыслом, хотя понятие умысла, предлагаемого законодателем в ст.25 УК РФ, с научной точки зрения некорректно.
При исследовании вопроса о социальной обусловленности посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа мы исходили из того, что повышение значимости общественного порядка и общественной безопасности как базисных ценностей, обеспечивающих гармоничное развитие социума, повышается значимость деятельности по их охране и обеспечению. В данной связи закон должен максимально учесть нюансы, способствующие повышению эффективности правоохранительной деятельности. Современные особенности охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, однако, заставляют по иному взглянуть на норму статьи 317 УК РФ, отмечая её несовершенную структуру. Появились новые службы (в частности, частные детективные и охранные агентства), которые оказывают правоохранительным органам помощь в работе, не все военнослужащие, выполняющие функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, защищены правами и наделены специфическими обязанностями В данной связи нам представляется необходимым значительно новеллизировать норму статьи 317 УК РФ, внеся в её диспозитивную структуру существенные изменения, отражающие реалии современности.
Актуальность исследования обусловлена не только социально-правовыми изменениями, влияющими на бытие нормы статьи 317 УК РФ, но и необходимостью уточнения юридической природы деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, механизма причинения вреда охраняемым законом отношениям, концептуальной разработки профилактических возможностей.
Цели и задачи исследования. Настоящее исследование предпринято в целях комплексного научного анализа социальной и юридической природы уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Одной из основных целей диссертационного исследования было изучение с позиций критического разбора объективных и субъективных признаков посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
В соответствии с задачами основными целями исследования являются:
- анализ феноменов «управление», «управленческая деятельность», «общественный порядок», «общественная безопасность»;
- обоснование в качестве основного объекта рассматриваемого преступления порядок управления;
- юридический анализ состава рассматриваемого преступления; показ социологического аспекта исследуемого преступления (признаков, характеризующих цель и мотив деяния, данных о личности преступника, факультативных признаков объективной стороны деяния);
- анализ бланкетной основы нормы статьи 317 УК РФ. Объектом исследования являются правовые основания и пределы ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; причины, способствующие совершению этого преступления и возможные направления профилактики рассматриваемого деяния.
Предметом исследования послужили правовые нормы об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье сотрудников правоохранительных органов, необходимые для уяснения их содержания нормы иных отраслей права, а также теоретические воззрения по рассматриваемым вопросам.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методами. В работе использованы методы формально-юридического анализа, социологические методы, исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, логико-юридический и другие.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных учёных в области уголовного права, а также теории права.
Нормативной базой диссертации являются Конституция РФ, уголовное законодательство, государственное право, а также подзаконные акты и нормативные материалы иных правовых отраслей.
Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения рассмотренных судами Липецкой области уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного статьёй 317 УК РФ. Всего были изучены 100 возбуждённых дел. Эмпирической базой послужили также данные ГИЦ МВД РФ, статистика, приводимая другими авторами, газетные публикации.
Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием по избранной теме на базе уголовного законодательства РФ. Норма, регулирующая отношения по поводу охраны жизни сотрудников правоохранительного органа, претерпела изменения, в связи с чем рассмотрение правовых оснований привлечения к уголовной ответственности за данное преступление затрагивает новые аспекты квалификации. Кроме того, норма статьи 317 УК РФ не свободна от недостатков, отдельные из которых представляются весьма существенными. Эти и другие вопросы комплексного исследования избранной темы не получили теоретической оценки в литературе и в диссертации рассматриваются впервые.
Основные научные положения, выносимые автором на защиту.
1. Порядок государственного управления есть объективно необходимая категория и одновременно жизненно важное явление, присущее любому государственному образованию и фиксирующее стабильность социальных процессов. Государственное управление представляет собой целенаправленные действия государственных органов и служащих по планированию, организации, мотивации, контролю, принятию и реализации актов, которые есть ни что иное как управленческие решения.
2. Отношения по поводу государственного управления выступают в качестве видового объекта посягательства главы 32 УК РФ. Государственное управление является одновременно деятельностью политической, поскольку общие ориентиры такой деятельности задаются политическими деятелями.
3. Поскольку государственное управление есть деятельность, в сущности, политическая, постольку нарушения порядка управления являются одновременно нарушениями политической линии господствующего субъекта, затрагивают его интересы и, естественно, деморализуют правовые установки, являющиеся следствием политики господствующего субъекта.
4. Общественный порядок в структуре государственного управления дуалистичен и антиномичен: с одной стороны беспорядок затрудняет государственное управление, а с другой вызывает необходимость совершенствования управленческой деятельности.
5. Общественный порядок и общественная безопасность составляют содержательную ткань управления.
6. Общественный порядок представляет собой состояние общественных отношений, которые характеризуются местом их объективации (как правило, общественное место) и которые соответствуют нормам права в его широком понимании, обеспечивающим упорядоченность и ритмичность социальных отношений в процессе общения людей и гарантирующим неприкосновенность личности, охрану прав и интересов граждан, общества и государства.
7. Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности есть разновидность управленческой деятельности, а, следовательно, они являются единственными непосредственными объектами посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
8. Общественный порядок и общественная безопасность характеризуются общими чертами, поскольку являются частью порядка управления и в то же время различны, так как первый больше метафизичен, вторая - более динамична.
9. Жизнь сотрудника правоохранительного органа выступает в качестве необходимого, но дополнительного объекта преступного посягательства.
10. Представляется необходимым дополнить закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» пунктом, относящим иных должностных лиц, наделённых в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
11. Необходимо дополнить закон о внутренних войсках МВД РФ положением, согласно которому военнослужащие, входящие в состав патрульно-постового наряда, наделяются не только правами, но и конкретными обязанностями в отношении как правонарушителей, так и потерпевших от правонарушений.
12. Близкие лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность, являются абстрактными носителями полномочий правоохранителей, поэтому посягательство на их жизнь есть посягательство на порядок управления. Однако, поскольку близкие не наделены официально управленческими полномочиями, современная формулировка статьи 317 некорректна. Предлагается такой вариант: «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность, а равно посягательство на близких указанных в законе лиц с той же целью.».
13. Норма статьи 317 УК РФ несвободна и от других недостатков: а) союз «и» между общественным порядком и общественной безопасностью заставляет квалифицировать деяние как преступление, если нарушены два отношения в совокупности; б) сотрудникам правоохранительного органа часто помогают сотрудники частных охранных или детективных служб, жизнь которых, однако, охраняется менее строго. В данной связи полагаем целесообразным представить норму статьи 317 УК в таком окончательном варианте: «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, частной охранной или детективной службы, военнослужащего, в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности, а равно посягательство на близких указанных в законе лиц с той же целью.».
14. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа может быть совершено не только посредством активных действий, но и путём бездействия.
15. Полагаем целесообразным предложить новый вариант нормы статьи 37 УК, который будет выглядеть следующим образом: «Не являются преступлением правомерные действия, совершённые в состоянии необходимой обороны, то есть для защиты личности, прав и интересов обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства или его угрозы путём причинения вреда посягающему, вплоть до лишения посягающего жизни, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны».
Законодательное понятие умысла сформулировано некорректно. Понятие рассчитано только на преступления с материальным составом. Думается, что волевой момент в понятии явно излишен.
17. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа может быть совершено только с прямым умыслом. Косвенный умысел в данном случае неприемлем.
18. Мотив, как побуждающий импульс, не может быть ни хорошим, ни плохим. Как психофизиологический феномен он нейтрален к социальным оценкам.
Достоверность и апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы являются достоверными. Они апробированы в лекциях и семинарских занятиях, которые автор проводил в липецком филиале ИМПЭ им.А.С.Грибоедова, а также в трёх научных публикациях.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что полученные результаты могут быть использованы в научных исследованиях, законотворческой деятельности, правоприменительной практике, а также в учебном процессе курса «Уголовное право». Результаты исследования могут быть также востребованы для повышения эффективности профилактической работы.
Структура и объём работы. Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Полухин, Владимир Васильевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нормативное регулирование ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа является важным звеном последовательно осуществляемой уголовной политики в области охраны общественного порядка или обеспечения общественной безопасности. Норма УК РФ, охраняя жизнь правоохранителя или их близких, тем самым усиливает охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, способствует повышению авторитета сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, осуществляющих соответствующие обязанности, создаёт условия для более успешной борьбы с преступностью и нарушениями общественного порядка.
Социальная ценность нормы статьи 317 УК РФ состоит прежде всего в том, что она обеспечивает охрану жизни лиц, чей труд направлен на дальнейшее развитие гармоничного существования общества и связан с охранительной и превентивной деятельностью.
Изучение объективных признаков посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких показало, что это насильственное преступление обладает определённой спецификой, которая заключается главным образом в том, что преступление совершается активными действиями с применением насилия. Однако посягательство может быть совершено и путём бездействия, что вовсе не умаляет степень его общественной опасности.
По своему характеру деятельность правоохранителей виктимна. Часто именно деятельность по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности является основным поводом для преступника к совершению посягательства. Однако степень виктимности деятельности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности зависит в известной мере от лиц, такую деятельность осуществляющих и, прежде всего, от законности их поступков. Данное обстоятельство необходимо учитывать лицам, осуществляющим управленческие функции, дабы не пасть жертвой преступного посягательства.
Непосредственным объектом преступления являются общественный порядок и общественная безопасность как разновидности порядка управления. Жизнь сотрудников или их близких не может быть непосредственным объектом данного преступления. Если считать иначе, тогда нарушается композиция теоретических построений уголовного права о едином непосредственном объекте преступления.
Анализ субъективных признаков посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа позволил сделать вывод о возможности посягательства только с прямым умыслом. Косвенный умысел исключён вовсе. При этом определяющую роль в преступлении играет мотив, который представляет собой импульс, детерминирующий поведенческий акт, и в таком качестве лишён социально оценочных свойств: он не может быть ни плохим, ни хорошим.
Диспозиция статьи 317 УК РФ в определённой мере бланкетная. Её основа - законы РФ «О безопасности», «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации». Отдельные положения некоторых из названных законов не отражают, однако, реалии современности. Представляя собой важную бланкетную часть уголовно правовой нормы, законы должны быть новеллизированы в соответствии с нуждами современной ситуации и необходимостью повышения эффективности квалификации преступных посягательств.
Нуждается в новеллизации и диспозиция статьи 317 УК РФ. Современные общественные отношения заставляют включать в круг потерпевших и иных лиц, помимо перечисленных в УК. Кроме того, грамматическое толкование нормы способно вызвать затруднения при квалификации деяния. Всё это должно быть учтено законодателем в целях, в частности, повышения эффективности превентивного воздействия уголовного законодательства.
Приведённая в диссертации статистика позволила сделать весьма важные выводы и сформулировать предложения, касающиеся, в частности, профилактики преступных посягательств. Однако наиболее важным выводом из статистических показателей мы считаем вывод о террористической направленности посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Статистика показывает, что подавляющее большинство посягательств совершается в общественных местах, причём часто в присутствии свидетелей, что само по себе создаёт обстановку фрустрации. Граждане оказываются запуганными таким откровением преступников и не помогать правоохранительным органам, поскольку криминал всячески демонстрирует свою силу. В таком контексте террористической направленности посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов деяние приобретает политическую окраску и борьба с преступлением становится делом особой государственной важности.
Важнейшей причиной совершения посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов является повышение агрессивности граждан, которое, в свою очередь есть итог политических метаморфоз российского правительства.
Революционное, а не постепенно эволюционное шествие реформ создаёт больше трудностей чем позитивных моментов. Трудности российской жизни стали её ментальностью, но они продолжают усугубляться. Повышенная агрессия выливается, в частности, на правоохранителей, которые как «цепные псы самодержавия» выполняют возложенные на них обязанности по поддержанию правопорядка, которого, в представлении отдельных бюргеров, в России не существует и который заменён произволом власть предержащих. В данной связи важной профилактической заботой является прежде всего социально правовая работа: повышение жизненного уровня граждан, создание чётких нормативных гарантий их гармоничного бытия.
Сделанные в диссертации предложения и выводы имеют практическое значение и могут быть использованы как в процессе законодательствования, так и в работе правоохранительных органов и в учебном процессе.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»
1. Законодательные и иные нормативные акты, официальные материалы.
2. Конституция РФ 1993 г. М., 1995.
3. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1960 г. М., 1995.
4. Уголовный кодекс РФ редакции 1996 г. М., 1996.
5. Закон РФ «О безопасности» редакции 1993 г. Сборник законов Российской Федерации. Воронеж, «Оникс», 1998.
6. Федеральный закон «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» редакции 1997 г. Сборник законов Российской Федерации. Воронеж, «Оникс»,1998.
7. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» редакции 1995 г. Сборник законов Российской Федерации. Воронеж, «Оникс», 1998.
8. Российская газета, 1994, 11 ноября.10.Неделя. 1994. №30.
9. Книги, монографии, учебники, учебные пособия.
10. Антипов А.И. Содержание отношений общественной безопасности как родового объекта преступлений. В кн.: Вопросы уголовного права и процесса в практике деятельности органов внутренних дел. Киев, 1979.
11. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., «ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ», 2000.
12. Баланик Б.Г. Общественный порядок как объект охраны советской милиции. В кн.: Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении. М., 1981.
13. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.
14. Бородин C.B. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., Юрид. Лит. 1966.
15. Васильев А.М. Правовые категории. М., Юрид. Лит., 1976.
16. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. М., МВД СССР, 1969.
17. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.
18. Глистин В.К. Проблема уголовно правовой охраны общественных отношений. Д., 1979.
19. Гришаев П.И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. М., 1957.
20. Гришанин П.Ф., Владимиров В. А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка
21. Даныиин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973.
22. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.
23. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск., 1971.
24. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М., ACADEMIA, 2000.
25. История государственного управления. Под ред. Р.Г.Пихои. М., РАГС, 2001.
26. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
27. Козельцев Е.А. О понятии посягательства на жизнь работника милиции и народного дружинника. Вопросы государства и права. Учёные записки. СарЮИ, 1965, вып. 12.
28. Кудрявцев В.Н. Ответственность за причинение вредных последствий по советскому уголовному праву. М., 1953.
29. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
30. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М., 1980.
31. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права. Ставрополь, 2001.
32. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М., ЗЕРЦАЛО, 1999.
33. Комментарий к Уголовному закону РФ. Под ред. В.М.Лебедева. М., Юрайт, 2001.
34. Курс советского уголовного права. В пяти томах. Л., 1968-1981.
35. Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев., 1974.
36. Кондратюк Л.В. Антропология преступления. М., НОРМА, 2001.
37. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М., 1972.
38. Механизм преступного поведения. М., 1981.
39. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
40. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. М., БЕК, 1996.
41. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. П.Н.Панченко. Нижний Новгород, НОМОС, 1996.
42. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
43. Побегайло Э.Ф. Криминологическая характеристика лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления. М., 1976.
44. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966.
45. Портнов М.П. Характеристика хулиганства. М., 1981.
46. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979.
47. Преступления против порядка управления. Под ред. Л.И.Блинова, А.Д.Горбуза и др. М., 1970.
48. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1994.
49. Ривман В. Д. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.
50. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х томах. Т., 2. М., 1989.5 7. Российское уголовное право. Курс лекций, Под ред. А.И.Коробеева. Т.1. Владивосток, 1999.
51. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. А.И.Рарога. М., «Профобразование», 2002.
52. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. М.П.Журавлёва, С.И.Никулина. М., Спарк, 1998.
53. Серёгин A.B. Советский общественный порядок и административно правовые средства его укрепления. М., 1975.
54. Соловьёв В.И. Борьба (должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками по советскому уголовному праву. М., 1963.
55. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против порядка управления. Харьков, 1971.
56. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.
57. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986.
58. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
59. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., Новый юрист, 1998.
60. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлова. М., ИНФРА М-НОРМА, 1997.
61. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.И.Рарога. М.,ИМПЭ, 1996.
62. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. 70.Эффективность правовых норм. М., 1980.
63. Яценко С.С. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев., 1976.3. Статьи
64. Баланик Б.Г. Общественный порядок как категория советского законодательства. Советское государство и право, 1982, № 11. 72.Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка.
65. Игитов В.И. О сфере правового регулирования в области обеспечения общественного порядка. Вестник МГУ. Право. 1964. №2.
66. Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК. Государство и право, 1999, № 5.
67. Иванов Н.Г. Мотив преступления удовольствие? Советская юстиция, 1993, № 9.
68. Кравец A.C. Причинность и статистические закономерности. Вопросы философии. 1966, № 8.
69. Курляндский В.И. Уголовная политика: дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
70. Сахаров А.Б. О классификации преступлений. Вопросы борьбы с преступностью. 1972. Вып. 17.
71. Сиденко Г.Г. О соотношении общественного порядка и общественной безопасности. Вестник МГУ. Право, 1978, № 6.
72. Сафронов А.Д., Шубин И.И. Защита сотрудников милиции при выполнении ими должностных обязанностей по УК РФ. Государство и право, 1998, № 1.
73. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник учёных трудов (СВИ), 1969. Вып. 10.
74. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права. Советское государство и право, 1956, № 7.
75. Шарп А. Рост «беловоротничковой» преступности: необходимость привлечения дополнительных ресурсов. Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. М., 1995, вып.31.
76. Диссертации, авторефераты.
77. Сухарев Е.А. Ответственность за преступные посягательства на деятельность представителей власти и общественности. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1964.
78. Трофимов Н.И. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1964.
79. Кладков A.B. Уголовная ответственность за насилие над лицами в связи с выполнением ими служебного или общественного долга. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1969.
80. Хазак Г. Уголовно-правовая охрана лица, выполняющего свой служебный или общественный долг. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Тарту, 1971.
