АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно - правовое исследование»
На правах рукописи
КАНАДИНА Наталья Евгеньевна
894611336
Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно - правовое исследование
Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2010 год
004611336
Работа выполнена на кафедре уголовного права юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент почетный работник высшего образования России КОЛОСОВА Валентина Ивановна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор ГЛАДКИХ Виктор Иванович
кандидат юридических наук КРАПИВИНА Ольга Николаевна
Ведущая организация:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерацию»
Защита диссертации состоится 30 сентября 2010 года в 16 часов 00 минут н заседании диссертационного совета Д 212.135.04 в Государственно образовательном учреждении высшего профессионального образовани «Московский государственный лингвистический университет» по адресу 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 38.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотек Государственного образовательного учреждения высшего профессиональног образования «Московский государственный лингвистический университет».
Автореферат разослан 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
С.В. Борисова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Ответственность за убийство традиционно является одним из наиболее значимых вопросов уголовного права. Исторически сложилось, что составы преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за убийства, закреплены в законодательстве всех государств, поскольку они обладают повышенной степенью общественной опасности по сравнению с остальными преступлениями. Однако принципиальными, требующими решения, являются вопросы о пределах этой ответственности, толковании и применении норм, закрепленных в ст.ст. 105-108 УК РФ, которые позволяют сделать вывод о важности затронутой проблемы и необходимости ее дальнейшего изучения. Ни одна тема не привлекала внимания ученых так, как преступления против жизни, а с введением в действие УК РФ 1996 г., обозначившего личность в качестве наиболее приоритетного объекта уголовно — правовой охраны, интерес к изучению и решению вопросов, в том числе связанных с квалификацией убийств, возрос.
Несмотря на то, что убийства не являются наиболее распространенными насильственными преступлениями как в России, так и в странах Балтии и СНГ, о чем свидетельствуют статистические данные, на практике возникают определенные трудности, связанные с квалификацией убийств.
Балтийские страны находятся в лидерах среди стран ЕС по количеству убийств, приходящихся на 100 ООО жителей, о чем свидетельствует доклад Управления ООН по наркотикам и преступности.1 В 2006 году в Литве на 100 000 населения приходилось 8,13 убийств (277 человек). В Эстонии этот показатель в 2006 году составлял 6,79, в Латвии - 6,47.
В 2007 году на 100 000 населения в Республике Азербайджан приходилось 2,8 убийств, в Республике Армения этот показатель составил 4,2, в Республики Беларусь - 9,8, в Республике Киргизия - 8,0, на Украине - 9,4.2
По сведениям о состоянии преступности в России в 2006 г. зарегистрировано убийств 27 4623 (с покушениями) - в 2007 г. - 22 227,4 в 2008 г. - 20 056,5 в 2009 г. - 17 681.6 Таким образом, в последнее время наметилась тенденция существенного снижения количества зарегистрированных убийств в РФ (на -35,6% в 2009 г. по сравнению с показателем 2006 г.).
По данным ИАЦ ГУВД в Нижегородской области в 2006 г. выявлено 443 убийства, в 2007 г. - преступления против личности в структуре общей преступности составили 10,2%, из них убийств - 335; за январь - август 2008 года возросло количество зарегистрированных убийств (с 216 до 261) чем за аналогичный период 2007 г. Краткий анализ состояния преступности в Нижегородской области и результатов оперативно - служебной деятельности органов внутренних дел за январь - июнь 2009 г. показывает, что число убийств
1 fíttp://news.km.ru/v stranax baltii proisxodit naib
2 http:.Vl£danko.l¡vejoumal.com/352304.html
1 См.: Состояние преступности в России. - М., 2007. - С.6
4 См.: Состояние преступности в России. - М., 2008. - С.6
5 См.: Состояние преступности в России. - М., 2009. - С.6
6 См.: Состояние преступности в России. - М., 2010. - С.6
сократилось (с 192 до 186), по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., в 2009 г. зарегистрировано 333 убийства (с покушениями).7
Для определения наиболее эффективных уголовно - правовых методов обеспечения права человека на жизнь в условиях современности, выявим сущность уголовного права в некоторых государствах, установим сходства и различия правовых систем. Достоинства и недостатки государственно - правовых институтов трудно установить без сравнения их с аналогичными институтами других стран. Сравнительное правоведение вступило в новый этап развития, что связано с общим развитием юриспруденции, а также с требованиями практико -прикладного характера.
В свете углубления интеграционных процессов, в том числе в деле борьбы с насильственными преступлениями и формирования единого правового пространства на территории стран Содружества независимых государств, в рамках настоящего исследования проведен сравнительно - правовой анализ рассматриваемых преступлений в УК РФ и уголовных законах других странах СНГ и Балтии на предмет выявления эффективности технико - юридического построения соответствующих составов преступлений, возможной их унификации, а также выявления положительного опыта в целях дельнейшего совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.
С учетом суверенитета бывших союзных республик и их самостоятельности, выявим достижения уголовного законодательства стран Балтии и СНГ по наиболее сложным вопросам понимания и применения уголовно - правовых норм, устанавливающих ответственность за убийства.
Несмотря на детальное изучение вопросов об ответственности за убийство в уголовном праве России, на практике возникают дискуссионные вопросы конструирования, понимания и применения норм, закрепленных в ст.ст. 105-108 УК РФ. К сожалению, нередко при осуществлении указанных видов деятельности допускаются ошибки, в связи с чем особый интерес вызывает сравнительное исследование вопросов регламентации норм об ответственности за убийства в законодательстве стран бывшего СССР. В уголовных кодексах бывших союзных республик имеется значительное число статей, устанавливающих преступность и наказуемость за деяния, в результате совершения которых наступает смерть человека.
Глубокому системному научному изучению уголовное право балтийских государств и стран Содружества не подвергалось. Но сейчас проявляется немалое внимание к данной теме, одной из основных причин этого является стремительное развитие сравнительного правоведения. Вместе с тем до настоящего времени на диссертационном уровне не осуществлялось комплексного сравнительно - правового исследования нормативного закрепления ответственности за убийство в уголовных законах стран Балтии и СНГ в целях дальнейшего совершенствования отечественного уголовного законодательства и существенного повышения его эффективности в Российской Федерации. Обозначенное выше не позволяет считать данную проблему в достаточной мере разрешенной.
7 По данным Информационного центра ГУВД Нижегородской области.
3
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства определяют актуальность выбранной темы. Впервые на диссертационном уровне проведен глубокий системный сравнительно - правовой анализ уголовно - правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ (изучено и проанализировано уголовное законодательство 14 государств),8 что обусловливает и научную новизну исследования.
Научная новизна исследования. Диссертация посвящена исследованию уголовно — правовых проблем в области охраны жизни человека в целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации. Автором изучено историческое развитие уголовного законодательства стран Балтии и СНГ, рассмотрены понятие, признаки убийств и система санкций за убийства в уголовных законах стран Балтии и СНГ, проанализированы квалифицированные и привилегированные составы убийства, разработаны правила квалификации отельных видов убийств. Изучена практика применения правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство в России, других странах СНГ и Балтии. Итогом стала разработка концепции охраны жизни от преступных посягательств уголовно - правовыми средствами. В результате проведенного сравнительно - правового анализа сделаны выводы и рекомендации, направленные на совершенствование российского уголовного законодательства, установление единообразия понимания уголовного закона и практики его применения следственными и судебными органами.
Степень научной разработанности исследования: до настоящего времени избранная тема диссертационной работы «Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно - правовое исследование» отдельно не разрабатывалась. Об убийстве, его понятии, признаках издано большое количество научных трудов российскими и советскими учеными в области уголовного права. Проблема ответственности за убийство в законодательстве России исследована в работах Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, C.B. Бородина, Н.И. Загородникова, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, В.И. Колосовой, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Е.О. Маляевой, К.В. Маляева, С.Ф. Милюкова, A.B. Наумова, A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, М.Д. Шаргородкого и др.
В уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ данная проблема исследовалась Ю.В. Баулиным, В.К. Грищуком, Д.Л. Гулякевичем, Н.Ф. Кузнецовой, А.И. Лукашовым, В.А. Навроцким, A.B. Наумовым, и рядом других авторов. Работы упомянутых ученых учтены и использованы автором при разработке диссертационного исследования.
Объектом исследования являются вопросы правовой регламентации ответственности за убийства в уголовных законах стран Балтии и СНГ.
Предмет исследования - нормы об ответственности за убийство в уголовных законах РФ, иных стран СНГ и Балтии, их содержание и тенденции развития; советское законодательство, касающееся ответственности за указанные посягательства.
Целью работы является комплексное изучение, анализ и сравнение понятий и признаков простого, квалифицированного и привилегированног о убийства в УК
" 18 августа 2009 года Грузия официально завершила членство в Содружестве независимых государств.
4
РФ и в уголовных законах стран СНГ и Балтии, выявление проблемных вопросов и выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно - правовых норм, устанавливающих ответственность за указанные преступления против жизни в законодательстве России. Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:
- исследовать российское законодательство, а также законодательства стран СНГ и Балтии, регламентирующих ответственность за убийства,
- определить понятие убийства,
- дать характеристику его объективным и субъективным признакам,
- изучить виды убийств,
- на основе проведенного сравнительно - правового исследования выявить
сходства и отличия в конструировании состава убийства и его видов;
- определить возможность учета и использования накопленного положительного опыта названных государств применительно к российскому уголовному праву.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования
включает в себя использование теоретического, формально - юридического, сравнительно - правового метода, анализа документов и нормативно - правовых актов, сравнительного - сопоставительного анализа, статистического и иных научных методов, а также социологического метода. Последний выражается в анкетировании сотрудников правоохранительных органов и судов общей юрисдикции, а также анализа материалов уголовных дел.
Теоретической основой исследования послужили работы ведущих ученых в области теории государства и права (С.С. Алексеева, A.B. Малько, Н.И. Матузова и др.), конституционного права (М.В. Баглая, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, М.А. Нагорной) и уголовного права (C.B. Бородина,
A.B. Наумова, Е.О. Маляевой, Э.Ф. Побегайло, А. Попова), криминологии (В.И Гладких, Г.Н. Горшенкова, А.И. Долговой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой,
B.В. Лунеева).
Нормативно - правовую базу диссертации составили Конституция РФ, действующее уголовное законодательство РФ и других стран СНГ, уголовные законы стран Балтии. Автор также использовал уголовные кодексы вышеназванных государств, которые действовали до распада СССР. Изучены необходимые в рамках избранной темы постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановление Пленума Верховного Суда Литовской Республики, постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, постановление Пленума Верховного Суда Украины, некоторые федеральные законы и приказы Министерства Здравоохранения РФ.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о количестве зарегистрированных убийств в 1997 - 2009 г.г. на территории Российской Федерации, стран Балтии и СНГ, а также Нижегородской области, материалы судебной практики. Диссертант изучил около 300 материалов уголовных дел за 2003 - 2009 г.г., рассмотренных судами Нижегородской области и Нижегородским областным судом, обобщил судебную практику Нижегородского областного суда, анализировал обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, опубликованную судебную практику по конкретным делам
судов стран Балтии и СНГ, провел опрос по теме диссертационного исследования среди сотрудников правоохранительных органов и судов общей юрисдикции (всего опрошено 100 респондентов).
Научной новизной обладают также положения, выносимые на защиту:
1. Эволюция уголовного законодательства стран Балтии и СНГ непосредственно связана с тенденциями развития советского законодательства, что отразилось в сходстве подходов к определению преступлений и установлению наказаний за их совершение. Особенностью норм об ответственности за убийства в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья являются общие исторические корни.
2. В результате изучения уголовного законодательства стран Балтии и СНГ выявлено, что ответственность за убийство предусмотрена в уголовных законах данных государств. По степени общественной опасности дифференцирована ответственность за убийство, с выделением простого, квалифицированного и привилегированного составов и их видов.
1) Анализ обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность за убийство в УК стран Балтии и СНГ, показывает, что к наиболее типичным видам простого убийства относятся: убийство, совершенное в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, а также по мотивам мести, зависти, неприязни и др.
2) Признаками, отягчающими ответственность за убийство, как в РФ, так и в других странах Балтии и СНГ признаются: убийство двух или более лиц, общеопасным способом и по найму и др. УК Республики Молдова закрепляет особо квалифицирующий признак - убийство, совершенное в отношении мужа (жены) или близкого родственника. В УК Литвы к квалифицированным отнесено убийство, совершенное в отношении своей матери, отца или ребенка. УК Латвийской Республики предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства убийство, сопряженное с надругательством над трупом. В кодексах ряда государств СНГ (Республика Азербайджан, Республика Киргизстан, Республика Таджикистан, Республика Туркменистан) убийство, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), является квалифицированным.
3) В уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ к привилегированным составам относятся: убийство матерью своего новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. УК Республики Молдова и УК Литвы не содержит статьи об ответственности за последнее преступление. В УК Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, закреплено самостоятельной нормой. УК Эстонии предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лишь за убийство, связанное с превышением пределов необходимой обороны. Уголовные законы Республики Азербайджан, Республики Молдова лишение жизни по желанию лица (эвтаназия) относят к привилегированным убийствам.
Все убийства отличаются различной степенью общественной опасности и, соответственно, строгостью санкций, установленных за их совершение.
3. В уголовно - правовой литературе отдельные авторы (C.B. Бородин, Н.И. Загородников, В.И. Кузнецов, Е.О. Маляева, М.Д. Шаргородский и др.) при определении убийства указывают на противоправность деяния. Диссертант разделяет такую позицию, полагая, что определение убийства с этим признаком более полно и точно его характеризует. С точки зрения уголовного права и практики его применения, лишение жизни составляет убийство, если заключает в себе такой признак преступления как противоправность деяния, позволяющий отграничивать убийство от умышленного лишения жизни, например, во время военных действий и др. В уголовных законах ряда государств (УК Латвии, Республика Армения, Украина, Республика Казахстан, Республика Беларусь) в определении убийства признак противоправности закреплен нормативно.
4. Нижний предел санкции за простое убийство в странах Балтии равен 5 годам, что ниже, чем санкция за убийство в РФ и представляется правильным, поскольку гуманизация уголовной политики представляет собой одно из направлений повышения ее эффективности и согласуется с требованиями международно - правовых документов.
В настоящее время в санкции ст. 105 УК РФ предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы. Учитывая особую тяжесть преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ и наказание, предусмотренное за его совершение (свыше 10 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы), ограничение свободы полагаем правильным исключить, поскольку лицо претерпело существенные правоограничения в рамках отбытия наказания в виде лишения свободы. Факт состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания влечет за собой судимость. Основное социальное назначение института судимости, равно как и ограничения свободы - предупреждение рецидива преступлений, обеспечение безопасности общества и отдельных его граждан, поэтому ограничение свободы рекомендуем исключить из санкции ст. 105 УК РФ.
5. Предлагаем усовершенствовать уголовное законодательство РФ, дополнив и изменив редакцию некоторых пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ.
1) В УК Республики Молдова регламентирован особо квалифицирующий признак убийства - совершенное в отношении мужа (жены) или близкого родственника. Уровняв данный вид убийств с убийством, совершенным в ссоре или драке, по мотиву мести и зависти, квалифицируемые также по ч.1 ст. 105 УК РФ, законодатель недооценил значимость и ценность семьи как института гражданского общества. Целесообразность усиления уголовной ответственности за убийство, совершенное в отношении супруга (супруги), обусловлена ослаблением в России основных социальных институтов, в первую очередь, семьи, что является одной из причин роста преступности несовершеннолетних. Мотивация данного вида убийства может быть самой разнообразной: непереносимость совместного быта, личная заинтересованность и пр. Закрепление в ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака «убийство, совершенное в отношении супруга (супруги)», обусловлено и историческим развитием уголовного законодательства, данная норма содержалась в Соборном уложении 1649 г.
2) П. 5 ст. 117 УК Латвийской Республики предусматривает в качестве квалифицирующего признака убийство, сопряженное с надругательством над трупом. В российской следственно - судебной практике такие случаи также не редки, они свидетельствуют лишь о повышенной общественной опасности преступников, в том числе за счет удвоения непосредственного объекта, поскольку одновременно с посягательством на жизнь человека происходит посягательство и на общественную нравственность. Предлагаем дополнить п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ словами «а равно сопряженное с надругательством над телом умершего».
3) Российский законодатель не дает должной правовой оценки убийства, совершенного во время массовых беспорядков. Задача борьбы с последними требует принятия решительных мер. В качестве таковых предлагаем установить в ч. 2 ст. 105 УК РФ для лиц, совершивших убийство во время массовых беспорядков, повышенную ответственность, поскольку во время массовых беспорядков существенно облегчается совершение убийства, позволяет исполнителям совершать его с большей уверенностью и малым риском разоблачения, что делает данные преступления более опасными.
4) Квалифицированный вид убийства - «убийство по найму», сформулирован аналогично п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в уголовных кодексах Республик Беларусь, Казахстана, Киргизстана. В таких странах, как Эстония, Латвия, Республика Узбекистан, уголовное законодательство не содержит совершения убийства по найму или по заказу. Совершение убийства по найму закреплено в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики. Уголовный кодекс Республики Украина понятия «убийства по найму» не содержит, а норма об ответственности за это преступление сформулирована как «умышленное убийство, совершенное по заказу». Квалифицирующий признак «по заказу» закреплен в ч. 3 ст. 145 УК Республики Молдова, поскольку обладает повышенной общественной опасностью. Действительно, убийства по найму распространены, сложны в раскрытии, и, как правило, выполняются профессиональными преступниками, хорошо подготовленными, умело скрывающими следы преступления. Такие убийства не сопряжены с разбоем, вымогательством или бандитизмом, в связи с чем, полагаем целесообразным установить отдельно от п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ответственность за убийство, совершенное по найму в п. «з1» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
6. Убийство матерью новорожденного ребенка в уголовном законодательстве России и других стран СНГ и Балтии рассматривается как привилегированное преступление; анализ законодательства указанных стран позволяет прийти к следующим выводам:
1) Считаем удачным закрепление в диспозиции ст. 147 УК Республики Молдова, ст. 140 УК Республики Беларусь, ст. 105 УК Республики Таджикистан положения, согласно которому убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них совершается в состоянии, вызванном родами. Данный вид убийства необходимо связывать именно с беременностью и родами, что предлагаем закрепить в диспозиции ст. 106 УК РФ. Так, рассматриваемый вид убийства должен быть сопряжен как с обстановкой,
связанной с самим процессом родов, так и с обстоятельствами, имевшими место до их начала.
2) В уголовном законодательстве Республики Беларусь, Республики Таджикистан, Республики Туркменистан, Республики Казахстан, Республики Азербайджан, УК Латвийской Республики прямо указывается на ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка. Потерпевшим по данному преступлению может быть только собственный живой новорожденный ребенок, поэтому ст. 106 УК РФ, на наш взгляд, требует уточнения.
7. Изучив уголовные законы стран Балтии и СНГ, приходим к выводу, что названное законодательство относит убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), к числу привилегированных составов. Аффект может быть спровоцирован противоправным поведением потерпевшего не только в отношении виновного, но и его близких, но такое уточнение содержится только в УК Республики Молдова и УК Литовской Республики. Предлагаем в ст. 107 УК РФ закрепить помимо виновного, которому потерпевший причинил какие - либо страдания, и его близких.
8. УК Латвийской Республики предусмотрена повышенная ответственность за убийство с нарушением условий задержания лица, совершенное государственным должностным лицом, поскольку на государственных должностных лиц, которыми в данном случае выступают сотрудники милиции, федеральной службы безопасности и др., возложена профессиональная обязанность защищать наиболее ценные общественные отношения от преступных посягательств. В других странах СНГ и Прибалтики такого квалифицирующего признака нет. Считаем целесообразным дополнить ст. 108 УК РФ частью 3 следующего содержания: «Деяние, предусмотренное частью второй, совершенное представителем власти». Лицо, совершая преступление, нарушает установленный баланс сил и представители правопорядка обязаны принять меры для пресечения дальнейшей деятельности преступника, то есть превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления, являются оправданными. В то же время закон способствует повышению ответственности лиц за свое поведение, поскольку речь идет о причинении вреда правам и интересам других людей, также охраняемых законом. Примечание к ст. 318 УК РФ в таком случае предлагаем поместить в качестве Примечания к ст. 108 УК РФ, поскольку термин «представитель власти» впервые будет встречаться в названной статье главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности».
В результате проведенного исследования, предлагаем:
Изложить статью 105 УК РФ «Убийство» в следующей редакции
1.Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,-
наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
2.Убийство:
а) двух и более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
• г1) совершенное в отношении супруга или супруги;
д) совершенное с особой жестокостью, а равно сопряженное с надругательством над телом умершего;
д1) совершенное во время массовых беспорядков;
е) совершенное общеопасным способом; е1) по мотиву кровной мести;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
з1) совершенное по найму;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивам ненависти или вражды в отношении какой - либо социальной группы;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего; наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Представляется целесообразным изложить ст. 106 УК РФ в следующей редакции:
Статья 106. Убийство матерью своего новорожденного ребенка 1. Убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, связанных с беременностью или родами, -
наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» УК РФ словами: «...в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного либо его близких».
Статью 108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление» изложить в следующей редакции:
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,-
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
3. Деяние, предусмотренное частью второй, совершенное представителем власти, -
наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание:
Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса, признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней рассматриваются различные аспекты ответственности за убийства в уголовных законах стран Балтии и СНГ, теории права и правоприменительной деятельности. Выводы и результаты, отраженные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных проблеме охраны жизни человека от преступных посягательств уголовно - правовыми средствами, а также направлены на все большее усиление защиты жизни человека. Предложенные рекомендации могут быть направлены на совершенствование законодательства России.
Практическая значимость работы состоит в том, что проблема убийства заслуживает самого пристального внимания, поскольку нормы права, охраняющие право каждого человека на жизнь, далеки от совершенства, а эффективность их практического использования оставляет в некоторых случаях желать лучшего. Материалы исследования, содержащиеся в нем выводы, могут быть использованы в законотворческой деятельности государства, в правоприменительной практике, поскольку содержат рекомендации по вопросам квалификации убийств. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно - исследовательской работе, в учебном процессе - в преподавании курса уголовного права для студентов высших учебных заведений, а также сотрудников правоохранительных органов, проходящих профессиональную переподготовку при изучении вопросов об ответственности за убийство.
Апробация полученных результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».
Положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти публикациях по теме проведенного исследования, в том числе в издании, рекомендованном ВАК. Апробация осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на международных и всероссийских научно - практических конференциях, проходивших в Нижегородском государственном университете в 2007 - 2009 г.г., в Нижегородском филиале МНЭПУ в 2007 г., а также на одиннадцатой,
двенадцатой и тринадцатой Нижегородских сессиях молодых ученых (гуманитарные науки) в октябре 2006 - 2008 годах.
Результаты исследования использованы в учебном процессе - чтении лекций и проведении семинаров - по курсу «Уголовное право РФ. Общая часть», «Уголовное право РФ. Особенная часть» и дисциплине «Квалификация преступлений против личности» в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».
Структура диссертации определена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и трех приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбора темы, определены цель и задачи диссертационного исследования, его новизна и практическая значимость, охарактеризованы степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Общая характеристика уголовного законодательства стран Балтии и СНГ: сравнительный анализ». В юридической науке сравнительные исследования приняли широкие масштабы, поскольку акцент на самодостаточность национального права свидетельствует об отставании от тенденций правового развития в условиях глобализации, в связи с чем изучение основных правовых систем современности для большинства юридических факультетов ведущих университетов мира стало традиционным.
Немалый интерес вызывает рассмотрение отечественного права в соотношении с правовыми семьями или с группами стран. Страны мира по — разному подходят к регламентации ответственности за те или иные преступления. В законодательстве каждой страны есть присущие только ей особенности и сходные черты. Сравнительное правоведение призвано выявить особенности правовых систем разных государств, проследить историю их развития, взаимовоздействие и взаимовлияние этих систем. С помощью сравнительно - правового метода можно сопоставить нормы и институты различных отраслей права или различных этапов развития законодательства, а в целом и правовые системы государств. Сравнительно - исторический метод помогает исследовать положения в хронологической последовательности, в сравнении с предшествующими теоретическими воззрениями и ранее действовавшими положениями законодательства.
Сравнительно - правовой и сравнительно - исторический анализ способствует выявлению как недостатков, так и лучших правовых решений, которые могут быть использованы в целях развития теории уголовного права России. Кроме того, борьба с преступностью - одна из основных задач любой страны, поэтому в последнее время возрос интерес к зарубежному законодательству и опыту его применения. Рассмотрев национальное право в соотношении с иными правовыми системами, можно понять ценности, приоритеты, тенденции и перспективы его развития.
Рекомендации по совершенствованию национального уголовного законодательства России, на наш взгляд, в первую очередь должны быть направлены на все большее усиление гарантий защиты прав человека.
Полагаем, обращаться к нормам закона других стран нужно: для уяснения перспектив дальнейшего развития уголовного права; обнаружения проблем, которые с течением времени остаются наиболее обсуждаемы и дискуссионны как в научной литературе, так и на практике; для эффективного решения этих проблем (по конструкциям составов, ясности и четкости формулировок, устранение трудностей в толковании норм и пр.); для сближения уголовного законодательства государств.
Так, к началу XX в. центральная часть Российской империи состояла из 9 европейских губерний с преобладанием русского населения. С запада к ней примыкали губернии, населенные преимущественно родственными восточно -славянскими народами - украинцами, белорусами, имеющими с русскими общие историко - этнические корни и релиппо - православие.
В силу основных законов советских республик издание норм, определяющих уголовную ответственность, относилось к компетенции высших органов государственной власти советских республик, чем обеспечивалось в них единство определения преступных и наказуемых деяний и единство осуществления социалистического правосудия по уголовным делам.
Уголовное законодательство советских республик в общем было идентичным, различаясь главным образом по частным вопросам. В основе уголовных законов всех советских республик лежало законодательство РСФСР. Вместе с тем оно отражало особенности определенной республики. УК РСФСР глубоко и тщательно разрабатывался, отразил и опыт других, кроме РСФСР, советских республик, причем представители этих республик также принимали участие по его выработке.
Летом 1991 г. большинство союзных республик СССР приняло законы о суверенитете, а после распада СССР и создания Содружества Независимых Государств руководство каждой из бывших его республик выбрало свой путь политического и социально - экономического развития. Однако продолжалось это недолго, поскольку у каждой из этих стран нашлось множество проблем (возникли и обострились вооруженные конфликты), решить которые самостоятельно им оказалось не под силу. Сложными оставались отношения России со странами Прибалтики, но в основном это касалось вопроса о правах проживающего там русскоязычного населения.
22 января 1993 г. заключена конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которая положила начало многостороннему правовому регулированию сотрудничества между странами СНГ в этой сфере.
Страны Балтии и СНГ мы классифицировали на группы:
1. Страны Балтии (Эстонская Республика, Латвийская Республика, Литовская Республика)
2. Восточно - европейские страны СНГ (Украина, Республика Беларусь и Республика Молдова).
3. Среднеазиатские страны СНГ (Республика Казахстан, Республика Киргизстан, Республика Таджикистан, Республика Туркменистан, Республика Узбекистан)
4. Кавказские страны СНГ (Республика Армения, Республика Азербайджан)
Уголовное законодательство России и ряда других стран СНГ и Балтии на
первое место среди иных объектов уголовно - правовой охраны выдвигает личность, подчеркивая тем самым особое значение ее охраны в современном мире, что есть первый шаг к созданию в вышеназванных странах демократического гражданского общества, в то время как, например, в УК Украины преступления против личности до настоящего времени находятся после разделов, нормы которых направлены на охрану государственных и общественных интересов. Традиционно считалось, что государственные преступления - это самый опасный вид преступлений. На сегодняшний день очевиден отход от данной концепции в сторону приоритетной защиты прав личности, так как человек, его права и свободы являются высшими ценностями. На изменение ценностной ориентации в уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ определенное влияние оказали общепризнанные принципы и нормы международного права, относящиеся к правам человека.
Основные характеристики и тенденции преступности в государствах, образовавшихся на территории СССР, в целом совпадают. Наиболее опасной среди них является криминализация общества и экономической жизни государства, к проявлениям которой относится рост экономической преступности, особенно в банковской сфере, прежде всего, финансовых мошенничеств и отмывания денежных средств, добытых преступным путем, и интернационализация этого направления преступной деятельности, что зачастую сопровождается чередой убийств известных и влиятельных людей.
Борьба с преступностью вызывает необходимость установления межгосударственных контактов в сфере правовых отношений, в первую очередь это касается уголовно - правовых отношений. Важную роль в формировании уголовного законодательства этих государств сыграл Модельный УК.
Советский период истории ознаменован тем, что российская уголовно -правовая наука добилась существенных достижений в разработке доктрины борьбы с преступностью, а проводимые исследования подготовили теоретическую базу для новой реформы уголовного законодательства, имевшей место в середине 90-х годов XX в.
Из многочисленных работ по проблемам Особенной части уголовного права следует выделить монографию М.Д. Шаргородского «Преступления против жизни и здоровья». Фундаментальность и глубина этой научной работы определялись использованием разнообразных методов исследования, в том числе сравнительно - правового, исторического и статистического. М.Д. Шаргородский проанализировал законодательство по вопросам уголовной ответственности за убийство и причинение вреда здоровью в 13 зарубежных государствах, работы дореволюционных русских криминалистов, советских и зарубежных ученых.9
* Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.М Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. -СПб.; 2006.-С. 187.
Автору представляется интересным и до настоящего времени не теряющим своей актуальности сравнение норм об ответственности за посягательства на одно из основных прав человека, принадлежащее каждому от рождения - жизнь в российском уголовном законодательстве с законодательством других стран СНГ и Балтии. Необходимость обращения к культуре, истории, традициям, экономике, праву среднеазиатских, кавказских народов СНГ продиктована и современными политико - экономическими ориентирами многих европейских стран.
Современное уголовное законодательство указанных государств направлено на обеспечение уголовно - правовой охраны жизни человека, в то же время уголовная политика в области борьбы с преступлениями против жизни не лишена определенных недостатков и нуждается в дальнейшем совершенствовании. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть некоторые достижения и неудачи уголовно — правовой теории и практики стран СНГ и Балтии.
Таким образом, сравнительный метод познания правовой действительности является неотъемлемым элементом диссертационного исследования; применяется при анализе норм уголовного законодательства стран Балтии и СНГ с целью выявления проблем и существующих приемов и способов их разрешения, возникающих при изучении норм об ответственности за убийства.
Во второй главе «Уголовно - правовая охрана права человека на жизнь в странах Балтии и СНГ» рассмотрены понятие и признаки убийства, анализируются особенности ответственности за убийство в законодательстве государств ближнего и дальнего зарубежья.
В первом параграфе «Убийство в странах Балтии: понятие, признаки, особенности ответственности» исследуются уголовные законы стран Балтии, особенные части которых начинаются с глав о преступлениях против человечности и военных преступлениях. Первым элементом системы преступных деяний против личности являются преступные деяния против жизни.
Представляется более удачным определение убийства, закрепленное в УК Латвийской Республики (умышленное противоправное причинение смерти другому лицу), поскольку в нем есть указание на противоправность причинения смерти другому человеку. Противоправность как признак убийства указывает на противоречие преступного деяния правопорядку, который включает этические, моральные, культурные, социальные нормы, действующие в обществе; отграничивает убийство от правомерного лишения жизни. К осужденному может быть применено также дополнительное наказание - контроль полиции. Уголовное законодательство Латвии установило единый возраст наступления уголовной ответственности - с 14 лет. В уголовном законе Литвы в определении убийства не указано на форму вины, в то же время ст. 132 УК Литовской Республики предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности. Определение убийства, закрепленное в УК Литвы схоже с определением в убийства, данным в уголовных законах Германии и Италии, что подчеркивает влияние этих государств на формирование уголовного законодательства стран Балтии. УК Эстонской Республики не содержит определения убийства. Полагаем, что именно наличие в законах формулировок уголовных понятий свидетельствует о высоком уровне развития юридической техники. Нижний предел санкций за простое убийство в странах Балтии равен 5
годам, что ниже, чем в санкции за убийство в РФ и представляется правильным.10 Во - первых, уголовная политика России в настоящее время направлена на гуманизацию уголовных наказаний. Во - вторых, указанное проявление гуманизации не является пренебрежением к ценности жизни человека. Кроме того, установление суровых санкций за преступления против жизни не формирует правопослушного поведения в обществе, в котором за последние годы качнулась экономическая и финансовая структура (система). А стабильная экономика - это залог нормального функционирования нашего общества. Вместе с тем, изложенное выше не относится к лицам, совершающим убийства в отношении малолетних и несовершеннолетних; сопряженных с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера (сексуальные маньяки); к лицам, для которых убийства людей стало профессией («киллеры») и пр.
Второй параграф «Сравнительно - правовая характеристика понятия и признаков убийства в уголовном законодательстве СНГ». Правовые семьи стран, входящих в СНГ, как и Россия, ранее принадлежали к романо -германской правовой семье, закон в которой - основной источник права. Заметно сходство права государств, входящих в Содружество с одной стороны, и романо - германской системы с другой.
Поскольку разработка национальных уголовных: кодексов в странах СНГ велась параллельно и фактически одновременно, и законодатель каждого из государств Содружества в качестве ориентира имел Модельный УК, его влияние сказалось на сближении уголовного законодательства этих государств. В частности, сходство проявляется в подходе к определению убийства и его признаков.
Одним из основных начал в уголовно - правовой характеристике убийства является его определение в уголовных законах. Автор рассматривал понятие и признаки убийства по группам стран СНГ. Первая группа - страны, в уголовных кодексах которых не дано определения убийства (Республика Молдова, Республика Туркменистан). Вторая группа - страны, в уголовных кодексах которых в определение убийства включен признак противоправности деяния (Республика Армения, Украина, Республика Казахстан, Республика Беларусь). Третья группа - страны, в кодексах которых в определении убийства отсутствует признак противоправности (Россия, Республика Азербайджан, Республика Киргизстан, Республика Таджикистан).
Полагаем, что можно присмотреться к опыту таких стран Содружества как Республика Армения, Украина, Республика Казахстан, Республика Беларусь в части определения убийства, и внести в понятие убийства, предусмотренного ч.1. ст. 105 УК РФ признак «противоправность», так как определение убийства с этим признаком более полно и точно его характеризует. Не можем согласиться с мнением Панченко П.Н., утверждающего, что на самом деле при определении убийства в законе ничего не упущено, так как уже сам факт определения деяния в уголовном законе как преступления означает его запрещенность (незаконность,
10 На целесообразность понижения нижней границы в санкции ч. I ст. !05 УК РФ ло 5 лет лишения свободы указывал Маляев К.В. Уголовно-правовая охрана жизни: Лвторсф.дис...канд. юрид. наук, 2005. - С. 7.
противоправность).11 Указанную позицию считаем необоснованной. Так, например, родовым понятием кражи, грабежа и разбоя является хищение. Законодатель в примечании к ст. 158 УК РФ определяет хищение через признак противоправности. Родовым же понятием привилегированных, квалифицированных, простого видов убийств является убийство, к признакам которого относятся не только объективные признаки причинения смерти и умышленная форма вины, но и противоправность. По признаку противоправности отграничивают убийство от правомерного лишения жизни, например, при причинении смерти в состоянии необходимой обороны, во время военных действий и пр.
В ч. 1 ст. 105 УК РФ и уголовных кодексах Республики Армения, Украины, Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Азербайджан, Республики Киргизстан, Республики Таджикистан законодатель связывает убийство с умышленной формой вины. Причинение смерти по неосторожности в уголовных кодексах всех стран Содружества убийством не называется (за исключением ст. 119 УК Украины «Убийство по неосторожности»).
Системы наказаний, установленные национальными уголовными кодексами государств - участников Балтии и СНГ, предусматривают, как правило, те же виды наказаний, что и законодательство РФ.
Интерес вызывает сравнительный анализ сроков лишения свободы, установленных в уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ.
В уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ относительно определенные санкции за убийство имеют сравнительно большие разрывы между верхним и нижним пределом наказания, но есть исключение - в УК Республики Таджикистан за убийство без смягчающих и отягчающих признаков предусмотрена санкция в виде лишения свободы на срок от 12 до 15 лет (величина разрыва не превышает трех лет). На наш взгляд, положительным моментом в законодательстве России следует признать широкий интервал в санкции статьи за простое убийство, поскольку он обоснован тем, что при вынесении приговора судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела и с учетом этого назначается соответствующее указанным характеристикам наказание на основании судейского усмотрения, в то же время есть резерв для большего увеличения указанного интервала, что способствует индивидуализации наказания.
Санкция одинаковая с УК РФ установлена за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств в УК Республики Беларусь (ст. 139) и в УК Республики Казахстан (ст. 96). Умышленное убийство согласно ст. 145 УК Республики Молдовы наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет. Полагаем, что это достаточно суровая санкция за совершение убийства без отягчающих признаков.
Сравнительно - правовой анализ действующего уголовного законодательства стран Балтии и СНГ в той части, которая касается
" Панченко. П.Н. Преступления прота» жюн«-. вопросы теории, -»хонадглельного регулирования и судебной практики Маляева Е.О. М0Н01рафия. H. Новгород; H иже городе кал академия МВД РФ, 2003. - 606 с. / А.Н. Панченко II Уголовное право. -. 2005. - № 3. - С.140.
законодательного определения, а также ответственности за простое убийство позволяет выявить некоторые закономерности. Формулировка убийства практически идентична в уголовных законах стран СНГ и Балтии, что свидетельствует о весьма сильных позициях советской школы уголовного права применительно к анализируемому составу.
Практически во всех Уголовных законах стран Балтии и СНГ присутствует определение убийства (исключение составляют такие государства как Эстония, Литва, Республика Молдова и некоторые др.). Наличие описательной диспозиции, несомненно, является достоинством данных стран. Кроме того, анализ определения убийства позволил выявить его признаки, сравнив их с признаками убийства в уголовном законодательстве России. Виды простого убийства одинаковы как в странах Балтии, так и в странах Содружества. Различаются санкции за простое убийство. Анализ показывает, что минимальный предел санкции составляет 5 лет лишения свободы (Латвия, Литва, Эстония), максимальный - 20 лет лишения свободы (Республика Молдова). Ни в одной из стран Балтии и СНГ за совершение простого убийства не установлена смертная казнь.
С учетом изложенного, рекомендуем изменить законодательное определение убийства в УК РФ, и внести в него признак «противоправность», а также понизить нижнюю границу санкции за совершение простого убийства до 5 лет.
По сложившейся с советских времен традиции наиболее часто применяемым наказанием на территории бывшего СССР остается лишение свободы. В.В. Путин подчеркивал, что «нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Наша главная цель - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости».12 За совершение любого преступления законом предусмотрено наказание, вид и размер которого определен в санкции соответствующей статьи. По нашему мнению, меры наказания за преступления должны, прежде всего, эффективно предотвращать повторное совершение подобных преступлений и смягчение низшего предела санкции за простое убийство является одним из направлений в рационализации системы уголовных наказаний. Гуманизация уголовной политики, формирование правовой культуры способствуют также улучшению морально - психологической обстановки в обществе.
Снижение санкции никак не отразится на уровне убийств (только формирование гуманного общества, осознание ценности основных прав и свобод человека могут привести в перспективе к снижению преступности), а направлено в первую очередь на правоприменителя, когда с учетом совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновного будет постановлен соответствующий фактическим обстоятельствам дела приговор суда.
В санкцию ст. 105 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г. № 377 - ФЗ) введено в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы. В соответствии с новой редакцией ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенного рода ограничений, юридическая и правовая природа которых одинакова с ограничениями, которые устанавливаются в случае применения к осужденному ст. 73 УК РФ «Условное
13 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ //' Российская газета. 2002. 19 апреля.
18
осуждение», а также с обязанностями, возлагаемыми судом на осужденного при его условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В отличие от лишения свободы, ограничение свободы предполагает не изоляцию осужденного от общества, а лишь частичное ограничение права на свободу передвижения, выбора места жительства, место работы, учебы и др. Назначая ограничение свободы наряду с лишением свободы, становится не ясно, в чем состоит карательный элемент ограничения свободы, поскольку лицо претерпело существенные правоотраничения в рамках отбытия наказания в виде лишения свободы. Так, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью целесообразно применять в качестве дополнительного наказания, если преступление совершено, например, лицом с использованием своего служебного положения. Штраф состоит в ограничении имущественных прав осужденного, ухудшении его материального положения. Данные наказания наряду с лишением свободы ввиду применения к осужденному комплекса особых мер исправительного характера отвечают целям наказания. Учитывая особую тяжесть преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, а также наказание, предусмотренное за его совершение (свыше 10 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы), ограничение свободы предлагаем исключить. Факт состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания влечет за собой судимость. Основное социальное назначение института судимости, равно как и ограничения свободы - предупреждение рецидива преступлений, обеспечение безопасности общества и отдельных его граждан. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ в случае удовлетворения ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд может решить вопрос о полном или частичном освобождении его и от отбывания дополнительного вида наказания, в том числе -ограничения свободы. Анализ норм уголовного закона показал, что ограничение свободы в настоящее время в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено за совершение особо тяжких преступлений - ст.ст. 105,205, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 210, ч. 2 ст. 228.1, ст.ст. 275, 277, 357 УК РФ и др. и отсутствует, например, в ч. 4 ст. 210, ч. 3 ст. 228.1, ст. 276, ч. 4 ст.ст. 290,353,358 УК РФ.
В то же время разделяем позицию российского законодателя, установившего ограничение свободы за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления. Аналогичную позицию выразили большинство опрошенных сотрудников правоохранительных органов и судов общей юрисдикции (89 %). Таким образом, рекомендуем исключить ограничение свободы из составов преступлений, где возможно назначение наказания свыше 10 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы.
В третьей главе «Ответственность за квалифицированные убийства в странах Балтии и СНГ» автор изучил квалифицированные виды убийств, содержащиеся в УК стран Балтии и СНГ, и попытался установить другие обстоятельства, существенно влияющие на квалификацию убийства.
УК РФ содержит более полный перечень квалифицирующих признаков и по сравнению с УК РСФСР. Многие из этих обстоятельств являются новыми, ранее российскому уголовному законодательству неизвестными. В современном зарубежном законодательстве, за исключением уголовных кодексов бывших
союзных республик, нет такого большого перечня квалифицирующих признаков убийства, как в УК РФ. Наиболее опасными во всех союзных республиках ранее признавались убийства, совершенные из корыстных или хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; на почве кровной мести; в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга; совершенное с особой жестокостью или способом, опасным для жизни многих людей; сопряженное с изнасилованием; женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; убийство двух или более лиц; лицом, ранее совершившим умышленное убийство; или особо опасным рецидивистом.
Квалифицирующие признаки убийства в УК РФ располагаются по стройной системе, в зависимости от их связи с определенными элементами состава преступления (сначала обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем к субъективной стороне). Исследование отягчающих убийство обстоятельств в уголовных законах стран СНГ и Балтии проведено по вышеуказанной классификации.
Обращает внимание конструирование ст. 145 УК Республики Молдова «Умышленное убийство»: она состоит из трех частей, подобной структуры нормы об ответственности за убийство нет ни в одном из УК стран СНГ, равно как и в странах Балтии. Молдавский законодатель счел необходимым выделить не только отягчающие, но и особо отягчающие обстоятельства. УК Латвийской Республики дифференцировал ответственность за убийства по признаку общественной опасности, предусмотрев в ст. 117 УК - убийство при отягчающих обстоятельствах, в ст. 118 УК - убийство при особо отягчающих обстоятельствах.
В УК Республики Молдова закреплен особо квалифицирующий признак убийства - совершенное в отношении мужа (жены) или близкого родственника. УК Литвы предусматривает квалифицирующим признаком убийство, совершенное в отношении своей матери, отца или ребенка.
Сложившиеся социально - экономические и политические условия в России требуют на законодательном уровне пересмотреть некоторые вопросы уголовно -правовой охраны жизни человека. Это вызвано тем, что коренным образом изменилось отношение граждан к одному из главных правовых институтов -семье.
Уголовное законодательство России убийство супруга (супруги) считает простым составом преступления, влекущим ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ. На наш взгляд, уровняв данный вид убийств с убийством, совершенным в ссоре или драке, по мотиву мести и зависти, квалифицируемые также по 4.1 ст. 105 УК РФ, законодатель недооценил значимость и ценность семьи как института гражданского общества. Представляется, что общественная опасность убийств, совершенных в отношении супруга или супруги, больше чем у остальных видов убийств, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку приводит к разрушению семьи: дети нередко остаются сиротами, потеря отца (матери) для ребенка большая травма, надолго оставляющая след в его сознании и жизни.
Целесообразность усиления уголовной ответственности за убийство, совершенное в отношении супруга (супруги), обусловлена ослаблением в России
основных социальных институтов, в первую очередь, семьи, что является одной из причин роста преступности несовершеннолетних.
В убийстве супруга (супруги) проявляется явное неуважение к морали, нормы которой говорят о том, что человеку следует брать на себя ответственность за совершаемые им действия, быть рассудительным. Не отличаются высокой нравственностью действия лица, посягающие на жизнь человека с которым связана его судьба, судьба детей и других людей.
Склонность к такому убийству характерна не только для экономически состоятельных семей. Скорее наоборот. Бедность приобретает устойчивые формы, и как результат становится образом жизни многих семей. В такой ситуации при управлении семейным бюджетом возникают разногласия, которые иногда приводят к убийству, поэтому можно сделать вывод, что нередко убийство супруга (супруги) обусловлено тяжелым социальным и экономическим положением семьи.
Россия и другие страны СНГ, формируя национальное уголовное законодательство, в качестве образца использовали Модельный УК. Сравнительный анализ уголовного законодательства этих государств показывает, что лишь в п. «Ь» ч. 3 ст. 145 УК Республики Молдавия убийство мужа (жены) или близкого родственника закреплено в качестве самостоятельного квалифицирующего признака убийства.
Таким образом, на фоне основных криминогенных факторов преступности в семье (материальная необеспеченность, пьянство, ревность, месть) растет число убийств, совершенных в отношении супруга (супруги). В связи с изложенным, полагаем целесообразным признать квалифицирующим обстоятельством и включить в ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, совершенное в отношении супруга (супруги) а также в отношении отца или матери, предусмотрев в качестве обстоятельства, усиливающего уголовную ответственность.
Убийство родственников или близких, прежде всего, является преступлением против человеческой природы, и уже затем - против закона. Лицо, совершившее преступление в отношении супруга (супруги), совершает преступление против святости брачных уз еще до того, как получит осуждение со стороны закона. Его деяние рвет теснейшие родственные узы и больно бьет по человеческим чувствам.
Заслуживает внимания п. 5 ст. 117 УК Латвийской Республики, предусматривающий в качестве квалифицирующего признака убийство, сопряженное с надругательством над трупом. Подобный признак не установлен законодательством ни одной другой страны Балтии и СНГ. В следственно -судебной практике нередки случаи, когда виновный, совершив убийство, отрезает потерпевшей грудь, выкалывает, глаза, вскрывает живот или черепную коробку. Подобного рода ситуации, не всегда свидетельствуют том, что виновный не вполне психически здоров. Только после совершения убийства они могут совершить с потерпевшим то, что не удавалось сделать в процессе самого причинения смерти. Это может свидетельствовать лишь о повышенной общественной опасности указанных лиц, поскольку они могут совершить убийство внезапно (тем более, если потерпевший имеет преимущество по физическим характеристикам), а потом глумиться. В связи с чем, рекомендуем
дополнить п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ словами «а равно сопряженное с надругательством над телом умершего». Представляется правильным установление термина «тело умершего», а не «труп», потому что категория «тело умершего» более приемлема по характеристикам самого потерпевшего. Надругательство над телом умершего является непосредственным последствием убийства данного человека. Повышенная общественная опасность данного деяния обусловлена за счет удвоения непосредственного объекта преступления, поскольку одновременно с посягательством на жизнь человека осуществляется посягательство и на общественную нравственность. Если основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ выступает общественная нравственность, требующая уважительного отношения к усопшим, то в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ применительно к убийству, сопряженному с надругательством над телом умершего, общественная нравственность будет выступать как дополнительный объект. В п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ единый умысел виновного будет складываться го двух составляющих; умысла на убийство и умысла на глумление над телом умершего, возникших одновременно до начала совершения преступления, в то время как по ст. 244 УК РФ умысел виновного направлен лишь на надругательство и не связан с убийством этого человека.
В современном обществе широко распространены явления, сопровождающиеся взрывами, поджогами, насилием, уничтожением имущества и др. - массовые беспорядки, воспринимаемые как социальный конфликт, запрещенный уголовным законом. Участников массовых беспорядков нередко относят к числу варваров, вандалов и пр., в силу чего оснований для споров по поводу обоснованности подобного уголовного запрета не имеется.
Массовые беспорядки, во - первых, сопряжены с насилием либо иным нарушением общественного порядка, во - вторых, носят массовый характер и зачастую сопровождаются призывами к насилию над гражданами. Под насилием, указанным в ст. 212 УК РФ, понимается физическое и психическое насилие. Совершение при этом убийства влечет дополнительную квалификацию по ст. 105 УК РФ, поскольку убийство относится к особо тяжким преступлениям.
Наряду с иными квалифицирующими признаками убийства, в ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены такие признаки, относящиеся к объективной стороне состава преступления как убийство, совершенное с особой жестокостью; убийство, совершенное общеопасным способом, поэтому предлагаем выделить убийства, совершенные во время массовых беспорядков, в качестве самостоятельного квалифицирующего признака. На наш взгляд, предпосылки для этого есть, поскольку во время массовых беспорядков существенно облегчается совершение убийства, позволяет совершать его с большей уверенностью и малым риском разоблачения, что делает данные преступления более опасными.
Интерес представляет сравнительный анализ квалификации убийства, совершенного во время массовых беспорядков в уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ.
Уголовный кодекс Эстонии предусматривает ряд статей, связанных с массовыми акциями неповиновения, в том числе массовыми беспорядками, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от
двух до десяти лет. В случае совершения убийства, преступление квалифицируется в совокупности со статьей, предусматривающей уголовную ответственность за убийство. Подобного подхода придерживаются и другие страны Балтии (Латвия, Литва). Для стран Балтии более всего актуально, на наш взгляд, пересмотреть вопросы уголовно - правовой охраны жизни человека во время массовых беспорядков, поскольку в этих государствах такие крупные масштабы протестов носят общенациональный характер.
Законодательством ни одной из стран - участниц СНГ такой квалифицирующий признак как убийство, совершенное во время массовых беспорядков, не предусмотрен.
По мнению автора, российский законодатель не дает должной правовой оценки убийства, совершенного во время массовых беспорядков. В связи с чем, предлагаем внести изменения в действующее уголовное законодательство России, предусмотрев в п. «д1» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве самостоятельного признака убийства - убийство, совершенное во время массовых беспорядков.
В кодексах ряда государств закреплено положение, что участники организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) признаются исполнителями независимо от их роли в совершении преступления. В УК Республики Азербайджан, УК Республики Киргизстан, УК Республики Туркменистан, УК Республики Таджикистан преступное сообщество (преступная организация) отнесено к квалифицирующим признакам убийства. В УК Киргизской Республики установлено, что члены преступного сообщества, независимо от выполняемых в сообществе преступных обязанностей, отвечают за все преступления, совершенные сообществом, если они охватывались их умыслом и входили в круг целей создания преступного сообщества (это соответствует российской уголовно - правовой традиции: ни в одной статье УК РФ преступное сообщество не является отягчающим обстоятельством./
Уголовное законодательство государств, составляющих группу бывших союзных республик, характеризуется общими принципами построения кодексов, сходством норм об ответственности за преступления, в том числе за убийство. Такой квалифицирующий признак, как убийство по найму, сформулирован в УК РФ, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики. Признак совершения убийства по найму включен в УК Азербайджанской Республики. УК Республики Украина понятия «убийства по найму» не содержит, а норма об ответственности за это преступление сформулирована как «умышленное убийство, совершенное по заказу». Особо квалифицирующий признак - убийство «по заказу» закреплен в ч. 3 ст. 145 УК Республики Молдова. Уголовное законодательство Эстонии, Латвии, Республики Узбекистан не содержит понятия совершения преступлений по найму или по заказу. Квалифицирующими признаками многих преступлений, в том числе и убийств, является их совершение «из корыстных побуждений», «из корысти», под которой традиционно понимается стремление обогатиться.
Проведем некоторое различие между убийством совершенным по найму и «по заказу». Так, исполнитель убийства по найму совершает преступление в связи с возникновением жизненных обстоятельств, ради минутной выгоды, однократного получения деяег или иных материальных ценностей, размер
которых заранее может и не оговариваться; для исполнителя убийства «по заказу» (разг. «киллера») материальная выгода (размер которой предварительно оговаривается) является обязательным условием, так как служит основным или дополнительным источником существования. Родовым понятием этого преступления является - наем, поскольку лиц, обладающих специальными навыками, и лиц, согласных совершить убийство ради разовой прибыли объединяет то, что их нанимают для совершения преступления. В связи с чем, желательно отделить от состава корыстных убийств (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) убийство по найму. Последние обладают повышенной общественной опасностью и, как правило, выполняются профессиональными преступниками, хорошо подготовленными, умело скрывающими следы преступления. Убийства по найму не сопряжены с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Существуют отличительные объективные и субъективные признаки исполнителей убийств по найму, без которых совершение этих видов преступлений, полагаем, невозможно. Исполнители убийств по найму -категория лиц с такими особенностями и характеристиками, к которым возможно отнести: специфические навыки к лишению жизни другого человека; психологические качества и индивидуальные особенности психики; качества, указывающие на их профессиональную подготовку, и превращение ими убийства по заказу в постоянную преступную деятельность. Рекомендуем изменить содержание п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, оставив лишь убийство «из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом». Ответственность за убийство, совершенное по найму, полагаем правильным установить отдельно в п. «з1» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Понять приоритеты и перспективы развития национального законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за убийство, сопряженное с другими преступлениями, можно только в соотношении с накопленным зарубежным опытом решения данной проблемы. Особое внимание при этом было уделено нормам уголовных кодексов стран - бывших республик СССР. Анализ рассматриваемого вида посягательства, нашедшего свое отражение в уголовных кодексах данных стран, показал их прямую зависимость от Модельного УК для стран СНГ. В первую очередь, это относится к видам преступлений, отягчающим убийство. Так, в уголовных кодексах Республик Беларусь, Казахстан и Киргизстан признак сопряженности, приобретает особое значение лишь в случаях, когда убийству «сопутствуют» преступления, традиционно признающиеся наиболее опасными для общества, посягающие на права и законные интересы личности, собственности и общественной безопасности. При этом перечень насильственных преступлений, входящих в конструкцию убийства при отягчающих обстоятельствах в уголовных кодексах перечисленных республик практически полностью совпадает с соответствующими положениями УК Российской Федерации.
Четвертая глава «Убийство при смягчающих обстоятельствах: анализ уголовного законодательства стран Балтии и СНГ» состоит из четырех параграфов, в которых проведен комплексный сравнительно - правовой анализ привилегированных видов убийств.
В первом параграфе «Юридический анализ убийства матерью новорожденного ребенка» рассматривается уголовная ответственность за детоубийство в уголовном законодательстве России и других странах СНГ и Балтии.
Вопрос о квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка в советском уголовном законодательстве решался по - разному. Уголовный кодекс РСФСР, а также Уголовные кодексы Армянской, Белорусской и Казахской союзных республик не выделяли это преступление в самостоятельный состав. В период существования СССР десять из пятнадцати Союзных Республик выделяли убийство матерью своего новорожденного ребенка как менее опасный вид умышленного убийства — Узбекская, Киргизская, Таджикская, Молдавская, Эстонская, Украинская, Литовская, Латвийская, Туркменская и Азербайджанская ССР.
Значительную роль в формировании национального уголовного законодательства всех стран СНГ оказал Модельный Уголовный кодекс, а также общая правовая школа, из которой вышли разработчики уголовных кодексов, в связи с чем, конструкции составов преступлений, предусматривающих ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во всех странах аналогичны. В то же время уголовные законы стран бывших союзных республик имеют определенное своеобразие в регламентации ответственности за детоубийство. Убийство матерью своего новорожденного ребенка иногда называют детоубийством, что представляется автору неточным, так как детоубийство - понятие более широкое и по субъекту, по возрастным особенностям потерпевшего и другим характеристикам.
Считаем удачным закрепление в диспозиции ст. 147 УК Республики Молдова, ст. 140 УК Республики Беларусь, ст. 105 УК Республики Таджикистан что убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них совершается в состоянии, вызванном родами. Данный вид убийства необходимо связывать именно с беременностью и родами, что, на наш взгляд, нужно указать в диспозиции ст. 106 УК РФ. Рассматриваемый вид убийства должен быть сопряжен как с обстановкой, связанной с самим процессом родов, так и с обстоятельствами, имевшими место до их начала (информация о неприятных событиях дома, смерть или болезнь близкого человека, моральная травля со стороны окружающих, связанная с беременностью и рождением ребенка и т.д.). При этом психотравмирующая ситуация должна непосредственно обуславливать убийство ребенка, иначе ответственность должна наступать по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Потерпевшим по данному преступлению может быть только собственный живой новорожденный ребенок, поэтому ст. 106 УК РФ требует в этом отношении уточнения. В уголовном законодательстве Республики Беларусь, Республики Таджикистан, Республики Туркменистан, Республики Казахстан, Республики Азербайджан, УК Латвийской Республики прямо указывается на ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка.
В странах Балтии убийство матерью новорожденного ребенка, как и в странах СНГ, рассматривается как привилегированное убийство, если оно произошло во время родов или непосредственно после них. Наказание может
быть назначено в виде лишения свободы, исправительных работ, ареста или ограничения свободы. Наказание в виде исправительных работ, ареста в России и других странах СНГ не предусматривается.
Считаем позицию законодателей стран, в том числе российского, где за привилегированные виды убийства установлена альтернативная санкция правильной, и с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, возможно назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы. Давая общую оценку такому виду наказания, как ограничение свободы, нельзя не отметить, что послужившие его прообразом условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение с таким же правовым последствием представляли собой вполне эффективные средства уголовно -правового воздействия на людей, совершающих преступления; они служили альтернативой наказанию в виде лишения свободы за преступления среднего уровня общественной опасности.13
Во втором параграфе «Понятие и признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта» анализируются нормы об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, которые содержатся в уголовном законодательстве всех стран СНГ и Балтии. Ранее действовавшие уголовные кодексы названных государств также регламентировали данный институт. Уголовные законы стран СНГ и Балтии относят убийство, совершенное в состоянии аффекта, к преступлениям со смягчающими обстоятельствами. Признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта одинаковы как в странах Содружества, так и в станах Балтии.
Аффект может быть спровоцирован противоправным поведением потерпевшего не только в отношении виновного, но и в отношении его близких. Такое указание содержится только в УК Республики Молдова и УК Литовской Республики. Предлагаем дополнить ст. 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» УК РФ словами: «...в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного либо его близких».
Третий параграф «Убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление». УК Латвии дифференцировал названные составы, предусмотрев повышенную ответственность за убийство, совершенное с нарушением условий задержания лица, совершенное государственным должностным лицом. В других странах СНГ и Прибалтики подобного квалифицирующего признака нет.
Признаком, отягчающим уголовную ответственность и наказание при совершении убийства с нарушением условий задержания лица, в УК Латвийской Республики является совершение указанных действий государственным должностным лицом. Полагаем, что латвийский законодатель удачно сконструировал ст. 122 УК, поскольку на государственных должностных лиц, которыми в данном случае выступают сотрудники милиции, федеральной службы безопасности и др., возложена профессиональная обязанность защищать
13 Уголовное право России. Часть Обшая: Учебник для вуюв / Пол ред Л_П. Крутикова. - СПС «Консультант Плюс».
и охранять наиболее ценные общественные отношения от преступных посягательств. Сотрудники указанных органов имеют право применять огнестрельное оружие, в частности, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления. Опасность этого преступления состоит в том, что оно совершается лицами, призванными обеспечивать законность и правопорядок, защищать конституционные права и интересы всех граждан, а также общества и государства. Они обладают определенными познаниями и навыками в области применения и использования оружия, что и должно возлагать на представителей власти обязанности по соблюдению мер, необходимых для задержания.
Лицо, совершая преступление, нарушает установленный баланс сил и представители правопорядка обязаны принять меры для пресечения дальнейшей деятельности преступника, то есть превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления, является оправданным. В то же время закон способствует повышению ответственности указанных лиц за свое поведение, поскольку речь идет о причинении вреда охраняемым законом правам и интересам других людей.
Вместе с тем, случаи неспровоцированных, неоправданных избиений с применением спецсредств при задержании либо на месте преступления не единичны.
Причинение смерти лицу, совершившему преступное деяние, при его задержании исключает цель самого задержания - доставление в соответствующие органы. В результате сложившейся практики, граждане, ради которых ведется борьба с преступностью, в настоящее время одинаково боятся как преступников, так и милиции.
Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, представляющего собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции РФ.
Автор считает целесообразным дополнить ст. 108 УК РФ частью 3 следующего содержания: «Деяние, предусмотренное частью второй, совершенное представителем власти». Совершая общественно опасное деяние, предусмотрешюе в настоящее время ч. 2 ст. 108 УК РФ, сотрудник милиции или иного правоохранительного ведомства не только подрывает доверие населения к органам охраны правопорядка, но и совершает действия, выходящие за пределы его компетенции.
Примечание к ст. 318 УК РФ целесообразнее переместить в ст. 108 УК РФ, поскольку термин «представитель власти» впервые будет встречаться в названной статье главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности». Так, под представителем власти следует понимать должное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Законодатели стран Балтии и CHI' по - разному подошли к вопросу об ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего
преступление. Одни государства допускают наступление ответственности в случае превышения пределов необходимой обороны, при этом, не предусмотрев возможность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что необходимая оборона всеми законодательными системами признается как правомерное поведение, необходимое для защиты граждан, общества и государства от общественно опасных посягательств. Большинство стран признает возможность превышения пределов необходимой обороны и причинения существенного вреда посягающему. В странах дальнего зарубежья причинение посягающему смерти при превышении пределов необходимой обороны в основном не наказуемо.
Четвертый параграф «Другие виды убийства, совершенного при смягчающих обстоятельствах». Обращает внимание ст. 148 УК Республики Молдовы, предусматривающая еще один вид привилегированного убийства -лишение жизни по желанию лица (эвтаназия). Статья об эвтаназии в национальном уголовном кодексе Республики Азербайджана выделена в самостоятельный состав причинения смерти (ст. 135 УК Азербайджанской Республики «Эвтаназия»). В этих случаях, уголовное законодательство предусматривает более мягкое наказание по сравнению с тем, которое установлено за простое или квалифицированные виды убийства.
В УК РФ, равно как и УК Эстонии, Латвии и Литвы эвтаназия не получила законодательной регламентации, но случаи причинения смерти с согласия потерпевшего квалифицируются как простое убийство.
Вопрос о необходимости законодательной регламентации эвтаназии решался и решается по сей день неоднозначно. Нет единого мнения о том, считать ли эвтаназию привилегированным убийством, либо обстоятельством, которое исключает преступность деяния, поскольку эвтаназия скрывает в себе массу возможностей для неправильного ее применения.
В заключении автор подводит итоги, формулирует выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.
Основные положения диссертации отражены в 5 публикациях автора общим объемом 1,6 пл. (Авторских -1,6 п.л.).
1. Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертащш на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»:
1. Канадина Н.Е. О некоторых проблемах квалификации убийства, совершенного в отношении супруга (супруги) // Пробелы в Российском Законодательстве. 2009. - № 4. - С. 214 - 216. (0,25 п.л.)
2. Доклады на научных конференциях:
2. Канадина Н.Е. Понятие и признаки убийства в уголовном законодательстве России и Украины: сравнительно-правовой аспект. Проблемы
идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность. Материалы Международной научно-практической конференции,- Нижний Новгород: НФ МНЭПУ, 2007. -С.286 - 289. (0,2 пл.)
3. Канадина Н.Е. Понятие и признаки убийства в уголовном праве России и стран - участниц СНГ: законодательство и судебная практика. Инновации в государстве и праве России. Материалы всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 19-20 апреля 2007 г.): В 2 частях. 4.II. -Н.Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2007. - С.429 - 436. (0,5 п.л.)
4. Канадина Н.Е. К вопросу квалификации убийства, совершенного в отношении супруга (супруги). Материалы Международной научно -практической конференции (Нижний Новгород, 29 - 30 апреля 2008 г.) - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2008. - С.563 - 565. (0,25 п.л.)
5. Канадина Н.Е. Убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: сравнительный анализ законодательства стран СНГ и Балтии. Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 29 - 30 апреля 2009 г.) - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2008. - С.363 - 367. (0,4 п.л.)
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Канадина, Наталья Евгеньевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Общая характеристика уголовного законодательства стран Балтии и СНГ: сравнительный анализ
Глава 2. Уголовно - правовая охрана права человека на жизнь в странах Балтии и СНГ
§ 1. Убийство в странах Балтии: понятие, признаки, особенности ответственности
§ 2. Сравнительно - правовая характеристика понятия и признаков убийства в уголовном законодательстве СНГ
Глава 3. Ответственность за квалифицированные убийства в странах Балтии и СНГ
Глава 4. Убийство при смягчающих обстоятельствах: анализ уголовного законодательства стран Балтии и СНГ
§ 1. Юридический анализ убийства матерью новорожденного ребенка
§ 2. Понятие и признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта
§ 3. Убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
§ 4. Другие виды убийства, совершенного при смягчающих обстоятельствах
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно - правовое исследование"
Актуальность темы исследования. Ответственность за убийство традиционно является одним из наиболее значимых вопросов уголовного права. Исторически сложилось, что составы преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за убийства, закреплены в законодательстве всех государств, поскольку они обладают повышенной степенью общественной опасности по сравнению с остальными преступлениями. Однако принципиальными, требующими решения, являются вопросы о пределах этой ответственности, толковании и применении норм, закрепленных в ст.ст. 105 - 108 УК РФ, которые позволяют сделать вывод о важности затронутой проблемы и необходимости ее дальнейшего изучения. Ни одна тема не привлекала внимания ученых так, как преступления против жизни, а с введением в действие УК РФ 1996 г., обозначившего личность в качестве наиболее приоритетного объекта уголовно — правовой охраны, интерес к изучению и решению вопросов, в том числе связанных с квалификацией убийств, возрос.
Несмотря на то, что убийства не являются наиболее распространенными насильственными преступлениями как в России, так и в странах Балтии и СНГ, о чем свидетельствуют статистические данные, на практике возникают определенные трудности, связанные с квалификацией убийств.
Балтийские страны находятся в лидерах среди стран ЕС по количеству убийств, приходящихся на 100 ООО жителей, о чем свидетельствует доклад Управления ООН по наркотикам и преступности.1 В 2006 году в Литве на 100 000 населения приходилось 8,13 убийств (277 человек). В Эстонии этот показатель в 2006 году составлял 6,79, в Латвии — 6,47.
В 2007 году на 100 000 населения в Республике Азербайджан приходилось 2,8 убийств, в Республике Армения этот показатель составил 4,2, в Республики Беларусь - 9,8, в Республике Киргизия - 8,0, на Украине - 9,4."
По сведениям о состоянии преступности в России в 2006 г. зарегистрировано убийств 27 4623 (с покушениями) - в 2007 г. - 22 227,4 в 2008 г.
1 http://nevvs.km.ru/v stranax baltii proisxodit naib
1 2 http://lgdanko.liveiournal.com/352304.html ri
- 20 056,5 в 2009 г. - 17 681.6 Таким образом, в последнее время наметилась тенденция существенного снижения количества зарегистрированных убийств в РФ (на -35,6% в 2009 г. по сравнению с показателем 2006 г.).
По данным ИАЦ ГУВД в Нижегородской области в 2006 г. выявлено 443 убийства, в 2007 г. - преступления против личности в структуре общей преступности составили 10,2%, из них убийств - 335; за январь - август 2008 года возросло количество зарегистрированных убийств (с 216 до 261) чем за аналогичный период 2007 г. Краткий анализ состояния преступности в Нижегородской области и результатов оперативно — служебной деятельности органов внутренних дел за январь - июнь 2009 г. показывает, что число убийств сократилось (с 192 до 186), по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., в 2009 г. зарегистрировано 333 убийства (с покушениями).
Для определения наиболее эффективных уголовно — правовых методов обеспечения права человека на жизнь в условиях современности, выявим сущность уголовного права в некоторых государствах, установим сходства и различия правовых систем. Достоинства и недостатки государственно - правовых институтов трудно установить без сравнения их с аналогичными институтами других стран. Сравнительное правоведение вступило в новый этап развития, что связано с общим развитием юриспруденции, а также с требованиями практике — прикладного характера.
В свете углубления интеграционных процессов, в том числе в деле борьбы с насильственными преступлениями и формирования единого правового пространства на территории стран Содружества независимых государств, в рамках настоящего исследования проведен сравнительно — правовой анализ рассматриваемых преступлений в УК РФ и уголовных законах других странах СНГ и Балтии на предмет выявления эффективности технико — юридического построения соответствующих составов преступлений, возможной их
3 См.: Состояние преступности в России. — М., 2007. - С.6
4 См.: Состояние преступности в России. - М., 2008. - С.6
5 См.: Состояние преступности в России. - М., 2009. - С.6
6 См.: Состояние преступности в России. - М., 2010. - С.6
7 По данным Информационного центра ГУВД Нижегородской области. 4 унификации, а также выявления положительного опыта в целях дельнейшего совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.
С учетом суверенитета бывших союзных республик и их самостоятельности, выявим достижения уголовного законодательства стран Балтии и СНГ по наиболее сложным вопросам понимания и применения уголовно - правовых норм, устанавливающих ответственность за убийства.
Несмотря на детальное изучение вопросов об ответственности за убийство в уголовном праве России, на практике возникают дискуссионные вопросы конструирования, понимания и применения норм, закрепленных в ст.ст. 105 - 108 УК РФ. К сожалению, нередко при осуществлении указанных видов деятельности допускаются ошибки, в связи с чем особый интерес вызывает сравнительное исследование вопросов регламентации норм об ответственности за убийства в законодательстве стран бывшего СССР. В уголовных кодексах бывших союзных республик имеется значительное число статей, устанавливающих преступность и наказуемость за деяния, в результате совершения которых наступает смерть человека.
Глубокому системному научному изучению уголовное право балтийских государств и стран Содружества не подвергалось. Но сейчас проявляется немалое внимание к данной теме, одной из основных причин этого является стремительное развитие сравнительного правоведения. Вместе с тем до настоящего времени на диссертационном уровне не осуществлялось комплексного сравнительно - правового исследования нормативного закрепления ответственности за убийство в уголовных законах стран Балтии и СНГ в целях дальнейшего совершенствования отечественного уголовного законодательства и существенного повышения его эффективности в Российской Федерации. Обозначенное выше не позволяет считать данную проблему в достаточной мере разрешенной.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства определяют актуальность выбранной темы. Впервые на диссертационном уровне проведен глубокий системный сравнительно - правовой анализ уголовно — правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ (изучено и проанализировано уголовное законодательство 14 государств), что обусловливает и научную новизну исследования.
Научная новизна исследования. Диссертация посвящена исследованию уголовно — правовых проблем в области охраны жизни человека в целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации. Автором изучено историческое развитие уголовного законодательства стран Балтии и СНГ, рассмотрены понятие, признаки убийств и система санкций за убийства в уголовных законах стран Балтии и СНГ, проанализированы квалифицированные и привилегированные составы убийства, разработаны правила квалификации отельных видов убийств. Изучена практика применения правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство в России, других странах СНГ и Балтии. Итогом стала разработка концепции охраны жизни от преступных посягательств уголовно — правовыми средствами. В результате проведенного сравнительно - правового анализа сделаны выводы и рекомендации, направленные на совершенствование российского уголовного законодательства, установление единообразия понимания уголовного закона и практики его применения следственными и судебными органами.
Степень научной разработанности исследования: до настоящего времени избранная тема диссертационной работы «Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно — правовое исследование» отдельно не разрабатывалась. Об убийстве, его понятии, признаках издано большое количество научных трудов российскими и советскими учеными в области уголовного права. Проблема ответственности за убийство в законодательстве России исследована в работах Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Н.И. Загородникова, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, В.И. Колосовой, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Е.О. Маляевой, К.В. Маляева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, М.Д. Шаргородкого и др.
18 августа 2009 года Грузия официально завершила членство в Содружестве независимых государств.
В уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ данная проблема исследовалась Ю.В. Баулиным, В.К. Грищуком, Д.Л. Гулякевичем, Н.Ф. Кузнецовой, А.И. Лукашовым, В.А. Навроцким, А.В. Наумовым, и рядом других авторов. Работы упомянутых ученых учтены и использованы автором при разработке диссертационного исследования.
Объектом исследования являются вопросы правовой регламентации ответственности за убийства в уголовных законах стран Балтии и СНГ.
Предмет исследования — нормы об ответственности за убийство в уголовных законах РФ, иных стран СНГ и Балтии, их содержание и тенденции развития; советское законодательство, касающееся ответственности за указанные посягательства.
Целью работы является комплексное изучение, анализ и сравнение понятий и признаков простого, квалифицированного и привилегированного убийства в УК РФ и в уголовных законах стран СНГ и Балтии, выявление проблемных вопросов и выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно - правовых норм, устанавливающих ответственность за указанные преступления против жизни в законодательстве России. Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:
- исследовать российское законодательство, а также законодательства стран СНГ и Балтии, регламентирующих ответственность за убийства,
- определить понятие убийства,
- дать характеристику его объективным и субъективным признакам,
- изучить виды убийств,
- на основе проведенного сравнительно - правового исследования выявить сходства и отличия в конструировании состава убийства и его видов; определить возможность учета и использования накопленного положительного опыта названных государств применительно к российскому уголовному праву.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования включает в себя использование теоретического, формально — юридического, сравнительно — правового метода, анализа документов и нормативно — правовых актов, сравнительного - сопоставительного анализа, статистического и иных научных методов, а также социологического метода. Последний выражается в анкетировании сотрудников правоохранительных органов и судов общей юрисдикции, а также анализа материалов уголовных дел.
Теоретической основой исследования послужили работы ведущих ученых в области теории государства и права (С.С. Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова и др.), конституционного права (М.В. Баглая, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, М.А. Нагорной) и уголовного права (С.В. Бородина,
A.В. Наумова, Е.О. Маляевой, Э.Ф. Побегайло, А. Попова), криминологии (В.И Гладких, Г.Н. Горшенкова, А.И. Долговой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой,
B.В. Лунеева).
Нормативно - правовую базу диссертации составили Конституция РФ, действующее уголовное законодательство РФ и других стран СНГ, уголовные законы стран Балтии. Автор также использовал уголовные кодексы вышеназванных государств, которые действовали до распада СССР. Изучены необходимые в рамках избранной темы постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановление Пленума Верховного Суда Литовской Республики, постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, постановление Пленума Верховного Суда Украины, некоторые федеральные законы и приказы Министерства Здравоохранения РФ.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о количестве зарегистрированных убийств в 1997 — 2009 г.г. на территории Российской Федерации, стран Балтии и СНГ, а также Нижегородской области, материалы судебной практики. Диссертант изучил около 300 материалов уголовных дел за 2003 - 2009 г.г., рассмотренных судами Нижегородской области и Нижегородским областным судом, обобщил судебную практику Нижегородского областного суда, анализировал обзоры судебной практики ; Верховного Суда РФ, опубликованную судебную практику по конкретным делам судов стран Балтии и СНГ, провел опрос по теме диссертационного исследования среди сотрудников правоохранительных органов и судов общей юрисдикции (всего опрошено 100 респондентов), г 8 t f
Научной новизной обладают также положения, выносимые на защиту:
1. Эволюция уголовного законодательства стран Балтии и СНГ непосредственно связана с тенденциями развития советского законодательства, что отразилось в сходстве подходов к определению преступлений и установлению наказаний за их совершение. Особенностью норм об ответственности за убийства в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья являются общие исторические корни.
2. В результате изучения уголовного законодательства стран Балтии и СНГ выявлено, что ответственность за убийство предусмотрена в уголовных законах данных государств. По степени общественной опасности дифференцирована ответственность за убийство, с выделением простого, квалифицированного и привилегированного составов и их видов.
1) Анализ обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность за убийство в УК стран Балтии и СНГ, показывает, что к наиболее типичным видам простого убийства относятся: убийство, совершенное в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, а также по мотивам мести, зависти, неприязни и др.
2) Признаками, отягчающими ответственность за убийство, как в РФ, так и в других странах Балтии и СНГ признаются: убийство двух или более лиц, общеопасным способом и по найму и др. УК Республики Молдова закрепляет особо квалифицирующий признак — убийство, совершенное в отношении мужа (жены) или близкого родственника. В УК Литвы к квалифицированным отнесено убийство, совершенное в отношении своей матери, отца или ребенка. УК Латвийской Республики предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства убийство, сопряженное с надругательством над трупом. В кодексах ряда государств СНГ (Республика Азербайджан, Республика Киргизстан, Республика Таджикистан, Республика Туркменистан) убийство, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), является квалифицированным.
3) В уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ к привилегированным составам относятся: убийство матерью своего новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, 9 совершенное при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. УК Республики Молдова и УК Литвы не содержит статьи об ответственности за последнее преступление. В УК Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, закреплено самостоятельной нормой. УК Эстонии предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лишь за убийство, связанное с превышением пределов необходимой обороны. Уголовные законы Республики Азербайджан, Республики Молдова лишение жизни по желанию лица (эвтаназия) относят к привилегированным убийствам.
Все убийства отличаются различной степенью общественной опасности и, соответственно, строгостью санкций, установленных за их совершение.
3. В уголовно — правовой литературе отдельные авторы (С.В. Бородин, Н.И. Загородников, В.И. Кузнецов, Е.О. Маляева, М.Д. Шаргородский и др.) при определении убийства указывают на противоправность деяния. Диссертант разделяет такую позицию, полагая, что определение убийства с этим признаком более полно и точно его характеризует. С точки зрения уголовного права и практики его применения, лишение жизни составляет убийство, если заключает в себе такой признак преступления как противоправность деяния, позволяющий отграничивать убийство от умышленного лишения жизни, например, во время военных действий и др. В уголовных законах ряда государств (УК Латвии, Республика Армения, Украина, Республика Казахстан, Республика Беларусь) в определении убийства признак противоправности закреплен нормативно.
4. Нижний предел санкции за простое убийство в странах Балтии равен 5 годам, что ниже, чем санкция за убийство в РФ и представляется правильным, поскольку гуманизация уголовной политики представляет собой одно из направлений повышения ее эффективности и согласуется с требованиями международно - правовых документов.
В настоящее время в санкции ст. 105 УК РФ предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы. Учитывая особую F 10 i t тяжесть преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ и наказание, предусмотренное за его совершение (свыше 10 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы), ограничение свободы полагаем правильным исключить, поскольку лицо претерпело существенные правоограничения в рамках отбытия наказания в виде лишения свободы. Факт состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания влечет за собой судимость. Основное социальное назначение института судимости, равно как и ограничения свободы — предупреждение рецидива преступлений, обеспечение безопасности общества и отдельных его граждан, поэтому ограничение свободы рекомендуем исключить из санкции ст. 105 УК РФ.
5. Предлагаем усовершенствовать уголовное законодательство РФ, дополнив и изменив редакцию некоторых пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ.
1) В УК Республики Молдова регламентирован особо квалифицирующий признак убийства - совершенное в отношении мужа (жены) или близкого родственника. Уровняв данный вид убийств с убийством, совершенным в ссоре или драке, по мотиву мести и зависти, квалифицируемые также по ч.1 ст. 105 УК РФ, законодатель недооценил значимость и ценность семьи как института гражданского общества. Целесообразность усиления уголовной ответственности за убийство, совершенное в отношении супруга (супруги), обусловлена ослаблением в России основных социальных институтов, в первую очередь, семьи, что является одной из причин роста преступности несовершеннолетних. Мотивация данного вида убийства может быть самой разнообразной: непереносимость совместного быта, личная заинтересованность и пр. Закрепление в ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака «убийство, совершенное в отношении супруга (супруги)», обусловлено и историческим развитием уголовного законодательства, данная норма содержалась в Соборном уложении 1649 г.
2) П. 5 ст. 117 УК Латвийской Республики предусматривает в качестве квалифицирующего признака убийство, сопряженное с надругательством над трупом. В российской следственно - судебной практике такие случаи также не редки, они свидетельствуют лишь о повышенной общественной опасности преступников, в том числе за счет удвоения непосредственного объекта, поскольку одновременно с посягательством на жизнь человека происходит посягательство и на общественную нравственность. Предлагаем дополнить п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ словами «а равно сопряженное с надругательством над телом умершего».
3) Российский законодатель не дает должной правовой оценки убийства, совершенного во время массовых беспорядков. Задача борьбы с последними требует принятия решительных мер. В качестве таковых предлагаем установить в ч. 2 ст. 105 УК РФ для лиц, совершивших убийство во время массовых беспорядков, повышенную ответственность, поскольку во время массовых беспорядков существенно облегчается совершение убийства, позволяет исполнителям совершать его с большей уверенностью и малым риском разоблачения, что делает данные преступления более опасными.
4) Квалифицированный вид убийства — «убийство по найму», сформулирован аналогично п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в уголовных кодексах Республик Беларусь, Казахстана, Киргизстана. В таких странах, как Эстония, Латвия, Республика Узбекистан, уголовное законодательство не содержит совершения убийства по найму или по заказу. Совершение убийства по найму закреплено в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики. Уголовный кодекс Республики Украина понятия «убийства по найму» не содержит, а норма об ответственности за это преступление сформулирована как «умышленное убийство, совершенное по заказу». Квалифицирующий признак «по заказу» закреплен в ч. 3 ст. 145 УК Республики Молдова, поскольку обладает повышенной общественной опасностью. Действительно, убийства по найму распространены, сложны в раскрытии, и, как правило, выполняются профессиональными преступниками, хорошо подготовленными, умело скрывающими следы преступления. Такие убийства не сопряжены с разбоем, вымогательством или бандитизмом, в связи с чем, полагаем целесообразным установить отдельно от п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ответственность за убийство, совершенное по найму в п. «з1» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
6. Убийство матерью новорожденного ребенка в уголовном законодательстве России и других стран СНГ и Балтии рассматривается как привилегированное преступление; анализ законодательства указанных стран позволяет прийти к следующим выводам:
1) Считаем удачным закрепление в диспозиции ст. 147 УК Республики Молдова, ст. 140 УК Республики Беларусь, ст. 105 УК Республики Таджикистан положения, согласно которому убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них совершается в состоянии, вызванном родами. Данный вид убийства необходимо связывать именно с беременностью и родами, что предлагаем закрепить в диспозиции ст. 106 УК РФ. Так, рассматриваемый вид убийства должен быть сопряжен как с обстановкой, связанной с самим процессом родов, так и с обстоятельствами, имевшими место до их начала.
2) В уголовном законодательстве Республики Беларусь, Республики Таджикистан, Республики Туркменистан, Республики Казахстан, Республики Азербайджан, УК Латвийской Республики прямо указывается на ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка. Потерпевшим по данному преступлению может быть только собственный живой новорожденный ребенок, поэтому ст. 106 УК РФ, на наш взгляд, требует уточнения.
7. Изучив уголовные законы стран Балтии и СНГ, приходим к выводу, что названное законодательство относит убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), к числу привилегированных составов. Аффект может быть спровоцирован противоправным поведением потерпевшего не только в отношении виновного, но и его близких, но такое уточнение содержится только в УК Республики Молдова и УК Литовской Республики. Предлагаем в ст. 107 УК РФ закрепить помимо виновного, которому потерпевший причинил какие - либо страдания, и его близких.
8. УК Латвийской Республики предусмотрена повышенная ответственность за убийство с нарушением условий задержания лица, совершенное государственным должностным лицом, поскольку на государственных должностных лиц, которыми в данном случае выступают сотрудники милиции, федеральной службы безопасности и др., возложена профессиональная обязанность защищать наиболее ценные общественные отношения от преступных посягательств. В других странах СНГ и Прибалтики такого квалифицирующего признака нет. Считаем целесообразным дополнить ст. 108 УК РФ частью 3 следующего содержания: «Деяние, предусмотренное частью второй, совершенное представителем власти». Лицо, совершая преступление, нарушает установленный баланс сил и представители правопорядка обязаны принять меры для пресечения дальнейшей деятельности преступника, то есть превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления, являются оправданными. В то же время закон способствует повышению ответственности лиц за свое поведение, поскольку речь идет о причинении вреда правам и интересам других людей, также охраняемых законом. Примечание к ст. 318 УК РФ в таком случае предлагаем поместить в качестве Примечания к ст. 108 УК РФ, поскольку термин «представитель власти» впервые будет встречаться в названной статье главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности».
В результате проведенного исследования, предлагаем:
Изложить статью 105 УК РФ «Убийство» в следующей редакции
1 .Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
2.Убийство: а) двух и более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г1) совершенное в отношении супруга или супруги;
14 д) совершенное с особой жестокостью, а равно сопряженное с надругательством над телом умершего; д1) совершенное во время массовых беспорядков; е) совершенное общеопасным способом; е1) по мотиву кровной мести; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; з) из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; з1) совершенное по найму; и) из хулиганских побуждений; к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивам ненависти или вражды в отношении какой - либо социальной группы; м) в целях использования органов или тканей потерпевшего; наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Представляется целесообразным изложить ст. 106 УК РФ в следующей редакции:
Статья 106. Убийство матерью своего новорожденного ребенка
1. Убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью своего новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, связанных с беременностью или родами, наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» УК РФ словами: «.в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного либо его близких».
Статью 108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление» изложить в следующей редакции:
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
3. Деяние, предусмотренное частью второй, совершенное представителем власти,наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание:
Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса, признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней рассматриваются различные аспекты ответственности за убийства в уголовных законах стран Балтии и СНГ, теории права и правоприменительной деятельности. Выводы и результаты, отраженные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных проблеме охраны жизни человека от преступных посягательств уголовно - правовыми средствами, а также направлены на все большее усиление защиты жизни человека. Предложенные рекомендации могут быть направлены на совершенствование законодательства России.
Практическая значимость работы состоит в том, что проблема убийства заслуживает самого пристального внимания, поскольку нормы права, охраняющие право каждого человека на жизнь, далеки от совершенства, а эффективность их практического использования оставляет в некоторых случаях желать лучшего. Материалы исследования, содержащиеся в нем выводы, могут быть использованы в законотворческой деятельности государства, в правоприменительной практике, поскольку содержат рекомендации по вопросам квалификации убийств. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно - исследовательской работе, в учебном процессе — в преподавании курса уголовного права для студентов высших учебных заведений, а также сотрудников правоохранительных органов, проходящих профессиональную переподготовку при изучении вопросов об ответственности за убийство.
Апробация полученных результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».
Положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти публикациях по теме проведенного исследования, в том числе в издании, рекомендованном ВАК. Апробация осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на международных и всероссийских научно — практических конференциях, проходивших в Нижегородском государственном университете в 2007 - 2009 г.г., в Нижегородском филиале МНЭПУ в 2007 г., а также на одиннадцатой, двенадцатой и тринадцатой Нижегородских сессиях молодых ученых (гуманитарные науки) в октябре 2006 - 2008 годах.
Результаты исследования использованы в учебном процессе - чтении лекций и проведении семинаров — по курсу «Уголовное право РФ. Общая часть», «Уголовное право РФ. Особенная часть» и дисциплине «Квалификация преступлений против личности» в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».
Структура диссертации определена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и трех приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Канадина, Наталья Евгеньевна, Нижний Новгород
Заключение
В настоящей работе исследованы составы преступлений, предусматривающих ответственность за убийства в странах Балтии и СНГ и также сравнение их с аналогичными составами в действующем уголовном законодательстве России.
Проведенный анализ законодательства выбранных нами стран, а также анализ судебной практики по делам о преступлениях, объектом посягательства которых является жизнь человека, позволил выявить некоторые пробелы как в области уголовного законодательства России, регламентирующие преступления против жизни, так и в области государственной политики по борьбе с преступлениями по данной категории дел. Некоторые подходы к решению названной проблемы представляются нам более рациональными, исходя из анализа уголовных законов стран Балтии и СНГ, несмотря на то, что российское уголовное законодательство в целом, по нашему мнению, достигло более высоко уровня в своем развитии.
Эволюция уголовного законодательства стран Балтии и СНГ непосредственно связана с тенденциями развития советского законодательства, что отразилось в сходстве подходов к определению преступлений и установлению наказаний за их совершение. Особенностью норм об ответственности за убийства в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья являются общие исторические корни.
В результате изучения уголовного законодательства стран Балтии и СНГ выявлено, что ответственность за убийство предусмотрена в уголовных законах данных государств. По степени общественной опасности дифференцирована ответственность за убийство, с выделением простого, квалифицированного и привилегированного составов и их видов.
Анализ обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность за убийство в УК стран Балтии и СНГ, показывает, что к наиболее типичным видам простого убийства относятся: убийство, совершенное в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, а также по мотивам мести, зависти, неприязни и др.
Признаками, отягчающими ответственность за убийство, как в РФ, так и в других странах Балтии и СНГ признаются: убийство двух или более лиц, общеопасным способом и по найму и др. УК Республики Молдова закрепляет особо квалифицирующий признак - убийство, совершенное в отношении мужа (жены) или близкого родственника. В УК Литвы к квалифицированным отнесено убийство, совершенное в отношении своей матери, отца или ребенка. УК Латвийской Республики предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства убийство, сопряженное с надругательством над трупом. В кодексах ряда государств СНГ (Республика Азербайджан, Республика Киргизстан, Республика Таджикистан, Республика Туркменистан) убийство, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), является квалифицированным.
В уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ к привилегированным составам относятся: убийство матерью своего новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. УК Республики Молдова и УК Литвы не содержит статьи об ответственности за последнее преступление. В УК Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, закреплено самостоятельной нормой. УК Эстонии предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лишь за убийство, связанное с превышением пределов необходимой обороны. Уголовные законы Республики Азербайджан, Республики Молдова лишение жизни по желанию лица (эвтаназия) относят к привилегированным убийствам.
Все убийства отличаются различной степенью общественной опасности и, соответственно, строгостью санкций, установленных за их совершение.
В уголовно - правовой литературе отдельные авторы (С.В. Бородин, Н.И. Загородников, В.И. Кузнецов, Е.О. Маляева, М.Д. Шаргородский и др.) при определении убийства указывают на противоправность деяния. Диссертант разделяет такую позицию, полагая, что определение убийства с этим признаком более полно и точно его характеризует. С точки зрения уголовного права и
183 практики его применения, лишение жизни составляет убийство, если заключает в себе такой признак преступления как противоправность деяния, позволяющий отграничивать убийство от умышленного лишения жизни, например, во время военных действий и др. В уголовных законах ряда государств (УК Латвии, Республика Армения, Украина, Республика Казахстан, Республика Беларусь) в определении убийства признак противоправности закреплен нормативно.
Нижний предел санкции за простое убийство в странах Балтии равен 5 годам, что ниже, чем санкция за убийство в РФ и представляется правильным, поскольку гуманизация уголовной политики представляет собой одно из направлений повышения ее эффективности и согласуется с требованиями международно - правовых документов.
В настоящее время в санкции ст. 105 УК РФ предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы. Учитывая особую тяжесть преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ и наказание, предусмотренное за его совершение (свыше 10 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы), ограничение свободы полагаем правильным исключить, поскольку лицо претерпело существенные правоограничения в рамках отбытия наказания в виде лишения свободы. Факт состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания влечет за собой судимость. Основное социальное назначение института судимости, равно как и ограничения свободы — предупреждение рецидива преступлений, обеспечение безопасности общества и отдельных его граждан, поэтому ограничение свободы рекомендуем исключить из санкции ст. 105 УК РФ.
Предлагаем усовершенствовать уголовное законодательство РФ, дополнив и изменив редакцию некоторых пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ.
1) В УК Республики Молдова регламентирован особо квалифицирующий признак убийства - совершенное в отношении мужа (жены) или близкого родственника. Уровняв данный вид убийств с убийством, совершенным в ссоре или драке, по мотиву мести и зависти, квалифицируемые также по ч. 1 ст. 105 УК РФ, законодатель недооценил значимость и ценность семьи как института гражданского общества. Целесообразность усиления уголовной ответственности за убийство, совершенное в отношении супруга (супруги), обусловлена ослаблением в России основных социальных институтов, в первую очередь, семьи, что является одной из причин роста преступности несовершеннолетних. Мотивация данного вида убийства может быть самой разнообразной: непереносимость совместного быта, личная заинтересованность и пр. Закрепление в ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака «убийство, совершенное в отношении супруга (супруги)», обусловлено и историческим развитием уголовного законодательства, данная норма содержалась в Соборном уложении 1649 г.
2) П. 5 ст. 117 УК Латвийской Республики предусматривает в качестве квалифицирующего признака убийство, сопряженное с надругательством над трупом. В российской следственно — судебной практике такие случаи также не редки, они свидетельствуют лишь о повышенной общественной опасности преступников, в том числе за счет удвоения непосредственного объекта, поскольку одновременно с посягательством на жизнь человека происходит посягательство и на общественную нравственность. Предлагаем дополнить п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ словами «а равно сопряженное с надругательством над телом умершего».
3) Российский законодатель не дает должной правовой оценки убийства, совершенного во время массовых беспорядков. Задача борьбы с последними требует принятия решительных мер. В качестве таковых предлагаем установить в ч. 2 ст. 105 УК РФ для лиц, совершивших убийство во время массовых беспорядков, повышенную ответственность, поскольку во время массовых беспорядков существенно облегчается совершение убийства, позволяет исполнителям совершать его с большей уверенностью и малым риском разоблачения, что делает данные преступления более опасными.
4) Квалифицированный вид убийства - «убийство по найму», сформулирован аналогично п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в уголовных кодексах Республик Беларусь, Казахстана, Киргизстана. В таких странах, как Эстония, Латвия, Республика Узбекистан, уголовное законодательство не содержит совершения убийства по найму или по заказу. Совершение убийства по найму
185 закреплено в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики. Уголовный кодекс Республики Украина понятия «убийства по найму» не содержит, а норма об ответственности за это преступление сформулирована как «умышленное убийство, совершенное по заказу». Квалифицирующий признак «по заказу» закреплен в ч. 3 ст. 145 УК Республики Молдова, поскольку обладает повышенной общественной опасностью. Действительно, убийства по найму распространены, сложны в раскрытии, и, как правило, выполняются профессиональными преступниками, хорошо подготовленными, умело скрывающими следы преступления. Такие убийства не сопряжены с разбоем, вымогательством или бандитизмом, в связи с чем, полагаем целесообразным установить отдельно от п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ответственность за убийство, совершенное по найму в п. «з1» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство матерью новорожденного ребенка в уголовном законодательстве России и других стран СНГ и Балтии рассматривается как привилегированное преступление; анализ законодательства указанных стран позволяет прийти к следующим выводам:
1) Считаем удачным закрепление в диспозиции ст. 147 УК Республики Молдова, ст. 140 УК Республики Беларусь, ст. 105 УК Республики Таджикистан положения, согласно которому убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них совершается в состоянии, вызванном родами. Данный вид убийства необходимо связывать именно с беременностью и родами, что предлагаем закрепить в диспозиции ст. 106 УК РФ. Так, рассматриваемый вид убийства должен быть сопряжен как с обстановкой, связанной с самим процессом родов, так и с обстоятельствами, имевшими место до их начала.
2) В уголовном законодательстве Республики Беларусь, Республики Таджикистан, Республики Туркменистан, Республики Казахстан, Республики Азербайджан, УК Латвийской Республики прямо указывается на ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка. Потерпевшим по данному преступлению может быть только собственный живой новорожденный ребенок, поэтому ст. 106 УК РФ, на наш взгляд, требует уточнения.
186
Изучив уголовные законы стран Балтии и СНГ, приходим к выводу, что названное законодательство относит убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), к числу привилегированных составов. Аффект может быть спровоцирован противоправным поведением потерпевшего не только в отношении виновного, но и его близких, но такое уточнение содержится только в УК Республики Молдова и УК Литовской Республики. Предлагаем в ст. 107 УК РФ закрепить помимо виновного, которому потерпевший причинил какие — либо страдания, и его близких.
УК Латвийской Республики предусмотрена повышенная ответственность за убийство с нарушением условий задержания лица, совершенное государственным должностным лицом, поскольку на государственных должностных лиц, которыми в данном случае выступают сотрудники милиции, федеральной службы безопасности и др., возложена профессиональная обязанность защищать наиболее ценные общественные отношения от преступных посягательств. В других странах СНГ и Прибалтики такого квалифицирующего признака нет. Считаем целесообразным дополнить ст. 108 УК РФ частью 3 следующего содержания: «Деяние, предусмотренное частью второй, совершенное представителем власти». Лицо, совершая преступление, нарушает установленный баланс сил и представители правопорядка обязаны принять меры для пресечения дальнейшей деятельности преступника, то есть превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления, являются оправданными. В то же время закон способствует повышению ответственности лиц за свое поведение, поскольку речь идет о причинении вреда правам и интересам других людей, также охраняемых законом. Примечание к ст. 318 УК РФ в таком случае предлагаем поместить в качестве Примечания к ст. 108 УК РФ, поскольку термин «представитель власти» впервые будет встречаться в названной статье главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности».
В результате проведенного исследования, предлагаем:
Изложить статью 105 УК РФ «Убийство» в следующей редакции
1 .Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
2.Убийство: а) двух и более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г1) совершенное в отношении супруга или супруги; д) совершенное с особой жестокостью, а равно сопряженное с надругательством над телом умершего; д1) совершенное во время массовых беспорядков; е) совершенное общеопасным способом; е1) по мотиву кровной мести; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; з) из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; з1) совершенное по найму; и) из хулиганских побуждений; к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; м) в целях использования органов или тканей потерпевшего; наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Представляется целесообразным изложить ст. 106 УК РФ в следующей редакции:
Статья 106. Убийство матерью своего новорожденного ребенка
1. Убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью своего новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, связанных с беременностью или родами, наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» УК РФ словами: «.в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного либо его близких».
Статью 108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление» изложить в следующей редакции:
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
3. Деяние, предусмотренное частью второй, совершенное представителем власти,наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно - правовое исследование»
1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря (№ 237).
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Текст с изм. и доп. на 1 октября 2009 г. М.: Эксмо, 2009. - 144 с.
3. Уголовно процессуальный кодекс. Текст с изм. и доп. на 1 октября 2009 г. - М.: Эксмо, 2009. - 208 с.
4. О трансплантации органов и (или) тканей человека: федеральный закон № 4180 1 от 22 декабря 1992 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 2. - С. 62.
5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Официальный текст с изм. На 1 июля 1950 г. с приложением постатейно — систематизированных материалов. М.: Юридическая литература, 1950 . — 256 с.
6. Уголовный кодекс Республики Азербайджан / Науч. ред. И.М. Рагимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 365 с.
7. Уголовный кодекс Азербайджанской ССР. Баку: Азербайджанское государственное издательство, 1976. — 168 с.
8. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Отв. ред. P.M. Асланов, А.И. Бойцов, Н.И. Мощнев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.
9. Уголовный кодекс Белорусской ССР и уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР. Минск.: «Беларусь», 1977. - 320 с.
10. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 466 с.
11. Уголовный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата: Казахстан, 1983. - 240с.
12. Уголовный кодекс Республики Киргизстан / Науч. ред. А.И. Бойцова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 327 с.
13. Уголовный кодекс Киргизской ССР. Ф.: Киргизстан, 1984 г. - 336 с.
14. Уголовный кодекс Республики Молдовы / Под ред. Н.И. Мощнева. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 359 с.191
15. Уголовный кодекс Латвийской республики / Пер. с латышского А.И. Лукашова, науч.ред. А.И. Лукашова, Э.К. Саркисовой; Ассоциация Юридический центр. — СПб: Юридический центр Пресс, 2001. 313 с.
16. Уголовный кодекс Литовской республики / Пер. с литовского В.П. Казанскене, науч.ред. В.Павилониса, А.Абрамавичюса, А. Дракшене. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 470 с.
17. Уголовный кодекс Литовской ССР. — Вильнюс: «Минтис», 1977. 520 с.
18. Уголовный кодекс Молдавской ССР. Кишенев: Изд-во «Картя Молдовеняскэ», 1987.- 456 с.
19. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Науч. ред. P.M. Асланова, А.И. Бойцова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 307 с.
20. Уголовный кодекс Таджикской ССР; Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР; Исправительно-трудовой кодекс Таджикской ССР. — Душанбе: Ирфон, 1984.-496 с.
21. Уголовный кодекс Республики Туркменистан / Под ред. Н.И. Мощнева. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 283 с.
22. Уголовный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад, 1983. - 433 с.
23. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Таций и В.В. Сташис-СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 393 с.
24. Уголовный кодекс Украинской ССР. К.: Политиздат Украины, 1975.338 с.
25. Уголовный кодекс Эстонской республики / Ассоциация Юридический центр: науч ред. и пер. с эстонского В.В. Запевалова, вступ сл. Н.И. Мацнева. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 262 с.
26. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984) // Журнал российского права. N 6. - 1998.
27. ППВС РФ и Приказы министерства здравоохранения РФ:
28. О судебной практике по делам об умышленном убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.19991 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 3. - С. 18 -36.
29. О судебной практике по делам об умышленных убийствах: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.1992 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. - № 2. — С. 4 - 22.
30. Инструкция об определении критериев мертворождения, живорождения, перинатального периода: приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 4.12.1992 № 318 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». — 2006.
31. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2001 № 460 // Российская газета. 2002. - 30 января. -№18.
32. Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 4.03.2003 № 73 // Российская газета. 2003. - 15 апреля. - № 73.
33. Специальная юридическая литература: учебники, сборники научных трудов, монографии, научно-практические комментарии
34. Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2-х т, T.I. / С.С. Алексеев. М.: «Юридическая литература», 1981.
35. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. М., 2000.
36. Борзенков, Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации / Г.Н. Борзенков. М.: Зерцало, 2005. - 143 с.
37. Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. М.: Юрист, 1994. - 179 с.
38. Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. М.: Юристъ, 1999.-356 с.
39. Герасименко, Н.Ф. Полное собрание Федеральных законов об охране здоровья граждан. Комментарии, основные понятия, подзаконные акты. — 2-е изд., перераб. и доп. / Н.Ф. Герасименко. М.: ГЭОТАР - Медиа, 2005. - 528 с.
40. Гладких, В.И. Криминология: Учебно методический комплекс / В.И. Гладких, А.В. Борбат, В.А. Кулакова. - М.: Экзамен, 2008. - 416 с.
41. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. сл. В.А. Туманова / Р. Давид. М.: Прогресс, 1988. — 496 с.
42. Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. В.А. Туманова / Р. Давид, К. Жоффре Спинози. - М.: Международные отношения, 1998.-400 с.
43. Данилов А.А. История России, XX век: Учеб.пособие. / А.А. Данилов, Л.Г. Косулина. — М.: Просвещение, 1996.- 366 с.
44. Ельчанинов, В.А. Методологические проблемы исторической науки: учебное пособие / В.А. Ельчанинов. — Барнаул, 1990. С. 5.
45. Жук, О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) / О.Д. Жук. — М.: Инфра М, 2004. 272 с.
46. Загородников, Н.И. Советствое уголовное право. Общая и Особенная части / Н.И. Загородников. С.: Юридическая литература, 1963. - 568 с.
47. Загородников, Н.И. Преступления против жизни / Н.И. Загородников. -М.,1961. С. 81.
48. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева и д.ю.н., проф. Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2002. - 960 с.
49. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 912 с.
50. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Дуюнов В.К. и др., отв. ред. JI.JI. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.
51. Комментарии к Уголовному кодексу РСФСР. М., Юридическая литература, 1971. - 560 с.
52. Ковалев, М.И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека / М.И. Ковалев.- Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского университета, 1996. — 136 с.
53. Козлова, Е.И. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб и доп. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2002.
54. Колосова, В.И. Преступления против жизни в законодательстве зарубежных государств и международном праве: сравнительно-правовой анализ: Научно-учебное издание / В.И. Колосова, К.В. Маляев. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007. - 232 с.
55. Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т. В. Кондрашова. Екатеринбург, 2000. - С. 12 - 13.
56. Конов, А.И. Проявления российской организованной преступности в традиционных для транснациональных преступных организаций сферах // Основы борьбы с организованной преступностью/ Отв. ред. В.С.Овчинский, В.Е.Эминов, Н.П.Яблоков — М., 1996.-423 с.
57. Костарева, Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности) / Т.А. Костарева. — Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1993. 234 с.
58. Кохановский, В.П. Философия науки. Учебное пособие. Издание второе / В.П. Кохановский, В.И. Пржиленский, Е.А. Сергодеева. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н / Д: Издательский центр «МарТ», 2006. - 496 с.
59. Красиков, А.Н. Преступления против права человека на жизнь / А.Н. Красиков. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1999. - 220 с.
60. Красиков, А.Н Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности / А.Н. Красиков. — Ереван, 1990. — С. 50-51.
61. Красиков, А.Н. Преступления против личности / А.Н. Красиков. — Саратов, 1999.-С. 44.
62. Культелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. С момента присоединения Казахстана к России до установления советской власти / Т.М. Культелеев / Академия наук Казахстанской ССР. Алма - Ата. - 1955. - 302 с.
63. Куринов, Б.А. Борьба с преступными посягательствами на личность в СССР / Б.А. Куринов. М.: Изд-во «Правда», 1971. - 112 с.
64. Логинов, Е.А. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с убийствами, совершаемыми по найму / Е.А. Логинов. — Сыктывкар, 2001. — 130 с.
65. Лопашенко, Н.А. Российский уголовных закон // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1977.-С. 47.
66. Лукич, Р. Методология и право / Р. Лукич. — М.: Прогресс, 1981. — С. 24-25.
67. Международные правовые акты государств участников СНГ в области борьбы с преступностью / Сборник документов. - М.: «Интел универсал», 1999. -418 с.
68. Медведев, Д. Национальные приоритеты. Статьи и выступления. — М.: Изд-во «Европа», 2008. 504 с.
69. Маляева, Е.О. Преступления против жизни: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики / Е.О. Маляева. — Н.Новгород: Нижегородская Академия МВД России, 2003. 606 с.
70. Маляева, Е.О. Нетрадиционные убийства: уголовно-правовой и криминологический анализ / Е.О. Маляева, В.И. Колосова. Н.Новгород, ННГУ, 2003.-74 с.
71. Маляев, К.В. Уголовно-правовая охрана жизни: Монография / К.В. Маляев. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Лобачевского, 2005. - 196 с.196
72. Матузов, Н.И Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько, М., Юристъ, 2004 // СПС «Консультант Плюс».
73. Милюков, С.Ф. Уголовный кодекс Российской Федерации: опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 278 с.
74. Нагорная, М.А. Конституционное право / М.А. Нагорная. Н.Новгород Издательство ННГУ, 1998. - 200 с.
75. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв.ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 576 с.
76. Наумов, А.В. Российское уголовное право. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть / А.В. Наумов. М.: Юрид.лит.,2004.
77. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.2. Особенная часть / А.В. Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 504 с.
78. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1997.
79. Научно-практическое пособие по применению УК РФ/ Под ред. д.ю.н., проф. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. — М.: Норма, 2005. -928 с.
80. Пудовочкин, Ю.Е Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 297 с.
81. Российское уголовное право: в 2 т. Т.2. Особенная часть / Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, B.C. Коммисаров, А.И. Рарог. -2-е изд. перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-вло Проспект, 2008. 664 с.
82. Слинько, М.И. Заказные убийства: опыт комплексного исследования / М.И. Слинько // В кн. Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997. - С. 57-83.
83. Состояние преступности в России. М., 2007. — С.6
84. Состояние преступности в России. М., 2008. — С.6
85. Состояние преступности в России. М., 2009. - С.6
86. Состояние преступности в России. М., 2010. - С.6.
87. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби, С89 Изд - во Проспект, 2005 - 768 с.
88. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 570 с.
89. Тихонова, С.С. Уголовно правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации / С.С. Тихонова, -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. - 128 с.
90. Ткаченко, В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1993. - 250 с.
91. Ткаченко, В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта / В.И. Ткаченко. М., 1979.-С. 4.
92. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий/ Под.ред. Л.Л.Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад. -1994.-672 с.
93. Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Научно-практ.конф.,посв. памяти проф.А.Н. Красикова (20-21 марта 2003 г.) / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат.гос.академия права», 2003. -3287 с.
94. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции, составляется на юридическом факльтете МГУ им. М.В. Ломоносова. М., Леке Эст, 2002. — 240 с.
95. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. М., МГЮА, 2004.
96. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., Леке Эст, 2006. — 368 с.
97. Уголовный кодекс Украинской ССР: Науч-практ. Коммент. / Н.Ф. Антонов, М.И. Бажанов, Ф.Г. Бурчак и др. К.: Политиздат Украины, 1987. - 880 с.
98. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред Волженкина Б.В., Орехова, Кропачева. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос.ун-та, 2006.- 1064 с.
99. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А Незнамовой., Г.П. Новоселова. М., 2000. С. 47.
100. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Под ред Л.Л. Кругликова. СПС «Консультант Плюс».
101. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 540 с.
102. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 552 с.
103. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н. проф. Ю.А. Красикова. — Т.2.: Особенная часть. -М.: Норма, 2005.-944 с.
104. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комисарова. — М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997.-752 с.
105. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Изд. дополненное / Под ред. д.ю.н., проф Л.В. Иногамовой — Хегай, д.ю.н.проф. А.И. Рарога, д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. М. / ИНФРА-М: КОНТР АКТ,2005. -742 с.
106. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. - 492 с.
107. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части. — Харьков: «Одиссей», 2002.
108. Штоф, В.А. Современные проблемы методологии научного познания /
109. B.А. Штоф. Л., 1975. - С.4.
110. Статьи в журналах и непереодических изданиях:
111. Агафонов, А. Личность как объект уголовно-правовой охраны / А. Агафонов // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 6 — 8.
112. Аветисян, С.С. Ответственность за соучастие в убийстве матерью новорожденного ребенка / С.С. Аветисян // Закон и право. — 2004. №4. — С.58 — 61.
113. Антонов, В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийства / В.Ф. Антонов // Журнал российского права. — 2004. № 12. — С. 40 — 45.
114. Арутюнов, А. Ошибки при квалификации содеянного по предварительному сговору / А. Арутюнов // Российская юстиция. — 2001. №9. —1. C.65-66.
115. Ахметова, Е.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, совершенными в состоянии аффекта / Е.В. Ахметова. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Алмаз-Ата.2004. — 28 с.
116. Бабий, А. Ответственность за убийство двух или белее лиц / А. Бабий // Законность. 2004. - №8. - С.38 - 40.
117. Бавсун, М. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями / М. Бавсун, Н. Вишнякова // Уголовное право. — 2004. №4. — С. 7-9.
118. Бирюков, П.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм / П.Н. Бирюков // Московский журнал международного права. 1988. — №2. — С. 41 — 42.
119. Бородин, С. Убийство из сострадания и проблемы эвтаназии / С. Бородин, В. Глушков // Общественные науки и современность. 1992. — № 4. - С. 138- 145.
120. Бояркина, Н. Яд для сына / Н. Бояркина // Аргументы и факты. 1999. -№ 8.-С.23.
121. Бояров, С. Квалификация убийства из ревности / С. Бояров // Российская юстиция. 2002. - № 8. — С. 39.
122. Бояров, С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве / С. Бояров // Уголовное право. — 2004. №4. — С. 13
123. Бриллиантов, А.В. О некоторых вопросах квалификации убийств / А.В. Бриллиантов // Российский следователь. 2000. - № 4. - С. 22 — 24.
124. Волженкин, Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств участников Содружества Независимых Государств / Б.В. Волженкин // Правоведение. - 1996. - № 1. - С. 88 - 150.
125. Володин, Д. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшего / Д. Володин, А. Попов // Уголовное право. 2002. - №3. - С. 43 - 46.
126. Данилов, А.П. Убийства по политическим мотивам в современной России / А.П. Данилов // Автореф.дис.канд.юр.наук. — Санкт Петербург, 2008 — 23 с.
127. Джинджолия, Р. Оценчные признаки составов преступлений против личности / Р. Джинджолия // Уголовное право. 2006. - №1. - С. 16 — 17.
128. Дьяченко, А. Характеристика умышленных убийств и изнасилований в странах Содружества Независимых Государств в 1955 — 2003 гг. и I полугодии 2004 г. / А. Дьяченко, И. Колоскова // Уголовное право. 2005. - № 1. - С. 107 — 110.
129. Егоров, А.В. Сравнительно-правовой метод и установление содержания иностранного права / А.В. Егоров // Журнал российского права. — 2005. №8. // СПС «Консультант Плюс».
130. Ежков, А.В. Ответственность за убийство по найму по уголовному законодательству Российской Федерации / А.В. Ежков // Автореф.дис. .канд.юр.наук. — Н.Новгород, 2006. — 20 с.
131. Есаков, Г.А. К вопросу о сравнительном правоведении в области уголовного права / Г.А. Есаков // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004.-№3.-С.156- 167.
132. Жаворонков Г. Смерть назначена на завтра// Понедельник (пресс-обозрение).- 1994 № 46.
133. Загородников, Н.И. Уголовная ответственность за преступления против жизни в законодательстве стран народной демократии / Н.И. Загородников // Правоведение. 1963. - №1. - С. 90 - 99.
134. Звечаровский, И.О. Концепции развития уголовного законодательства России / И.О. Звечаровский // Уголовное право. 2005. - №3. - С. 32 - 34.
135. Исаенко, В. Серийные убийства / В. Исаенко // Законность. 2002. -№6.-С. 21 -26.
136. Истомин, А.Ф. Квалификация преступлений против жизни: проблемы, теория, практика / А.Ф. Истомин // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - №3. - С. 156- 158.
137. Колоскова, И. Насильственные преступления против личности в СНГ в 2000-2003 г. / И. Колоскова // Уголовное право. 2003. - № 4. - С.96 - 99.
138. Константинов, П. Объект убийства: проблемы теории и практики / П. Константинов // Уголовное право. — 2005. — № 2. — С. 37 40.
139. Константинов, П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью / П. Константинов // Российская юстиция. — 2004. №4. - С.????
140. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства: автореф. дисс.канд.юрид.наук / П.Ю. Константинов. -Санкт-Петербург.2000. 22 с.
141. Коробеев, А. Простое убийство и сложности его квалификации / А. Коробеев // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 16-19.
142. Крашаков, А. Чем владеют секты / А. Крашаков // Аргументы и факты. -2004. -№32.-С.13.
143. Кузнецова, Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь / Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.- 2000. №3. — С.З - 14.
144. Лысак, Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве / Н.В. Лысак // Российский следователь. — 2002.-№2.-С. 38-42.
145. Малеина, М.Н. О праве на жизнь / М.Н. Малеина // Государство и право. 1992.-№2.-С. 52-57.
146. Маляева Е.О. Концептуальное конструирование закона об ответственности за преступления против жизни / Е.О. Маляева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. Выпуск 1 (16). Н.Новгород: Изд-во ННГУ,2003. - С. 184 - 189.
147. Маляев, К.В. Уголовно-правовая охрана жизни / К.В". Маляев // Автореф.дис.канд.юр.наук. Н.Новгород, 2005. - 35 с.
148. Марогулова, И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийств / И.Л. Марогулова // Журнал российского права. 2001. - № 2. — С. 41 - 47.
149. Матузов, Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов / Н.И. Матузов // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 198 - 212.
150. Меркушов, А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ / А.Е. Меркушов // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 6. - С. 20 - 24.
151. Морозов, В. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем вымогательством или бандитизмом / В. Морозов, С. Дубченко // Уголовное право. 2007. - №4. - С. 52 - 54.
152. Наумов, А.В. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона / А.В. Наумов // Российская юстиция. 2002. - №6. - С.46 - 49.
153. Наумов, А.В. Новый УК Украины / А.В. Наумов // Государство и право. 2002. - №3. - С.82 - 89.
154. Наумов, А.В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса / А.В. Наумов // Государство и право. 1999. - №10. - С.45 - 51.
155. Наумов, А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. / А.В. Наумов // Государство и право. 1998.-№6.-С.50-58.
156. Нуркаева, Т.Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами / Т.Н. Нуркаева // Уголовное право. 2004. - №7. - С.27 - 28.
157. Овчинников, М.А. угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (уголовно правовой и криминологический анализ) / М.А. Овчинников // Автореф.дис.канд.юр.наук. - Нижний Новгород, 2006. - 33 с.
158. Орлов, А. Эвтаназия это клятвопреступление или уголовный беспредел / А. Орлов // Медицинская газета. — 1996. - №7.
159. Плаксина, Т. Основания повышения уголовной ответственности за убийство женщины, находящейся с состоянии беременности / Т. Плаксина // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 64 - 68.
160. Побегайло, Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы / Э.Ф. Побегайло // Советское государство и право. 1988.-№9.
161. Побегайло, Э.Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) / Э.Ф. Побегайло // Уголовное право. 2001. - №1. - С.З5 - 39.
162. Попов, А. Соотношение убийств, предусмотренных п.п. «в» и «д» ч.2 ст. 105 УК РФ / А. Попов // Законность.
163. Преступность и правопорядок в России. Статистический сборник. — М., 2003.- 85 с.
164. Протопопов, А. Ритуальное убийство с точки зрения криминалистики / А. Протопопов // Законность. 2002. - №8. - С.36 - 39.
165. Романова, A.M. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа / A.M. Романова // Автореф.дис.канд.юр.наук. — Тольяти, 2008 25 с.
166. Российская газета. 2002. 19 апреля.
167. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности / Н.Н. Салева // Автореф.дис. .канд.юр.наук. Омск,2006. - 24 с.
168. Сальников, В.П. Общие принципы правового регулирования трансплантации органов и тканей человека / В.П. Сальников, С.Г. Стеценко // Юрист. 2000. - № 6. - С. 38 - 40.
169. Сафаров, Н.А. Преступления, подпадающие под юрисдикцию международного уголовного суда и уголовное законодательство стран СНГ (сравнительный анализ) / Н.А. Сафаров // Государство и право. 2004. - №7. -С.48-59.
170. Седых, А.В. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля по уголовному праву Российской Федерации / А.В. Седых // Автореф.дис. .канд.юр.наук. Казань, 2007.
171. Святенюк, Н. Квалификация некоторых видов убийств / Н. Святенюк // Уголовное право. -2004. №1. - С.48 - 50.
172. Скляров, С. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России / С. Скляров // Уголовное право. 2000. - № 4. - С. 29-31.
173. Судебный Вестник Нижегородской области. 2007. №2 (11). 48 с.
174. Судебный Вестник Нижегородской области. 2008. №3 (15). — 48 с.
175. Тихонова, С.С. Уголовно — правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации / С.С. Тихонова // Автореф.дис.канд.юр.наук. Нижний Новгород, 2001. — 28 с.
176. Точеный, М.Д. Убийство либо причинение телесных повреждений при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего205преступление (ч.2 ст. 108 УК РФ, ч.2 ст. 114 УК РФ) / М.Д. Точеный // Автореф.дис. .канд.юр.наук. — Самара, 2006. — 23 с.
177. Ткаченко, В. Толкование закона по делам об убийствах / В. Ткаченко // Законность. 200. - №9. - С. 44 - 45.
178. Трахов, А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты / А. Трахов // Российская юстиция. 2001. - №12. - С.55 — 57.
179. Улицкий, С. Практика применения нового закона при совершении убийств / С. Улицкий // Уголовное право. 2005. - №3. - С.60 - 61.
180. Феоктистов, М., Бочаров, Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики / М. Феоктистов, Е. Бочаров // Уголовное право. -2000.-№2.-С. 65-67.
181. Хабарова, М.В. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края) / М.В.Хабарова // Автореф.дис. .канд.юр.наук. Краснодар,2006. - 24 с.
182. Хамзаева, А.Д. Предупреждение насильственных преступлений, совершенных женщинами в сфере семейных отношений (на материалых Киргизской Республики) / А.Д. Хамзаева // Автореф.дис.канд.юр.наук. -Бишкек, 2006 25 с.
183. Шаблинская, О. Закон на крови убитых детей / О. Шаблинская // Аргументы и факты. 2007.- №41. - С. 18.
184. Шарапов, Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа / Р. Шарапов // Уголовное право. 2005. - №1. - С. 75 - 77.
185. Чернышева, Ю.А. Уголовно — правовые вопросы причинения смерти потерпевшему по его просьбе (эвтаназия) / Ю.А. Чернышева // Автореф.дис.канд.юр.наук, 2008. — Москва, 2008. — 27 с.
186. Яни, П. Сопряженность не исключает совокупность / П. Яни // Законность. 2005. - № 2. - С.25 - 27.
187. Ярошенко, О.Н. Убийство: понятие и квалификация / О.Н. Ярошенко // Автореф.дис. .канд.юр.наук. Нижний Новгород, 2003 - 23 с.1. Словари
188. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. М., 1997. - 747 с.
189. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1985. - 1600 с.1. Электронные ресурсы:
190. Белокуров, О.В. Квалификация убийства / О.В. Белокуров // http: // www. allpravo. ru / liprary / doc 101 p / instrum 3433 /.
191. Веб-сайт Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции http://sartraccc.sgap.ru.
192. Из практики Курземского окружного суда Латвийской Республики http://www.newsru.com/crime/14dec2007/lat.html.
193. История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. Издание 1947 г. Allpravo.ru. 2003..
194. Орлеан, А. Уголовно — правовая охрана жизни человека до момента его рождения на Украине. http://www.yurpractika.coi'n/issue.php.
195. Официальный сайт газеты «Алтайская правда» http://www.bankfax.ru/.
196. Официальный сайт газеты Аргументы и факты Нижний Новгород http://w ww. ai f- nn. ru/.
197. Официальный сайт Нижегородского областного суда http://oblsud.nnov.sudrf.ru/.
198. Официальный сайт Судебного Департамента РФ http://www.cdep.ru/.
199. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. №9 О судебной практике по делам об убийстве http://www.supcourt.by/.
200. Постановление Пленума Верховного Суда Литовской Республики от 10 мая 1991 г. http://rli.consultant.ru/magazine/2003/03/ugol/art2/l
201. Статистические данные ГИЦ МВД РФ. http://www.mvdinform.ru.
202. Статистические данные по убийствам в странах Балтии и СНГ http://news.km.ru/vstranax baltiiproisxoditnaib.Jhttp://lgdanko.liveiournal.com/3 52304.htmll.
203. Уголовный кодекс Республики Армения // http: // www. parlament. am / legislation, rus.
204. Уголовное право зарубежных государств. Вопросы и ответы // http: // www. law. Cornell, edu / uscode /.
205. Правотека.ру Портал правовой помощи http://www.pravoteka.ru.1. Судебная практика:
206. Обзорная практика по убийствам за 1991 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. - № 4. - С. 6.
207. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2003. № 7. - С. 13.
208. Обзорная практика по убийствам за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 4. - С. 9.
209. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. -№ 1.-С. 15.
210. Обзорная практика по убийствам за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5. - С. 22.
211. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. -№ 1.-С.21.
212. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года // Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 1. - С. 21.
213. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 2.- С. 12.
214. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 9.- С.23.
215. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1 .
216. Постановление Президиума Московского городского суда от 22. 07. 2004 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. — № 5. — С. 29-30.
217. Уголовное дело № 1 115 / 08 // Архив Починковского районного суда Нижегородской области. 2008 год.
218. Уголовное дело №1- 50 / 07 // Архив Советского районного суда г. Н.Новгорода. 2007 г.
219. Уголовное дело № 1 155 / 06 // Архив Советского районного суда г. Н.Новгорода. 2006 г.
220. Уголовное дело № 1 319 / 06 // Архив Починковского районного суда Нижегородской области. 2006 год.
221. Уголовное дело № 1 204 / 03 // Архив Починковского районного суда Нижегородской области. 2006 год.
222. Уголовное дело № 2 43/09 // Нижегородский областной суд.
