Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Левин, Павел Николаевич

Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровьютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»

На правах рукот

ЛЕВИН ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УГРОЗУ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Специальность 12. 00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

0030В47'80

Москва - 2007

003064780

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор,

Старостин Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор Лебедев Семен Яковлевич;

кандидат юридических наук Ображиев Константин Викторович

Ведущая организация - Академия права и управления ФСИН России

Зашита диссертации состоится «13» марта 2007 г в «14 00» час на заседании диссертационного совета Д 203 005 02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу 123995, г Москва, Г-69, ГСП-5, ул Поварская, 25

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России

Автореферат разослан «19» января 2007 г Ученый секретарь

диссертационного совета / / ¿1 Кулешов Р В

:Ч

I !

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертации Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является преступлением, имеющим многовековую историю, к предупреждению которого обращались все памятники российского уголовного права, начиная с Русской Правды УК РФ 1996 г внес существенные коррективы в представления об общественной опасности этого деяния, его социальной направленности, в основания ответственности за него Реформирование закона в совокупности с изменениями криминологической обстановки в стране отразилось на статистической характеристике угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью За период действия УК РФ с 1997 по 2005 годы абсолютное число зарегистрированных по ст 119 УК РФ преступлений возросло на 69% с 61018 до 103322, а удельный вес в общей структуре преступности - с 2,5% до 2,9% В январе-августе 2006 г было зарегистрировано 77115 таких преступлений, что на 9,2% выше, чем в аналогичном периоде предыдущего года

В то же время, практика применения ст 119 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, сопровождается значительным количеством ошибок, которые нередко становятся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ Одна из причин этого кроется в недостаточной теоретической разработанности проблем квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Так, несмотря на возрастающий в последние годы интерес к проблемам психической неприкосновенности личности, психического насилия, состав преступления, предусмотренный ст 119 УК РФ, зачастую остается за рамками монографических исследований Существующие научные труды, как правило, посвящаются либо психическому насилию в целом, либо вопросам категориального понимания угрозы в уголовном праве, или региональным аспектам практики применения уголовно-правовой нормы,

предусмотренной ст 119 УК РФ Комплексный и всесторонний анализ состава угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в разрезе действующего уголовного законодательства проведен не был

В науке уголовного права до сих пор остается без должного внимания вопрос о юридической природе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью - является ли она самостоятельным преступлением или же таковая представляет собой обнаружение умысла на совершение соответствующих деяний, вызывает полемику законодательная конструкция состава данного преступления, высказываются противоречивые мнения об обязательных юридических признаках угрозы в указанном преступлении, множество вопросов возникает при квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также по поводу ее соотношения с рядом иных преступлений против жизни и здоровья (например, убийством, умышленным причинением тяжкого вреда здоровью)

Указанные проблемы в совокупности определяют актуальность и социальную значимость проведения специального исследования проблем установления и реализации уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу исследования составили основные положения отечественной доктрины уголовного права, а также относящиеся к объекту исследования труды в области теории права и государства, истории государства и права, уголовной политики, философии права, социологии, медицины, психологии

В диссертации использовались работы таких авторов, как С В Бородин, А В Галахова, Л Д Гаухман, Ф И Гребенкин, Р В Дягилев, В В Иванова, Н Г. Кадников, О И Коростылев, Г К Костров, А А Крашенинников, В Н Кудрявцев, Р А Левертова, В В Меркурьев, А В Наумов, В.П Петрунев, Э Ф Побегайло, Л А Попова, А И Рарог, Л В

Сердюк, Н В Стерехов, В Д Филимонов, Р Д Шарапов, М Д Шаргородский и др

Цель и задачи исследования Основной целью диссертации является комплексная и всесторонняя разработка проблем криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, дифференциации ответственности за это преступление; определение путей дальнейшего совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и практики его применения

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач

1) изучение истории развития законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,

2) исследование социальной обусловленности уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,

3) проведение сравнительно-правового анализа зарубежного уголовного законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,

4) исследование объекта угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,

5) изучение объективной стороны данного преступления,

6) рассмотрение субъективных признаков угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,

7) исследование проблем квалификации преступления, предусмотренного ст 119 УК РФ

Объектом диссертационного исследования выступил комплекс общественных отношений, возникающих по поводу криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и дифференциации ответственности за нее

Предметом исследования явились объективные и субъективные признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, установление которых необходимо для наступления уголовной ответственности по ст 119 УК РФ

Методологическая основа исследования Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод научного познания В диссертации использованы историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический (анкетирование) и некоторые другие методы исследования

Нормативная база диссертационного исследования представлена международными и национальными нормативными актами, ориентированными на защиту прав и свобод личности, в частности, Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Основами законодательства об охране здоровья граждан, законом «Об оружии» и иными федеральными законами Диссертация основана на действующем в РФ законодательстве В целях исследования историко-правовых и сравнительно-правовых аспектов темы было привлечено уголовное законодательство России X - XX веков, а также законодательство ряда зарубежных стран (Швеции, США, Польши, Болгарии, Турции, Австралии, Японии и др)

рассмотренных судами Ставропольского края, Карачаево-Черкесии и Дагестана по ст 119 УК РФ В указанных регионах по специально разработанной анкете было опрошено 200 сотрудников правоохранительных органов

При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, проводимых другими авторами

Научная новизна работы обусловлена тем, что она представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований состава угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, выполненных на основе действующего уголовного законодательства и современной судебной практики

В диссертации с новых позиций приоритетной охраны личности обоснована социальная необходимость уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, предложено авторское понимание объекта угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, дифференцированное в зависимости от содержания угрозы, дано определение понятия угрозы в рассматриваемом преступлении, аргументировано наличие у данного общественно опасного деяния последствия и предложено его включение в диспозицию ст 119 УК РФ, приводятся конкретные научно обоснованные рекомендации по отграничению угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от убийства, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и их стадий, внесены предложения по законодательной регламентации дифференциации ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью посредством сконструированных автором квалифицирующих признаков

Основные положения, выносимые на защиту 1 Определение оснований криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая обусловлена, прежде всего сложившейся исторической традицией существования уголовно-правового

запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, значительной общественной опасностью данного деяния, которое посягает на личность - конституционно признанную высшую ценность, невозможностью эффективного противодействия этому деянию иными правовыми средствами, способностью уголовно-правового запрета угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предупреждать совершение убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью

2 Решение вопроса об объекте преступления, предусмотренного ст 119 УК РФ, является дифференцированным в зависимости от содержания угрозы При совершении угрозы убийством преступление одновременно посягает на два основных непосредственных объекта -жизнь, которая ставится под угрозу причинения вреда, и здоровье, которому причиняется реальный ущерб в результате психического воздействия При совершении угрозы причинением тяжкого вреда здоровью преступление посягает только на здоровье, которое, во-первых, оказывается поставленным под угрозу, а, во-вторых, страдает от психического воздействия

3 Дефиниция угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как рассчитанного на запугивание информационного воздействия на психику потерпевшего, выражающего субъективную решимость причинения смерти или тяжкого вреда здоровью

4 Определение обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст 119 УК РФ, общественно опасного последствия -возникающего у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь и здоровье, которое следует рассматривать как реально причиняемый вред его психическому здоровью Исходя из этого, предлагается считать состав угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью материальным и изложить диспозицию ч 1 ст 119 УК РФ в следующей редакции

«Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления, вызвавшая у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь или здоровье»

5 Рекомендации по отграничению угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью поглощается составом соответствующего более тяжкого преступления (убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью) лишь в том случае, если она непосредственно предшествовала их совершению, в остальных ситуациях, когда имеется разрыв во времени между угрозой и ее реальным исполнением, она требует самостоятельной уголовно-правовой оценки

6 Предложение по дифференциации ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью посредством квалифицирующих признаков Обоснована необходимость дополнения ст 119 УК РФ частью второй в следующей редакции

«2 То же деяние, совершенное'

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,

б) в целях принуждения к каким-либо действиям (бездействию) или к отказу от их совершения,

в) из хулиганских побуждений,

- наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет»

правовой науки в целом Результаты исследования создают предпосылки развития перспективного направления дальнейших научных исследований в области уголовно-правового обеспечения психического здоровья и психологической безопасности личности Выводы исследования позволяют также определить недочеты в правовом регулировании ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а подтвержденные научной аргументацией предложения по их устранению на законодательном и правоприменительном уровне можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшей уголовно-правовой реформы

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности судебных и иных правоохранительных органов при квалификации преступления, предусмотренного ст 119 УК РФ, в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе проблем уголовно-правовой охраны жизни и здоровья личности, в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании курса уголовного права и связанных с ним спецкурсов, а также в системе служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов

Апробация результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях НИЦ 1 ВНИИ МВД России, обсуждались на научно-практических конференциях, в том числе международных, внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России, нашли отражение в трех научных публикациях

Структура и объем диссертации отвечают основной цели и предмету исследования Работа состоит из введения, двух, глав (семи

параграфов), заключения, списка использованных правовых источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы, рассматривается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов

Первая глава - «Социально-историческая обусловленность и сравнительно-правовой анализ ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» состоит из трех параграфов

В первом параграфе - «История развития законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - проанализирована история развития законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Автором отмечается, что ответственность за данное деяние предусматривается в законодательстве Древней Руси уже в Х1-ХП веках Так, в Русской правде была установлена ответственность за деяние в виде обнажения меча без нанесения им ударов Более поздние источники уголовного права (Соборное Уложение 1649 г, Артикулы воинские Петра I) дифференцировали ответственность за прямые угрозы убийством и за обнажение оружия с намерением нанести ранение

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года ответственность за рассматриваемое преступление была регламентирована с наибольшей полнотой, криминализировано значительное количество разновидностей угроз Так, в разделе X «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц» угрозам посвящалась отдельная глава Кроме того, данный законодательный акт содержал целый ряд

квалифицирующих обстоятельств рассматриваемого преступления К их числу относились способы выражения, адресаты и цели угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была наказуема только в случае, если она сопровождалась требованием каких-либо материальных благ (статьи 1545, 1546) или совершалась с целью принуждения к противозаконному деянию (статья 1548) Угрозы, не осложненные требованиями, наказывались по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, то есть были отнесены к категории уголовных проступков

Уголовное уложение 1903 г закрепило в ст 510 ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью вне зависимости от сопряженности таковой с какими-либо требованиями Необходимым условием ответственности выступала способность такой угрозы вызвать у потерпевшего опасение её осуществимости Квалифицированными видами такой угрозы признавалось ее совершение 1) против матери, законного отца или иного родственника по восходящей линии, 2) против священнослужителя при исполнении им обрядов культа, 3) против должностного лица при исполнении им или по поводу исполнения служебной деятельности

УК РСФСР 1922 г не предусматривал отдельную норму об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, однако такая угроза выступала в качестве признака некоторых основных или квалифицированных составов преступлений Такой же подход к регламентации ответственности за рассматриваемое преступление сохранился и в УК РСФСР 1926 года

С принятием УК РСФСР 1960 г угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была вновь определена в качестве самостоятельного состава преступления Статья 207 УК РСФСР 1960 г

предусматривала ответственность за угрозу убийством или причинением тяжких телесных повреждений в главе о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения

Исторический анализ развития отечественного уголовного законодательства свидетельствует о неоднозначных и порой противоречивых подходах законодателя к вопросу криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отдельные исторические периоды, что объяснялось социальным статусом личности в государстве, правовой политикой в области охраны личности, уровнем развития законодательной техники и степенью научной обоснованности уголовного законодательства Тем не менее, можно с полным основанием утверждать о том, что объективная потребность в установлении гарантий безопасности личности и в предупреждении уголовно-правовыми средствами наиболее опасных посягательств на ее жизнь и здоровье обусловила наличие сложившейся на протяжении десяти столетий устойчивой традиции установления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая была продолжена и развита в УК РФ 1996 г

Второй параграф - «Социальная обусловленность уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - посвящен исследованию социальной обусловленности уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью В работе отмечается, что установление уголовной ответственности за анализируемое преступление полностью соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний

Признание угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью самостоятельным преступлением (ст 119 УК РФ), связано, в первую очередь, с общественной опасностью такой угрозы Деяние, предусмотренное ст 119 УК РФ, посягает на личность, которая признана

Конституцией России в качестве высшей ценности (ст 2 Конституции РФ), создает угрозу причинения вреда самым важным благам человека - его жизни и здоровью Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью обладает такой общественной опасностью, которая присуща только преступлениям При этом противодействие совершению угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью посредством мер административно-правовой и гражданско-правовой ответственности является неэффективным, что требует уголовно-правового реагирования на совершение таких деяний

В числе оснований криминализации угрозы, исследованных в работе, важное место занимает ее криминологическая характеристика Официальная статистика свидетельствует о том, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является весьма распространенным общественно-опасным деянием, данные о котором отражают не только стабильность, но и прогрессирующий характер его динамики Наряду с этим, важным обстоятельством, предопределяющим социально-криминологическую обусловленность уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выступает двойной превентивный эффект соответствующей уголовно-правовой нормы, которая позволяет предупредить совершение не только собственно угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и более тяжких преступлений - убийства и причинения тяжкого вреда здоровью

В третьем параграфе - «Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью по законодательству зарубежных стран» - изучено зарубежное уголовное законодательство об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Изучение иностранных уголовных кодексов позволяет выделить четыре основных подхода к криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Первый подход очень близок к отечественному подходу в установлении уголовной ответственности за исследуемое преступление В ряде иностранных государств нормы об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью практически идентичны ст 119 УК РФ (например, ст 132 УК Латвийской Республики, ст 155 УК Республики Молдова)

В ряде стран ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью регламентируется иным образом и образует второй подход Так, в УК Республики Беларусь, УК Грузии ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусмотрена наряду с ответственностью за угрозу уничтожением имущества, и эти статьи помещены в главы о преступлениях против личной свободы, либо о преступлениях против прав и свобод человека

Представителями третьего подхода являются те европейские государства, УК которых закрепляют ответственность не только за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и за угрозу некоторыми другими преступлениями (например, УК Эстонии), либо вообще за угрозу совершением любого преступления (например, УК Польши, УК Болгарии, УК Франции и др ) УК Швейцарии предусматривается ответственность за угрозу, где не конкретизируется ее содержание, а акцент делается на состояние страха, вызываемое угрозой

К четвертой группе относятся зарубежные страны, уголовное законодательство которых отличается исключительной спецификой Так, существенно отличается регламентация уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в Англии и США В этих странах установлена ответственность за так называемое «нападение», под которым, в том числе, понимается и угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Однако в некоторых штатах

США нападение и угроза разделены и признаются самостоятельными преступлениями

Многие зарубежные уголовные кодексы характеризуются наличием такого преступления как принуждение к совершению каких-либо действий (бездействия) или отказу от их совершения под угрозой совершением преступления (УК Дании, УК Швеции, УК Японии) А УК ФРГ и УК Италии регламентирована ответственность за угрозу причинения вреда (совершения преступления), только при условии, что угроза сопряжена с принуждением к чему-либо

В отдельных уголовных кодексах предлагается определение угрозы (УК Польши и УК Австралии)

УК многих зарубежных стран закрепляют ряд квалифицирующих признаков угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (совершением преступления) (УК Республики Узбекистан, УК ФРГ)

В большинстве иностранных уголовных кодексов нормы, предусматривающие ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, также как и в УК РФ, содержат признак «наличие оснований опасаться осуществления угрозы» (либо «страх, вызываемый угрозой»)

Таким образом, несмотря на порой существенное несовпадение в подходах, ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью известна уголовному законодательству большинства иностранных государств При этом некоторые законодательные решения с успехом могли бы быть заимствованы отечественным законодателем

Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» содержит четыре параграфа

В первом параграфе - «Объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - подвергнут исследованию объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Поместив ст 119

УК РФ в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела 7 «Преступления против личности», законодатель тем самым признал родовым объектом угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью интересы личности, а видовым - жизнь и здоровье человека

В уголовно-правовой науке считается, что непосредственным объектом угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является жизнь и здоровье человека Однако при этом, большинство авторов никак не конкретизируют объект этого преступления в зависимости от содержания угрозы Между тем, такая конкретизация представляется необходимой

При решении вопроса об объекте преступления, предусмотренного ст 119 УК РФ, автор исходит из того, что в силу ст 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред Федерального закона от 29 06 04 г № 58-ФЗ), под здоровьем следует понимать не только физическое, но и психическое благополучие человека Соответственно, неблагоприятное воздействие на психику потерпевшего, которое происходит при совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, следует расценивать как воздействие на его здоровье Причем неблагоприятное воздействие на психическое здоровье при совершении данного преступления является достаточно серьезным, так как для наличия состава преступления, предусмотренного ст 119 УК РФ требуется, чтобы имелись основания опасаться осуществления угрозы

Следовательно, вне зависимости от конкретного содержания угрозы (будь то угроза убийством либо угроза причинением тяжкого вреда здоровью), объектом этого преступления всегда выступает здоровье человека (его психическая составляющая)

С другой стороны, кроме реального неблагоприятного воздействия на психическое здоровье, преступление, предусмотренное ст 119 УК РФ, создает потенциальную угрозу жизни либо здоровью человека (в

зависимости от содержания угрозы), которые также следует признать объектом этого преступления

Таким образом, решение вопроса об объекте преступления, предусмотренного ст 119 УК РФ, является дифференцированным в зависимости от содержания угрозы При совершении угрозы убийством преступление одновременно посягает на два объекта - жизнь, которая ставится под угрозу причинения вреда, и здоровье, которому причиняется реальный ущерб в результате психического воздействия При совершении угрозы причинением тяжкого вреда здоровью преступление посягает только на здоровье, которое, во-первых, оказывается поставленным под угрозу, а, во-вторых, страдает от психического воздействия

Во втором параграфе - «Объективная сторона угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - рассматривается объективная сторона угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст 119 УК РФ, является деяние в виде угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которое может быть выражено только в форме активных действий

Обзор существующих взглядов на угрозу позволяет выделить три основных подхода к ее определению Первый сводится к тому, что угроза рассматривается как вид психического насилия, характеризующийся устрашающим воздействием на потерпевшего (Л Д Гаухман, Г К Костров, Л В Сердюк и др) Второй подход заключается в том, что угроза представляет собой обнаружение субъективной решимости причинения вреда (К Л Акоев, Р В Дягилев, В В Сташис, М И Бажанов и др) Третий - объединяет в себе два предыдущих (Э Ф Побегайло, Ф Гребенкин др )

Автор солидарен с представителями третьего подхода, который, сочетая в себе два других, полнее характеризует угрозу Исходя из этого, предлагается определить угрозу в исследуемом составе преступления как рассчитанное на запугивание информационное воздействие на психику

потерпевшего, выражающее субъективную решимость причинения смерти или тяжкого вреда здоровью

Угроза убийством может состоять в выражении намерения причинить смерть потерпевшему, совершить конкретные действия, способные привести к его смерти (удушение, утопление, сбрасывание с высоты и т п)

Угроза причинением тяжкого вреда здоровью может заключаться в обнаружении решимости причинить вред здоровью, который является тяжким по признаку опасности для жизни в момент причинения (угрозы причинением переломов костей черепа, позвоночника, ранений грудной клетки, брюшной полости и т п), либо вред здоровью, являющийся тяжким по последствиям (угрозы лишением зрения, слуха, речи, какого-либо органа или органом его функций и т п) Угрозы причинением психического расстройства, заболеванием наркоманией, токсикоманией содержанием преступной угрозы выступают крайне редко

Из диспозиции ст 119 УК РФ следует, что объективная сторона угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью характеризуется таким обязательным признаком, как наличие оснований опасаться осуществления угрозы В теории уголовного права этот признак принято называть реальностью угрозы О наличии оснований опасаться осуществления угрозы свидетельствуют такие критерии как обстановка деяния, взаимоотношения виновного и потерпевшего, направленность, содержание и интенсивность угрозы, обстоятельства, характеризующие виновного и потерпевшего и др

Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст 119 УК РФ, является приведение потерпевшего в состояние опасения за свои жизнь или здоровье Действительно, если имелись объективные основания опасаться осуществления угрозы, но потерпевший, тем не менее, не приведен в состояние опасения за свои жизнь или здоровье, состав оконченного преступления, предусмотренного ст 119 УК РФ, отсутствует

Исходя из этого, возникающее у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь и здоровье следует признать ни чем иным, как последствием преступления, предусмотренного ст 119 УК РФ А поскольку такого рода последствие является обязательным признаком состава этого преступления, последний следует считать материальным

На основании вышеизложенного, предлагается изложить диспозицию ст 119 УК РФ в следующей редакции

Предлагаемая редакция будет ориентировать судебно-следственную практику на обязательное установление состояния опасения потерпевшего - последствие угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нередко сопровождается демонстрацией оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что существенным образом усиливает устрашающее воздействие на потерпевшего Однако, действующая редакция ст 119 УК РФ не позволяет дать адекватную уголовно-правовую оценку данному обстоятельству В этой связи предлагается признать факт применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, квалифицирующим признаком состава рассматриваемого преступления Такое предложение удовлетворяет критериям, выделяемым для конструирования квалифицированного состава преступления,

1) применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, существенно и обязательно повышает уровень общественной опасности такого деяния,

2) предлагаемый признак является достаточно распространенным (в 39 % рассмотренных уголовных дел),

3) является типичным для данного преступления,

4) нехарактерен для большинства деяний, зафиксированных в основном составе,

5) является обстоятельством, имеющим место до момента окончания преступления

Предложение о необходимости закрепления в ч 2 ст 119 УК РФ повышенной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенную с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поддержал 81 % опрошенных

Третий параграф - «Субъективные признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - посвящен субъективным признакам угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью В соответствии с ч 1 ст 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет, так как перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает с четырнадцати лет (ч 2 ст 20 УК), не содержит в себе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст 119 УК РФ) По мнению автора, обозначенная позиция УК РФ представляется обоснованной и заслуживающей одобрения Поскольку преступление в виде угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, как это вытекает из анализа его социальной обусловленности, объекта и объективной стороны, является достаточно сложным по структуре, содержанию и механизму воздействия угрозы на потерпевшего, осознавать в полной мере его общественную опасность лицо в возрасте до 16 лет не в состоянии

Субъективная сторона угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью характеризуется умышленной формой вины, причем умысел в рассматриваемом преступлении может быть только прямым, так как обязательным признаком субъективной стороны угрозы убийством или

причинением тяжкого вреда здоровью является цель запугивания потерпевшего

Анализ уголовных дел показал, что довольно часто (в 15% случаев) рассматриваемое преступление совершается с аффектированным умыслом Совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью с аффектированным умыслом существенно снижает степень общественной опасности угрозы, что необходимо учитывать при индивидуализации наказания

Мотивами угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью могут быть месть, ревность, хулиганские побуждения, личная неприязнь и тп Достаточно распространенным мотивом совершения данного преступления являются хулиганские побуждения (17% случаев), что значительно повышает степень общественной опасности угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью В работе аргументируется мысль о необходимости дифференциации уголовной ответственности за,угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений посредством конструирования соответствующего квалифицирующего признака Данное предложение нашло поддержку у 63% опрошенных сотрудников правоохранительных органов

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью зачастую совершается в целях принуждения к совершению каких-либо действий либо к отказу от их совершения (в 21% случаев) При этом факт принуждения под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может образовывать составы самостоятельных преступлений, таких как принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст 120 УК РФ), вымогательство (ст 163 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст 179 УК РФ), принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст 309 УК РФ) и др В то же время,

отечественное уголовное законодательство не охватывает весь круг возможных принуждений, совершаемых с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (и это в принципе невозможно путем перечисления конкретных видов принуждения) Это может быть, например, принуждение к вступлению в брак, принуждение к производству аборта и т п Действующий уголовный закон, при соответствующих обстоятельствах, позволяет привлечь виновного лишь за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если она имела место При этом цель принуждения остается без должной правовой оценки, несмотря на то, что таковая существенным образом повышает степень общественной опасности деяния На этом основании предлагается регламентировать цель принуждения к совершению каких-либо действий либо к отказу от их совершения в качестве квалифицирующего признака угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью С этим предложением согласилось 76% респондентов

В четвертом параграфе - «Особенности квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - исследуются особенности квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Необходимым условием квалификации содеянного по ст 119 УК РФ является точное установление содержания угрозы Когда виновный, выражая угрозу, прямо указывает на убийство, тяжкий вред здоровью, либо конкретные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, содержание угрозы не вызывает сомнений Вместе с тем, угроза может быть выражена неопределенно и тогда установление содержания угрозы вызывает существенные затруднения В работе отмечается, что при уяснении содержания угрозы, носившей неопределенный характер, необходим учет всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств дела

Далее в диссертации исследуются вопросы конкуренции уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью с иными уголовно-правовыми нормами и предлагаются следующие правила ее преодоления

1) уголовно-правовые нормы, предусмотренные стст 296, 318, 321 УК РФ, являются специальными по отношению к ст 119 УК РФ и обладают приоритетом при их конкуренции,

2) ст. 119 УК РФ соотносится как часть с целым со стст 120, 131, 132, 162, 163, 179, 309 УК РФ и предпочтение должно быть отдано норме-целому, разумеется, при отсутствии реальной совокупности этих преступлений

Одним из наиболее сложных вопросов при квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является вопрос о ее разграничении с неоконченным убийством, а также с неоконченным умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Автор особо подчеркивает, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью по отношению к убийству, умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, а равно их стадиям, является самостоятельным преступлением, имеющим собственную юридическую природу В то же время, непосредственно предшествующая убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью (как оконченным, так и неоконченным) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью поглощается составом соответствующего более тяжкого преступления

Далее в работе рассматривается вопрос о квалификации неоконченной угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Покушение на преступление, предусмотренное ст 119 УК РФ, имеет место в случае, когда по независящим от лица обстоятельствам угроза не доведена до сведения адресата, либо когда угроза хотя и

доведена до сведения адресата, однако у потерпевшего не возникло состояние опасения за свои жизнь или здоровье

В заключениии диссертации подведены итоги исследования К их числу относится и предложение автора о возможности изменения ст 119 УК РФ Диссертант предлагает следующую редакцию данной уголовно-правовой нормы

«Статья 119 Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

1 Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления, вызвавшая у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь или здоровье,

- наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет

2 То же деяние, совершенное

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,

б) в целях принуждения к каким-либо действиям (бездействию) или к отказу от их совершения,

в) из хулиганских побуждений,

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах

1 Левин П Н Социальная обусловленность уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Безопасность личности и виктимологические проблемы предупреждения преступлений материалы научно-практической конференции - М ВНИИ МВД России, 2006 - 0,5 п л

2 Левин ПН Проблемы отграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных преступлений // Российский следователь 2006 № 7 - 0,4 п л

3 Левин П Н Понятие и признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Человек преступление и наказание 2007 № 1 - 0,35 п л

Подписано в печать Тираж 80 зкз_

2007 г Формат 60x84 1/16 Заказ №3 Печ л 1

Отпечатано на УОП РИО ВНИИ МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Левин, Павел Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УГРОЗУ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА

ЗДОРОВЬЮ.

§ 1. История развития законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

§ 2. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

§ 3. Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью по законодательству зарубежных стран.

Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ.

§ 1. Объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

§ 2. Объективная сторона угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

§ 3. Субъективные признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

§ 4. Особенности квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"

Актуальность темы диссертационного исследования. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является преступлением, имеющим многовековую историю, к предупреждению которого обращались все памятники российского уголовного права, начиная с Русской Правды. УК РФ 1996 г. внес существенные коррективы в представления об общественной опасности этого деяния, его социальной направленности, в основания ответственности за него. Реформирование закона в совокупности с изменениями криминологической обстановки в стране отразилось на статистической характеристике угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. За период действия УК РФ с 1997 по 2005 годы абсолютное число зарегистрированных по ст. 119 УК РФ преступлений возросло на 69% - с 61018 до 103322; а удельный вес в общей структуре преступности -с 2,5% до 2,9%. В январе-августе 2006 года было зарегистрировано 77115 таких преступлений, что на 9,2% выше, чем за аналогичный период предыдущего года.

В то же время, практика применения ст. 119 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, сопровождается значительным количеством ошибок, которые нередко становятся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Одна из причин этого кроется в недостаточной теоретической разработанности проблем квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Так, несмотря на возрастающий в последние годы интерес к проблемам психической неприкосновенности личности, психического насилия, состав преступления, предусмотренный ст. 119 УК РФ, зачастую остаётся за рамками монографических исследований. Существующие научные труды, как правило, посвящаются либо психическому насилию в целом, либо вопросам категориального понимания угрозы в уголовном праве, или региональным аспектам практики применения уголовноправовой нормы, предусмотренной ст. 119 УК РФ. Комплексный и всесторонний анализ состава угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в разрезе действующего уголовного законодательства проведён не был.

В науке уголовного права до сих пор остается без должного внимания вопрос о юридической природе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, является ли,она самостоятельным преступлением или же таковая представляет собой обнаружение умысла на совершение соответствующих деяний? Вызывает полемику законодательная конструкция состава данного преступления. Высказываются противоречивые мнения об обязательных юридических признаках угрозы в указанном преступлении. Множество вопросов возникает при квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также по поводу её соотношении с рядом иных преступлений против жизни и здоровья (например, убийством, умышленным причинением тяжкого вреда здоровью).

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексная и всесторонняя разработка проблем криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, дифференциации ответственности за это преступление; определение путей дальнейшего совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и практики его применения.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

1) изучение истории развития законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

2) исследование социальной обусловленности уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

3) проведение сравнительно-правового анализа зарубежного уголовного законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

4) исследование объекта угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

5) изучение объективной стороны данного преступления;

6) рассмотрение субъективных признаков угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

7) исследование проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод научного познания. В диссертации использованы историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический (анкетирование) и некоторые другие методы исследования.

Нормативная база диссертационного исследования представлена международными и национальными нормативными актами, ориентированными на защиту прав и свобод личности, в частности, Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Основами законодательства об охране здоровья граждан, законом «Об оружии» и иными федеральными законами. Диссертация основана на действующем в РФ законодательстве. В целях исследования историко-правовых и сравнительно-правовых аспектов темы было привлечено уголовное законодательство России X - XX веков, а также законодательство ряда зарубежных стран (Швеции, США, Польши, Болгарии, Турции, Австралии, Японии и др.).

Теоретическую основу исследования составили основные положения отечественной доктрины уголовного права, а также относящиеся к объекту исследования труды в области теории права и государства, истории государства и права, уголовной политики, философии права, социологии, медицины, психологии.

В диссертации использовались работы таких авторов, как С.В. Бородин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, Ф.И. Гребенкин, Р.В. Дягилев, В.В. Иванова, Н.Г. Кадников, О.И. Коростылёв, Г.К. Костров, А.А. Крашенинников, В.Н. Кудрявцев, Р.А. Левертова, В.В. Меркурьев, А.В. Наумов, В.П. Петру-нев, Э.Ф. Побегайло, Л.А. Попова, А.И. Рарог, Л.В. Сердюк, Н.В. Стерехов, В.Д. Филимонов, Р.Д. Шарапов, М.Д. Шаргородский и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются статистические данные ГИАЦ МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ о практике применения нормы об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; материалы опубликованной практики применения нормы об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Верховным судом РФ (РСФСР, СССР), материалы изучения 100 уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края, Карачаево-Черкесии и Дагестана по ст. 119 УК РФ. В указанных регионах по специально разработанной анкете было опрошено 200 сотрудников правоохранительных органов.

При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, проводимых другими авторами.

В диссертации с новых позиций приоритетной охраны личности обоснована социальная необходимость уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; предложено авторское понимание объекта угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, дифференцированное в зависимости от содержания угрозы; дано определение понятия угрозы в рассматриваемом преступлении; аргументировано наличие у данного общественно опасного деяния последствия и предложено его включение в диспозицию ст. 119 УК РФ; приводятся конкретные научно обоснованные рекомендации по отграничению угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от убийства, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и их стадий; внесены предложения по законодательной регламентации дифференциации ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью посредством сконструированных автором квалифицирующих признаков.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Определение оснований криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая обусловлена, прежде всего, сложившейся исторической традицией существования уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; значительной общественной опасностью данного деяния, которое посягает на личность, конституционно признанную высшей ценностью; невозможностью эффективного противодействия этому деянию иными правовыми средствами; способностью уголовно-правового запрета угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предупреждать совершение убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью.

2. Решение вопроса об объекте преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, является дифференцированным в зависимости от содержания угрозы. При совершении угрозы убийством преступление одновременно посягает на два основных непосредственных объекта - жизнь, которая ставится под угрозу причинения вреда и здоровье, которому причиняется реальный ущерб в результате психического воздействия. При совершении угрозы причинением тяжкого вреда здоровью преступление посягает только на здоровье, которое, во-первых, оказывается поставленным под угрозу, а, во-вторых, страдает от психического воздействия.

3. Дефиниция угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как рассчитанного на запугивание информационного воздействия на психику потерпевшего, выражающего субъективную решимость причинения смерти или тяжкого вреда здоровью.

4. Определение обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, общественно опасного последствия, возникающего у потерпевшего состояния опасения за свои жизнь и здоровье, которое следует рассматривать как реально причиняемый вред его психическому здоровью. Исходя из этого, предлагается считать состав угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью материальным и изложить диспозицию ч. 1 ст. 119 УК РФ в следующей редакции:

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления, вызвавшая у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь или здоровье».

5. Рекомендации по отграничению угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью поглощается составом соответствующего более тяжкого преступления (убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью) лишь в том случае, еели она непосредственно предшествовала их совершению; в остальных ситуациях, когда имеется разрыв во времени между угрозой и ее реальным исполнением, она требует самостоятельной уголовно-правовой оценки.

6. Предложение по дифференциации ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью посредством квалифицирующих признаков. Обоснована необходимость дополнения ст. 119 УК РФ частью второй в следующей редакции.

2. То же деяние, совершённое: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) в целях принуждения к каким-либо действиям (бездействию) или к отказу от их совершения; в) из хулиганских побуждений,

- наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предпринятый автором догматический и социологический анализ проблем установления и реализации ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью вносит определенный вклад в развитие научного понимания проблемы борьбы с преступлениями против жизни и здоровья личности, а, следовательно, и в развитие уголовно-правовой науки в целом. Результаты исследования создают предпосылки развития перспективного направления дальнейших научных исследований в области уголовно-правового обеспечения психического здоровья и психологической безопасности личности. Выводы исследования позволяют также определить недочеты в правовом регулировании ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а подтвержденные научной аргументацией предложения по их устранению на законодательном и правоприменительном уровне можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшей уголовно-правовой реформы.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства; в правоприменительной деятельности судебных и иных правоохранительных органов при квалификации преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе проблем уголовно-правовой охраны жизни и здоровья личности; в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании курса уголовного права и связанных с ним спецкурсов, а также в системе служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях НИЦ 1 ВНИИ МВД России, обсуждались на научно-практических конференциях, в том числе международных; внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России; нашли отражение в четырех научных публикациях.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Левин, Павел Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги уголовно-правового анализа угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью представляется возможным сделать следующие основные выводы.

1. Изучение истории уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью свидетельствует о традиционности такого запрета для отечественного уголовного права. Вместе с тем, с момента появления данного запрета (в Древней Руси в XI-XII веках) и по сегодняшний день интенсивность криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью неоднократно изменялась. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. ответственность за анализируемое преступление регламентировалась с наибольшей полнотой, а в период зарождения советской власти оно практически полностью декриминализировано. УК РСФСР 1960 года вновь криминализирован широкий круг угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и эта тенденция продолжена в действующем УК РФ.

2. Наличие и содержание уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в российском законодательстве социально обусловлено. Об этом свидетельствуют:

- распространённость исследуемого преступления;

- высокая степень общественной опасности угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, так как это преступление создаёт угрозу причинения вреда самым ценным (в конституционно-правовом и уголовно-правовом смысле) благам человека - жизни и здоровью;

- профилактирующее воздействие уголовно-правового запрета угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью на убийства и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

- количественные и качественные показатели общественной опасности угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которые существенно отличают рассматриваемое преступление от иных правонарушений. В связи с чем, применение иных средств воздействия на изучаемое правонарушение представляется неэффективным.

3. Проведённое исследование продемонстрировало необходимость криминализации не только угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и угрозы другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности (например, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера).

4. Социально обусловленной и соразмерной деянию представляется санкция ст. 119 УК РФ. Одновременно, нами предлагается расширить альтернативность санкции за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью посредством включения в неё таких видов наказания как обязательные и исправительные работы, что позволит суду более дифференцированно подходить к вопросу о назначении наказания за рассматриваемое преступление с учётом конкретных обстоятельств дела.

5. Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусматривается во всех исследованных нами зарубежных уголовных кодексах, за исключением УК КНР. В одних УК нормы об ответственности за анализируемое преступление практически идентичны ст. 119 УК РФ, в других ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью регламентируется иным образом. Так, во многих европейских УК закреплена ответственность не только за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и за угрозу другими преступлениями, либо вообще за угрозу совершением преступления (например, УК Польши, УК Болгарии, УК Франции и др.). Во многих государствах криминализированы такие преступления как принуждение к совершению каких-либо действий (бездействия) или отказу от их совершения под угрозой совершением преступления (УК Дании, УК Швеции, УК Японии). В Англии и США установлена ответственность за, так называемое, «нападение», под которым, в большинстве случаев, понимается и угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В некоторых штатах США нападение и угроза разделены и признаются самостоятельными преступлениями.

Предложенные результаты изучения зарубежного уголовного права в области ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, по нашему мнению, могут послужить предпосылками для переосмысления некоторых положений российского уголовного кодекса и разработке рекомендаций по его совершенствованию.

6. Объектом угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является жизнь и здоровье человека. При угрозе убийством объектом будет жизнь и здоровье человека, а при угрозе причинением тяжкого вреда здоровью - только здоровье человека. Такое определение непосредственного объекта исследуемого преступления предлагается с учётом, во-первых, благ, которые поставлены под угрозу причинения вреда (жизнь или здоровье), и, во-вторых, с учётом того, что определённым образом страдает здоровье человека в результате психического воздействия.

7. Деяние как признак объективной стороны угрозы убийством или t причинением тяжкого вреда здоровью может быть выражено только в форме активных действий, выражающих угрозу.

8. Угрозу в исследуемом составе преступления представляется возможным определить как рассчитанное на запугивание информационное воздействие на психику потерпевшего, выражающее субъективную решимость причинения смерти или тяжкого вреда здоровью.

9. Обязательными признаками угрозы в данном преступлении является то, что такая угроза: является разновидностью психического насилия; носит информационный характер; рассчитана на запугивание. г

10. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выражаться: устно; письменно; конклюдентно; определёнными действиями; смешанно (в сочетании нескольких перечисленных форм).

11. Реальность угрозы (наличие оснований опасаться её осуществления), по нашему мнению, не включается в понятие угрозы, это отдельный, самостоятельный признак.

12. Возникающее у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь и здоровье, которое является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, представляет собой последствие этого преступления. Исходя из этого, состав угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является материальным. И в этой связи, предлагается дополнить диспозицию ст. 119 УК РФ признаком «вызвавшая у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь или здоровье».

13. Критериями реальности угрозы, то есть обстоятельствами, с помощью которых устанавливается указанное последствие, являются: обстановка деяния; взаимоотношения виновного и потерпевшего; направленность, содержание и интенсивность угрозы; обстоятельства, характеризующие виновного и потерпевшего и др.

14. Преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, следует считать оконченным с момента возникновения у потерпевшего состояния опасения за свои жизнь или здоровье.

15. Субъектом угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может быть только физическое лицо, совершившее рассматриваемое общественно опасное деяние, вменяемое и достигшее шестнадцатилетнего возраста.

16. Квалификация по ст. 119 УК РФ возможна только при наличии прямого умысла виновного. Неосторожное выражение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не образовывает состав какого-либо преступления.

Мотивами угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью могут быть месть, ревность, хулиганские побуждения, личная неприязнь и т.п. Целью рассматриваемого преступления выступает устрашение потерпевшего (приведение его в состояние опасения за свою жизнь или здоровье).

17. Определение содержания угрозы в тех случаях, когда она носила неопределённый характер, производится с учётом всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств дела.

18. Квалифицируя общественно опасное деяние при наличии конкуренции угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью с другими преступлениями, необходимо учитывать следующее:

- более специальными по отношению к ст. 119 УК РФ являются уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст.ст. 296, 318, 321 УК РФ -при их конкуренции подлежит вменению более специальная норма;

- ст. 119 УК РФ соотносится как часть с целым со ст.ст. 120, 131, 132, 163 и т.п. - предпочтение, при отсутствии реальной совокупности преступлений, должно быть отдано норме-целому.

19. Деяние, запрещённое ст. 119 УК РФ, является самостоятельным преступлением, имеющим собственную юридическую природу, по отношению к убийству, умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, а равно их стадиям. Предшествующая убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью поглощается составом соответствующего более тяжкого преступления.

20. Составом преступления «Хулиганство» (ст. 213 УК РФ) не охватывается угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, последняя подлежит самостоятельному вменению. Однако на практике не исключена ситуация, представляющая собой идеальную совокупность угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и хулиганства.

21. Необходимая оборона от угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, по общему правилу, возможна только в том случае, когда указанное преступление предшествует непосредственно неминуемому более опасному посягательству.

22. Обоснована необходимость изменения ст. 119 УК РФ. Диссертант предлагает следующую редакцию данной статьи:

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

1. У гроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления, вызвавшая у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь или здоровье,

- наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»

1. Нормативно-правовые акты1. Конституция РФ. М., 2005.

2. Уголовный кодекс РФ. М., 2005.

3. Гражданский кодекс РФ. М., 2005.

4. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 29.06.04 г. № 58-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. - N 33. - Ст. 1318.

5. Федеральный закон «Об оружии» от 13 ноября 1996 г. в ред. Федерального закона № 58-ФЗ от 29.06.04 г. (в ред. ФЗ № 121-ФЗ от 18.07.06 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 51. - Ст. 5681.

6. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Научное редактирование И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз. Перевод Е.Н. Трикоз. СПб., 2002.

7. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

8. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Перевод И. Мериджанашвили. СПб., 2002.

9. Уголовный кодекс Дании / Научный редактор С.С. Беляев. Перевод С.С. Беляева, А.Н. Рычёвой. СПб., 2001.

10. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. Перевод А.И. Лукашова. СПб., 2001.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

12. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашова. Перевод Д.В. Милушева, А.И. Лукашова. СПб., 2001.

13. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

14. Уголовный кодекс Республики Польша / Научные редакторы А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. Перевод Д.А. Барилович. СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

17. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Издательство «Спарк», 1995.

18. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениямиIи дополнениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956.

19. Уголовный кодекс Турции / Науч. ред. и перевод Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб., 2003.

20. Уголовный кодекс Швейцарии / Перевод и научное редактирование А.В. Серебренниковой. СПб., 2002.

21. Уголовный кодекс Швеции / Научные редакторы Н.Ф. Кузнецова и С.С. Беляев. Перевод С.С. Беляева. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. и перевод В.В. Запевалова. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Японии / Научный редактор А.И. Коробеев. -СПб., 2002.

24. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.,1845.1. Судебная практика

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 2. - С. 6

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2. - С. 6.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного* кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№8.

28. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. - № 4. - С. 19-20.

29. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. - № 4. - С. 7-8.

30. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. - №2. - С. 33-34.

31. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. - № 3. - С. 21-23.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3. - С. 3.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8. - С. 2.

34. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4. - С. 10.

35. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 5. - С. 12.

36. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 5. - С.11.

37. Монографии и учебные пособия

38. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

39. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.

40. Белогриц-Котляревский JI.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев - Петербург - Харьков, 1903.

41. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

42. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

43. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

44. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

45. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. Омск, 2002.

46. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. -СПб., 1998.

47. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. -М., 1969.

48. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. -М., 1974.

49. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.-М., 2003.

50. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001.

51. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М., 2002. -Т.4.

52. Джинджолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности. М., 2004.

53. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

54. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

55. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971.

56. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

57. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.

58. Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002.

59. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., 2003.

60. Калугин В.В. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. Ставрополь, 2001.

61. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001.

62. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996.

64. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

65. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980.

66. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.

67. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / Отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск, 2002.

68. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.

69. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М., 2001.

70. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

71. Кузнецова Н.Ф. Социальная обусловленность уголовного закона. Правовые исследования. Тбилиси, 1977.

72. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978.I

73. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.

74. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

75. Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления. Омск, 2002.

76. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.

77. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960.

78. Новосёлов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001.

79. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Шведовой Н.Ю. -2-е изд.-М., 1989.

81. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деянйя. СПб., 2003.

82. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.

83. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

84. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. -Харьков, 1986.

85. Петелин Б.Я. Установление мотива и цели преступления. М.,1978.

86. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. -М., 2005.

87. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000.

88. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений.-М., 2001.

89. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. М., 2006.

90. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. - Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. B.JI. Янин.

91. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985. - Т. 3. Акты Земских Соборов / Отв. ред. А.Г. Мань-ков.

92. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1986. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков.

93. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлёва и С.И. Никулина. М., 1998.

94. Российское уголовное право. Особенная часть. Том 2 / Под ред. А.И. Рарога.-М., 2001.

95. Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления. -Ставрополь, 2003.

96. Свод законов Российской Империи. Законы уголовные. СПб.,1833.

97. Свод законов уголовных. Часть 1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 г. СПб., 1885.

98. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.

99. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

100. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М.,1997.

101. Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976.

102. СУ РСФСР. 1929. - № 28. Ст. 293.

103. Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения. Тюмень, 1999.

104. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по Русскому праву.-СПб., 1870.

105. Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. -Киев, 1978.

106. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения.-М., 1980.

107. Тихомирова J1.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999.

108. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2004.

109. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.,1957.

110. Третьяк М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства. Ставрополь, 2002.

111. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2004.

112. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 2000.

113. Уголовное право России. Практический курс. / Под общ. ред. Р.А. Адельханяна; Под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2004.

114. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П. Журавлёв, А.В. Наумов и др. М., 2004.

115. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.

116. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1998.

117. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новосёлов. М., 1998.

118. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.

119. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1900.

120. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учебное пособие. -М.: Изд-во МГУ, 1994.

121. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. -М., 1947.1. Статьи

122. Гребенкин Ф. Объективные элементы состава ст. 119 УК РФ // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 18.

123. Друзин А. Угроза как признак преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 23.

124. Дягилев Р.В. Угроза основной вид психического насилия // Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики / Сб. статей. Под общ. ред. В. А. Никонова. - Тюмень, 1999. - С. 86.

125. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 29-31.

126. Иванцова Н. Основные положения концепции общественно опасного насилия в уголовном праве// Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 26.

127. Костров Г.К. Нужен общий состав об ответственности за принуждение // Советская юстиция. 1976. - № 2. - С. 22.

128. Костров Г.К. Психическое насилие при разбое и грабеже // Советская юстиция. 1970. - № 11. - С. 9.

129. Никитина Е. Необходимо установить уголовную ответственность за поставление имущества в опасность // Уголовное право. 2004. -№ 1.-С.37.

130. Петрунев В.П. Борьба с уголовно наказуемыми угрозами // Советская юстиция. 1975. - № 17. - С. 14.

131. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 37-40.t

132. Расторопов С. Понятие состава преступления против здоровья человека // Уголовное право. 2003. - № 2. - С. 67.

133. Сердюк JI.B. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 52.

134. Шарапов Р.Д. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. 2006. - № 1. - С. 58-62

135. Шарапов Р.Д. Криминальная гипносуггестия: криминологические и уголовно-правовые аспекты // Государство и право. 2004. - № 11. - С. 50.

136. Шарапов Р.Д. Психический вред в уголовном праве // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 79-80.

137. Эренбург А., Стерехов Н. Ответственность за угрозу и насилие в отношении должностных лиц и граждан, выполняющих общественный долг // Советская юстиция. 1971. - № 19. - С. 16.

138. Диссертации и авторефераты диссертаций

139. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

140. Коростылёв О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

141. Коростылёв О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

142. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.

143. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002.

144. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 1972.

145. Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

146. Попова Jl.А. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия иди производством предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Омск, 2001.

147. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.

148. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

149. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1972.

150. Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1986.

151. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

152. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1991.

Автор: Левин, Павел Николаевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровьютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Левин, Павел Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Левин, Павел Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Левин, Павел Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Левин, Павел Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»