АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь»
9 15-12/253
На правах рукописи
Исх. № 43/38-5265 от 24.09.2015 г.
Шаматульский Игорь Александрович
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2015
Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Научный руководитель: Заслуженный деятель науки
Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Гаухман Лев Давидович
Официальные оппоненты: Расторопов Сергей Владимирович,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»
Антонова Галина Ивановна,
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник ФГКУ «Всероссийский научно-
исследовательский институт
Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Ведущая организация: ФГКОУ ВО «Уфимский юридический
институт Министерства внугренних дел Российской Федерации»
Защита диссертации состоится «25» ноября 2015 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03, созданного на базе ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя», по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета, а также на официальном сайте ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» (http://diss.mosu-mvd.com).
Автореферат разослан Се_цтУ5р9 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Inh/j,, л
кандидат юридических наук, доцент У А.А.Шишков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Договор о создании Союзного государства, подписанный между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 8 декабря 1999 г., дал старт новому типу интеграционных взаимоотношений на постсоветском пространстве. Одной из целей Союзного государства является развитие международного сотрудничества двух стран в области борьбы с преступностью1. Главами двух государств придается особое значение данному направлению сотрудничества, что подтверждается заключением Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о повышении эффективности взаимодействия в борьбе с преступностью2. Одним из приоритетных направлений сотрудничества правоохранительных органов России и Беларуси является противодействие преступлениям, направленным против жизни и здоровья человека.
Среди преступлений против жизни и здоровья особое место, как по распространенности, так и по степени общественной опасности, занимает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)), умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 147 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК РБ)). Данное уголовно наказуемое деяние относится к категории тяжких, а при наличии особо квалифицирующих признаков - к особо тяжким преступлениям. Согласно статистическим данным, доля указанных посягательств составляет примерно одну четвертую часть среди преступлений против жизни и здоровья.
Кроме того, на протяжении ряда лет, несмотря на некоторые колебания, количество зарегистрированных деяний данной категории остается стабильно высоким и составило в 2014 г. в Российской Федерации 32 899, в Республике Беларусь - 926 преступлений.
Изложенное выше подчеркивает актуальность сравнительно-правового исследования теории и практики уголовно-правового регулирования рассматриваемых преступлений. Учет опыта применения ст. 111 УК РФ и ст. 147 УК РБ в правоприменительной практике двух государств позволяет использовать модели отраслевых правовых институтов, которые имеют позитивное значение и, напротив, избежать тех, которые оказались непродуктивными.
1 См.: О создании Союзного государства: Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 7. Ст. 786.
2 См.: О повышении эффективности взаимодействия в борьбе с преступностью: Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (заключено в г. Бресте
15.09.2014) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:
10.01.2015).
Изучение следственной и судебной практики России и Беларуси показало, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»3 и постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения»4, не в полной мере вносят ясность в практику применения ст. 111 УК РФ и ст. 147 УК РБ, в связи с чем возникает необходимость корректировки указанных постановлений.
Уголовные кодексы России и Беларуси во многом основаны на положениях Модельного Уголовного кодекса для государств-участников Содружества Независимых Государств5. Вместе с тем содержание статьи 111 УК РФ обладает рядом особенностей, отличающих ее от статьи 147 УК РБ. Это создает предпосылки для неодинаковых подходов российского и белорусского правоприменителя к квалификации данного вида преступлений.
Отличительные особенности имеются и в содержащих характеристику признаков тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека6, и Правилах судебно-медицинской экспертизы характера и степени тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь7. Сравнительно-правовой анализ указанных различий и последующее применение передового опыта в законодательной практике двух государств способствуют обеспечению эффективного противодействия преступлениям, предусмотренным ст. 111 УК РФ и ст. 147 УК РБ.
С момента принятия уголовных кодексов Российской Федерации и Республики Беларусь состав рассматриваемого преступления неоднократно подвергался изменениям и дополнениям, что говорит о регулярном совершенствовании этих норм в уголовном законодательстве указанных
3 См: О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. Ks 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
4 См.: О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 // Судовы весшк. 2006. № 2. С. 7-9.
5 См.: Модельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Принят на седьмом планерном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. // Правоведение. 1996. № 1. С. 91-150.
См.: Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н // Российская газета. 2008. № 188.
7 См.; О нормативных правовых актах и методических документах Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы: приказ Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы от 1 июля 1999 года № 38-с // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 10/45.
государств. Однако в российской и белорусской уголовно-правовой доктрине ряд вопросов, связанных с ответственностью за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения), остаются окончательно не разрешенными и требуют комплексного научного осмысления.
Одной из новелл Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. стало введение понятия «вред здоровью» вместо употребляемого ранее «телесные повреждения». Это привело к дискуссиям о целесообразности внесения соответствующих изменений и в Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г., в котором сохранился термин «телесные повреждения». Кроме того, уточнений и дополнений требуют некоторые признаки рассматриваемого преступления, перечисленные в диспозиции ст. 111 УК РФ и ст. 147 УК РБ. Спорные вопросы возникают и при определении отдельных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения), в связи с чем необходима их соответствующая корректировка. Некоторые проблемы возникают в практике при квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения), повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и отграничении данного преступления от смежных составов. Изложенные обстоятельства еще раз подчеркивают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Уголовно-правовому анализу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью посвящены научные труды таких известных российских ученых, как A.A. Андреева, М.К. Аниянц, М.И. Бажанов, Е.В. Безручко, C.B. Бородин, Н.В. Васильева, Б.С. Волков, М.И. Галюкова, Л.Д. Гаухман, В.К. Жукова, В.И. Зубкова, А.Н. Игнатов, И.А. Качалова, А.Н. Красиков, Ю.А. Красиков, В.Г. Манаенков, A.C. Никифоров, Е.В. Пейсикова, А.Н. Попов, C.B. Расторопов, А.И. Стрельников, A.A. Телятников, Р.Д. Шарапов, Д.С. Читлов и др.
В Республике Беларусь исследованию проблем умышленного причинения тяжкого телесного повреждения посвящены работы H.A. Бабия, И.О. Грунтова, П.А. Дубовца, A.A. Примаченка, Э.А. Саркисовой, С.И. Типпсевича.
На диссертационном уровне проблемам квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью посвящены исследования P.A. Адельханяна, A.M. Ахвердова, С.Р. Бобушева, С.И. Думан, И.В. Поликарповой, О.Ю. Савельевой, Т.Г. Терещенко, Б.Н. Титова, Е.В.Ттценко и др.
Несмотря на то, что указанными учеными был внесен значительный вклад в разработку проблем по противодействию преступлениям данного вида, их работы не исчерпали всей проблематики рассматриваемого состава преступления с учетом изменений и дополнений, вносимых в уголовные
кодексы Российской Федерации и Республики Беларусь, а также практики их применения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является сравнительно-правовой анализ норм об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (умышленном причинении тяжкого телесного повреждения), содержащихся в уголовных кодексах Российской Федерации и Республики Беларусь, и формулирование на этой основе предложений по их совершенствованию и повышению эффективности применения.
Указанная цель диссертационного исследования достигалась путем решения следующих задач:
- на основе историко-правового подхода изучить процесс формирования уголовного законодательства России и Беларуси об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с точки зрения эффективности противодействия указанному преступлению;
- проанализировать содержание уголовно-правовых понятий «тяжкий вред здоровью» и «тяжкое телесное повреждение», определить характерные черты этих явлений;
- осуществить анализ уголовного законодательства отдельных зарубежных государств по вопросу конструирования норм об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
- на основе сравнительно-правового анализа законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь раскрыть понятие и дать общую криминологическую характеристику умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (умышленного причинения тяжкого телесного повреждения);
- сравнить объективные, субъективные признаки и квалифицированные виды преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 111 УК РФ и ст. 147 УК РБ, с выделением проблем их законодательного отражения и толкования, выявлением положительных тенденций в теории и правоприменительной практике двух стран, а также предложением путей и способов решения указанных проблем;
- выявить существенные признаки, позволяющие провести отграничение рассматриваемого преступления от смежных составов преступлений;
- разработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию российского и белорусского законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и повышению эффективности практики его применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения правовых норм, регламентирующих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Предметом исследования выступают нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь, предусматривающие ответственность за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения), уголовного законодательства иных зарубежных государств, акты судебного толкования, имеющие отношение к исследуемой проблеме, материалы следственно-судебной практики, касающиеся применения уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемое преступление, научная литература по данной проблеме, результаты анкетирования и опроса респондентов, данные официальной уголовной статистики информационных центров МВД России и Беларуси.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий диалектический метод. В процессе исследования применялись следующие методы познания: историко-правовой (при рассмотрении зарождения, становления и развития уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения) в России и Беларуси); сравнительно-правовой (при выявлении общих и особенных черт в уголовно-правовых нормах Российской Федерации, Республики Беларусь и других зарубежных государств об ответственности за рассматриваемое преступление); социологический (при изучении архивных уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (умышленном причинении тяжкого телесного повреждения), при анкетировании и опросе респондентов); статистический (при сборе и анализе статистических данных о преступлениях в динамике); формально-юридический (при выявлении особенностей построения законодательных терминов и конструкций в законодательстве Российской Федерации, Республики Беларусь и других стран об ответственности за рассматриваемое преступление).
Ввиду специфики настоящей работы сравнительно-правовой метод является превалирующим.
Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды таких дореволюционных российских правоведов, как A.A. Жижилен-ко, C.B. Познышев, Н.С. Таганцев, а также советских, российских и белорусских ученых: М.И. Авдеев, В.И. Акопов, A.A. Андреева, М.К. Аниянц, H.A. Бабий, C.B. Бородин, СЛ. Булатов, Н.В. Васильева, В.В. Векленко, Л.Д. Гаухман, И.О. Грунтов, Л.И. Гуревич, П.А. Дубовец, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов, И.А. Исмаилов, А.Н. Красиков, Н.Е. Крылов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, К.Ш. Курманов, В.В. Лунеев, В.Д. Меньшагин, A.B. Наумов, H.A. Неклюдов, A.C. Никифоров, В.В. Орехов, A.A. Примаченок, A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, C.B. Расторо-пов, Э.А. Саркисова, С.И. Тишкевич, Г.И. Чечель и др.
Нормативную базу исследования составляют международные правовые акты, конституции Российской Федерации и Республики Беларусь, Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский кодексы России и Беларуси, зарубежное уголовное законодательство, а также ряд Федеральных законов Российской Федерации, законов Республики Беларусь
и подзаконных актов двух государств. В исследовании использованы постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Республики Беларусь.
Эмпирическую базу исследования составляют: статистические материалы ГИЛЦ МВД России, ИЦ МВД Республики Беларусь за 2004—2014 гг.; опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации и Республики Беларусь; материалы 116 уголовных дел и доследственных процессуальных проверок, находившихся в производстве правоохранительных органов и судов на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Ставрополя, Казани, Иркутской, Тюменской, Нижегородской, Вологодской, Архангельской, Челябинской, Владимирской, Московской, Омской областей, Чувашской Республики, Удмуртской Республики, Республики Адыгея, Республики Карелия, Алтайского края, Пермского края, Хабаровского края, а также материалы 78 уголовных дел, находившихся в производстве правоохранительных органов и судов на территории Минска, Брестской, Могилевской и Гомельской областей за 2007-2014 гг. В ходе работы также были использованы материалы, опубликованные в сети Интернет и другими исследователями.
По разработанным автором анкетам было проведено анкетирование 189 специалистов Российской Федерации и Республики Беларусь, среди которых 44 судьи, 86 практических работников правоохранительных органов, 59 научно-педагогических работников в области уголовного права и правоохранительной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе сравнительно-правового анализа российского, белорусского и зарубежного законодательства, а также теоретического, прикладного и социологического исследования предложен новый научный подход к установлению уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения) в УК Российской Федерации и Республики Беларусь.
Конкретные научные результаты исследования заключаются в следующем:
- сформулировано авторское определение понятия «вред здоровью человека»;
- с учетом новелл в уголовном законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь осуществлен научный анализ объективных и субъективных признаков основных и квалифицированных составов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ, а также частями 1,2 и 3 ст. 147 УК РБ;
- сформулированы критерии отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (умышленного причинения тяжкого телесного повреждения) от смежных составов преступлений;
- обоснован комплекс предложений по совершенствованию правоприменительной практики и уголовного законодательства России и Беларуси об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения).
Достоверность исследования обеспечивается методологией и методикой, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которых формулируются научные выводы и предложения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается, что нормы об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью прошли длительный путь развития, начиная от примитивных конструкций Русской Правды и заканчивая стабильным обобщенным описанием данного состава преступления в современном уголовном законодательстве России и Беларуси. Установление уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и ее строгость социально обусловлены повышенной общественной опасностью и распространенностью данного преступления.
2. Опыт построения уголовно-правовых норм Российской Федерации и других зарубежных государств (Кыргызстана, Азербайджана, Казахстана, Грузии, Туркменистана, Таджикистана, Армении, Литвы, Польши) свидетельствует, что использование белорусским законодателем в ст. 147 УК РБ словосочетания «телесное повреждение» не отвечает развитию уголовного законодательства большинства стран и подходу судебной медицины. Автором предлагается использовать понятие «вред здоровью», под которым следует понимать нарушение анатомической целостности либо физиологических функций органов и (или) тканей человека, а также заболевания и (или) патологические состояния, возникшие в результате воздействия физических, химических, биологических, психических или других факторов внешней среды.
3. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ (статьей 147 УК РБ), выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, которое следует рассматривать в двух значениях. Во-первых, как одно из ценных благ, естественное право на которое имеет каждый человек с момента своего рождения. В данном определении здоровье характеризует объект преступления. Во-вторых, как фактическое состояние организма определенного человека на момент совершения противоправного посягательства. В этом значении здоровье характеризует потерпевшего от преступления, позволяет правильно определить степень тяжести причиненного вреда.
4. Аргументируется, что термин «психическое расстройство» является более широким и включает в себя понятие «психическое заболевание». Автором обосновывается целесообразность исключения из диспозиции ч. 1 ст. 147 УК РБ слова «(заболевание)». С целью обеспечения взаимной согласованности уголовного законодательства и Правил судебно-
медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь предлагается в последних словосочетание «душевная болезнь» заменить понятием «психическое расстройство».
5. Признак тяжкого вреда здоровью, связанный с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, по степени общественной опасности выделяется из числа других признаков, в связи с чем автором обосновывается целесообразность исключения указанного признака из диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Учитывая законодательный опыт Республики Беларусь, предлагается дополнить главу 16 УК РФ статьей 111', изложив ее в следующей редакции:
«Статья 1111. Умышленное лишение профессиональной трудоспособности
Умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных статьей 111 настоящего Кодекса, но соединенного с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, - наказывается ...».
6. С целью унификации и совершенствования уголовного законодательства России и Беларуси предлагается сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 111 УК РФ (ч. 1 ст. 147 УК РБ) следующим образом:
«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершение деяния, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 35%, либо выразившегося в неизгладимом обезображивании части тела».
7. Предложения о внесении изменений в отдельные квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ (ч. 2 ст. 147 УК РБ).
7.1. Обосновывается целесообразность указания в п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ на заведомость для виновного возраста потерпевшего и добавления такой категории потерпевших как «престарелые». Также аргументируется, что понятие «особая жестокость» является более широким по отношению к понятиям «издевательство», «мучения», «истязания», «садизм» и включает их в себя. С целью совершенствования российского и белорусского уголовного законодательства автором предлагается п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «в отношении лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью»; п. 3 ч. 2 ст. 147 УК РБ изложить в следующей редакции: «совершенное с особой жестокостью». В связи с этим также обосновываются следующие предложения:
- об изложении п. 9 ст. 4 УК РБ в следующей редакции: «Под престарелым понимается лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста семидесяти пяти лет»;
- об изложении п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ в следующей редакции: «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии, либо лица, находящегося в зависимости от виновного»;
- о дополнении ст. 63 УК РФ примечанием следующего содержания: «Под малолетним в статьях настоящего Кодекса понимается лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста четырнадцати лет. Под престарелым в статьях настоящего Кодекса понимается лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста семидесяти пяти лет».
7.2. Аргументируется, что составы таких преступлений, как похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 7 ч. 2 ст. 182 УК РБ), и захват заложника, совершенный с применением во время захвата или удержания лица насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (п. 3 ч. 2 ст. 291 УК РБ), охватывают причинение тяжкого телесного повреждения в отношении указанных лиц и дополнительной квалификации по ст. 147 УК РБ не требуют. В связи с этим обосновывается целесообразность исключения п. 2 ч. 2 ст. 147 УК РБ «в отношении похищенного человека или заложника».
7.3. Вывод о необходимости конструктивного изменения квалифицирующего признака «умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, совершенное с целью получения трансплантата», предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 147 УК РБ, поскольку по своему содержанию он охватывает только случаи изъятия органов и (или) тканей для трансплантации. В связи с этим предлагается расширить содержание данного квалифицирующего признака и изложить его редакцию следующим образом: «в целях использования органов или тканей потерпевшего».
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в уточнении и углублении существующих научных взглядов и обосновании новых доктринальных положений об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения) в уголовном праве Российской Федерации и Республики Беларусь.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
- в нормотворческом процессе законодательных органов;
- при подготовке обзоров судебной практики и разъяснений Пленумов Верховных Судов Российской Федерации и Республики Беларусь;
- в практической деятельности правоохранительных органов;
- при подготовке учебников и учебно-методических пособий;
- в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право», «Квалификация преступлений», «Актуальные проблемы уголовного права» в
юридических вузах и на юридических факультетах высших учебных заведений России и Беларуси.
Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД Российской Федерации имени В.Я. Кикотя и получили одобрение.
Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного законодательства России и Беларуси изложены в девяти опубликованных статьях, в том числе в трех статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Сформулированные концептуальные положения докладывались диссертантом на научно-практических конференциях и семинарах: в Московском университете МВД Российской Федерации имени В.Я. Кикотя по теме: «Проблемы применения уголовного закона в современных условиях» (памяти Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Н.И. Ветрова) (2013); на 4-й Международной научно-практической конференции по теме: «Актуальные проблемы современной науки в 21 веке» (г. Махачкала, 30 апреля 2014 г.); в Московском государственном юридическом университете имени O.E. Кутафина (МПОА) по теме: «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (2015); в Академии МВД Республики Беларусь (г. Минск) по теме: «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов» (2015),
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов (УВД Бобруйского городского исполнительного комитета Республики Беларусь, УУР ГУ МВД России по Московской области), учебный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, учебный процесс Академии МВД Республики Беларусь.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава диссертации - «Понятие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Российской
Федерации и Республики Беларусь: сравнительно-правовой и криминологический аспекты» - состоит из двух параграфов.
Первый параграф посвящен историческому анализу законодательного регулирования уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в России и Беларуси, исследованию законодательного закрепления данной нормы в современном законодательстве двух стран и сравнительному анализу зарубежного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за совершение рассматриваемого преступления.
На основании ретроспективного анализа российского и белорусского законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью автором сделан вывод о том, что уголовно-правовые нормы, криминализирующие рассматриваемое общественно опасное деяние, прошли длительный путь становления и развития и претерпели за это время значительные изменения.
Впервые криминализация анализируемого преступления проведена в законодательстве России в эпоху действия Русской Правды. В уголовно-правовых актах того времени данные деяния не выделялись в отдельную группу посягательств, а рассматривались как одна из разновидностей оскорбления, нанесения обиды кому-либо.
Первым источником уголовного законодательства на территории современной Беларуси, в котором содержалось упоминание об исследуемом преступлении, являлся Статут Великого Княжества Литовского 1529 г., а позднее - Статуты Великого Княжества Литовского 1566 и 1588 гг. Хотя в них еще не содержалось определения рассматриваемого деяния и не дифференцировались виды телесных повреждений по степени их тяжести, но уже упоминались некоторые виды травм, которые в силу тяжести наступления общественно опасных последствий для организма человека можно отнести к тяжким телесным повреждениям.
С принятием первых уголовных кодексов РСФСР 1922 г. и 1926 г. и УК БССР 1928 г. исследуемое деяние получило детальную регламентацию его юридических признаков. С течением времени признаки объективной стороны состава анализируемого преступления существенно изменялись, вплоть до принятия УК Российской Федерации 1996 г. и УК Республики Беларусь 1999 г.
Одной из новелл УК Российской Федерации 1996 г. стала замена словосочетания «телесные повреждения» более широким понятием «вред здоровью», которое более точно отражает последствия преступлений против здоровья человека. Помимо механических повреждений, в это понятие включаются заболевания и патологические состояния. В УК РБ в настоящее время сохранилось понятие «телесное повреждение». В этой связи диссертантом обосновывается вывод о целесообразности использования в статьях УК РБ понятия «вред здоровью» вместо словосочетания «телесное повреждение». Предлагается определить «вред здоровью» как «нарушение
анатомической целостности либо физиологических функций органов и (или) тканей человека, а также заболевания и (или) патологические состояния, возникшие в результате воздействия физических, химических, биологических, психических или других факторов внешней среды».
В диссертации подчеркивается, что в странах ближнего зарубежья национальный законодатель, как правило, повторяет конструкцию ст. 111 УК РФ, что объяснимо единством правовых систем, источников и научных подходов. Вместе с тем уголовные кодексы некоторых государств закрепляют отличную от УК РФ конструкцию признаков рассматриваемого состава преступления. Отдельные из них могут быть использованы при совершенствовании российского и белорусского уголовного законодательства. Например, особого внимания заслуживает закрепленный в диспозиции статьи 104 Уголовного кодекса Республики Узбекистан такой признак тяжкого вреда здоровью как «неизгладимое обезображение тела».
Второй параграф посвящен криминологической характеристике умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и лиц, его совершающих.
В диссертации отмечается, что, согласно статистическим показателям, за последние годы идет тенденция к снижению количества анализируемых преступлений (в Российской Федерации с 57 352 в 2004 г. до 32 899 в 2014 г., в Республике Беларусь с 2372 в 2004 г. до 926 в 2014 г). В общем объеме преступности в Республике Беларусь удельный вес тяжких телесных повреждений занимает небольшую долю и в исследуемом периоде имеет устойчивую тенденцию к снижению (с 2004 по 2014 гг.). Если в 2004 г. удельный вес преступлений, предусмотренных ст. 147 УК РБ, в общем объеме преступности был 1,4%, то в 2014 г. - 1,0%. В Российской Федерации удельный вес умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в общем числе зарегистрированных в стране преступлений снижался с 2,0% в 2004 г. до 1,3% в 2006-2007 гг. Однако, начиная с 2008 г., наблюдается тенденция к росту удельного веса преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ, в общем массиве преступлений, и в 2014 г. удельный вес составил 1,5%.
В работе отмечается, что коэффициент тяжких телесных повреждений, рассчитанный на 10 000 человек населения Республики Беларусь, в 2014 г. составил 1,0 тяжких телесных повреждений на указанное количество населения. В Российской Федерации коэффициент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, рассчитанный на 10 000 человек населения, в 2Ó14 г. составил 2,3 данного вида преступления на указанное количество населения.
Характеристика лиц, совершивших умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) за 2004-2014 гг. в Российской Федерации и Республике Беларусь, указывает на то, что данный вид преступления совершается, прежде всего, мужчинами (89% и 80% соответственно), лицами в возрасте свыше 30 лет (59% и 45%), не имеющими постоянного источника дохода (67% и 52%), ранее совершавшими преступления (50% и 49%), в состоянии алкогольного опьянения (66% и
84%), лицами со средним образованием (46% и 49%). Чаще всего данное преступление совершается в семейно-бытовой сфере, а также на улице и других общественных местах. Согласно изученным уголовным делам, в 60% случаев в Российской Федерации и 53% случаев в Республике Беларусь у преступника был повод для нанесения потерпевшему тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения). При этом нередко и преступник, и потерпевший на момент совершения преступления были в нетрезвом состоянии.
Вторая глава диссертации - «Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе рассматриваются объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. С позиции существующих в науке уголовного права теорий объекта преступления анализируются имеющиеся точки зрения. Отмечается, что в исследуемом преступлении непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека. При посягательстве на два объекта один из них всегда является обязательным, а второй может быть обязательным, альтернативным или дополнительным (факультативным). Так, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (ч. 3 ст. 147 УК РБ), посягает на два обязательных объекта: общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, и общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека. При отсутствии посягательства на любой из них отсутствует состав данного преступления.
Диссертантом отмечается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может быть осуществлено путем как действия, так и бездействия. Бездействие при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью возможно лишь в случаях, когда лицо воздерживается от совершения определенных действий, которые оно должно и могло совершить в отношении другого человека.
В работе подробно анализируются признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (ст. 147 УК РБ). Некоторые признаки тяжкого вреда здоровью подлежат уточнению. Так, ч. 1 ст. 111 УК РФ (ч. 1 ст. 147 УК РБ) предусматривает уголовную ответственность за прерывание беременности. При этом ничего не говорится о заведомости для виновного состояния беременности. Буквальное толкование данного признака позволяет предположить, что если в результате деяния лица прерывается беременность, уголовная ответственность по данной норме наступает независимо от того, знало данное лицо о беременности потерпевшей либо нет. Вместе с тем привлечение к уголовной ответственности по данной статье уголовного кодекса в случае, если лицо не знало о беременности потерпевшей, есть не что иное, как объективное вменение. Между тем, рассматриваемое преступное деяние может
совершаться только умышленно и умысел лица должен быть направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Для правильного толкования данного признака тяжкого вреда здоровью правоприменителем автором предлагается предусмотреть уголовную ответственность за «прерывание беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии».
Одной из новелл уголовного законодательства Российской Федерации является такой признак тяжкого вреда здоровью как заболевание наркоманией либо токсикоманией. В ч. 1 ст. 147 УК РБ данный признак не включен, однако общественная опасность данных заболеваний не вызывает сомнения, поэтому в работе отмечается целесообразность введения данного признака в диспозицию ч. 1 ст. 147 УК РБ.
В п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указано, что не менее чем одной трети утраты трудоспособности соответствует ее потеря более чем 30%. Вместе с тем, если брать за основу изначальную трудоспособность, равную 100%, то одна треть от нее составляет 33,3%. Поэтому предлагается закрепить цифровое выражение данного признака на уровне не менее 35%, учитывая кратность «5» всех значений, указанных в таблице определения степени утраты общей трудоспособности в зависимости от нанесенного труда, а также отнесение к средней тяжести вреда здоровью человека стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30%.
Уголовный кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 111 предусматривает уголовную ответственность за неизгладимое обезображивание лица. В ч. 1 ст. 147 УК РБ данный признак закреплен как «неизгладимое обезображение лица или шеи». Однако важная роль в образе человека, несомненно, принадлежит не только лицу (или шее), но также привлекательной и приятной для окружающих и самого человека форме ног и рук, состоянию кожных покровов тела. В связи с этим автором предлагается установить ответственность за неизгладимое обезображивание не только лица (шеи), но и любой части тела.
Диспозиция ч. 1 ст. 111 УК РФ среди признаков тяжкого вреда здоровью называет также «заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности». Данный признак тяжкого вреда здоровью по степени общественной опасности выделяется из числа других признаков. Поэтому диссертантом обосновывается целесообразность исключения из диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ такого признака тяжкого вреда здоровью как «полная утрата профессиональной трудоспособности» и предлагается предусмотреть уголовную ответственность за «умышленное лишение профессиональной трудоспособности», учитывая законодательный опыт Республики Беларусь, включив в главу 16 УК РФ статью Ш1 в изложенной автором редакции.
В диссертации отмечается, что для установления наличия причинной связи при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью следует установить, что общественно опасные последствия, указанные в ч. 1 ст. 111
УК РФ (ч. 1 ст. 147 УК РБ), порождены именно данным преступным деянием, которое явилось необходимым, закономерным и достаточным основанием для наступления данных общественно опасных последствий.
Второй параграф посвящен рассмотрению субъективных признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Диссертантом обосновывается, что субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) по УК РФ и УК РБ является физическое лицо (гражданин Российской Федерации или гражданин Республики Беларусь, иностранный гражданин и лицо без гражданства), которое сознавало фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) и могло руководить ими, достигшее 14 лет.
Диссертантом сделан вывод, что совершение исследуемого преступления возможно лишь с умышленной формой вины. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, - преступление с двумя формами вины, поскольку содержит в себе сочетание умышленного отношения лица к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожного, по отношению к производному от него последствию - смерти потерпевшего. По отношению к наступлению смерти лицо действует, как правило, с преступной небрежностью.
В работе отмечается, что факультативными признаками субъективной стороны рассматриваемого преступления выступают эмоции, а также мотив и цель, которые проявляются в качестве отягчающих обстоятельств в ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 147 УК РБ. При этом специальная цель просматривается только в одном квалифицированном составе преступления - с целью получения трансплантата (п. 4 ч. 2 ст. 147 УК РБ), в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ).
В третьем параграфе исследуются квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Автором подробно раскрывается содержание каждого признака, содержащегося в частях 2, 3,4 ст. 111 УК РФ (частях 2, 3 ст. 147 УК РБ).
На основании проведенного анализа квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков исследуемого преступления диссертантом сделан вывод, что наблюдается сходство по 10 из них, которые представлены как в самостоятельном признаке, так и в совокупности с другими обстоятельствами.
В работе предложена новая редакция отдельных квалифицирующих признаков исследуемого состава преступления. Так, диссертантом обосновывается вывод, что понятие «особая жестокость» является более широким по отношению к понятиям «издевательство», «мучения», «истязания», «садизм» и включает их в себя, раскрывая при этом различные свои проявления. Поэтому автором предлагается п. 3 ч. 2 ст. 147 УК РБ изложить в следующей редакции: «совершенное с особой жестокостью».
В диссертации обосновывается необходимость на указание в УК РФ заведомости для виновного возраста потерпевшего, а также дополнения
такой категории лиц как «престарелые». Исходя из этого, для унификации сферы правового регулирования ответственности за исследуемое преступление автором предлагается п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «в отношении лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью».
В работе отмечается, что похищение человека и захват заложника должны квалифицироваться по п. 7 ч. 2 ст. 182 УК РБ и п. 3 ч. 2 ст. 291 УК РБ соответственно в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья человека, не только во время захвата потерпевшего или его перемещения, но и в случае применения указанного насилия во время удержания. Поэтому диссертантом обосновывается вывод об исключении п. 2 ч. 2 ст. 147 УК РБ «в отношении похищенного человека или заложника».
Диссертант приходит к выводу, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может совершаться не только по найму, но и из корыстных побуждений. Поэтому в работе обосновывается вывод об изложении п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ в следующей редакции: «из корыстных побуждений либо по найму».
Автором отмечается, что использовать органы и (или) ткани виновный может не только для трансплантации, но и для иных целей, например, каннибализма. Поэтому обосновывается целесообразность не делать акцент только на цели получения трансплантата, а расширить содержание квалифицирующего признака в п. 4 ч. 2 ст. 147 УК РБ и изложить его редакцию следующим образом: «в целях использования органов или тканей потерпевшего».
Третья глава диссертации - «Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» -
состоит из двух параграфов.
Первый параграф посвящен проблемам квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и его отграничения от смежных составов преступлений.
Исследуемое преступление имеет некоторое сходство с признаками иных преступлений. Данное обстоятельство вызывает у российских и белорусских правоприменителей определенные трудности при квалификации и разграничении анализируемых деяний.
Изучение судебной и следственной практики показывает, что одной из самых серьезных проблем, которые испытывает правоприменитель, является отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от таких преступлений, как причинение смерти по неосторожности и убийство (в том числе и покушение на убийство).
В диссертации отмечается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и причинение смерти по неосторожности имеют общий признак -
неосторожное отношение к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего. Основное же отличие заключается в характеристике умысла при причинении потерпевшему вреда здоровью. Ответственность по ч. 4 ст. 111 УК РФ (ч. 3 ст. 147 УК РБ) наступает при условии, что виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления именно такого последствия, или не желал, но сознательно допускал подобный результат либо относился к нему безразлично. Ответственность по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 т. 144 УК РБ наступает, если виновный, совершая противоправные действия, не желал и не допускал ни причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, ни причинения ему смерти. В данном случае повреждения, вызывающие смерть потерпевшего, наступают, как правило, не от действий виновного (удара, толчка, иного действия), а от последующего развития причинно-следственного ряда.
Диссертантом подчеркивается, что проблема отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства, является актуальной проблемой как теории, так и практики. Трудность и сложность ее состоят в том, что по своим объективным признакам эти деяния идентичны, и результатом их является смерть потерпевшего. Кроме того, они могут быть совершены по одинаковым мотивам, одинаковыми орудиями и способами. Аргументируется, что разграничение убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, должно проводиться по субъективной стороне. Для убийства характерно наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему, а для преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (ч. 3 ст. 147 УК РБ), -умысла на причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) и неосторожности к смерти. Следовательно, главный критерий разграничения - психическое отношение виновного к смерти потерпевшего. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.
В исследовании отмечается, что при отграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от покушения на убийство необходимо учитывать, что их следует разграничивать по содержанию умысла. Так, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. О прямом умысле на причинение смерти могут свидетельствовать высказывание виновного о намерении совершить убийство еще до покушения на него, угроза убийством, попытка воспрепятствовать оказанию медицинской помощи после причинения тяжкого вреда здоровью и т.д. Отсутствие данных о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и установление безразличного отношения виновного к возможным
последствиям не позволяют рассматривать его действия как покушение на убийство.
Во втором параграфе рассматриваются вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
В работе отмечается, что анализ уголовно-правовых признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленного причинения тяжкого телесного повреждения (ст. 147 УК РБ) приводит к необходимости совершенствования уголовного законодательства данной области с учетом потребностей правоприменительной практики.
Диссертантом подчеркивается, что совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, является важной частью уголовно-правовой политики России и Беларуси. В этой связи автором формулируются предложения, которые могут повлиять на совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь.
Поскольку в следственно-судебной практике возникает очень много вопросов при квалификации тяжкого вреда здоровью, автором обосновывается целесообразность принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об умышленном причинении вреда здоровью». По мнению диссертанта, принятие данного постановления будет способствовать предупреждению многих ошибок, возникающих при квалификации рассматриваемых преступлений, а также единообразному применению закона в судебной и следственной практике.
В заключении содержатся основные выводы теоретического и практического характера и предлагаются пути совершенствования уголовного законодательства России и Беларуси об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения).
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации:
1. Шаматульский И.А. К вопросу о соотношении понятий «вред здоровью» и «телесное повреждение» на примере уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь // Вестник Академии права и управления. - 2014. -№ 2. - С. 159-162 (0,25 пл.);
2. Шаматульский И.А. Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью // Актуальные проблемы российского права. -2014. -№ 8.-С. 1716-1720 (0,6 пл.);
3. Шаматульский И.А. Психическое расстройство и заболевание наркоманией либо токсикоманией как признаки тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 5. - С. 88-91 (0,4 п.л.).
В иных научных изданиях:
4. Шаматульский И.А. Становление и развитие норм об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в уголовном законодательстве России // Проблемы применения уголовного закона в современных условиях: сборник научных статей по итогам межвузовского научно-практического семинара в Московском университете МВД России, состоявшегося 24 мая 2013 г., посвященного памяти заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова / под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. Московский университет МВД России. - М.: ИД «Юриспруденция», 2014. - С. 270-275 (0,35 пл.);
5. Шаматульский И.А. Стойкая утрата общей трудоспособности как признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Актуальные проблемы современной науки в 21 веке: сборник материалов 4-й Международной научно-практической конференции, часть 1 (г. Махачкала, 30 апреля 2014 г.). - Махачкала: ООО «Апробация», 2014. - С. 121-123 (0,2 пл.);
6. Шаматульский И.А. Криминологическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и лиц, его совершающих II Апробация. - 2014. - № 6. - С. 75-76 (0,2 пл.);
7. Шаматульский И.А. Потеря зрения, речи, слуха как признаки тяжкого вреда здоровью: сравнительно-правовой анализ по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь // Актуальные вопросы современной науки. - 2015.-№ 1.-С. 73-76(0,3 пл.);
8. Шаматульский И.А. Объект умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по УК Российской Федерации и УК Республики Беларусь // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XII Международной научно-практической конференции (МПОА 29-30 января 2015 г.). - М.: РГ-Пресс, 2015. - С. 519-522 (0,25 пл.);
9. Шаматульский И.А. Прерывание беременности как последствие причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов: Тезисы докладов международной научно-практической конференции (Минск, 3 апреля 2015 г.) / Мн.: УО «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь», 2015. - С. 170-171 (0,2 пл.).
Шаматульский Игорь Александрович
Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать: 24.09.2015
Формат 60x90/16 Заказ № 10894 Тираж - 100 экз. Объем: 1 усл.пл. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
III II IUI II I III I Hill I III 6963/99^03
86*0 1-91
