СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Безручко, Евгений Валерьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и юридическая характеристика причинения вреда здоровью человека.
1.1. Понятие причинения вреда здоровью человека.
1.2. Здоровье человека как объект уголовно-правовой охраны.
1.3. Характеристика объективной стороны причинения вреда здоровью человека.
1.4. Характеристика субъективных признаков причинения вреда здоровью человека.
Глава 2. Проблемы квалификации причинения вреда здоровью человека.
2.1. Особенности квалификации преступлений, причиняющих вред здоровью человека.
2.2. Проблемы разграничения преступлений, причиняющих вред здоровью человека с преступлениями, дополнительным объектом которых является здоровье человека.
Глава 3. Совершенствование законодательства и правоприменительной практики об ответственности за причинение вреда здоровью человека.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека"
Актуальность темы исследования. Одной из основных задач проводимого в Российской Федерации преобразования общества является строительство правового государства, в котором права и свободы человека и гражданина должны стать высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Данное положение Конституции Российской Федерации вызвало переоценку охраняемых уголовным законодательством общественных отношений. Если УК РСФСР 1960 года, как известно, определял в качестве главенствующих по значительности охраняемых объектов общественный строй, количественную и экономическую системы, то УК РФ на первое место поставил охрану прав и свобод человека и гражданина (ст. 2).
Одним из важнейших признаков правового, демократического государства является то, что все его государственные и правовые институты имеют своей основной целью создание и обеспечение таких условий, в которых надежно закреплены права личности. В статьях 13, 14, 15 Декларации прав и свобод человека провозглашается неотъемлемое право человека на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, охрану чести и репутации, неприкосновенности личности. Право россиян на охрану здоровья закреплено в ряде нормативных актов, особое место среди которых занимает Уголовный кодекс, действующий с 1 января 1997 г. Особенная часть настоящего Кодекса содержит нормы, которые устанавливают уголовную ответственность за преступления против здоровья человека. Этим достигается цель кары лиц, совершивших насильственные посягательства на личность, а также реализуются цели как специальной, так и общей превенции.
Динамика преступлений против здоровья граждан продолжает сохранять негативные тенденции. Так, в 1998г. на территории Российской федерации зарегистрировано 45170 фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в 1999г. - 47669(+ 5,5 %), а в 2000г. этот показатель составил уже 50195 (+ 5,3 %). Аналогично складывается динамика умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью: в 1998г. зарегистрировано 26995 преступлений, подпадающих под признаки ст. 112 УК РФ, в 1999г. - 28393 (+ 5,2 %), в 2000г. этот показатель в абсолютном значении достиг 29727, а прирост составил 4,7 %. Уровень умышленного причинения легкого вреда здоровью также сохраняет выраженную тенденцию к росту. Если в 1998г. по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ, правоохранительными органами возбуждено 26748 уголовных дел, то в 1999г. уже 28733 (+ 7,4 %), а в 2000г. 30716 (+ 6,9 %)\
С принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации проблемы квалификации преступлений, причиняющих вред здоровью человека, не только не уменьшились, но и приобрели новую остроту и актуальность.
В группе преступлений против здоровья человека наиболее заметно изменилась терминология. Так, привычное понятие «телесное повреждение» заменено более широким термином «вред здоровью». Вопрос о правильном толковании норм при установлении тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является весьма актуальным в связи с тем, что надлежащее использование данных положений предопределяет квалификацию около 50 % всех деяний, предусмотренных УК РФ. На эффективность применения норм об ответственности за причинение вреда здоровью человека отрицательно влияет недостаточная четкость изложения в ряде статей УК РФ критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Правильное применение уголовно - правовых норм предполагает глубокое уяснение, раскрытие содержания каждой нормы, каждого из ее элементов и признаков. Решение этих вопросов возможно лишь на основе глубокого и
1 www. mvdinform. ru системного анализа посягательств, причиняющих вред здоровью человека и правовых норм, устанавливающих ответственность за эти преступления.
В правовой теории проблеме уголовно-правовой борьбы с преступлениями против здоровья человека уделено значительное внимание. Вопросы данной проблемы серьезно исследованы в трудах Бородина C.B., Гуревич Л.И., Дауровой Т.Г., Дубовца ПЛ., Жижиленко A.A., Жуковой В.К., Загородникова Н.И., Красикова Ю.А., Мельниченко А.Б., Милюкова С.Ф., Миньковского Г.М., Никифорова A.C., Пионтковского A.A., Побегайло Э.Ф., Рарога А.И., Ревина В.П., Старкова О.В., Читлова Д.С., Чечеля Г.И., Шаргородского М.Д. и других авторов. Тем не менее, данную проблему нельзя считать исчерпанной и исследованной в полной мере.
Актуальность исследования уголовно-правовой характеристики причинения вреда здоровью человека обусловлена следующими обстоятельствами:
• необходимостью усиления охраны здоровья граждан от противоправных посягательств уголовно-правовыми средствами;
• необходимостью уяснения содержания терминов, примененных законодателем при конструировании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за причинение вреда здоровью;
• необходимостью выработки рекомендаций по применению законодательства об уголовной ответственности за рассматриваемые преступления.
Цель диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, теоретических исследований и эмпирического материала разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за причинение вреда здоровью человека и практики его применения. Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:
- изучение исторического опыта регламентации уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека в российском уголовном законодательстве;
- анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений, образующих основания уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека;
- выявление особенностей квалификации преступлений, причиняющих вред здоровью человека; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления, причиняющие вред здоровью человека, а также конкретных рекомендаций, направленных на улучшение его применения в борьбе с данными преступлениями.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения преступлений, посягающих на безопасность здоровья человека. Предмет исследования включает в себя различные количественные и качественные показатели преступлений, причиняющих вред здоровью человека, а также нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью человека.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания. При подготовке исследования применялись такие методы как анализ, синтез, историко-правовой, системно-сопоставительный, статистический, формально-логический метод, гипотеза, моделирование, контент-анализ, анкетирование, интервьюирование.
Теоретическую основу составляют научные труды в области философии, медицины, теории государства и права, уголовного права, относящиеся к проблематике диссертации. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, источники отечественного уголовного законодательства (в том числе и дореволюционного периода), уголовное законодательство зарубежных стран, а также иные законы и подзаконные акты.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда РФ, 200 уголовных дел о преступлениях, причиняющих вред здоровью человека, рассмотренных судами г. Ростова-на-Дону и Ростовской области. Проведён опрос 110 сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судей Ростовской области. При проведении исследования использовались также статистические сведения, полученные в ГИЦ МВД РФ.
Научная новизна исследования определяется развернутым системным анализом преступлений, посягающих на здоровье человека. Автором здоровье человека рассмотрено как объект уголовно-правовой охраны, предложено определение понятий «насилие», «вред здоровью человека». Выявлены особенности объективной и субъективной стороны преступлений, направленных на причинение вреда здоровью, что позволило сформулировать особенности квалификации деяний изучаемого вида, обозначить систему признаков, разграничивающих смежные составы преступлений. Кроме того, представлены конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и других нормативных актов, ориентированных на охрану здоровья человека. Новизна заключается и в том, что в результате исследования получена новая информация, представляющая интерес для дальнейшего развития научных исследований и совершенствования практики борьбы с преступными посягательствами на здоровье человека.
Основные положения проведенного исследования, выносимые на защиту:
1. Объектом посягательств, направленных на причинение вреда здоровью человека, является именно здоровье в значении определенного физического состояния организма, которое обеспечивает физическую и социальную полноценность человека, обеспечивает возможность полноценно участвовать в социальных связях общества, пользоваться благами жизни.
2. Под насилием понимается умышленное применение физической силы, в том числе с помощью оружия, предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов и веществ в отношении другого человека, направленное на нарушение физической неприкосновенности, на причинение вреда здоровью человека или на лишение его жизни.
3. Вред здоровью - это общественно опасное противоправное телесное повреждение другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого организма, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических, когда причиненный вред на основе объективных признаков может быть точно определен.
4. Название главы 16 Особенной части УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступления против жизни и здоровья человека».
5. Осуществить редакционные изменения в диспозициях ряда норм Особенной части УК РФ, отказавшись от формулировок «насилие, опасное для жизни или здоровья», а также «насилие, не опасное для жизни или здоровья» и во всех случаях указывать конкретный вид последствий - фактически причиненный легкий, средней тяжести и тяжкий вред здоровью потерпевшего.
6. Включить в Уголовный кодекс Российской Федерации норму, предусматривающую ответственность за специальные виды умышленного причинения вреда здоровью человека, выделяемых по этическому и эстетическому критериям, изложив ее следующим образом:
Статья №. Умышленное причинение вреда здоровью человека, повлекшее неизгладимое обезображение лица или любой части тела, а равно умышленное насильственное лишение девственности, не сопряженное с изнасилованием.
Умышленное причинение вреда здоровью человека, повлекшее неизгладимое обезображение лица или любой части тела, а равно умышленное насильственное лишение девственности, не сопряженное с изнасилованием, -наказывается .
7. Изложить диспозицию части 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в следующей редакции:
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни в момент причинения, или повлекшего за собой., прерывание беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.» и далее по тексту.
8. Пункт «г» части 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «из корыстных побуждений или по найму».
9. Пункт «е» части 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести».
10. Пункт «в» части 3 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство или посягательство на жизнь».
11. Пункт «е» части 2 ст. 112 УК РФ изложить в следующей редакции: по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести».
12. Пункт «ж» части 2 ст.112 УК РФ изложить в следующей редакции: «неоднократно либо лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, а равно лицом, ранее совершившим убийство или посягательство на жизнь».
13. Часть 2 ст. 112 УК РФ дополнить п. «з» следующего содержания: из корыстных побуждений или по найму».
14. Дополнить статьи 111, 112 и 115 УК РФ квалифицирующим признаком «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».
15. Диспозицию ст. 113 УК Российской Федерации изложить в следующей редакции:
Часть первая: «Умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного или других лиц».
Часть вторая: «То же деяние, сопряженное с причинением средней тяжести вреда здоровью человека».
Часть третья: «То же деяние, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью человека».
16. Вносится предложение о совершенствовании диспозиции части 1 ст.114 УК РФ и изложении ее в следующей редакции: «Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны».
16. В части 3 ст. ст. 131 и части 3 ст. 132 УК РФ установить ответственность за деяния, совершенные с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
17. Пункт «г» части 2 ст. 161 УК РФ изложить в следующей редакции: с причинением побоев, либо с угрозой причинения побоев».
18. Изложить диспозицию части 1 ст. 162 УК РФ в следующей редакции:
Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, либо с угрозой его применения а) с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, б) с причинением вреда здоровью средней тяжести без отягчающих обстоятельств; п. «в» ч. 3 ст. 162 - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего без отягчающих обстоятельств».
19. Пункт «г» части 2 ст. 205 УК РФ изложить в следующей редакции: с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека».
20. Диспозицию части 3 ст. 205 УК РФ изложить в следующей редакции:
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) сопряжены с причинением смерти человеку; в) сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергетики либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения, а также других видов оружия массового поражения».
21. В целях совершенствования деятельности по применению норм УК РФ, устанавливающих ответственность за причинение вреда здоровью человека, диссертантом вносится ряд предложений, касающихся квалификации соответствующих деяний.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства, а также в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступлениями, причиняющими вред здоровью человека. Результаты исследования могут также найти применение в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке данной проблемы. Основные положения работы могут быть внедрены в учебный процесс при преподавании курса «Уголовное право» в высших и средних юридических учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в научных публикациях автора в сборниках Ростовского юридического института МВД России, Института управления, бизнеса и права (г. Ростов-на-Дону), Северо-Кавказской Академии государственной службы (г. Ростов-на-Дону), а также в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 1998-2001 г.г. на базе данных вузов.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского юридического института МВД РФ при изучении курса «Уголовное право», а также в практическую деятельность органов внутренних дел Ростовской области.
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографии. Объем оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Безручко, Евгений Валерьевич, Ростов-на-Дону
• выводы, содержащиеся в актах судебно-медицинских экспертов о результатах исследования трупов, живых лиц, составленных до вынесения постановления о назначении экспертизы, а иногда и до возбуждения уголовного дела, нельзя использовать в качестве доказательства.
По нашему мнению следует внести соответствующие изменения в Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью:
• указать, что квалификация тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является прерогативой следователя, дознавателя, прокурора, суда. Запретить экспертам квалифицировать тяжесть вреда, причиненного здоровью человека.
• во избежание дублирования работы эксперта исключить из Правил возможность проведения освидетельствования по направлению правоохранительных органов, так как впоследствии следователи назначают экспертизу и эксперты вынуждены повторно выполнять ранее выполненную работу. Анализ диспозиции ст. 111 УК РФ, а также исследование судебной практики ее применения показали, что норма, предусматривающая уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, имеет серьезные конструктивные недостатки.
Уголовный кодекс РФ в п. «з» ч. 2 ст, 105 предусматривает повышенную ответственность за убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом245. При конструировании же диспозиции п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ законодатель ограничился лишь одним из вышеперечисленных в п. «з» ч. 2 ст. 105 квалифицирующих признаков, а именно, указал на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по найму246. В данном случае признаки «из корыстных побуждений» и «по найму» законодателем либо отождествляются, либо деяние, совершенное из корыстных побуждений декриминализировано, с чем трудно согласиться.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» в п. 11 четко разграничивает данные признаки и дает им соответствующее разъяснение:
По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат л 1 С
Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999. С. 42. 246 Там же. С. 44. возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения247.
Представляется вполне очевидным, что возможно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное не только по найму, но и «из корыстных побуждений». Данные квалифицирующие признаки не равнозначны. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное по найму, как и убийство по найму - это всегда групповое преступление, где роль организатора и подстрекателя выполняет «заказчик», а роль исполнителя преступления - лицо, непосредственно причинившее тяжкий вред здоровью человека, а при убийстве - «киллер», при этом могут быть и пособники248.
С учетом вышеизложенного предлагаем изложить п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ в следующей редакции: из корыстных побуждений или по найму».
Пункт «л» ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает совершение убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. Законодатель же при конструировании п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ мотив кровной мести не использует, и он остается за рамками состава. По нашему мнению, возможно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека из кровной мести, и для квалификации достаточно установить, что лицо, совершившее данное деяние, признает такой обычай и руководствовалось именно мотивом кровной мести.
247 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 159.
248 Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современное. М., 1990. С. 70.
В связи с этим, предлагаем изложить п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ в следующей редакции: по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.
Н.Д. Семенова предлагает упростить п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и изложить его так: «группой лиц любого вида»249. По нашему мнению данные «упрощения» во-первых, не соответствуют нормативно закрепленным определениям, описанным в ст. 35 УК РФ, во-вторых, внесут разночтения в толкование данной нормы.
При конструировании диспозиции, изложенной в п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ законодатель не только не пояснил, что следует понимать под неоднократностью в данном случае, но и ограничился также признаком «или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное статьей 105 настоящего кодекса».
При повторном умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, предусмотренном ст. 111 УК РФ отсутствуют какие-либо проблемы в квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Однако в Особенной части УК РФ имеется ряд составов преступлений с двумя объектами и одной формой вины, где причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего является квалифицирующим признаком (например, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 333, ч. 2 ст. 334 УК РФ). Также если лицо, совершает посягательство на жизнь, предусмотренное статьями 277, 295, и 317 УК РФ, а затем умышленно причиняет тяжкий вред здоровью человека, то в соответствии с п. в ч. 3 ст.111 УК РФ, предусматривающим в виде квалифицирующего признака только лишь совершение убийства по ст. 105 УК РФ, деяние должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ. По нашему мнению данная ситуация является пробелом в уголовном законодательстве.
249 Семенова Н.Д. Диспозиции и санкции за преступления, связанные с насилием над личностью. Краснодар, 2000. С. 71.
Поэтому мы предлагаем изложить п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ в следующей редакции: неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство или посягательство на жизнь».
Анализ диспозиции ст. 112 УК РФ, а также исследование судебной практики ее применения показали, что норма, предусматривающая уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, также имеет серьезные конструктивные недостатки, которые практически совпадают с теми, которые указывались нами при описании ст. 111 УК РФ. Мы не будем останавливаться на них во избежание повторения и предлагаем изложить некоторые квалифицирующие признаки диспозиции ст. 112 УК РФ в следующей редакции:
П. «е» ч. 2 - по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.
П. «ж» ч. 2 - неоднократно либо лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, а равно лицом, ранее совершившим убийство или посягательство на жизнь.
Ч. 2 ст. 112 УК РФ дополнить п. «з»: «из корыстных побуждений или по найму».
Также, по нашему мнению, необходимо дополнить статьи 111, 112 и 115 УК РФ квалифицирующим признаком «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Итогом настоящего диссертационного исследования являются следующие выводы и рекомендации:
1. Объектом посягательств, направленных на причинение вреда здоровью человека является именно здоровье в значении определенного физического состояния организма, которое обеспечивает физическую и социальную полноценность человека, обеспечивает возможность полноценно участвовать в социальных связях общества, пользоваться благами жизни.
2. Под преступлениями против здоровья человека следует понимать только такие предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, основанием уголовной ответственности за совершение которых является причинение вреда здоровью человека.
3. Под насилием понимается умышленное применение физической силы, в том числе с помощью оружия, предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов и веществ (как непосредственно, так и посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законодательством) к другому человеку, направленное на нарушение физической неприкосновенности, на причинение вреда здоровью человека или на лишение его жизни.
4. Вред здоровью - это общественно опасное противоправное телесное повреждение другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого организма, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических, когда причиненный вред на основе объективных признаков может быть точно определен,
5. Под потерей органа следует понимать потерю любого, в том числе и парного, как внешнего, так и внутреннего органа организма человека, который выполняет присущую только ему функцию в жизнедеятельности человеческого организма.
Предложения по совершенствованию законодательства:
6. Название главы 16 Особенной части УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступления против жизни и здоровья человека».
7. Отказаться в диспозициях норм Особенной части УК РФ от формулировок «насилие, опасное для жизни или здоровья», а также «насилие, не опасное для жизни или здоровья» и во всех случаях указывать конкретный вид последствий - фактически причиненного легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
8. Включить в Уголовный кодекс Российской Федерации норму, предусматривающую ответственность за специальные виды умышленного причинения вреда здоровью человека, изложив ее в следующей редакции:
Умышленное причинение вреда здоровью человека, повлекшее неизгладимое обезображение лица или любой части тела, а равно умышленное насильственное лишение девственности, не сопряженное с изнасилованием».
9. Изложить ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни в момент причинения, или повлекшего за собой., прерывание беременности женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.» и далее по тексту.
П. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: из корыстных побуждений или по найму»; п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести»; п. «в» ч. 3 ст.111 УК РФ изложить в следующей редакции: «неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство или посягательство на жизнь».
10. Ст. 112 УК РФ изложить в следующей редакции: п. «е» ч. 2 - «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести»; п. «ж» ч. 2 - «неоднократно либо лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, а равно лицом, ранее совершившим убийство или посягательство на жизнь». Ч. 2 ст. 112 УК РФ дополнить п. «з»: «из корыстных побуждений или по найму».
11. Дополнить статьи 111, 112 и 115 УК РФ квалифицирующим признаком «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».
12. Ст. 113 УК Российской Федерации изложить в следующей редакции: Часть первая: «Умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного или других лиц».
Часть вторая: «То же деяние, сопряженное с причинением средней тяжести вреда здоровью человека».
Часть третья: «То же деяние, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью человека».
13. Часть 1 ст. 114 УК Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны».
14. В ч. 3 ст. ст. 131 и 132 УК РФ установить ответственность за деяния, совершенные с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
15. Пункт «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ изложить в следующей редакции: с причинением побоев, либо с угрозой причинения побоев.
16. Изложить ч. 1 ст. 162 УК РФ в следующей редакции:
Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, либо с угрозой его применения
- п. «а» ч. 1 ст. 162 УК РФ - с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего,
- п. «б» ч. 1 ст. 162 УК РФ - с причинением вреда здоровью средней тяжести без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 112 УК РФ),
- п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 111 УК РФ)».
17. Часть 2 статьи 205 УК РФ изложить в следующей редакции:
Те же деяния, совершенные: г) с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Часть 3 статьи 205 УК РФ изложить в следующей редакции:
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) сопряжены с причинением смерти человеку; в) сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергетики либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения, а также других видов оружия массового поражения.
Предложения по квалификации преступлений, причиняющих вред здоровью человека:
18. Разбой, совершенный с причинением вреда здоровью человека средней тяжести при обстоятельствах, указанных в части 2 статьи 112 УК РФ, или разбой, сопряженный с истязанием при отягчающих обстоятельствах, указанных в части 2 статьи 117 УК РФ, при наличии последствий, определенных в статье 115 УК РФ, квалифицировать по совокупности преступлений.
19. Если преступление, в котором причинение вреда здоровью человека выступает в качестве отягчающего обстоятельства, является менее тяжким и наказывается мягче, чем фактически причиненный вред здоровью человека той или иной степени тяжести, или даже равнозначным и санкции в обоих преступлениях примерно равны, то причинение вреда здоровью человека не охватываются составом этого преступления. В данном случае деяние необходимо квалифицировать по совокупности со статьей УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Причинение же легкого вреда здоровью человека всегда охватывается понятием насилия, если оно предусмотрено в качестве конструктивного признака или отягчающего обстоятельства.
20. Если преступление, в котором причинение вреда здоровью человека выступает в качестве отягчающего обстоятельства, является более тяжким, чем фактически причиненный вред здоровью человека той или иной степени тяжести, и наказывается более строго, то составом этого преступления охватывается и причинение вреда здоровью человека, которое не требует дополнительной квалификации по совокупности по статьям, регламентирующим уголовную ответственность за причинение вреда здоровью человека.
Предложения по внесению изменений в Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью:
21. Указать, что квалификация тяжести вреда, причиненного здоровью человека является прерогативой следователя, дознавателя, прокурора, суда. Запретить экспертам квалифицировать тяжесть вреда, причиненного здоровью человека;
22. Дополнить п. 39.2 указанием на утрату способности к вскармливанию ребенка.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека»
1. ЛИТЕРАТУРЫ1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ.
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
4. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г, // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 1999.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: «Проспект», 1999.
7. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения РФ № 407 от 10.12.96.
8. Приказ МЗ РФ №407 от 10.12.96 г.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
9. Архив Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 1 -135, 1997 г.
10. Архив Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 1 -342, 1998 г.
11. Архив Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 1 -53, 1999 г.
12. Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело № 1-25. 1997. Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело № 1-54 1999 г. Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело № 1-17 2000 г. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 10.
13. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 8.
14. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 6. 1997.
15. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 9. 1997.
16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 1. 1998.
17. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 5. 1998.
18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 6. 1998.
19. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 10. 2000.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
21. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.
22. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М., 1968.
23. Адельханян P.A. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование) / под ред. Э.Ф. Побегайло. Кисловодск, 2000.
24. Базаров P.A. Криминальное насилие над личностью. Челябинск, 1996.
25. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.
26. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.
27. Большая Медицинская Энциклопедия, т.1, М., 1959.
28. Большая советская энциклопедия. III изд., Т. 17, М., 1974.
29. Большой юридический словарь. М., 1998.
30. Бородин C.B. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.
31. Ю.Бородин C.B. Квалификация убийства по действующему законодательству. М.,1966.
32. П.Бородин C.B. Преступления против жизни. М., 1999.
33. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
34. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976.
35. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1967.
36. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юридическая литература. 1974.
37. Гельфанд И.А., Куц Н.Т. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Киев. 1962.
38. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.
39. Гродзинский М.М. Преступления против личности. «Право и жизнь», М., 1924.
40. Громов А.П. Курс лекций по судебной медицине. М.: Медицина, 1970.
41. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современное. М., 1990.
42. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980.
43. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
44. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. -Киев, 1984.
45. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. -М., 1964.
46. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. -М., 1955.
47. Жижиленко A.A. Преступления против личности. М.- Л. 1927.27.3агородников Н.И. Преступления против жизни. -М.: Госюриздат. 1969.28.3агородников Н.И. Преступления против здоровья. М.: Юрид. лит., 1969.
48. Кардава А.Н. Разбой по советскому уголовному праву. Сухуми, 1976.
49. Ковалев М.И., Васьков П.Г. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958.
50. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
51. Козлов В.В. Основы экспертной оценки тяжести телесных повреждений. Саратов: Приволжск. кн. изд-во. 1968.
52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. A.C. Михлин. М.: Спарк, 2000.
53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 1997.
54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект», 1997.
55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.
57. Комментарий к УК РСФСР. М., 1984.
58. Комментарий к УК РФ. М.: Изд. Группа ИНФРА М - НОРМА. 1999.
59. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
60. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов. 1976.
61. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. -Саратов: Полиграфист, 1996.
62. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М.: Юридическая литература. 1968.
63. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.
64. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., «Юрист», 1999.
65. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.
66. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М. 1976.
67. Кудрявцев В.Н. Юридический словарь: В 2-х томах. М., 1965. Т. 1.
68. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1978.
69. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.
70. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1984.
71. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.
72. Курс советского уголовного права. М., 1970.
73. Курс советского уголовного права. Т.З. JL: ЛГУ, 1973.
74. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л.: ЛГУ, 1978.
75. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т.З. -М: МГУ, 1973.
76. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д.ю.н., профессора Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доцента И.М. Тяжковой. М.: Издательство Зерцало, 1999.
77. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М,: Издательство НОРМА, 1997.
78. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. -М., 1966.
79. Миронова 3., Хейфец Л. Профилактика травм в спорте и доврачебная помощь. М.: Физкультура и спорт. 1962.
80. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
81. Михлин A.C. Последствия преступления. М., 1969.
82. Мокринский С., Натансон В. Преступления против личности. Комментарий к VI главе. Харьков, 1928.
83. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
84. Никифоров A.C. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959.
85. Никифоров A.C. Ответственность за телесные повреждения. М., 1959.
86. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
87. Никифоров Б.С. Объект преступления. -М., 1960.
88. Никифоров Б.С. Умысел и его формы. -М., 1972.
89. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1975.
90. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.
91. Паше-Озерский H.H. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М.: Госюриздат, 1962.
92. Пионтковский A.A. и Меныиагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1, М., 1955.
93. Пионтковский A.A. Преступления против личности. М., 1938.
94. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
95. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
96. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Гордуз H.A. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бытовыми насильственными преступниками. -М., 1983.
97. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. -М., 1912.
98. Политический словарь. М., 1995.
99. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988). М.: Юрид. лит., 1989.
100. Практикум по уголовному праву / Под ред. JT.J1. Кругликова. М., 1997.
101. Райский М.И. Судебная медицина. -М.: Медгиз, 1953.
102. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.
103. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.
104. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.
105. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Изд-во «Спартак», 1998.
106. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.
107. Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса. -Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1997.
108. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2000.
109. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: «Проспект», 2000.
110. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.
111. Семенова Н.Д. Диспозиции и санкции за преступления, связанные с насилием над личностью. Краснодар, 2000.
112. Словарь русского языка. М., 1959.
113. Советское уголовное право, часть Особенная. Госюриздат, 1962.
114. Советское уголовное право. Особенная часть. Изд-во МГУ, 1971.
115. Советское уголовное право. Особенная часть. Учебник. М., 1988.
116. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону. 1995.
117. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть особенная. СПб., 1894.
118. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.
119. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.
120. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М.: Юрид. лит., 1969.
121. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. Учебное пособие. М., 1979.
122. Толковый словарь живого великорусского языка. Том второй. M., 1989.
123. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
124. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /под ред. Здравомыслова Б.В. М., 1996.
125. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.
126. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора В.Н. Петрашева. М.: Издательство Приор, 1999.
127. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. -М., 1996.
128. Уголовное право. Часть Общая. М., 1993.
129. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. C.B. Бородин, C.B. Замятина; Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1998.
130. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1885 г. Издано И.С. Таганцевым, СПб., 1912.
131. Федоров М.И. К вопросу об оценке тяжести телесных повреждений. «Ученые записки Пермского госуниверситета», т.11, вып.4, кн. 2 (юридические науки), Пермь, 1957.
132. Филиппов А.П. Расследование и предупреждение телесных повреждений. -M.: Юрид. издат., 1964.
133. Фойницкий И.Л. Курс уголовного права. Часть Особенная. -Петербург, 1916.
134. Фролов Е.А. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.
135. Церетели Т.В Причинная связь в уголовном праве. M.: Юрид. лит., 1963.
136. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1974.
137. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. -М., 1953.
138. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юрид. изд. Мин. юстиции СССР, 1948.
139. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., ВШМВД СССР, 1961.
140. Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. -М., 1979.1. СТАТЬИ.
141. Авдеев М.И. Определение степени тяжести телесных повреждений // Социалистическая законность. 1954. № 7.
142. Антонян Ю., Самовичев Е. Отражение в приговоре мотивов насильственного преступления // Советская юстиция. 1982. № 20.
143. Беляев Б.Г. Принуждение и насилие в современном российском праве и обществе / Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону. 1999.
144. Блиндер Б.А. Объект преступления и потерпевший в преступлениях против личности // Научные труды / Ташкентский университет. Ташкент, 1970. Вып. 352.
145. Бытко Ю., Жуков А., Ильиных В. Закон и спорт // Советская юстиция. 1989. № 19.
146. Викторов О.С. К вопросу о телесном повреждении и психической травме в советском уголовном праве // Социалистическая законность. 1958. № 4.
147. Владимиров В.А., Игнатов А.Н. Понятие телесных повреждений следует уточнить // Советская юстиция. 1957. № 3.
148. Владимирский Н.В. Определение степени тяжести телесных повреждений. // Социалистическая законность. 1953. №10.
149. Гликман С. О квалификации телесных повреждений // Социалистическая законность. 1939. № 10.
150. Ю.Горелик И.И., Меркушев М.Н. Преступления против личности в проекте УК БССР // Правоведение. 1960. № 2.
151. П.Гродзинский М.М. Телесные повреждения в новом УК РСФСР // Вестник советской юстиции. 1927. № 10.
152. Дагель П.С. Криминологическое значение субъективной стороны преступления // Советское государство и право. 1986. № 11.
153. Дагель П.С. Понятие умысла в советском уголовном праве // Советская юстиция. 1966.
154. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки ДВГУ, 1968. Вып. 21. Ч. 1.
155. Дурманов Н.Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву. // Советское государство и право, 1956. №1.
156. Дурманов Н.Д. Понятие телесных повреждений // Советское государство и право. 1959. № 1.
157. Жордания И. Квалификация телесных повреждений // Социалистическая законность. 1973. № 2.
158. Жукова В. Отграничение умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего от умышленного и неосторожного убийства // Советская юстиция. 1965. № 14.
159. Жукова В.К. Понятие телесного повреждения. Вестник Моск. ун-та, Право, 1965.-№ 4.
160. Игнатов А. Спорт и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1989. №7.21 .Ковалев М.И. Уголовно-правовые проблемы охраны здоровья с точки зрения прав и свобод человека // Советская юстиция. 1989. № 10.
161. Козак В. Задержание преступника и крайняя необходимость // Советская юстиция. 1982. № 4.
162. Корепанов A.B., Егорова Г.Н. Спортивный травматизм и уголовная ответственность // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства. Свердловск. 1984.
163. Коржанский Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления // Советское государство и право. 1978. № 1.
164. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта // Советское государство и право. 1985. № 5.
165. Кригер Г.А. Состав преступления и квалификация содеянного //Советская юстиция. 1985. № 12.
166. Крутиков JI. Совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения // Советская юстиция. 1964, № 2.
167. Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Советское государство и право. 1965. № 1.
168. Лукьянов В. Технический прогресс и уголовное законодательство // Российская юстиция. 1999. № 10.
169. Молоденков Б., Скопин С. Определение тяжести телесного повреждения // Социалистическая законность. 1952. № 9.
170. Подольская Н. Оценка действий лица, обороняющегося от нападения // Советская юстиция. 1986. № 24.
171. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений //Советское государство и право. 1985. № 1.
172. Сухарев Е., Куликов А. О двойной форме вины // Советская юстиция. 1990. № 18.
173. Ткаченко В. Сильное душевное волнение как обстоятельство, смягчающее ответственность // Советская юстиция. 1968. № 9.
174. Фрейеров О. Возрастной критерий уголовной ответственности // Социалистическая законность. 1968. № 12.
175. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. Сб. ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10.
176. Черненко Л.В. Некоторые замечания к правилам для составления заключения о тяжести повреждения // Сб. научных работ сотрудников кафедры судебной медицины Ленинградского института усовершенствования врачей и судебных медиков. Вып. 10. -Л., 1957.
177. Юшков Ю. Квалификация преступлений, совершенных в состоянии аффекта // Советская юстиция. 1973. № 4.
178. Юшков Ю. Необходимая оборона и ее роль в борьбе с преступностью // Советская юстиция. 1991. № 12.
179. Юшков Ю. Обезображение лица как признак тяжкого телесного повреждения // Социалистическая законность. 1971. № 7.
180. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ.
181. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР: Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1979.
182. Гуревич Л.И. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид наук. М., 1950.
183. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.
184. Кузнецов A.B. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны интересов личности в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1971.
185. Мельниченко А.Б. Уголовно-правовая борьба с насильственными посягательствами на личность, совершаемыми в состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1990.
186. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI., 1960.
187. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1988.
188. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2000.
189. Сидоров Б.В. Аффект, Его уголовно-правовое и криминологическое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань. 1974.
190. Ю.Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 1999.
191. П.Филиппов А.П. Борьба с умышленными телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1964.
