СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Матар Камел Деиб, кандидата юридических наук
Ведение.
ГЛАВА 1. история развития уголовной ответственно™ за взяточничество в россии и египте.
глава II уголовно-правовая характеристика взяточничества по законодательству росии и египта.
§1. Понятие и формы взяточничества.
§2. Объект взяточничества.
§3. Предмет взятки
§4. Объективная сторона взяточничества.
§5. Субъект взяточничества.
§6. Субъективная сторо'на взяточничества.
глава III. квалифицированные виды взяточничества по уголовному законодательству россии и египта.
§1. Общие признаки квалифицированных видов взяточничества
§2. Отличительные признаки квалифицированных видов взяточничества.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за взяточничество по законодательству Российской Федерации и Египта (сравнительный анализ)"
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Взяточничество - одно из наиболее опасных и относительно распространенных преступлений, совершаемых должностными лицами как в России, так и в Египте. Оно наносит серьезный ущерб нормальной деятельности органов государственной власти, дискредитирует ее в глазах законопослушного населения. Нередко взяточничество способствует совершению других преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, является одним из важнейших факторов развития организованной преступности и основной формой коррупционной преступности, тормозящей позитивные преобразования в обществе.
Взяточничество - проблема далеко не новая и, к сожалению, в обозримом будущем вряд ли полностью разрешимая. И уже по этой причине ее изучение всегда актуально.
В системе уголовно-правовых норм о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления особое место занимают ст.290 и ст.291 УК РФ 1996 г. и ст.ст.103 -111 УК Египта. Многие как египетские, так и российские ученые-юристы посвятили свои работы изучению проблемы взяточничества. Необходимость дальнейших исследований в этом направлении представляется вполне очевидной. Объясняется это тем, что данное явление находится в постоянной динамике (приведенные в работе статистические данные свидетельствуют о росте взяточничества как в России, так и в Египте), выявляются новые связанные с ним проблемы, которые требуют изучения и разрешения.
Данное исследование посвящено изучению взяточничества как комплексной проблемы, характерной как для России, так и для Египта на основе сравнительного анализа законодательства и правоприменительной практики этих двух стран, является абсолютно новым и на сегодняшний день представляет несомненный интерес.
При этом следует иметь в виду, что преступления такого рода обладают высокой латентностью. Как показывают наши исследования, примерно 73% опрошенных жителей г. Каира в своей практике сталкивались с фактами взяточничества (передавали или получали взятку, слышали о конкретных фактах от своих близких, друзей и знакомых, рассматривали либо расследовали уголовные дела). Из числа респондентов, занимающих должности в государственных организациях, органах местного самоуправления, примерно половина сталкивались с конкретными фактами передачи-получения взятки. 70% респондентов убеждены в достаточно широком либо повсеместном распространении взяточничества в обществе. Вместе с тем количество уголовных дел, возбужденных по фактам взяточничества, является незначительным, еще меньшее количество из них направляется в суд, совсем по незначительному числу таких дел выносятся обвинительные приговоры. Так, в Египте за 1998 год зарегистрировано 1337 случаев взяточничества. Из этого числа 215 дел направлены в суд (что составило 17%). Из них приговоры вынесены по 32 делам данной категории (что составило 2,7% от общего числа зарегистрированных дел), 165 дел направлены на дополнительное расследование, 83 дела прекращены в судебных инстанциях.
Актуальность темы обостряется в связи с несовершенством действующего уголовного законодательства России и Египта, что неизбежно отражается и на практике его применения. Нередко допускаются ошибки при принятии решений о возбуждении уголовных дел, квалификации преступлений.
Названые обстоятельства в совокупности обуславливают актуальность предпринятого нами исследования.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения проблем взяточничества разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства России и Египта и практики его применения.
Цели исследования предопределяют постановку следующих задач:
1. обобщение, анализ и развитие ряда положений науки уголовного права применительно ко взяточничеству;
2. определение уголовно-правового понятия взяточничества;
3. раскрытие элементов и признаков составов преступлений получения и дачи взятки;
4. исследование вопросов оснований и пределов ответственности за взяточничество по уголовному законодательству России и Египта в аспекте сравнительного правоведения; 5. выявление исторических тенденций развития уголовного законодательства России и Египта о взяточничестве, а также практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является взяточничество в России и Египте как социально-правовое явление, теория и практика его предупреждения.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые аспекты указанной проблемы:
- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество;
- научные публикации по исследуемым вопросам как российских, так и египетских авторов;
- судебно-следственная практика по делам о взяточничестве.
Методология и методы исследования. Методологией исследования явилось диалектическое воззрение на взяточничество как социально-правовое явление. В рамках этой методологии применялись общенаучные (системный и структурно-функциональный, конкретно-исторический, формально-логический) и частнонаучные (сравнительного правоведения, статистические, социологические) методы познания.
Теоретической основой исследования стали труды специалистов в области уголовного права Египта: Охмада Рафата Хафаши, Салаха Обдель Вихаба, Хамида Бакира,
Исмаила Фарука, Аделаха Бен Хасана, Закорию Муха, Али Авада, Махмуда Амара и др.; в области уголовного права России: А.А. Аслаханова, В.А. Владимирова,
Б.В. Волженкина, П.И. Гришаева, А.И. Долговой,
Б.В. Здравомыслова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Ф. Кириченко, Ю.Г. Козлова, М.Д. Лысова, В.Е. Мельниковой,
Б.С. Никифорова Ф.М. Решетникова, А.Я. Светлова,
И.В. Соловьева, П.С. Яни и других.
Эмпирическую основу диссертации составили:
- руководящие постановления Пленума Верховного Суда Египта, постановления Конституционного Суда Египта, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по вопросам взяточничества;
- материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Российской Федерации, Верховного Суда Египта, а также судебно-следственная практика Египта и России по вопросам взяточничества;
- материалы 97 уголовных дел о взяточничестве, рассмотренных судами Египта;
- 103 уголовных дела о взяточничестве, рассмотренных судами Иркутской области, Читинской области и республики Бурятии;
- уголовные дела, прекращенные производством органами прокуратуры Египта и Российской Федерации;
- статистические данные о фактах зарегистрированного взяточничества в Египте и в России за 1988 - 2000 гг.;
- результаты анкетирования работников правоохранительных органов и должностных лиц государственных организаций и органов местного самоуправления в Российской Федерации и Египте (опрошено 100 человек в России и 230 - в Египте);
- результаты социологического опроса граждан Египта (г. Каир) о взяточничестве (опрошено 300 респондентов).
Научная новизна исследования. Научная новизна и самостоятельность диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое исследование проблем взяточничества на основе анализа уголовного законодательства в аспекте сравнительного правоведения Египта и России, а также практики его применения. Многие научные источники впервые вводятся в научный оборот и анализируются на русском языке.
В Египте за последнее десятилетие не было проведено ни одного диссертационного исследования, посвященного проблеме взяточничества.
Научной новизной обладают также основные положения, выносимые на защиту.
1. Дача-получение взятки есть единое сложное преступление. В связи с этим предлагаем дать следующее определение взяточничества применительно к уголовному праву России:
Взяточничество — общественно- опасное, запрещенное законом деяние, заключающееся в незаконной передаче должностному лицу лично или через посредника взятки, а равно получение должностным лицом лично или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), либо за покровительство или попустительство по службе».
Понятие взяточничества применительно к уголовному праву Египта следует сформулировать следующим образом:
Взяточничество - общественно-опасное, запрещенное законом деяние (действие, бездействие), заключающееся в требовании должностного лица для себя или для других незаконного вознаграждения либо даче согласия на принятия вознаграждения (ст. 103 УК Египта), а также принятие вознаграждения без предварительного согласия (ст. 105 УК Египта), а равно передача или дача согласия на передачу вознаграждения должностному лицу лично или через посредников за совершение действия или бездействия или отказ от совершения действий, входящих в круг служебных обязанностей должностного лица (ст. 104 УК Египта)».
2. Непосредственный объект взяточничества должен определяться как нормальная деятельность отдельных звеньев государственного аппарата и аппарата местного самоуправления.
3. Некоторые виды «вознаграждения», принимаемые должностными лицами, в настоящее время не входят в предмет взяточничеств, ни в уголовном праве Египта, ни в уголовном праве России. Поэтому важно раскрыть в тексте закона содержание используемых в диспозиции ст. 107 УК
Египта терминов «любой вид подарков», «любая выгода в пользу взяткополучателя», а также необходимо внести изменения в УК РФ, дополнив диспозицию ч.1. ст. 291 после слов «или выгод имущественного характера» словами «и неимущественного характера».
4. Уголовная ответственность должна наступать только за передачу или получение заранее обусловленного «платежа». В связи с этим предлагается дополнить ст. 290 УК РФ после слов «имущественного характера за действия (бездействие)» словами «обусловленных взяткой» и далее по тексту.
5. В диспозиции ст. 290 УК РФ термин «в пользу» следует заменить на термин «в интересах», так как категория интереса охватывает все возможные случаи дачи-лолучения взятки. Под интересами дающего вознаграждение (взяткодателя) подразумеваются как его личные интересы, так и интересы других лиц (его родных, близких, друзей).
6. Взяточничество является умышленным преступлением. В связи с этим предлагается исключить из УК Египта ст. 104 /7/, предусматривающую ответственность за взяточничество, совершенное по неосторожности или не с прямым умыслом.
7. Под вымогательством взятки следует понимать всякое требование должностным лицом взятки под угрозой причинения вреда правам и законным интересам того лица, от которого взятка требуется, путем выполнения или невыполнения действий, которые должностное лицо могло совершить исключительно вследствие своего служебного положения.
8. Дополнить ст. 103 УК Египта частью второй следующего содержания: «то же деяние, совершенное должностным лицом, занимающим государственную должность Египта, - наказывается лишением свободы на срок до 30 лет с тяжелым режимом работ и штрафом не менее 2000 жунаих».
9. Получение взятки следует считать неоднократным в тех случаях, когда должностное лицо получает незаконное вознаграждение: 1) от нескольких взяткодателей в разное время за совершение в отношении каждого из них самостоятельного отдельного действия; 2) от нескольких взяткодателей, действовавших в разное время, самостоятельно, за совершение в их интересах одного общего действия; 3) от нескольких взяткодателей одновременно за совершение в интересах каждого из них отдельного действия; 4) от одного и того же взяткодателя, в разное время, за совершение в его интересах отдельных самостоятельных действий.
Неоднократной дача взятки будет считаться в следующих случаях: 1) дача взятки в разное время нескольким должностным лицам за совершение самостоятельных действий; 2) дача взятки в разное время одному и тому же лицу, за совершение самостоятельных отдельных действий; 3) дача взятки одновременно нескольким должностным лицам за совершение каждым различных самостоятельных действий; 4) дача взятки одновременно нескольким должностным лицам, за совершение в интересах взяткодателя одинаковых действий (бездействия).
Теоретическая значимость исследования.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определения ряда понятий и методологические рекомендации могут оказаться полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за взяточничество в Египте и России, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой борьбы с этими деяниями.
Практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты, по мнению автора, могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за взяточничество, при решении вопросов о квалификации конкретных случаев взяточничества.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определения ряда актуальных понятий могут быть использованы в преподавании курса уголовного права России, Египта и спецкурсов, посвященных борьбе с коррупцией.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на заседании кафедры уголовного права и криминологии Иркутской государственной экономической академии. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации диссертанта изложены в работах, опубликованных как в Российской Федерации, так и в Египте.
Апробация результатов исследования проходила также в ходе проведения занятий с иностранными студентами международного факультета Иркутского государственного университета им. Жданова.
Структура работы. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Матар Камел Деиб, Иркутск
Заключение
Проведенное диссертационное исследование проблем уголовной ответственности за взяточничество позволяет сформулировать следующие выводы, а также рекомендации о возможностях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
1. По мнению диссертанта, дача-получение взятки есть единое сложное преступление. В обоснование данного вывода можно привести следующие доводы: во-первых, и дача-получение взятки в каждом конкретном случае объединяются общими объективными признаками. Как минимум, они имеют общий объект преступного посягательства; во-вторых, и дача, и получение взятки являются элементами сложного двуединого действия. В реальной действительности указанные в ст. ст. 290 - 291 УК РФ деяния (действия, бездействия) самостоятельно существовать не могут, а следовательно, каждое из них невозможно одно без другого.
В этой связи предлагаем дать следующее определение взяточничества:
Взяточничество - общественно- опасное, запрещенное законом деяние, представляющее единый процесс, заключающийся в незаконной передаче должностному лицу лично или через посредника взятки, а равно, получение должностным лицом лично или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), либо за покровительство или попустительство по службе.
По мнению автора, понятие взяточничества применительно к уголовному праву Египта, следует сформулировать следующим образом:
Взяточничество — общественно-опасное, запрещенное законом деяние (действие бездействие), представляющее единый процесс, заключающейся в требовании должностного лица для себя или для других незаконного вознаграждения, либо дачи согласия на принятия вознаграждения (ст.103 УК Египта), а также принятие вознаграждения без предварительного согласия (ст. 105 УК Египта), а равно, передачи или дачи согласия на передачу вознаграждения должностному лицу лично или через посредников за совершения действия или бездействия или отказ от совершения действий, входящих в круг служебных обязанностей должностного лица (ст. 104 УК Египта).
2.По мнению диссертанта, законодательное регулирование предмета взятки, как в Египте, так и в России далеко, от совершенства. Некоторые виды «вознаграждения», принимаемые должностными лицами, в настоящее время, не входят в предмет такого преступного посягательства, как взяточничество, ни в уголовном праве Египта, ни в уголовном праве России.
Представляется, что весьма важно раскрыть содержание используемых в диспозиции ст. 107 УК Египта термины любой вид подарков», «любая выгода в пользу взяткополучателя».
Исходя из изложенного, предлагаем внести изменения и в УК РФ, дополнив диспозицию ч.1. ст. 291 после слов «или выгод имущественного характера» словами «и неимущественного характера».
3. По нашему мнению, в египетском уголовном праве требование взятки должно квалифицироваться как покушение на получение взятки, но не как оконченное преступление. Оконченным оно может квалифицироваться только в том случае, если должностное лицо получило удовлетворение своего требования хотя бы в части, требование должностным лицом взятки, если оно не удовлетворено, не причиняет вреда объекту данного преступления.
На основании выше изложенного предлагается в ст. 103 УК Египта внести следующие изменения: после слов «если должностное лицо» слово «требовало» должно быть заменено на слово «получило»; после слов «действий или бездействия» слова «дало согласие» должны быть исключены.
4. Действующая редакция ст. 290 УК РФ не исключает уголовную ответственность за дачу или за получение заранее не обусловленного вознаграждения (взятки) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям. На наш взгляд, уголовная ответственность должна наступать только за передачу или получение заранее обусловленного «платежа». В связи с этим предлагается дополнить ст. 290 УК РФ после слов «имущественного характера за действия (бездействие)» словами «обусловленных взяткой» и далее по тексту.
6. В законе указывается, что взятка передается (принимается) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. По нашему мнению, данная формулировка, не совсем удачна. В частности, в диспозиции ст. 290 УК РФ термин «в пользу» следует заменить термин «в интересах», так как категория интереса охватывает все возможные случаи дачи-получения взятки. Под интересами дающего вознаграждение (взяткодателя) подразумеваются как личные интересы последнего, так и интересы других лиц (его родных, близких, друзей). Состав взяточничества будет иметь место и в тех случаях, когда взятка передается (получается) за совершение действий в интересах организации. Следовательно, понятие интереса взяткодателя будет охватывать как его личные интересы, так и интересы организации (юридических лиц) от имени и в интересах, которых он действует.
7. Взяточничество, несомненно, является умышленным преступлением.
В связи с этим предлагается исключить из УК Египта ст. 104 /1/, предусматривающую ответственность за взяточничество, совершенное по неосторожности или не с прямым умыслом.
Взяточничество - преступление с формальным составом. Его интеллектуальный и волевой моменты определяются психическим отношением к совершенному должностным лицом общественно опасному деянию. Сознанием субъектов охватывается совершение деяния с использованием служебного положения, а волевой момент характеризуется желанием совершить это действие.
8. Вымогательство взятки заключается в требовании должностного лица передачи ему предмета взятки, соединенного с угрозой выполнения или невыполнения в отношении лица, давшего взятку, действий, которые оно (должностное лицо) могло выполнить благодаря своему служебному положению.
Под вымогательством взятки следует понимать всякое требование должностным лицом взятки под угрозой причинения вреда правам и законным интересам того лица, от которого взятка требуется, путем выполнения или невыполнения действий, которые оно (должностное лицо) могло совершить исключительно вследствие своего служебного положения.
9. В уголовно-правовой доктрине Египта взяточничество, совершенное группой лиц, толкуется как получение взятки должностным лицом по поручению или с согласия своего руководства.
По мнению автора, такая формулировка ст. 106 УК Египта вызывает трудности при выявлении, расследовании и привлечении виновных должностных лиц к уголовной ответственности за взяточничество.
В качестве субъектов получения взятки группой лиц по предварительному сговору следует признать рядовых должностных лиц по следующим причинам: во-первых, на практике значительно чаще имеет место совершение взяточничества группой должностных лиц, равных по своему служебному положению. Форма же соучастия, предусмотренная в ст. 106 УК Египта, встречается редко; во-вторых, группа лиц - это общность людей, объединенная общими интересами, признаками, свойствами, следовательно, должностные лица объединенные горизонтальными связями является, также группой лиц, объединенных преступным соглашением; в-третьих, хотя, по мнению египетского законодателя, деяние, совершенное должностным лицом по соглашению, либо по поручению своего руководства, имеет более высокую степень общественной опасности, нежели аналогичное преступление, совершенное рядовыми служащими, степень общественной опасности содеянного, на наш взгляд, должна определятся не только должностным положением лица, но и реальным характером вреда, который может быть причинен объекту взяточничества. В принципе, взяточничество, совершенное группой рядовых должностных лиц, характеризуется более высокой степенью общественной опасности, нежели взяточничество, совершенное должностным лицом самостоятельно.
На основании вышеизложенного, в ст. 106 УК Египта предлагается внести следующие изменения: слова «своего руководства» заменить на слова «другого должностного лица».
10. Предлагается дополнить ст. 103 УК Египта частью второй следующего содержания: «то же деяние, совершенное должностным лицом, занимающим государственную должность Египта, -наказывается лишением свободы на срок до 30 лет с тяжелым режимом работ и штрафом не менее 2000 египетских фунтов.
11. По мнению диссертанта, получение взятки, следует считать неоднократным в тех случаях, когда должностное лицо получает незаконное вознаграждение: 1) от нескольких взяткодателей в разное время за совершение в отношении каждого из них самостоятельного отдельного действия; 2) от нескольких взяткодателей, действовавших в разное время, самостоятельно, за совершения в их интересах одного общего действия; 3) от нескольких взяткодателей одновременно за совершение в интересах каждого из них отдельного действия; 4) от одного и того же взяткодателя в разное время за совершение в его интересах отдельных самостоятельных действий.
Неоднократной дача взятки будет считаться в следующих случаях: 1) дача взятки в разное время нескольким должностным лицам за совершение самостоятельных действий; 2) дача взятки в разное время одному и тому же лицу за совершение самостоятельных отдельных действий; 3) дача взятки одновременно нескольким должностным лицам за совершение каждым различных самостоятельных действий; 4) дача взятки одновременно нескольким должностным лицам за совершение в интересах взяткодателя одинаковых действий (бездействия).
Дача взятки должна быть признана неоднократной при условии одновременной ее дачи двум должностным лицам. Так как, давая взятку нескольким должностным лицам, субъект ожидает и добивается от каждого из них определенного волеизъявления и поведения с использованием служебного положения. Поэтому он виновен в неоднократной даче взятки, даже если действие или бездействие каждого должностного лица будет одинаковым, и взятка дается одновременно.
Реализация указанных предложений по совершенствованию законодательства, как в Египте, так и в Российской Федерации, по мнению автора, могло бы оказать полезное влияние и на правоприменительную практику по делам о взяточничестве. Щ
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за взяточничество по законодательству Российской Федерации и Египта (сравнительный анализ)»
1. Нормативные материалы
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Юрид. лит.,1993.- 64 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 32-Ст. 3301; - 1996. - № 9. - Ст.773; - № 34. - Ст. 4026.
4. Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. - №35. - Ст. 467.
5. Декрет СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством» СУ РСФСР. №60.
6. Закон РФ от 31 июля 1995г. « Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Собрания законодательства РФ. 1995. -- № 3 1. - Ст. 2990.
7. Закон РФ от 8 января. 1998г. « Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Сборник законодательства РФ. 1998. - №2. - Ст. 224.
8. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: ИНФРА - М - НОРМА, 1997. - 302 с.
9. Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. Издание Государственной канцелярии. СПб., 1903. - 284с.
10. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998. - 218 с.
11. Уголовный Кодекс ФРГ. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. - 202 с.
12. Уголовный кодекс РСФСР (1922г.). Тюмень, 1922.- 56 с.
13. Уголовный кодекс РСФСР (1926г.). М., 1932. - 163 с.
14. Уголовный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 25 мая 1996 г.).-Екатеринбург, 1996.- 91 с.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. II Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
16. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская газета от 25 января 1996. 25 января; - 1996 -1 февраля.
17. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации // Специальный выпуск журнала « Закон» нового положения к газете «Известия».
18. Квициния А.К. Проблемы ответственности задолжностные преступления. Дис. . д-ра юрид. наук. 1. Сухуми, 1990.
19. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по Российскому уголовному праву. Дисс. .канд. юрид. наук. Москва, 1999.
20. Уонг Тью Лыу Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Социалистической Республики Вьетнам. Дисс. . канд. юрид. наук. -Ташкент, 1988.
21. Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества. Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 1996.
22. Ибрагимов Р.С. Взяточничество и его квалификация. Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 1992.
23. Кабанов П.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку. Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1995.1. Учебники, учебные пособия
24. Административное право. Часть общая: Учебник / Под ред. Д.Н. Бахрах. М.: Бек, 1993.
25. Гражданское право: Учебник. В 3 ч. 2-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. 4.1. -600 с. - Ч. 2. - 740 с. - Ч. 3. - 592.
26. Криминология. М.; МГУ, 1994. - 415 с.
27. Курс советского уголовного права. JI., 1978.Т.4.- С. 293.
28. Курс советского уголовного права. Особенная часть./ Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д., Чхиквадзе В.М. М., 1959. Т.2.
29. Курс советского уголовного права. Общая часть. JL, 1968. Т.1. - С. 389.
30. Новое уголовное право России. Особенная часть.-М., 1990.
31. Общая теория государства и права. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С. 360.
32. Российское законодательство X XX веков. В 9т. / Под ред. О.И. Чистякова.
33. Советское уголовное право. М., 1938.
34. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.и. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1997.
35. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.и. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998.
36. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996.
37. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996.
38. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. В 2 ч. / Под ред. Н.А. Беляева, В.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб.: СПб.ГУ, 1995. - 236с.
39. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. B.C. Комиссарова. М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. - 271 с.
40. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Ророга. М.: Триада, Лтд, 1997. - 480 с.
41. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М. ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 768с.
42. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. -М.; Спарк, 1997. 454 с.
43. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник. Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.; Спарк, 1998.
44. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М.: Зеркало, ТЕИС, 1996. - 391 с.
45. Комментарий к законодательству, постатейные материалы
46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
47. Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. - 448 с.
48. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской1. Г*
49. Федерации / Под ред. О.В. Смирнова.-М.: КноРус,1997. -560 с.
50. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1971. - 560.
51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской * Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.
52. М.: ИНФРА М - НОРМА, 1996.
53. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов - на - Дону: Феникс, 1996. - 736 с.
54. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юрист, 1996.
55. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996.- 647 с.
56. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М.: проспект, 1997. - 760 с.
57. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. / Под ред. О.Ф. Шишова. М.: Новая волна, 1998.
58. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации. В 2 т / Под. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. - 624 с.
59. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий М.: Зерцало, ТЕИС, 1997. - 792 с.
60. Уголовный кодекс Российской федерации / С комментарием Б.В. Волженкина и предметным указателем.- СПб.: Альфа, 1996. 255 с.
61. Уголовный кодекс Российской Федерации с официальными постатейными комментариями. В 2 т. / Сост. P.M. Асланов, Н.М. Кропачев, Н.И. Манцев, И.В. Золоторев. СПб.: Северо-Запад, 1994.
62. Книги. Монографии. Периодическая литература.
63. Асланов P.M. Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. JI., 1988. - С.16.
64. Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1992 С.8.
65. Аслаханов А.А. Квалификационные виды взяточничества // Советская юстиция. 1992. - № 9, 10.
66. Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества.- М., 1992.
67. Аслаханов А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право. — 1993. — № 4.
68. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. №9. С. 32.
69. Бакланов С.В. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. - С. 7.
70. Баранов З.Т. Расследование взяточничества: Методическое пособие. М.: Госюриздат, ВНИИ Прокуратуры СССР. - 1955. - 96 с.
71. Владимиров В.А., Левецкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. - С.8.
72. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные ^ преступления. М., 1965. С. 28.
73. Влассов В.А. Советский государственный аппарат. М., 1956. С. 67.
74. Вольдман Ю. О. О понятии должностного лица // Законность. 1993. - № 10.
75. Волженкин Б.В. Вопросы ответственности завзяточничество // Советская юстиция. 1967. - № 7.
76. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества: Учебное пособие. Л., 1984. - 100 с.
77. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагинян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1987.- 201 с.f 80. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лицакак субъекта взяточничества // Советское государство и право. 1991. - № 11.
78. Волженкин Б.В. освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки // Социалистическая законность. 1989. - №1.
79. Волженкин Б.В. Получение взятки и злоупотребление служебным положением // социалистическая законность. -1989. №3.
80. Волженкин Б.В. О так называемой взятке -благодарности // Социалистическая законность. 1991. №6. - С. 51
81. Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918 1927гг.) //
82. Правоведение. 1993 - № 5. С. 16.
83. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Государство и право. 1996. - № 5. - С. 67.
84. Волженкин Б.В. Провокация или оперативный эксперимент // Законность. 1996. - № 6.
85. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. - № 4.
86. Волженкин Б.В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. М., 1999. - №1. 128 с.
87. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
88. Гонохова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М., 1978. - С. 46.
89. Гонохова А.В. Должностные преступления. М., 1999. -МЮ РФ. С. 77.
90. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. М., 1988. - 201 с.
91. Гришин Б.С. Об ответственности за взяточничество // Советское государство и право . 1959. № 12. - С. 60 - 63.
92. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему советскому законодательству // Проблемы социалистического права. Сб. 11. М., 1957. - С. 26.
93. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификация // Российская юстиция. 1996. - № 7.
94. Егорова Н. Субъект преступления против интересов службы // Законность. 1998. - № 4. - С. 8-12.
95. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления Понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1975. - 168 с.
96. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления Понятие и квалификация. М., 1980.
97. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества.-М., 1991.
98. Иванов Н.Г. Групповая преступность: Содержание и законодательное регулирование // Государство и право. 1996. № 9. С. 42.
99. Ильин О. Динамика коррупции после введения нового Уголовного кодекса РФ // Чистые руки. М., 1999. - №1. -128 с.
100. Карпец И.И. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984.
101. Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1988.
102. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления. Дис. . д-ра юрид. наук. -Сухуми, 1990.
103. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.
104. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.
105. Кириченко В.Ф. О субъекте должностных преступлений по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. - № 2.
106. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по ^ советскому уголовному праву. М., 1959. С. 101.
107. Кириченко В.Ф. Некоторые вопросы ответственности за злоупотребления властью или служебным положением // Советская юстиция. 1964. - № 4.
108. Кириченко В.Ф. Проблемы субъективной стороны должностных преступлений // Правовые исследования.Ф
109. Тбилиси, 1977. С. 167 177.
110. Коржанский Н. Понятие должностного лица // Советская юстиция. 1970. - № 21. - С. 11.
111. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.
112. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. -М., 1957. С. 133
113. Лисниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ♦ ответственности. Теория законодательная практика. М.:норма, 1998. 296с.
114. Лысов М.Д. ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
115. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления: Учебное пособие. Киев, 1988. - 1 15 с.
116. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М., 1987.-64 с.
117. Макашвили В. Строго соблюдать закон об ответственности за взяточничество // Социалистическая законность. 1953. - № 2. - С. 41.
118. Манохин В.М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М., 1970. С. 121.
119. Манохин В.М. Служба и служащий в российской ^ федерации: правовое регулирование. М.: Юрист, 1997.296 с.
120. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество. -М., 1982.
121. Мельникова В.Е. Должностные преступления ( Вопросы уголовно-правовой квалификации): Учебное пособие. М. -1985. 97 с.
122. Мельникова В.Е. Основания уголовно-правового запрета в сфере хозяйственной деятельности должностных лиц // Проблемы разработки нового советского уголовногозаконодательства: Сб. науч. тр. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1990. С. 147.
123. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 560 с.
124. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958. С.138.
125. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. -Алма-Ата, 1977.
126. Папиашвили Ш.Г. должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988. - 302 с.
127. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1961.
128. Приградов В., Кудрин А. Нематериальная выгода и взяточничество. Право и жизнь. 1925. Кн. 7-8. - С. 85-95.
129. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982. С. 44.
130. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные ^ преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.
131. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970. - 185 с.
132. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. — Киев, 1978.
133. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978. - 302 с.
134. Светлов А.Я. Борьба с взяточничеством и поборами. -М.: Знание, 1984.
135. Сергеев. Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949. С. 85.
136. Соловьев В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. — М. 1963. С. 28.
137. Соловьев В.И. Ответственность за взяточничество // Советская юстиция. 1965. - № 10.
138. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. В 2 т. М.: Наука. - Т. 1. - 448 с. - Т.2. - 393 с.
139. Тамбовцев Н. Об ответственности соучастников взяточничества // Соц. законность. 1991. - № 4.
140. Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система.- Харьков, 1984.
141. Трайнин А.Н. Уголовное право РСФСР. Часть Особенная. Л., 1925. - 256 с.
142. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против государства и социального порядка.- М.: НКЮ РСФСР, 1927. 335 с.
143. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. Должностные и хозяйственные преступления. М.: НКЮ СССР, 1938. - 135 с.
144. Тельнов. П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 34.
145. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М.: МЮ СССР, 1948. 440 с.
146. Утевский. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С.1950 147 с.
147. Эстрин А. Должностные преступления. М.: НКЮ РСФСР, 1928. - 108с.
148. Яни П.С. Преступления по службе: закон еще не принят, но вопросы уже появились // Российская юстиция.-1994.— №8.
149. Яни П.С. Получение должностным лицом доли от суммы договора взятка или хищение? // Российская юстиция. -1995. - № 12.
150. Яни П.С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и должностных преступлений // Право и экономика. 1996. - № 9-1 1.
151. Яни П.С. Методическое обеспечение надзора за исполнением законодательства об ответственности за экономические и должностные преступления // Законность. 1995. -- №12. - С.5.
152. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 208 с.
153. Словари, энциклопедии, справочники.
154. Даль В. Толковый словарь. СПб., 1997.
155. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН.; Российский фонд культуры; 3-е изд. - М.: - 1996. - 928 с.
156. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1983. - 445 с.
157. Советский энциклопедический словарь. М.,1979.-С. 502.
158. Социологический словарь / Под ред. О.С. Сперанского. М., 1991. С. 345.
159. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 4. -М., 1980.
160. Статистические отчеты и другие материалы.
161. Статистические отчеты о преступности. Ф. 1А. 1990 -2001 гг.
162. Статистические отчеты о следственной работе в органах прокуратуры и МВД за 1997 -2001гг.
163. Материалы уголовных дел, надзорных производств по уголовным делам о даче и получении взятки, хищениях и др. за 1988 2001гг.1. На арабском языке1. Нормативный материал
164. Конституция Египта, принята 06 июня 1953 года. -Каир, 1997. 176 с.
165. Уголовный Кодекс Египта 1925г. Каир, 1925. С. 2 47.
166. Постановление Верховного Совета Египта от 23 декабря 1928г. «Временные правила о службе в государственных учреждениях и предприятиях» // Собрание постановлений Верховного Совета Египта. №1. 1929. С. 207.
167. Закон Египта № 193 от 25 октября 1951 « О получении должностными лицами незаконных имущественных выгод» // Собрание Постановлений Правительства Египта. 1951. С. 94.
168. Закон Египта № 171 от 12 апреля 1957 г. « О внесении изменений и дополнений в законы № 193 от 25 октября 1951 г «О получении должностным лицом незаконных имущественных выгод» // Собрание постановлений правительства Египта. -1957 № 12. С. 345.
169. Закон Египта №62 от 1 ноября 1975 г « О уголовной ответственности должностных лиц за получение незаконного имущественного вознаграждения» // Собрание постановления Правительства Египта .1975г. № 10. С. 321.
170. Уголовный кодекс Египта. Принятый 7 июля 1976 года, вступавший в действие с 1 января 1977 года. Каир, 1977. -267с.
171. Административный закон №210 от 1 ноября 1986г.«О служащих занимающих должности в государственных органах власти». Сборник постановлений Правительства Египта. 1987. № 123. С. 564.
172. Закон Египта от 12 января 1991г. № 24 «Об акционерных обществах» // Сборник законов Египта. Аисмаилия. 1997. С. 678.
173. Закон Египта « О признании лица, субъектом должностных преступлений» от 23 мая 1994г. №112 // Сборник законов Египта. Аисмаилия. 1997. С. 901.
174. Постановление Конституционного Суда Египта № 43 от 31 марта 1982г // Собрание законодательства Египта. № 42. С 783.
175. Постановление Конституционного Суда Египта от 25 апреля 1998 г. №106 « О судебной практике по делам о взяточничестве» // Сборник постановление Конституционного Суда Египта. Каир, 1998. С.449.
176. Разъяснения на конституционную жалобу № 1367 от 28 января 1997г // Сборник постановлений Пленума Конституционного Суда Египта. Каир, 1998. С 1196.
177. Постановление Верховного Суда Египта №23 от 29 января 1977 г. « О квалификации преступлений» // Бюллетень Верховного Суда Египта. 1977. № 45. С.583.
178. Постановление Верховного суда Египта №3 от 23 июня 1987 г. « О юридической оценке преступлений» // Бюллетень Верховного Суда Египта. 1987. №. 7. С. 231.
179. Постановление Верховного Суда Египта от 11 мая 1990г. № 69 « О субъекте должностных преступлений» // Бюллетень ВС Египта. №17. С. 49.
180. Постановление Верховного Суда Египта № 45 от 19 мая 1994г // Бюллетень Верховного суда Египта. № С. 450.
181. Постановление Пленума Верховного Суда Египта № 77 от 23 мая 1997. «О признании должностными лицами врачей, хирургов, дантистов» // Бюллетень ВС Египта. №23. 1997. С 35.
182. Определение Верховного суда Египта № 54 от 23 марта 1985 года делу Али Ахмада // Бюллетень ВС Египта. № 7. С55.
183. Определение Верховного Суда Египта по делу Фазиля Бекури // Бюллетень Верховного Суда Египта. 1998. № 45, С. 234-235.
184. Комментарии к законодательству,постатейные материалы
185. Али Мухамед. Комментарий к УК Египта. Каир, 1933.675 с.
186. Ахмед Рашид. Комментарий к Особенной части УК Египта. -Каир, 1987. 800 с.
187. Мухамед Субхи Наджем, Абдель Рахман Тауфик. Комментарий к УК Египта. Каир, 1997. - 730 с.
188. Махмуд Мустафа. Комментарий к Уголовному кодексу
189. Египта. Каир, 1993. - 476 с.
190. Фузия Абдель-Сатар. Комментарий к Особенной части Уголовного кодекса Египта. Каир, 1993. - 600 с.
191. Статьи. Книги. Монографии.
192. Абдель Рохман Тауфик. Должностные преступления. Каир, 1978.- 111с.
193. Адель Ареф Азар. Проблемы квалификации имущественныхпреступлений. Дамаск, 1992. - 227 с.
194. Адель Ареф Азар. Общая теория об обстоятельствах в преступлении. Каир, 1998. - С. 119.
195. Али Авад. Должностные преступления: Проблемы и суждения. Каир, 1992. - 174 с.щ 193. Али Авад. Взяточничество, как уголовно-правовая проблема
196. Араб, яз.) // Закон и экономика. Каир, 1993. №4. - С. 27.
197. Али Авад. Взяточничество: Проблемы квалификации . Каир. 1994. - 200с.
198. Али Авад. Взяточничество: как уголовно правовая проблема. // Закон и экономика. Каир, 1996, № 4. - С. 30.
199. Али Амин. Система должностных преступлений: теоретический и практический аспекты. Александрия, 1990. -112 с.
200. Джубраиль Аль-Банна. Преступления против государственной службы. Каир, 1990. - 123с.
201. Дубраиль Аль Банна. Толкование закона. Уголовный кодекс. - Каир, 1997.- С. 231.
202. Закория Мух. Взяточничество. Каир, 1990. - 230 с.
203. Камель Аль-Саид. Спорные вопросы соучастия в преступлении. Каир 1998. - 34о с.
204. Машрафа Атыйя Мустафа. Правосудие в исламе. Каир, 1966. - 120 е.
205. Махмуд Омар. Субъективная сторона взяточничества. -Аисмаилия. 1995. 54 с.
206. Махмуд Омар. Коррупция: мировые проблемы и Египет. -Каир, 1994. С. 48.
207. Махер Абед Шаваш. Организованная преступность и должностные преступления. // Журнал профсоюза адвокатов. 1998. №7. С42.
208. Мухамед Аль-Фадель. Должностные преступления: проблемы и суждения. Дамаск, 1997. - 133 с.
209. Обделах Бен Хасан. Взяточничество в мусульманском праве. Каир, 1988. - 97 с.
210. Охмад Рафад Хаваши. Преступление взяточничество в законодательстве Египта. Каир, 1957. - С. 52.
211. Салах Догин. История уголовного права Египта. Каир, 1937.
212. Салах Абдель Вихаб. Взяточничество в Египте. Каир, 1957. - С. 34.
213. Салах Абдель Вихаб. Квалификация взяточничества. Каир, 1977. - 284с.
214. Хамид Бакир. Взяточничество. Каир. 1978. - 230 с.
215. Хасан Аирсафави. Уголовный Закон 1968 года. Каир, 1982. - 120 с.
216. Хасан Аль-Саид. Уголовный закон. Особенная часть. Каир, 1996. - 265 с.
217. Хирим Шамир. Объективная сторона взяточничества. // Правосудие в Египте. 1995. № 7. С. 67.
218. Словари, энциклопедии, справочники.
219. Арам Аль-Бон. Толковый словарь. Александрия, 1995.
220. Ахрат Фара, Расим Арито. Юридическая энциклопедия. -Каир, 1987.
221. Джамаль Аль Аурафа. Философский словарь. Аисмаилия, -675 с.
222. Джунди Абдель малик. Уголовная энциклопедия. Каир,-683 с.
223. Сайд Мораж. Социологический толковый словарь (Араб, яз.) Аисмаилия. 1998. С. 67.
224. Шамиль Карим. Словарь иностранных слов. Каир., 1997. -789 с.1. Диссертации
225. Ахмад Абдаль Латив. Халатность в деятельности государственных служащих. Дисс. . д-ра юрид. наук Каир, 1997.
226. Камиль Аль Сайд. Общие вопросы контрабандизма. Дисс. . д-ра юрид. наук Каир, 1979.
227. Махди Матив Турки. Ограничение деятельности должностных лиц. Дисс. . д-ра юрид. наук -Александрия, 1992.
228. Ахмад Хлаэр Алла. Должностные лица в уголовном праве. Дисс. . д-ра юрид. наук Каир, 1991
229. Мурад Фаред. Незаконные выгоды. Дисс. . д-ра юрид. наук Каир,1976.
230. Мустафа Аль Саед. Преступное злоупотребление властью в корыстных целях. Дисс. . д-ра юрид. наук Каир,1989.
231. Шауки Шабан. Налоговые преступления. Дисс. . д-ра юрид. наук Каир,1988.1. Статистические отчеты.
232. Уголовная статистика Египта. /1918 1958/. Каир, 1960. С. 118 - 134.
233. Уголовная статистика Египта /1964 1996/. Каир. 1997. С. 107.1. На английском языке
234. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями. Гавана. Куба. 27 августа 7 сентября. // ООН. - Нью-Йорк. 1991. - С. 150.
235. Проект Международного кодекса поведениягосударственных служащих. Резолюция 45/107 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1998г.// ООН. Нью-Йорк. 1998. - № 24. С. 65.
