Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода

Недотко, Юлия Владимировна

Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периодатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода»

На правах Рукописи

НЕДОТКО ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ТЕНДЕНЦИИ РОССИЙСКОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

Специальность 12.00.08. - «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Южно-Уральского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Воронин Юрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Базаров Рустам Ахтамович

кандидат юридических наук, доцент

Родионова Ольга Николаевна

Ведущая организация: Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

Зашита состоится уя1£ » мая 2005 года в час со мин На заседании

диссертационного совета К 212 296 03 в Челябинском государственном университете по адресу. 454021, г. Челябинск, ул Братьев Кашириных, 129, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета

Автореферат разослан «¿3 » апреля 2005года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ЕВ Кунц

Я#7 f-ГЛ^"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества отмечен протеканием глубинных процессов, свидетельствующих о наличии кризисных явлений в его экономической, социальной и идеологической сферах и, одновременно, о стремлении правящей элиты приспособиться к новым условиям и особенностям складывающейся ситуации1.

Подобное положение не может не отражаться на состоянии отечественной уголовно-правовой политики, которая подвержена частым и существенным, зачастую достаточно противоречивым, изменениям.

В уголовно-правовой науке советского, а впоследствии и российского периода достаточно много места уделяется теории уголовной и уголовно-правовой политики, анализу отдельных институтов уголовного права, а также деятельности отечественной уголовной юстиции. Этому посвящены, в первую очередь, глубокие исследования советских ученых: П.Н. Панченко, И.А. Исмайпова, Ю.А. Воронина, М.И. Ковалева, И.М. Гальперина, В.И. Курляндского, П.С. Дагеля, H.A. Беляева. Ряд специальных вопросов рассматривается российскими исследователями С.С. Босхоловым, Г.М. Миньковским, Д.А. Шестаковым, Т.В. Кленовой, А.И. Зубковым, В.И. Зубковой, Я. Гилинским, В.Д. Филимоновым и рядом других ученых.

Вместе с тем в российской юридической литературе отсутствует

комплексный монографический анализ содержания, системы, принципов, целей и тенденций современной российской уголовно-правовой политики как специфической функции государства по определению, реализации и совершенствованию правотворческой деятельности в сфере борьбы с

1 Путин В В в Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации подчеркнул, что « сегодня нам приходится принимать много законов для того, чтобы быстрее адаптироваться к изменяющимся экономическим и социальным условиям » // «России надо быть сильной и конкурентоспособной» Российская газета от

19 04.2002г

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

_С.Петербург 2O0S PK

преступностью. Эти и другие узловые аспекты проблемы изучены недостаточно, хотя значение их глубокого рассмотрения несомненно в свете кардинального реформирования системы уголовного законодательства, которое является следствием определенных политико-экономических и социальных процессов, идущих в нашем государстве.

Все изложенное предопределило актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы помимо решения ряда общетеоретических вопросов (понятия, системы, принципов и других) российской уголовно-правовой политики является раскрытие важнейших тенденций уголовно-правовой политики в современный период. Отметим, что рассмотрение обозначенной проблемы осуществляется с учетом глобального, начиная с 90-ых годов XX столетия, реформирования нашего общества и государства.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих

задач:

• осуществить исторический, сравнительно-правовой анализ научных положений о сущности и содержании уголовной и уголовно-правовой политики с целью выявления специфических черт и качеств данных категорий;

• провести теоретическое осмысление, раскрыть особенности влияния реформационных процессов, проходящих в постсоветском российском государстве, на основные направления уголовно-правовой политики;

• осветить проблемы, связанные с недостаточной эффективностью уголовно-правовой политики, проводимой в нашей стране;

• осветить основные, доминирующие тенденции современной уголовно-правовой политики, дать их оценку, раскрыть их закономерности, имеющие отчетливое социально-правовое и политико-экономическое содержание.

Объект и предмет исследования. Выбор уголовно-правовой политики в качестве объекта исследования обусловлен тем, что, являясь структурным элементом непосредственно уголовной политики, она отражает современный подход государственной власти к проблемам преступности и борьбы с нею. Весь круг поставленных вопросов раскрывается в диссертационной работе в основном на базе изучения особенностей современного российского уголовного законодательства. Однако, целостный подход к изучению тенденций постсоветской уголовно-правовой политики предполагает и анализ изменений, начавшихся на законодательном уровне в уголовно-правовой сфере в связи с распадом советского и формированием в 1993 году нового российского государства. Так как Уголовный кодекс РФ был принят только в 1996 году, уголовное законодательство вновь образованного государства определенный период времени содержалось в тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960г. По этой причине в настоящем исследовании не оставлено без внимания и уголовное законодательство РСФСР. При этом преобразования советской уголовно-правовой политики, осуществляемые государственной властью до официального провозглашения Российской Федерации как самостоятельного государства, оставлены за рамками настоящей работы. Таким образом, предметом изучения в данном случае выступает, прежде всего, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. со всеми последующими изменениями и дополнениями, вносимыми в него до настоящего времени, а также Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. с принятыми изменениями и дополнениями к нему, начиная с 12 декабря 1993 года.

Методологической базой настоящей работы выступают диалектический и системный подходы к познанию социальных явлений и процессов, фундаментальные принципы современной правовой науки и концептуальные положения сравнительного правоведения. В процессе исследования применялись следующие методы: логико-юридический, сравнительно-

правовой, историко-правовой, системно-структурный, анализ нормативно-правовых актов и документов.

Нормативную базу диссертационного исследования составляет Конституция РФ, федеральные законы Российской Федерации, уголовно-правовое законодательство современного российского и в определенной мере советского государства.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области теории права, криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права, советская юридическая литература, широкий перечень монографий и статей как советских, так и российских исследователей. В диссертации также использованы данные уголовной статистики и социологии, нашедшие отражение в отдельных исследованиях специалистов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что уголовно-правовая политика современной России впервые за минувшие полтора десятилетия рассматривается комплексно в рамках единого исследования как сложное по структуре явление, элементы которого охватывают законодательное закрепление и реализацию уголовно-правовых средств воздействия на преступность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-правовая и уголовная политика - две самостоятельные, не равные по своему содержанию и объему категории. Уголовно-правовая политика представляя собой ядро и нормативную базу всей уголовной политики, является ее составной частью, структурным элементом.

уголовной политики в значительной мере является также осуществление комплекса социально-экономических и идеологических мер, призванных воздействовать на причины преступности и тем самым способствовать ее искоренению.

3. Уголовно-правовая политика представляет собой основанную на определенных принципах, нормах морали и нравственности законотворческую и правоприменительную деятельность государственной власти, направленную на достижение, стоящих перед уголовным правом задач, осуществляемую в пределах предмета и метода уголовно-правового регулирования.

4. Законотворческая деятельность государственной власти является определяющей для характеристики качественного состояния уголовно-правовой политики. Эффективность уголовно-правовой политики прямо обусловлена логичностью, обоснованностью и востребованностью законотворческой деятельности государственной власти, направленной на борьбу с преступностью. Имеющий место на современном этапе большой объем законодательных инициатив не всегда социально, экономически и криминологически обоснован. Находящаяся в постоянной динамике уголовно-правовая политика обладает определенными тенденциями, которые, помимо названного, объясняются непрекращающимся реформированием российского общества, а также уровнем развития и степенью стабильности социально-экономической и политической сфер государства.

5. С начала 90-ых годов наблюдается существенное ужесточение подхода государственной власти к уголовно-правовому регулированию. Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ, а также вносимые в него длительное время изменения и дополнения свидетельствуют о продолжающемся стремлении законодателя усилить карательное воздействие уголовного закона. Тенденция, связанная с гуманизацией подхода государственной власти к уголовно-правовому регулированию, становится присущей

российской уголовно-правовой политике, начиная с 2003 года. В числе современных тенденций уголовно-правовой политики появляется декриминализация, более полно раскрывается депенализация.

6. Наблюдается противоречивость отдельных групп уголовно-политических тенденций. Несмотря на активную реализацию гуманистических начал в уголовно-правовой политике, криминализация сегодня присутствует в большом количестве, ее темпы не снижаются. Однако, сравнение интенсивности (эффективности) криминализации и гуманизации в современной уголовно-правовой политике говорит в пользу последней. Криминализация доминирует в рамках Особенной части УК РФ, выражается во введении в ее текст новых составов, тогда как в Общей части, где зафиксированы основополагающие принципы и основы, содержание всех уголовно-правовых институтов, преобладает тенденция снижения строгости уголовного закона.

7. Проводимая гуманизация сферы применения и реализации уголовного наказания основана не на снижении роста преступности, повышении уровня правосознания граждан, снижении криминогенное™ в обществе или иных обстоятельствах, а является следствием слабой экономики, отсутствия денежных средств, необходимых и достаточных для проведения первоначально заложенного в Уголовном кодексе объема уголовной репрессии. Определяя гуманизацию уголовно-правовой политики как приоритетное направление ее развития, законодатель не стремится привести в соответствие суровость уголовно-правового закона объективной потребности общества в его строгости. Первостепенной здесь является задача снятия нагрузки с пенитенциарной системы посредством сокращения удельного веса лишения свободы в числе назначаемого наказания.

8. Поскольку реформирование современной уголовно-правовой политики в большой степени осуществляется посредством криминализации и декриминализации, полагаем, что для качественного ее осуществления

необходимо включить в текст Общей части Уголовного кодекса РФ статью 1.1 «Основания криминализации и декриминализации общественно-опасных деяний:

1. Криминализация общественно-опасных деяний, то есть включение таковых в Уголовный кодекс в качестве преступных и уголовно наказуемых, осуществляется при наличии достаточной их общественной опасности и распространенности, с учетом целесообразности, а также процессуальной и криминалистической возможности уголовного преследования.

2. Декриминализация осуществляется при условии значительного снижения степени общественной опасности деяний, ранее признаваемых преступлениями, а также с учетом возможности эффективной борьбы с декриминализированными деяниями посредством иных, более мягких мер не уголовно-правового характера.»

9. Система элементов, составляющая постсоветскую уголовно-правовую политику, демонстрирует слабую эффективность. К числу специфических обстоятельств, обуславливающих подобное положение, относятся: излишняя декларативность уголовно-правовых запретов; коррумпированный характер уголовной юстиции; несовершенство и нестабильность мер уголовно-правового воздействия. В целом изъяны современной российской уголовно-правовой политики, а, следовательно, и всей уголовной политики определяются экономической нестабильностью и социальной неустроенностью, преобладающими в нашем обществе.

10. Для устранения названных препятствий в осуществлении государственной властью грамотной и эффективной уголовно-правовой политики необходимо расширение функций Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией. Актуально наделение ее

полномочиями по анализу, прогнозированию, контролю в сфере уголовно-правового регулирования общественных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-правовой науки. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовного законодательства, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов. Кроме того, настоящая работа может стать основой для дальнейших научных исследований по уголовно-правовой и криминологической проблематике, касающейся вопросов уголовно-правовой политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в четырех опубликованных автором статьях. Кроме того, теоретические положения и результаты исследования, докладывались на межвузовских конференциях, проводившихся в Южно-Уральском Государственном Университете. Содержащиеся в диссертации научные положения и выводы используются при проведении семинарских занятий по уголовному праву на юридическом факультете Южно-Уральского Государственного Университета.

Структура диссертации определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, три главы, девять параграфов, заключение, список использованной литературы и нормативных актов.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении содержится обоснование актуальности исследования, определяются его цель, задачи, объект и предмет, раскрываются методологическая и теоретические основы, научная новизна, практическая и теоретическая значимость, апробация результатов. Излагаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие, задачи и сущность уголовно-правовой политики» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Уголовная политика - понятие, структура. Соотношение уголовной и уголовно-правовой политики» дается анализ теоретических основ уголовной и уголовно-правовой политики, делается вывод о взаимозависимости и взаимосвязи уголовной и уголовно-правовой политики.

Сущность уголовной политики раскрывается с учетом выработанных I советским уголовным правом постулатов и научных позиций. Проанализировав

научные труды представителей советской школы уголовного права, автор ^ приходит к выводу, что в советской юридической литературе термин

"уголовная политика" рассматривался как собирательное понятие, включающее уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и, тогда еще, исправительно-трудовую политику, а также реализацию политики в области борьбы с преступностью частично в законодательстве о судоустройстве, прокурорском надзоре, деятельности и нормативных актах целой системы правоприменительных органов (суда, прокуратуры, милиции, юстиции), деятельности общественности.

Современные научные подходы к понятиям «уголовная» и «уголовно-правовая политика», также различны, спорным является вопрос объема и ^ содержания данных категорий. Автор придерживается мнения, что российская

уголовная политика включает в себя весь комплекс мер по противодействию преступности, весь арсенал средств, направленных на реализацию уголовно-1 правового воздействия. Уголовно-правовая политика, в свою очередь,

заключается в законотворческой и правоприменительной деятельности государственной власти в сфере уголовно-правового регулирования. Законотворческая функция выражается в уголовном законе и вносимых в него изменениях и дополнениях, правоприменительная функция непосредственный процесс реализации уголовно-правовых норм.

Автор дает обоснование того обстоятельства, что уголовно-правовая и уголовная политика тесно связаны между собой. Последняя включает в себя

политику уголовно-правовую и напрямую зависима и связана с ее содержанием и спецификой.

В рамках данного параграфа раскрываются основные характеристики уголовно-правовой политики.

Во втором параграфе «Основные цели и принципы, структурные элементы уголовно-правовой политики» рассматривается содержательная сторона уголовно-правовой политики* ее цели и принципы как основные показатели ее сущности.

Освещен дискуссионный вопрос о соотношении принципов уголовного права, уголовно-правовой политики и принципов уголовной политики в целом. Изучив имеющиеся в науке мнения, автор полагает, что разграничение принципов уголовного права, уголовной и уголовно-правовой политики имеет место постольку, поскольку, например, в рамках уголовно-правовой политики изначально сужены ее цели и содержание, по сравнению с уголовной политикой в целом. Точно также, регулирование общественных отношений в целом в уголовно-правовой сфере носит более общий характер в рамках функционирования уголовной политики по сравнению, например, с исполнением наказания в рамках уголовно-исполнительной политики. Вместе с тем, уголовное право как таковое, уголовная и уголовно-правовая политика обладают некоторыми едиными для них, чрезвычайно важными принципами. Их единство является принципиальным по своей природе, так как в конечном счете все три указанных сферы в основе имеют Уголовный Кодекс, содержащий в своих статьях принципы всего уголовно-правового регулирования. Различие возможно лишь в сочетании и количестве данных принципов уголовного закона для каждой рассматриваемой категории. Это зависит от круга общественных отношений, охватываемого отраслью права, и соответственно, той или иной политикой.

В качестве принципов собственно уголовно-правовой политики, учитывая ее выражение в уголовном законе, называются: принцип законности; равенства граждан перед законом; принцип вины; справедливости; гуманизма, а также

принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности; принцип стимулирования предупреждения преступлений, их общественно-опасных последствий и исправления осужденных и принцип неотвратимости ответственности.

Диссертант полагает, что цели, осуществляемой государственной властью уголовно-правовой политики, должны служить делу реализации задач всего уголовно-правового регулирования. Цели современной российской уголовно-I правовой политики укладываются в рамки задач уголовного права, на которые

прямо указывает ч.2 ст.2 действующего Уголовного кодекса России. Ими | являются: установление оснований и принципов уголовной ответственности;

определение, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями; установление видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений. Выделяются и, так называемые, "негласные цели" уголовно-правовой политики: способность своевременно и эффективно реагировать на изменения в социально-экономической и политической сфере, ведущие к возникновению общественно-опасных явлений; максимально возможное способствование, если не полной остановке, то созданию каких-либо преград усиливающемуся росту общеуголовной преступности. I По мнению автора в систему элементов, составляющих уголовно-

правовую политику, помимо основного ее звена - Уголовного кодекса РФ, входят также именуемые теорией права "актами толкования" - нормативные документы, то есть Постановления Пленумов ВС РФ, а также обобщения практики ВС РФ. Важен вопрос о месте Конституции в системе норм, формирующих уголовно-правовую политику. Роль Основного Закона в данном случае аналогична его роли во всех отраслях права и всего законодательства в целом.

Автор заключает, что непосредственные характеристики уголовно-правовой политики зависят от обоснованности, логичности, востребованности законотворческой деятельности властных органов. Данная деятельность

государственной власти должна осуществляться с учетом текущих процессов в общественной жизни государства, исходя из действительной необходимости внесения дополнений и изменений в уголовный закон исключительно с целью повышения эффективности его применения.

Третий параграф «Особенности формирования и состояние современной уголовно-правовой политики» посвящен анализу качественных показателей Уголовного кодекса РФ как прямого выражения современной постсоветской уголовно-правовой политики. Диссертант исходит из того, что для объективной оценки современного уголовного закона является важным учет условий создания данного акта, неоднозначность и сложность ситуации, в которой проходила его разработка и принятие.

Несмотря на то, что формирование уголовно-правовой политики должно находиться в тесной взаимосвязи с динамикой и структурой преступности в стране, при разработке и принятии ныне действующего УК РФ имели место предложения, нарушающие данную взаимосвязь Отрицательное влияние на формирование уголовно-правовой политики оказали научные позиции некоторых политиков и ученых, принимавших участие в подготовке проекта нового УК. При широком и декларативном использовании таких понятий, как деполитизация, деидеологизация и демократизация законодательства в сфере борьбы с преступностью при проведении правовой реформы была предпринята попытка исключить из уголовного законодательства многие важные и оправдавшие себя институты « нормы.

О несоответствии принятого УК РФ потребностям правового регулирования свидетельствует тот факт, что, начиная с 1998 до конца 2004 года, было принято более тридцати федеральных законов, изменяющих либо дополняющих содержание Уголовного кодекса. Однако, во многих случаях, вносимые изменения отрывочны, бессистемны и зачастую обусловлены конъюнктурными соображениями. Далеко не все из них социально, экономически и криминологически обоснованы.

Автор полагает, что шквал законодательных инициатив есть следствие активного развития и реформирования российского государства. Сегодня имеет наблюдается соответствие между нестабильностью законодательства (в частности уголовного) и жизнью социума. Конкретные уголовно-политические тенденции, преобладающие в современной уголовно-правовой политике, являются объективным отражением действительных изменений в экономической области российского общества, в его идеологической и правовой сферах.

В целом постсоветская уголовно-правовая политика оценивается как непоследовательная и противоречивая, что следует из общей слабости российского государства и установившегося в 90-ые годы политического режима, не имеющего в своем распоряжении достаточных финансовых, материальных и кадровых ресурсов.

Вторая глава «Тенденции криминализации и декриминализации в уголовном праве постсоветского периода» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Политико-юридическая и социально-экономическая природа уголовно-правового регулирования постсоветского периода» исследуются последствия начавшейся еще в 1985 году глубокой экономической, государственной и правовой перестройки советского общества, провозглашения Конституцией России решимости создать демократическое правовое государство. Проводится криминологический анализ сложившейся в конце 90-ых годов ситуации, освещается влияние социально-экономических, политических процессов на рост криминогенное™ в обществе.

Диссертант приходит к выводу, что с учетом сложности создавшейся ситуации уголовное законодательство середины 90-ых годов было четко ориентировано на расширение перечня уголовно-наказуемых деяний, а принятый новый Уголовный кодекс существенно отличался от УК РСФСР 1960г в сторону усиления уголовной репрессии. Первоначальная тенденция

постсоветской уголовно-правовой политики была связана с активной криминализацией общественно опасных деяний.

Во втором параграфе «Криминализация - первоначально преобладающая тенденция в постсоветской уголовно-правовой политике»

детально рассматривается тенденция криминализации, а также ужесточения подхода законодателя к вопросам уголовно-правового регулирования, причины, обусловившие этот процесс.

Криминализация наиболее полно проявляется в период принятия нового закона. Это подтверждается примером российского государства, когда в результате принятия ныне действующего УК РФ произошла глобальная модернизация прежнего УК РСФСР 1960г. В каждой норме старого УК РСФСР изменены диспозиции и санкции, а чаще всего и то и другое. Из 32 статей главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» половина - ранее неизвестные В Особенной части уголовного закона появились новые разделы и главы.

Особенностью российского законодательства является то, что криминализация не менее широко применяется здесь и между кодификациями уголовно-правовых норм. Начиная с 1994 года, в Особенную часть УК РСФСР было включено тридцать четыре новых состава, принято за период с 1994г. до 1997г. одиннадцать федеральных законов, изменяющих и дополняющих действующий в то время УК. За период с начала действия Уголовного кодекса РФ, в текст Особенной части Уголовного кодекса была введена двадцать одна дополнительная статья.

Важно отметить, что законодатель, начиная с первой половины 90-ых годов, основной упор делает на расширение уголовно-правовой охраны именно экономических отношений. Это как раз и объясняется переходом государства на новые «рыночные рельсы», формированием института свободного предпринимательства, появлением различных форм коммерческой и, зачастую, незаконной деятельности.

О проведении криминализации в отечественном уголовном праве также можно говорить и в тех случаях, когда вносятся дополнения и изменения в уголовный закон путем расширения составов для большей детализации и конкретизации уголовной ответственности за те или иные деяния. В рамках УК РСФСР, начиная с 1994 года, были регламентированы и введены дополнительные квалифицирующие признаки в двадцать один состав Особенной части. В ныне действующий уголовный закон к концу 2004 года было введено более тридцати дополнительных частей в различные статьи Особенной части.

Диссертант считает возможным говорить о криминализации в отечественной уголовно-правовой политике и в случаях изменения подхода законодателя к защите тех или иных, уже находящихся под охраной уголовного закона общественных отношений с точки зрения ее усиления. Например, как это сделано в отношении системы разделов и глав Особенной части Уголовного Кодекса. На первое место в УК РФ был поставлен раздел о преступлениях против личности, а, следовательно, усилена ее уголовно-правовая охрана. Сюда же можно отнести обстоятельную регламентацию главы о преступлениях против общественной безопасности с суровыми санкциями за терроризм, лишение свободы, незаконный оборот оружия, криминальный наркотизм, а также некоторые другие изменения.

Оценивая криминализацию с точки зрения ее обоснованности и целесообразности, автор отмечает, что, с одной стороны, очевидна ее актуальность и значимость. Расширение сферы уголовно-правового регулирования во многих случаях необходимо (например, как это делается в отношении защиты несовершеннолетних, в отношении установления контроля за проведением референдумов и голосований, расширении перечня уголовно-наказуемых деяний против свободы личности и так далее). С другой стороны, не ясна логика законодателя, которой он руководствуется при проведении криминализации отдельных деяний. Особенно заметно, что такого рода "сомнительная криминализация" имеет место в последнее время. В частности, с

точки зрения криминализации много нерациональных изменений принес Федеральный Закон № 162 от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». Изменения законодательства, в большей степени удовлетворяющие потребности общества в уголовно-правовой охране, в основном имели место в предшествующие года.

Широкое применение в постсоветской уголовно-правовой политике криминализации объясняется такими причинами как: глобальная криминализация общественной сферы общества; деформация социальной структуры российского общества; научно-технический прогресс и развитие потенциально опасных для человека сфер науки и техники; возникновение новых, не существовавших ранее видов общественно-опасной деятельности людей; ошибки в ранее проведенной декриминализации.

В параграфе третьем главы второй «Декриминализация как следствие проведенной криминализации» рассматривается компенсирующее воздействие декриминализации, поскольку проявление данной тенденции связано с предшествующим усилением карательного воздействия уголовного закона.

Изменения, связанные с декриминализацией, вносимые в уголовное законодательство до 2003 года, по большей части были направлены на приведение постсоветского уголовного законодательства в соответствие с новыми конституционными установлениями. Декриминализированные нормы представляли собой отжившие, не актуальные времени уголовно-правовые запреты. Были исключены и составы, по мнению законодателя, имеющие не достаточно большую степень общественной опасности. Наибольший интерес представляют изменения, внесенные в УК РФ 1996г. Федеральным законом № 162 от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». Именно в нем принято и широко реализуется предложение о возможности проводить определенную декриминализацию уже на уровне институтов Общей части уголовного кодекса. До указанного времени в УК РФ 1996 г. декриминализации, можно сказать, не существовало, как в рамках Общей, так и

в его Особенной частях. Сегодня Общая часть Уголовного кодекса РФ утратила ст. 16 УК РФ о неоднократности, произошло сокращение оснований для признания преступления совершенным при опасном либо особо опасном рецидиве, существенное снижение минимального порога наказания при всех видах рецидива и признание за судом права учета смягчающих обстоятельств и назначения более мягкого наказания при любом из видов рецидива.

Особенная часть УК РФ утратила три статьи, несколько самостоятельных частей в различных составах, исключен по всему тексту Особенной части квалифицирующий признак - наличие двух или более судимостей за тождественные или однородные преступления, произошла декриминализация причинения средней тяжести вреда здоровью по неосторожности и так далее.

Исследуя аспекты декриминализации в отечественной уголовно-правовой политике, автор полагает, что причинами появления подобных изменений являются: превышение необходимого и достаточного уровня уголовной репрессии; высокая затратность наказания, слабость пенитенциарной системы; абсолютная убежденность государственной власти в неэффективности борьбы с теми или иными деяниями уголовно-правовыми средствами; принципиальное изменение характера общественных отношений, ранее находившихся под охраной уголовного закона, изменение представлений о степени общественной опасности отдельных деяний. Выполнение государством международно-правовых обязательств по охране прав человека также является весомым основанием для приведения законодательства в соответствие с международными нормами и правовыми стандартами.

По мнению диссертанта, проведение декриминализации и гуманизации на уровне именно Общей части УК РФ осуществляется с целью снижения объема назначения строгого, связанного с лишением свободы наказания, а также для сокращения длительности его сроков без снижения пропускной способности уголовного судопроизводства. Государство проводит такую корректировку, которая снизила бы стоимость наказания, не понижая при этом

его политической эффективности. Не только реформирование санкций Особенной части УК РФ, но и гуманизация общих положений кодекса, как раз и являются одними из способов достижения таких целей.

Глава третья «Тенденции в развитии институтов наказания и освобождения от него» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Некоторые аспекты уголовно-правовой политики в сфере наказания» затрагиваются проблемы, связанные с реализацией уголовно-правовой политики.

Негативное влияние социально-политических, экономических факторов обуславливает несовершенство реализации уголовно-правовой политики в вопросах наказания, а также обеспечивает кризисное состояние пенитенциарной системы. Усугубляет ситуацию тот факт, что система наказаний, закрепленная в уголовном законодательстве, и сложившаяся практика ее реализации в современных условиях не создают реальной альтернативы лишению свободы. Плюс ко всему у государственной власти отсутствует экономическая возможность, а главное, и желание решить данные проблемы.

Несмотря на это, в рамках действующей федеральной целевой программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ на 2002-2006 г.г.» осуществляется ряд мер по оздоровлению пенитенциарной системы. Также идет активная законотворческая работа по разработке и принятию законов, направленных на дальнейшую гуманизацию исполнения уголовных наказаний. Диссертант полагает, что качественное реформирование уголовно-правовой политики в вопросах уголовного наказания не может быть реализовано, если в дополнение к законодательному совершенствованию уголовно-правовых норм не будут предприняты активные меры по предупреждению преступности, изменению социальной политики в отношении групп риска, а также не будут сделаны необходимые и достаточные денежные вливания в финансовый потенциал пенитенциарной системы. Представляется, что осуществляемое в настоящий момент, посредством

принимаемых поправок в УК РФ, одно лишь сокращение потока на входе в уголовно-исполнительную систему и увеличение потока на выходе из нее неизбежно приведет, особенно в первые годы, к увеличению численности групп риска и росту преступности.

Параграф второй «Особенности подхода к регулированию мер уголовно-правового воздействия в современной России» раскрывает содержание реформирования уголовного закона в вопросах назначения наказания, привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, об отдельных видах наказания, освещает изменения санкций статей Особенной части УК РФ.

Активный процесс по пересмотру адекватности наказаний совершаемым преступлениям определенно начался с начала 90-ых годов, хотя отмечается, что изменения в рамках пенализации, вносимые еще в УК РСФСР, в целом носили разрозненный и бессистемный характер. В результате пенализации, проведенной законодателем при подготовке Уголовного кодекса РФ 1996г, в числе прочего было осуществлено введение новых уголовных наказаний, увеличены максимальные сроки лишения свободы, в том числе при совокупности приговоров и преступлений.

Однако, на сегодняшний день общую тенденцию развития уголовного законодательства в области пенализации можно оценить как гуманизацию уголовно-правового воздействия. С одной стороны, современное реформирование уголовно-правовой политики в сфере пенализации заключается в том, что, учитывая довольно скудный выбор действующих мер уголовного наказания, стремясь компенсировать ограниченность средств и методов уголовно-правового воздействия, законодатель предпринимает усилия по более детальной формализации содержания наказания и оснований его применения определенно в направлении гуманизации. Это касается изменений, внесенных в общие основы назначения наказания, основы привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних и назначения им наказания. Одновременно делаются попытки «морального обновления» санкций путем

приведения в соответствие - хоть в какой-то мере - строгости наказания тяжести преступления.

С другой стороны, делается упор на сокращение удельного веса лишения свободы в числе назначаемых видов уголовного наказания. Снижение общего минимального срока лишения свободы планируется компенсировать в дальнейшем пока так и не состоявшимся, но формально остающимся в Кодексе, наказанием в виде ареста. Введение в 2003 году в большое количество санкций штрафа как основного вида наказания также имеет своей целью снижение частоты применения лишения свободы. Коррекция положений УК РФ, касающихся исправительных и обязательных работ также своей целью имеет увеличение вариативности уголовного наказания.

Диссертант полагает, что изменения, вносимые в нормы о наказании и реализации уголовной ответственности, отчасти требуют дальнейшей доработки и детализации, в некоторых случаях для их внедрения необходим механизм реализации и проведение сопутствующих мероприятий. Осуществляемые государством попытки по созданию качественной, работающей системы реализации уголовно-правовой репрессии не являются проявлением доброй воли, а есть результат неблагополучия в сфере борьбы с преступностью, кризисного положения исправительной системы нашего государства. Вместе с тем, история развития уголовной политики не только нашей страны, но и зарубежных государств, показывает, что одно только совершенствование старых видов наказания и введение новых не влияет автоматически на изменение уровня преступности, не приносит успеха в деле борьбы с ней.

В параграфе третьем «Современные институты освобождения от уголовного наказания: состояние и проблемы» анализируются изменения, вносимые в основы освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В результате длительного реформирования уголовно-правовой политики законодательная конструкция норм об условном осуждении сегодня выстроена таким образом, что непосредственно способствует широте его применения. В

итоге за последнее время наблюдается увеличение удельного веса применения условного осуждения. Автор обращает внимание на то, что положенйя современной уголовно-правовой политики об условно-досрочном освобождении изначально являются наиболее мягкими и гуманными, чем те же нормы предыдущего УК РСФСР. При этом последние изменения в УК РФ носят вполне определенный характер и направлены на еще большее развитие данного института. Так, ч.1 ст. 79 УК РФ сформулирована теперь таким образом, что обстоятельства ранее расцениваемые судом как возможные основания для применения к лицу условно-досрочного освобождения, теперь определяются как однозначно свидетельствующие о необходимости применения к осужденному механизма условно-досрочного освобождения от наказания.

Изменения, вносимые сегодня в нормы об основаниях освобождения от уголовной ответственности, также оцениваются как расширяющие сферу применения данного института.

Общее направление преобразований Главы 14 УК РФ, касающейся уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних преступников, заключается в смягчении оснований привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, условий назначения и отбывания ими уголовного наказания. Здесь проводятся изменения, опять же направленные на гуманизацию уголовной ответственности.

Представляется, что при таком активном и определенно направленном преобразовании уголовного закона актуальной становится проблема применения норм об обратной силе смягчающего уголовного закона. По оценкам экспертов право на пересмотр приговоров могут получить 20-30% (140-210 тысяч человек) осужденных к реальному лишению свободы, на освобождение из мест лишения свободы - 2-3% (14 тысяч) человек. Аналогичные показатели для несовершеннолетних около 50% (10 тысяч

человек) и 10% (2 тысяч) человек. В отношении осужденных к иным видам наказания цифры могут быть в 1,2-1,5 раза выше1.

Изучив, содержание вносимых изменений и дополнений в уголовный закон, автор заключает, что нарастающая волна депенализации вряд ли может дать положительные результаты в деле борьбы с преступностью и послужить ее сокращению. Известен и подтверждается опытом зарубежных государств, стабильно высокий уровень рецидива среди лиц, к которым в качестве меры уголовно-правового воздействия были применены институты условного осуждения, а также условно-досрочного освобождения. Кроме того, слабая эффективность исправительно-воспитательного воздействия названных режимов во многом объясняется невозможностью в условиях современного российского общества, при отсутствии прямой заинтересованности законодателя и правоприменителя, устранить негативные факторы, прямо влияющие на исправление условно осужденных и досрочно освобожденных.

В заключении содержатся выводы исследования, формулируются предложения, направленные на совершенствование современной уголовно-правовой политики.

1 Абрамкин В Справка' обратная сила смягчающего закона - право человека, обязанность государства Еше одно разъяснение // www prison org'law/pfz'text2

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Недотко Ю.В. Проблема взаимосвязи экономической и коррупционной преступности. // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2003. Материалы IV международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ. Часть 2. Челябинск: Южно-Уральский государственный Университет, 2003. -241с. С. 234-236.

2. Недотко Ю.В. Уголовная политика как одно из направлений внутренней политики государства после принятия Конституции 1993г. // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации (28-29 ноября 2003г.). В 2-х частях. Челябинск: ЮжноУральский государственный Университет, 2003. - 531с. С. 496-498.

3. Недотко Ю.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой политики // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004. Материалы VI международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица (1-2 апреля 2004). Часть 1. Челябинск: Южно-Уральский государственный Университет, 2004. -351с. С. 303-305.

4. Недотко Ю.В. Общая характеристика криминализации в российской уголовно-правовой политике // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005. Материалы VII международной научно-практической конференции (7-8 апреля 2005г.). В 2-х частях. Челябинск: Южно-Уральский государственный Университет, 2005. С. 225- 228.

Формат 60x84 1/16 Бумага ВХИ 80 гр Объем 3,5 усл. п л Тираж 150 экз

Изготовлено в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком в печатном салоне «Издательство РЕКПОЛ»

Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 11-0029 от 18 02 2000 года 454048, г Челябинск, пр Ленина, 77 тел (3512)65-41-09

РНБ Русский фонд

2005-4 38697

7 9 МДл2П05.

1938

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Недотко, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие, задачи и сущность уголовно-правовой политики.

•» § 1. Уголовная политика - понятие, структура. Соотношение уголовной и уголовно-правовой политики.

§2 Основные цели и принципы, структурные элементы уголовноправовой политики.

§3 Особенности формирования и современное состояние уголовноправовой политики.

Глава 2 Тенденции криминализации и декриминализации деяний в уголовном праве постсоветского периода.

§1 Политико-юридическая и социально-экономическая природа уголовно-правового регулирования постсоветского периода.

§2 Криминализация - первоначально преобладающая тенденция в постсоветской уголовно-правовой политике.

§ЗДекриминализация как следствие проведенной криминализации.

Глава 3 Тенденции в развитии институтов наказания и освобождения от него.

§1 Некоторые аспекты уголовно-правовой политики в сфере наказания.

§20собенности подхода к регулированию мер уголовно-правового воздействия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода"

Особенностью современного этапа развития российского общества # является наличие в нем глубинных процессов, свидетельствующих о кризисных явлениях в экономической, социальной и идеологической сферах. В связи с этим правящая элита стремится приспособиться к новым условиям и особенностям складывающейся ситуации.

Подобное положение не может не отражаться на законодательной и правоприменительной деятельности, в том числе на правовом регулировании борьбы с преступностью в нашей стране. Перед отечественной юридической наукой это ставит задачу критического анализа политической и правовой основы современного государства, рассмотрения сущности сегодняшнего государства и права, правовой, в частности уголовно-правовой, идеологии.

В уголовно-правовой науке советского, а впоследствии и российского периода достаточно много места уделяется теории уголовной и уголовно т правовой политики, анализу отдельных институтов уголовного права, а также деятельности отечественной уголовной юстиции. Этому посвящены, в первую очередь, глубокие исследования советских ученых: П.Н. Панченко, И.А. Исмайлова, Ю.А. Воронина, М.И. Ковалева, И.М. Гальперина, В.И. Курляндского, П.С. Дагеля, Н.А. Беляева. Ряд специальных вопросов рассматривается российскими исследователями С.С. Босхоловым, Г.М. Миньковским, Д.А. Шестаковым, Т.В. Кленовой, А.И. Зубковым, В.И. Зубковой, Я. Гилинским, В.Д. Филимоновым и рядом других ученых.

Вместе с тем в российской юридической литературе отсутствует комплексный монографический анализ содержания, системы, принципов, целей и тенденций современной российской уголовно-правовой политики как специфической функции государства по определению, реализации и совершенствованию правотворческой деятельности в сфере борьбы с преступностью. Эти и другие узловые аспекты проблемы изучены недостаточно, хотя значение их глубокого рассмотрения несомненно в свете кардинального реформирования системы уголовного законодательства, которое является следствием определенных политико-экономических и социальных процессов, идущих в нашем государстве.

Все изложенное предопределило актуальность темы диссертационного исследования.

Основной целью данной работы помимо решения ряда общетеоретических вопросов (понятия, системы, принципов и других) российской уголовно-правовой политики, является раскрытие важнейших тенденций уголовно-правовой политики в современный период. Отметим, что рассмотрение обозначенной проблемы осуществляется с учетом глобального, начиная с 90-ых годов XX столетия, реформирования нашего общества и государства.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

• осветить проблемы, связанные с недостаточной эффективностью уголовно-правовой политики в области борьбы с преступностью, проводимой в нашей стране;

Поскольку даже в рамках комплексного подхода к изучению проблем уголовно-правовой политики в одной работе не представляется возможным анализ всего широкого круга вопросов, относящихся к теме, в исследовании затронуты, помимо уголовно-правового, от части криминологический, социологический аспекты уголовно-правовой политики; другие же - в частности уголовно-процессуальный, и в определенной мере, пенитенциарный - оставлены за пределами исследования.

Выбор уголовно-правовой политики в качестве объекта исследования обусловлен тем, что, являясь структурным элементом непосредственно уголовной политики, она отражает современный подход государственной власти к проблемам преступности и борьбы с нею. Весь круг поставленных вопросов раскрывается в диссертационной работе в основном на базе изучения особенностей современного российского уголовного законодательства. Однако, целостный подход к изучению тенденций постсоветской уголовно-правовой политики предполагает и анализ изменений, начавшихся на законодательном уровне в уголовно-правовой сфере в связи с распадом советского и формированием в 1993 году нового российского государства. Поскольку Уголовный кодекс РФ был принят только в 1996 году, уголовное законодательство вновь образованного государства определенный период времени содержалось в тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960г. По этой причине в настоящем исследовании не оставлено без внимания и уголовное законодательство РСФСР. При этом корректировка советской уголовно-правовой политики, осуществляемая государственной властью до официального провозглашения Российской Федерации как самостоятельного государства, оставлена за рамками настоящей работы. Таким образом, предметом изучения в данном случае выступает, прежде всего, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. со всеми последующими изменениями и дополнениями, вносимыми в него до настоящего времени, а также Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. с принятыми изменениями и дополнениями к нему, начиная с 12 декабря 1993 года.

Методологической базой настоящей работы выступают диалектический и системный подходы к познанию социальных явлений и процессов, фундаментальные Принципы современной правовой науки и концептуальные положения сравнительного правоведения. В процессе исследования применялись следующие методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, анализ нормативно-правовых актов и документов.

Анализ вопросов, поставленных в диссертации, потребовал использования широкой информационной базы, привлечения разнообразного круга источников. Так, теоретический аспект работы базируется на изучении советской юридической литературы, широкого перечня монографий и статей как советских, так и российских исследователей; нормативную базу исследования составляет уголовно-правовое законодательство современного российского и в определенной мере советского государства. В диссертации также использованы данные уголовной статистики и социологии, нашедшие отражение в отдельных исследованиях специалистов.

Научная новизна работы определяется главным образом тем, что уголовно-правовая политика современной России впервые за минувшие полтора десятилетия рассматривается комплексно в рамках единого исследования как сложное по структуре явление, элементы которого охватывают законодательное закрепление и реализацию уголовно-правовых средств воздействия на преступность. В пределах этой проблематики предпринята попытка разрешения ряда таких важных теоретических вопросов, как формулирование понятия уголовно-правовой политики, анализ ее основных целей, задач и принципов; рассмотрение уголовно-правовых доктрин российских правоведов, проведение их сравнительного, критического анализа; установление основных причин, обусловивших процесс реформирования российского уголовного права и развития в нем современных тенденций; анализ обстоятельств, обусловливающих недостаточную эффективность уголовно-правового регулирования.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

2. Уголовная политика заключается отнюдь не только во всей текущей повседневной деятельности по организации и ведению борьбы с преступностью, в законодательно определенной и проводимой государственной властью генеральной линии в уголовно-правовой сфере, в адекватных существующим потребностям в обществе основных направлениях, приоритетах, важнейших задачах, путях и средствах осуществления уголовно-правого регулирования. Содержанием уголовной политики в значительной мере является также осуществление комплекса социально-экономических и идеологических мер, призванных воздействовать на причины преступности и тем самым способствовать ее искоренению.

5. Существенное ужесточение подхода государственной власти к уголовно-правовому регулированию началось с начала 90-ых годов. Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ, а также вносимые в него длительное время изменения и дополнения свидетельствовали о продолжающемся стремлении законодателя усилить карательное воздействие уголовного закона. Тенденция, связанная с гуманизацией подхода государственной власти к уголовно-правовому регулированию, становится присущей российской уголовно-правовой политике, начиная с 2003 года. В числе современных тенденций уголовно-правовой политики появляется декриминализация, более полно раскрывается депенализация.

8. Поскольку основными методами уголовно-правовой политики являются криминализация и декриминализация деяний, с целью упорядочения вносимых в уголовный закон изменений и дополнений, для четкой регламентации оснований дальнейшей коррекции уголовно-правовой политики целесообразно внести в Уголовный кодекс статью 1.1 «Основания криминализации и декриминализации общественно-опасных деяний:

9. Оценивая в целом состояние и тенденции уголовно-правовой политики постсоветского периода, следует констатировать, что система составляющих ее элементов демонстрирует слабую эффективность. К числу специфических обстоятельств, обуславливающих подобное положение, относятся: излишняя декларативность уголовно-правовых запретов; коррумпированный характер уголовной юстиции; несовершенство и нестабильность мер уголовно-правового воздействия. В целом изъяны современной российской уголовно-правовой политики, а, следовательно, и всей уголовной политики определяются экономической нестабильностью и социальной неустроенностью, преобладающими в нашем обществе.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовного законодательства, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов. Кроме того, настоящая работа может стать основой для дальнейших научных исследований по уголовно-правовой и криминологической проблематике, касающейся вопросов уголовно-правовой политики.

Основные положения, результаты и выводы настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в четырех опубликованных автором статьях. Кроме того, теоретические положения и результаты исследования, докладывались на межвузовских конференциях, проводившихся в Южно-Уральском Государственном Университете. Содержащиеся в диссертации научные положения и выводы используются при проведении семинарских занятий по уголовному праву на юридическом факультете Южно-Уральского Государственного Университета. Все это в совокупности явилось апробацией результатов проделанной диссертантом работы.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа включает в себя введение, три главы и заключение - Глава первая раскрывает понятие, задачи и сущность уголовно-правовой политики; Глава вторая освещает основные аспекты криминализации и декриминализации в уголовном праве постсоветского периода; Глава третья содержит анализ тенденций в развитии институтов наказания и освобождения от него. В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовой политики, повышению ее эффективности. Работа содержит также список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Недотко, Юлия Владимировна, Челябинск

Заключение

В результате проведенного исследования формируются следующие выводы:

1. В условиях глубоких политических, экономических и социальных изменений постсоветского общества, ослабления государственного регулирования и контроля, несовершенства правовой базы и отсутствия сильной социальной государственной политики, а также с учетом снижения духовно-нравственного уровня населения страны, произошел значительный рост криминогенное™ российского общества, возрос уровень преступности, произошла криминализация общественной сферы.

2. Первоначально постсоветская уголовно-правовая политика проявилась в значительном усилении карательного воздействия уголовного закона. Тенденция, преобладающая в уголовном законодательстве до 2003 года, имела определенную направленность и заключалась в ужесточении уголовно-правового регулирования. Преобладающими направлениями уголовно-правовой политики стала криминализация и пенализация.

3. Современная уголовно-правовая политика характеризуется сочетанием в ней противоречивых тенденций. Криминализация общественно-опасных деяний активно проводится и в настоящее время, Особенная часть УК РФ пополняется новыми составами. В тоже время государственная власть заявляет курс на гуманизацию проводимых в уголовно-правовой сфере реформ1. При этом осуществляется корректировка принципиальных положений Уголовного закона в сторону существенного снижения его требовательности.

1 см.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентноспособной». Российская газета от 19.04.2002г.

4. Необходимость преобразования уголовно-правовой политики в сторону ее смягчения обусловлена возникновением проблем, связанных с реализацией уголовного закона, низкой эффективностью его применения, кризисным состоянием пенитенциарной системы и другими факторами. Определяя гуманизацию уголовно-правовой политики как приоритетное направление ее развития, законодатель не стремится привести в соответствие суровость уголовно-правового закона объективной потребности общества в его строгости. Первостепенной здесь является задача снятия нагрузки с пенитенциарной системы посредством сокращения удельного веса лишения свободы в числе назначаемого наказания.

5. Гуманизация уголовного закона особенно активно внедряется в основополагающие аспекты установления и реализации уголовной ответственности и наказания. Также либерализация подхода наблюдается в вопросах освобождения от уголовной ответственности и наказания.

6. Процесс корректировки и реформирования современной уголовно-правовой политики идет практически непрерывно. При этом имеют место явления «чрезмерной» гуманизации, вследствие, например, влияния различных лоббистких кругов на формирование УК РФ с целью смягчения уголовного закона. Также имеет место проведение изменений уголовного законодательства не из объективной необходимости, а в угоду мощным теневым структурам.

7. Проведенная либерализация санкций статей по преступлениям против собственности, популяризация применения институтов условного и условно-досрочного освобождения, расширение вариативности наказания за счет насыщения большинства статей Особенной части УК РФ штрафными санкциями могут привести к вынесению судами необоснованно мягких приговоров. Полагаем, что подобная лояльность окажет деморализующее влияние на общество в целом, поскольку она способствует снижению превентивной функции уголовного закона.

8. В настоящий момент у государственной власти отсутствует % комплексный подход к проблеме дальнейшего целостного развития отечественной уголовно-правовой политики.

9. Активная деятельность законодателя, направленная на реформирование уголовно-правовой политики, но не повышающая при этом эффективность реализации уголовного закона, диктует более глубокий подход к вопросу дальнейшего реформирования отечественной уголовно-правовой политики. В перспективе задача реформирования российской уголовно-правовой политики должна заключаться в неуклонном следовании развитию и совершенствованию российского общества. Для выполнения данной задачи предлагаем осуществить следующие меры:

10.В интересах разработки основных направлений уголовно-правовой # политики наделить Межведомственную комиссию Совета

Безопасности Российской Федерации по общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией полномочиями в сфере определения приоритетов, стратегии и тактики формирования уголовно-правовой политики. Актуальность такого нововведения объясняется тем, что сегодня требуется не только постоянная доработка уголовного закона, но необходима и глубокая проработка перспектив изменений криминогенной обстановки в обществе с тем, чтобы закон был к ним заранее готов. Законодатель должен иметь возможность заблаговременного проведения необходимой подготовительной работы для эффективной реализации уголовно-Щ правовых запретов, исполнения уголовных наказаний, профилактики и предупреждения преступности. Кроме того, очевидно, что работающие сегодня в структуре государственной власти специализированные консультативные и совещательные органы не выполняют функцию по целостной разработке уголовно-правовой политики. Их деятельность слабо эффективна, о чем прямо свидетельствует состояние современной уголовно-правовой политики.

11.В состав названного подразделения Межведомственной комиссии должны входить не только высокопоставленные должностные лица, зачастую не имеющие специальных познаний и практического опыта в работе уголовно-правовой системы, но и опытные специалисты как теоретики, так и практики в сфере юриспруденции (специалисты в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологи, процессуалисты), социологии, экономики. Также необходимо участие сотрудников статистических и аналитических учреждений.

12.В целях деятельности подразделения целесообразно выделить, как отдельное специализированное направление, разработку вопросов формирования и эффективной реализации уголовно-правовой политики. Для этого оно должно осуществлять:

• анализ криминогенной ситуации в стране и проблем, существующих в области уголовно-правового регулирования;

• оценку соответствия современного уголовного законодательства реальным потребностям правового регулирования и эффективности применения данного закона;

• согласование законопроектов по приведению уголовного кодекса в соответствие с требованиями объективной действительности, а также способствование формированию прочной уголовно-правовой базы;

• разработку, внедрение и реализацию государственной программы по глобальному, всестороннему оздоровлению общества с дальнейшим проведением крупных профилактических мероприятий. Эффективность выполнения указанных функций зависит от степени разработанности системы сбора и анализа уголовной, криминологической, социологической, статистической и иной информации.

13. Итогом деятельности должно стать информирование Совета Безопасности РФ об обнаруженных недостатках в работе правоохранительной системы с внесением конкретных предложений по решению создавшейся ситуации. Крайне важно представление требований по бюджетному финансированию различных мероприятий, связанных с решением проблем ограничения роста и борьбы с преступностью.

14. Включение такого подразделения в состав Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией и его реальное функционирование позволит формировать четкую практику по регулированию, предотвращению, и профилактике преступности, как на законодательном, так и на правоприменительном уровне. При учете необходимых затрат на создание подобной структуры, представляется, что разрозненные попытки отдельных частей правоохранительной системы решать имеющиеся проблемы, во многом более затратны, чем конкретная работа одного органа по всей системе уголовно-правового регулирования. Более того, аналоги в мире существуют. В США длительное время успешно функционирует Главная Президентская Комиссия по проблемам контроля над преступностью, которая имеет исполнительный орган в лице Администрации Содействия Правоприменительной Деятельности. Именно она контролирует и определяет основные направления развития и совершенствования законодательства, формирует программу борьбы с преступностью.

15.Поскольку реформирование современной уголовно-правовой политики в большой степени осуществляется посредством криминализации и декриминализации, полагаем, что для качественного ее осуществления необходимо включить в текст Общей части Уголовного кодекса РФ статью 1.1 «Основания криминализации и декриминализации общественно-опасных деяний» следующего содержания: «1. Криминализация общественно-опасных деяний, то есть включение таковых в Уголовный кодекс в качестве преступных и уголовно наказуемых осуществляется при наличии достаточной их общественной опасности и распространенности, с учетом целесообразности, а также процессуальной и криминалистической возможности уголовного преследования. 2. Декриминализация осуществляется при условии значительного снижения степени общественной опасности деяний, ранее признаваемых преступлениями, а также с учетом возможности эффективной борьбы с декриминализированными деяниями посредством иных, более мягких мер не уголовно-правового характера.»

16.Важно сохранить доминирование в уголовно-правовой политике тенденции, связанной с гуманизацией уголовной репрессии. Сама по себе презумпция гуманизма всегда явление положительное. Однако, пределы ослабления уголовно-правового воздействия должны находиться под строгим и беспристрастным контролем государственной власти и определяться исключительно из соображений повышения эффективности уголовно-правового регулирования.

17.Необходимо обеспечить динамичное развитие уголовного законодательства. Последовательная и своевременная фиксация в Уголовном кодексе противоправных деяний, возникающих по мере развития российского общества, детализация отдельных условий их совершения, выработка наказаний, адекватных содеянному, равно как и своевременная отмена уголовной ответственности за деяния, утратившие необходимую степень общественной опасности позволят, посредством гибкости уголовно-правовой политики, ее способности подстраиваться под возникающие у общества потребности осуществлять качественное уголовно-правовое регулирование.

18.Российский законодатель должен постепенно приводить отечественное уголовно-правовое регулирование в соответствие с международными нормами и правилами, заимствуя опыт зарубежных стран, где отраслевое законодательство, как и все законодательство в целом, находятся на качественно ином, более высоком уровне.

Суммируя сказанное, отметим, что нет поводов для формирования пессимистичных выводов о современном состоянии и перспективах отечественной уголовной, в том числе и уголовно-правовой политики. Процесс, происходящий сегодня с уголовным кодексом, закономерен в силу социально-экономических, политических причин. В дальнейшем именно эти факторы, степень их стабильности и уровень развития будут определять качественное состояние уголовного законодательства, основные тенденции уголовно-правовой политики. Эти же факторы будут являться поводами и основаниями для дальнейшей корректировки российского уголовного законодательства. Поступательное развитие и совершенствование жизни в нашей стране в сочетании с грамотным, рациональным подходом к реформированию уголовного закона, в конечном счете, позволят государству выработать эффективную уголовно-правовую политику.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. М., 1993г.;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. М., 1996г.;

3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М., 1960г.;

4. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ, М., 2002г.;

5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08 января 1997г. № 1-ФЗ, М., 1997г.;

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ, М, 2002г.;

7. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»;

8. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 59 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»;

9. Федеральный закон от 7 марта 1995 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»;

10. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 61 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»;

11. Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях;

12. Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. № 67-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»;

13. Федеральный закон от 18 мая 1995г. № 79 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»;

14. Федеральный закон от 18 июля 1995г. № 109 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде РФ, Основы законодательства РФ об охране труда, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РСФСР»;

15. Федеральный закон от 13 апреля 1996 г. № 30 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»;

16. Федеральный закон от 30 июля 1996г. № 103 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»;

17. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ «О дополнении Уголовного кодекса РФ статьей 215.1»;

18. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»;

19. Федеральный закон от 09 февраля 1999 г. № 24-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 126 УК РФ»;

20. Федеральный закон от 09 февраля 1999 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»;

21. Федеральный закон от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ «О дополнении Уголовного кодекса статьей 145.1»;

22. Федеральный закон от 18 марта 1999 г. № 50-ФЗ «О внесении изменений в статью 237 Уголовного кодекса РФ»;

23. Федеральный закон от 09 июля 1999 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»;

24. Федеральный закон от 09 июля 1999 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 238 УК РФ»;

25. Федеральный закон от 09 июля 1999 г. № 158-ФЗ «О внесении дополнений в Уголовный кодекс РФ и дополнений и изменения в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»;

26. Федеральный закон от 09 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные акты РФ»;

27. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод»;

28. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»;

29. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 84-ФЗ «О внесении изменений в статью 355 Уголовного кодекса РФ»;

30. Федеральный закон от 07 августа 2001 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»;

31. Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»;

32. Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. № 145-ФЗ «О внесении дополнения в статью 326 Уголовного кодекса РФ»;

33. Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ «О внесении изменений и дополнения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»;

34. Федеральный закон от 04 марта 2002 г. № 23-Ф3 «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг»

35. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса РФ»;

36. Федеральный закон от 07 мая 2002 г. № 48-ФЗ «О внесении изменений в статьи 225 и 226 Уголовного кодекса РФ»;

37. Федеральный закон от 07 мая 2002 г. № 50-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 Уголовного кодекса РФ»;

38. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса РФ»;

39. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № ЮЗ-ФЗ «О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации»;

40. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»;

41. Федеральный закон от 31 октября 2002 г. № 133-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях»;

42. Федеральный закон от 11 марта 2003 г. № ЗО-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»;

43. Федеральный закон от 08 апреля 2003 г. № 45-ФЗ «О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса РФ»;

44. Федеральный закон от 04 июля 2003 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием

45. Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»;

46. Федеральный закон от 04 июля 2003 г. № 98-ФЗ «О внесении изменения в статью 322 Уголовного кодекса РФ»;

47. Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации»;

48. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»;

49. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР»;

50. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 73-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»;

51. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса РФ»;

52. Федеральный закон от 26 июля 2004 г. № 78 ФЗ «О внесении изменения в статью 74 Уголовного кодекса РФ»;

53. Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. № 175 ФЗ «О внесении изменений в статьи 253 и 256 Уголовного кодекса РФ»;

54. Указ Президента Российской Федерации от 01 сентября 2000г. № 1603 «Вопросы межведомственных комиссий Совета безопасности Российской Федерации»;

55. Указ Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 961 «О Совете при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия»;

56. Указ Президента РФ от 24 ноября 2003 г. № 1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией»;

57. Указ Президента Российской Федерации от 06 апреля 2004 г. № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации»;

58. Распоряжение Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ от 06 августа 2004 г. № 1363/1001.

59. Монографическая и периодическая литература:

60. Абрамкин В. Справка: обратная сила смягчающего закона право человека, обязанность государства. Еще одно разъяснение // www.prison.org/law/pfz/texst2;

61. Алуаш Р. Ювенальная юстиция в России // Подросток и закон. Материалы конференции 13-14 июня 2000 года в Институте «Открытое общество» фонда содействия по программе «Право». М., 2002. 239с.;

62. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации // «Черные дыры в российском законодательстве», №2.2002. С. 16;

63. Бабаев М., Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // «Уголовное право» №2, 2000. С. 97-101;

64. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Ленинград, 1986. 175с.;

65. Березка С. Участие главы государства в формировании уголовной политики // «Уголовное право», №2, 2003. С. 41;

66. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 1991г. С. 41 и др.;

67. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // «Законность», №3, 2004. С. 10;

68. Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // "Гражданин и право", № 3, сентябрь, 2000 // Справочная система «Гарант»;

69. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер Избранные произведения. М., 1990. 804с.;

70. Ведерникова О.Н. О контроле за деятельностью органов исполнительной власти // Преступность и власть. Материалы конференции. М., 2000. С. 8.;

71. Воронин Ю.А., Ковалев М.И. Криминология и уголовная политика. Свердловск, 1980.-59с.;

72. Воронин Ю.А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики. Уголовно-правовые и криминолого-профилактические аспекты. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1983. -230с.;

73. Гальперин И.М., Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения // Основные направления борьбы с преступностью, М., 1975. 176с.;

74. Гилинский Я. Уголовная политика Российской Федерации: to be or not to be? // http:index.org.ru/journal/18/18-gilinsk.html;

75. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском праве и процессе // «Государство и право». №3.1999. С. 74;

76. Грошев А.В. Правосознание в системе оснований криминализации общественно-опасных деяний // «Российский юридический журнал». №1, 1997. С. 122-132;

77. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики, ДГУ, 1982. -119с.;

78. Даниленко Н.Н. Эксперты о коррупции в правоохранительных органах и органах власти // Преступность и власть. М., 2000. С.23;

79. Демидов Ю. Криминологическая ситуация в социально-бюджетной сфере // «Уголовное право». №4, 2000. С. 95-101;

80. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. М., 2002. С. 161.;

81. Долгова А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // «Уголовное право» №3, 1999. С. 87;

82. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000. 148с.;

83. Злобин К.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические вопоросы криминализации общественно-опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. 187с.;

84. Зубарев С.М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспекты гуманизации карательной политики // «Журнал российского права», №4, апрель, 2004. С. 56;

85. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000. С. 37 и др.;

86. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. С. 86;

87. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // «Журнал Российского права», №5,2002. С. 126;

88. Иванова А. Наказание работой // «Кадровое дело», № 6, июнь, 2004 // Справочная система «Гарант»;

89. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // «Журнал Российского права», № 9,2003. С. 63;

90. Интервью с Ю.Я. Чайкой, министром юстиции РФ// «Законодательство», №1, январь, 2004 // Справочная система «Гарант»;

91. Исмаилов И.А. Уголовная политика и уголовная политология // Ученые записки Азербайджанский Университет. Серия право, выпуск 1, Баку, 1976.- 123с.;

92. Исмайлов И.А. Уголовная политика как сложная система // Ученые записки Азербайджанский Университет. Серия юридич. наук, выпуск 1, Баку, 1975.-118с.;

93. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998.-307с.;

94. Кашелов В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его «обновлении» // «Журнал Российского права», № 6, 2003 // Справочная система «Гарант»;

95. Келина С.Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний // «Советское государство и право», №11, 1988. С. 12;

96. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.-173с.;

97. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // «Российская юстиция», №6, 2004. С. 28;

98. Клочков В. Уголовная политика и уголовное право // «Социалистическая законность», № 11, 1977г. С. 56;

99. Ковалев М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // «Советское государство и право», №12, 1979. С. 12;

100. Колобов Г. Нужная ясная уголовная политика // «Законность», №3, 2000 // Справочная система «Гарант»;

101. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под общ. ред. проф. О.О. Миронова; науч. ред. проф. А.С. Михлин и проф. В.И. Селиверстов. М., 2003. -336с.;

102. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2000. 27с.;

103. Коняхин В. Конституция как источник общей части уголовного права // «Российская юстиция» , №4,2002 // Справочная система «Гарант»;

104. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы, Красноярск, 1991. 240с.;

105. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации, Владивосток, 1987. 153с.;

106. Корчагин Г., Иванов A.M. Служебные преступления: некоторые направления совершенствования уголовно-правовой политики // «Академический юридический журнал», №2, 2002. С. 73;

107. Кострова М.Б. УК РФ 5 лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства // «Уголовное право», №3,2002г // Справочная система «Гарант»;

108. Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 29;

109. Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 1997. 784с.;

110. Кузнецова Н.Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации // Вестник Московского Университета. Cep.l 1, Право, №1, 2003г. С. 4 и др.;

111. Курс Уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой., М., 2002. 220с.;

112. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, 1999. С.2;

113. Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая и криминологическая политика государства в области высоких технологий // www.sartraccc.sgap.ru/Pub/lopashenko(30-06).htm;

114. Лунеев В.В. Преступность 20 века. Мировой криминологический анализ. М., 1999. -497с.;

115. Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений — важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности // «Государство и право», №5,2001. С. 107;

116. Малышева О. Особенности процессуальной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России // «Российская юстиция» № 10, 2003 // Справочная система «Гарант»;

117. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // «Государство и право», №2. 1997. С. 84;

118. Мальцев В.В. Задачи уголовного права // «ИВУЗ. Правоведение», №4, 1999. С. 192-205;

119. Марогулова И. Проблемы совершенствования российского уголовного законодательства // «Уголовное право», №1, 1998 // Справочная система «Гарант»;

120. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. Санкт-Петербург, 2000. — 279с.;

121. Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемами законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования уголовной политики РФ и ее реализация органами внутренних дел. М., 1995. С. 39;

122. Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // «Уголовное право», №3, 2000. С. 75-80;

123. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. -550с.;

124. Наумов А. Проблемы совершенствования УК РФ // «Государство и право», №10,1999 // Справочная система «Гарант»;

125. Наумов А. Уголовный кодекс РФ: 5 лет спустя // «Российская юстиция», № 6, 2002. С. 63;

126. Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе // «Журнал Российского права», №3,2001. Справочная система «Гарант»;

127. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск, 1988. 195с.;

128. Петропавловский В. Нужна не гуманизация наказания, а нормализация условий содержания заключенных // «Российская юстиция», №10, октябрь2002. С. 14;

129. Политический режим и преступность. Санкт-Петербург, 2001. С. 94 идр.;

130. Приоритеты правовой политики в современной России (материалы круглого стола) // «Правоведение». №4, 1997. С. 146-176; №1, 1998. С. 124186;

131. Пудовочкин Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации // «Журнал Российского права», №5, 2003 // Справочная система «Гарант»;

132. Радаев В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики // Неформальная экономика. Россия и мир/под ред. Т. Шанина., М., 1999;

133. Рамазанов Г. Куда движется уголовное законодательство? // «Российская юстиция», №1, 1999. С. 24.;

134. Российская правовая политика: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько, М., 2003. 528с. (авт. главы Н.А. Лопашенко);

135. Рывкина Р. Криминализация экономики и общества жизнь под «крышей» // http//narcom.ru/ideas/socio/82;

136. Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки // "Журнал российского права", N 3, март 2002 г. // Справочная система «Гарант»;

137. Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово, 2000г.;

138. Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения // «Законность», № 5. 1997. С.6;

139. Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // «Журнал Российского права», №12, 2001// Справочная система «Гарант»;

140. Спасенников Б. Против алкоголизма без принудительных мер // «Российская юстиция», №11, 2003. С. 23;

141. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб., 2001. 163с.;

142. Тихонов Е. Уголовная политика государства в сфере защиты прав личности // «Уголовное право», №2, 2001. С. 114;

143. Ткачевский Ю.М. Новое в уголовно-исполнительном законодательстве // «Законодательство», № 1, 2, январь, февраль, 2002 // Справочная система «Гарант»;

144. Ткачевский Ю.М. Уголовно-исполнительный кодекс Российской

145. Федерации II «Законодательство», №2, 1997 // Справочная система «Гарант»;

146. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // «Законность», №3,1997. С. 32;

147. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // «Российская юстиция», № 9, сентябрь 2000 // Справочная система «Гарант»;

148. Тюнин В., Мусеибов А. Некоторые тенденции и перспективы развития уголовного законодательства РФ в пореформенный период // «Уголовное право», №1,2003. С. 64;

149. Тюнин В. Уголовный закон совершенствуется: обзор изменений и дополнений, внесенных в УК РФ // «Российская юстиция», №3, 1999// Справочная система «Гарант»;

150. Уголовно-исполнительная система в 2001-2002 годах (сравнительный анализ): Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2003.;

151. Улицкий С. Новые вопросы в практике условно-досрочного освобождения // «Российская юстиция», №2, 2004 // Справочная система «Гарант»;

152. Федотова В. Криминализация России. Автохомный капитализм как реакция на правый радикализм // «Свободная мысль. Теоретический и политический журнал», №2, 2000. С. 15;

153. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // «Российская юстиция», №2, февраль, 2003 // Справочная система «Гарант»;

154. Хамаганова А.Х. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера // «Адвокат», №10, октябрь, 2003. С. 33;

155. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты). Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. — 26с.;

156. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // «ИВУЗ. Правоведение», № 4, 1998. С. 154;

157. Шестаков Д.А. Понятие преступности в российской и германской критической криминологии // «Правоведение», №3, 1997. С. 52.

Автор: Недотко, Юлия Владимировна
Город: Челябинск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периодатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Недотко, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Недотко, Юлия Владимировна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Недотко, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Недотко, Юлия Владимировна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода»