Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений

Дейнега, Наталья Владимировна

Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений»

□03053860

На правах рукописи

УДК 343 ББК 67 Д27

Дейнега Натальи Владимировна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

БАНДИТИЗМА И ОТГРАНИЧЕНИЕ ЕГО ОТ СМЕЖНЫХ СО СТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ГА , /

Тамбов - 2007

003053860

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Пятигорский государетвеннЕ.ш технологический университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Пудовочкин Юрий Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Плешаков Владимир Алексеевич кандидат юридических наук, доцент Желудков Михаил Александрович

Ведущая организация:

ГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Москва)

Защита состоится 5 апреля 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.261.05 в Тамбовском государственном университете им. Г,Р. Державина по адресу (Россия, 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 Б, ауд. 111).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте ТГУ им. Г.Р. Державина www.tsu.tmb.ru.

Автореферат разослан 21 февраля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного с овета кандидат юридических наук

Э.А. Сатина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Повышенная общественная опасность бандитизма в любой исторический период требовала правильной уголовно-правовой оценки и адекватной реакции на него со стороны государства. Особенно остро данная потребность возникает и периоды активизации групповых вооруженных насильственных нападений на граждан и организации. Сегодня анализ состояния преступности в России свидетельствует об относительно положительной динамике преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ. По официалыгым статистическим данным, в 1997 году в Российской Федерации было зарегистрировано 374 факта бандитизма, в 1998 году — 513, в 1999 году - 523, и 2000 году - 513, в 2001 году - 465, в 2002 году - 404, в 2003 году -- 454, в 2004 году - 522, в 2005 году - 473, за 10 месяцев 2006 г. - 408. Однако приведенные цифры не в полной мере отражают масштабы бандитизма в силу сравнительно низкой раскрываемости, недостатка, практических приемов и способов разграничения смежных с бандитизмом составов преступлений.

Современное состояние бандитизма и те реальные угрозы, которые он создаст безопасности личности, общества и государства, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно обоснованной, внутренне непротиворечивой концепции предупреждения и квалификации преступления по признакам ст. 209 УК РФ. Однако имеющиеся и современной юридической литературе многочисленные работы, посвященные бандитизму, не исчерпали научную дискуссию о правовой сущности данного явления, его отграничении от смежных составов преступлений, не понизили актуальность изучения вопросов уголовной ответственности за общественно опасные деяния, совершенные в банде, не предложили единых основ разрешения проблем квалификации таких посягательств.

мя состав бандитизма необходимо отграничивать от двух условных групп составов преступлений: 1) от преступлений, связанных с созданием криминальных групп, руководства ими или участия в них (ст. ст. 208, 210, 282'УК РФ); 2) от преступлений, совершаемых организованной группой и с применением насилия (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. I 12, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «в» ч. 3 ст. 1271, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ). Действующий УК РФ так и не смог преодолеть возникающие в теории и практике проблемные вопросы параметров разграничения обозначенных составов преступлений. Более того, законодательные нововведения породили дополнительные вопросы в практике применения норм, регламентирующих ответственность за групповые преступления.

Вышеизложенные обстоятел ьства позволяют сделать вывод о целесообразности теоретического анализа состава бандитизма, четкого уяснения его объективных и субъективных признаков, актуальности разработки теоретических основ отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, от смежных составов преступлений. Объективная необходимость анализа вопросов уголовной ответственности за бандитизм обусловлена и необходимостью выявления возможных путей корректировки диспозиции ст. 209 УК РФ.

Степень разработанности темы исследования. В течение последних десятилетий резко возросло количество исследований, посвященных различным аспектам квалификации и предупреждения бандитизма. В частности, теоретические основы уголовно-правового противодействия групповой преступной деятельности и организованной преступности изложены в работах В. А. Алексеева, А. А. Арутюнова, Е. А. Гапактионова. Р. Р. Галиакбарова, П. Ф. Гришанина, Д. С. Дядькина, А. С. Емельянова, М. А. Желудкзва, А. Р. Зайнутдиновой, Н. В. Иван-цовой, А. Е. Кирилина, М. И. Ковалева, А. П. Козлова, В. А. Конарева, Д. А. Корецкого, Я. В. Косткжовского, В. С. Комиссарова, P. X. Кубо-ва, £5. А. Плешакова, П. В. Тельнова, А. Н. Трайнина, Т. Д. Устиновой, Т. А. Хмелевской "л др. Проблеме квалификации бандитизма посвящены диссертации таких авторов, как А. М. Абдулатипов, JI. Г. Ачмиз, П. В. Агапов, Ж. В. Островских, О. А. Попова, Т. А. Пособина, Т. А. Сай-гитов, А. В. Хатзегов, Д. В. Якушев и др.

либо освещают криминологические аспекты его профилактики. Из поля зрения правоведов ускользнул вопрос о том, насколько существующее понимание «банды» и «бандитизма» соответствует фактическому положению вещей, а также средства преодоления возможных коллизий - юридической сути тематики отграничения бандитизма от сходных по признакам составов преступлений. Практически все научные разработки истоков уголовно-правовой характеристики бандитизма лишь фрагментарно затрагивают этот вопрос.

Таким образом, несмотря на значительное количество трудов в данной сфере, единого комплексного исследования, посвященного отграничению бандитизма от смежных составов преступлений, а также вопросам уголовной ответственности и проблемам квалификации деяний, предусмотренных ст. 209 УК РФ, в настоящее время не существует.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере установления и практической реализации уголовно-правовой ответственности за бандитизм, в частности, при отграничении бандитизма от смежных составов преступлений. Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за бандитизм и иные преступления, сходные по своим признакам с бандитизмом, а также практика их применения следственно-прокурорскими и судебными органами.

Цель н задачи исследования. Цель работы заключается в изучении проблем отграничения бандитизма от смежных и иных составов преступлений, в анализе и выработке предложений по совершенствованию конструкции статен УК РФ, относящихся к предмету исследования. Поставленная цель конкретизирована рядом научных задач, решение которых и составило основное содержание диссертации. Задачи исследования сводились к следующему:

- провести историко-правовой анализ становления отечественного законодательства об ответственности за бандитизм;

- раскрыть уголовно-правовую природу бандитизма;

- решить проблемы отграничения бандитизма от других преступлений, совершаемых организованными группами;

- изучить теоретический и практический опыт решения проблем квалификации бандитизма;

- разработать научно-методические рекомендации и предложения но совершенствованию нормы ст. 209 УК РФ, исключающие спорные ситуации при квалификации бандитизма.

Методологическая база н методы исследования. Методологической основой диссертации послужили основополагающие категории современной материалистической диалектики, философские и частно-научные методы исследования, отражающие диалектическую взаимосвязь теории и практики. В диссертации реализован системно-структурный подход к изучению проблем квалификации бандитизма и отграничения его от смежных составов, в связи с чем особое значение приобрели методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Работа выполнена в стиле горидико-догматпческого исследования с использованием историко-правового, статистического, формально-логического, сравнительно-правового, конкрстно-социолопиеского методов.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа и обобщения материалов 178 уголовных дел о бандитизме и терроризме, организации незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества, убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, грабеже, разбое и вымогательстве, рассмотренных судами Ставропольского края; результаты сравнительно-сопоставительного анализа и статистической обработки данных Государственного информационного аналитического центра МВД РФ за период с 1996 по 2005 год; результаты анкетирования судей, сотрудников правоохранительных органов, преподавателей и студентов (в общей сложности - 135 человек). По категории уголовных дел о бандитизме рассмотрены постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также официально опубликованные материалы судебио-следственной практики, имеющей место на территории России, за период 1993-2005 гг.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одной из первых работ, посвященных теоретико-прикладному анализу проблем отграничения бандитизма от смежных составов преступлений, выполненному в условиях поиска оптимальной модели уголовной политики на фоне эскалации криминального насилия и роста проявлений организованной преступности. Научная новизна исследования, в частности, заключается в следующем:

- с позиции формально-логического толкования уголовного закона исследованы проблемы конструирования уголовно-правовой нормы об ответственности за бандитизм, определены противоречия и неполнота уголовно-правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений;

- уточнено содержание родового объекта бандитизма, исходя из авторского понимания соотношения понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок»;

- на основе анализа объективных и субъективных признаков бандитизма предложено собственное определение банды и внесены предложения по совершенствованию законодательного закрепления признаков состава бандитизма в ст. 209 УК РФ, позволяющие оптимизировать отграничение его от смежных составов преступлений;

- исходя из взаимосвязи толкования уголовного закона и правил законодательной техники, разработаны предложения по изменению редакций ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 2821 УК РФ с целью установления их семантической корректности и минимизации проблем отграничения соответствующих преступлений от бандитизма;

- в целях последовательной реализации принципа справедливости определены новые правила квалификации преступлений, совершенных бандой.

Полученные в процессе диссертационного исследования выводы и предложения, составляющие научную новизну и практическую значимость работы, обусловили основные положения, выносимые анто-ром на защиту:

1. Предлагается из формулировки названия раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ исключить указание на «общественный порядок», поскольку правовая сущность данного понятия в полном объеме охватывается категорией «общественная безопасность».

2. В целях упорядочения системы норм об ответственности за организованную преступную деятельность и определения в ней места бандитизма необходимо законодательно закрепить принадлежность банды к организованной группе посредством соответствующего дополнения диспозиции ч. 1 ст. 209 УК РФ и исключения из понятия банды указания на ее устойчивость.

3. Исходя из неравнозначности терминов «нападение» и «насилие», предлагается в тексте диспозиции ч. 1 ст. 209 УК РФ цель создания банды описать как «совершение насильственных преступлений», что, наряду с другими обстоятельствами, может служить одним из критериев отграничения бандитизма от смежных деяний, предусмотренных ст. ст. 208, 210, 2821 УК РФ.

4. В целях соблюдения системности при построении норм УК РФ представляется логичным в тексте диспозиций частей 1 статей 208,

209, 210, 239, 282'УК РФ описать действия по созданию и руководству преступных групп в законе как «организация...».

5. Предлагается исключить из текста ч. 2 ст. 209 УК РФ указание на «участие в совершаемых бандей нападениях», так как общественная опасность участия в нападении не члена банды заключается лишь в прикосновенности < «бандитской» деятельности Участие в совершенных бандой преступлениях не должно получать дополнительной уголовно-правовой оценки по правилам о совокупности преступлений.

6. В целях последовательного соблюдения принципа справедливости при уголовно-правовой оценке конкретных преступлений, совершенных членами банды, факт соучастия должен учитываться единожды - при квалификации по ст. 209 УК РФ. При квалификации конкретных преступлений, совершенных членом банды, признак организованности не долкен учитываться ни в качестве квалифицирующего признака, ни в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Данное правило должно распространяться и на преступления, совершенные членами преступного и экстремистского сообщества (ст. 210, ст. 282'УК РФ).

7. В целях упорядочения системы норм об ответственности за организованную преступную деятельность целесообразно дополнить ст. 209 УК РФ примечанием об освобождении от уголовной ответственности участников банды при соблюдении ими определенных условий.

Достоверное!!:, полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов перед научным сообществом.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что сделанные в ней теоретические выводы могут быть использованы при разработке новых подходов к решению проблем, связанных с квалификацией бандитизма и отграничения его от смежных преступлений. Сформулированные в работе положения могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в плане эффективной реализации правовых мер борьбы с бандитизмом. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе и послужить отправной точкой в дальнейших научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами бандитизма и иными видами соучастия; в учебном

процессе при преподавании курса уголовного права и квалификации преступлений в высших и средних специальных юридических учебных заведениях. Возможно применение содержащихся в диссертации рекомендаций в правоприменительной деятельности, в частности, при решении спорных вопросов квалификации бандитизма.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в 15 опубликованных автором научных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались в выступлениях па международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в 2001-2006 годах. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет» и юридического факультета Ставропольского кооператив ного института (филиала) ОУ ВПО Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации» при преподавании курса Особенной части уголовного права но темам «Преступления против личности», «Преступления против собственности», «Преступления против общественной безопасности», в практическую деятельность Кисловодского городского суда и следственного отдела при Промышленном РОВД г. Ставрополя.

Структура диссертации определена целыо и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая, эмпирическая и нормативная основы, определяется научная новизна работы, её теоретическая и практическая значимость, содержатся сведения об апробации основных результатов диссертации.

В первой главе «Уголовно-правовая характеристика бандитизма: исторические тенденции и современные реалии» посредством использования историко-правового метода познания уголовно-правовых явлений анализируется генезис понятия «бандитизм» в отечественном законодательстве и праве, а также исследуется подход нормотворческих органов к криминализации бандитизма в настоящий период.

В первом параграфе «История развития уголовной ответственности за бандитизм» рассматриваются подходы законодателя к регламентации уголовной ответственности за бандитизм и отграничению его от смежных преступлений в различные исторические периоды развития отечественного государства и права.

Понятийному аппарату российского дореволюционного уголовного законодательства было незнакомо понятие «банда», в нем употреблялся термин «шайка», постановления о которой впервые появились в Особенной части Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Законодательные предписания регламентировали уголовную ответственность за образование шайки, а также устанавливали в качестве обстоятельства, усиливающего наказание, совершение преступления в составе шайки. Шайка была единственным преступным объединением общеуголовной направленности; остальные выделенные в Уложении пять форм преступны); объединений в той или иной степени подразумевали в себе политический элемент. С позиции уголовно-правовой природы закоиодателЕ.ство второй половины XIX в. наделяло «шайки» такими обязательными признаками, как: 1) устойчивость; 2) распределение обязанностей (ролей) в группе; 3) извлечение из этой деятельности средств, используемых, как правило, в качестве основного источника доходов.

Для России революционной эпохи в результате дезорганизации общественных отношений и нарастания социальной напряженности было характерно Еозпикновение в широких масштабах вооруженных устойчивых групп, объединявших профессиональных «уголовников». Именно в этот период в юридическом обиходе появился термин «бандитизм» как уголозно-правовое понятие. В советском уголовном законодательстве и праве общественно-политическая оценка бандитизма претерпела существенные изменения, от характеристики его как явно контрреволюционного посягательства (1920-1950 гг.) до признания бандитизма тяжким корыстно-насильственным преступлением (19601980 гг.). Признаками бандитизма признавались: наличие соглашения на постоянное совершение преступлений, организованность, совершение нападений, вооруженность. Законодатель полагал, что именно эти признаки должны позволить отграничить бандитизм от разбоев, грабежей, вымогательств и незаконного оборота оружия, совершенных организованными группами. Вместе с тем и сам законодатель, и правоприменительная практика неоднозначно раскрывали объективную сторону бандитизма, уголовно-правовое содержание которого менялось в зависимости от социально-политической ситуации в стране, что, естест-

пенно, не способствовало выработке универсальных критериев решения проблемы отграничения бандитизма от смежных преступлений.

Во втором параграфе «Уголовно-правовые меры борьбы с бандитизмом в современном законодательстве» исследуется подход нормогворческих органов к криминализации бандитизма в настоящий период, выявляются тенденции законодательной регламентации уголовной ответственности за бандитизм в современный период и отмечаются некоторые аспекты несовершенства законодательной конструкции ст. 209 УК РФ.

Анализируя признаки объекта бандитизма, автор отмечает неоднозначность трактовки содержания общественной безопасности в юридической литературе и указывает, что методологически верное решение вопроса о содержании общественной безопасности как основного непосредственного объекта бандитизма может быть найдено лишь в дифференцированном подходе к понятиям общественной безопасности и общественного порядка. В диссертации доказывается, что выделение общественного порядка в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны нецелесообразно. Общественная безопасность как непосредственный объект бандитизма представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних угроз. В тех случаях, когда безопасность в отдельных сферах жизнедеятельности оказывается регламентированной па уровне УК РФ, она приобретает характер нормативно установленных правил поведения, соотносимых уже со статусом общественного порядка. В силу этого, практическое значение имеет лишь разграничение отношений по обеспечению общественной безопасности на общие (базисные) и отношения безопасности в отдельных сферах общественной жизни.

Факультативным признаком объекта, которому законодатель придал обязательный характер в составе бандитизма, является потерпевший. Соискателем обращается внимание на то, что закон указывает лишь два вида потерпевших - граждан и организации. Важно признать, что приведенные термины являются «специальными», относящимися к области гражданского права. Полагаем, что было бы целесообразным отказаться от казуистического перечисления отдельных видов потерпевших в составе бандитизма, а характеристики потерпевшего от бандитизма, вытекающие из его родового определения, отразить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. № 1.

Далее в работе через призму- понятия банды анализируются признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. К специфическим признакам банды традиционно относятся: 1) устойчивость; 2) вооруженность; 3) специальная цель создания (совершение нападений).

Пленум Верховного Суда РФ признак «устойчивости» дополнил еще и «организованностью», однако такое указание свидетельствует лишь об отнесении банды к соответствующей форме соучастия, регламентированной в Общей части УК РФ, со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями. Дополнительное выделение в бандитизме, являющемся разновидностью организованной группы, признака устойчивости, является излишним, исключение этого признака позволит акцентировать внимание на общих и особенных признаках банды как «специального» вида соучастия.

В качестве обязательного признака банды следует рассматривать ее вооруженность, при этом необходимо исходить из широкого понимания оружия, руководствуясь при его определении Федеральным законом РФ «Об оружии», а в спорных случаях - заключениями соответствующих экспертиз.

Специальная нель создания банды - нападение на граждан и организации - есть еще один неотъемлемый признак банды. Несмотря на имеющиеся различия в подходах к определению юридического понятия нападения, ученые едины во мнении, что обязательным признаком нападения является применение насилия; аналогичной позиции придерживается и действующая судебная практика. Однако нападение и насилие являются понятиями не совпадающими. Нападение в любом своем проявлении сопровождается применением насилия или угрозой его применения, насилие же ие всегда выражается в форме нападения. Представляется, что именно насильственный характер посягательств, к совершению которых стремятся организаторы и участники банды, обусловливает повышенную общественную опасность бандитизма. В этой связи цель создания банды необходимо описать как «совершение насильственных преступлений». Заметим, что законодательной технике УК РФ такой прием известен (ст. ст. 116, 1 17, 132, 278, 279, 296, 334, 357 УК РФ).

На основании вышеизложенного, в работе формулируется авторское определение банды как «организованной вооруженной группы лиц, объединившихся для совершения одного или нескольких насильственных преступлений».

Исследуя вопросы уголовно-правовой оценки действий участников банды, соискатель отмечает, что проведенная в действующем уголовном законе дифференциация ответственности создателя банды и ее руководителя носит формальный .характер и является результатом казуистического приема конструирования состава преступления. Как показали результаты проведенного исследования, практическим работникам в процессе применения ст. 209 УК РФ приходится отграничивать один вид действия от другого, в то время как их реальные различия нисколько не влияют на характер и степень общественной опасности бандитизма, а также па дифференциацию ответственности создателей и руководителей банд. В этой связи, принимая во внимание обобщающий характер формулировки «организация», а также заложенную в нем специфику вида соучастия в преступлении, предлагается описать действия по созданию банды и руководству ею как «организацию банды» (обозначенный подход уже применяется законодателем при описании признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212 и ч. 1 ст. 279 УК РФ.

Часть 2 ст. 209 УК РФ предусматривает ответственность за участие в банде или совершаемых его нападениях. Толкование текста ч. 2 ст. 209 п разъяснений высшей судебной инстанции позволяет прийти к выводу, что правильная квалификация бандитизма в настоящее время должна основываться минимум на трех аспектах: 1) под участием в банде необходимо понимать участие в узком смысле слова, т. с. членство в банде; 2) принимать участие в совершаемых бандой нападениях могут как члены банды, так и иные лица; 3) лица, непосредственно принимавшие участие в любой форме в совершаемых бандой нападениях, не являющиеся членами банды, должны нести ответственность по ч. 2 ст. 209 УК РФ и по статьям Особенной части УК РФ об ответственности за конкретно совершенные преступления без признака организованности.

Далее в диссертации анализируются признаки субъективной стороны и субъекта бандитизма.

Из специальных норм, описывающих преступления, совершенные организованными преступными формированиями, только ст. 209 УК РФ не имеет поощрительной нормы (примечания об освобождении от уголовной ответственности), однако, судя по санкциям смежных норм, бандитизм в сравнении с организацией преступного сообщества, незаконного вооруженного формирования, экстремистского сообщества обладает усредненной общественной опасностью. Отсутствие подоб-

кого примечания выглядит нелогично с точки зрения соблюдения системности при построении однотипных норм УК РФ.

В целях упорядочения системы норм об ответстпенности за организованную преступную деятельность целесообразно дополнить ст. 209 УК РФ примечанием соответствующего содержания. Введение указанной поощрительной норм»! могло бы дать положительные результаты в борьбе с бандитизмом.

На основании проведенного уголовно-правового исследования состава ст. 209 УК РФ, анализа вопросов уголовной ответственности и проблем квалификации бандитизма в современный период представляется целесообразным изложить ст 209 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 209. Бандитизм

1. Организация банды, то есть организованной вооруженной группы лиц с целью совершения одного или нескольких насильственных преступлений, -

наказывается...

2. Участие в банде —

наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются...

Примечание: Лицо, добровольно прекратившее участие в банде и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Санкции целесообразно оставить соответствующими действующей редакции ст. 209 УК РФ.

Во второй главе «Проблемы отграничения бандитизма от преступных посягательств, совершаемых в соучастии» посредством применения основных правил о конкуренции уголовно-правовых норм выявляются отличительные признаки ст. 209 УК РФ от таких форм преступной деятельности, как организация преступного сообщества, организация незаконного вооруженного формирования, организация экстремистского сообщества.

В нервом параграфе «Бандитизм и организация преступного сообщества: соотношение составов» выделяются критерии, отграничивающие бандитизм от преступного сообщества. Исходя из смысла ст. 35 УК РФ, различие между бандитизмом и организацией преступного сообщества заключается в следующем: для банды характерна

«устойчивость», для преступного сообщества «сплоченность». Однако провести грань между этими понятиями на практике чрезвычайно сложно, представляются искусственными и попытки выделения различных критериев «устойчивости» и «сплоченности», предпринятые высшим судебным органом России. Очевидно, что применение законодателем в ч. 3 и ч. 4 ст. 35 УК РФ при описании организованной группы, разновидностью которой являются банда и преступное сообщество (преступная организация), признаков «устойчивость» и «сплоченность» в качестве разграничительных неудачно, так как их традиционно относят к оценочным категориям.

Разграничение видится в следующем. Банда особо опасна, поскольку вооружена и создана для совершения преступлений путем нападения, т. е. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступное же сообщество опасно далеко не своими целями. "Последние определены в законе скорее формально, исходя из правил криминализации приготовления к преступлению. Опасность же преступного сообщества видится, в первую очередь, в его структурированности, масштабности преступной деятельности. >

Обозначенному характеру общественной опасности преступного сообщества никак не соответствует действующая редакция ст. 210 УК РФ, которая относит к преступному сообществу предельно широкий круг организованных форм соучастия в преступлении. Представляется, что в данном случае законодателем допущено нарушение правил конструирования признаков состава преступления, поскольку, во-первых, отсутствует конкретность в обозначении вида запрещаемого преступного поведения, во-вторых, не достигаются цели дифференциации ответственности в ряду иных смежных форм преступной деятельности, в-третьих, что самое главное, запрещаемые в анализируемой норме УК РФ альтернативно виды преступной деятельности трудно сопоставимы по характеру общественной опасности. Оказывается, что в ситуации минимальной опасности преступное сообщество является немногим опаснее «простой» организованной группы и менее опасной, чем банда. В случае же повышенной организованности, структурированности преступное сообщество, действительно, обладает особой опасностью, кратно превышающей опасность банды. Именно поэтому отмечается логическое несоответствие санкций статей 209 и 210 УК РФ, в связи с чем предлагается повысить наказуемость организации преступного сообщества.

Признание за преступным сообществом высокоструктурированной преступной организации, т. е. объединения организованных групп,

с одновременным повышением санкции относительно бандитизма позволит разрешить проблемы разграничения анализируемых преступлений между собой и привести в систему нормы УК РФ о формах соучастия в преступлении. В этой связи представляется целесообразным изложить диспозицию ч.! ст. 210 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 210. Организация преступного сообщества

1. Организация преступного сообщества, т. е. объединения организованных групп с целью совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений —...»

На фоне изложенного, при разграничении бандитизма и организации преступного сообщества, необходимо учитывать следующее:

1) исключительными признаками бандитизма являются: организация либо участие в одной вооруженной организованной группе с целью совершения одного или нескольких насильственных преступлений. Наличие всех указанных признаков однозначно требует квалификации по ст. 209 УК РФ. Отсутствие хотя бы одного свидетельствует об организации преступного сооощества или участии в нем, либо приготовлении к преступлению, совершенном организованной группой;

2) в основе определения понятий банды и преступного сообщества должна лежать категория «организованная группа» как определенная образующая обоих деяний. При этом банда обосабливается по качественно более опасным признакам (вооруженность и цель совершения именно насильственных преступлений), а преступное сообщество -по количественным (две и более организованные группы, цель совершения тяжких либо особо тяжких преступлений). К сказанному можно добавить, что предложенный подход к пониманию преступного сообщества исключит и проблему отграничения данной формы соучастия от организованной группы.

Во втором параграфе «Отграничение бандитизма от организации незаконного вооруженного формирования», проанализировав дефиниции «незаконное вооруженное формирование» и «банда», автор отмечает, что по своему содержанию они не тождественны, хотя по некоторым признакам и совпадают.

Критерий устойчивости в данном случае не является разграничительным. Рассматриваемые составы преступлений следует отличать по характеру вооруженности. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов (объективный момент) и осведомленности эб этом других ее членов (субъективный момент). Между тем, это положение не применимо к преступлению, предусмот-

репному ч. 1 ст. 208 УК РФ. При отсутствии оружия у незаконного вооруженного формирования последнее теряет свое предназначение.

Отличия между бандой и незаконным вооруженным формированием видятся и в количественном составе участников этих групп. Банда как разновидность одной из формы соучастия, согласно ст. 32 УК РФ, признается таковой, если в ее состав входят как минимум два физических лица. Напротив, о количественном составе незаконного вооруженного формирования в диспозиции ст. 208 У1< РФ ничего не говорится. Основываясь на толковании ст. 208 УК РФ, представляется теоретически и практически невозможным состав незаконного вооруженного формирования из двух человек. Иначе используемые законодателем понятия в ст. 208 УК РФ «вооруженное формирование» и в ст. 209 УК РФ «вооруженная группа» утратят свои особенности. Количественный состав незаконного вооруженного формирования должен соответствовать хотя бы самому малому первичному звену воинской части - отделению.

Наличие цели как признака субъективной стороны является обязательным при создании банды и не влияет на квалификацию при создании незаконного вооруженного формирования. Бесспорным отличительным признаком создания незаконного вооруженного формирования является и то, что оно представляет собой разновидность военного формирования и не создается с преступной целью.

В третьем параграфе «Организация экстремистского сообщества и квалификация бандитизма» осуществляется сравнительно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ н ст. 2821 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 282'УК РФ, расположено в главе 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», следовательно, анализируемые составы преступлений целесообразно, в первую очередь, разграничивать по родовому, видовому и непосредственному объектам посягательства.

Деяния, криминализованные в ст. 282'УК РФ, по своим признакам могут совпадать с объективными признаками бандитизма, и поэтому решить проблему квалификации и разграничения бандитизма и создания экстремистского сообщества по объективным признакам не представляется возможным. Максимально совпадение признаков выявлено и при анализе признаков субъекта преступлений.

Преступления, предусмотренные ст. 209 УК РФ и ст. 2821 УК РФ, совершаются с одинаковой формой вины. Однако в качестве обязательных признаков рассматриваемых составов выступают мотин и

цель преступлений. Именно эти признаки могут помочь при разрешении проблемы квалификации и отграничения указанных преступлений. Специальной целью при создании банды является совершение нападений на граждан и организации. Мотивами преступлений, ради совершения которых создается экстремистское сообщество, являются идеологическая, политическая, расовая, национальная или религиозная ненависть либо вражда, ненависть либо вражда в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, различия между рассматриваемыми преступлениями видятся в перечне совершаемых преступлений; экстремистские преступления не являются насильственными и не относятся к числу тяжких или особо тяжких.

Третьи глава «Вопросы квалификации бандитизма при отграничении от смежных составов насильственных преступлений» посвящена проблемам отграничения преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, от смежных насильственных преступных посягательств.

В первом параграфе «Отличительные особенности уголовно-правовой характеристики бандитизма и преступлений, совершенных организованными группами (на примере преступлений против личности)» отмечаются сложности в уголовно-правовой оценке бандитизма и некоторых престу пных посягательств на личность, совершаемых организованными группами с применением оружия. Схожесть таких составов с бандитизмом просматривается в тех случаях, когда посягательство наличность осуществляется организованной группой лиц с применением оружия: а) убийство, совершенное организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ); б) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ); в) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное организованной группой (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ); г) похищение человека, совершенное организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ); д) незаконное лишение свободы, совершенное организованной группой лиц (ч. 3 ст. 127 УК РФ); е) торговля людьми, совершенная организованной группой («в» ч. 3 ст. 127'УК РФ).

Проблемы в квалификации связаны как с несовершенством законодательных формулировок, существенно затрудняющих их применение, так и с отсутствием комплекса социально-экономических и правовых мер воздействия на организованную преступную деятельность. Исходя из законодательных определений «организованная группа» и «банда», можно заключить, что от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими специальными преступ-

ными целями. Именно специальная цель создания банды позволяет отграничить банду от иных организованных преступных групп. Проведенное исследование отграничения бандитизма от преступных посягательств, совершенных организованными группами, дало возможность констатировать следующее.

1. Преступления, предусматривающие в качестве квалифицирующего признака совершение деяний в составе организованной группы, характеризуются сложным составом, включающим в себя основное преступление и одновременно другое преступное посягательство, органически связанное с первым. В этой связи для обоснования квалификации такого деяния необходимо установление единства умысла данных преступлений и направленность действий виновных при их совершении на реализацию общей (единой) цели. Именно единство умысла и направленность действий виновных на совершение конкретного преступления (например, убийства), сопряженного с бандитизмом, следует доказать в процессе уголовного судопроизводства.

2. Действующая практика квалификации бандитизма во многих случаях является несправедливой. В частности, членам банды, виновным в совершении тех или иных деяний, инкриминируются бандитизм и совершение конкретных преступлений в составе организованной группы лип. Однако, во-первых, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние, а, во-вторых, банда является специальной формой соучастия по отношению к организованной группе, и общественная опасность факта соучастия уже учтена при конструировании нормы о бандитизме, а потому при уголовно-правовой оценке преступлений, совершенных членами банды, факт соучастия должен учитываться единожды - при квалификации по специальной норме, т. е. по ст. 209 УК РФ. И, напротив, мри описании конкретно совершенных преступлений признак организованности не должен учитываться ни в качестве квалифицирующего признака, ни в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Более того, во-первых, все сказанное должно учитываться и при оценке действий лиц, не являющихся членами банды, по участвующих в бандитских нападениях. Во-вторых, предложенное правило целесообразно распространить на квалификацию смежных по структуре с бандитизмом норм о преступном и экстремистском сообществах.

Во втором параграфе «Соотношение бандитизма и некоторых квалифицированных составов корыстно-насильственных: преступлений (грабежа, разбоя, вымогательства)» рассматриваются специфические особенности квалифицированных составов грабежа, раз-

боя и вымогательства, позволяющие отграничить обозначенные деяния от ст. 209 УК РФ.

Разграничение' преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, можно проводить по объективной стороне преступлений. Так, при бандитизме уголовная ответственность предусмотрена за создание, руководство и отдельно за участие в банде. При особо квалифицированном грабеже указанной ответственности законодателем не предусмотрено. Денное условие указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 28.12.2003 (п. 15).

Наиболее существенным аргументом в пользу разграничения рассматриваемого вида грабежа и бандитизма является признак вооруженности. Если организованная группа не имела оружия или его имел лишь один участник группы, а остальные члены об этом не знали, то действия такой группы следует рассматривать как квалифицированный грабеж. Соответственно, квалификация по ст. 209 УК РФ исключается.

Отличие данных составов видится и в специальной цели. Так, банда создается для нападений на граждан и организации. Целью организованной группы, совершившей грабеж, является имущественная выгода.

При отграничении бандитизма от квалифицированного состава разбоя наибольшую трудность вызывают случаи такого корыстно-насильственного пэсягательства. как вооруженный групповой разбой. Сложность состоит в том, что и бандитизм, и указанный вид разбоя имеют много однородных признаков, но существуют и различия. К примеру, законодатель связывает состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении, тогда как наличие состава бандитизма основывается лишь на наличии оружия хотя бы у одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известно остальным участникам банды и они были готовы его применить.

Состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда как разбой окончен с момента нападения с целью хищения чужого имуществе!, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Бандитизм и разбой совершаются только с прямым умыслом, однако мотив совершения преступления для этих составов может быть разным. Мотив разбоя всегда корыстный, при бандитизме возможны и другие низменные побуждения. В субъективном смысле отличием данных составов друг от друга является и цель посягательства. В вооруженном разбое, совершенном организованной группой, всегда устанавливается корыстная направленность, приравниваемая к цели хище-

имя чужого имущества, в составе бандитизма цель преступной деятельности шире - нападение на граждан или организации.

Уголовной ответственности за бандитизм подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет, лица, не достигшие этого возраста, в случае участия в банде подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное. Субъект разбоя - лицо, достигшее 14-ти лет.

Еще одной не менее спорной проблемой квалификации в последние годы стал вопрос о разграничении вымогательства, совершенного организованной группой с применением оружия и бандитизма. Сложность в квалификации возникает тогда, когда налицо максимальное совпадение элементов, характеризующих эти составы. Прежде всего, отграничивать от бандитизма следует вымогательство, совершенное организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ).

На фоне изложенного, при отграничении состава бандитизма и квалифицированного вида вымогательства, необходимо учитывать следующие критерии:

1) признак вооруженности присущ только бандитизму, состав вымогательства, исходя из диспозиции ст. 163 УК РФ, такого признака не имеет;

2) при бандитизме присутствует нападение, которое носит внезапный и насильственный характер;

3) угроза применения насилия в ст. 209 УК РФ является реальной и наличной и носит вполне определенный характер. При вымогательстве же угроза лишена элемента наличности и реализуется лишь в будущем. Следовательно, передача имущества или права на него происходит как бы в соответствии с волей потерпевшего;

4) при бандитских нападениях завладение имуществом происходит сразу же после нападения. В составе вымогательства передача имущества происходит после выдвижения соответствующего требования, при этом имеется разрыв во времени между этими двумя актами;

5) в пауке выделяется тенденция «перехода вымогательства в бандитизм», например, при условии использования виновными вооруженного нападения как средства истребования чужого имущества, в этом случае вымогатели действуют в группе. Многие преступные организации вымогателей, подпадающие под признаки состава бандитизма, стали таковыми в процессе своего «развития». В обозначенной ситуации формулировка законодателя «создание устойчивой вооруженной группы» (ст. 209 УК РФ) может привести к неверному выводу, что банда должна существовать как таковая с момента объединения лиц в

группу. В этой связи квалификация по ст. 209 УК РФ возможна лишь тогда, когда организованная группа, занимающаяся вымогательством, совершит свое первое вооруженное нападение.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения, отражающие основные положения работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях (общин объем - 5,3 п. л.).

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах

1. Дейнега Н. В. К вопросу об объективной стороне бандитизма, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ // Российский следователь. -2006*-№9.-0,37 п. л.

2. Дейнега Н. В. Объективная сторона бандитизма, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ (научная статья) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2006. - № 4. - 0,18 п. л.

Публикации н других научных журналах

3. Дейнега Н. В. Банда как источник опасности для личности // Проблемы, связанные с совершением тяжких преступлений против личности. Материалы I междисциплинарной научно-практической конференции. — Ставрополь, 2001. — 0,13 п. л.

4. Дейнега Н В. Отграничение бандитизма от вымогательства // Вестник Ставропольского университета. Вып. 2. - 2002. — 0,3 п. л.

5. Дейнега Н. В. Отграничение бандитизма от организации преступного сообщества // Вестник Ставропольского университета. Вып. 3. -2002.-0,31 п. л.

6. Дейнега Н. В. Криминологическая характеристика банды // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы VIII научно-практической конференции. Том 1. - Ставрополь, 2002. — 0,36 п. л.

7. Дейнега Н. В. Отграничение бандитизма от преступлений против личности, совершенных организованной группой // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного Российского общества. Материалы IX научно-практической конференции 18 апреля 2003. Том 1. — Ставрополь, 2003. - 0,25 п. л.

8. Дейнега Н. В. Особенности квалификации организованных форм соучастия по Уголовному уложению 1903 г. // Юридические науки. - 2004. - № 6. - 0,23 п. л.

9. ДеГшега 11. В. Проблемы квалификации бандитизма и вооруженного разбоя // Вестник Ставропольского университета. Вып. 1-2. -2004.-0,54 п. л.

10. Дейнега Н. В. Вопросы квалификации бандитизма и терроризма // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: Сборник научных трудов. Вып. 6. -Ставрополь, 2004. - 0,5 п. л.

11. Дейнега П. В. Разграничение бандитизма и организации незаконного вооруженного формирования // Проблемы преступности в регионах Российской Федерации: Сборник научных трудов молодых ученых. - Махачкала, 2004. - 0,53 п. л.

12. Дейнега Н. В. Историческая периодизация развития нормы об ответственности за бандитизм /'/' Циклы природы и общества. Материалы XIII Международной научно-практической конференции, 26-29 октября 2005 г. - Ставрополь, 2005. - 0,95 п. л.

13. Дейнега Н. В., Абдулгазиев Р. 3. К вопросу о содержании объекта бандитизма // 51-ая ежегодная научно-методическая конференция «Университетская наука - региону». 28 апреля 2006 г. — Ставрополь, 2006. (в соавторстве, 0,3 п. л. - авторское участие).

14. Дейнега И. В. Субъективная сторона бандитизма [I теории и правоприменительной практике // Перспективы развития пауки и общества в начале третьего тысячелетия. Материалы научно-практической конференции. 3 мая 2006 г. - Ставрополь, 2006. - 0,22 п. л.

15. Дейнега П. В., Абдулгазиев Р. 3. «Интересный» подход к определению объекта вымогательства // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: Сборник научных трудов. Вып. 14. - Ставрополь, 2006. (в соавторстве, 0,16 п. л. - авторское участие).

Подписано в печать 20.02.2007 г. Формат 60x84/16. Объем 1,33 пл. Тираж 100 окч. За'«а N2 1040. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190 г. Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дейнега, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: исторические тенденции и современные реалии.

§ 1. История развития уголовной ответственности за бандитизм.

§ 2. Уголовно-правовые меры борьбы с бандитизмом в современном уголовном законодательстве.

Глава II. Проблемы отграничения бандитизма от преступных посягательств, совершаемых в соучастии.

§ 1. Бандитизм и организация преступного сообщества: соотношение составов преступлений.

§ 2. Отграничение бандитизма от организации незаконного вооруженного формирования.

§ 3. Организация экстремистского сообщества и квалификация бандитизма.

Глава III. Вопросы квалификации бандитизма при отграничении от смежных составов насильственных преступлений.

§ 1. Отличительные особенности уголовно-правовой характеристики бандитизма и преступлений, совершенных организованными группами (на примере преступлений против личности).

§ 2. Соотношение бандитизма и некоторых квалифицированных составов корыстно-насильственных преступлений (грабежа, разбоя, вымогательства).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений"

Актуальность темы исследования. Повышенная общественная опасность бандитизма в любой исторический период требовала правильной уголовно-правовой оценки и адекватной реакции на него со стороны государства. Особенно остро данная потребность возникает в периоды активизации групповых вооруженных насильственных нападений на граждан и организации. Сегодня анализ состояния преступности в России свидетельствует об относительно положительной динамике преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ. По официальным статистическим данным, в 1997 году в Российской Федерации было зарегистрировано 374 факта бандитизма, в 1998 году - 513, в 1999 году -523, в 2000 году - 513, в 2001 году - 465, в 2002 году - 404, в 2003 году - 454, в 2004 году - 522, в 2005 году - 473, за 10 месяцев 2006 г. - 4081. Однако приведенные цифры не в полной мере отражают масштабы бандитизма в силу сравнительно низкой раскрываемости2, недостатка практических приемов и способов разграничения смежных с бандитизмом составов преступлений.

Современное состояние бандитизма и те реальные угрозы, которые он создает безопасности личности, общества и государства, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно обоснованной, внутренне непротиворечивой концепции предупреждения и квалификации преступления по признакам ст. 209 УК РФ. Однако имеющиеся в современной юридической литературе многочисленные работы, посвященные бандитизму, не исчерпали научную дискуссию о правовой сущности данного явления, его отграничении от смежных составов преступлений, не понизили актуальность изучения вопросов уголовной ответственности за общественно опасные деяния, совершенные в банде, не предложили единых основ разрешения проблем квалификации таких посягательств.

1 Сайт Государственного информационного аналитического центра МВД РФ. -(http://www.mvdinform.ru).

•у

В частности, за период 2005 года правоохранительными органами было раскрыто 413 преступлений, совершенных устойчивой вооруженной группой // Сайт Государственного информационного аналитического центра МВД РФ. - (http://www.mvdinform.ru).

Сказанное в полной мере предопределяет своевременность выработки неотложных и эффективных мер борьбы с организованной преступностью посредством конкретизации уголовно-правовых методов в нормах уголовного закона. Потребность в теоретическом разрешении коллизионных вопросов квалификации бандитизма обусловлена и имеющейся в современном законодательстве аморфной формулировкой диспозиции ст. 209 УК РФ. Проблема состоит также в том, что качественный и количественный состав уголовно-правовых «спутников», сопровождающих бандитизм, непостоянен и зависит, главным образом, от динамики уголовного законодательства. В настоящее время состав бандитизма необходимо отграничивать от двух условных групп составов преступлений: 1) от преступлений, связанных с созданием криминальных групп, руководства ими или участия в них (ст. ст. 208, 210, 2821 УК РФ); 2) от преступлений, совершаемых организованной группой и с применением насилия (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «в» ч. 3 ст. 1271, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ). Действующий УК РФ так и не смог преодолеть возникающие в теории и практике проблемные вопросы параметров разграничения обозначенных составов преступлений. Более того, законодательные нововведения породили дополнительные вопросы в практике применения норм, регламентирующих ответственность за групповые преступления.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о целесообразности теоретического анализа состава бандитизма, четкого уяснения его объективных и субъективных признаков, актуальности разработки теоретических основ отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, от смежных составов преступлений. Объективная необходимость анализа вопросов уголовной ответственности за бандитизм обусловлена и необходимостью выявления возможных путей корректировки диспозиции ст. 209 УК РФ.

Степень разработанности темы исследования. В течение последних десятилетий резко возросло количество исследований, посвященных различным аспектам квалификации и предупреждения бандитизма. В частности, теоретические основы уголовно-правового противодействия групповой преступной деятельности и организованной преступности изложены в работах В.А. Алексеева, А.А. Арутюнова, Е.А. Галактионова, P.P. Галиакбарова, П.Ф. Гри-шанина, Д.С. Дядькина, А.С. Емельянова, М.А. Желудкова, А.Р. Зайнутдино-вой, Н.В. Иванцовой, А.Е. Кирилина, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, В.А. Кона-рева, Д.А. Корецкого, Я.В. Костюковского, B.C. Комиссарова, Р.Х. Кубова, В.А. Плешакова, П.В. Тельнова, А.Н. Трайнина, Т.Д. Устиновой, Т.А. Хмелевской и др. Проблеме квалификации бандитизма посвящены диссертации таких авторов, как A.M. Абдулатипов, Л.Г. Ачмиз, П.В. Агапов, Ж.В. Островских, О.А. Попова, Т.А. Пособина, Т.А. Сайгитов, А.В. Хатзегов, Д.В. Якушев и др.

Проведенные широкомасштабные исследования внесли неоспоримый вклад в формирование эффективных стратегий, направленных на совершенствование уголовного законодательства и снижение уровня бандитизма в России. Однако большинство научных изысканий ориентировано на выявление региональных особенностей бандитизма либо освещают криминологические аспекты его профилактики. Из поля зрения правоведов ускользнул вопрос о том, насколько существующее понимание «банды» и «бандитизма» соответствует фактическому положению вещей, а также средства преодоления возможных коллизий - юридической сути тематики отграничения бандитизма от сходных по признакам составов преступлений. Практически все научные разработки истоков уголовно-правовой характеристики бандитизма лишь фрагментарно затрагивают этот вопрос.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере установления и практической реализации уголовно-правовой ответственности за бандитизм, в частности, при отграничении бандитизма от смежных составов преступлений. Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за бандитизм и иные преступления, сходные по своим признакам с бандитизмом, а также практика их применения следственно-прокурорскими и судебными органами.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в изучении проблем отграничения бандитизма от смежных и иных составов преступлений, в анализе и выработке предложений по совершенствованию конструкции статей УК РФ, относящихся к предмету исследования. Поставленная цель конкретизирована рядом научных задач, решение которых и составило основное содержание диссертации. Задачи исследования сводились к следующему:

- раскрыть уголовно-правовую природу бандитизма;

- решить проблемы отграничения бандитизма от других преступлений, совершаемых организованными группами;

- изучить теоретический и практический опыт решения проблем квалификации бандитизма;

- разработать научно-методические рекомендации и предложения по совершенствованию нормы ст. 209 УК РФ, исключающие спорные ситуации при квалификации бандитизма.

Методологическая база и методы исследования. Методологической основой диссертации послужили основополагающие категории современной материалистической диалектики, философские и частнонаучные методы исследования, отражающие диалектическую взаимосвязь теории и практики. В диссертации реализован системно-структурный подход к изучению проблем квалификации бандитизма и отграничения его от смежных составов, в связи с чем особое значение приобрели методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Работа выполнена в стиле юридико-догматического исследования с использованием историко-правового, статистического, формально-логического, сравнительно-правового, конкретно-социологического методов.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа и обобщения материалов 178 уголовных дел о бандитизме и терроризме, организации незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества, убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, грабеже, разбое и вымогательстве, рассмотренных судами Ставропольского края; результаты сравнительно-сопоставительного анализа и статистической обработки данных Государственного информационного аналитического центра МВД РФ за период с 1996 по 2005 год; результаты анкетирования судей, сотрудников правоохранительных органов, преподавателей и студентов (в общей сложности - 135 человек). По категории уголовных дел о бандитизме рассмотрены постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также официально опубликованные материалы судебно-следственной практики, имеющей место на территории России, за период 1993 - 2005 гг.

- с позиций формально-логического толкования уголовного закона исследованы проблемы конструирования уголовно-правовой нормы об ответственности за бандитизм, определены противоречия и неполнота уголовно-правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений;

4. В целях соблюдения системности при построении норм УК РФ представляется логичным в тексте диспозиций частей 1 статей 208, 209, 210, 239,

2821 УК РФ описать действия по созданию и руководству преступных групп в законе как «организация.».

5. Предлагается исключить из текста ч. 2 ст. 209 УК РФ указание на «участие в совершаемых бандой нападениях», так как общественная опасность участия в нападении не члена банды заключается лишь в прикосновенности к «бандитской» деятельности. Участие в совершенных бандой преступлениях не должно получать дополнительной уголовно-правовой оценки по правилам о совокупности преступлений.

6. В целях последовательного соблюдения принципа справедливости при уголовно-правовой оценке конкретных преступлений, совершенных членами банды, факт соучастия должен учитываться единожды - при квалификации по ст. 209 УК РФ. При квалификации конкретных преступлений, совершенных членом банды, признак организованности не должен учитываться ни в качестве квалифицирующего признака, ни в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Данное правило должно распространяться и на преступления, совершенные членами преступного и экстремистского сообщества (ст. 210, ст. 2821 УК РФ).

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов перед научным сообществом.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в 15 опубликованных автором научных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в 2001 - 2006 годах. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет» и юридического факультета Ставропольского кооперативного института (филиала) ОУ ВПО Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации» при преподавании курса Особенной части уголовного права по темам «Преступления против личности», «Преступления против собственности», «Преступления против общественной безопасности», в практическую деятельность Кисловодского городского суда и следственного отдела при Промышленном РОВД г. Ставрополя.

Структура диссертации определена целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дейнега, Наталья Владимировна, Пятигорск

Происходящие с течением времени преобразования уголовной политики

российского государства не исчерпали возможности научной дискуссии о пра вовой сущности бандитизма, не уменьшили актуальность изучения вопросов

уголовной ответственности за общественно опасные деяния, совершенные в

банде, не предложили единых подходов в разрещении проблем квалификации. До сих пор практика применения законодательства, направленного на

уголовно-правовую борьбу с бандитизмом, не наработана, у правопримени телей возникают трудности при отграничении данного состава преступления

от смежных составов, что порождает множество проблем. Именно данное об стоятельство и послужило одной из причин для выбора темы настоящего ис следования. Обобщенные данные научного исследования уголовно-правовой характе ристики и вопросов отграничения бандитизма от смежных составов преступле ний, на наш взгляд, позволяют сделать следующие основные теоретические вы воды:

1. Понятийному аппарату российского дореволюционного уголовного за конодательства было незнакомо понятие «банда», в нем употреблялся термин

«шайка», постановления о которой впервые появились в Особенной части Уло жения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Законодательные

предписания регламентировали уголовную ответственность за образование

шайки, а также устанавливали в качестве обстоятельства, усиливающего нака зание, совершение преступления в составе шайки. Шайка была единственным

преступным объединением общеуголовной направленности; остальные выде ленные в Уложении пять форм преступных объединений в той или иной степе ни подразумевали в себе политический элемент. С позиции уголовно-правовой

природы законодательство второй половины XIX в. наделяло «шайки» такими

обязательными признаками, как: 1) устойчивость; 2) распределение обязанно стей (ролей) в группе; 3) извлечение из этой деятельности средств, используе мых, как правило, в качестве основного источника доходов. Для России революционной эпохи в результате дезорганизации общест венных отношений и нарастания социальной напряженности было характерно

возникновение в широких масштабах вооруженных устойчивых групп, объеди нявших профессиональных «уголовников». Именно в этот период в юридиче ском обиходе появился термин «бандитизм» как уголовно-правовое понятие. В

советском уголовном законодательстве и праве общественно-политическая

оценка бандитизма претерпела существенные изменения, от характеристики его

как явно контрреволюционного посягательства (1920-1950 гг.) до признания

бандитизма тяжким корыстно-насильственным преступлением (1960-1980 гг.). Признаками бандитизма признавались: наличие соглашения на постоянное со вершение преступлений, организованность, совершение нападений, вооружен ность. Законодатель полагал, что именно эти признаки должны позволить от граничить бандитизм от разбоев, грабежей, вымогательств и незаконного обо рота оружия, совершенных организованными группами. Вместе с тем, и сам за конодатель, и правоприменительная практика неоднозначно раскрывали объек тивную сторону бандитизма, уголовно-правовое содержание которого менялось

в зависимости от социально-политической ситуации в стране, что, естественно,

не способствовало выработке универсальных критериев решения проблемы от граничения бандитизма от смежных преступлений,

2. Анализируя признаки объекта бандитизма, можно отметить неодно значность трактовки содержания общественной безопасности в юридической

литературе. Методологически верное решение вопроса о содержании общест венной безопасности как основного непосредственного объекта бандитизма

может быть найдено лишь в дифференцированном подходе к понятиям общест венной безопасности и общественного порядка. По нашему мнению, выделение

общественного порядка в качестве самостоятельного объекта уголовно правовой охраны нецелесообразно. Общественная безопасность как непосред ственный объект бандитизма представляет собой состояние защищенности

жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних

угроз. В тех случаях, когда безопасность в отдельных сферах жизнедеятельно180

сти оказывается регламентированной на уровне УК РФ, она нриобретает харак тер нормативно установленных правил поведения, соотносимых уже со стату сом общественного порядка. В силу этого, практическое значение имеет лишь

разграничение отношений по обеспечению обш,ественной безопасности на об щие (базисные) и отношения безопасности в отдельных сферах обшественной

жизни. Факультативным признаком объекта, которому законодатель придал обя зательный характер в составе бандитизма, является потерпевший, при этом за кон указал лишь два вида потерпевших - граждане и организации. Важно при знать, что приведенные термины являются «специальными», относящимися к

области гражданского права. Полагаем, что было бы целесообразным отказать ся от казуистического перечисления отдельных видов потерпевших в составе

бандитизма, а характеристики потерпевшего от бандитизма, вытекающие из его

родового определения, отразить в Постановлении Пленума Верховного Суда

РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. Х» 1. 3. К специфическим признакам банды традиционно относятся: 1) устой чивость; 2) вооруженность; 3) специальная цель создания (соверщение нападе ний). Плен)м Верховного Суда РФ признак «устойчивости» дополнил еще и

«организованностью», однако такое указание свидетельствует лищь об отнесе нии банды к соответствующей форме соучастия, регламентированной в Общей

части УК РФ, со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последст виями. Дополнительное выделение в бандитизме, являющемся разновидностью

организованной группы, признака устойчивости, является излищним, исключе ние этого признака позволит акцентировать внимание на общих и особенных

признаках банды, как «специального» вида соучастия. В качестве обязательного признака банды следует рассматривать ее воо руженность, при этом необходимо исходить из щирокого понимания оружия,

руководствуясь при его определении Федеральным законом РФ «Об оружии», а

в спорных случаях - заключениями соответствующих экспертиз. Специальная цель создания банды - нападение на граждан и организации

- есть еще один неотъемлемый признак банды. Несмотря на имеющиеся разли чия в подходах к определению юридического понятия нападения, ученые еди ны во мнении, что обязательным признаком нападения является применение

насилия; аналогичной позиции придерживается и действующая судебная прак тика. Однако нападение и насилие являются понятиями не совпадающими. На падение в любом своем проявлении сопровождается применением насилия или

угрозой его применения. Насилие же не всегда выражается в форме нападения. На наш взгляд, именно насильственный характер посягательств, к совершению

которых стремятся организаторы и участники банды, обусловливает повышен ную общественную опасность бандитизма. В этой связи цель создания банды

необходимо описать как «совершение насильственных преступлений». Заме тим, что законодательной технике УК РФ такой прием известен (ст.ст. 116, 117,

132, 278, 279, 296, 334, 357 УК РФ). На основании вышеизложенного, мы сформулировали авторское опреде ление банды, как «организованной вооруженной группы лиц, объединившихся для совершения одного или нескольких насильственных преступлений». 4. Исследуя вопросы уголовно-правовой оценки действий участников

банды, мы пришли к выводу, что проведенная в действующем уголовном зако не дифференциация ответственности создателя банды и ее руководителя носит

формальный характер и является результатом казуистического приема конст руирования состава преступления. Как показали результаты проведенного ис следования, практическим работникам в процессе применения ст. 209 УК РФ

приходится отграничивать один вид действия от другого, в то время как их ре альные различия нисколько не влияют на характер и степень общественной

опасности бандитизма, а также на дифференциацию ответственности создате лей и руководителей банд. В этой связи, принимая во внимание обобщающий

характер формулировки «организация», а также заложенную в нем специфику

вида соучастия в преступлении, предлагаем описать действия по созданию бан182

ды и руководству ею как «организация банды» (обозначенный подход уже

применяется законодателем при описании признаков преступлений, преду смотренных ч. 1 ст. 212 и ч. 1 ст. 279 УК РФ

5. Часть 2 ст. 209 УК РФ предусматривает ответственность за участие в

банде или совершаемых ею нападениях. Толкование текста ч. 2 ст. 209 и разъ яснений высшей судебной инстанции позволяет прийти к выводу, что правиль ная квалификация бандитизма в настоящее время должна основываться мини мум на трех аспектах: 1) под участием в банде необходимо понимать участие в

узком смысле слова, т.е. членство в банде; 2) принимать участие в совершае мых бандой нападениях могут как члены банды, так и иные лица; 3) лица, не посредственно принимавшие участие в любой форме в совершаемых бандой

нападениях, не являющиеся членами банды, должны нести ответственность по

ч. 2 ст. 209 УК РФ и по статьям Особенной части УК РФ об ответственности за

конкретно совершенные преступления без признака организованности. 6. С субъективной стороны бандитизм характеризуется умышленной

формой вины. Однако в отличие от организации и участия в банде, которые мо гут совершаться только с прямым умыслом, нападения, составляющие содер жание цели бандитизма, могут совершаться и с косвенным умыслом. Банди тизм, хотя и связан с нападениями (с применением насилия), но относит тако вые к способу совершения конкретных преступлений, предусмотренных само стоятельными статьями Особенной части УК РФ. Как показали результаты

проведенного исследования в 87% случаев бандитизм совершался с корыстны ми целями, в 9% случаев он сопровождался целями «политического» характера,

в 4% - иными целями. В изложенной обстановке необходим дифференцирован ный подход к определению вида умысла по отношению к последствиям напа дений. Отношение к последствиям нападения может характеризоваться косвен ным умыслом. 7. Из специальных норм, описывающих преступления, совершенные ор ганизованными преступными формированиями, только ст.2О9 УК РФ не имеет

поощрительной нормы (примечания об освобождении от уголовной ответст183

венности), однако, судя по санкциям смежных норм, бандитизм в сравнении с

организацией нреступного сообщества, незаконного вооруженного формирова ния, экстремистского сообщества обладает усредненной общественной опасно стью. Отсутствие подобного примечания выглядит нелогично с точки зрения

соблюдения системности при построении однотипных норм УК РФ.

В целях упорядочения системы норм об ответственности за организован ную преступную деятельность целесообразно дополнить ст.2О9 УК РФ приме чанием соответствующего содержания. Введение указанной поощрительной

нормы могло бы дать положительные результаты в борьбе с бандитизмом. 8. На основании проведенного уголовно-правового исследования состава

ст. 209 УК РФ, вопросов уголовной ответственности и проблем квалификации

бандитизма в современный период представляется целесообразным изложить

ст. 209 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 209. Бандитизм 1. Организация банды, то есть организованной вооруженной группы лиц с

целью соверщения одного или нескольких насильственных преступлений... 2. Участие в банде... 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей ста тьи, соверщенные лицом с использованием своего служебного положения... Примечание: Лицо, добровольно прекратившее участие в банде и активно

способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобожда ется от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного

состава преступления». Санкции целесообразно оставить в действующей редакции ст. 209 УК РФ.

9. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества ви дится в следующем. Банда особо опасна, поскольку вооружена и создана для

совершения преступлений путем нападения, т.е. с применением насилия, опас ного для жизни или здоровья. Преступное же сообщество опасно далеко не

своими целями. Последние определены в законе скорее формально, исходя из

правил криминализации приготовления к преступлению. Опасность же пре184

ступного сообщества видится, в первую очередь, в его структурированности,

масштабности преступной деятельности. Обозначенному характеру общественной опасности преступного сообще ства никак не соответствует действующая редакция ст. 210 УК РФ, которая от носит к преступному сообществу предельно широкий круг организованных

форм соучастия в преступлении. Представляется, что в данном случае законо дателем допущено нарушение правил конструирования признаков состава пре ступления, поскольку, во-первых, отсутствует конкретность в обозначении вида

запрещаемого преступного поведения; во-вторых, не достигаются цели диффе ренциации ответственности в ряду иных смежных форм преступной деятельно сти; и, в-третьих, что самое главное, запрещаемые в анализируемой норме УК

РФ альтернативно виды преступной деятельности трудно сопоставимы по ха рактеру общественной опасности. Оказывается, что в ситуации минимальной

опасности преступное сообщество является немногим опаснее «простой» орга низованной группы и менее опасной, чем банда. В случае же повышенной ор ганизованности, структурированности, преступное сообщество действительно

обладает особой опасностью, кратно превышающей опасность банды. Именно

поэтому в настоящее время отмечается логическое несоответствие санкций ста тей 209 и 210 УК РФ, в связи с этим мы предлагаем повысить наказуемость ор ганизации преступного сообщества. Признание за преступным сообществом высокоструктурированной пре ступной организации, т.е. объединения организованных групп, с одновремен ным повышением санкции относительно бандитизма позволит разрешить про блемы разграничения анализируемых преступлений между собой и привести в

систему нормы УК РФ о формах соучастия в преступлении. В этой связи пред ставляется целесообразным изложить ч. 1 ст. 210 УК РФ в следующей редак ции:

«Статья 210. Организация преступного сообщества 1. Организация преступного сообщества, т.е. объединения организован ных групп с целью совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяж185

ких преступлений...»

На фоне изложенного, при разграничении бандитизма и организации пре ступного сообщества, необходимо учитывать следующее:

- исключительными признаками бандитизма являются: организация либо

участие в одной вооруженной организованной группе с целью соверщения од ного или нескольких насильственных преступлений. Наличие всех указанных

признаков однозначно требует квалификации по ст. 209 УК РФ. Отсутствие хо тя бы одного свидетельствует об организации преступного сообщества или уча стии в нем, либо приготовлении к преступлению, совершенном организованной

группой;

- в основе определения понятий банды и преступного сообщества должна

лежать категория «организованная группа» как определенная образующая

(«кирпичик») обоих деяний. При этом банда обосабливается по качественно

более опасным признакам (вооруженность и цель совершения именно насиль ственных преступлений), а преступное сообщество - по количественным (две и

более организованные группы, цель совершения тяжких либо особо тяжких

преступлений). К сказанному можно добавить, что предложенный подход к по ниманию преступного сообщества исключит и проблему отграничения данной

формы соучастия от организованной группы. 10. Отличия между бандитизмом и организацией незаконного формиро вания видятся в следующем:

- банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного

из ее членов (объективный момент) и осведомленности об этом других ее чле нов (субъективный момент). Между тем, это положение не применимо к пре ступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 208 УК РФ. При отсутствии оружия у

формирования последнее теряет свое предназначение;

- банда как разновидность одной из формы соучастия, согласно ст. 32 УК

РФ, признается таковой, если в ее состав входят как минимум два физических

лица. О количественном составе незаконного вооруженного формирования в

диспозиции ст. 208 УК РФ ничего не говорится. Основываясь на толковании ст. 208 УК РФ, представляется теоретически и практически невозможным состав

незаконного вооруженного формирования из двух человек. Иначе используе мые законодателем понятия в ст. 208 УК РФ «вооруженное формирование» и в

ст. 209 УК РФ «вооруженная группа» утратят свои особенности. Количествен ный состав незаконного вооруженного формирования должен соответствовать

хотя бы самому малому первичному звену воинской части - отделению;

- наличие цели как признака субъективной стороны является обязатель ным при создании банды и не влияет на квалификацию при создании незакон ного вооруженного формирования. Бесспорным отличительным признаком соз дания незаконного вооруженного формирования является и то, что оно пред ставляет собой разновидность военного формирования и не создается с пре ступной целью. 11. В качестве отличительных признаков преступлений, предусмотрен ных ст. 209 УК РФ и ст. 282' УК РФ, выступают мотив и цель преступлений. Именно эти признаки могут помочь при разрешении проблемы квалификации и

отграничении указанных преступлений. Специальной целью при создании бан ды является совершение нападений на граждан и организации. Конкретные же

цели нападений (убийства, изнасилования, захват заложников, уничтожение

имущества и т.д.), равно как и мотивы этих посягательств (корысть, месть и

т.п.), находятся за рамками состава ст. 209 УК РФ и учитываются лишь при

квалификации преступлений, совершенных в составе банды. Мотивами престу плений, ради совершения которых создается экстремистское сообш;ество, явля ются идеологическая, политическая, расовая, национальная или религиозная

ненависть либо вражда, ненависть либо вражда в отношении какой-либо соци альной группы. Таким образом, различия между рассматриваемыми преступле ниями видятся в перечне совершаемых преступлений; экстремистские преступ ления не являются насильственными, и не относятся к числу тяжких или особо

тяжких. 12. Проведенное исследование отграничения бандитизма от преступных

посягательств, совершенных организованными группами, дало возможность

констатировать следующее:

- отмечаются сложности в уголовно-правовой оценке бандитизма и неко торых преступных посягательств на личность, совершаемых организованными

группами с применением оружия. Схожесть таких составов с бандитизмом про сматривается в тех случаях, когда посягательство на личность осуществляется

организованной группой лиц с применением оружия: а) убийство, совершенное

организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ); б) умышленное причине ние тяжкого вреда здоровью, совершенное организованной группой (п. «а» ч. 3

ст. 111 УК РФ); в) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,

совершенное организованной группой (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ); г) похищение

человека, совершенное организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ); д)

незаконное лишение свободы, совершенное организованной группой лиц (ч. 3

ст. 127 УК РФ); е) торговля людьми, совершенная организованной группой («в»

ч.Зст.127'УКРФ);

- преступления, предусматривающие в качестве квалифицирующего при знака совершение деяний в составе организованной группы, характеризуются

сложным составом, включающим в себя основное преступление и одновремен но другое преступное посягательство, органически связанное с первым. В этой

связи для обоснования квалификации такого деяния необходимо установление

единства умысла данных преступлений и направленность действий виновных

при их совершении на реализацию общей (единой) цели. Именно единство

умысла и направленность действий виновных на соверщение конкретного пре ступления (например, убийства), сопряженного с бандитизмом, следует дока зать в процессе уголовного судопроизводства;

- действующая практика квалификации бандитизма во многих случаях

является несправедливой. В частности, членам банды, виновным в соверщении

тех или иных деяний, инкриминируются бандитизм и совершение конкретных

преступлений в составе организованной группы лиц. Однако, во-первых, никто

не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние, во вторых, банда является специальной формой соучастия по отношению к орга188

низованной группе, и общественная опасность факта соучастия уже учтена при

конструировании нормы о бандитизме, а потому, давая уголовно-правовую

оценку преступлениям, совершенным членами банды, факт соучастия должен

учитываться единожды - при квалификации по специальной норме, т.е. по ст. 209 УК РФ. И, напротив, при описании конкретно совершенных преступлений,

признак организованности не должен учитываться ни в качестве квалифици рующего признака, ни в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Бо лее того, во-первых, все сказанное должно учитываться и при оценке действий

лиц, не являющихся членами банды, но участвующих в бандитских нападениях. Во-вторых, предложенное правило целесообразно распространить на квалифи кацию смежных по структуре с бандитизмом норм о преступном и экстремист ском сообществах. 13. В практической деятельности не часто, но все же возникают трудно сти при квалификации открытого хищения имущества, совершенного организо ванной группой (п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ), именно в этом случае существует

много общих признаков между грабежом, совершенным организованной груп пой с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и бандитизмом. К таким критериям следует относить организованную группу, применение на силия и объект посягательства. Одним из отличительных признаков составов ст. 209 УК РФ и п. «а» ч. 3

ст. 161 УК РФ является объективная сторона преступлений. Так, при бандитиз ме уголовная ответственность предусмотрена за создание, руководство и от дельно за участие в банде. При особо квалифицированном грабеже указанной

ответственности законодателем не предусмотрено. Данное условие указывается

и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по де лам о краже, грабеже и разбое» от 28.12.2003 г. (п. 15). Наиболее существенным аргументом в пользу разграничения данного ви да грабежа и бандитизма является признак вооруженности. Если организован ная группа не имела оружия или его имел лишь один участник группы, а ос тальные члены об этом не знали, то действия такой группы следует рассматри189

вать как квалифицированный грабеж. Соответственно, квалификация по ст. 209

УК РФ исключается. Отличие данных составов видится и в специальной цели. Так, банда соз дается для нападений на граждан и организации. Целью организованной груп пы, совершившей грабеж, является имущественная выгода. 14. При отграничении бандитизма от квалифицированного состава разбоя

наибольшую трудность вызывают случаи такого корыстно-насильственного по сягательства, как вооруженный групповой разбой. Сложность состоит в том,

что и бандитизм, и указанный вид разбоя имеют много однородных признаков,

но существуют и различия. К примеру, законодатель связывает состав воору женного разбоя с обязательным применением оружия при нападении, тогда как

наличие состава бандитизма основывается лишь на наличии оружия хотя бы у

одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известно

остальным участникам банды, и они были готовы его применить. Состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, то гда как разбой окончен с момента нападения с целью хищения чужого имуще ства, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,

либо с угрозой применения такого насилия. Бандитизм и разбой совершаются только с прямым умыслом, однако мо тив совершения преступления для этих составов может быть разным. Мотив

разбоя всегда корыстный, при бандитизме возможны и другие низменные по буждения. В субъективном смысле отличием данных составов друг от друга яв ляется и цель посягательства. В вооруженном разбое, совершенном организо ванной группой, всегда устанавливается корыстная направленность,

приравниваемая к цели хищения чужого имущества, в составе бандитизма цель

преступной деятельности шире - нападение на граждан или организации. Разграничение между бандитизмом и разбоем, совершенным организо ванной группой с применением оружия, можно проводить и по одному из при знаков субъекта преступления, в частности, по возрастному критерию. Уголов ной ответственности за бандитизм подлежат лица, которым на момент совер190

шения преступления исполнилось 16 лет, лица, не достигшие этого возраста, в

случае участия в банде подлежат уголовной ответственности за фактически со деянное. Субъект разбоя - лицо, достигшее 14-ти лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ). 15. От бандитизма следует отграничивать вымогательство, совершенное

организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ). Правоприменительная

практика свидетельствует о том, что группы вымогателей приобретают форму

организованных, устойчивых, сплоченных, вооруженных формирований с эле ментами профессионализма. При отграничении необходимо учитывать сле дующие критерии:

- признак вооруженности присущ только бандитизму, состав вымогатель ства, исходя из диспозиции ст. 163 УК РФ, такого признака не имеет;

- нападение при бандитизме носит внезапный и насильственный характер;

- угроза применения насилия в ст. 209 УК РФ является реальной и налич ной, и носит вполне определенный характер. При вымогательстве же угроза

лишена элемента наличности и реализуется лишь в будущем. Следовательно,

передача имущества или права на него происходит как бы в соответствии с во лей потерпевшего;

- при бандитских нападениях завладение имуществом происходит сразу

же после нападения. В составе вымогательства передача имущества происходит

после выдвижения соответствующего требования, при этом имеется разрыв во

времени между этими двумя актами;

- в науке выделяется тенденция «перехода вымогательства в бандитизм»,

например, при условии использования виновными вооруженного нападения как

средства истребования чужого имущества, в этом случае вымогатели действуют

в группе. Многие преступные организации вымогателей, подпадающие под

признаки состава бандитизма, стали таковыми в процессе своего «развития». В

обозначенной ситуации формулировка законодателя «создание устойчивой вооруженной группы» (ст. 209 УК РФ) может привести к неверному выводу,

что банда должна существовать как таковая с момента объединения лиц в груп пу. В этой связи квалификация по ст. 209 УК РФ возможна лишь тогда, когда

организованная группа, занимающаяся вымогательством, совершит свое первое

вооруженное нападение. 16. В определенной степени своевременность проведенного диссертаци онного исследования вопросов уголовно-правовой характеристики и проблем

отграничения бандитизма от смежных составов преступлений обусловлена ог ромной социальной и политической значимостью проблемы, ее недостаточной

теоретической и практической разработанностью в свете современных тенден ций уголовной политики российского государства. Существующие сегодня не достатки в законодательной регламентации объективной стороны бандитизма

свидетельствуют о множестве противоречий в теории и практике реализации

ст. 209 УК РФ. Очевидно, что на современном витке законодательных преобра зований нормотворческим органам необходимо вернуться к работе над совер шенствованием данной правовой нормы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений»

1. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (подписана в г. Шанхае 15 июня 2001 г.) Бюллетень международных договоров. 2004. 1.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года [Текст]. М., 2005.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года [Текст]. Новосибирск, 2006.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 25 декабря 1996 года [Текст]. М., 2006.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья [Текст]. М., 2005.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года [Текст]. М., 1

7. Уголовный кодекс РСФСР [Текст]: офиц. текст: по состоянию на 1 сентября 1943 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. -М., 1943.

8. Уголовный кодекс РСФСР от 26 мая 1922 года [Текст] Отечественное законодательство Х-ХХ веков. Часть II (XX в.) Под ред. проф. О.И. Чистякова М., 2002. 26. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» [Текст]: постановление ВЦИК от 20 июня 1919 г. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1919. 27.

9. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 года [Текст] Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1997. 28. «О суде» [Текст]: Декрет СНК РСФСР от 20 июня 1918 г.// Декреты Советской власти. Т. III. М., 1964. 29.

10. Уголовное уложение от 22 марта 1903 года [Текст]. СПб., 1

11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года [Текст]. 18-е изд., пересмотренное и дополненное. С Петербург, 1

12. Извлечение из определения Верховного Суда РФ [Текст] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. 4. 41. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. Ш 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» [Текст] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. 4.

13. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. [Текст] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. 9.

14. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 г. [Текст] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. 9.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. [Текст] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.

16. Charles R. Swanson. Criminal investigation [Текст] Charles R. Swanson, Nell C. Chamelin, Leonard Territo. Charles R. Swanson, Nell C. Chamelin, Leonard Territo. McGraw-hill. 1988.

17. Michael, Kurland. How to try a murder. The handbook for armchair lawyers [Текст]. Macmillan. USA. New York. 1997. 47. The journal of criminal law Scottish and Irish Criminal Cases Articles [Текст]. -New York.-1993.

18. Балеев, C.A. Проблемы соучастия в преступлении в Российском уголовном праве [Текст] А. Балеев. М., 2001.

19. Бапгиров, Л.А. Ислам и этнополитические процессы в современной России [Текст] Л.А. Баширов. М., 2000.

20. Беляев, Н.А. Институт соучастия и организованная преступность [Текст] Н.А. Беляев Избранные труды. СПб., 2003.

21. Бойко, А.И. Типичные погрешности в применении уголовного закона. Правоприменительные ошибки сотрудников таможенных органов [Текст] А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 2001.

22. Бойцов, А.И. Преступления против собственности [Текст] А.И. Бойцов.СПб., 2002.

23. Владимиров, В.А. Квалификация похиш;ений личного имуш;ества [Текст] В.А. Владимиров. М., 1974.

24. Владимиров, В.А. Ответственность за грабеж и личность грабителя [Текст] В.А. Владимиров, А.И. Холостов. М., 1975.

25. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика [Текст]: 2-е изд., перераб. и дополн. Л.Д. Гаухман. М., 2003.

26. Гаухман, Л.Д. Соучастие в преступлении. Уголовное право (Обшая часть) [Текст] Л.Д. Гаухман. М., 1998.

27. Гаухман, Л.Д. Уголовная ответственность за организацию преступного

28. Герцезон, А.А. Государственные преступления [Текст] А.А, Герцензон и д р М 1938.

29. Гришаев, П.И. Соучастие по уголовному праву [Текст] П.И. Гришаев, Г.А.Кригер.-М., 1959.

30. Гущин, В.В. Общественная безопасность и чрезвычайные ситуации [Текст] В.В. Гущин. М., 1996.

31. Долгова, А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество [Текст] А.И. Долгова. М., 2003.

32. Емельянов, В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования [Текст] В.П. Емельянов. СПб., 2002.

33. Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция норм уголовного права [Текст] Л.В. Иногамова-Хегай. М., 1999.

34. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2 [Текст] М.И. Ковалев. Свердловск, 1962.

35. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность [Текст] А.П. Козлов. СПб., 2001.

36. Комиссаров, B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против общественной безопасности [Текст] B.C. Комиссаров. М., 1997.

37. Кондращов, Б.П. Общественная безопасность и административно- правовые средства ее обеспечения [Текст] Б.П. Кондращов. М., 1998.

38. Корецкий, Д.А. Современный бандитизм: Криминологическая характеристика и меры предупреждения [Текст] Д.А. Корецкий, Т.А. Пособина. СПб., 2004.

39. Кригер, Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества [Текст] /Г.А. Кригер.-М., 1971.

40. Кубов, Р.Х. Разграничение групповых и организованных форм соучастия [Текст] Р.Х. Кубов. М., 2003.

41. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений [Текст] В.Н.

42. Статьи: 85, Авакьян, С,А, Российское гражданство: опыт и проблемы [Текст] С,А, Авакьян Законодательство. 1997, 5.

43. Агапов, П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения [Текст] П. Агапов Законность. 2002. 4

44. Агапов, П. Криминологическая характеристика бандитизма (по материалам Самарского областного суда) [Текст] П. Агапов Уголовное право. -2001.-№1.

45. Агапов, П. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме [Текст] П. Агапов //Уголовное право. 2005. 2.

46. Агапов, П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки [Текст] П. Агапов Уголовное право. 2006. -Ш 2.

47. Аминов, Д.И. О некоторых подходах к новым признакам организованных преступных групп в уголовном праве [Текст] Д.И. Аминов Проблемы борьбы с организованной преступностью. СПб., 1996.

48. Арутюнов, А. Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации [Текст] А. Арутюнов Законодательство и экономика. 2002. 9.

49. Бабаев, М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки [Текст] М. Бабаев, М. Крутер Уголовное право. 2000. 2.

50. Бабий, Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений [Текст] П. Бабий Уголовное право. 2006. №3.

51. Бандитизм: прощлое и настоящее [Текст] Вестник МВД Российской Федерации. -1996. 6.

52. Белокуров, О.В. Организованная преступность: история развития и формы проявления [Текст] О.В. Белокуров Вести. Моск. Ун-та. Сер.

54. Борьба с преступностью и бандитизмом в годы Гражданской войны [Текст] Юрист. -1997. 10.

55. Бражник, Ф, Бандитизм и его отграничение от смежных составов [Текст]

56. Бражник, Д., Бычков, В. Сплоченность как признак бандитизма [Текст] Д. Бражник Уголовное право. 2006. 1.

58. Быков, В. Банда особый вид организованной вооруженной группы [Текст] В. Быков Российская юстиция. -1999. -N2 6.

59. Быков, В. Как разграничить бандитизм и разбой [Текст] В. Быков Российская юстиция. 2001. 3.

60. Быков, В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ [Текст] В. Быков Уголовное право. 2001. -V 3. Jb

61. Быков, В. Признаки организованной преступной группы [Текст] В. Быков Законность. 1998. 9.

62. Быков, В.М. Банда организованная вооруженная группа [Текст] В.М. Быкор Следователь. -1999. 5.

63. Быков, В.М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) [Текст] В.М. Быков Российский следователь. 2000. J 6. V

64. Галиакбаров, P.P. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой [Текст] P.P. Галиакбаров Российская юстиция. 2000. 4.

65. Галиакбаров, P.P. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику [Текст] P.P. Галиакбаров Российская юстиция. 2001.-Хо 7.

66. Гринько, Д. Ответственность за организацию преступного сообщества [Текст] Д. Гринько «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2003.-№1.

67. Гришко, Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия [Текст] Е. Гришко Уголовное право.2000. 2.

68. Дмитриенко, М. Уголовные дела о бандитизме. Обмен опытом [Текст] М. Дмитриенко Законность. 1999. 1.

69. Ефремов, А. Гулял по Кубани разбойник-казак [Текст] А. Ефремов Рос. газета. 2000. 24 мая.

70. Иванов, Н.Г. Групповая преступность: содержание

71. Качмазов, О. Уголовная ответственность за терроризм [Текст] О. Качмазов Законность. 1998.- J 8. V

72. Козусев, А. Бандитизм: проблемы доказывания [Текст] А. Козусев Российская юстиция. -1998. Х2 6.

73. Козусев, А. Убийства по найму [Текст] А. Козусев Уголовное право. 1997.-№4.

74. Ларичев, В. Применение ст. 210 УК РФ [Текст] В. Ларичев, Н. Ситковец Законность. 1999. 10.

75. Ляпунов, Ю. Ответственность за вымогательство [Текст] Ю. Ляпунов Законность. -1997. N2 4.

76. Мальцев, В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем [Текст] В. Мальцев Российская юстиция.-1999. Х» 2.

77. Меркушов, А. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм [Текст] А. Меркушов Бюллетень Верховного Суда Р Ф 1 9 9 7 6

78. Минская, B.C. Уголовная ответственность за вымогательство [Текст] B.C. Минская Уголовное право. 1997. М 3.

79. Мордовец, А. Проблемы применения ст.21О УК РФ [Текст] А. Мордовец Законность. 2001. 7.

80. Незнамова, З.А. Проблемы борьбы с организованными формами преступной деятельности мерами уголовного оправа [Текст] З.А. Пезнамова Организованная преступная деятельность в финансовой, банковской и налоговой сферах экономической деятельности: круглый стол в УрГЮА

81. Овчинников, О. А. Общественная безопасность в задачах милиции [Текст] О.А. Овчинников Следователь. 1999. 9.

82. Осин, В.В. Организованность и правовые взаимоотношения борьбы с ней [Текст] /В.В. Осин, В.И. Константинова В сб.: Проблемы организованной преступности. М., 1990.

83. Павлинов, А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды [Текст] А. Павлинов Российская юстиция. 2000. 4.

84. Попова, О. Квалификация бандитизма [Текст] О. Попова Российская юстиция. 2003. 1.

85. Попова, О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя [Текст] О. Попова Российская юстиция. -2001.-№ 5.

86. Пушкин, А.В. Понятие и признаки организованной группы в уголовном праве России. Общество и право в новом тысячелетии [Текст] А.В. Пушкин Материалы международной научно-теоретической конференции. (4-5 октября 2000 г., Тула): Т. 2. М., 2001.

87. Работа судов Российской Федерации в 2002 году [Текст] Российская юстиция. 2003. 8.

88. Рарог А. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости [Текст] А. Рарог, Г. Есаков Российская юстиция. 2002.-№ 1.

89. Рыжков, Д.С. Профессиональная преступность в России в конце XIX начале XX века [Текст] Д.С. Рыжков Следователь. -1998. 1,

90. Стельмах, В.Ю. Понятие устойчивости банды [Текст] В.Ю. Стельмах Следователь. 1997. 5.

91. Ткаченко, В. Толкование закона по делам об убийствах [Текст] В. Ткаченко Законность. 2000. J 5. V

92. Тюнин, В. Организация экстремистского сообщества [Текст] В. Тюнин Уголовное право. 2006. 3.

93. Устинов, В. Экстремизм и терроризм. Проблемы разграничения и клас94. Фунтиков, В.Л. Организованная преступность и некоторые вопросы борьбы с ней [Текст] В.Л. Фунтиков Следователь. -1997. 5.

95. Цветков, Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ. (Справочная правовая система Консультант Плюс).

96. Чупрова, А.Ю. Квалификация преступлений, совершенных организованной группой [Текст] А.Ю. Чупрова, СИ. Мурзков Уголовное право. 2000. Хо 6.

97. Чурсина, П.В. История развития законодательства о борьбе с бандитизмом [Текст] П.В. Чурсина Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Вып.

99. Шарапов, Р.Д. Для чего создается банда? [Текст] Р.Д. Шарапов Российский следователь. 2000. Хе 3.

100. Шеслер, А.В. Особенности преступного сообщества как формы соучастия [Текст] А.В. Шеслер Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК Российской Федерации.- Красноярск, 1997.

101. Шмаров, И. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации [Текст] И. Шмаров, Ю. Мельникова, Т. Устинова Законность. -1994. №5.

102. Шутемова, Т. Особенности доказывания создания банды [Текст] Т. Шутемова Законность. -1999. Ш 9.

104. Щербина, В.В. Соотношение вымогательства со смежными составами преступлений [Текст] /В.В. Ш,ербина Юридический вестник. 1998. №4.

105. Якушев, Д.В. Терроризм (экологические последствия и разграничение его со смежными составами) [Текст] Д.В. Якушев В сб. Актуальные про106. Диссертации и авторефераты диссертаций:

107. Абдулатипов, A.M. Проблемы борьбы с бандитизмом [Текст]: дис.канд. юрид. наук. 12.00.08 /A.M. Абдулатипов. Махачкала, 1998.

108. Абдулгазиев, Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву [Текст]: дис.канд. юрид. наук. 12.00.08 Р.З. Абдулгазиев. Махачкала, 2003.

109. Агапов, П.В. Уголовно-правовое, криминологическое и социально- политическое исследование бандитизма [Текст]: дис.канд. юрид. наук. 12.00.08 П.В. Агапов. Саратов, 2002.

110. Арутюнов, А.А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении [Текст]: автореф. дис.канд. юрид. наук А.А. Арутюнов. М., 2001.

111. Ачмиз Л.Г. Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края) [Текст]: автореф. дис.канд. юрид. наук Л.Г. Ачмиз. Краснодар, 2006.

112. Барченко, Д.В. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты [Текст]: дис.канд. юрид. наук. 12.00.08 Д.В. Барченко. Рязань, 2002.

113. Вьюнов, В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика [Текст]: автореф. дис.канд. юрид. наук В.М. Вьюнов. Томск, 2003.

114. Галактионов, Е.А. Соучастие и организованная преступная деятельность: теория и практика [Текст]: дис.доктор, юрид. наук.12.00.08 Е.А. Галактионов. СПб., 2002.

115. Геворкян, М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма [Текст]: автореф. дис.канд. юрид. наук М.В. Геворкян. СПб., 1997.

116. Дмитренко, А.В. Уголовно-правовой и криминологический аспекты организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем [Текст]: дис.канд. юрид. наук. 12.00.08 А.В. Дмитренко. Ростов-наДону, 2003.

117. Дядькин, Д.С. Совершенствование института соучастия в преступлении [Текст]: дис.. .канд. юрид. наук. 12.00.08 Д.С. Дядькин. М., 2002.

118. Зайнутдинова, А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву [Текст]: дис...канд. юрид. наук. 12.00.08 А.Р. Зайнутдинова. Казань, 2001.

119. Ивахненко, A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов [Текст]: дис...канд. юрид. наук. 12.00.08 A.M. Ивахненко. М., 1996.

120. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права [Текст]: дис...доктора юрид. наук. 12.00.08 Л.В. Иногамова-Хегай. М., 1999.

121. Кардава, А.Н. Ответственность за разбой по советскому уголовному праву [Текст]: дис...канд. юрид. наук. 12.00.08 /А.Н. Кардава. М 1972.

122. Кирилин, А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации [Текст]: дис...канд. юрид. наук. 12.00.08 /А.Е. Кирилин. М., 2001.

123. Кирюхина, Л.Н. Вооруженное насилие как способ совершения преступления [Текст]: дис...канд. юрид. наук. 12.00.08 Л.Н. Кирюхина. М., 1999.

124. Клименко, Н.Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия [Текст]: автореф. дис...канд. юрид. наук Н.Ю. Клименко. Саратов, 2002.

125. Комиссаров, B.C. Уголовная ответственность за бандитизм [Текст]: автореф. дис...канд. юрид. наук B.C. Комиссаров. М 1983.

126. Конарев, В.А. Организованные преступные формирования: вопросы квалификации [Текст]: дис...канд. юрид. наук. 12.00.08 В.А. Конарев. М., 2002.

127. Корягина, О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства [Текст]: автореф. дис...канд. юрид. наук О.В. Корягина. -М.,2001.

128. Островских, Ж.В. Уголовно-правовая и криминологическая характери129. Пан, Т.Д. Раскрытие и расследование бандитизма и преступлений, совершенных бандами: Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность [Текст]: дис...канд. юрид. наук. 12.00.09 Т.Д. Пан. Кемерово, 2001.

130. Попов, А.Н. Умышленные преступления против жизни (Проблемы законодательной регламентации и квалификации) [Текст]: дис...доктор, юрид. наук. 12.00.08 А.П. Попов. СПб., 2003.

131. Попова, О.А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм: исторический и уголовно-правовой аспекты [Текст]: дис...канд. юрид. наук. 12.00.08 О.А. Попова. Екатеринбург, 2001.

132. Розенко, С В Формы и виды организованной преступной деятельности [Текст]: автореф. дис...канд. юрид. наук СВ. Розенко. Екатеринбург, 2001.

133. Ситников, Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека [Текст]: автореф. дис...канд. юрид. наук Д.А. Ситников.-М., 2001.

134. Степанов, Н.В. Криминологические проблемы противодействия преступлениям, связанным с политическим и религиозным. экстремизмом [Текст]: дис...канд. юрид. наук. 12.00.08 /Н.В. Степанов. М 2003.

135. Ступина, С А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством [Текст]: дис...канд. юрид. наук. 12.00.08 СА. Ступина. Иркутск, 2002.

136. Тишутина, И.В. Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма [Текст]: дис...канд. юрид. наук. 12.00.09 И.В. Тишутина. М., 2003.

137. Третьяк, М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства [Текст]: автореф. дис...канд. юрид. наук М.И. Третьяк. Ставрополь, 2002.

138. Тюменев, А.В. Виды криминального насилия (уголовно-правовой и криминологический аспекты) [Текст]: дис.канд. юрид. наук. 12.00.08 А.В. Тюменев. Рязань, 2002.

139. Хмелевская, Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации [Текст]: автореф. дис.канд. юрид. наук Т.А. Хмелевская. М., 2000.

140. Шарапов, Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия [Текст]:дис.канд. юрид. наук. 12.00.08/Р.Д. Шарапов.-СПб., 1999.

141. Щербина, В.В. Ответственность за вымогательство: социально-правовые аспекты [Текст]: автореф. дис.канд. юрид. наук В.В. Щербина. Ростов-на-Дону, 1999.

142. Якушев, Д.В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом [Текст]: дис.. .канд. юрид. наук Д.В. Якушев. М., 2002.

143. Яровой, А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами [Текст]: автореф. дис.канд. юрид. наук А.А. Яровой. Краснодар, 2

144. Справочная литература. Учебники. Учебные пособия. Комментарии:

145. Большая советская энциклопедия [Текст]. Т. 30. 3-е изд. М., 1978.

146. Большой толковый словарь русского языка [Текст] Под ред. А. Кузнецова-СПб., 1998.

147. Водько, Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. Научно-практическое пособие [Текст]. М., 2000.

148. Волынский, В.А. Раскрытие и расследование бандитизма первоначальный этап: Учебное пособие [Текст] В.А. Волынский, И.В. Тишутина. М., 2004.

149. Гаухман, Л.Д. Соучастие в преступлении. Уголовное право (Общая часть) [Текст].-М., 1998.

150. Гражданское право [Текст]: Учебник. Часть

151. Издание третье, переработанное и дополненное Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

152. Декреты Советской власти [Текст]. Т. XIII. М., 1989.

153. Козочкин, И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть [Текст].-М., 2003.

154. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2000.

155. Красиков, Ю.А. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть. Курс лекций: Лекция

156. Соучастие в преступлении [Текст] Под ред. А.Н. Игнатова. -М., 1996.

157. Криминология [Текст] Под ред. Дж.Ф. Шелли Пер. с англ. СПб, 2003.

158. Криминология. Учебник для юридических вузов [Текст] Под общей ред. А.И. Долговой.-М., 1999.

159. Курс советского уголовного права [Текст] Ред. коллегия: А.А. Пионткоский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. Т. IV. -М., 1970.

160. Курс советского уголовного права. Часть Общая [Текст]. Т. I. Д., 1968.

161. Курс советского уголовного права. Часть особенная [Текст]. Т. IV. М., 1970.

162. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов [Текст] Под ред. П.Ф. Кузнецовой, П.М. Тяжковой. М.,2001.

163. Паумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций [Текст] А.В. Паумов. М., 1996.

164. Повый энциклопедический словарь [Текст]. М., 2001.

165. Ожегов, СИ. Словарь русского языка [Текст]. М., 1998.

166. Ожегов, СИ. Толковый словарь русского языка [Текст] СИ. Ожегов, П.Ю. Шведова.-М., 1994.

167. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованной группы: Методические рекомендации по применению норм УК РФ [Текст].-М., 1997.

168. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Часть II (XX в.) [Текст] Под ред. О.И. Чистякова. М., 2002.

169. Особенная часть [Текст].-М., 1928.

170. Познышев, СВ. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть [Текст]. М., 1923.

171. Покаместов, А.В. Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности в уголовном праве: Лекция [Текст]. М., 2000.

172. Преступники и преступления с древности до наших дней. Гангстеры, разбойники, бандиты: Энциклопедия [Текст] Сост. Д.А. Мамичев. Д., 1997.

173. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. Т. 9 [Текст] Отв. ред. О.И. Чистяков.-М., 1994.

174. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.

175. Преступление. [Текст] Под ред. профессора А.И, Коробеева. Владивосток, 1999.

176. Российское уголовное право. Особенная часть [Текст] Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Паумова. М., 1997.

177. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР [Текст]. Издание четвертое.-М., 1935.

178. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР [Текст]. 1921. -Х» 9.

179. Советский энциклопедический словарь [Текст] Под ред. A.M. Прохорова.-М., 1986.

180. Спасович, В.Д. Учебник уголовного права [Текст] В.Д. Спасович Т. 1 Вып. 2.-СПб., 1963.

181. Таганцев, П.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая [Текст] Н.С. Таганцев Т. 1. М., 1994.

182. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование. Руководство для следователей [Текст] Под общей ред. Г. Кехлерова, науч. ред. СП. Щерба. М., 2001.

183. Уголовное право. Особенная часть [Текст] Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой М., 2001.

184. Уголовное право. Особенная часть: Учебник [Текст] Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

185. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник [Текст] Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, СВ. Максимова. М., 1999.

186. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий [Текст] Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. -М., 2000.

187. Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий [Текст] Под ред. М.Н. Гернета и А.П. Трайнина. Общая часть. М., 1

188. Материалы глобальной сети Интернет: 224. В Петербурге впервые предъявлено обвинение по созданию экстремистского сообщества ИНТЕРФАКС. (http://www.radonezh.ru). 225.

189. Депутаты внесли антиэкстремистские поправки в законы Информационное агентство ПРРША. (http://www.prima-news.ru).

190. Зайналабидов, А.С. Политический экстремизм и его профилактика у студенческой молодежи Дона [Текст] А.С. Зайналабидов, В.В. Черноус Приложения к «Южнороссийскому обозрению». 2003. 2. (http://ippk.rsu.ru/csrip/elibrary).

191. Интернет-конференция Председателя Комитета ГД по законодательству Крашенинникова (http://www.garweb.ru).

192. Искандеров, В. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с принятием Закона «О противодействии экстремистской деятельности» В. Искандеров АЗЕРРОС. 2002.

193. Павла Владимировича (22.05.2002) (http://www. azerros.ru/gazeta22).

194. Лукин, Ю. Основные причины участия несовершеннолетних в экстремистском сообществе и совершения ими преступлений на почве идеологической, политической, расовой, национальной ненависти и методы противодействия этому Ю. Лукин Академия ТИБСИ.

195. Сайт Государственного информационного аналитического центра МВД РФ. (http://www.mvdinfomi.nj).

196. Смирнов, В.В. Вопросы уголовно-правовой характеристики бандитизма В.В. Смирнов МГТУ. (http://webmaster@mstu.edu.ru).

197. Экспертное заключение группы ученых-правоведов 17 июня 2002 г. о проектах Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»». К заседанию Государственной Думы >fe 5. 20.06.2002 г. (http://msvladimir.narod.ru).

198. Экстремизм в законодательном разрезе Национальная служба информации. (http://www.mediatext.ru). Архивные данные:

199. Архив Ставропольского краевого суда за 1996 г.

200. Архив Ставропольского краевого суда за 1997 г.

201. Архив Ставропольского краевого суда за 1998 г.

202. Архив Ставропольского краевого суда за 1999 г.

203. Архив Ставропольского краевого суда за 2000 г.

204. Архив Ставропольского краевого суда за 2002 г.

205. Архив Ставропольского краевого суда за 2003 г.

206. Архив Ставропольского краевого суда за 2004 г.

207. Архив Ставропольского краевого суда за 2005 г.

208. Архив районного суда г. Пятигорска Ставропольского края за 2000 г.

209. Архив районного суда г. Пятигорска Ставропольского края за 2001 г.

210. Архив районного суда г. Пятигорска Ставропольского края за 2002 г.

211. Архив районного суда г. Пятигорска Ставропольского края за 2003 г.

Автор: Дейнега, Наталья Владимировна
Город: Пятигорск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дейнега, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дейнега, Наталья Владимировна, Пятигорск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дейнега, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дейнега, Наталья Владимировна, Пятигорск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений»