Уголовно-правовая и криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

Кернаджук, Игорь Васильевич

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»

Кернаджук Игорь Васильевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЗОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

(По материалам Дальневосточного региона)

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нпштч' _ ОПЛЧ

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД России (г. Хабаровск)

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Ишигеев Владимир Степанович

Заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор Бабаев Михаил Матвеевич

доктор юридических наук, профессор Прозументов Лев Михайлович

Ведущая организация - Восточно-Сибирский институт МВД России

Защита диссертации состоится «10» июня 2005 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний Ученого Совета).

С дпСССр1ацгГСп ш'ОлшО ОЗНйКСшноСл В бпблгшхСяС Б|шКш10СаСГО гс*/-

дарственного университета экономики и права

Автореферат разослан «28» апреля 2005 г.

Ученый секретарь

доктор юридических наук, доцент

B.C. Ишигеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Активизация деятельности учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, по укреплению режима, улучшению воспитательной работы, совершенствованию применения других средств исправления осужденных привела в целом к некоторому уллучшению оперативной обстановки в исправительных учреждениях. Вместе с тем, в настоящее время в местах лишения свободы находится до 60 % неоднократно судимых, 45 % отбывают наказание за убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, 15 % - алкоголики и наркоманы, более трети лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, страдают расстройствами психики1. По-прежнему создаются различные группировки осужденных отрицательной направленности, противостоящие администрации исправительных учреждений. Именно данные группы осужденных совершают преступления в условиях исправительных колоний и тюрем, причиняют существенный вред исправлению осухденных, дестабилизируют обстановку в исправительных учреждениях.

В Дальневосточном регионе по сравнению с общероссийскими данными ситуация сложнее: доля неоднократно судимых составляет 66 %, алкоголики и наркоманы составляют 24% от общего числа осужденных, более 50 % страдают расстройствами психики2.

В структуре пенитенциарной преступности особое место занимает дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Повышенная общественная опасность данного состава преступления проявляется в том, что это деяние не только нарушает нормальную деятельность исправртельных учреждений, но и может повлечь за собой совершение других тяжких преступлений (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, массовые беспорядки, захнат заложников и т.д.).

Названные обстоятельства послужили основанием для выбора темы научного исследования.

1 См.: Ишигеев B.C. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 3.

2 Использованы цанные, полученные диссертантом в ИЦ УВД Хабаровского края.

М.Ф. Костюка, Л.Г. Крахмальника, А.И. Кулагина, В.Н. Кудрявцева, Л.В. Лобановой, А.И. Марцева, А.С. Михлина, В.И. Пинчука, \.А. Примака, А.П. Романова, Ш.С. Рашковской, О.В. Старкова, Н.А. Стручке ва, Ю.М. Тка-чевского, А.В. Усса, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, В.Д. Филимонова, А.И. Чучаева, И.В. Шмарова, А .М. Яковлева и других ученых.

Между тем, несмотря на несомненную теоретическую и практическую значимость этих исследований, следует отметить, что, во-первых, за время, прошедшее с момента выхода большинства публикаций, существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам, во-вторых, изучению подвергались отдельные аспекты ответственности осужденных за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, цельное же монографическое исследование, включающее анализ проблем назначения наказания осужденным, не проводилось.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость комплексного анализа проблем уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общестна, дальнейшего теоретического осмысления соответствующих законодательных положений и их практической апробации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответстиенности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Предмет исследования - уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, личность осужденных, правоприменительная практика с учетом региональных особенностей Дальневосточного региона, а также тенденции развития и совершенстве вания уголовно-правовой профилактики де: организации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе теоретических, законодательных и гравопримени-тельных проблем уголовной ответственности за посягательства на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительнс й практики и профилактики треступлений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: - анализ состояния и динамши дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в Дальневосточном регионе;

- анализ причинного комплекса, детерминирующего совершение преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ;

- разработка авторского определения понятия дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

- юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества), и исследование проблем отграничения его от смежных составов преступлений;

- обзор и анализ правоприменительной практики назначения наказания за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

- предложение мер по предупреждению преступления, предусмотренного ст. 321УКРФ;

- формулирование конкретных предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. В процессе исследования использовались формально-логический, системно-структурный, историко-юридиче-ский, сравнительно-правовой, социологический и другие научные методы исследования.

Теоретической основой исследования послужили научные работы ученых - специалистов в области уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Научные выводы и рекомендации основываются на положениях Конституции Российской Федерации, действующего уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, федеральных законах Российской Федерации, анализе постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ и опубликованной практики этих судов, а также на изучении уголовно-исполнительной практики на региональном уровне.

Эмпирическая база. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки были изучены 187 уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, рассмотренных судами первой и второй инстанции Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области, Сахалинской области в период с 1999 г. по 2004 г.; 110 постановлений об отказе в воз-

буждении уголовного дела с прилагающимися материалами, вынесенных органами дознания, следствия и прокуратуры Дальневосточного региона.

Изучены статистические материалы о преступлениях, представляющих дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, совершенных на территории Российской Федерации, и результаты их анализа, а также опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по теме исследования.

В рамках исследования было опрошено 450 сотрудников учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; проведено анкетирование 380 осужденных к лишению свободы; взято интервью у 1375 граждан.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые после принятия Уголовного кодекса РФ проведен комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Это позволило выявить региональные особенности данного вида пенитенциарной преступности, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Специфика современного состояния дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, заключается, во-первых, в высокой латентности при совершении преступлений в отношении осужденных, и, во-вторых, в значительном росте преступлений в отношении сотрудников исправительных учреждений (последнее свидетельствует об активизации преступных группировок в местах лишения свободы).

2. Основу причинного комплекса, детерминирующего индивидуальное преступное поведение, предусмотренное ст. 321 УК РФ, составляет криминальная мотивация, реализующаяся в условиях поддержания обычаев и традиций «преступного мира» и выражающаяся в противостоянии уголовно-исполнительной системе.

4. Предупреждение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, должно базироваться на совокупности правовых мер, регламентирующих как общую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, так и деятельность

но-исполнительной системы, так и деятельность субъектов профилактики в целях повышения ее эффективности.

5. Видовым объектом состава преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, являются интересы правосудия, так как данное преступление посягает на отношения по обязательному исполнению судебного акта (приговора суда). Дополнительными объектами являются нормальная деятельность учреждений, а также здоровье осужденных, сотрудников учреждений, их родных и близких.

6. Под дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, следует понимать любое противодействие надлежащему исполнению приговора суда учреждениями, обеспечивающими изоляцию от общества, как со стороны осужденных, так и со стороны иных лиц и персонала исправительного учреждения.

7. Вносится и обосновывается комплекс предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное значение работы состоит, по мнению диссертанта, в том, что выработанные в процессе исследования теоретические положения и выводы, определения ряда понятий и высказанные рекомендации окажутся полезными для дальнейших научных исследований в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, теории предупреждения преступлений применительно к проблеме дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

в профилактической работе учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, по предупреждению действий, дезорганизующих их деятельность;

в процессе преподавания курсов уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии в высших учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в 5 научных публикациях автора общим объемом 2 п.л., а также освещались в выступлениях на ме-

ждународной (2004 г.), региональных (2001 г., 2002 г.) и вузовских (2003 г., 2004 г.) конференциях.

Ряд выводов и предложений диссертации внедрены в правоприменительную деятельность прокуратуры г. Хабаровска, ГУИН Минюста России по Хабаровскому краю, а также в учебный процесс Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел РФ, Дальневосточного института бизнеса, менеджмента и права.

Структура работы обусловлена целями исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются ее цели и задачи, методологические и теоретические основы, раскрывается научная новизна исследования, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, конкретизируется теоретическая и практическая значимость результатов работы.

Первая глава «Криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Состояние и динамика дезорганизации деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» диссертант приходит к выводу, что структура реальной преступности в пенитенциарных заведениях значительно отличается от так называемой официальной преступности в этих учреждениях. Как показывает анализ структуры зарегистрированной преступности среди лишенных свободы по Дальневосточному федеральному округу, в основном ее составляют преступления, связанные с насильственными деяниями. В структуре пенитенциарной преступности дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, по удельному весу находится на седьмом месте. Между тем, доля преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, в структуре неучтенной пенитенциарной преступности занимает третье место.

По данным ИЦ УВД Хабаровского края, в 2000 г. число фактов дезорганизации деятельности исправительных учреждений увеличилось на 35,5 %, однако начиная с 2001 г. фиксируется снижение преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ (в 2001 г. - на 0,9 %, в 2002 г. - на 0,8 %, в 2003 г. - на 0,6 %, в 2004 г. - на 0,3 %). При этом в Дальневосточном регионе наблюдает-

ся рост количества преступлении, связанных с угрозой применения насилия или применением насилия в отношении сотрудников мест лишения свободы и мест содержания под стражей (в 2002 г. - на 2,7 %, в 2003 г. - на 3,2 %, в 2004 г. - на 4,6 %).

Диссертант отмечает определенную зависимость между такими совершаемыми в местах лишения свободы преступлениями, как дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и посягательство на личность. Чем больше регистрируется деяний с применением насилия в отношении осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, тем меньше регистрируется преступлений против личности.

Соискателем установлена высокая степень латентности при совершении преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, в отношении осужденных. Латентный характер этих посягательств объясняется рядом факторов: специфические взаимоотношения лишенных свободы, существование неформальных норм, традиций, обычаев криминальной субкультуры, наличие элементов криминального правосудия и управления.

Основанием негативной оценки деятельности любого исправительного учреждения является наличие преступлений, посягающих на установленный порядок исполнения наказания. Как показывают результаты проведенного исследования, несмотря на то, что имеются все признаки преступления, деликт в 68 % случаев признается нарушением установленного порядка отбывания наказания (ст. 115 УИК РФ) либо злостным нарушением установленного порядка (ст. 116 УИК РФ).

Во втором параграфе «Личность осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ» предлагаются результаты исследования личности лиц, совершивших действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

В диссертации отмечается, что социально-демографические характеристики осужденных по ст. 321 УК РФ практически не рассматривались в специальной литературе. Между тем, данные признаки существенно влияют на процесс исправления и позволяют организовать его более эффективно.

Преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ, чаще всего совершается лицами молодого и среднего возраста. Данное обстоятельство объясняется тем, что лиц этой возрастной группы характеризуют бесконтрольность поведения, неумение разобраться в жизненных ситуациях, конфликтность, безволие, эгоизм, отклонение от норм нравственности и морали, агрессивность.

Важное значение в социально-демографической характеристике осужденных за действия, дезорганизующие работу исправительных учреждений,

имеет образование. У осужденных по ст. 321 УК РФ уровень образования ниже, чем общий уровень образования осужденных. Это объясняется их характерными чертами (отсутствие интереса к обучению, безразличие к повышению своего общеобразовательного уровня), формирует у данных лиц нравственный вакуум, ограниченность интересов, узость кругозора.

По мере повышения уровня образования возрастает и доля осужденных, проявляющих интерес к учебе.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что лица, осужденные по ст. 321 УК РФ, находящиеся в зарегистрированном браке, совершают в 2,5 раза меньше преступлений, чем лица, находящиеся в фактических брачных отношениях. Тот факт, что наличие семьи выступает в роли определенного сдерживающего фактора, следует использовать в профилактической работе с данной категорией осужденных.

В ходе исследования было установлено, что большинство осужденных (78 %) не работают. Данный факт можно объяснить тем, что среди данной категории осужденных большое количество лиц принадлежит к группам, придерживающимся воровских традиций и законов, согласно которым труд унижает человека.

Важную роль для уголовно-правовой характеристики личности осужденного играет количество судимостей. Соискателем было установлено, что лица, осужденные по ст. 321 УК РФ, имеющие свыше двух судимостей (29,4 %), более запущены в нравственном отношении, трудно поддаются исправлению. Они, как правило, являются хранителями воровских традиций. Для данной категории осужденных характерно стремление к объединению в неформальные группы, как открыто, так и скрыто противопоставляющие себя администрации.

Характерными психологическими отклонениями осужденных за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, являются неуравновешенность, вспыльчивость, возбудимость, сочетающиеся с озлобленностью, агрессивностью, неуважением к общественному порядку и нормам поведения, неуважительным отношением к личности. Преступные действия таких осужденных в «благоприятных» ситуациях происходят автоматически, очень часто этим лицам присущи аффективные вспышки.

Не менее важным показателем нравственной характеристики осужденного является признание им вины в совершенном деянии. 69,3 % лиц не признают себя виновными. Непризнание вины характерно для лиц, имеющих рецидив преступлений. При этом непризнание вины за дезорганизацию деятельности исправительного учреждения практически половина осужденных

(49,8 %) объясняет отсутствием материальных последствий совершения преступления, внешней невидимостью последствий.

Лишь незначительная часть осужденных за дезорганизацию деятельности исправительного учреждения сожалеет и раскаивается в этом (8,7 %). Довольно велико количество осужденных, относящихся к совершенному преступлению безразлично (21,2 %). Часть осужденных бравируют данным преступлением (1,8 %).

Как показывает анализ полученных диссертантом данных, среди таких ценностей, как семейное благополучие, интересная работа, получение образования, материальная обеспеченность, обеспеченность жильем особое значение осужденными по ст. 321 УК РФ придается материальной обеспеченности (72,4 %). На втором месте в ряду ценностей находится семейное благополучие, однако доля данных лиц составляет всего 16,9 % (очевидно, это связано с тем, что для осужденных по ст. 321 УК РФ характерна очень слабая связь с родственниками). Хорошая работа заняла третье место с показателем 7,1 %. Ценность образования отмечают лишь 2,7 % осужденных. Обеспеченность жильем находится на последнем месте (0,9 % осужденных).

В зависимости от степени общественной опасности лица, осужденные за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, могут быть разделены на три типа.

К типу наиболее опасных осужденных этой категории относятся лица, совершающие насильственные действия в отношении как администрации, так и других осужденных. У осужденных данного типа процветает культ грубой физической силы. Личность их в целом эгоистична. Однако ее эгоизм в силу тех условий, которые присущи исправительному учреждению, очень часто принимает форму группового. Как показывают результаты проведенного исследования, доля лиц первого типа составила 38,4 %.

Второй тип — это лица, которые направляют свои действия на систематическую дезорганизацию работы исправительного учреждения. Для них характерна внутренняя готовность к антиобщественному поведению: они тяготеют к азартным играм, употреблению наркотических веществ, пребыванию в группах антиобщественной направленности. Осужденные второго типа составили 20,7 % от всего количества осужденных по ст. 321 УК РФ.

К третьему (смешанному) типу относится довольно большой процент осужденных за дезорганизацию деятельности исправительных учреждений (40,9 % от всех осужденных по ст. 321 УК РФ). По степени устойчивости преступного поведения в различных ситуациях осужденные третьей категории делятся на два вида: устойчивого и неустойчивого характера. Осужденные с устойчивым характером отличаются тем, что совершаемые ими по-

ступки полностью соответствуют их взглядам. Осужденные с неустойчивым характером полностью зависят от обстоятельств, сложившихся в данный момент.

В третьем параграфе «Факторы, детерминирующие совершение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» рассматривается причинный комплекс дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Факторы, детерминирующие совершение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, можно разделить на две группы: внутренние и внешние.

Внутренними факторами совершения анализируемых преступлений являются тоска, стрессы, безысходность, переоценка личности (что особенно характерно для впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы).

Попадая в новую среду существования, где прежние социальные ценности, которые были у человека, не могут быть реализованы, особенно в первое время, осужденный получает и новый «социальный» статус. В результате лицо очень часто остается неудовлетворенным новым занимаемым положением, что в большинстве случаев и приводит в первое время к конфликту среди осужденных. Одним из способов разрешения конфликтов является преступление, в том числе предусмотренное ст. 321 УК РФ.

В отличие от внутренних факторов, гораздо большим разнообразием отличаются факторы внешние, к которым относятся: недостатки действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, государственное недофинансирование мест лишения свободы, большая концентрация в местах лишения свободы осужденных, несоблюдение жилищных норм и требований, увеличение среди осужденных в местах лишения свободы рецидивистов и лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, упущения в осуществлении режима, недооценка воспитательной роли карательных и некарательных элементов режима, неправомерные действия администрации.

Как показало проведенное исследование, практически все осужденные по ст. 321 УК РФ нарушали правила поведения, что стало возможным вследствие нетребовательности со стороны администрации, слабого надзора за осужденными, плохого контроля за их поведением, недолжного реагирования представителей администрации на нарушения режима.

По мнению диссертанта, для организации профилактики дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, необходимо изучение виктимного поведения осужденных и представителей администрации мест лишения свободы.

Действия, дезорганизующие работу исправительных учреждений, обусловлены маюэффективной общепрофилактической деятельностью, отсутствием комплексного подхода в предупреждению правонарушений, недостатками в индивидуальной профилактике, незанятостью осужденных общественно полезным трудом, недостаточно четкой организацией их трудоисполь-зования, неосведомленностью администрации о негативных проявлениях в среде осужденных, слабым учетом виктимологических аспектов, недостаточным исправительно-воспитатепьным воздействием на отрицательно характеризующихся осужденных.

Вторая глава «Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ (Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества)» посвящена уголовно-правовой характеристике дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

В первом параграфе «Объективные признаки дезорганизации деятельности учреждений, обеспечиваюиых изоляцию от общества» исследуются объект и объективная стэрона состава преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ.

Предваряя рассмотрение вопроса об объекте данного преступления, диссертант пэд дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, предлагает понимать любое противодействие надлежащему исполнению приговора суда учреждениями, обеспечивающими изоляцию от общества, как со стороны осужденных, так и со стороны персонала исправительного учреждения.

Распол эжение ст. 321 в УК РФ указывгет на то, что видовым объектом является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную управленческую деятельность органов государственной власти. Однако, по мнению соискателя, дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, представляет собой преступное воздействие и реализацию приговора к лишгнию свободы и посягает на общественные отношения, обеспечивающие реализацию судебного акта, что должно найтя отражение в перемещении стгтьи 321 УК РФ из главы «Преступления против порядка управления» в главу о посягательствах на интересы правосудия.

Таким эбразом, диссертант приходит к выводу, что видовым объектом состава пресупления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, являются интересы правосудия, тоскольку данное преступление посягает на отношения по обязательному исполнению судебного акта (приювора суда).

Непосредственным объектом рассматриЕ аемого преступления является нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, направленная на исправление осужденных и предупреждение новых преступлений. Эта деятельность состоит в обеспечении безопасности как администрации (путем ограждения ее от нападений), так и осужденных, вставших на путь исправления (путем ограждения их от терроризирования).

Дополнительным объектом посягательства, в зависимости от характера действий виновного, может быть здоровье осужденных, встаЕших на путь исправления, сотрудников учреждения, их родных и близких.

Автор диссертации предлагает к лицам охраняемым ст. 321 УК РФ, относить не только имеющих сг ециальное звание сотрудников пест лишения свободы или мест содержания под стражей, но и тех, которые в силу своих служебных обязанностей должны требовать о г осужденных соблюдения режимных требований или чья деятельность связана с реализацией любого из средств исправления.

Деяния, предусмотренные ст. 321 УК РФ, совершаемые в отношении сотрудников мест лишения свободы, представляют повышенную общественную опасность, так как лицо, находясь в исгравительном учреждении, во-первых, совершает преступление, во-вторых, совершает его против представителя администрации. По мнеьию диссертанта, в санкции соответствующей нормы необходимо предусмотреть отбытие части срока наказания в тюрьме.

Соискатель полагает, что сотрудники мест лишения свободны и мест содержания под стражей должны подлежать повышенной правовой охране по сравнению с другими участник ши уголовно-исполнительных правоотношений. Диссертант приходит к выводу, что решение данной проблемы возможно путем регламентации ответственности за насилие в отношении субъектов пенитенциарной деятельности и осужденных в разных статья с уголовного закона.

Предлагается следующая их редакция.

Статья. «Применение насилия в отношении работника уголовно-исполнительной системы».

1. Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а равно угроза уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений, которые могут причинить вред правам и законным и нтересам работника места лишения свободы или места содержания под стражей либо его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности, - наказывается ...

2. Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, - наказывается..

3. Применение насилия, не опасного ;;ля жизни или здоровья, уничтожение или повреждение имущества, распространение сведений, которые могут причинить вред правам и законным интересам работника места лишения свободы ИЛЕ места содержания под стражей либо его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности, - заказывается ...

4. Применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается ...

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

б) организованной группой;

в) с особой жестокостью, издевательстлом или мучениями;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказываются ...

Статья. «Терроризирование осужденного, вставшего на путь исправления».

1. Угрэза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, а равно уничтожения имущества, распространения сведений, которые могут причинить вред правам и законным интересам осужденного, а также распространения сведений, унижакшик его честь и достоинство, с целью вовлечения лица, отбывающего лишение свободы, в неоднократное нарушение порядка отбывания наказания или из мести за оказанное им содействие администрации, — наказывается...

2. Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, - наказывается ...

3. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью воспрепятстновать исправлению осужденного или из мести за оказанное содействие администрации учреждения, либо с целью вовлечения в неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается ...

4. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное содействие администрации учреждения, либо с целью воплечения в неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, - накалывается ...

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

б) организованной группой;

в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями;

г) с применением оружия или предметов, используемые в качестве оружия, - наказываются ...

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ, выражается в различных по своему характеру общественно опасных действиях: угроза применения насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы или места содержания под стражей, а также в отношении осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из месте за исполнение им общественной обязанности; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья; применение насилия, опасного для жизни и здоровья; совершение преступления организованной группой.

По мнению диссертанта, угроза в ст. 116 УИК РФ в качестве правонарушения может рассматриватьЛ только тогда, когда она высказ ша без адресата, либо направлена на материальное положение осужденною, но не его физическое и психическое здоровье. Представляется необходимым исключить из ч. 1 ст. 116 УИК РФ СЛОЕ о «угроза».

Насилие, не опасное для жизни или здоровья, как основной признак рассматриваемого преступления заключается в совершении люб IX насильственных действий, причинивши;; физическую боль, не расцен 1ваемых как причинение вреда здоровью. Насилие, опасное для жизни или здоровья, следует трактовать как физическое воздействие, способное повлечь причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Дезорганизация деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, относится к преступлениям, сконструированным но правилам формального состава.

Во втором параграфе «Субъективные признаки дезорга тзации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» автор рассматривает особенности субъекга и субъективной стороны де: организации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

По мнению соискателя, угэловно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за противодействие законной деятельности работников учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, должна содержать указание на возможность совершения этого преступления не только путем применения физического насилия или угрозы его применения, но и угрозы распространения сведений, позорящих чзсть и достоинстю потерпевшего, а также уничтожения или повреждения его имущества.

Субъективная сторона дезорганизации деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы всегда предполагает умышленную форму вины. При этом психическое насилие может применяться толь со с прямым

умыслом. Вопрос о виде умысла физического насилия должен решаться дифференцировано. Если виновный действует с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или осуществлению служебной деятельности сотрудника уголовно-исполнительной системы, то деяние может быть совершено только с прямым умыслом.

В качестве цели насилия в отношении осужденного закон определяет воспрепятстнование его исправлению. При этом под воспрепятствованием предлагается понимать деятельность, направленную на прекращение или изменение какого-либо должного явления, недопущение и предотвращение его в будущем. Соискатель полагает, что под «исправлением» необходимо понимать исправительно-воспитательный процесс, то есть весь комплекс мероприятий, направленных на достижение исправления как цели наказания.

Как показало проведенное исследование, деяния, обусловленные местью за слукебную деятельность, имеют боныную распространенность, чем посягательства с целью воспрепятствовать исправлению осужденного.

В третьем параграфе «Отграничение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, от смежных составов преступлений» автор рассматривает актуальные вопросы разграничения смежных составов преступлений.

Встречающиеся при применении уголевно-правовых норм ошибки связаны, как пр шило, с неверным выбором конкретной статьи, в которой содержится полное описание совер ленного деяния. Как показало проведенное исследование, в 21 % случаев насильственные посягательства в отношении субъектов уголовно-исполнительной деятель кости оценены неверно.

Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, имеет схожие черты с составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ. Последнее отличается непосредственным объектом, а также субъективным составом, в который сотрудник исправительного учреждения не в> одит.

Исходя из анализа действующего законодательства, следует признать, что состав насилия, совершаемого в отюшении сотрудника уголовно-исполнительной системы, является специальным по отношению к составам преступлений, предусматривающих ответственность за посягательство на личность. Статья 321 УК РФ является специальной по отношению к ст. 318 УК РФ. Сотрудник мест лишения свободы является представителем власти. Поскольку содержание деятельности сотрудника исправительного учреждения не конкретизировано в ст. 321 УК РФ, при отсутствии данного признака требуется квалификация как посягательство на личность.

Конкретизируя круг норм, с которыми конкурирует ст. 321 УК РФ, как таковые следует рассматривать: п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст 112, ст. 115, ст. 116, п. «б» ч. 2 ст. 117, ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ. Основные признаком, позволяющим законодателю выделить специальные нормы, выступает потерпевший, посягательство на которого меняет и объект преет) пления, обусловленный характером его деятельности.

Определенное значение при конкуренции норм имеют воз эастные признаки субъекта. Лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возрюта, не способно осознавать характер вреда, причиняемого общественным отношениям, охраняемым ст. 321 УК РФ. Совершаемое деяние следует квалифицировать по общей норме, а именно по п. «а» ч. 2 ст. Ill или по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Некоторые проблемы квалификации насилия, применяемого в отношении субъекта уголовно-исполнительной деятельности, возникав эт в тех случаях, когда причиненный личности вред не охватывается в полном объеме ст. 321 УК РФ. В подобных ситуациях речь идет о применении пранил квалификации по совокупности престуш ений.

Диспозиция ст. 321 УК РФ охватывает любой вред здоровью, в том числе и тяжкий. Исключением является причиьение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с квалифицирующими отягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 111 УК РФ. Такой вред необходимо отрахать по совокупности со ст. 321 УК РФ.

Применение насилия, обусловленного дслжным поведением потерпевшего, в результате которого также выполняется сторона другого преступления, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 321 и соответствующими статьями УК РФ.

Третья глава «Предупреждение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Угсловно-исполнительное предупреждение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоллцию от общества» рассматриваются вопросы общей, специальной и индивидуальной профилактики дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Проведенное исследование показало, что меры по пред:упреждению дезорганизации деятельности зчреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, применяемые к осужденным, более эффективны, кэгда они направлены на объекты, находящиеся на начальном этапе криминализации. Задача профилактических мероприятий - пресечь действия источь ика негатив-

ного влиянш до того, как это влияние сказалось на поведении осужденных. В этих случаях принимаются меры по ослаблению, сглаживанию или нейтрализации криминогенного влияния осужденных, а иногда и по блокированию механизма нх действия на определенного человека, либо компенсированию антикриминс генными факторами.

Профи тактика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, должна носить комплексный характер, сущность которого состоит в объединении сил и средств всех частей и служб исправительного учреждения по выявлению и устранению обстоятельств, способствующие совершению англизируемого преступления.

Важным направлением профилактичгской работы на специально-криминологр ческом уровне следует назвать устранение криминогенных факторов в организации жизнедеятельности, быта и досуга осужденных, особенно с отклоня ощимся поведением.

Право! ое воспитание является одной и J основных форм профилактической работы с осужденными к лишению свободы в целях предупреждения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Создание психолого-педагогических служб в местах лишения свободы позволит разрабатывать рекомендации по составлению программы индивидуальной и групповой работы, целенаправленно проводить индивидуальную работу с осужденными.

Труд язляется одним из основных средств предупреждения преступлений в местам лишения свободы. Трудовая занятость, повышенная положительная нагрузка при трудовом соревнованил способствуют их сплочению и объединению в решении появляющихся проблем и задач.

Важную роль в профилактике и предупреждении преступлений и правонарушений в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, играют попечительские советы. Совет помогает администрации исправительного учреждения в организации быта и досуга, образовании осужденных, организует и гроводит благотворительные мероприятия с участием осужденных.

Одним из направлений профилактической деятельности осужденных является пррвлечение их к участию в религиозных организациях. Реальная отдача от религиозной деятельности признается 73 % опрошенных сотрудников исправительных учреждений.

В соотнетствии со ст. 111 УИК РФ, в ис правительных учреждениях создаются самодеятельные организации осужденных к лишению свободы, работающих под контролем администрации. Целями создания этих организа-

ций являются развитие навыкоь коллективной жизни, поощреьие их полезной инициативы, использование влияние коллектива на исправление осужденных, предупреждение совершения правонарушений и преступлений.

Секции профилактики правонарушений - самые массовы; общественные организации в исправительных учреждениях. Как показало проведенное диссертантом исследование, в .Дальневосточном регионе в них состоит 8,7 % осужденных. Между тем, «погоня» за созданием многочисле шых секций профилактики привлекает осужденных, которь е стремятся полу тать от этого определенную выгоду, приспособленцев, что снижает авторитет самодеятельных организаций, а иногда создает конфликтные ситуации Е отношениях между осужденными.

Учитывая то, что среди осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, велико числэ лиц с психическими аномалиями, следует улучшить психиатрическое обслуживание осужденных, увеличить штат психиатров в местах лишения свободы, создать там психолого-психиатрическую службу. В целях профилактики правонарушений и преступлений в местах лишения свободы необходимы своевременные выявление и постановка на специальный учет лиц, страдающих различными видами психических аномалий.

Во втором параграфе «Усоловно-правовое предупреждение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» автор рассматривает особенности уголовно-правового воздействия на осужденных за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Одной из особенностей уголовно-правового воздействия на осужденных, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, являются правила назначения им наказания.

Предлагается ужесточить наказание за совершение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, путем увеличения минимальных и максимальных сроков лишения свободы.

Изучение судебной практики выявило необоснованно мягеий подход к назначению наказания за преступления, дезорганизующие дея!ельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В результате закон теряет свою эффективность, так как применяется в меньшем объеме, чем это определено его содержанием. Представляется необходимым принятие соответствующего постановления Пле1г/ма Верховного Суда РФ.

В заключении диссертадии сформулированы основные выводы и предложения проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Кернаджук, И.В. Наказание и предупреждение преступлений в местах лишения свободы: Монография / B.C. Ишигеев, И.В. Кернаджук. - Хабаровск: Краевой комитет государственной статистики, 2003. - 1,1 п.л. - в соавторстве (общий объем — 7,12 п.л., авторство разделено).

2. Кернаджук, И.В. Отграничение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, от смежных составов / И.В. Кернаджук // Бюллетень законодательства и судебной практики. - 2003. -№ 1.-0,3 п.л.

3. Кернаджук, И.В. Криминологические факторы, влияющие на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества / И.В. Кернаджук // Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: Сб. статей. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2004. - 0,23 п.л.

4. Кернаджук, И.В. Криминологические типы осужденных за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества / И.В. Кернаджук // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2005. - № 1. - 0,17 п.л.

5. Кернаджук, И.В. Некоторые вопросы предупреждения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества / И.В. Кернаджук // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2005. - № 2. - 0,2 п.л.

Кернаджук Игорь Васильевич

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 28.04.05. Формат 60x90 1/16 Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Уч.- изд.л. 1,33. Тираж 100 экз. Заказ 4016.

Изготовлено в ООО «Репроцентр А1» г. Иркутск, ул. Лапина, 1, оф. 101 тел. 203-144,999-003, 99-26-27

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кернаджук, Игорь Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

1.1. Состояние и динамика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

1.2. Личность осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ.

1.3. Факторы, детерминирующие совершение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ (Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).

2.1. Объективные признаки дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

2.2. Субъективные признаки дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества"

Актуальность темы исследования. Активизация деятельности учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, по укреплению режима, улучшению воспитательной работы, совершенствованию применения других средств исправления осужденных привела в целом к некоторому улучшению оперативной обстановки в исправительных учреждениях. Вместе с тем, в настоящее время в местах лишения свободы находится до 60 % неоднократно судимых, 45 % отбывают наказание за убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, 15 % - алкоголики и наркоманы, более трети лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, страдают расстройствами психики1. По-прежнему создаются различные группировки осужденных отрицательной направленности, противостоящие администрации исправительных учреждений. Именно данные группы осужденных совершают преступления в условиях исправительных колоний и тюрем, пр/Гш-няют существенный вред исправлению осужденных, дестабилизируют обстановку в исправительных учреждениях.

В Дальневосточном регионе по сравнению с общероссийскими данными ситуация сложнее: доля неоднократно судимых составляет 66 %, алкоголики и наркоманы составляют 24 % от общего числа осужденных, более 50 % страдают расстройствами психики2.

В структуре пенитенциарной преступности особое место занимает дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Повышенная общественная опасность данного состава преступления проявляется в том, что это деяние не только нарушает нормальную деятельность исправительных учреждений, но и может повлечь за собой совершение других тяжких преступлений (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, массовые беспорядки, захват заложников и т.д.).

1 См. : Ишигеев B.C. Пенитенциарные преступления : характеристика, предупреждение, ответственность : автореф. дис. д-ра юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 3.

2 Использованы данные, полученные диссертантом в ИЦ УВД Хабаровского края.

Названные обстоятельства послужили основанием для выбора темы научного исследования.

Степень разработанности темы. Различные аспекты проблемы дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, исследовались в работах Е.Р. Абдрахмановой, С.Н. Аброськина, Ю.М. Антоняна, В.А. Владимирова, Г.С. Гаверова, В.И. Горобцова, П.Ф. Гришанина, А.И. Друзина, В.И. Егорова, В.А. Елеонского, М.В. Елесь-кина, М.П. Журавлева, B.C. Ишигеева, И.И. Карпеца, М.П. Киреева, М.Ф. Костюка, Л.Г. Крахмальника, А.И. Кулагина, В.Н. Кудрявцева, JI.B. Лобановой, А.И. Марцева, А.С. Михлина, В.И. Пинчука, А.А. Примака, А.П. Романова, Ш.С. Рашковской, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Тка-чевского, А.В. Усса, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, В.Д. Филимонова, А.И. Чучаева, И.В. Шмарова, A.M. Яковлева и других ученых.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость комплексного анализа проблем уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, дальнейшего теоретического осмысления соответствующих законодательных положений и их практической апробации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Предмет исследования - уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, личность осужденных, правоприменительная практика с учетом региональных особенностей Дальневосточного региона, а также тенденции развития и совершенствования уголовно-правовой профилактики дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за посягательства на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики и профилактики преступлений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- анализ состояния и динамики дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в Дальневосточном регионе;

- анализ причинного комплекса, детерминирующего совершение преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ;

- предложение мер по предупреждению преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ;

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.

3. Специфика личности преступника, виновного в совершении дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, заключается в невысоком образовательном уровне, наличии нескольких судимостей, членстве в различных группировках отрицательной направленности (как в местах лишения свободы, так и на свободе после освобёждейр®)}упреждение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, должно базироваться на совокупности правовых мер, регламентирующих как общую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, так и деятельность субъектов профилактики в целях повышения ее эффективности.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных в диссертации выводов и предложений: в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства применительно к анализируемой проблеме; в правоприменительной деятельности судов и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения ст. 321 УК РФ; в профилактической работе учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, по предупреждению действий, дезорганизующих их деятельность; в процессе преподавания курсов уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии в высших учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кернаджук, Игорь Васильевич, Иркутск

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.Криминальная активность осужденных к лишению свободы имеет тен денцию постоянного роста. Дезорганизация деятельности учреждений, обес печивающих изоляцию от общества, характеризуется высоким уровнем ла тентности связанных с насильственными действиями преступлений, совер шаемых в отношении осужденных. Наблюдается значительный рост количе ства преступлений, совершаемых в отношении сотрудников мест лишения свободы.Существует зависимость между такими совершаемыми в местах лише ния свободы преступлениями, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и посягательства на личность. Чем больше регистрируется деяний с применением насилия в отношении осуж денного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за испол нение им общественной обязанности, тем меньше регистрируется преступле ний против личности.Преступления, посягающие на дезорганизацию деятельности учрежде ний, обеспечивающих изоляцию от общества, занимают седьмое место в структуре зарегистрированной преступности в местах лишения свободы и третье место - в структуре латентной пенитенциарной преступности.Специфика личности преступника, виновного в дезорганизации дея тельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, заключается в невысоком образовательном уровне, наличии судимостей, в том числе и в несовершеннолетнем возрасте. Для данной категории осужденных основным отличием являются не отдельные качества личности, а определенный их комплекс, который свидетельствует об особой антиобщественной установке, определяющей их образ жизни и поведение, базирующейся на криминальной субкультуре, заставляющей жить по этим правилам и законам. Это та часть осужденных, которые по уровню своего нравственного и правового сознания придерживаются «воровских традиций», враждебно относятся к персоналу исправительных учреждений, состоят в различных группировках (как на сво боде, так и в местах лишения свободы).Действия, дезорганизующие работу исправительных учреждений, обу словлены незанятостью общественно полезным трудом, недостаточно четкой организацией их трудоиспользования, малоэффективной общепрофилактиче ской деятельностью, отсутствием комплексного подхода к предупреждению правонарушений, недостатками в индивидуальной профилактике, неосве домленностью администрации о негативных проявлениях в среде осужден ных, слабым учетом виктимологических аспектов, недостаточным исправи тельно-воспитательиым воздействием на отрицательно характеризующихся осужденных.Под дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изо ляцию от общества, следует понимать любое противодействие надлежащему исполнению приговора суда учреждениями, обеспечивающими изоляцию от общества, как со стороны осужденных, так и со стороны персонала исправи тельного учреждения.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, представляет собой преступное воздействие на реализацию приговора к лишению свободы и посягает на общественные отношения, обеспечивающие реализацию судебного акта, что должно найти отражение в перемещении статьи 321 УК РФ из главы «Преступления против порядка управления» в главу о посягательствах на интересы правосудия.Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, является нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, направленная на исправление осужденных и преду преждение новых преступлений. Эта деятельность состоит в обеспечении безопасности как администрации (путем ограждения ее от нападений), так и осужденных, вставших на путь исправления (путем ограждения их от терро ризирования). Дополнительным объектом посягательства, в зависимости от характера действий виновного, может быть здоровье осужденных, вставших на путь исправления, сотрудников учреждения, их родных и близких.Дезорганизация деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, относится к преступлениям, сконструированным по правилам формального состава.Уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответствен ность за противодействие законной деятельности работников учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, должна содержать указание на воз можность совершения этого преступления не только путем применения фи зического насилия или угрозы его применения, но и угрозы распространения сведений, позорящих честь и достоинство потерпевшего, а также уничтоже ния или повреждения его имущества.Субъективная сторона дезорганизации деятельности учреждений УИС всегда предполагает умышленную форму вины. При этом психическое наси лие может применяться только с прямым умыслом. Вопрос о виде умысла физического насилия должен решаться дифференцировано. Если виновный действует с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или осуще ствлению служебной деятельности сотрудника ИУ, то деяние может быть со вершено только с прямым умыслом. Физическое насилие по мотивам мести может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.Меры по предупреждению дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, применяемые к осужденным, более эффективны, когда они направлены на объекты, находящиеся на начальном этапе криминализации.Профилактика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечи вающих изоляцию от общества, должна носить комплексный характер, сущ ность которого состоит в объединении сил и средств всех частей и служб ис правительного учреждения по выявлению и устранению обстоятельств, спо собствующих совершению анализируемого преступления.Изучение судебной практики выявило необоснованно мягкий подход к назначению наказания за преступления, дезорганизующие деятельность уч реждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В результате закон теря ет свою эффективность, так как применяется в меньшем объеме, чем это оп ределено его содержанием. Представляется необходимым принятие соответ ствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ. На основании проведенного исследования представляется целесооб разным внести следующие изменения в законодательство.Исключив ст. 321 из УК РФ, Кодекс представляется целесообразным дополнить статьями «Применение насилия в отношении работника уголовно исполнительной системы» и «Терроризирование осужденного, вставшего на путь исправления».Из ч. 1 ст. 116 УИК РФ следует исключить слово «угроза».Деяния, совершаемые в отношении сотрудников мест лишения свобо ды, представляют повышенную общественную опасность. По мнению автора, в санкции соответствующей нормы необходимо предусмотреть отбытие час ти срока наказания в тюрьме.К лицам, охраняемым ст. 321 УК РФ, стоит относить не только имею щих специальное звание сотрудников мест лишения свободы или мест со держания под стражей, но и тех, которые в силу своих служебных обязанно стей должны требовать от осужденных соблюдения режимных требований или чья деятельность связана с реализацией любого из средств исправления.Следует ужесточить наказание за совершение дезорганизации деятель ности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, путем увеличе ния минимальных и максимальных сроков лишения свободы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»

1. Конституция Российской Федерации. М. : Юрайт-М, 2000. 48 с.

2. Уголовный кодекс РФ : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

4. Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями : указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 19. Ст. 207.

5. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях : утверждена приказом Минюста России от 7 марта 2000 г. № 83 (в ред. Приказа Минюста России от 24 дек. 2002 г. № 351) // Рос. газ. 2000. 13 сент., 2003. 8 февр.

6. О судебной практике по делам об умышленном убийстве : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. М. : Юрист, 1997. С. 35-40.

7. О судебном приговоре : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7. С. 2-8.

8. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 2-6.

9. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Рос. газ. 2003. 18 янв.Монографии, учебные пособия

10. Алексеев, А.И. Криминологическая профилактика : Теория, опыт, проблемы : Монография / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А .Я. Сухарев. М. : Норма, 2001. 496 с.

11. Аванесов, Г.А. Криминология и социальная профилактика / Г.А. Аванесов. М. : Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. 526 с.

12. Антонян, Ю.М. Предупреждение преступного поведения лиц с психическими аномалиями / Ю.М. Антонян, Ц.А. Голумб. М. : Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1984. 80 с.

13. Беляев, В.Г. Вопросы квалификации убийств : Учеб. пособие / В.Г. Беляев, Н.М. Свидлов. Волгоград : Изд-во ВСШ МВД СССР, 1984. 60 с.

14. Бражник, Ф.С. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : Учебник / Ф.С. Бражник, А.И. Муранов, А.А. Толкаченко. М. : Правовое просвещение, 1998. 222 с.

15. Бриллиантов, А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы : Монография / А.В. Бриллиантов. М. : ВНИИ МВД РФ, 1997. 130 с.

16. Васильев, А.И. Правовые основы применения поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы / А.И. Васильев. Рязань : Рязан. высш. шк. МВД СССР, 1982. 40 с.

17. Галиакбаров, P.P. Борьба с групповыми преступлениями : Вопросы квалификации / P.P. Галиакбаров. Краснодар : Куб. гос. аграр. ун-т, 2000. 198 с.

18. Гаухман, Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л. Д. Гаухман. М. : Юр ид. лит., 1974. 167 с.

19. Георгиевский, Э.В. Теоретический анализ объекта преступления / Э.В. Георгиевский, А.В. Чернов. Иркутск : Вост.-Сиб ин-т МВД РФ, 1999. 122 с.

20. Горелик, А.С. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. : Преступления против государственной власти / А.С. Горелик. Красноярск : КГУ, 1996. 134 с.

21. Горелик, А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм : Учеб. пособие / А.С. Горелик. Красноярск : КГУ, 1998. 67 с.

22. Горяинов, К.К. Криминологическая обстановка : Методологические аспекты / К.К. Горяинов. М. : ВНИИ МВД СССР, 1991. 98 с.

23. Дерюга, Н.Н. Занятость осужденных, содержащихся в местах лишения свободы: организационно-правовые проблемы / Н.Н. Дерюга. Хабаровск, 2002. 120 с.

24. Дерюга, Н.Н. Права осужденных к лишению свободы / Н.Н. Дерюга. Хабаровск, 2001. 88 с.

25. Джужа, А.Н. Борьба с действиями, дезорганизующими работу исправительно-трудовых учреждений / А.Н. Джужа. Киев : Наукова думка, 1988. 62 с.

26. Загородников, Н.И. Советское уголовное право : Общая и особенная части / Н.И. Загородников. М. : Юрид. лит., 1975. 568 с.

27. Замосковцев, П.В. Уголовная ответственность за посягательства на управленческую деятельность работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка / Замосковцев П.В. Омск : Омск. высш. шк. мил., 1980. 103 с.

28. Зубков, А.И. Социально-правовые и организационные проблемы труда осужденных к лишению свободы : Учеб. пособие / А.И. Зубков. Рязань : НИиРИО РВШ МВД СССР, 1980. 101 с.

29. Зубков, А.И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : Учеб. пособие / А.И. Зубков. М. : ИНФРА-М, 2002. 215 с.

30. Игнатов, А.Н. Проблемы применения наказания за тяжкие преступления против личности / А.Н. Игнатов, А.П. Дьяченко, П.Г. Понамарев. М. : Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. 80 с.

31. Ишигеев, B.C. Пенитенциарные преступления. Монография / B.C. Ишигеев. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД, 2002. 270 с.

32. Ишигеев, B.C. Преступность в местах лишения свободы : Проблемы наказания / B.C. Ишигеев, В.В. Агильдин. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2003. 220 с.

33. Каретников, И.В. Характеристика преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых колониях : Учеб. пособие / И.В. Каретников. М. : ВНИИ МВД России, 1986. 60 с.

34. Клейменов, М.П. Уголовно-правовое прогнозирование / М.П. Клейменов. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1991. 169 с.

35. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. М. : Юрист, 1998. 222 с.

36. Комментарий к Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными : Часть 2 / Под ред. В.В. Геранина. М. : БЕК, 1997. 180 с.

37. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю.Д. Северин. М. : Юрид. лит., 1980. 480 с.

38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М. : ИНФРА-М : Норма, 1996. 814 с.

39. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР / Под ред. А.Я. Сухарева. М. : Юрид. лит., 1985. 482 с.

40. Красиков, А.Н. Преступления против личности / А.Н. Красиков. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 232 с.

41. Криминология : Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб. : Питер, 2002. 422 с.

42. Криминология : Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М. : Юристь, 2000. 678 с.

43. Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. М. : ИНФРА-М :Норма, 1997. 779 с.

44. Криминология : Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковско-го. М. : БЕК, 1998. 553 с.

45. Криминология : Учебник для юрид. вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб. : Лань, 1998. 574 с.

46. Кудрявцев, В.Н. Генезис преступления : Опыт криминологического моделирования : Учеб. пособие / В.Н. Кудрявцев. М. : Изд. дом «Фортуна», Инфра-М, 1998. 216 с.

47. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М. : Юрид. лит., 1972. 352 с.

48. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева / Н.Ф. Кузнецова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. 208 с.

49. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений : Учеб. пособие / Б.А. Куринов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1972. 182 с.

50. Курс российского уголовного права : Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М. : Спарк, 2001. 767 с.

51. Курс уголовного права : Общая часть. Учение о наказании. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М. : Зерцало, 1999. 400 с.

52. Левертова, Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву : Учебное пособие / Р.А. Левертова. Омск : НИиРИО Ом. ВШМ МВД СССР, 1978. 103 с.

53. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. М. : Норма, 1998.296 с.

54. Лунев, В.В. Преступность XX века : Мировые, региональные и российские тенденции : Мировой криминологический анализ / В.В. Лунеев. М. : НОРМА, 1999. 516 с.

55. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М. : Спарк, 2000. 70 с.

56. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении : Монография / А.И. Марцев. Омск : Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2000. 136 с.

57. Марцев, А.И. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы / А.И. Марцев. Омск : Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1969. 88 с.

58. Марцев, А.И. Преступление как социальное явление / А.И. Марцев. Омск : Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 1998. 88 с.

59. Марцев, А.И. Преступление : сущность и содержание : Учеб. пособие / А.И. Марцев. Омск : Изд-во Ом. ВШ МВД СССР, 1986. 68 с.

60. Марцев, А.И. Общее предупреждение преступлений и его эффективность / А.И. Марцев, С.В. Максимов. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1989. 160 с.

61. Милюков, С.Ф. Наказание : Уголовно-правовой и криминопенологиче-ский анализ / С.Ф. Милюков, О.В. Старков. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. 461 с.

62. Михеев, Р.И. Предупреждение органами внутренних дел общественно опасных деяний психически больных / Р.И. Михеев, Р.А. Сабитов. Хабаровск : Изд-во ВШМ, 1990. 22 с.

63. Морозов, В.И. Уголовно-правовая характеристика преступлений против порядка управления : Учеб. пособие / В.И. Морозов, СЛ. Скутин, А.В. Сумачев. Тюмень, 1999. 77 с.

64. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М. : Спарк, 1997. 139 с.

65. Наумов, А.В. Применение уголовно-правовых норм : По материалам следственной и прокурорско-судебной практики: Учеб. пособие / А.В. Наумов. Волгоград : Изд-во ВСШ МВД СССР, 1973. 176 с.

66. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть : Курс лекций / А.В. Наумов. М. : БЕК, 1998. 560 с.

67. Новосельцев, С.П. Особенности уголовно-процессуального доказывания формального состава преступления / С.П. Новосельцев. Красноярск, 1999. 64 с.

68. Осипов, П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Аксиологические аспекты / П.П. Осипов. JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 135 с.

69. Познышев, С.В. К вопросу о преобразовании нашей каторги / С.В. По-знышев. М., 1914. 68 с.

70. Романов, А.П. Уголовно-правовая борьба с действиями, дезорганизующими работу ИТУ : Учеб. пособие / А.П. Романов. Рязань : НИиРИО РВШ МВД СССР, 1975. 99 с.

71. Российское уголовное право. Особенная часть : Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М. : Спарк, 1998. 495 с.

72. Российское уголовное право / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. Т. 2. Наказание. 500 с.

73. Российское уголовное право: В 2-х тт. Т. 2 : Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М. : Профобразование, 2001. 871 с.

74. Рябинин, А.А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации : Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания / А.А. Рябинин. М. : Юристъ, 1995. 208 с.

75. Свидлов, Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем : Учеб. пособие / Н.М. Свидлов. Волгоград : НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1981.47 с.

76. Семернева, Н.К. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания : Учеб. пособие / Н.К. Семернева, Г.П. Новоселов, З.А. Николаева. Свердловск : Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1990. 84 с.

77. Сердюк, Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем : Учеб. пособие / Л.В. Сердюк. Волгоград : Изд-во ВСШ МВД СССР, 1982. 62 с.

78. Советская криминология : Учебник / Отв. ред. А.А. Герцензон, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М. : Юрид. лит., 1966. 320 с.

79. Советское исправительно-трудовое право : Особенная часть : Учебник / Под ред. И.А. Сперанского, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова. М. : РИО Акад. МВД СССР, 1979. 349 с.

80. Советское уголовное право : Особенная часть / Под ред. Ю.Д. Северина. М. : Юрид. лит., 1984.380 с.

81. Советское уголовное право : Часть особенная. Харьков : ХЮИ, 1962. 440 с.

82. Старков, О.В. Криминология / О.В. Старков. М. : Норма, 2003. 380 с.

83. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право : Часть общая / Н.С. Таганцев. Тула : Автограф, 2001. Т. 1. 800 с.

84. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: Лекции : Часть Общая : В 2-х т. / Н.С. Таганцев. М. : Наука, 1994. Т. 1. 380 с.

85. Ткачевский, Ю.М. Ответственность за преступления, совершаемые в местах заключения / Ю.М. Ткачевский. М. : Юрид. лит., 1967. 39 с.

86. Уголовное право. Общая часть : Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Ко-заченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М. : Инфра-М, Норма, 1998. 516с.

87. Уголовное право России : Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева. Т. 2. М., 1999. 400 с.

88. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск : Омск. акад. МВД РФ, 2000. 687 с.

89. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. : Юрист, 1996. 509 с.

90. Уголовное право России. Особенная часть : Учебник / Под ред. А.И. Ра-рога. М. : ИМПЭ : Триада, 1997. 474 с.

91. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М. : Юристъ, 2001. 635 с.

92. Уголовный Кодекс РФ: Научно-практический комментарий. М., 1998. 670 с.

93. Филимонов, В.Д. Уголовная ответственность за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений / В.Д. Филимонов. М., 1986. 139 с.

94. Филлипов, А.В. Психологические аспекты организации социалистического соревнования / А.В. Филлипов, В.В. Новиков. М., 1977. 59 с.

95. Фролов, Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность / Е.А. Фролов. М. : Юрид. лит., 1987. 148 с.

96. Хохряков, Г.Ф. Криминология : Учебник / Г.Ф. Хохряков. М. : Юрист, 2002. 511 с.

97. Хохряков, Г.Ф. Парадоксы тюрьмы : Проблемы, дискуссии, предложения / Г.Ф. Хохряков. М. : Юрид. лит., 1991. 224 с.

98. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. 298 с.

99. Яковлев, A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения : Социально-психологический аспект : Учеб. пособ. / A.M. Яковлев. Горький : Изд-во ГВШ МВД СССР, 1977. 127 с.Статьи, тезисы

100. Азаров, В.А. Функции правосудия и судебного контроля на рубеже 21-го столетия / В.А. Азаров // Правовая наука на рубеже 21-го столетия. Омск : Омск. акад. МВД РФ, 2000. С. 126-134.

101. Векленко, С.В. Интеллектуальное содержание умышленной вины / С.В. Векленко // Уголовное право. 2001. № 4. С. 15-20.

102. Владимиров, В.А. О квалификации действий, дезорганизующих работу исправительно-трудовых учреждений / В.А. Владимиров, А.П. Романов // Сов. гос-во право. 1964. № 7. С. 143-148.

103. Горобцов, В.И. Наказание : понятие, цели, система / В.И. Горобцов // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики : Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Красноярск : Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 1999. С. 53-60.

104. Замосковцев, П.В. О многообъектности преступных посягательств / П.В. Замосковцев // Проблемы борьбы с преступностью : Сб. науч. тр. Омск : Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1978. С. 3-16.

105. Зубков, А.И. Уголовно-исполнительная система России и проблемы ее дальнейшего реформирования / А.И. Зубков // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан. Алматы, 1999. С. 178-182.

106. Иващенко, А.В. Методология правового исследования насилия /A.В. Иващенко, А.И. Марцев // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск : Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 1996. С. 3-12.

107. Киреев, Ю.А. Совершенствование коллективных форм труда осужденных / Ю.А. Киреев. М., 1988. 282 с.

108. Костюк, М.Ф. Насилие в местах лишения свободы / М.Ф. Костюк // Законность. 1998. № 12. С. 43-46.

109. Мокрецов, А.И. Социально-психологические аспекты трудового соревнования осужденных / А.И. Мокрецов, В.И. Поздняков // Личность осужденных и вопросы их исправления и перевоспитания. М., 1986. С. 7476.

110. Примак, А.А. О некоторых факторах латентности пенитенциарной преступности / А.А. Примак // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском федеральном округе. Красноярск : СибЮИ МВД РФ, 2002. С. 22-26.

111. Ситковская, О.Д. Проект УК России в свете положений психологии // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации : Мат-лы конф. М. : Изд-ао Академии МВД РФ, 1992. С. 44-47.

112. Тенчов, Э. Что дезорганизует работу ИТУ / Э. Тенчов, А. Драченов // Человек : Преступление и наказание. 1994. № 3. С. 50-53.

113. Уткин, В.А. Уголовная и дисциплинарная ответственность осужденных /B.А. Уткин // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. В 2-х чч. Красноярск : Краснояр. высш. шк. МВД России, 1998. Ч. 1. С. 21-24.

114. Хохряков, Г.Ф. Значение пенитенциарной криминологии для развития общей теории причин преступности / Г.Ф. Хохряков // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. С. 138-145.

115. Чернова, Т. Назначение наказания по совокупности приговоров / Т. Чернова, В. Малков // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 46-48.

116. Шмаров, И.В. Эффективность общепредупредительного воздействия наказания // Советское государство и право. 1969. № 11. С. 98-104.Диссертации, авторефераты

117. Аброськин, С.Н. Уголовно-правовые средства предупреждения и пресечения преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Н. Аброськин. М., 1999. 24 с.

118. Давыдов, Ф.Ф. Организация сотрудничества исправительных учреждений с религиозными организациями : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ф.Ф. Давыдов. М., 1999. 23 с.

119. Ишигеев, B.C. Пенитенциарные преступления : характеристика, предупреждение, ответственность : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / B.C. Ишигеев. Красноярск, 2004. 46 с.

120. Ишигеев, B.C. Пенитенциарные преступления : характеристика, предупреждение, ответственность : дис. . д-ра юрид. наук / B.C. Ишигеев. Красноярск, 2004. 331 с.

121. Павлов, В.Г. Субъект преступления : История ; Теория и практика : ав-тореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.Г. Павлов. СПб., 2000. 46 с.

122. Попова, JI.A. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.А. Попова. Омск, 2001. 22 с.

123. Тютиков, С.Р. Криминологическое прогнозирование преступности среди осужденных к лишению свободы : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Р. Тютиков. Рязань, 1998. 19 с.Словари

124. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. М. : Книжный мир, 2004. 720 с.

125. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 20-е изд., стереотип. М. : Рус. яз., 1989. 750 с.

126. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. 7-е изд., перераб. М. : Рус. яз., 1979. 624 с.Судебная практика

127. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 10. С. 14-20.

128. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. № 1. С. 5.

129. Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Д. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 3. С. 39.

130. Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 7 июля 1972 г. по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 5. С. 25.

131. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу К. // Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М. : Де-Юре, 1995. С. 118-119.

132. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 44-ск97-1 по делу JI. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12. С. 13.

133. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 25-099-24 по делу Н. и П. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №7. С. 21.

134. Архив суда Индустриального района г. Хабаровск. Дело № 1-183/01.

135. Архив суда Ленинского района г. Комсомольск-на-Амуре. Дело № 2226/01.

136. Архив суда Центрального района г. Комсомольск-на-Амуре. Дело № 1233/99.

137. Архив Центрального районного суда г. Биробиджан. Дело № 1-135/00.

Автор: Кернаджук, Игорь Васильевич
Город: Иркутск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кернаджук, Игорь Васильевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кернаджук, Игорь Васильевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кернаджук, Игорь Васильевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кернаджук, Игорь Васильевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»