Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства

Маликов, Мавлидин Магомедбегович

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства»

На правах рукописи Маликов Мавлндип Магомедбеговнч

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

(По материалам республики Дагестан)

Специальность 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Махачкала - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Астемиров Зайнутдин Астемирович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Бабаев Михаил Матвеевич; кандидат юридических наук Адипозелов Киясудин Ахмедович

Ведущая организация: НИИ проблем укрепления законности

и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

Защита состоится 5 июля 2005 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета К.212.053.10 при Дагестанском государственном университете по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Кор-кмасова, 8, ауд.85.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского государственного университета

Автореферат разослан « 4 » июня 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К.212.053.10, кандидат юридических наук, доцент

41£О[

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс преобразования экономических отношений в России требует постоянного обновления их правового регулирования, в том числе с помощью уголовно-правовых норм.

Негативным фактором, влияющим на преступность в сфере предпринимательства, выступают трудности, связанные с практическим применением норм о незаконной предпринимательской деятельности. Для их правильного применения необходим определенный баланс между частным и публичным правом, чего, к сожалению, не наблюдается до сих пор. В Российской федерации опережающее развитие законодательства в одной отрасли и задержка нормотворчества в другой отрасли часто приводят к фактическому «замораживанию» применения определенных положений закона или к неправомерному его применению.

Общественная опасность незаконного предпринимательства заключается в посягательстве на отношения, обеспечивающие нормальный, установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности как одного из видов правомерной экономической деятельности.

Со второй половины 90-х годов предпринимательство в России масштабно стало переходить в теневой сектор. Это фактически означало, что незаконная предпринимательская деятельность превратилась для значительной части граждан в основной источник дохода. Обычно в качестве теневой экономики рассматривают сферу нерегистрируемых официальными государственными органами сделок. Последние нередко могут носить криминальный характер и в силу самого предмета сделки, если им является, например, торговля наркотиками. Конечно, такие деяния обладают большей общественной опасностью, чем незаконное предпринимательство, и имеют самостоятельную уголовно-правовую оценку.

Наиболее бурный рост преступности в сфере незаконного предпринимательства, судя по официальным статистическим данным, наблюдается в следующие три года: в!999 г. - 6515преступлений по РФ в целом и 260 по РД; в 2000 г. - 8538 преступлений по РФ в целом и 223 по РД; в 2001 г. - 7428 по РФ в целом и 191 по РД. До 1999 г. происходит заметный рост числа выявляемых преступлений в исследуемой сфере, а после 2000-2001 г. показатели снижаются.

Следует также отметить, что практика привлечения к уголовной ответственности по данной норме закона страдает нестабильностью и многочисленными юридическими ошибками. В подтверждение этому автором приводятся примеры из судебной практики по Республике Дагестан.

Анализ официальных материалов по РД показывает, что значительная часть уголовных дел по незаконному предпринимательству прекращается на стадии предварительного следствия. Нередко это связано с недостаточной разрешенностью проблемы конструкции состава незаконного предпринимательства. Отсутствует официальное толкование основных признаков составов данного преступления.

Проведенный анализ судебной практики и статистических данных о зарегистрированных фактах незаконного предпринимательства в Республике Дагестан показывает, что наиболее часто указанное преступление совершается в следующих отраслях народного хозяйства: в сфере торговли, строительства, материально-технического снабжения и оказания услуг. Эти обстоятельства обуславливают необходимость разработки специальных криминологических мер профилактики с учетом их отраслевого содержания.

Все это в совокупности определяет необходимость эмпирического и формально-логического исследования комплекса проблем, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью, в широком уголовно-правовом и криминологическом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы. После принятия действующего Уголовного кодекса в юридической литературе стали подниматься вопросы, связанные с проблемой применения норм о незаконном предпринимательстве. Среди них можно особо выделить следующие проблемы: государственная регистрация предпринимательства; лицензирование предпринимательства; квалификация незаконного предпринимательства; вопросы соотношения незаконного предпринимательства с иными смежными составами преступлений; исчисление сумм, составляющих «крупный доход» при незаконном предпринимательстве; отграничение незаконного предпринимательства от единичных хозяйственных сделок; ответственность за незаконное предпринимательство; выяснение причин и условий, способствующих незаконному предпринимательству; определение динамики и закономерностей развития незаконного предпринимательства; определение эффективных методов борьбы с незаконные предпринимательством и его профилактика.

Эти и другие вопросы в определенной мере получили отражение в научны* оаботах Т. Д.Устиновой, В. Ларичева, Т. О. Кошаевой, В. И. Сергеева, А, П. Жеребцова, В. И. Тюнина, Ю. П. Кравец, С. П. Коровинских, Л. Воробьевой, В. Минской, Т. В. Пинкевича, А. И. Долговой, Н. В. Ильиной и других авторов. Наиболее значительные исследования в этой области принадлежат В. И. Тюнину, Н. А. Лопашенко, П. С. Яни, Б. В. Волженкину, А. Э. Жалинскому, И. В. Шишко, А. Г. Корчагину.

Кроме того по рассматриваемой проблематике защищен ряд диссертационных работ (А. М. Жеребцова, Д. К. Сыгынбаева, С. М. Коровинских, А. С. Коренева, Е. В. Эмипова, А. И. Фабричиою).

Вместе с тем реалии правоприменительной деятельности поставили ряд новых вопросов, нуждающихся в научном осмыслении и анализе. Практика применения норм о незаконной предпринимательской деятельности «страдает» противоречивостью и нестабильностью. Недостаточно эффективной представляется и борьба с незаконным предпринимательством, осуществляемая контролирующими и правоохранительными органами. Не разработаны достаточные и эффективные меры профилактики незаконного предпринимательства.

Нормй УК РФ совершенствуются, исходя из социально* обусловленных потребностей, в них вносятся соответствующие изменения и дополнения, в том числе по исследуемому вопросу. Конструкция состава незаконного предпринимательства также нуждается в совершенствовании. Это представляется невозможным без всестороннего исследования и выяснения причин и условий, способствующих незаконному предпринимательству. Изложенное определяет необходимость специального исследования указанной проблемы с учетом региональных особенностей, чему и посвящена предлагаемая диссертация.

Объектом исследования является незаконная предпринимательская деятельность в реалии с учетом региональных особенностей ее проявления.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы об ответственности за незаконное предпринимательство, практика их применения, существующие теоретические представления о незаконном предпринимательстве, криминологические показатели о незаконном предпринимательстве с учетом региональных особенностей.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной предпринимательской деятельности и разработка рекомендаций по повышению эффективности борьбы с этим преступлением.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- исследовать юридическую природу незаконного предпринимательства и определить предпосылки криминализации данного деяния;

- проанализировать основные элементы состава незаконного предпринимательства с учетом бланкетных норм;

- разрешить наиболее сложные вопросы квалификации незаконного предпринимательства с учетом его соотношения с иными смежными составами преступлений;

- проследить динамику и тенденции развития незаконного предпринимательства;

- выяснить причины и условия совершения незаконного предпринимательства;

- выявить личностные особенности лиц, совершающих незаконное предпринимательство;

- определить пути и методы устранения обнаруженных недостатков уголовно - правового и иного регулирования предпринимательских отношений;

- предпринять попытку сформулировать эффективные способы предупреждения незаконной предпринимательской деятельности.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составил системный подход, а также юридический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и социологический методы познания. При уголовно-правовом и криминологическом исследовании проблем, связанных с уголовной ответственностью за незаконное предпринимательство, использовались также общефилософские теоретико-экономические концепции.

Для того, чтобы реализовать ответственность за незаконное предпринимательство, необходимо согласованное применение положений различных отраслей права. С этой целью для получения наиболее объективной информации по исследуемой проблеме, а также полного анализа вопросов, связанных с применением норм о незаконном предпринимательстве и организацией борьбы с незаконным предпринимательством, необходимо применить весь «спектр» имеющихся методов и способов научного познания. С этих позиций йсходил автор при исследовании диссертационной темы.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная практика Верховного Суда РФ, материалы уголовных дел о незаконной предпринимательской и банковской деятельности по Республике Дагестан, находившиеся в момент исследования как на стадии предварительного следствия, так и рассмотренные судом; статистические данные о числе зарегистрированных преступлений ИЦ МВД как по России в целом, так и по РД; статистические показатели числа лиц, выявленных и осужденных за незаконное предпринимательство по РД; статистические данные о динамике зарегистрированных фактов незаконного предпринимательства, а также о следственной и судебной практике по этим делам и преступлениям в сфере экономической деятельности и экономики в целом, приведенные в научных статьях и работах; результаты анкетирования 30 сотрудников правоохранительных органов и 50 предпринимателей, беседы с отдельными руководящими работниками БЭП милиции и органов прокуратуры, занимающихся делами о незаконном предпринимательстве, а также отчеты о результатах работы этих органов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Диссертация является монографическим исследованием, посвященным уголовно-правовому и криминологическому анализу незаконного предпринимательства.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка всестороннего и полного уголовно-правового и

криминологического анализа составов незаконного предпринимательства с учетом новых его форм, введенных ФЗ от 08.12.03., с использованием судебной практики и статистических данных по Республике Дагестан.

В диссертационном исследовании выявляются недостатки составов незаконного предпринимательства и проблемы, возникающие при применении уголовной ответственности за них, а также формулируются и обосновываются рекомендации по повышению, эффективности воздействия уголовного закона на предпринимательские отношения.

В результате проведенного исследования на защиту ВЫНОСЯТ' ся следующие положения;

1. Основанием признания предпринимательской деятельности незаконной выступает нарушение формальных признаков предпринимательской деятельности (наличие государственной регистрации и соответствующей лицензии, соблюдение лицензионных требований и условий). Из определения предпринимательской деятельности, которое дается в ст. 2 ГК РФ, следует, что деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли лицами, незарегистрированными в качестве предпринимателя, не является предпринимательской. Между тем в соответствии с п. 4 ст.23 ГК РФ суд может применить к сделкам, заключенным гражданами, которые не прошли государственную регистрацию в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, требование о государственной регистрации не обязательно является признаком легального определения предпринимательской деятельности, которое дается в ч. ] ст. 2 ГК РФ. Представляется более целесообразным исключить требование о государственной регистрации предпринимательской легального определения предпринимательской деятельности и поместить его в другой пункт ст. 2 ГК РФ.

2. Основной непосредственный объект незаконного предпринимательства - это охраняемый уголовным законом порядок регистрации и лицензирования, необходимый для занятия предпринимательской (банковской) деятельностью. Если незаконное предпринимательство сопровождается неуплатой налогов, оно может иметь также и дополнительный непосредственный объект, а именно общественные отношения по поводу уплаты налогов и иных обязательных платежей.

3. Государственная регистрация лиц в качестве предпринимателей, произведенная должностным лицом государственного регистрирующего органа с нарушением правил регистрации, исходя из корыстной или иной личной заинтересованности, носит не менее общественно опасный характер, чем незаконное предпринимательство. В связи с этим предлагается ввести в УК РФ новый состав ст. 1701 УК РФ в следующей редакции: «Незаконная регистрация лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Незаконная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности лицом с использованием своего служебного положения» (санкция аналогична ст. 170).

4. Государственная регистрация в качестве предпринимателя, произведенная на основе представленных документов, содержащих заведомо ложные сведения, носит изначально незаконный характер. Поэтому деятельность лица после такой регистрации, по существу, является незаконной предпринимательской деятельностью, осуществляемой без регистрации. Представляется, что новая форма, введенная в ст. 171 ^К -осуществление предпринимательской деятельности «с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения», является излишним решением законодателя.

5. Понятие «ущерб», которое употребляется в ст. 171 и 172 УК РФ как квалифицирующий деяние признак, следует отождествлять с понятием «убытки», которое используется в гражданском законодательстве. В содержательном плане в убытки включаются как «реальный ущерб», так и «упущенная выгода».

6. Нарушение требований относительно регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности, которые образуют состав незаконного предпринимательства, всегда предшествует во времени извлечению дохода в крупном размере. Следовательно, незаконное предпринимательство по конструкции объективной стороны является преступлением с материальным составом.

В случае если извлечение этого крупного дохода не свершилось, но реально ожидалось, уместно говорить о покушении на незаконное предпринимательство.

7. В РФ существуют виды деятельности, подлежащие регистрации, в результате которых извлекается прибыль, но формально не подпадающие под признаки предпринимательства. Такие деяния не совсем обоснованно квалифицируются как незаконное предпринимательство. Для того, чтобы привлечение лиц, извлекающих доход от безлицензионной, например, образовательной деятельности, к ответственности по ст. 171 УК было законным, необходимо внести изменение в указанный состав. А именно: в п. 1ч. I ст. 171 УК после словосочетания «осуществление предпринимательской» необходимо добавить слово «или иной приносящей доход», далее по тексту - «деятельности...».

8. Если незаконное предпринимательство поглощает ст. 198 и ст. 199 УК РФ, то представляется не совсем обоснованным отнесение квалифицированного состава ст. 199 УК РФ к разряду тяжких, в то время как ст. 171 УК РФ считается преступлением средней тяжести. Это положение необходимо исправить путем законодательного отнесения квалифицированного состава незаконного предпринимательства к разряду тяжких пре-

ступлений. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в санкцию указанного состава преступления, увеличив срок лишения свободы до шести лет.

9. С целью повышения эффективности профилактики незаконного предпринимательства представляется целесообразным создание централизованной базы данных о предпринимателях, где сосредотачивалась бы информация, получаемая от всех контролирующих органов (налоговых, регистрирующих, лицензирующих, транспортных и т. д.). Необходимо также в системе правоохранительных органов создать специализированные подразделения, которые бы в сотрудничестве с транспортными организациями вели учет лиц, занимающихся перевозкой предпринима-телей-«челночников». Указанная мера способствовала бы повышению эффективности выявления потенциальных незаконных лредпринимате-лей-«челночников».

10. Необходимо, чтобы показатели работы органов, занимающихся предупреждением и пресечением незаконной предпринимательской деятельности, определялись только после вынесения судебного приговора или иного решения по соответствующим уголовным делам, а не по факту их выявления. Предлагаемая мера способствовала бы как повышению ответственности оперативных работников, так и эффективности борьбы с незаконным предпринимательством.

11. В специальном криминолого-профилактическом аспекте необходимо принятие актов, способствующих предупреждению незаконного предпринимательства и обеспечивающих бесперебойное функционирование механизмов реального контроля за доходами и расходами физических и юридических лиц, предусматривающих обязательное декларирование источников дохода при приобретении приватизируемого имущества и заключении крупных сделок.

Практическая значимость результатов исследования. Все выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер, связанных с организацией борьбы с незаконным предпринимательством, подчинены целесообразности использования их в практической деятельности. •

Практическое значение работы определяется разработкой:

1) системы рекомендаций, необходимых для правильной квалификации незаконного предпринимательства и отграничения от смежных составов;

2) формулированием конкретных предложений по совершенствованию юридической конструкции норм о незаконном предпринимательстве; .

3) предложений по повышению эффективности профилактики незаконного предпринимательства.

Результаты проведенного исследования могут быть применены в правотворческой деятельности законодательных органов в целях совершенствования правовых норм о незаконном предпринимательстве, при квалификации конкретных фактов незаконного предпринимательства органами дознания и следствия, при изучении темы «Преступления в сфере экономической деятельности» в рамках курсов уголовного права и криминологии для студентов вузов, а также для учета в правоохранительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных автором научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и семинарах.

Структура и объем диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура работы, определяемая целями и задачами исследования, включает в себя введение, две главы, в которых объединены двенадцать параграфов, заключение и список использованных источников.

Содержание диссертационного исследования

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи, излагаются методологическая и эмпирическая база исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства», состоящая из восьми параграфов, содержит анализ юридической природы незаконного предпринимательства, характеристику элементов и квалифицирующих признаков состава незаконного предпринимательства, проблемы уголовной ответственности и наказания, а также вопросы, связанные с соотношением незаконного предпринимательства со смежными преступлениями в сфере экономики. В первом параграфе «Юридическая природа незаконного предпринимательства» раскрываются сущностные признаки законной предпринимательской деятельности, нарушение которых является основанием для признания ее незаконной. Так, признаками, характеризующими предпринимательство, являются: 1) самостоятельность; 2) осуществляемость на свой риск; 3) направленность на систематическое получение прибыли в любой из следующих альтернативных экономических форм: а) пользование имуществом; б) продажа товаров; в) выполнение работ; г) оказание услуг; 4) осуществление предпринимательской деятельности лицом, офи-

циально зарегистрированным в качестве предпринимателя (предприятия); 5) наличие соответствующего разрешения (лицензии) компетентных органов в случаях, установленных законом.

Все эти признаки предпринимательской деятельности подразделяются на формальные и фактические. К фактическим признакам относятся те, которые характеризуют явление предпринимательской деятельности, а к формальным - те, которые относятся к «правовой форме предпринимательской деятельности». Фактическими признаками выступают первые три из числа указанных нами признаков, а формальными - последние два. Основаниям для признания предпринимательства незаконным должно выступать нарушение формальных признаков предпринимательства.

Диссертант не разделяет позицию о возможности уголовной ответственности за разовые гражданско-правовые сделки, повлекшие извлечение дохода в крупном размере, и соглашается с мнением И.В. Шиш-ко, который отмечает, что толкование предпринимательской деятельности как однократной торговой операции означало бы, что, вопреки ГК, требуется регистрация и лицензирование разовой продажи какой-либо вещи и (или) оказание услуги. В понятии «предпринимательская деятельность», которое дается в чЛ ст. 2 ГК, должны присутствовать именно фактические признаки, характеризующие природу предпринимательства. А формальные признаки должны быть закреплены в других частях данной статьи или в других статьях ГК РФ.

Во втором параграфе «Объект незаконного предпринимательства» раскрываются объекты посягательства незаконного предпринимательства.

Базовой, в теоретическом отношении, проблемой при характеристике объекта незаконного предпринимательства является проблема определения видового объекта незаконного предпринимательства.

В этом плане подробно анализируются приводимые авторами различные определения видового объекта незаконного предпринимательства и делается вывод, что наиболее близко к пониманию видового объекта незаконного предпринимательства подошел И.В. Шишко, которой определил его как охраняемые законом отношения по поводу организации и осуществления предпринимательской деятельности. К сказанному добавляется то, что видовой объект незаконного предпринимательства это отношения, которые охраняются уголовным законом. I

Видовой объект является общим для всех преступлений в сфере предпринимательской деятельности, а различие между ними можно провести, лишь определив их непосредственный объект. От всестороннего описания непосредственного объекта, в конечном счете, зависит эффективность применения и безошибочность квалификации ст.171 УК РФ.

В работе обосновывается положение, что непосредственным объектом посягательства при незаконном предпринимательстве выступает установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности, касающийся ее регистрации и лицензирования (когда получение лицензии обязательно).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004года №23 при незаконном предпринимательстве неуплаченные налоги и сборы с доходов, полученных от такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Следовательно, дополнительным непосредственным объектом посягательства незаконного предпринимательства могут выступать также общественные отношения по поводу уплаты налогов и иных обязательных платежей, т.е. в сфере финансовых интересов государства.

В третьем параграфе «Объективная сторона незаконного предпринимательства» рассматриваются основные формы осуществления незаконной предпринимательской деятельности, общественно опасные последствия как признаки рассматриваемого преступления и проблема причинно-следственной связи между указанными в диспозиции ст. 171 УК альтернативными деяниями и их последствиями.

Определяя признаки незаконного предпринимательства, законодатель предусмотрел и формы совершения этого деяния, каковыми являются: а) осуществление предпринимательской деятельности без регистрации; б) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации; в) осуществление предпринимательской деятельности с представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, которые содержат заведомо ложные сведения; г) осуществление предпринимательской деятельности без лицензии; д) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Анализируя нормативные акты, регулирующие вопросы, связанные с государственной регистрацией предпринимателей и юридических лиц, диссертант определяет максимальные временные границы подлежащего государственной регистрации законного предпринимательства с целью определения момента перехода законного предпринимательства в незаконное. Для индивидуальных предпринимателей это срок составляет с момента оформления свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до момента фактического ознакомления с решением суда о признании последнего несостоятельным либо фактического ознакомления с письменным уведомлением регистрирующего орга-

на об аннулировании регистрации. Для предприятия это срок исчисляется с момента его государственной регистрации до момента фактического ознакомления руководителя предприятия или лица, его заменяющего, с письменным уведомлением регистрирующего органа об аннулировании государственной регистрации.

Вышеизложенное и анализ мнений различных авторов по указанной проблеме позволили диссертанту сделать обобщающее заключение обо всех возможных видах безрегистрационной незаконной предпринимательской деятельности. К ним относится предпринимательская деятельность, которая ведется: 1) во время обжалования решения об отказе в регистрации в суде, а также продолжение предпринимательской деятель-» ности вопреки решению суда или арбитражного суда об аннулировании государственной регистрации предприятия (предпринимателя); 2) без подачи в государственные регистрирующие органы документов, необходимых для регистрации (путем бездействия); 3) после подачи в регистрирующие органы документов на регистрацию, но до государственной регистрации в установленном законом порядке (путем действия).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации является нововведением в уголовное законодательство. Порядок государственной регистрации юридических лиц содержится в гл. 111 закона «О государственной регистрации юридических лиц». Анализ норм этого закона позволяет отнести к нарушению правил регистрации такие факты, как отсутствие учредительных документов; представление (или отправление по почте) документов не уполномоченным на это лицом; представление документов без нотариально удостоверенной подписи заявителей; представление документов без ликвидационного баланса и т.д. В соответствии со ст. 23 указанного закона нарушение правил регистрации влечет за собой отказ в регистрации. Исходя из этого, диссертант приходит к выводу о том, что если при регистрации юридического лица и были допущены нарушения правил регистрации, это является виной не предпринимателя, а регистрирующего органа. Поэтому включение нового состава незаконного предпринимательства -осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, в ст. 171 является излишним. Отсюда следует, что, если лицо занимается незаконным предпринимательством с нарушением правил регистрации или с представлением в регистрирующий орган заведомо подложных документов, это будет вина должностных лиц регистрирующего органа, допустивших такое нарушение. 1

Если же подобного рода регистрация была осуществлена должностным лицом исходя из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, то такие деяния являются общественно опасными.

Автор предлагает ввести в УК РФ новый состав следующего Содержания:

«Ст. 1701 Незаконная регистрация лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Характеризуя такую разновидность незаконного предпринимательства, как совершаемое с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, диссертант, вопреки мнению других авторов, считает, что такие действия не образуют самостоятельную форму незаконного предпринимательства.

При сообщении заведомо ложных сведений преступник обычно предлагает для регистрации документы, в которых учредителями выступают вымышленные лица. Как правило, для этого используются либо поддельные, либо утерянные паспорта, либо паспорта других лиц без их ведома, то есть предприятие регистрируется на вымышленное лицо, и все сделки такой организации подписываются от имени не существующего в юридическом смысле директора. Субъектов, осуществляющих таким образом предпринимательскую деятельность, следует привлекать к ответственности за незаконное предпринимательство, осуществляемое без регистрации.

Исходя из этих соображений, изменение, внесенное в ст. 171 УК относительно осуществления предпринимательской деятельности «с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения» является излишним. Указанные действия и так поглощались составами статей 171 и 172 УК.

Для занятия отдельными видами предпринимательской деятельности помимо ее обязательной регистрации необходимо иметь лицензию. разрешение (право) на их осуществление, выдаваемую на конкретный срок и устанавливающую определенные требования и условия, которые необходимо соблюдать при их проведении. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, установлен Федеральным законом РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001г. №128 - ФЗ.

По результатам проведенного анализа нормативных актов и юридической литературы определяются виды предпринимательской деятельности, осуществляемой без разрешения (лицензии), когда таковое требуется: 1) производство отдельных видов продукции, выполнение работ и оказание услуг без направления соответствующих документов в органы, уполномоченные на выдачу специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом деятельности; 2) производство отдельных видов продукции, выполнение работ и оказание услуг после направления соответствующих документов в органы, уполномоченные на выдачу специ-

ального разрешения (лицензии) на занятие данным видом деятельности, но до получения такой лицензии; 3) производство отдельных видов продукции, выполнение работ и оказание услуг после истечения срока действия специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом деятельности; 4) осуществление предпринимательской деятельности после приостановления действия лицензии в связи с выявленными уполномоченными органами нарушениями лицензионных требований и условий; б) осуществление предпринимательской деятельности после утраты лицензией юридической силы в результате ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации; б) осуществление предпринимательской деятельности после аннулирования лицензии по решению суда (в этом случае предпринимательскую деятельность следует считать незаконной с начала суток, следующих за днем вступления решения суда в законную силу); 7) осуществление предпринимательской деятельности с просроченной лицензией.

Под нарушением лицензионных требований и условий следует понимать их несоблюдение. Эти требования и условия содержатся в положениях о лицензировании конкретного вида деятельности, и зависимости от лицензируемого вида деятельности они могут быть разными.

Интересным является тот факт, что расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, которое коснулось ст. 171 УК, не коснулось ст. 172 УК. Хотя по всем признакам незаконная банковская деятельность является разновидностью незаконного предпринимательства.

Обязательным элементом объективной стороны рассматриваемых составов является наступление любого из двух последствий^ указанных в диспозиции 4.1 ст.171 и в ч.1 ст. 172 УК РФ: 1) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству; 2) извлечение дохода в крупном размере.

По мнению диссертанта, позиция отдельных авторов о том, что в ущерб может включаться и вред, причиненный жизни или здоровью граждан, не является обоснованной. Если при незаконном предпринимательстве наносится вред жизни или здоровью граждан, то такие деяния требуют дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

Пленум Верховного Суда РФ 18 ноября 2004 года принял Постановление №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». П. 12 указанного постановления закрепляет, что в статье 171 УК РФ под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период занятия незаконной предпринимательской деятельностью без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности, что дает основание утверждать: дискуссия,

которая имеет место в юридической литературе относительно критериев определения размера крупного дохода исчерпана.

При вменении состава незаконного предпринимательства, по мнению диссертанта, подлежащие уплате, но неуплаченные, или уплаченные налоги в результате незаконного предпринимательства не должны включаться в понятие «доход» при его исчислении. Более правильным представляется, что они составляют ущерб, причиненный государству от такой деятельности.

В четвертом параграфе «Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства» диссертант исходит из того, что установление уголовной ответственности за квалифицированные виды незаконного предпринимательства позволяет обеспечить назначение наказания в строгом соответствии со степенью общественной опасности совершенного деяния и личности виновного.

Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства включают в себя два элемента: 1) совершение деяния организованной группой; 2) извлечение от незаконного предпринимательства дохода в особо крупном размере.

Совершение незаконного-предпринимательства группой лиц по предварительному сговору не является квалифицирующим признаком данного преступления. Поэтому разграничение форм соучастия (организованной группы от группы лиц по предварительному сговору) является необходимым условием для правильной квалификации составов незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности.

Диссертант исходит из того, что признаки организованной группы сформулированы в УК РФ исчерпывающе, а именно: устойчивость группы и совершение одного или нескольких преступлений в качестве цели объединения группы. Устойчивость является оценочным признаком. Все перечисленные различными правоведами и приводимые в судебной практике «признаки» организованной группы являются критериями определения устойчивости.

Определение незаконного предпринимательства, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, не вызывает особых затруднений. С принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» доходом в особо крупном размере признается доход, сумма которого составляет один миллион рублей. Таким образом, в новой редакции сумма особо крупного размера увеличена более чем в три раза.

В пятом параграфе «Субъект незаконного предпринимательства» особо уделяется внимание на возраст, при достижении которого наступает уголовная ответственность. Так, одни авторы полагают, что субъектом может быть любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, другие считают, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 171

УК, является лицо, достигшее 18 лет. По указанной проблеме диссертант разделяет точку зрения А.П. Жеребцова о том, что если несовершеннолетний осуществляет предпринимательскую деятельность без согласия законных представителей и с нарушением установленного порядка, то он является субъектом данного преступления, поскольку на него в этом случае распространяются правила эмансипации, содержащиеся в ст. 27 ГК РФ. Признание несовершеннолетнего эмансипированным снимает ответственность с родителей, усыновителей или попечителей по его обязательствам.

Решающим моментом в определении субъекта незаконного предпринимательства, если это связано с деятельностью юридического лиф, является момент преступного обогащения. И здесь необходимо учитывать в каждом случае индивидуально, какой квалифицирующий признак (преступное последствие) состава незаконного предпринимательства послужил основанием уголовной ответственности. Так, если таким основанием выступил извлеченный доход, то к ответственности должно привлекаться лицо, присвоившее этот доход, если нанесенный ущерб - то должностное лицо, чьи действия привели к таким последствиям.

В шестом параграфе «Субъективная сторона незаконного предпринимательства» диссертант исходит из того, что умыслом виновного должно охватываться не только осознание общественной опасности своих действий, но и его отношение к последствиям.

Легкомыслие как форма неосторожности при незаконном предпринимательстве полностью исключается. Что касается другого вида неосторожности - небрежности, т. е. если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, то диссертант считает, что она может иметь место при незаконном предпринимательстве. Например, если лицо, не осознавая того, продолжало заниматься «предпринимательской деятельностью» с просроченной лицензией, в результате чего извлекло крупный доход или причинило крупный ущерб. В данном случае при необходимой внимательности оно должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нанесенного крупного ущерба либо незаконного извлечения дохода.

Таким образом, незаконное предпринимательство может быть совершено с прямым или косвенным умыслом либо по небрежности.

В седьмом параграфе «Меры уголовно-правовой ответственности и наказания за незаконное предпринимательство» проводится сравнительный анализ ранее действовавших санкций с ныне действующими и предлагаются меры по их совершенствованию.

Законодатель в УК и, в частности, в нормах о незаконном предпринимательстве практически в равной степени совмещает санкции как с

дополнительными, так и с альтернативными наказаниями. Размер штрафа в новой редакции увеличен и более конкретизирован, т.е. он измеряется не в минимальных размерах оплаты труда, а в рублях, что в определяющей степени упрощает работу судебных приставов по исполнению данного наказания. Из числа санкции по ч. 1 ст. 171 УК исключено лишение свободы, однако увеличен максимальный период, с которого может взыскиваться штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного, с пяти месяцев в старой редакции УК до двух лет в новой редакции по ч. 1 и с одного года в старой редакции УК РФ до трех лет в новой редакции по ч. 2 ст. 171 УК РФ. Также увеличен размер штрафа как дополнительного наказания к лишению свободы по ч. 2 ст. 171 УК, что в рублях составляет от тридцати до восьмидесяти тысяч рублей. Данная позиция хотя и верна, но требует детальной корректировки при ее реализации на практике, иначе могут возникнуть существенные противоречия. Например, максимальный размер штрафа по ч. 2 ст. 171 УК РФ не превышает пятисот тысяч рублей. Получается, что незаконный предприниматель, получив доход в особо крупном размере (один миллион рублей и более), может отделаться в суде штрафом в размере пятисот тысяч рублей, что составляет всего лишь половину полученного им дохода.

Незаконное предпринимательство поглощает составы преступлений по уклонению от уплаты налогов. Исходя из этого наказание за незаконное предпринимательство должно быть хотя бы не менее строже, чем при уклонении от уплаты налогов. Поскольку квалифицированный состав уклонения от уплаты налогов относится к разряду тяжких преступлений, таковым же должен быть признан и квалифицированный состав незаконного предпринимательства. Было бы достаточно логично предположить, что санкции за незаконное предпринимательство и незаконную банковскую деятельность должны коррелироваться. Но в действительности они существенно различаются. В соответствии со ст. 15 УК деяние, предусмотренное ч.2 ст. 171, относится к преступлениям средней тяжести, а деяние, предусмотренное ч.2 ст. 172, - к тяжким преступлениям. Автором также делается вывод, что при незаконном предпринимательстве нет необходимости применять такой вид наказания, как арест, поскольку характер преступления не требует строгой изоляции виновного от общества.

В восьмом параграфе «Вопросы соотношения незаконного предпринимательства с иными преступлениями в сфере экономики» предпринята попытка отграничения незаконного предпринимательства от смежных преступлений в сфере экономики.

налогов. До принятия указанного постановления этот вопрос решался иначе. Тем не менее, остался нерешенным вопрос о том, как быть с лицами, которым ранее вменяли по совокупности с незаконным предпринимательством и уклонение от уплаты налогов. Получается, что до принятия постановления Пленума Верховного Суда от 18.11.04 наказание осужденным за незаконное предпринимательство могло быть назначено в большем размере, чем после его принятия.

В отличие от лжепредпринимательства незаконное предпринимательство характеризуется наличием реально осуществляемой предпринимательской деятельности, имеющей все соответствующие признаки, такие как самостоятельность, систематичность и т.д.

Различие между незаконным предпринимательством и незаконной банковской деятельностью заключается в сферах совершения преступлений. Сфера применения ст. 171 УК - предпринимательская, или торговая деятельность в целом граждан и организаций, а ст. 172 УК - деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности,

Если в результате незаконной предпринимательской деятельности по неосторожности был причинен вред здоровью человека или нескольким лицам, а также в случаях наступления смерти содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и 238 УК (выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), либо ст. 235 (незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью).

Автором не обойдена вниманием точка зрения, высказанная С. Шанцевым и А. Кореневым, согласно которой помимо незаконного предпринимательства существуют иные виды запрещенной деятельности, способные причинить вред правам и законным интересам граждан, организаций или государства, но не влекущие в настоящее время уголовную ответственность. Получение разрешения на занятие запрещенной .деятель.-, ностью невозможно, поэтому ставить в вину лицу отсутствие у него лицензии представляется невозможным. Однако диссертант не разделярт точку зрения указанных авторов о целесообразности дополнения УК ст, 171-2 «Занятие запрещенными видами деятельности». По ст. 171 УК данные деяния квалифицировать действительно не представляется возможным, т.к. этот вид деятельности вообще не относится к предприниматель-, ству и не допускается получение специального разрешения (лицензии) на его осуществление. В случае когда такая деятельность сопровождайся подделкой официальных документов (патентов, лицензий, свидетельства о государственной регистрации и т. д.), содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 159 и ст. 327 УК РФ. Если же субъект занимается предпринимательской деятельностью, на которую он не имеет права, это

означает, что фактически он занимается неразрешенной деятельностью, поскольку именно в этом значении в законе о лицензировании и употребляется понятие «лицензия». Поэтому, как представляется диссертанту, данного рода деяния должны квалифицироваться по ст. 171 УК РФ.

Вопреки мнению отдельных авторов, диссертант делает вывод, что изготовление фальсифицированной продукции не охватывается диспозицией ст. 159 УК, в которой речь идет о хищении чужого имущества. Как представляется, лицо может изготовить фальсифицированную продукцию из законно нажитого сырья, и действия лиц, изготавливающих и реализующих поддельную водку, но не наклеивающих специальные или акцизные марки, полностью охватываются этой нормой. В случае же изготовления и реализации поддельной водки с наклеиванием специальных или акцизных марок необходимо применить совокупность статей - 171-1 и 180 УК РФ.

Глава вторая «Криминологическая характеристика незаконного предпринимательства» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Состояние, динамика и латентность незаконного предпринимательства» анализируются основные криминологические показатели незаконного предпринимательства с использованием статистических данных и практических материалов как по Республике Дагестан, так и по России в целом.

Криминологическая картина зарегистрированной преступности в сфере незаконного предпринимательства за последние годы следующая: в 1999г. - 6515 преступлений по РФ в целом и 260 по РД; в 2000 г. - 8538 преступлений по РФ в целом и 223 по РД; 2001 г. - 7428 по РФ в целом и 191 по РД; в 2002 г. - 5006 преступлений по РФ в целом 88 по РД; в 2003 году по России - 2011, а по РД - 41 преступление. В 2004 году по РД было зарегистрировано всего 27 случаев незаконного предпринимательства.

По мнению диссертанта, такое снижение количества зарегистрированной преступности как в сфере незаконной предпринимательской деятельности, так и в сфере незаконной банковской деятельности объясняется двумя причинами:

1) деятельность правоприменительных структур вынудила незаконных предпринимателей упорядочить свой бизнес в этой сфере;

2) имеет место сокрытие преступлений, т.е. их нерегистрация (латентность).

Значительные факты незаконного предпринимательства остаются вне поля зрения официальных органов.

Высокий процент зарегистрированной преступности в сфере незаконного предпринимательства в 1999-2001 гг. был связан с реализацией горюче-смазочных материалов, и причиной этому выступала, по-видимому, нестабильность положения в Чеченской Республике, откуда в основном поставлялся некачественный «самогонный» бензин на террито-

рию Республики Дагестан. С укреплением административно-территориальной границы РД с ЧР и прекращением военных действий постепенно предпринимательская деятельность в указанной сфере упорядочилась и начала приобретать законный характер (с 2002 года зарегистрированная преступность в сфере незаконного предпринимательства стала снижаться).

Во втором параграфе «Причины и условия незаконного предпринимательства» раскрываются и анализируются политические, экономические, правовые, идеолого-психологические, организационно-технические причины и условия, способствующие незаконному предпринимательству.

К политическим факторам, влияющим на рост экономической преступности в целом и незаконного предпринимательства в частности, автор диссертационного исследования относит: нестабильность политического режима в России, что, соответственно, подрывает и стабильность экономическую; коррумпированность государственного и муниципального аппарата, препятствующую принятию эффективных антикризисных мер и адекватной ответственности в отношении лиц, совершивших экономические преступления; нестабильность уголовной политики борьбы с преступностью в сфере экономики; отсутствие разработанной государством реальной программы предупреждения экономической преступности; неэффективность государственного и общего контроля за соблюдением законодательства в этой сфере, несмотря на обилие и постоянное расширение разного рода контролирующих инстанций.

Анализ юридической литературы позволил диссертанту отнести к числу специально-экономических обстоятельств, детерминирующих незаконное предпринимательство в России, следующие факторы: превышение издержек легального предпринимательства над его прибыльностью; меньшая «уязвимость» перед неблагоприятными экономическими факторами (инфляцией, падением конъюнктуры рынка и т.п.); господство национальных и транснациональных монополий; превышение темпов инфляции перед возможностью наращивания собственного капитала; более высокий уровень прибыльности по сравнению с легальным предпринимательством, который достигается в результате ухода от налогообложения либо неуплаты регистрационного и лицензионного сбора; высокий уровень безработицы, который вынуждает людей заниматься любой деятельностью, обходя требования закона (относительно государственной регистрации и лицензирования).

При исследовании правовых факторов, способствующих незаконному предпринимательству, диссертант исходил из того, что право в определенной форме выражает и политику, и экономику. По этой причине политические и экономические факторы, способствующие незаконно-

му предпринимательству, почти всегда выражаются через правовые формы.

Предпринятый анализ позволил автору выделить следующие наиболее характерные правовые факторы, способствующие совершению незаконного предпринимательства:

1. Наличие многочисленных пробелов и противоречий в законодательстве цивилистического комплекса, а также в финансовом, в том числе налоговом, бюджетном и валютном законодательстве в части, относящейся к регулированию экономических отношений.

2. Недостаточная дифференциация мер уголовной ответственности за существенно различающиеся по степени общественной опасности преступления, связанные с незаконным предпринимательством.

3. Терминологическая несогласованность уголовного и гражданского законодательства в части, относящейся к определению признаков предпринимательской деятельности.

4. Отсутствие единого закона о предупреждении преступности, создающего нормативные предпосылки для постепенного перехода от преимущественно карательной модели борьбы с экономической преступностью к профилактической.

5. Отсутствие эффективного правового механизма, который бы позволял определять лиц, подлежащих уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, совершенное юридическими лицами.

Немалую роль в причинном комплексе преступности в сфере незаконного предпринимательства играет и нравственно-психологический кризис, которому способствовало отсутствие идеологии как неотъемлемого признака любого государства.

К числу основных организационно-технических причин могут быть отнесены: ослабление государственного социально-правового контроля за экономической деятельностью; низкий уровень координации деятельности различных правоохранительных органов по борьбе с экономической преступностью, а также функциональные противоречия между ними; низкий уровень информационно-технического обеспечения взаимодействия российских и зарубежных правоохранительных органов в выявлении и расследовании незаконной предпринимательской деятельности; отсутствие внедренного компьютерного программного обеспечения, способствующего выявлению высоколатентных преступлений экономической направленности (в числе которых и незаконное предпринимательство); отсутствие в подразделениях правоохранительных служб, осуществляющих борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью, лиц, специализирующихся в этой области.

В третьем параграфе «Личность незаконного предпринимателя» на основе статистических показателей и изученной юридической практики, сконструирована типовая модель личности незаконного пред-

принимателя: им может быть как мужчина, так и женщина, их возраст колеблется в пределах 30 - 50 лет, они имеют определенный социальный статус, опыт работы, высшее или неоконченное высшее образование; преступная деятельность в сфере предпринимательства избрана ими осознанно, с желанием получения материальных благ, мотив корыстный. Как правило, это лица с достаточно сформированными ценностными ори-ентациями, взглядами, установками. В основном незаконное предприни» мательство осуществляют граждане РФ, не имеющие судимости.

В четвёртом параграфе «Профилактика незаконного предпри• нимательства» предлагаются общие и специальные профилактические меры, которые мотут способствовать повышению эффективности борьбы с незаконным предпринимательством.

Общие профилактические меры имеют отношение ко всем преступлениям в сфере экономики, поэтому особого внимания требуют специальные профилактические меры, касающиеся незаконного предпринимательства, как одного из вида посягательств в сфере экономической деятельности.

С целью профилактики и предупреждения незаконного предпринимательства следует максимально стимулировать предпринимательское поведение, соответствующее интересам потребителей, понизить налогообложение в сфере предпринимательства до приемлемого уровня, в том числе уменьшить размер регистрационного и лицензионного сборов. В дополнение ко всему необходимо установить адекватное ресурсное обеспечение подразделений правоохранительных органов по борьбе с экономическими преступлениями, что существенно повысит эффективность их деятельности.

К политическим мерам борьбы с незаконным предпринимательством относится принятие и реализация на практике специальных программ по борьбе с незаконным предпринимательством и связанных с ним преступлений, как на федеральном, так на региональном и местном уровнях.

Существенную роль в предупреждении незаконного предпринимательства призваны играть правовые меры профилактики данного вида преступления.

Применительно к незаконному предпринимательству на специальном уровне необходимо разработать и осуществить официальное толкование диспозиции ст. 171 УК РФ, устранить терминологическую несогласованность гражданского и уголовного законодательства относительно определения понятия «предпринимательской деятельности».

В специальном организационном плане необходимо разработать и обеспечить бесперебойное функционирование механизмов реального контроля за доходами и расходами физических и юридических лиц, предусмотрев обязательное декларирование источников при приобретении

приватизируемого имущества. Важное значение имеет совершенствование системы бухгалтерского учета, аудита и контроля в соответствии с международными стандартами. Необходима более эффективная координация деятельности правоохранительных и контролирующих органов в борьбе с незаконным предпринимательством.

Для совершенствования практики раскрываемости выявленных преступлений по незаконной предпринимательской деятельности и привлечения виновных к ответственности необходимо, чтобы показатели работы органов, занимающихся пресечением незаконной предпринимательской деятельности (БЭП милиции), определялись только после' вынесения судебного приговора или иного решения по соответствующим уголовным делам. К повышению эффективности борьбы с незаконным предпринимательством привела бы и реализация давно задуманной идеи создания единого централизованного следственного аппарата.

По мере компьютеризации и внедрения в управление экономикой и финансами новых информационных и других технологий все большее значение приобретают технические меры предупреждения преступлений экономической направленности. К ним относятся: совершенствование технических средств предупреждения и пресечения преступлений в сфере экономической деятельности, связанные с использованием электронных сетей и коммуникаций, разработка и практическая реализация высокоэффективных технологий для выявления и расследования преступлений данного вида, например, разработка и использование научно-технических средств и методов обнаружения поддельных документов, экспресс-методик для анализа качества товаров и т.д.

В заключении в обобщенном, систематизированном виде приводятся основные положения, к которым автор пришел в процессе работы над темой настоящего диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Маликов М.М. Проблемы лицензирования хозяйственной деятельности (по материалам РД) //Актуальные проблемы современного правоведения. Сб. статей. - М.: Изд. Махачкалинского филиала МГОУ,

2002.- 0,3 п. л.

2. Маликов М.М. К вопросу о незаконном предпринимательстве // Наука и молодежь: Сборник статей молодых ученых и аспирантов по гуманитарным проблемам. Выпуск 6. - Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН,

2003.-0,1 п. л.

3. Маликов М.М. Квалификация незаконной предпринимательской деятельности // XXV итоговая научно-техническая конференция ДГТУ: Тезисы докладов. - Махачкала: РИО ДГТУ, 2004. - 0,1 п. л.

4. Маликов М.М. Актуальные проблемы незаконного предпринимательства // Проблемы преступности в регионах Российской Федерации: Сборник научных трудов молодых ученых. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004.-0,25 п. л.

5. Маликов М. М. Анализ новых форм состава незаконного предпринимательства// Научное обозрение: Сб. статей ассоциации молодых ученых Дагестана. - Махачкала: ДНЦ РАН, 2005. - Вып. №15. - 0,3 п. л.

6. Маликов М. М, Состояние, динамика и лэтентность незаконного предпринимательства (по материалам РФ и РД) // Научное обозрение: Сб. статей ассоциации молодых ученых Дагестана. - Махачкала: ДНЦ . РАН, 2005. - Вып. №17. - 0,4 п. л.

7. Маликов М. М. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства, сопряженного с уклонением от уплаты налогов // Юридический вестник ДГУ. - 2005. - №1. - 0,25 п. л.

8. Маликов М.М. Соотношение незаконного предпринимательства с некоторыми смежными преступлениями в сфере экономики. Деп. в ИНИОН РАН 25.05.2005. -№59290. - 0,4 п. л.

9. Маликов М.М. Субъективные признаки незаконного предпринимательства. Деп. в ИНИОН РАН 25.05.2005. -№59291. -1 п. л..

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Бумага. Тир. 100 экз. Размножено ПБОЮЛ «Полиграф-Экспресс». Махачкала, Гаджнсва, 34.

РНБ Русский фонд

2007-4 11701

13 »05 'Дг/^

Vi г J Cn»f]¿í.» fe*"'-

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маликов, Мавлидин Магомедбегович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства.

§1. Юридическая природа незаконной предпринимательской деятельности

§ 2. Объект незаконного предпринимательства.

§ 3. Объективная сторона незаконного предпринимательства.

§ 4. Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства.

§ 5. Субъект незаконного предпринимательства.

§ 6. Субъективная сторона незаконного предпринимательства.

§ 7. Меры уголовной ответственности и наказания за незаконное предпринимательство.

§ 8. Вопросы соотношения незаконного предпринимательства со смежными преступлениями в сфере экономики.

Глава 2. Криминологическая характеристика незаконного предпринимательства.

§ 1 .Состояние, динамика и латентность незаконного предпринимательства.

§ 2. Причины и условия незаконного предпринимательства.

§ 3. Личность незаконного предпринимателя.

§ 4. Профилактика незаконного предпринимательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства"

Актуальность темы диссертационного исследования

Конституция РФ признает за каждым гражданином право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст.34). Однако его осуществление не должно нарушать права и интересы других лиц (ст. 17). Именно с целью защиты законных прав и интересов граждан, организаций и государства законодатель ввел уголовную ответственность за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности.

Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью является в России одной из актуальных социально-правовых проблем.

В настоящее время Россия живет по канонам рыночной экономики. «Рыночная экономика - сложное и противоречивое явление. Она одновременно и антикриминогенна и криминогенна. Ее основная криминогенность связана со свободой экономической деятельности»1. Однако указанный тезис не должен означать, что рынок отдан на откуп стихийным экономическим процессам. Именно государство и общество в целом должны следить за тем, чтобы рынок функционировал по определенным правилам. У государства есть много рычагов, с помощью которых оно влияет на рынок. Среди них значительное место принадлежит уголовно-правовым мерам реагирования. Стержнем рыночного хозяйствования является предпринимательская деятельность. Конечно, рынок и предпринимательская деятельность субъектов должны функционировать по нормам, расписанным в гражданском законодательстве. Но когда действия или бездействие определенных лиц переходят эти нормативы и причиняют существенный вред гражданам, государству или иным лицам, государство воздействует на нарушителей с помощью норм административного и уголовного законодательства.

1 Лунеев В.В. Углубление социального контроля преступности - одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. № 9. С. 63.

Процесс преобразования экономических отношений в России требует постоянного обновления их правового регулирования, в том числе с помощью уголовно- правовых запретов.

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство впервые была установлена законом РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю»2 от 1 июля 1993г. Этим законом были введены ст. I624 и 1625 УК РСФСР.

В системе уголовно-правовых норм, введенных в действие этим законом и вошедших в главу «Хозяйственные преступления» Уголовного кодекса, особый интерес представляла ст. 1625 УК РСФСР — незаконное предпринимательство в сфере торговли. Это было связано прежде всего с тем, что названная статья установила ответственность за деяние, которое ранее подпадало под признаки ст. 154 УК РСФСР (спекуляция). Однако указанная мера не оказала положительного воздействия на предпринимательские отношения. Лица занимались предпринимательством вопреки требованиям законодательства и в обход его. Главными причинами, способствовавшими про-грессированию незаконного предпринимательства тех лет, являлись гражданско-правовая, административная и уголовная безнаказанность. Российское законодательство не устанавливало и административной преюдиции за незаконное предпринимательство, что, на наш взгляд, негативно повлияло на борьбу с незаконным предпринимательством. Негативным фактором, влияющим на преступность в данной сфере, выступают также трудности, связанные с практическим применением норм о незаконной предпринимательской деятельности. Связано это прежде всего с существующими противоречиями и разночтениями между российским публичным и частным правом. Ведь невозможно применение статей о незаконном предпринимательст

2 Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №32. Ст. 1231. ве без учета положений, в частности: гражданского права, где говорится о предпринимательской деятельности вообще; налогового законодательства, положениями которого мы должны оперировать при определении понятия «доход» и механизма его исчисления. И в структуре статей Особенной части УК РФ тоже немало проблем, связанных с квалификацией незаконного предпринимательства и его соотношением с другими составами, в частности, с налоговыми преступлениями. Для правильного и удачного применения норм о незаконном предпринимательстве необходим определенный баланс между частным и публичным правом, чего, к сожалению, не наблюдается до сих пор. Анализ нормативных актов, проведенный нами, позволяет сделать вывод о том, что некоторые законы принимаются зачастую без всесторонней комплексной экспертизы, т. е. без учета положений и норм других отраслей права. Имело и имеет место в российском законодательстве также слишком опережающее развитие законодательства в одной отрасли и задержка нормотворчества в другой отрасли, что часто приводит к фактическому «замораживанию» применения определенных положений закона или к неправомерному его применению. Сказанное полностью и целиком относится и к исследуемой нами проблеме.

Со второй половины 90-х годов предпринимательство в России стало переходить в теневой сектор. Это фактически означало, что незаконная предпринимательская деятельность превратилась для значительной части граждан в основной источник дохода. Эти проблемы породили кризис экономики России в целом, поскольку незаконное предпринимательство почти всегда выступает «планетой», «спутником» которой является неуплата налогов. Налоги, как известно, - это основной источник пополнения казны. По оценкам некоторых авторов во второй половине 90-х гг. уже от 23 до 45 % российской экономики находилось «в тени».

Обычно в качестве теневой экономики рассматривают сферу нерегист-рируемых официальными государственными органами сделок. Последние могут носить криминальный характер, причем нередко в силу самого предмета сделки, если им является, например, торговля наркотиками. Конечно, такие деяния обладают большей общественной опасностью, чем незаконное предпринимательство. Но, как справедливо замечает А. Казарина, влияние таких деяний (имеется в виду незаконное предпринимательство) на режим законности можно определить по принципу: «Капля долбит камень не силой, а частым падением»3.

Наиболее бурный рост преступности в сфере незаконного предпринимательства, судя по официальным статистическим данным, наблюдается в следующие три года: в 1999 г. - 6515 преступлений по РФ в целом и 260 по РД соответственно; в 2000 г. - 8538 преступлений по РФ в целом и 223 по РД соответственно; в 2001 г. - 7428 по РФ в целом и 191 по РД соответственно.

До 1999 г. мы наблюдаем, так сказать, бурный рост числа выявляемых преступлений в исследуемой сфере, а после 2000 - 2001 г. такое же снижение.

Снижение зарегистрированной преступности в сфере незаконного предпринимательства соответствует показателям общей преступности в РД. В республике в 2001 г. было совершено 15266 преступлений, в 2002 г. -14151, в 2003 г. - 1222004. По логике вещей, после расширения уголовной ответственности за незаконное предпринимательство с 08.12.03 г. число преступлений в этой сфере должно было расти. lOrapuiia А. Экономическая преступность и правотворческая практика //Законность. 1996. .№6. С. 5.

1 Сташстпческие показатели престу пности ИЦ МВД РД/Архив ИЦ МВД РД.

Следует также отметить, что практика привлечения граждан к уголовной ответственности по данной норме закона страдает нестабильностью и многочисленными юридическими ошибками. В подтверждение тому соискателем приведены примеры из судебной практики по Республике Дагестан.

В 1999 году из 260 зарегистрированных случаев незаконного предпринимательства по РД до суда доведены лишь 83 факта преступления.

Практика расследования преступлений в сфере незаконного предпринимательства по РД показывает, что значительная часть уголовных дел прекращается на стадии предварительного следствия, нередко это связано с не-разрешенностью проблемы конструкции состава незаконного предпринимательства. Отсутствует официальное толкование основных признаков составов незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности.

Все это в совокупности определяет необходимость эмпирического и формально-логического исследования комплекса проблем, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью, в широких уголовно-правовом и криминологическом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы.

После принятия в 1996 г. нового Уголовного кодекса в юридической литературе стали подниматься вопросы, связанные с проблемой применения норм о незаконной предпринимательской деятельности. Среди них можно особо выделить следующие: проблема государственной регистрации предпринимательства, проблема лицензирования предпринимательства, проблема квалификации незаконного предпринимательства, вопросы соотношения незаконного предпринимательства с иными смежными составами преступлений, проблема исчисления суммы, составляющей «крупный доход» при незаконном предпринимательстве, проблема разграничения незаконного предпринимательства от единичных хозяйственных сделок, проблема ответственности за незаконное предпринимательство, проблема выяснения причин и условий, способствующих незаконному предпринимательству, проблема определения динамики и закономерностей развития незаконного предпринимательства, проблема определения эффективных методов борьбы с незаконным предпринимательством и его профилактики.

Эти и другие вопросы получили определенное отражение в научных статьях Т. Д.Устиновой, В. Ларичева, Т. О. Кошаевой, В. И. Сергеева, А. П. Жеребцова, Ю. П. Кравец, С. П. Коровинских, Л. Воробьевой, В. Минской, Т. В. Пинкевича, А. И. Долговой, И. В. Ильиной и других авторов. Наиболее полные исследования в этой области принадлежат В. И. Тюнину, Н. A. JIo-пашенко, П. С. Яни, Б. В. Волженкину, А. Э. Жалинскому, И. В. Шишко, А. Г. Корчагину.

Кроме того, по рассматриваемой проблематике начиная с 1998 г. появились и защищены ряд диссертационных работ (А. М. Жеребцова, Д. К. Сы-гынбаева, С. М. Коровинских, А. С. Коренева, Е. В. Эминова, А. И. Фабричного).

Однако, несмотря на это, практика применения норм о незаконной предпринимательской деятельности «страдает» противоречивостью и нестабильностью. Неэффективной представляется и борьба с незаконным предпринимательством, осуществляемая правоохранительными органами. Не до конца выясненной остается проблема причинного комплекса незаконного предпринимательства, а это необходимо для разработки эффективных мер профилактики незаконного предпринимательства.

Хотя сами нормы Уголовного кодекса 1996 г. модифицируются, в них вносятся соответствующие изменения и дополнения, в том числе по исследуемым статьям, конструкция состава незаконного предпринимательства нуждается в совершенствовании. Работу, которую ведут правоохранительные органы по выявлению и расследованию незаконного предпринимательства, необходимо направить в правильное русло. Это представляется невозможным без всестороннего исследования и выяснения причин и условий, способствующих незаконному предпринимательству. Изложенное определяет необходимость специального исследования указанной проблемы и выбор автором данной темы.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать основные элементы состава незаконного предпринимательства с учетом бланкетных норм;

- проследить динамику и тенденции развития незаконного предпринимательства;

- выяснить причины и условия совершения незаконного предпринимательства;

- выявить личностные особенности лиц, совершающих незаконное предпринимательство;

- определить пути и методы устранения обнаруженных недостатков уголовно - правового и иного регулирования предпринимательских отношений; предпринять попытку сформулировать эффективные способы предупреждения незаконной предпринимательской деятельности.

Методологическая база исследования.

Методологическую основу исследования составил системный подход, а также формально - юридический, формально - логический, системно- структурный, сравнительно - правовой и социологический методы познания. Конечно, при уголовно-правовом и криминологическом исследовании проблем, связанных с уголовной ответственностью за незаконное предпринимательство, мы опирались и на общефилософские и универсальные принципы диалектики.

Для того, чтобы привлечь лицо к ответственности за незаконное предпринимательство, необходимо согласованное применение положений нескольких отраслей права. С этой целью для получения наиболее объективной информации по исследуемой проблеме, а также полного анализа проблем, связанных с применением статей о незаконном предпринимательстве и организацией борьбы с незаконным предпринимательством, необходимо применить весь «спектр» имеющихся методов и способов научного познания. С этих позиций и исходил автор при исследовании диссертационной темы.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная практика Верховного Суда РФ, материалы уголовных дел о незаконной предпринимательской и банковской деятельности по Республике Дагестан, причем находившиеся в момент исследования как на стадии предварительного следствия, так и рассмотренные судом; статистические данные о числе зарегистрированных преступлений ИЦ МВД как по России в целом, так и по РД; статистические показатели числа лиц, выявленных и осужденных за незаконное предпринимательство по РД; статистические данные о динамике зарегистрированных фактов незаконного предпринимательства, а также о следственной и судебной практике по этим делам и преступлениям в сфере экономической деятельности и экономики в целом, приведенные, в научных статьях и работах; результаты анкетирования 30 сотрудников правоохранительных органов и 50 предпринимателей, беседы с отдельными руководящими работниками БЭП милиции и органов прокуратуры по поводу их работы в сфере незаконного предпринимательства, а также отчеты о результатах работы этих органов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

Настоящая диссертация является специальным монографическим исследованием, посвященным уголовно-правовому и криминологическому анализу незаконного предпринимательства.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе:

1) исследуются теоретические проблемы и признаки предпринимательской деятельности, необходимые для правильного применения норм о незаконной предпринимательской деятельности;

2) обосновывается необходимость и целесообразность уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности;

3) полно и всесторонне определяются объекты посягательства в виде незаконной предпринимательской деятельности;

4) впервые во всей полноте и с разных точек зрения исследуется состав незаконного предпринимательства с учетом новых его норм, введенных ФЗ от 08.12.03;

5) исследуются проблемы квалификации и соотношения незаконного предпринимательства с иными смежными составами;

6) анализируется практика рассмотрения конкретных уголовных дел судами РД;

7) выявляются конструктивные недостатки составов незаконного предпринимательства и проблемы, возникающие при применении уголовной ответственности за них, а также формулируются и обосновываются рекомендации по повышению эффективности воздействия уголовного закона на предпринимательские отношения;

8) делается анализ динамики развития незаконного предпринимательства в контексте обобщения статистических данных как по России в целом, так и по РД;

9) исследуется причинно-следственный комплекс проблем, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью, и на этой основе формулируются основные меры по повышению эффективности борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью.

Практическая значимость результатов исследования.

Все выводы и предложения по усовершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер, связанных с организацией борьбы с незаконным предпринимательством, подчинены идее использования их в практической деятельности.

Практическое значение работы определяется разработкой:

1) системы рекомендаций, необходимых для правильной квалификации незаконного предпринимательства и отграничения его от смежных составов;

2) рекомендаций для законодателя по совершенствованию юридической конструкции состава незаконного предпринимательства;

3) профилактических и иных мер, необходимых для пресечения незаконного предпринимательства;

4) предложений по повышению эффективности профилактики незаконного предпринимательства.

Результаты проведенного исследования могут быть применены в правотворческой деятельности законодательных органов в целях совершенствования правовых норм, связанных с применением статей о незаконном предпринимательстве, при квалификации конкретных случаев незаконного предпринимательства органами дознания и следствия, при изучении темы «Преступления в сфере экономической деятельности» в рамках курса уголовного права для студентов.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и семинарах.

Структура и объем диссертации.

Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура определяется целями и задачами исследования, которое включает в себя введение, две главы, в которых объединены двенадцать параграфов, заключение и список использованной литературы.

Глава t. Уголовно-правовая характеристика незаконной предпринимательской деятельности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Маликов, Мавлидин Магомедбегович, Махачкала

Выводы и предложения, изложенные в настоящей работе, не являются бесспорными и исчерпывающими, а отдельные положения диссертационного исследования могут стать предметом критики со стороны различных ученых и практических работников.

Несмотря на это, положения, составляющие содержание диссертационного исследования, могут быть использованы при совершенствовании уголовно-правовых и профилактических мер, необходимых для организации эффективной борьбы с незаконным предпринимательством.

Заключение

Проведенное исследование по уголовно-правовой и криминологической характеристике незаконного предпринимательства позволяет сделать следующие выводы и предложения, которые могут иметь не только теоретико-правовое, но и практическое значение:

1. Признаки, характеризующие предпринимательство, как они определяются в ст. 2 ГК, РФ делятся на фактические и формальные. К фактическим признакам относятся те, которые характеризуют явление предпринимательской деятельности: самостоятельность, осуществляемость на свой риск, направленность на систематическое получение прибыли. К формальным признакам относятся те, которые определяют правовую форму предпринимательской деятельности: осуществление предпринимательской деятельности лицом, официально зарегистрированным в качестве предпринимателя (предприятия), наличие соответствующего разрешения (лицензии) компетентных органов, в случае если это указано законом.

Основанием признания предпринимательской деятельности незаконной является нарушение ее формальных признаков.

2. Разовая гражданско-правовая сделка не может быть признана предпринимательской деятельностью, даже если она носит длящийся характер. Какая бы ни была длящаяся во времени сделка, никто не может вынуждать граждан к государственной регистрации для ее совершения, а значит, в данном случае и речи не может идти о предпринимательской деятельности вообще, и, соответственно, такие лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Суд может применить к таким сделкам правила п.4 ст. 23 ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Иными словами, наличие регистрации не есть обязательное условие для осуществления предпринимательской деятельности, которая может осуществляться как с регистрацией, так и без нее. Указанные факты приводят на практике к значительным трудностям, связанным с квалификацией незаконного предпринимательства. Для наиболее правильного и беспроблемного применения статей о незаконной предпринимательской деятельности необходимо исключить из легального определения предпринимательской деятельности, которая дается в ст.2 ГК РФ, требование о государственной регистрации. Это будет правильным и с точки зрения юридической конструкции, поскольку иначе получается, что деятельность, отвечающая по всем признакам предпринимательской деятельности и направленная на извлечение прибыли, если она осуществляется без регистрации, не является предпринимательской.

3. С точки зрения юридической природы и объекта посягательства, состав «лжепредпринимательство» не относится к собственно незаконной предпринимательской деятельности и не является ее разновидностью, а более схоже с «мошенничеством». По этой причине этот состав преступления неправильно расположен в структуре составов Особенной части УК РФ. Для исправления этого положения состав «лжепредпринимательство» необходимо вывести из гл.22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и поместить в гл. 21 «Преступление против собственности» ст. 159 УК РФ.

4. Видовым объектом незаконного предпринимательства являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу организации и осуществления предпринимательской деятельности.

Основной непосредственный объект незаконного предпринимательства - это охраняемый уголовным законом порядок регистрации и лицензирования, необходимый для занятия предпринимательской (банковской) деятельностью. Если незаконное предпринимательство сопровождается неуплатой налогов, оно может иметь также и дополнительный непосредственный объект - это общественные отношения по поводу уплаты налогов и иных обязательных платежей.

5. Анализ состава ст. 171 УК показывает, что незаконное предпринимательство является длящимся преступлением, так как длящееся преступление определяется в специальной литературе как действие (бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой уголовного преследования.

Объективная сторона незаконного предпринимательства включает: а) действия, образующиеся при регистрации или получении разрешения на занятие предпринимательской деятельностью; б) бездействие, состоящее в неисполнении возложенных законом обязанностей; в) причинение крупного ущерба либо извлечение дохода в крупном размере; г) причинную связь между деянием и его последствиями.

6. Если при регистрации юридического лица были допущены нарушения правил регистрации, это является виной не предпринимателя, а должностного лица регистрирующего органа, который обязан выявить такие нарушения. Следовательно, включение нового состава незаконного предпринимательства — «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации» в ст.171 представляется необоснованным. На основании изложенного можно сделать вывод, что приобретение лицом статуса предпринимателя, произведенное с нарушением правил регистрации, которое допущено по вине должностного лица государственного регистрирующего органа, носит не менее общественно опасный характер, чем незаконное предпринимательство. По нашему мнению, необходимо криминализовать указанные противоправные деяния, тем более что есть административная преюдиция по этому вопросу.

Мы предлагаем ввести в УК РФ новый состав ст. 1701 «Незаконная регистрация лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Ст. 1701. Незаконная регистрация юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности лицом с использованием своего служебного положения (санкция аналогична ст.170)».

7. Предпринимательскую деятельность, которая осуществляется с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, необходимо квалифицировать как деятельность, осуществляемую без регистрации, поскольку при сообщении заведомо ложных сведений преступник обычно предлагает для регистрации документы, в которых учредителями выступают вымышленные лица. Получается, что лица фактически самостоятельно занимаются предпринимательством без регистрации.

Изменение, внесенное ФЗ от 08.12 03. в ст. 171 УК относительно добавления в указанный состав новой формы — «осуществление предпринимательской деятельности с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения», является излишним. Указанное действие и так поглощалось ст. 171 УК, поэтому в законодательном порядке данное нововведение необходимо отменить.

8. Неуплаченные налоги от занятия незаконной предпринимательской деятельностью представляют собой ущерб, причиненный государству незаконным предпринимательством. Незаконное предпринимательство почти всегда предполагает и неуплату налогов. Но поскольку ст. 171 УК РФ поглощает налоговые преступления, правоохранительным органам нет необходимости вменять незаконным предпринимателям еще и статьи об уклонении от уплаты налогов. Квалифицирующим деяние признаком незаконного предпринимательства является причинение крупного ущерба государству, куда может включаться в том числе и неуплата налогов. Тем более что в ст. 57 Конституции РФ записано: «Каждый должен платить законно установленные налоги и сборы». Но никакой закон в РФ не устанавливает обязанности платить налоги от незаконной деятельности. Статьи 171 и 172 УК РФ предусматривают ответственность именно за незаконную деятельность. Поэтому вменение незаконному предпринимателю по совокупности и уклонение от уплаты налогов фактически означает легализацию незаконной деятельности, что недопустимо.

9. Понятие «ущерб», употребляемое в ст. 171 и 172 УК РФ, следует отождествлять с понятием «убытки», которое используется в гражданском законодательстве. В содержательном плане в убытки включаются как «реальный ущерб», так и «упущенная выгода».

10. Предпринимательская деятельность считается преступлением, если совершается в указанных в ст. 171 УК формах (без регистрации, без лицензии и т. д.). Следовательно, уголовная ответственность наступает при нарушении требований законодательства относительно регистрации и лицензирования, если это сопряжено с извлечением крупного дохода. В этом случае для вменения лицу ст. 171 УК необходимо установить, с какого момента оно начало нарушать требования закона относительно его регистрации и лицензирования. Именно с этого момента следует исчислять доход, извлеченный лицом в результате незаконного предпринимательства. Отсюда следует, что нарушение требований относительно регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности, которые образуют состав незаконного предпринимательства, всегда предшествует во времени извлечению дохода в крупном размере. Можно заключить, что квалифицирующий признак — извлечение дохода в крупном размере - является выражением преступного последствия незаконного предпринимательства. Если же квалифицирующим деяние признаком при незаконном предпринимательстве выступает причинение крупного ущерба, то конструкция статьи, безусловно, будет материальной.

Таким образом, незаконное предпринимательство по конструкции объективной стороны является материальным составом.

11. В РФ существует подлежащая регистрации деятельность, в результате которой извлекается прибыль, но формально не подпадающая под признаки предпринимательства. Между тем правоприменительная практика показывает, что такие деяния не совсем обоснованно квалифицируются как незаконное предпринимательство. Для того, чтобы привлечение лиц, извлекающих доход от безлицензионной, например, образовательной деятельности, к ответственности по ст. 171 УК было законным, необходимо внести изменение в указанный состав. А именно: в п. 1ч. 1 ст. 171 УК после словосочетания «осуществление предпринимательской» необходимо добавить фразу «или иной приносящей доход», далее по тексту — «деятельности.».

12. Решающим моментом в определении субъекта незаконного предпринимательства, если это связано с деятельностью юридического лица, является момент преступного обогащения. Целесообразно в каждом случае определить индивидуально квалифицирующий признак (преступное последствие) состава незаконного предпринимательства, послуживший основанием уголовной ответственности. Так, если таким основанием являлся извлеченный доход, то к ответственности должно привлекаться лицо, присвоившее этот доход. Если же таким основанием послужил нанесенный ущерб, то к ответственности должно привлекаться должностное лицо, чьи действия привели к таким последствиям.

13. Незаконное предпринимательство может быть совершено с прямым или косвенным умыслом, либо по небрежности. Но в каждом случае к этой проблеме необходимо относиться избирательно и индивидуально, учитывая в совокупности как действия, указанные в статьях о незаконном предпринимательстве, так и последствия, образующие эти составы преступления.

14. Если незаконное предпринимательство поглощает ст. 198 и ст. 199 УК РФ, то представляется по меньшей мере нелепым отнесение квалифицированного состава ст. 199 УК к разряду тяжких, в то время как ст. 171 УК

РФ считается преступлением средней тяжести. Это положение необходимо исправить путем законодательного отнесения квалифицированного состава незаконного предпринимательства к разряду тяжких преступлений. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в санкцию указанного состава преступления, увеличив срок лишения свободы до шести лет.

15. При незаконном предпринимательстве нет необходимости применять такой вид наказания, как арест, поскольку характер преступления не требует строгой изоляции виновного от общества. Исходя из указанного, считаем целесообразным исключить из санкции ст. 171 УК данную меру наказания.

16. С целью повышения эффективности реагирования правоохранительных органов на лиц, осуществляющих незаконное предпринимательство, представляется целесообразным создание в структурных подразделениях этих органов электронной базы данных всех предпринимателей, прошедших государственную регистрацию и лицензирование.

17. Необходимо также в системе правоохранительных органов создать специализированные подразделения, которые бы в сотрудничестве с транспортными организациями вели учет лиц, занимающихся перевозкой пред-принимателей-«челночников». Указанная мера способствовала бы повышению эффективности выявления потенциальных незаконных предпринимате-лей-«челночников».

18. Нужно специализировать и повысить квалификацию сотрудников правоохранительных органов, занимающихся раскрытием преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью, в том числе и с привлечением специалистов из числа ученых- юристов в качестве консультантов.

19. Необходимо, чтобы показатели работы органов, занимающихся пресечением незаконной предпринимательской деятельности (БЭП милиции) определялись только после вынесения судебного приговора или иного решения по соответствующим уголовным делам, а не по факту их выявления. Предлагаемая мера способствовала бы как повышению ответственности оперативных работников, так и эффективности борьбы с незаконным предпринимательством.

Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что незаконное предпринимательство - это преступление, порождаемое негативными факторами в сфере нормативного регулирования и функционирования рыночной экономики.

Как представляется, только уголовно-правовыми мерами проблему занятия незаконной предпринимательской деятельностью не решить. Приоритетным направлением здесь должна стать борьба с незаконной предпринимательской деятельностью, которая должна осуществляться по всем направлениям и повсеместно, с превалированием профилактических мер, направленных не только на выявление, но и нейтрализацию и устранение криминогенных факторов, способствующих совершению указанного преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства»

1. Нормативный и официальный материал

2. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2004. 48 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, Официальный текст. Части первая и вторая. М.: Контакт, 1996. 448 с.

4. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

5. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВСРФ. 1993. №31. Ст. 1224.

6. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

7. Уголовный кодекс РФ. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. 160 с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М:

9. ИНФРА М - НОРМА, 1997. 302 с.

10. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2003. 592 с.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Официальный текст. М.: ИКФ Омега-JI, 2002. 256 с.

14. Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле: Закон СССР от 31октября 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 953.

15. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №33. Ст. 1318.

16. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю: Закон РФ от 1 июля 1993г. // Ведомость съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №32. Ст. 1231.

17. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст. 3591.

18. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 июня 1998 г.// Российская газета. 1998. 27 июня.

19. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 г. № 40 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1087.

20. О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся' предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации: Закон РСФСР от 7 декабря 1991 г. № 2000-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 360.

21. Об акцизах: Федеральный закон от 6 декабря 1991 г. № 1993-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. №11. Ст. 1016.

22. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

23. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 2 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

24. Об оценочной деятельности в РФ: Федеральный закон от 29 июля 1998 г.1Э5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3813.

25. Об организации страхового дела в РФ: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

26. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 15.

27. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

28. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

29. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю: Закон РФ от 1 июля 1993 г. № 5304-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1231.

30. О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ: Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №25. Ст. 2343.

31. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть 1). Ст. 3431.

32. О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации: ФЗ // СЗ РФ. 2002. №26. ст.2518.

33. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон РФ от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №39. Ст. 4857.

34. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №33. Ст. 3430.

35. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от25 декабря 1990 г. № 445-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. № 30. Ст. 418,

36. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

37. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

38. О местном самоуправлении в Российской Федерации: Закон РФ от 6 июля 1991 г. № 1550-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

39. О Центральном Банке: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 394-1 //Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст, 1593.

40. О лицензировании отдельных видов: Постановление правительства РФ от 24 декабря 1994г. // СЗ РФ. 1995. №1. Ст.69.

41. О совершенствовании системы лицензирования деятельности на территории г. Москва: Постановление Правительства. Москвы от 15 августа 1995 г. №699 // Вестник мэрии Москвы. 1996. №12.С.37.

42. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Верховным Советом

43. Республики Беларусь 15 июня 1993 г. Мн.: Тесей, 1999. 288 с.

44. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. Б.В. Волженкина. СПб.: Юридический центр пресс, 2000. 253 с.

45. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. 218 с.

46. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-338 с.

47. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. 202 с.

48. Уголовный кодекс Украины / Под ред. В .Я. Тация, B.C. Сташиса. СПб.: Юридический центр пресс, 2001. 393 с.

49. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. №7.

50. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № i // Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

51. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1994.

52. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.№ 9. С.3-5.

53. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

54. О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25июня 1976 г. № 7 // Бюл. Верховного Суда СССР. 1976. № 4.

55. О практике рассмотрения споров о взыскании с граждан-предпринимателей недоимок по налогам, а также штрафов и иных санкций: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 1996 г. № 7878/95 // Налоговый вестник. 1996. № 9.

56. О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. № 54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №7.

57. Комментарии к законодательству, постатейные материалы

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. 448с.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА - М -НОРМА, 1997.800с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М - НОРМА, 1998. 832с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 736 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В двух томах. Том второй / Под ред. О.Ф. Шишова. М.: Новая Волна, 1998. 208 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецова. М., 1998.369с.

64. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Проспект, 1997. 760 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Наумова. М.: Юрист, 1996. 234 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

67. И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. 647 с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М.Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004. 917 с.

69. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» /Отв. Ред. В.И. Шкатулла. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 778 с.

70. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) /Сост. и авт. комментариев С.Д. Шаталов. 4-е изд., перараб. и доп. М.: МЦФЭР, 2003. 688 с.

71. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть вторая /Н.Р. Вильчур, Ю.Г. Давыдов, А.В. Зимин и др.; Под ред. Н.Р. Вильчура, А.В. Зимина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 1320 с.

72. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в двух томах. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. Н.Н.: Номос, 1996. 624 с.

73. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 1997. 124 с.

74. Федеральный закон «Об акционерных обществах» с постатейными комментариями в виде вопросов и ответов. М., 1996. 192 с.

75. Учебники, учебные пособия, монографии, книги.

76. Аминов Д.И., Ревин В. П. Преступность в кредитно-банковской сфере. М.: Изд-во Брандес, 1997.

77. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск: Изд-во ТГУ, 1989.

78. Апель А. Справочник юриста по бухгалтерскому учету и налогообложению. СПб: Питер, 2002. 304 с.

79. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М.: Московский юридическийинститут МВД РФ, 1997.

80. Астемиров З.А. Криминология: Курс лекций. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. 277 с.

81. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М.: ДЕЛО Лтд, 1994.

82. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М: Наука, 1990.

83. Вакурин А. В. Экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в кредитно-финансовой сфере. М.: Московский институт МВДРФ, 1999.

84. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999.

85. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учеб. М., 1999. 253 с.

86. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М: Юриспруденция, 2000. 80 с.

87. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998.

88. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 1999.

89. Восходов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.

90. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1995.

91. Георгиевский Э.В. Развитие понятия объект преступления в истории уголовного права России. Иркутск, 1998. 59 с.

92. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

93. Гражданское право. В 2 т. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 1993.278 с.

94. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев. М.: Международные отношения, 1993. 560с.

95. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 4. М.: Рус. яз., 1980. 683 с.

96. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (по материалам США и Германии). М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 1992.

97. Елисеев С.А. Предупреждение рецидивной преступности. Томск, 1978. С. 136.

98. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 1999. 249 с.

99. Есипов В.М. Криминализация экономических отношений в России: Монография. М., 2001.

100. Жук О.Д. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.

101. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1997.

102. Концепция государственно-правовой политики в области борьбы с преступностью, подготовленная под рук. профессоров А.Ф.' Майдыкова и А.Х. Миндагулова. М.: Академия МВД РФ, 1996.

103. Кочои О.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристъ, 1998.

104. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988. 384 с.

105. Криминология: Учебник/Под ред. акад. В.Н.Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995. 512 с.

106. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995. 512 с.

107. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998. 287 с.

108. Кудрявцев В.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

109. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

110. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2004. 304 с.

111. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: Изд-во МГУ, 1984.

112. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999. 519 с.

113. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: Юрид. лит., 1986.

114. Курс советского уголовного права. Т. II.M.: Наука, 1970.

115. Лысенко В.В. Расследование вымогательств / Учебно-практическое пособие ./ Харьков, 1996.С.114-115.

116. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.

117. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1997.

118. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М.: Академия управления МВД РФ, 1998.

119. Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве. М., 1993. 526 с.

120. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения. М:118.119.120,121122123.1241251261271281291301311321. БЕК, 1994.312с.

121. Наумов А.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.560с.

122. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. 134 с.

123. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ,1993.212 с.

124. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. Под ред. Проф. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Изд-во Зерцало, 1996. С. 155. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М.: Юристъ, 1999.424 с.

125. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Монография. М., 2003. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.353с.

126. Проблемы правоприменительной практики в предпринимательской деятельности / под. ред. А.В. Черных, Д.В. Головерова. М.: Книжный мир, 1999.224 с.

127. Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для133.134.135.136.137.138.139.140.141142143144145146следователей. М.: Спарк, 1999. 415 с.

128. Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. Иркутск, 1996.

129. Семеусов В.А. Коммерческое право: Конспекты лекций. Иркутск, 1994.104с.

130. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1995. 599 с.

131. Словарь экономических терминов / С.В. Бичик, А.С. Даморацкая. Минск, 1998. 237 с.

132. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здраво-мыслов. М., 1996. 768 с.

133. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1996. 480 с.

134. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзен-кова, B.C. Комиссарова. М.: Олимп, 1997. 752 с.

135. Уголовное право России. Учебно-методическое пособие / Под ред.

136. В.И. Колосовой, Л.К. Малахова. Н. Новгород, 1993.

137. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова,

138. Ю.И. Ляпунова. М., 1997. 592 с.

139. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. 2-е изд. пе-рераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 495 с.

140. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917— 1991гг. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997.

141. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М: СПАРК, 1994. 335с.

142. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. 450 с.

143. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. 208 с.

144. Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Пособие для прокуроров / Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2000. 42 с.1. Научные статьи

145. Аистова Л.С. Уголовный закон о преступлениях в сфере экономической деятельности и проблемы его совершенствования // Труды СПб. юрид. ин-та ГП РФ. 2000. № 2. С. 31-35.

146. Аксенов Р.Г. Способы совершения незаконного предпринимательства в сфере нелегального оборота алкогольной продукции // Законодательство и практика. Омск, 1999. №1. С. 45-48

147. Ашурбеков Т. Борьба с правонарушениями в сфере экономики // Законность. 2000. №9. С. 19-21.

148. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Рос. юстиция. 1997. № 7. С. 43-46.

149. Андрианов И.П. Уголовная ответственность за деятельность без лицензии (ст. 171 УК РФ «незаконное предпринимательство») // Юрист. 1999. № 2.С. 7.

150. Белова Г. Проблемы применения уголовного и налогового законодательства // Уголовное право. 2000. № 1. С. 86-88.

151. Белозерова И.И. Некоторые вопросы методики расследования преступлений в сфере экономики // Юрист. 1998. № 6. С. 36.

152. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Рос. юстиция. 2000. № 4. С. 23-24.

153. Быков В., Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. №9. С. 6.

154. Верин В.П. Экономические преступления в нормах нового Уголовного кодекса // Закон. 1997. № 11. С. 115.

155. Викторов И., Миронов В. Законность в кредитно-банковской сфере // Законность. 1997. № 11, С. 11.

156. Волобуев А. Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины // Рос. юстиция. 2000. № 4. С. 52.

157. Воробьева JI. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 2000. № 2. С. 46.

158. Голик Ю.В. Как бороться с экономической преступностью // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 170.

159. Горелов А. Как квалифицировать незаконное предпринимательство // Рос. юстиция. 2003. №12. С. 48.

160. Гордейчик С. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Рос. юстиция. 1998. №11. С. 41-42.

161. Григорович Е.В. Кустарное изготовление алкогольной продукции и ее реализация как способ совершения незаконного предпринимательства //Юрист. 1999. N4. С. 19-25.

162. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Рос. юстиция. 2000. № 1. С. 47.

163. Досюкова Т.В. Лжепредпринимательство: проблемы криминализации и ответственности // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1996. Ч. 1 С. 51-56.

164. Егоров Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности //Рос. юстиция. М., 1998. N9. С. 10-11

165. Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса // Журнал российского права. 1997. №8. С. 76.

166. Жеребцов А.П. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства //Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1998. N2. С. 40-50

167. Звечаровский Н.Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов // Рос. юстиция. 1999. № 9. С. 41.

168. Зинченко С. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 88.

169. Казарина А.Х. Экономическая преступность и правотворческая практика// Законность. 1996. № 6. С. 2-7.

170. Караханов А.Н. Уголовная ответственность организаций за уклонение от уплаты налогов // Рос. следователь. 2000. № I.e. 20—23.

171. Коренев А., Шанцев С. Незаконное предпринимательство и другие формы запрещенной деятельности // Законность. 2000. № 10. С. 28.

172. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Рос. юстиция. 2000. № 4. С. 44.

173. Короткое А., Завидов Б., Гусев О. Незаконное предпринимательство (Статья 171 УК РФ)//Право и экономика. 2000. № 1. С. 72-76.

174. Короткое А., Завидов Б., Гусев О. Попов И. Незаконная банковская деятельность (Статья 172 УК РФ) // Право и экономика. 2000. № 1. С. 72-76.

175. Короткое А.А., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Уголовно-правовой анализ незаконного предпринимательства // Законодательство и экономика. 2001. №2. С. 31.

176. Корчагин А.Г., Щербаков А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Российский следова-тель.2000. № 1.С. 18.

177. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журналроссийского права. 1998. № 9. С. 54.

178. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство //Право и экономика. М., 1997. №3. С. 11—16.

179. Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и Уголовный закон // Юрид. бюл. предпринимателя. М., 1997. № 7. С. 5-8.

180. Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Уголовное право. 1999. № 3. С. 114.

181. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства // Государство и право. 1999. № 4. С. 90.

182. Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. №4. С. 15-23.

183. Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство // Законность.1999. №6. С. 16.

184. Кудашкин В.В. Полномочия субъектов предпринимательской деятельности при совершении сделок // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 100-106.

185. Курченко В.Н. Применение законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство и другие преступления на потребительском рынке//Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1996. №3. С. 124— 130.

186. Кузнецов А.П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности // Следователь. 2000. № 1. С. 53.

187. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: Понятие, место, классификация // Следователь. 2000. № 2. С. 2.

188. Кузнецов А.П. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершенным в сфере экономической деятельности // Юрист.2000. №2. С. 9-16.

189. Кучеров И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. № 5. С. 45.

190. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. № 11. С. 13-21.

191. Ларьков А., Кесареева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. 1998. №3. С. 124.

192. Ларичев В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законодательство и экономика. М., 2000. Вып. 7. С. 37-47.

193. Ларичев В.В. Объективная сторона незаконной предпринимательской деятельности // Рос. следователь. 2000. N 4. С. 24—29.

194. Лопашенко Н.А. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности//Законность. 1997. № 12. С. 34.

195. Лопашенко Н.А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. № 1. С. 94-99.

196. Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. № 12. С. 20-27.

197. Маликов М.М. К вопросу о незаконном предпринимательстве // Наука и молодежь: Сборник статей молодых ученых и аспирантов по гуманитарным проблемам. Выпуск б.Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН, 2003.С.381-382.

198. Маликов М.М. Лицензирование хозяйственной деятельности // Актуальные проблемы современного правоведения: Сб. научных трудов конференции, состоявшейся 23 ноября 2002 г. в Махачкалинском филиале МГОУ. Махачкала, 2002. С. 147-157.

199. Мартиросян Э., Бойченко Т. Правовое положение руководителя организации // Трудовое право. 2000. № 1. С. 4-12.

200. Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. № 5. С. 29.

201. Миньковский Г.М. Проблемы информационного обеспечения криминологического исследования //Вопросы борьбы с преступностью: Выпуск 26. М., 1997.

202. Мурзаков С.И. Структура имущественного ущерба и квалификацияпреступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2000. № 3.С. 10.

203. Наумов А.В. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты (тезисы доклада на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершения правосудия 24 июня 1999г.) // Рос. юстиция. 1999. №9. С. 28-30.

204. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Рос. юстиция. 1999. №3. С. 42.

205. Нестерова С. Д. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. №1. С. 5 1.

206. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания //Журнал российского права. 1999. № 12. С. 75.

207. Никитин A.M. Функции современного Российского государства в экономике и социальной политике // Закон и право. 2000. № 5. С. 16— 18.

208. Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. № 2. С. 50-52.

209. Ноздрачев А. Статус предпринимателя // Хозяйство и право. 1994. № 1.С. 25.

210. Нурахмедов Т. Д. Факторы, способствующие воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности // Следователь. 2004. № 10. С. 34

211. Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Рос. юстиция. 2000. № 4. С. 21-22.

212. Олейник О. Лицензирование отдельных видов деятельности в российском праве // Закон. 2000. № 1. С. 115.

213. Парфененко С.Б. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства // Российская юриспруденция на рубеже XX-XXI веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул, 1997. С. 174-179.

214. Петрухин И. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности // Законность. 1995. С. 21—26.

215. Плохова В.И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 162-4, 162-5 УК) // Новое российское законодательство и практика его применения. Барнаул, 1997. С.69—71.

216. Побегайло Э.Ф. Новый Уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования // Прокурорская и следственная практика. 1997. №2. С. 19.

217. Поляков С. Нельзя подменять гражданско-правовые отношения уголовно-правовыми // Рос. юстиция. 2000. № 9.

218. Ровный В.В. О проблеме дуализма в праве (вопросы истории и теории) // Сибирский юридический вестник. 1998. № 2. С. 19.

219. Сагынбаев Д. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности // Следователь. 1998. № 6. С. 31.

220. Самохина А.В. Функции лидера в организованной преступной группе // Следователь. 2000. № 3. С. 16.

221. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. № 7. С. 65-69.

222. Сергеев В.И. Гражданско-правовые аспекты в деятельности оперативных и следственных органов при расследовании преступлений в сфере экономики // Рос. следователь. 2000. № 1. С. 3-10.

223. Сергеев, В.И. Незаконное предпринимательство // Рос. следователь. М., 1999. N4. С. 21-28.

224. Скорилкина Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 2000. № 10. С. 4-5.

225. Соловьев И.Н. Незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налогов: соотношение, характеристика, практика, ответственность //Налоговый вестн. М., 1999 N 12. С. 146-149.

226. Состояние и тенденции развития законодательства о малом предпринимательстве в Российской Федерации и Санкт-Петербурге // Информационный бюллетень текущего законодательства. 1995. № 44. С. 35.

227. Тарасов А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 2. С. 59.

228. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Право и рынок. 1997. № 10. С. 13-15.

229. Тепляшин П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь. 2000. № 2. С. 10.

230. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3. С. 38.

231. Токарев А.Ф. Детерминация экономической преступности // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. Труды Академии МВД РФ, 1992. С. 19.

232. Тосунян Г.А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России // Государство и право. 2000. № 1. С. 40-47.

233. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1996. N1. С. 70-75.

234. Тюнин В.И. Преступления экономические в Уголовном уложении 1903 года //Журнал российского права. 2000. № 4. С. 166.

235. Тюнин В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) // Российский следователь. 2000. №2. С. 20-24.

236. Тюнин В.И. Уголовный закон совершенствуется. Обзор изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ //Рос. юстиция. 1999. № 3. С. 39.

237. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство (некоторые проблемы анализа и квалификации) // Следо. ватель. 2000. № 6. С. 2.

238. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность. 2000. № 1. С. 27.

239. Тюнин В.И. О длящихся и продолжаемых преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал российского права. 2001. № 1.С. 44-48.

240. Ходня Р.А. Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство //Юрид. вестн. Ростов н/Д, 1998. N 4. С. 137—139.

241. Улезько С.И. Объективная сторона незаконного предпринимательства: вопросы теории и практики // Преступность как угроза национальной безопасности. Ульяновск, 1997. С. 254-256.

242. Улезько С.И. Лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) // Юрид. вестн. Ростов н/Д., 1998. N 3. С. 34-38.

243. Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал российского права. 2003. №5. С. 97— 102.

244. Устинова Т.Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность //Законность. 1999. № 7. С. 14-19.

245. Чернов А.Д. Тенденции развития уголовно-правовых санкций на современном этапе //Юрист. 1999. № 1. С. 15-21.

246. Шахкелдов Ф.Г. Ответственность за мошенничество, лжепредпринимательство и незаконное получение кредита по новому Уголовному кодексу // Юрист. М., 1998. № 5. С. 2-6.

247. Широков Е. Ущерб миллиарды рублей (о незаконном обороте алкогольной продукции) // Законность. 2000. № 2. С. 2-7.

248. Шишко И.В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Юридический мир. 1999. № 1-2. С. 47.

249. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. 1996. №1. С.25.

250. Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Рос. юстиция. 1999. № 12. С. 45.

251. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 11. С. 38.

252. Яни П. С. Длящиеся преступления с материальным составом: К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Рос. юстиция. 1999. №1. С. 40-42.

253. Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. 2000. № 6. С. 35-38.

254. Яни П.С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений // Рос. юстиция. 1997. № 1. С. 48-49.

255. Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Предпринимат. право. М., 1999. N 1. С. 22— 24.

256. Диссертации и авторефераты

257. Аксенов Р.Г. Методика раскрытия и расследования незаконного предпринимательства в сфере нелегального оборота алкогольной продукции: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999. 289 с.

258. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1998.

259. Белозерова И.И. Расследование преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью и неуплатой налогов в сфере малого бизнеса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

260. Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 148 с.

261. Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1997.

262. Ильина Н.В. Особенности причинного комплекса преступности в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

263. Коренев А.С. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

264. Коровинских С.П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 229 с.

265. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. . до-pa юрид. Наук. Саратов, 1997.

266. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности деяний, совершаемых в сфере экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород: юридический ин-т МВД РФ, 1997.

267. Макаров С.Д. Коммерческий подкуп: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1999.-204с.

268. Сагынбаев Д.К. Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 161 с.

269. Фабричный А.И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2001.

270. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 198 с.1. Практический материал

271. Отчет «О лицах, осужденных за совершение преступлений» / Архив Судебного Департамента Верховного Суда РФ по РД.

272. Отчет формы №2 «Сведения о лицах, совершивших преступления»,отчет формы № 2-Э «Сведения о лицах, совершивших преступления в сфере экономики» / ГИЦ МВД РФ за 1997-2000 годы.

273. Отчет формы №2 «Сведения о зарегистрированных преступлениях по линии ОЭП» / Архив ВЦ МВД РД за 1997-2003 годы.

274. Статистические данные по деятельности ЛП РД за 1998 — 2000гг./Архив Лицензионной Палаты Республики Дагестан.

275. Результаты выборочного опроса 30 сотрудников БЭП милиции, органов прокуратуры и 50 предпринимателей, проведенные районах и городах РД.

276. Уголовное дело №1-121 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы.

277. Уголовное дело №1-342 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД.

278. Уголовное дело № I -677 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД

279. Уголовное дело № 1-369- 02 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкала РД.

280. Уголовное дело № 22 679 - 03 / Архив Кизлярского городского суда1. РД.

281. Уголовное дело №1-233 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД.

282. Уголовное дело № 1-144/ Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД.

283. Уголовное дело № 17331 / Архив Кизлярского городского суда РД.

284. Уголовное дело №31-17/ Архив Кизлярского городского суда РД.

285. Уголовное дело № 1-620 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД.

286. Уголовное дело № 1-316 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД.

287. Уголовное дело № 1-62 / Архив Кизлярского городского суда РД.

Автор: Маликов, Мавлидин Магомедбегович
Город: Махачкала
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маликов, Мавлидин Магомедбегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Маликов, Мавлидин Магомедбегович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маликов, Мавлидин Магомедбегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Маликов, Мавлидин Магомедбегович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства»