СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шулина, Ирина Анатольевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ ОРГАНИЗОВАННОГО УБИЙСТВА В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
§ 1. История развития понятия организованного убийства в отечественном уголовном праве в дореволюционный период.
§ 2. История развития и становления понятия организованного убийства в отечественном уголовном праве в период с 1917 года до настоящего времени.
§ 3. Понятие организованного убийства в уголовном законодательстве зарубежных
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗОВАННОГО УБИЙСТВА
§ 1. Объективные признаки организованного убийства.
§ 2. Субъективные признаки организованного убийства.
§ 3. Проблемы квалификации организованного убийства и отграничения от смежных составов.
ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗОВАННОГО УБИЙСТВА
§ 1. Детерминация организованного убийства.
§ 2. Криминологическая характеристика личности участников организованного убийства.
§ 3. Обще предупредительные и уголовно-правовые меры борьбы с организованным убийством
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованного убийства"
Актуальность темы исследования
Социально-нравственную основу существования любого общества составляет совокупность общественных отношений, охраняющих права и свободы личности. На механизм обеспечения прав личности и степень ее защищенности от преступных посягательств, на сегодняшний момент, существенно повлияли процессы, происходящие в обществе.
Продолжающийся до настоящего времени процесс проведения реформ в Российской Федерации объективно обусловливает изменение всей законодательной базы, сформированной в иных экономических и политических условиях. и отчасти действующей на сегодняшний день. Принятие Конституции РФ юридически закрепило новые приоритеты в развитии государства и общества, основным из которых является защита прав и свобод человека. Значительным событием при проведении реформ в России явилось принятие 24 мая 1996 г. Уголовного кодекса РФ, которое было объективно обусловлено, прежде всего, сменой ценностных ориентиров в развитии общества. Несомненным представляется тот факт, что без защиты основного и естественного права человека - права на жизнь, бессмысленно было бы говорить о реализации и защите иных прав и свобод человека.
Криминогенная ситуация в России существенно осложнилась. На страницах юридической печати и среди правоприменителей справедливо указывается на то, что в настоящее время убийства, особенно совершенные в составе организованной группы, имеют устойчивую тенденцию к росту. Темпы прироста регистрации совершения убийства в составе организованной группы увеличились более чем в два раза. И хотя, согласно официальной статистики, более 80 % из них раскрыто, необходимо задействовать все современные методы охраны правопорядка для борьбы с преступлениями против личности, особенно против организованных убийств.
Лишь уяснив причины преступления и условия, способствующие их совершению, можно разработать и осуществить эффективные меры борьбы с организованными убийствами. Действующий Уголовный кодекс, ввиду наличия в нём ряда конструктивных недостатков, будет изменяться и в дальнейшем. Поэтому важно, чтобы его реконструкция велась планомерно, на строгой научной основе за счёт первоочередного исправления наиболее существенных изъянов.
В последнее время значительное распространение получили убийства по найму, так называемые «заказные убийства». Все отчетливее прослеживается тенденция к профессиональному подходу при их исполнении.
Убийства, совершенные организованной группой, относятся к числу тех преступлений, при квалификации которых встречаются значительные трудности, что является следствием многообразия различных ситуаций совершения этого преступления и сложности признаков, которые необходимо учитывать.
Как показало изучение судебной и следственной практики применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за организованное убийство, его применение сопряжено с многочисленными судебными и следственными ошибками. Немаловажное значение имеет проблема единообразного толкования особенностей состава организованного убийства, отсутствие такого подхода создает немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной деятельности.
Таким образом, совокупность указанных факторов и настоящая необходимость повышения эффективности борьбы с организованными убийствами, в условиях ее роста, обусловливает акту альность настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы
Как известно, вопросами уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии занимались многие авторы, среди них следует назвать работавших в XIX - начале XX вв.: Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, Г.Е. Колоколова, И .Я. Фойницкого, А. Лохвицкого, A.C. Жиряева, A.A. Пионт-ковского, C.B. Познышева, A.A. Жижиленко и др.
В дальнейшем исследованием проблем соучастия в убийстве занимались многие специалисты, такие как: М.К. Антонян, М.И. Бажанов, H.A. Беляев, C.B. Бородин, Ф.Г. Бурчак, Б.С. Волков, P.P. Галиакбаров, A.C. Горелик, Л.Д. Гаухман, Ю.И. Евстратов, Н.И. Загородников, Н.Г. Иванов. М.И. Ковалев, А.П.Козлов, Г.А. Кригер, Л.Л. Кругликов. Н.Ф.Кузнецова, М.Д. Лысов, У.Э. Лыхмус, Э.Ф.Побегайло, B.C. Прохоров, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, П.Ф. Тельнов, М.Д. Шаргородский, A.M. Царегородцев и др.
Проведенные ими исследования, несомненно, внесли значительный вклад в науку уголовного права, дали определенные рекомендации судебным и следственным органам по правильной квалификации убийств, совершенных в соучастии.
Вместе с тем, задача однозначной квалификации всех убийств, совершенных в соучастии, надлежащего научного решения не получила. Труды вышеуказанных авторов не исчерпали всей проблематики уголовной ответственности лиц. совершивших организованное убийство. Необходимо учитывать, что большинство работ указанных авторов было выполнено в иных социально-правовых и криминогенных условиях и поэтому не могло учесть существенных изменений в жизни нашего общества. Тем более, что большая часть работ посвящена вопросам квалификации убийства в соучастии по Уголовному кодексу РСФСР.
Кроме того, как правило, ученые обращали внимание на те виды организованного убийства, которые были законодательно закреплены. До сих пор ощущается определенный недостаток комплексных системных исследований обобщающего характера по интересующей нас теме.
Все изложенное убеждает в недостаточной разработанности проблемы совершения организованного убийства, что и обусловливает необходимость се исследования.
Цели и задачи исследования
Целями диссертационного исследования являются: комплексное изучение проблем, связанных с квалификацией организованного убийства; выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства; а также выработка рекомендаций, направленных на предупреждение и пресечение организованного убийства.
Указанные цели определили необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач:
- рассмотрение истории законодательного развития понятия «организованного убийства» в российском уголовном праве;
- проведение анализа организованных форм соучастия при совершении убийств;
- рассмотрение спорных вопросов правоприменительной практики по делам о совершении убийства в составе организованной группы;
- разрешение проблемы квалификации, т.е. правильного применения уголовно-правовых норм об ответственности за совершения организованного убийства;
- выяснение причин недостаточной эффективности применения на практике норм, регламентирующих ответственность за организованное убийство;
- криминологическая оценка совершения организованного убийства и последующий поиск путей его предупреждения и пресечения;
- формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются; отношения в сфере создания и применения правовых норм, регулирующих ответственность лиц, совершающих организованное убийство; вопросы совершенствования уголовного законодательства; меры предупреждения и пресечения убийства, совершенного организованной группой.
Предметом данного диссертационного исследования являются: уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за совершение организованного убийства; практика их применения; данные уголовной статистики и конкретных эмпирических исследований, проведённых как автором, так и другими исследователями.
Методология и методика исследования включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Среди них основное место занимает диалектический подход, позволяющий рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений, использованы такие методы, как историко-правовой, формальнологический, сравнительного правоведения, методы криминологических исследований (в том числе наблюдения и анкетирования).
В диссертации используются положения и выводы, содержащиеся в трудах вышеуказанных и других ученых, в сфере уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права; а также специалистов в области философии, социологии и психологии права, уголовно-процессуального права и некоторых других наук.
Нормативная база исследования
Нормативную базу исследования составляют: нормы Конституции РФ, действующее уголовное законодательство, нормы уголовного законодательства в период с 911 г. до 1997 г., руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации за период с 1945 по 2001 г., нормативные акты высших органов власти СССР, РСФСР и РФ.
Эмпирическая база исследования основывается на данных опубликованной судебной практики по уголовным делам, рассмотренным Верховными Судами Российской Федерации, (РСФСР) и СССР за период с 1945 по 2001 г., а также по материалам следственной и судебной практики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за 1995 2001 гг. Также эмпирический фундамент диссертации составляют статистические данные о преступности и других социальных явлениях за 1995 - 2001 гг. (а иногда и за более ранние периоды), сведения, полученные другими криминологами, а также судебно-следственная практика, опубликованная в указанное время.
Автором использован метод непосредственного наблюдения за криминологическими процессами в годы работы дознавателем, а затем - преподавателем, имевшим доступ в различные правоохранительные органы, а также учреждения и органы, исполняющие наказание в виде лишения свободы.
Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению проблем организованных форм соучастия при совершении убийства.
Подвергнуты исследованию такие аспекты выше обозначенной проблемы, которым не было уделено достаточного внимания в юридической литературе, решаются задачи квалификации организованного убийства на основе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., а также сделаны предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Анализируется зарубежное уголовное законодательство и опыт зарубежных стран по вопросам борьбы с организованными убийствами, который показывает, что в ряде случаев, возможно воспользоваться политикой более строгого уголовного наказания за организованную деятельность, согласно уголовного законодательства США. В то же время, для увеличения эффективности раскрываемости организованных убийств, предлагается воспользоваться опытом уголовного законодательства Франции, согласно которого не несет уголовную ответственность тот, кто участвовал в группировке или союзе, и до начала преследования разоблачил такую группировку или союз перед компетентными органами, а также позволил установить других участ-н и ков.
Принципиально новыми являются некоторые предложения по реконструкции институтов Общей и Особенной части действующего уголовного законодательства, в частности: дополнить ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение убийства преступным сообществом».
Положения, выносимые на защиту:
1. Анализ дореволюционного уголовного законодательства показал, что уголовному закону было не свойственно понятие «организованного убийства», но судебная практика знала случаи привлечения к уголовной ответственности лиц за убийство, совершенное в составе группы, шайки, банды.
2. Дальнейшее развитие уголовного законодательства и теории уголовного права в послереволюционный период показало, что возможность организованных форм соучастия при совершении убийства становится практически признанной.
3. Действующее законодательство не в полной мере позволяет квалифицировать общественно опасное деяние членов организованных групп при совершении ими убийств. В связи с этим предлагается внести изменения в действующее уголовное законодательство. Учитывая, что не каждая организованная группа может быть бандой, ответственность за создание и участие в которой предусматривается ст. 209 УК РФ, предлагается распространить действие отдельной уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию и руководство организованной преступной группой, созданной для совершения убийств (при отсутствии признака вооруженности), а также за участие в таком преступном формировании.
4. Действующий закон создает проблемы по привлечению к уголовной ответственности членов организованной группы, которые непосредственно не участвуют в совершаемом такой группой убийстве. Предлагаются конкретные пути реконструкции соответствующих уголовно-правовых норм. В частности, для повышения эффективности раскрытия организованного убийства, предлагается дополнить уголовно-правовую норму о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ) частью шестой, в отношении второстепенного участника организованной группы, который освобождается от уголовной ответственности, если добровольно заявит о подготавливаемом преступлении и своими действиями способствовал расследованию преступной деятельности организованной группы.
5. Конструкция уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за убийство, не вполне адекватно отражает современную криминологическую характеристику совершения данного преступления организованными формами соучастия. В связи с этим предлагается выделить в ст. 105 УК РФ такое отягчающее обстоятельство, как совершение убийства преступным сообществом.
Все выносимые на защиту положения, имеют теоретическое, нормативно-правовое и иное практическое значение, что нашло соответствующую аргументацию в тексте диссертации.
Теоретическое значение диссертации состоит в том. что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права, поскольку восполняет имеющийся пробел относительно комплексного подхода к проблемам организованных форм соучастия при совершении убийства. В диссертации разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и даны рекомендации по практическому применению норм об ответственности за организованное убийство.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения разработанных в диссертации теоретических выводов и положений в целях совершенствования уголовного законодательства, использования их при разработке лекций, учебно-методических и учебно-практических пособий по уголовному праву.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, на заседаниях которой обсуждались результаты проведенной работы, основанные на них выводы, положения и рекомендации.
Основные положения работы использовались при подготовке научных публикаций. По теме диссертации имеется пять публикаций. Результаты исследования апробированы в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России, Санкт-Петербургского института повышения квалификации работников уголовно - исполнительной системы Минюста России, Академии гражданской авиации Федеральной службы воздушного транспорта России, при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсам «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Уголовный процесс», а также в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26 - 28 ноября 1999 г.).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения; трех глав, объединяющих девять параграфов: заключения и списка библиографических источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шулина, Ирина Анатольевна, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационном исследовании рассмотрены наиболее спорные вопросы, связанные с общими понятиями организованных форм соучастия и элементами состава преступления, а также вопросы квалификации организованного убийства и разграничения его с другими составами преступления.
Принятие Конституции РФ юридически закрепило новые приоритеты в развитии государства и общества, признав, что основным из них является защита прав и свобод человека. Несомненным представляется тот факт, что без защиты основного и естественного права человека - права на жизнь, бессмысленно было бы говорить о реализации и защите иных прав и свобод человека.
Криминогенная ситуация в России существенно осложнилась. Состояние и тенденции быстрого роста организованных убийств и невозможность решения этой проблемы только силами и средствами правоохранительных органов показало необходимость разработки комплексных программ борьбы с данным видом преступлений. При этом должны учитываться уголовно-правовые нормы, максимально использоваться возможности организационного, нормативно-правового, финансового и кадрового характера.
Организованному убийству способствуют как общие причины, так и специфические, относящиеся именно к этой группе преступлений. В первую очередь это экономические причины, в частности произошедшая ломка сложившихся в России экономических отношений и переход на рыночные.
Применение Уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за организованное убийство, сопряжено с многочисленными судебными и следственными ошибками. Немаловажное значение имеет проблема единообразного толкования особенностей состава организованного убийства. Отсутствие такого подхода создает немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной деятельности.
В целях наиболее полного понимания и правильной оценки особенностей уголовной ответственности за совершение организованного убийства автором было произведено исследование исторического аспекта рассматриваемой темы на основании правовых памятников различных исторических периодов развития России с целью исследования вопросов уголовной ответственности за совершение организованного убийства.
Анализ дореволюционного уголовного законодательства показал, что уголовному закону было не свойственно понятие «организованное убийство». На протяжении всего дореволюционного периода вопросы, связанные с уголовной ответственностью за совершение убийства в соучастии, детализировались и уточнялись. Несмотря на то что дореволюционное законодательства относительно института соучастия было по основным параметрам сформировано, понятие "организованное убийство" ни в законодательстве, ни в обширной научной литературе не встречалось. Однако проведенный анализ судебной практики показал, что имело место привлечение к уголовной ответственности лиц за совершение убийства скопом, в составе шайки либо банды.
Исторический путь развития и становления уголовного законодательства России о соучастии в преступлении в послереволюционный период свидетельствует о его продвижении в направлении обстоятельной регламентации понятия соучастия, дифференциации видов соучастников и разновидностей совместной деятельности виновных, их ответственности и индивидуализации наказания. Мы считаем, что изучение законодательства послереволюционного периода имеет познавательное значение с целью возможности использования позитивного законодательного опыта,
В послереволюционный период понятие «организованное убийство» в законодательстве не использовалось. Однако анализ научной литературы показал, что возможность организованных форм соучастия при совершении убийства становится практически признанной.
Проведенный анализ источников Уголовного законодательства Англии, Франции и США, а также опыт зарубежных стран по осуществлению уголовно-правовой политики позволяет нам сделать вывод о том, что Уголовное законодательство этих стран ставит одной из своих задач искоренение организованной преступности в любых формах ее проявления.
Мы предлагаем воспользоваться политикой более строгой уголовной ответственности за организован ную деятельность (уголовное законодательство США). В то же время, для увеличения эффективности раскрываемости организованных убийств рекомендуется воспользоваться опытом Уголовного законодательства Франции. Согласно которому не несет уголовную ответственность тот, кто участвовал в группировке или союзе и до начала преследования разоблачил такую группировку или союз перед компетентными органами, а также позволил установить других участников.
Комплексный анализ совокупности норм Уголовного законодательства, относящихся к понятию организованных форм соучастия при совершении убийства, позволил нам сформулировать несколько предложений по изменению действующего законодательства:
1. Все участники не только организованной группы, но и преступного сообщества, не зависимо от выполняемой роли, должны нести уголовную ответственность за совершение убийства как соисполнители. Но такое возможно лишь при наличии соответствующего квалифицирующего обстоятельства в уголовно-правовой норме Особенной части Уголовного кодекса. В настоящее время ст. 105 ч.2 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего обстоятельства, как "совершение убийства преступным сообществом". В то же время, если имеет место объединение нескольких организованных групп, которые по своему содержанию уже образуют иную форму - преступное сообщество, и когда такое сообщество совершает убийство, то ответственность его участников, согласно действующего уголовного законодательства, должна наступать, как за совершение убийства организованной группой. Такой подход существенно снижает оценку степени общественной опасности как самого деяния, так и членов такого объединения.
Учитывая, что в соответствии со ст.35 УК РФ к числу организованных форм совершения преступления относится не только организованная группа, но и преступное сообщество, а также, что в настоящее время именно такая форма совершения организованного убийства стала наиболее характерна, мы предлагаем дополнить ст. 105 ч.2 УК РФ квалифицирующим признаком следующего содержания - «совершенное преступным сообществом».
2. Не каждая организованная группа может быть бандой, ответственность за создание и участие в которой предусматривается ст.209 УК РФ. Следовательно, было бы логичным распространить действие отдельной уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию и руководство организованной преступной группой при отсутствии признака вооруженности.
Мы предлагаем включить в Уголовный кодекс статью следующего содержания:
Статья 209-1 «Организация организованной группы»
1.Создание устойчивой группы с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство такой группой -Наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
2.Участие в организованной группе
Наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
3.Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения
Наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Борьба с организованными убийствами возможна с применением мер принуждения, а также должна носить и предупредительный характер.
Было бы целесообразно предусмотреть уголовно-правовую норму, стимулирующую деятельное раскаяние рядовых участников организованных групп и преступных сообществ, не принимавших участия в организации этих структур и совершении конкретных преступлений, освобождением от уголовной ответственности. Эта мера предусматривай а бы гарантии для лиц, оказывающих помощь правоохранительным органам, и укрепила бы профилактическую направленность правовой нормы.
Для повышения эффективности раскрытия организованного убийства мы предлагаем дополнить уголовно-правовую норму о добровольном отказе от преступления (ст.31 УК РФ) частью шестой следующего содержания:
Участник организованной группы или преступного сообщества освобождается от уголовной ответственности, если добровольно заявит о подготавливаемом преступлении и своими действиями будет способствовать предотвращению преступной деятельности организованной группы».
Представляется, что указанные предложения актуальны и могут разре-* шить проблемы квалификации деятельности лиц, совершающих убийство в составе организованной группы или преступного сообщества. Это в свою очередь может способствовать правильному применению уголовного закона судебно-следственными органами.
Сложившаяся судебная практика, отраженная в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций, о которой говорилось выше, также вписывается в правовое поле предлагаемых новелл.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованного убийства»
1. Законодательство Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации. М: БЕК. 1993. 63 с.
3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. М.: Знание. 1991. 40 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. 192 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Российская газета. 1995. 25 янв.; 1 февр.
6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. 675 с.
7. Полное собрание законов Российской империи. Т.20. СПб., 1846. 720 с.
8. Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г М., 1900. 96 с.
9. Собрание узаконений РСФСР. 1917. №2 . Ст. 22.
10. Собрание узаконений РСФСР. 1917. №3. Ст. 34.
11. Собрание узаконений РСФСР. 1917. №4. Ст.50, 53.
12. Собрание узаконений РСФСР. 1917. №5. Ст.70.
13. Собрание у законений РСФСР. 1918. № 35. Ст. 467.
14. Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 54. Ст. 605.
15. Собрание узаконений РСФСР. 1918. №57. Ст. 628.
16. Собрание узаконений РСФСР. 1918. №65. Ст.710.
17. Собрание узаконений РСФСР. 1918. №70. Ст. 759.
18. Собрание узаконений РСФСР. 1919. №27. Ст. 54.
19. Собрание узаконений РСФСР. 1919. №66. Ст. 590.
20. Собрание узаконений РСФСР. 1920. №26. Ст. 126.
21. Собрание узаконений РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.
22. Систематизированный текст общесоюзных уголовных законов и уголовных кодексов союзных республик. М, 1948. 567 с.
23. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М„ 1952. 288 с.
24. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т. /Под ред. Чистякова Л.И. М., 1984-1994.1.. Решения судебных органов и материалы следственно-судебнойпрактики
25. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1958 . №2. С. 17-18.
26. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1959 . №6. С.1-2.
27. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. №10. С. 10.
28. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1973. № 10. С.4.
29. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. №3. С. 25-27.
30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №9. С. 14.
31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №2. С. 10.
32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №2. С. 12.
33. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
34. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №43. Ст. 2429.
35. О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 6. С.15.
36. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление № 40 Пленума Верховного Суда РФ от 1 1 июня 1999 г. Н Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С.2.
37. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
38. О практике применения судами общих начал назначения наказания: Постановление № 3 Пленума Верховного Суда СССР от 29 июля 1979 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 4.
39. О судебной практике по делам о бандитизме: Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. С. 2-3.
40. О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105 УК РФ): Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С.2-6.
41. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление №7 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №3.
42. О судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4.
43. О судебной практике по делам об умышленных убийствах: Постановление № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2. С. 3-7.
44. О судебном приговоре: Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений пленумов по уголовным делам. М.,1997.С.541.
45. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ.1996.№ 10.С.6.
46. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора в 1996 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. М> 12. С. 9.
47. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998, № 4. С. 15.
48. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №10. С. 7.
49. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 10.
50. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С. 18.
51. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 11. С.12.
52. Состояние преступности в России за 1998 г. М.: ГИЦ МВД РФ, 1999.
53. Состояние преступности в России за 1999 г. М.: ГИЦ МВД РФ, 2000.
54. Состояние преступности в России за 2000 год. М.: ГИЦ МВД РФ, 2001.
55. Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-1997 гг.). М., 1998. 64 с.
56. I. Монографии, учебники, комментарии, пособия, брошюры
57. Ахметшин Х.М. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.28 с.
58. Афиногенов C.B. Соучастие в преступлении: понятие, виды и формы. М.,1991. 137 с,
59. Беляев H.A. Комментарий к уголовному законодательству. СПб.,1991.72 с.
60. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. СПб.,1865. Т. 1.940 с.
61. Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастников преступления. Ярославль, 1993. 48 с.
62. Бородин C.B. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966. 6 с.
63. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист. 1994.
64. Бородин C.B. Преступления против жизни. М.: Юрист. 1999. 350 с.
65. Быков E.H. Деятельность милиции по выявлению организованных преступных формирований. Горький, 1996. 145 с.
66. Ю.Бурлаков В.Н. Понятие личности преступника и ее криминологическая характеристика. Криминология: Курс лекций. СПб., 1995. 85 с.11 .Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.216 с.
67. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища школа, 1986. 208 с.
68. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 1992. 156 с.
69. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. 59 с.
70. Владимиров В.А. Преступление совершено соучастниками. М.: Госюриз-дат, 1961. 87 с.
71. Водько Н.П. Правовые основы борьбы с организованной преступностью. M., 1997. 150 с.
72. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. М., 2000. 45 с.
73. Волков Б.С. Личность преступника как объект воздействия наказания и как один из факторов реализации его целей. Личность преступника и применение наказаний. Казань, 1980. 135 с.
74. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998. 44 с.
75. Галиакбаров P.P. Групповое преступление. Свердловск, 1973. 143 с.
76. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений /Отв. ред. В.И. Артемов. М., 1980. 80 с.
77. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. КраснодарЛ 999.448с.
78. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества преступной организации. М., 1997. 32 с.
79. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1990.
80. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству (Опыт сравнительного правоведения). М,: Акад. МВД СССР. 1990. 57 с.
81. Георгиевский Э.В. Развитие понятия о преступлении в истории уголовного права России, Иркутск, 1988. 4 с.
82. Герцензон A.A. Квалификация преступлений. М.:РИО ВЮА, 1947.87с.
83. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: Учебное пособие. Уфа, 1995. 76 с.
84. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М„ 1959. 255 с.
85. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее. М., 1990. 304 с.
86. Гузун В.У. Формы соучастия в преступлении. М., 1975. 139 с.
87. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. 132 с.
88. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974,
89. Дьяков С. Организованная преступность. М., 1989. 137 с.
90. Елеонский Е.А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984. 84 с.
91. Есипов В.В. Очерки русского уголовного права. Часть общая. М.: Правоведение, 1904. 550 с.
92. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении.Лекция.Волгоград,1971. 43с.38.3лобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. 229 с.
93. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: онтологический аспект. Саратов: изд. Саратовского ун-та, 1991. 129 с.
94. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 1. Часть Общая. Ростов-на-Дону, 1996. 160 с.
95. Иванов Н.Г. Соучастие и его формы по советскому уголовному праву. Саратов, 1991. 127 с.
96. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1969. 106 с.
97. Кении И. Основы уголовного права. М. 1949. 128 с.
98. Кларк Р. Преступность в США. М., 1975. 27 с.
99. Клейменов М.П. Прогнозирование латентной преступности. Латентная преступность: познание, практика, стратегия. М., 1993. 276 с.
100. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998. 95 с.
101. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Понятие соучастия //Ученые труды СЮИ. Т. 3. Свердловск, 1960. 275 с.
102. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности //Ученые труды СЮИ. Т. 5. Серия УП. Свердловск, 1962. 273 с.
103. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
104. Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. Красноярск: КГУ, 1992. 104 с.
105. Козлов А.П. Формы соучастия в Особенной части уголовного закона. Социальные противоречия и отклоняющееся поведение. Красноярск: КГУ., 1993.
106. Козлов В.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л., 1981. 111с.
107. Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. М.: Моск. ун-т, 1881.211с.
108. Комментарий к УК РСФСР /Под ред. Г.З. Анашкина, И.И. Карпеца, Б.С. Никифорова. М., 1971. 560 с.
109. Комментарий к УК РСФСР /Под ред. Ю.Д. Северина. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1984. 528 с.
110. Комментарий к УК РФ /Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 1996. 511 с.
111. Комментарий к УК РФ. Общая част. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М„ 1996. 320 с.
112. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. 10 с.
113. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. 124 с.
114. Крашенинников H.A. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). М., 2000, 743 с.
115. Крылова Н.Ф. Новый Уголовный Кодекс Франции. М., 1994,
116. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификация преступлений. М., 1972. 171 с.
117. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. Учебное пособие. М. 1998. 247с.
118. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М., 1999. 304 с.
119. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. 245 с.
120. Кузнецов Ю.А., Сименский Ю.Р., Хомутова A.B. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции. Владивосток, 1999.212с.
121. Курс советского уголовного права (часть Особенная) /Отв. ред. Беляев H.A. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. Т. 5. 654 с.
122. Курс советского уголовного права /Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. 1. 380 е., Т. 2. 516 е., Т. 3. 352с., Т. 4. 432 е., Т. 5. 572 е., Т. 6. 559 с.
123. Курс советского уголовного права. Часть Общая /Под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского. Т. 1. Л., 1968. 547 с.
124. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова. М., 1986. 352 с.
125. Курс уголовного права. Общая часть /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. I: Учение о преступлении. М, 1999. 578 с.
126. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М.,1958. 48 с.
127. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. 129 с.
128. Лыхмус У.Э. Квалификация соучастия в преступлении. Тарту, 985. 124 с.
129. Малаев A.M. Оружие. М„ 1993. 11 с.
130. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. 316 с.
131. Мишинин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права (1917 -1918 гг.). М, 1954. 177 с,
132. Милюков С.Ф. Классификация скрытых преступлений по степени их ла-тентности. Латентная преступность: познание, практика, стратегия. М., 1993.234 с.
133. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. СПб. 2000. 279 с.
134. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Казань, 1999. 117с.
135. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М, 1966. 83 с.
136. Никифоров Б.С. Модельные нормы касающиеся убийства, разработанные Институтом американского права для штатов. VI. 1969. 18 с.
137. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Уголовное право зарубежных стран. М„ 1980. 341 с.
138. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. 168 с.
139. Опарин Н.Б. Доказывание причинной связи как необходимого признака объективной стороны состава преступления. Деятельность органов внутренних дел по реализации ответственности за правонарушения. М., 1986. 20 с.
140. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М.,1998. 280 с.
141. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). СПб., 1999. 128 с.
142. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000. 192 с.
143. Пионтковский A.A. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М., 1954. 132 с.
144. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. Часть общая. М.: Наука. 1970. Т. 1. 646 е., Т. 2.-671 е., Т. 3. - 836 е., Т. 4. - 557 с.
145. Пионтковский A.A., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 1. М., 1955. 572 с.
146. Плаксина Т.А. К вопросу о характере мести как мотива совершения умышленных убийств. Право и рынок. Барнаул, 1994.
147. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
148. Побегайло Э.Ф. Типичные ошибки в квалификации тяжких преступлений против личности и пути их устранения /Труды Академии МВД СССР. М„ 1987. 138 с.
149. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. 208 с.
150. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 136 с.
151. Рабыльская В.Я. Вина потерпевшего и уголовная ответственность. Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Иркутск, 1983. 59 с.
152. Решетников Ф.М., Шульженко H.A. Чрезвычайное законодательство Великобритании и традиционные институты английского уголовного права,- В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып.23. М., 1982. 246 с.
153. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993 145 с.
154. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX вв. М., ТЕИС, 1995. 214 с.
155. Ростов К.Т. Преступность в Санкт-Петербурге и Ленинградской области: социально-территориальный анализ. СПб., 1994. 59 с.
156. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000. 117 с.
157. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР. VI., 1958. 58 с.
158. Сергеевский Н.Д. Проекты уголовного уложения 1754 1766 гг. СПб., 1882. 176 с.
159. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. СПб., 1910. 386 с.
160. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997. 43 с.
161. Сменько М.И. Заказные убийства: опыт комплексного исследования. -В кн.: Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сборник статей. М., 1997. 85 с.
162. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2-е изд. перераб. И доп. М., 1988. 368 с.
163. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А. Беляева, М.И. Ковалева. М., 1977. 544 с.
164. Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Г.А. Кригера,
165. Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982. 472 с.
166. Советское уголовное право. Часть Особенная / Отв. ред. Н.Р1. Загород-ников. М., 1973. 576 с.
167. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993. 339 с.
168. Солодкин И.И. История уголовного права России. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.2. Л., 1970. 525 с.
169. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Часть Общая. Кн. 1. Вып. 3. СПб., 1881. 784 с.
170. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. СПб., 1902. 810 с.ч
171. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. изд. 2-е, перераб. и доп. СПб., 1902. 662 с.
172. Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М.: ЮЛ, 1981. 94 с.1 18. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. 208 с.
173. Тер-Акопов A.A. Ответственность за нарушение социальный правил поведения. М„ 1995. 10 с.
174. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М, 1977. 8 с.
175. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999. 259 с.
176. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. 363с.
177. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. 160 с.
178. Тройнин В.И., Тямкин A.B. Расследование и предупреждение корыстных убийств. Воронеж, 1998. 48 с.
179. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. ML 1998. 796 с.
180. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М„ 1998. 625 с.
181. Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. М., 1999.
182. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть, изд. 2-е пере-раб. и доп. /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. 550 с.
183. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М, 1996. 512 с.
184. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М, 1997. 585 с,
185. Уголовное право. Особенная часть. 3-е изд. перераб. и доп. / Под общ. ред. И.Т. Голякова. М., 1943. 480 с.
186. Уголовное право. Особенная часть. В 2-х частях / Под ред. Н.А. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб., 1995. Часть I. 278 е. Часть II. 236 с.
187. Уголовное право. Общая часть /Под. ред. И .Я. Козаченко и В.А. Не-знамовой. М., 1997. 503 с.
188. Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. Т. 1. СПб., 1897. 481с.
189. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987. 277 с.
190. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Спарк. 1998. 941 с.
191. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. Л.Л. Крутикова, Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994.671 с.
192. Уголовный кодекс РФ: Постатейный комментарий. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1997. 792 с.
193. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород, 1993. 43 с.
194. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М., 1997. 181 с.
195. Утевский Б.С. Уголовное право. М.: ЮЛ, 1950. 280 с.
196. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси: Изд. Тбилисского гос. ун-та, 1957. 276 с.
197. ЧалидзеВ. Уголовная Россия. М., 1990. 157 с.
198. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. Л., 1948. 178 с.
199. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. Л.: ЛГУ, 1955. 143 с.
200. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М. 1989. 172 с.
201. Шляпочников A.C. Общие меры предупреждения преступности. М., 1972. 168 с.
202. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958. 98 с.
203. Шорохов А.П. К вопросу о применении Воинских артикулов Петра 1 (1715 г.) в общих (гражданских) судах. / Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск, 1979.
204. Штамм С.И., Исаев H.H. Развитие русского права второй половины XVII -XVIII вв. М, 1992. 168 с.
205. Юнусов А.Х. Квалификация разбойных нападений по действующему уголовному законодательству. Л., 1991. 106 с.1.. Статьи, тезисы
206. Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов A.C. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований. //Советское государство и право. 1991. № 10. С.65-68.
207. Аликперов X. Поощрительные нормы в борьбе с преступностью //Социалистическая законность. 1991. № 8. С.27.
208. Ананьин А.Ф. Понятие и особенности необходимого соучастия //Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Межвуз. сборник научных трудов. Свердловский юридический институт. Свердловск, 1983. С. 20-26.
209. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней //Советское государство и право. 1989. № 7. С.65-73.
210. Анашкин Г., Долгова В., Рец. на кн.: Бурчак Ф.Г'. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы //Социалистическая законность. 1987. № 12. С. 68-69.
211. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма. //Законность.1996. №4. С. 18.
212. Блум М. И. Вопросы советского уголовного законодательства о соучастии в свете Конституции Союза ССР // Новая конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Тбилиси, 1979. С. 47-79.
213. Блум М.И. Некоторые вопросы квалификации действий соучастников //Вопросы борьбы с преступностью на современном этапе / Отв. Ред. Блум М.И. Рига, 1973. С. 33-36.
214. Богатиков Д.И. Иванов Н.М., Михайлов М.П. Рец. на кн.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении //Правоведение. 1977. № 1. С. 119-120.
215. Ю.Быков В. Банда особый вид организованной вооруженной группы //Российская юстиция. 1999. № 6. С. 49-50.
216. Быков В. Лидерство в преступных группах //Законность. 1997. .N«12. С. 37.
217. Вахитов М., Сабиров Р. Соисполнительство при совершении убийства //Советская юстиция. 1998. № 2.
218. З.Владимиров В.А. Рец. на кн. Ковалева М.И. Соучастие в преступлении. Т. 1. Понятие соучастия. Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 3. Серия «Уголовное право». Свердловск, 1960 г. //Советское государство и право. 1961. № 5. С. 147-150.
219. Водько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью //Российская юстиция. 1997. № 4 С. 15-16.
220. Волженкин Б.В. Общественная опасность личности и основания уголовной ответственность //Правоведение. 1963. № 3. С.90.
221. Галахова А. Практика применения уголовного закона о соучастии //Советская юстиция. 1980. № 5. С. 21-23.
222. Галиакбаров P.P. Множественность участников одного преступления //Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Межвуз тем. сб. Владивосток, 1983. С. 20-26.
223. Галиакбаров P.P. Эффективность норм института соучастия в преступлении //Сборник науч. трудов Свердловского юрид. ин-та. 1978. Вып. 29. С. 37-49.
224. Галиакбаров P.P. Как квалифицировать убийство и изнасилование, совершенные групповым способом //Российская юстиция. 2000. № 10. с.40.
225. Гелинский Я., Румянцева Г. Основные тенденции самоубийств в России: социологический анализ //Петербургская социология. 1997. № 1. С.61.21 .Гродзинский М.М. Привычная и профессиональная преступность //Вестник Советской юстиции. 1924. № 12. С.23.
226. Гузун В. Совместность признак соучастия //Советская юстиция. 1975. № 2. С. 24-25.
227. Да гель П.С. Динамика умысла и ее значение для квалификации преступлений //Советская юстиция. 1971. JV» 17. С.25.
228. Дурманов Н. Вопросы соучастия в судебной практике Верховного суда //Социалистическая законность. 1947. № 8. С. 18.
229. Дурманов Н.Д. Наказуемость хищения государственного и общественного имущества, кражи личного имущества и разбоя по указаниям от 4 июня 1947 г. //Социатистическая законность. 1947. M 10.
230. Дурманов Н. Общие вопросы соучастия в судебной практике //Советская юстиция. 1966. № 21. С. 8-10.27.3ахарян Г. Соучастие и индивидуализация наказания //Советская юстиция. 1989. №5. С. 9-11.
231. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования //Государство и право. 1996. № 9. С. 73-86.
232. Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 1999. № 5. с.48.
233. Кардова А. Совершение умышленного убийства из корыстных побуждений и разбоя. //Советская юстиция. Î979. № 4. С.12.31 .Коватев М.И. К вопросу о понятии соучастия в советском уголовном праве //Правоведение. 1959. № 4. С. 97-105.
234. Козлов А.П. Формы соучастия в особенной части уголовного закона //Социатьные противоречия и отклоняющееся поведение. Красноярск, КГУ, 1993. С. 55-70.
235. Коновалов В. Что такое организованная преступная группа //Законность. 1993. № 7. С.25-28.
236. Костюкове кий Я. Организованная преступность в Санкт-Петербурге // Насилие в современном мире. Тез. докл. междун. конф 27-29 июня 1997 г. СПб., 1997. С. 51-53
237. Кригер Г.А. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении // Советское государство и право. 1971. № 8. С. 138-140.
238. Кудрин М.М. Правовая природа форм соучастия по советскому уголовному праву //Советское государство и право. 1964. № 9. С. 146.
239. Кузнецов А. Квалификация соучастия в преступлении //Советская юстиция. 1965. № U.C. 6-8.
240. Куринов Б.А. Квалификация преступлений совершенных в соучастии //Советское государство и право. 1984. №> 11. С. 90-94.
241. Лаптев А. Соучастие по советскому уголовному праву //Советская юстиция. 1998. JNo 23 24.
242. Лыхмус У. Э. Некоторые вопросы квалификации соучастия в преступлении //Учен. зап. Тарт. ун-та. 1985. Вып. 696. С. 17-34.41 .Лыхмуе У.Э. Некоторые вопросы соучастия de lege ferenda //Учен. зап. тарт. ун-та. 1986. Вып. 739. С. 27-34.
243. Малахов И.П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву //Труды ВПА им. Ленина. М., 1957. № 17. С. 41-42.
244. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем //Российская юстиция. 1999. № 2. С. 4445.
245. Милюков С.Ф. Вопросы совершенствования Общей части уголовного законодательства //Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью Волгоград, 1994. С.83-84.
246. Милюков С.Ф. Реформа уголовного права состоялась? //Весы Фемиды. 1996. № 1.С. 6-7.
247. Миньковский Г.М. Правовая политики в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы //Проблемы формирования уголовно политики РФ. М., 1995. С. 26-27.
248. Модельный уголовный кодекс. Рекомендательный акт для СНГ //Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10. Приложение. С.99.
249. Николаев Н.О. О проблемах организованной преступности //Социалистическая законность. 1988. Xü 6. С.45-47.
250. Николайчик В.М. Организованная преступность в США //США: экономика, политика, идеология. 1990. № 4. С.57.
251. Образцов В. Непобитый рекорд душегуба 459 трупов //Уголовное право. 1998. № 3. С.67-72.
252. Осин В. Правовые возможности борьбы с организованной преступностью //Советская юстиция. 1990. JS\> 5. С.9.
253. Осин В. Квалификация бандитизма //Законность. 1993. № 7. С.39.
254. Осин В. Преступление совершено организованной группой //Российская юстиция. 1995. № 5. С.23.54.0шеров В.П. Преступная группа, шайка, банда и сообщество организация по уголовному кодексу //Право и жизнь. 1924. № 7-8, с.69.
255. Пания А. Организованная преступность в США //Социалистическая законность. 1989. № 3. С.34-37.
256. Паше-Озерский Н.И. К вопросу о соучастии в преступлении //Техника, экономика, право. 1923. № 1. С. 14.
257. Пашковская A.B. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года //Государство и право. 1995. № 11. С.133.
258. Пинчук В.И. Шайка вид преступной организации //Правоведение. 1959. №4.
259. Пинчук В.И. Состав преступления и проблема ответственности за соучастие особого рода /'/Вестник ЛГУ. Экономика, философия, право. Вып. 3. 1959. № 17. С, 126.
260. Прохоров B.C. Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литературе//Правоведение. 1962. №2 С. 124-129.
261. Прохоров B.C. К вопросу о субъективной стороне соучастия //Вестник ЛГУ. 1962. №11. Экономика, философия, право. Вып. 2. С. 116-126.
262. Разгильдиев Б. Убийство по заказу //Российская юстиция. 1995. № 5.
263. Слободкин Ю.М. Рец. на кн.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении //Социалистическая законность. 1974. № 10. С. 93-94.
264. Соловьев А. Понятие соучастия по советскому уголовному праву и практика Верховного Суда СССР //Социалистическая законность. 1954. № 11. С. 27.
265. Солопанов Ю. О соучастии //Социалистическая законность. 1989. № 2. С. 35-36.
266. Старобинский Э. Киллеры: взгляд публициста (по материалам прессы). //Уголовное право. 1998. № 2.
267. Стельмах В.Ю. Понятие устойчивости банды //Следователь. 1997. №5. С. 29-30.
268. Сухарев Е.А., Сиражидинов Д.В. Особенности субъективной связи соучастников преступлений //Защита личности в уголовном праве. Екатеринбург: СвЮИ, 1992. С. 59-63.
269. Тельнов П. Объективные признаки соучастия //Социалистическая законность. 1973. № 3. С. 39.
270. Тельнов П. Субъективные признаки соучастия //Социалистическая законность. 1973. № 5. С. 39.
271. Тельнов П. Формы соучастия и квалификация преступлений //Советская юстиция. 1971. № 8. С. 21-22.
272. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки //Социалистическая законность. 1991. № 12. с.11.
273. Ткаченко В,И. Царегородцев A.M. Правовое значение института соучастия и пути его совершенствования // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1979. С. 12-21.
274. Трайнин А.Н. Некоторые вопросы учения о соучастии //Социалистическая законность. 1957. № 2. С. 21-25.
275. Улицкий С.Я. Некоторые спорные вопросы учения о соучастии //Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток: Изд-во Дальневост. ин-та. 1986. С. 47-51.
276. Успенский A.B. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления //Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1998. №5. С. 93-107.
277. Утевский Б.С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности //Правоведение. 1961. №2 С. 63-72.
278. Фойницкий И. Я. Уголовно-правовая доктрина о соучастии // Юридический вестник. 1891. № 7. С. 5-19.
279. Фролов A.C. К вопросу об основании уголовной ответственности соучастников преступления //Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, изд-во ТГУ. 1993. С. 11-13.
280. Хачатуров Р.Л. Уголовно-правовое содержание договоров Киевской Руси с Византией //Советское государство и право. 1987. № 8. С. 126.
281. Черненко Т.Г. К вопросу о формах соучастия в уголовном праве //Актуальные проблемы правоведения. Кемерово: Кузбассвузиздаг, 1995. С. 86-94.
282. Шабалин В.А. Организованная преступность в России: взгляд из Америки //Государство и право. 1996. № 1. С. 88.
283. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии //Правоведение. 1960. № 1. С. 84.
284. Щульга И.В. Региональная преступность и ее детерминанты в современных условиях // Стратегия борьбы с преступностью в современных условиях. М, 1997. С. 44-45.
285. Эстрин. А.Я. О соучастии по Уголовному кодексу РСФСР //Советское право. 1922. № 3. С. 72.
286. Эстрин А .Я. Уголовный кодекс и «Руководящие начала» по уголовному праву РСФСР //Еженедельник Советская юстиция. 1922. № 3. С.2.
287. Юшков Ю. Ответственность участников организованных преступных группировок// Социалистическая законность. 1991. № 11. С.28-31.
288. V. Диссертации и авторефераты диссертаций
289. Алиев Я,И. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. 150 с.
290. Афиногенов C.B. Соучастие в преступлении: (понятие, виды и формы). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 29 с.
291. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. 213 с.
292. Бертовский Л.В. Методика расследования и прокурорского надзора по делам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств. Автореф. Дис. .канд. Юрид. Наук. М., 1999. 21 с.
293. Бужор В.Г. Криминологический анализ и предупреждение тяжкой насильственной групповой преступности. Автореф. Дисс. .канд. юрид. Наук. М., 1992. 28 с.
294. Бурчак Ф.Г. Соучастие в преступлении. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1986. 35 с.
295. Ван Ци. Виды соучастников по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1959. 16 с.
296. Васин Ю.Г. Криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью (Методологические и методические проблемы). Дис. . канд. юрид. наук. М„ 1999. 291 с.
297. Галиакбаров P.P. Групповое преступление. Автореф. дис. . докт. юрид, наук. Свердловск, 1974. 38 с.
298. Гузун В.У. Формы соучастия в преступлении. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. VI. 1975. 22 с.13.3агорьян С.Г. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореф. Дис. . канд. Юрид. наук. СПб., 1999. 23 с.
299. Иванцова Л.В. Понятие организованной группы в уголовном законодательстве (проблемы квалификации). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 24 с.
300. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность Дисс, . докт. юрид. наук. Л., 1969. — 715 с.
301. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 20 с.
302. Лыхмус У.Э. Квалификация соучастия в преступлении. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1985. 16 с.
303. З.Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики преступника. Автореф. дис. . канд. Юрид. наук. М„ 1980. 23 с.
304. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского Уголовного законодательства. Дис. . докт. юрид. наук. СПб, 2000. 422 с.
305. Михайлов H.H. Умышленное убийство и личность преступника. Дис. канд. юрид. наук. СПб. 2000. 189 с.
306. Покаместов A.B. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2000. 24 с.
307. Прохоров B.C. Преступление и уголовная ответственность (Основные методологические и теоретические проблемы). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1987. 36 с.
308. Прохоров B.C. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1962. 325 с.
309. Сасиков А.И. Криминологическое исследование убийств в системе преступного насилия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.214 с.
310. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1997. 26 с.
311. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1973. 30 с.
312. Угрехелидзе М.Г. Криминологические проблемы соучастия в преступлении. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969. 30 с.
313. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 33 с.
314. Хурчак М.Н. Организованная преступность (основные тенденции и меры предупреждения). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 185 с.
315. VI. Литература на иностранных языках
316. An introduction to organized crime in the United States. Organized crime /w О
317. Drug Branch/ Criminal Investigative Division. 1993, P. 1.
318. Neil C. Chamelin, Kenneth R. Evans. Criminal Law for police officers New Jersey, 1991. Р.280/
319. Blackstone W. Commentaries on the lawrs of England., San Francisco: Selden society. 1890. V. 6. P. 49-55.
320. Baker E.R., Dodge F.B. Baker and Wilkie: Police Promotion Handbooks. V. 1. Criminal law. 6-th ed. L.: Butterworths. 1980. P. 14.
321. Coke E. The third part of the Institutes of laws of England. L.: W. Glark and sons, 1809,p. 138.
322. Magistrates Courts Act 1980. Chapter 43. L. : HMSO, 1980.
323. Halsburv's Laws of England. P.34.
324. Heabron's Commetee Report. London. 1976.
325. Williams G.Criminal law. General part. L.: Stevens and sons. 1961, p. 346-422.
326. Uniform Crime Reporting Handbook. Washington, D.C. 1984. P.6.
327. The Dutch Penal Cobe. Littleton. Colorado. 1977. P.78.
