Ответственность за убийства, совершенные в соучастии

Астапов, Роман Николаевич

Ответственность за убийства, совершенные в соучастиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за убийства, совершенные в соучастии»

□03450867

На правах рукописи

АСТАПОВ Роман Николаевич

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННЫЕ В СОУЧАСТИИ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

з о оглссз

Рязань - 2008

003450867

На правах рукописи

АСТАПОВ Роман Николаевич

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННЫЕ В СОУЧАСТИИ

Специальность 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань-2008

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Чистяков Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Иванов Никита Георгиевич;

кандидат юридических наук, доцент Рыжов Роман Сергеевич

Ведущая организация - Московский университет МВД России.

часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан «_»_2008 г.

Защита диссертации состоится

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Построение правового государства и демократизация российского общества предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, и прежде всего жизни. Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Одно из неотъемлемых и самых ценных благ человека - его жизнь. С древнейших времен и до наших дней убийства считаются самыми тяжкими преступлениями.

Согласно данным МВД России в 2007 году число зарегистрированных убийств составило 22 227 Особую тяжесть убийства приобретают в связи с их совершением в соучастии. Борьба с этими опасными преступлениями является приоритетной задачей правоохранительных органов. Только по данным официальной статистики, 7,5 % ежегодно расследуемых убийств составляют совершенные группой лиц В структуре пенитенциарной преступности на убийства приходиться 2 %, десятая часть из них совершается в соучастии.

Основная роль в борьбе с убийствами, совершаемыми в соучастии, отводится уголовному закону. Однако одним из фактов, оказывающих негативное влияние на эффективность борьбы с соучастием в убийстве, являются ошибки при квалификации преступлений данной категории Несмотря на то что УК РФ 1996 г. существенно уточнил и дополнил институт соучастия по сравнению с УК РСФСР 1960 г., на сегодняшний момент некоторые проблемы соучастия в убийствах все еще остаются недостаточно ясными, противоречивыми и вызывают сложности для правоприменительной практики. В связи с этим практические работники сталкиваются с трудностями в правоприменительной деятельности при квалификации соучастия в убийстве.

Ряд вопросов, касающихся признаков соучастия в убийстве, выделения видов соучастников при совершении убийства, деления соучастия в убийстве на виды и формы, понятия отдельных видов соучастия в убийстве, понятия найма при совершении убийства, соучастия в убийствах с привилегированными составами и т. д., не получили единообразного разрешения и в доктрине уголовного права.

Эти и другие факты говорят об актуальности темы исследования и насущной необходимости решения многих проблем на уровне закона и правоприменения.

Актуальность темы исследования основывается также на недостаточной теоретической разработке данной темы.

Степень разработанности темы исследования. Соучастие в преступлении как отдельный институт уголовного права являлся предметом внимания многих отечественных ученых в области уголовного права. Комплексному изучению проблем соучастия посвятили свои работы А.Ф. Ананьин,

A.C. Афиногенов, H.A. Беляев, С.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, А.Ф. Зелинский, Г.А. Злобин,

B.Д. Иванов, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, H Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, B.C. Прохоров, В.П. Ревин, П.Ф. Тельнов, М.Д Шаргородский и многие другие.

Отдельным вопросам соучастия в убийстве уделяли внимание в своих работах JI.A. Андреева, C.B. Бородин, Н.И. Загородников, Е.А. Логинов, Р.В. Локк, А.Н. Красиков, А.Н. Попов, P.C. Рыжов и другие.

В то же время институт соучастия до сих пор остается одним из наиболее сложных уголовно-правовых институтов, порождающих значительные сложности в его теоретическом объяснении и применении на практике. На исследуемую проблему накладывает свой отпечаток и состав убийства Нельзя не отметить, что вопросы соучастия в убийстве по большей части не рассматривались в качестве самостоятельного предмета научного исследования. Они изучались либо фрагментарно применительно к убийству, либо в общем комплексе вопросов, касающихся соучастия в преступлении.

Целесообразность научного переосмысления подходов к соучастию в убийстве не вызывает никаких сомнений. Так, требуют уточнения понятия отдельных видов соучастия в убийстве, убийства по найму, правила квалификации соучастия в убийстве с привилегированным составом и т. д.

Целями диссертационного исследования являются анализ уголовного законодательства, теоретических взглядов и правоприменительной практики об

ответственности за соучастие в убийстве, а также выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в этой области и практики его применения.

Названные цели обусловили постановку следующих задач:

- проанализировать понятие и состав соучастия в убийстве,

- определить место норм о соучастии в системе норм, касающихся убийства,

- изучить объективные и субъективные признаки состава соучастия в убийстве;

- рассмотреть виды соучастия при совершении убийства, выделенные по различным критериям классификации: наличию предварительного сговора, разделению ролей и степени соорганизованности;

- провести исследование деятельности отдельных видов соучастников при совершении убийства: исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника,

- раскрыть общие вопросы квалификации соучастия в убийстве;

- рассмотреть и решить специальные вопросы квалификации соучастия в убийстве;

- предложить пути теоретического и законодательного решения спорных вопросов соучастия в убийстве.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой защиты жизни от посягательств в форме убийств, совершаемых в соучастии.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за соучастие в убийстве.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания. В ходе работы над диссертацией использовались также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический.

Нормативную базу исследования составило современное и ранее действовавшее отечественное и зарубежное уголовное законодательство.

Теоретической основой исследования послужили научные труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского времени по философии, уголовному праву, криминологии, относящиеся к теме диссертации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены его эмпирической осново, включающей в себя итоги обобщения судебной практики по 287 уголовным делам, рассмотренным в период с 1997 по 2006 год Московским городским судом, Рязанским, Владимирским и Тульским областными судами, опубликованную практику Верховного Суда РФ, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, данные, полученные в результате опроса 300 представителей правоохранительных органов, в числе которых следователи, прокурорские работники, судьи г. Москвы, Владимирской, Тульской и Рязанской областей, статистические данные МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация выполнена с учетом современной практики применения норм о соучастии в убийстве, последних достижений уголовно-правовой мысли по проблемам квалификации соучастия в убийстве.

Работа диссертанта является одним из первых исследований, которое касается проблемы соучастия в убийстве, на монографическом уровне. Автор предпринял попытку рассмотрения положений Общей части УК РФ о соучастии в действии - применительно к таким преступлениям, как убийства. В диссертации сформулировано понятие соучастия в убийстве и предложена модель состава соучастия в убийстве, представляющая собой синтез объективных и субъективных признаков соучастия и убийства. Разработаны правила квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, убийства по найму, соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка, убийстве в состоянии аффекта и т. д.

ном участии лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, убийство, совершенное преступным сообществом, а также изменить толкование понятий организованной группы и преступного сообщества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Соучастие в убийстве необходимо рассматривать с позиций понятия общего состава соучастия в убийстве, которое должно включать в себя все объективные и субъективные признаки, свойственные убийствам, совершаемым в соучастии. Иными словами, общий состав соучастия в убийстве представляет собой не что иное, как синтез указанных признаков, характеризующих объект, объективную сторону, субъект и субъективную строну соучастия в убийстве.

2. Особенная часть Уголовного кодекса и, в частности, статьи, касающиеся убийства, не позволяют решить вопрос с теми преступлениями, общественная опасность которых лежит в плоскости признаков исполнения посягательства: непосредственное совершение убийств несколькими лицами, из которых только одно обладает признаками субъекта Поэтому в часть 2 статьи 105 УК РФ необходимо ввести дополнительный квалифицирующий признак: «Убийство ... совершенное при непосредственном участии лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом»

3. При классификации соучастия в убийстве нецелесообразно употреблять различные по своей сути понятия «вид» и «форма». Более правильно использовать при обозначении всех проявлений соучастия в убийстве понятие «разновидность». Законодательное определение понятия соучастия является родовым и основывается на общих чертах совершения преступления совместными действиями нескольких лиц. Соучастие в убийстве можно классифицировать по трем различным основаниям: а) наличию в действиях соучастников предварительного сговора - соучастие в убийстве с предварительным сговором и без предварительного сговора; б) ролевому признаку - соучастие в убийстве с распределением ролей (сложное соучастие) и без распределения ролей (соис-

полнительство); в) степени соорганизованности соучастников - убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом.

4. Законодательная формулировка понятия организованной группы и преступного сообщества (ч. 3,4 ст. 35 УК РФ) является неправильной. По мнению автора, убийство следует признавать совершенным организованной группой лиц, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Убийство может признаваться совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченным объединением организованных групп, созданным в целях занятия преступной деятельностью.

5. Объединение в одном признаке всего лишь трех разновидностей соучастия (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) приводит к тому, что невозможно правильно решить вопрос об убийстве, совершенном преступным сообществом. Следовательно, совершение убийства в составе преступного сообщества должно быть включено в пункт «ж» части 2 статьи 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака.

6. Суть убийства по найму заключается в самих отношениях найма, которые возникают между исполнителем и заказчиком в лице организатора или подстрекателя. Для этих отношений всегда характерны: 1) наличие соучастия (между заказчиком и исполнителем достигается соглашение на совершение убийства); 2) оплата «труда» исполнителя (вознаграждение исполнитель может получать как до совершения убийства, так и после этого); 3) корыстные мотивы исполнителя; 4) направленность действий исполнителя на удовлетворение интересов заказчика.

7. Такой квалифицирующий признак, как совершение убийства по найму, может не охватывать всех корыстных мотивов, содержащихся в содеянном соучастниками. При квалификации убийства, совершенного по найму, не требуется указывать квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» только в том случае, если корыстные мотивы соучастников не выходят за пределы отношений найма, в противном случае такое указание обязательно.

8. Правило соучастия в преступлениях со специальным субъектом, сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, не может применяться при квалификации соуча-

стия в убийстве матерью новорожденного ребенка. В данном случае необходимо руководствоваться следующими правилами' 1) если лицо, не являющееся матерью новорожденного, непосредственно участвует в совершении убийства совместно с матерью, то его действия следует квалифицировать по пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; 2) если лицо, не являющееся субъектом этого преступления, принимает участие в его совершении в качестве организатора, подстрекателя или пособника, то его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ; 3) в случае, когда мать новорожденного ребенка не является исполнителем или соисполнителем убийства, то ее действия надлежит квалифицировать по ст. 106 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, а действия исполнителя этого преступления следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении, систематизации основных положений и взглядов, углублении научных взглядов и знаний, касающихся соучастия в убийстве, определении проблем ответственности при данной форме преступной деятельности и направлений их решения. Положения и выводы, содержащиеся в нем, имеют значение для дальнейшего развития представлений о понятии соучастия в убийстве, видах соучастия и соучастников при совершении убийства, общих и специальных вопросах квалификации соучастия в убийстве и применении соответствующих уголовно-правовых норм.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании уголовно-правовых норм, касающихся соучастия в убийстве (автором предложены изменения соответствующих положений уголовного законодательства Российской Федерации); в правоприменительной деятельности правоохранительных органов при квалификации убийств, совершенных в соучастии; в процессе разработки руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по соответствующим вопросам, методических рекомендаций применения соответствующих положений уголовного закона для сотрудников правоохранительных органов; в проведении дальнейших исследований по про-

блемам соучастия; в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса «Уголовное право» и подготовке учебников, учебных пособий, лекций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в восьми опубликованных статьях. Наиболее существенные положения проведенного исследования излагались автором на IV межвузовской научно-практической конференции «Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации», проводившейся на базе юридического факультета Смоленского гуманитарного университета (ноябрь, 2005), международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развитая уголовно-правовой науки», проходившей в Пензенском государственном педагогическом университете имени В.Г. Белинского (декабрь, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве Российской Федерации: актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров», состоявшейся в Самарском юридическом институте (февраль, 2006), межвузовском научно-практическом семинаре «Уголовный закон: состояние и проблемы применения», посвященном 10-летию принятия УК РФ, проходившем в Академии ФСИН России (июнь, 2006)

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность Верховного Суда Российской Федерации, Московского городского суда, Судебного департамента по Рязанской области, в учебный процесс Академии ФСИН России.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами и соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, объект, предмет, раскрываются методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Общая характеристика состава соучастия в убийстве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие соучастия в убийстве и его состав» рассматривается определение соучастия и его соотношение с составом убийства.

В диссертации отмечается, что определение соучастия, содержащееся в ст. 32 УК РФ, представляет собой оптимальную конструкцию объективных и субъективных признаков, определяющих понятие соучастия в преступлении, и не нуждается в каком-либо уточнении. С точки зрения понятия убийства при его соотношении с институтом соучастия не возникает никаких противоречий.

Исходя из понятия соучастия и убийства, можно сформулировать следующее определение соучастия в убийстве: это умышленное совместное участие двух или более лиц в умышленном причинении смерти другому человеку

По мнению автора, соучастие в убийстве необходимо рассматривать с позиций понятия общего состава соучастия в убийстве, которое должно включать в себя все объективные и субъективные признаки, свойственные убийствам, совершаемым в соучастии Иными словами, общий состав соучастия в убийстве представляет собой не что иное, как синтез указанных признаков, характеризующих объект, объективную сторону, субъект и субъективную строну соучастия в убийстве.

При этом участие в преступлении двух или более лиц как признак соучастия должно рассматриваться в рамках объективной стороны соучастия в убийстве, умышленный характер деятельности соучастников - в рамках субъективной стороны соучастия, совместность с позиций причинной связи - в рамках объективной стороны, а с позиций психической общности - в рамках субъек-

тивной стороны соучастия в убийстве. Признаки соучастия должны соотноситься также с объектом и субъектом соучастия в убийстве.

Во втором параграфе «Объективные и субъективные признаки состава соучастия в убийстве» анализируются признаки общего состава соучастия в убийстве.

Диссертант отмечает, что объект является тем общим признаком, который объединяет действия нескольких лиц в соучастие в убийстве. Соучастия не может быть, когда совместно действующие лица при убийстве посягают на различные объекты.

С объективной стороны соучастие в убийстве включает в себя гораздо более широкий перечень деяний, характерных для единолично действующего лица, в который необходимо включить и действия организатора, подстрекателя и пособника. Одним из необходимых признаков объективной стороны соучастия в убийстве являются положительные действия, соответствующие содержанию и характеру этого материального преступления В связи с этим центр тяжести при рассмотрении объективной стороны соучастия в убийстве переносится на действие.

При совместном участии нескольких лиц в совершении убийства деяние каждого представляет собой необходимое условие для действий другого и становится элементом единого для всех совокупного деяния. Действия каждого из соучастников убийства в отдельности находятся в причинной связи с наступившим общественно опасным последствием.

Рассматривая субъект соучастия в убийстве, автор подчеркивает, что соучастником убийства может выступать лишь лицо, отвечающее всем признакам общего субъекта: быть вменяемым и достичь установленного возраста. Особенная часть Уголовного кодекса, и в частности статьи, касающиеся убийства, не позволяют решить вопрос с теми преступлениями, общественная опасность которых лежит в плоскости признаков исполнения посягательства: непосредственного совершения убийства несколькими лицами, из которых только одно обладает признаками субъекта.

Следовательно, в части 2 статьи 105 УК РФ необходимо ввести дополнительный квалифицирующий признак: «Убийство . . совершенное при непосредственном участии лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом»

С субъективной стороны соучастие предполагает наличие не только умысла каждого отдельного соучастника, но и совместного, общего умысла всех соучастников убийства. Интеллектуальный момент умысла при соучастии в убийстве включает в себя: во-первых, осознание соучастником того, что его действия направлены на причинение смерти другому человеку; во-вторых, осознание, что совершаемые исполнителем действия направлены на причинение смерти; в-третьих, осознание, что его действия присоединяются к аналогичной деятельности исполнителя и других соучастников и являются одним из необходимых условий совместно совершаемого убийства; в-четвертых, предвидение единых общественно опасных последствий.

Волевой момент умысла соучастников убийства характеризуется желанием наступления последствий в виде смерти потерпевшего, сознательным их допущением или безразличным к ним отношением, поэтому при соучастии в убийстве допустимо наличие косвенного умысла.

Вторая глава «Виды соучастников и соучастия при совершении убийства» представлена двумя параграфами.

В первом параграфе «Виды соучастников при совершении убийства» исследуется вопрос классификации соучастников преступления и дается характеристика их видов при совершении убийства.

Автор отмечает, что при совершении убийства в качестве совместно действующих лиц могут выступать все виды соучастников, указанные в ст. 33 УК РФ: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Следует считать верной объективную концепцию законодательного деления соучастников на виды по характеру их деятельности

Исполнитель - это ключевая фигура при совершении убийства в соучастии. Исполнителем убийства является лицо, непосредственно умышленно

причинившее смерть другому человеку либо участвовавшее в совершении действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, умышленно причинившее смерть другому человеку посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

При совершении убийства возможны случаи незначимого с юридической точки зрения распределения функций между соисполнителями, что обусловлено конструкцией состава преступления, поэтому возможны различные варианты соисполнительства. С одной стороны, каждый соисполнитель может выполнять весь объем деяний, предусмотренных объективной стороной состава убийства. С другой стороны, возможны ситуации, когда один соисполнитель совершает все деяния, входящие в объективную сторону убийства, а другой выполняет часть данных деяний.

Организатором убийства является лицо, организовавшее умышленное причинение смерти другому человеку или руководившее умышленным причинением смерти другому человеку, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), которыми было совершено умышленное причинение смерти другому человеку, либо руководившее ими.

При организации убийства основное значение занимает определение места, времени и способа причинения смерти При этом распределяются роли между соучастниками, устанавливается последовательность действий, вырабатываются формы связи между соучастниками и т. д.

Руководство совершением убийства предполагает непосредственное участие руководителя во время реализации преступного замысла, имеет подчиненное значение по отношению к разработанному плану и состоит в контроле за выполнением всеми соучастниками своих обязанностей, соблюдением конспирации и мер предосторожности, в оперативном принятии дополнений и изменений к разработанному плану в зависимости от обстановки.

Действия по созданию организованной группы или преступного сообщества заключаются в приискании соучастников, определении и закреплении за ними обязанностей (ролей) в составе группы (организации), их склонение к «сотрудничеству» на постоянной основе, объединение подобранных лиц в единое целое, постановка и назначение, в случае необходимости, руководителя, го есть все действия, результатом которых стало образование организованной группы (преступной организации).

Под руководством организованной группой или преступным сообществом понимается принятие решений, связанных с планированием, организацией преступной деятельности соучастников, их материальным обеспечением, а также с совершением ими конкретных преступных деяний. При этом для того, чтобы лицо было признано организатором убийства, рассматриваемое преступление должно быть совершено организованной группой или преступным сообществом.

Следует помнить, что во всех случаях роль организатора заключается в объединении усилий всех соучастников и может выражаться только в активной форме. Объем и сочетание видов деятельности организатора в каждом отдельном случае совершения убийства может быть различным, что зависит от ряда причин.

Применительно к подстрекательству закон называет некоторые способы, с помощью которых возможно совершение подстрекательских действий, однако данный список не носит исчерпывающего характера. Исходя из законодательного определения подстрекателем к совершению убийства является лицо, склонившее другое лицо к совместному участию в умышленном причинении смерти другому человеку путем уговора, подкупа, угрозы или иным способом.

Подстрекательство следует отличать от действий организатора. Организатор отличается от подстрекателя тем, что он не только возбуждает решимость у другого соучастника совершить убийство, но и выполняет определенные действия, непосредственно направленные на руководство совершением убийства.

Относительно пособника закон содержит исчерпывающий перечень способов оказания содействия совершению преступления. Пособником совершения убийства является лицо, содействовавшее умышленному причинению

смерти другому человеку советами, указаниями, представлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения убийства, следы преступника либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы Суть пособничества при убийстве состоит в оказании помощи исполнителю или иному соучастнику в процессе подготовки преступления либо на стадии его совершения путем создания реальной возможности совершения или завершения убийства.

По мнению диссертанта, в выделении дополнительного вида соучастника убийства - заказчика нет необходимости, поскольку: во-первых, деятельность заказчика убийства, или собственно заказ, является ничем иным, как разновидностью деятельности подстрекателя к совершению убийства, и поэтому понятие заказчика убийства поглощается понятием подстрекателя к совершению убийства, во-вторых, заказ на совершение убийства может приобретать характер руководства совершением преступления, и в данном случае понятие заказчика поглощается понятием организатора убийства.

Во втором параграфе «Виды соучастия при совершении убийства» рассматривается проблема деления соучастия в убийстве на виды и формы

В диссертации отмечается, что вопрос о видах соучастия при совершении убийства и критериях их классификации имеет огромное практическое значение для определения характера и степени общественной опасности совершаемого соучастниками преступления и объема их ответственности.

Автор приходит к выводу о том, что при классификации соучастия в убийстве нецелесообразно употреблять различные по своей сути понятия «вид» и «форма». Более правильно использовать при обозначении всех проявлений соучастия в убийстве понятие «разновидность» Законодательное определение понятия соучастия является родовым и основывается на общих чертах совершения преступления совместными действиями нескольких лиц

Соучастие в убийстве можно классифицировать на различные виды по трем основаниям:

а) по наличию в действиях соучастников предварительного сговора - соучастие в убийстве с предварительным сговором и без предварительного сговора;

б) по ролевому признаку - соучастие в убийстве с распределением ролей (сложное соучастие) и без распределения ролей (соисполнительство);

в) по степени ^организованности соучастников - убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом.

При квалификации убийства как совершенного группой лиц по предварительному сговору следует учитывать, что ее образуют два и более исполнителя, договорившихся о совместном совершении убийства до начала выполнения действий, непосредственно направленных на его совершение.

Законодательная формулировка понятия организованной группы и преступного сообщества (ч. 3, 4 ст. 35 УК РФ) является неправильной. По мнению автора, убийство следует признавать совершенным организованной группой лиц, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Убийство может признаваться совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченным объединением организованных групп, созданным в целях занятия преступной деятельностью.

Третья глава «Квалификация соучастия в убийстве» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Общие вопросы квалификации соучастия в убийстве» рассматриваются правила квалификации соучастия в преступлении, распространяющиеся на все случаи совместной преступной деятельности и соответственно на соучастие в убийстве. Данные правила законодатель формулирует в ч. 4, 5 ст 31 УК РФ, ст. 34, 36, 67 УК РФ.

В работе отмечается, что общие правила квалификации соучастия в преступлении не являются универсальными, поскольку знают некоторые исключения. Это касается прежде всего положений уголовного закона о необходимости

ссылки на ст. 33 УК РФ при квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника (ч. 3 ст. 34 УК РФ) и положения о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

Вопрос о том, за что несут соучастники ответственность: за приготовление к убийству, покушение на убийство или оконченное убийство, должен решаться по реально содеянному исполнителем. Если в его действиях содержатся лишь признаки приготовления, то соучастники должны отвечать за приготовление к убийству, если признаки покушения на убийство - за покушение на убийство, если признаки оконченного убийства - за оконченное убийство.

Для наличия покушения на убийство необходимо, чтобы, во-первых, исполнитель или соисполнители совершили действия, непосредственно направленные на его совершение; во-вторых, чтобы последствия в виде причинения смерти не наступили.

Эксцесс исполнителя убийства может выражаться в совершении равного, более тяжкого убийства или иного преступления наряду с задуманным, не охватывающегося умыслом других соучастников. В соответствии с этим количественный эксцесс исполнителя убийства подразумевает две возможных разновидности:

1) совершение исполнителем вместо убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ;

2) совершение исполнителем убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, что охватывалось умыслом других соучастников, но содержащего дополнительные квалифицирующие признаки, не охватываемые их умыслом Качественный эксцесс при убийстве может выражаться только в совершении иного преступления, не подпадающего под признаки убийства.

При соучастии в убийстве возможен эксцесс не только со стороны исполнителя, но и других соучастников, организатора, подстрекателя и пособника.

Добровольный отказ соучастников убийства характеризуется следующими особенностями. Во-первых, добровольный отказ одного из соучастников не освобождает от ответственности остальных соучастников убийства Во-вторых, организатор, подстрекатель и пособник могут добровольно отказаться от со-

вершена? убийства после осуществления своих действий. В-третьих, для исполнителя достаточен добровольный отказ от совершения убийства. В-четвертых, для добровольного отказа организатора и подстрекателя от убийства помимо всего прочего, необходимо совершение активных действий, которые предотвратили бы совершение убийства. В-пятых, для добровольного отказа пособника от убийства необязательно, чтобы убийство не было совершено.

Объективные обстоятельства убийства вменяются другому соучастнику, если они охватывались его умыслом. Относительно субъективных обстоятельств необходимо подходить оценочно. С одной стороны, данные обстоятельства могут вменяться другим соучастникам, если они охватывались их умыслом (мотив, цель преступления). С другой стороны, субъективные обстоятельства не могут вменяться другим соучастникам, даже если они охватывались их умыслом (особое психическое состояние исполнителя, его несовершеннолетний возраст). Обстоятельства, характеризующие личность исполнителя, не могут вменяться другим соучастникам.

Во втором параграфе «Специальные вопросы квалификации соучастия в убийстве» анализируются вопросы квалификации, которые возникают именно по отношению к совместной преступной деятельности при убийстве. По мнению диссертанта, в качестве специальных вопросов квалификации соучастия в убийстве следует рассматривать: 1) порядок квалификации убийства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией); 2) убийство, совершенное по найму, 3) вменение соучастникам объективных и субъективных квалифицирующих обстоятельств убийства; 4) соучастие в убийствах с привилегированными составами.

В диссертации указывается, что объединение в одном квалифицирующем признаке убийства (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) трех разновидностей соучастия-группа лиц, группа лиц по предварительному сговору и организованная группа является крайне неудачным. Это приводит к тому, что нет большой необходимости в четком и ясном их разделении, поскольку во всех этих случаях квалификация одинакова. Кроме того, одинаковая квалификация по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ преду-

сматривает и одинаковое наказание, а это неправильно с точки зрения учета общественной опасности совершаемых преступлений. Таким образом, одинаково усиливается наказание за разные по степени общественной опасности преступления.

Кроме того, объединение в одном квалифицирующем признаке убийства всего лишь трех разновидностей соучастия (п. «ж» ч. 2 ст 105 УК РФ) приводит к тому, что невозможно правильно решить вопрос об убийстве, совершенном преступным сообществом. Следовательно совершение убийства в составе преступного сообщества должно быть включено в п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака.

Убийство по найму как особый случай убийства в соучастии всегда должно подразумевать корыстный мотив со стороны исполнителя, обусловленный получением именно материального вознаграждения. Суть данной разновидности убийства заключается в самих отношениях найма, которые возникают между исполнителем и заказчиком в лице организатора или подстрекателя. Для этих отношений всегда характерны 1) наличие соучастия (между заказчиком и исполнителем достигается соглашение на совершение убийства); 2) оплата «труда» исполнителя (вознаграждение исполнитель может получать как до совершения убийства, так и после этого); 3) корыстные мотивы исполнителя; 4) действия исполнителя направлены на удовлетворение интересов заказчика.

Такой квалифицирующий признак, как совершение убийства по найму, может не охватывать всех корыстных мотивов, содержащихся в содеянном соучастниками, поэтому при квалификации убийства, совершенного по найму, не требуется указывать квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» только в том случае, если корыстные мотивы соучастников не выходят за пределы отношений найма, в противном случае такое указание обязательно.

Все объективные и субъективные квалифицирующие обстоятельства убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ) могут вменяться другим соучастникам при условии осознания ими этих обстоятельств. Обстоятельства, характеризующие личность соучастника убийства, не могут вменяться другим соучастникам ни при каких условиях.

Диссертант отмечает, что к числу объективных обстоятельств можно отнести убийство: двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ); лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ); женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ); совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ); совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ); совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст 105 УК РФ); по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

К числу субъективных следует относить убийство: из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ); из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст 105 УК РФ); с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ); по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Данная классификация является условной, поскольку любое объективное обстоятельство содержит в себе долю субъективного, и наоборот.

При квалификации соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка в зависимости от ситуации необходимо руководствоваться следующими правилами.

1) если лицо, не являющееся матерью новорожденного, непосредственно участвует в его совершении совместно с матерью, то его действия следует квалифицировать по пп. «в», «ж» ч 2 ст. 105 УК РФ, а действия матери -квалифицируются по ст. 106 УК РФ;

2) если лицо, не являющееся субъектом этого преступления, принимает участие в его совершении в качестве организатора, подстрекателя или пособии-

ка, то его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, а действия матери - по ст. 106 УК РФ;

3) в случае, когда мать новорожденного ребенка не является исполнителем или соисполнителем убийства, ее действия надлежит квалифицировать по ст. 106 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, а действия исполнителя этого преступления следует квалифицировать по п «в» ч 2 ст. 105 УК РФ.

Правило соучастия в преступлениях со специальным субъектом, сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, не может применяться при квалификации соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка.

Автор приходит к выводу, что соучастия в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, быть не может. Соучастие в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, вполне возможно в виде соисполни-тельства. Однако данный факт не будет влиять на квалификацию действий лиц в рамках ст. 108 УК РФ, он может лишь учитываться в соответствии с п. «в» ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание в рамках убийства с привилегированным составом.

В заключении диссертации сформулированы основные положения и выводы, даны конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за соучастие в убийстве.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК:

1. Астапов Р Н Квалификация убийств, совершенных группой лиц // Вестн. Моек ун-та МВД России,-2006.-№ 5.-С. 104-105.-0,2 п. л.

II. Статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Астапов Р Н. Вопросы соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) // Проблемы и перспективы развития уголовно-правовой науки: Сб. материалов Междунар. науч-практ. конф. (20-21 декабря 2005 г.). -Пенза: Информ.-издат. центр Пенз гос. ун-та, 2005. - С. 19-22. - 0,15 п. л.

2. Астапов Р Н Убийство по найму, понятие, признаки и квалификация действий соучастников // Донск. юрид. ин-та: Учен. зап. - 2005 - Т. 28. - С. 170-174.-0,2 п. л.

3 Астапов Р Н Убийства, совершаемые организованной группой: понятие и признаки // Тр. юрид. фак Северо-Кавказ. гос. техн. ун-та - 2005. -Вып. 12.-С 92-96.-0,15 п. л.

4. Астапов Р Н Понятие соучастия в убийстве // Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации' Сб. материалов IV межвуз. науч,-практ. конф. - Т. 1: Актуальные проблемы современной российской уголовной политики. - Смоленск: Универсум, 2006 - С. 4—8. - 0,2 п. л.

5. Астапов Р Н Субъект соучастия в убийстве (ст. 105 УК РФ): понятие и вопросы квалификации // Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве Российской Федерации: актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (1-2 февраля 2006 г.): В 2 кн. - Кн. 1. - Самара: Изд-во Самар. юрид. ин-та ФСИН России, 2006 - С. 169-173.-0,15 п. л.

6. Астапов Р.Н Вопросы квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом // Уголовный закон, состояние и проблемы примене-

ния: Материалы межвуз. науч.-практ. семин., поев. 10-летию принятия Уголовного кодекса Российской Федерации (16 июня 2006 г.). - Рязань: Академия ФСИН России, 2006. - С. 30-35. - 0,25 п. л.

7. Астапов Р.Н. Пенитенциарные убийства, совершаемые осужденными в соучастии, и их предупреждение // Современное состояние и развитие криминологической науки: Материалы конф- М.: Ин-т междунар. права и экономики имени А С. Грибоедова, 2008г. - 0,3 п. л.

АСТАПОВ Роман Николаевич

Ответственность за убийства, совершенные в соучастии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать «_»_2008 г. Формат 60x84 1/16

Уч -изд л 1,6 Бумага офсетная. Тираж 100 экз Заказ № 2

Отпечатано: Отделение полиграфии ИТО Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Астапов, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика состава соучастия в убийстве

1.1. Понятие соучастия в убийстве и его состав.

1.2. Объективные и субъективные признаки состава соучастия в убийстве.

Глава 2. Виды соучастников и соучастия при совершении убийства

2.1. Виды соучастников при совершении убийства.

2.2. Виды соучастия при совершении убийства.

Глава 3. Квалификация соучастия в убийстве

3.1. Общие вопросы квалификации соучастия в убийстве.

3.2. Специальные вопросы квалификации соучастия в убийстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за убийства, совершенные в соучастии"

Согласно данным МВД России в 2007 году число зарегистрированных убийств составило 22 227. Особую тяжесть убийства приобретают в связи с их совершением в соучастии. Борьба с этими опасными преступлениями является приоритетной задачей правоохранительных органов. Только по данным официальной статистики, 7,5 % ежегодно расследуемых убийств составляют совершенные группой лиц. В структуре пенитенциарной преступности на убийства приходиться 2 %, десятая часть из них совершается в соучастии.

Основная роль в борьбе с убийствами, совершаемыми в соучастии, отводится уголовному закону. Однако одним из фактов, оказывающих негативное влияние на эффективность борьбы с соучастием в убийстве, являются ошибки при квалификации преступлений данной категории. Несмотря на то что УК РФ 1996 г. существенно уточнил и дополнил институт соучастия по сравнению с УК РСФСР 1960 г., на сегодняшний момент некоторые проблемы соучастия в убийствах все еще остаются недостаточно ясными, противоречивыми и вызывают сложности для правоприменительной практики. В связи с этим практические работники сталкиваются с трудностями в правоприменительной деятельности при квалификации соучастия в убийстве.

Актуальность темы исследования основывается также на недостаточной теоретической разработке данной темы.

A.С. Афиногенов, Н.А. Беляев, С.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, А.Ф. Зелинский, Г.А. Злобин,

B.Д. Иванов, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, B.C. Прохоров, В.П. Ревин, П.Ф. Тельнов, М.Д. Шаргородский и многие другие.

Отдельным вопросам соучастия в убийстве уделяли внимание в своих работах JI.A. Андреева, С.В. Бородин, Н.И. Загородников, Е.А. Логинов, Р.В. Локк, А.Н. Красиков, А.Н. Попов, Р.С. Рыжов и другие.

В то же время институт соучастия до сих пор остается одним из наиболее сложных уголовно-правовых институтов, порождающих значительные сложности в его теоретическом объяснении и применении на практике. На исследуемую проблему накладывает свой отпечаток и состав убийства. Нельзя не отметить, что вопросы соучастия в убийстве по большей части не рассматривались в качестве самостоятельного предмета научного исследования. Они изучались либо фрагментарно применительно к убийству, либо в общем комплексе вопросов, касающихся соучастия в преступлении.

Целями диссертационного исследования являются анализ уголовного законодательства, теоретических взглядов и правоприменительной практики об ответственности4за соучастие в убийстве, а также выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в этой области и практики его применения.

Названные цели обусловили постановку следующих задач:

- проанализировать понятие и состав соучастия в убийстве;

- определить место норм о соучастии в системе норм, касающихся убийства;

- изучить объективные и субъективные признаки состава соучастия в убийстве;

- провести исследование деятельности отдельных видов соучастников при совершении убийства: исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника;

- раскрыть общие вопросы квалификации соучастия в убийстве;

- рассмотреть и решить специальные вопросы квалификации соучастия в убийстве;

- предложить пути теоретического и законодательного решения спорных вопросов соучастия в убийстве.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания. В ходе работы над диссертацией использовались также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, системный, конкретно-социологический.

Автор предлагает внести некоторые изменения в действующее уголовное законодательство, в частности дополнить часть 2 статьи 105 такими квалифицирующими обстоятельствами, как убийство, совершенное при непосредственном участии лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, убийство, совершенное преступным сообществом, а также изменить толкование понятий организованной группы и преступного сообщества.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Особенная часть Уголовного кодекса и, в частности, статьи, касающиеся убийства, не позволяют решить вопрос с теми преступлениями, общественная опасность которых лежит в плоскости признаков исполнения посягательства: непосредственное совершение убийств несколькими лицами, из которых только одно обладает признаками субъекта. Поэтому в часть 2 статьи 105 УК РФ необходимо ввести дополнительный квалифицирующий признак: «Убийство . совершенное при непосредственном участии лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».

3. При классификации соучастия в убийстве нецелесообразно употреблять различные по своей сути понятия «вид» и «форма». Более правильно использовать при обозначении всех проявлений соучастия в убийстве понятие «разновидность». Законодательное определение понятия соучастия является родовым и основывается на общих чертах совершения преступления совместными действиями нескольких лиц. Соучастие в убийстве можно классифицировать по трем различным основаниям: а) наличию в действиях соучастников предварительного сговора - соучастие в убийстве с предварительным сговором и без предварительного сговора; б) ролевому признаку -соучастие в убийстве с распределением ролей (сложное соучастие) и без распределения ролей (соисполнительство); в) степени соорганизованности соучастников - убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом.

4. Законодательная формулировка понятия организованной группы и преступного сообщества (ч. 3, 4 ст. 35 УК РФ) является неправильной. По мнению автора, убийство следует признавать совершенным организованной группой лиц, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Убийство может признаваться совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченным объединением организованных групп, созданным в целях занятия преступной деятельностью.

8. Правило соучастия в преступлениях со специальным субъектом, сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, не может применяться при квалификации соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка. В данном случае необходимо руководствоваться следующими правилами: 1) если лицо, не являющееся матерью новорожденного, непосредственно участвует в совершении убийства совместно с матерью, то его действия следует квалифицировать по пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; 2) если лицо, не являющееся субъектом этого преступления, принимает участие в его совершении в качестве организатора, подстрекателя или пособника, то его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ; 3) в случае, когда мать новорожденного ребенка не является исполнителем или соисполнителем убийства, то ее действия надлежит квалифицировать по ст. 106 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, а действия исполнителя этого преступления следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в восьми опубликованных статьях. Наиболее существенные положения проведенного исследования излагались автором на IV межвузовской научно-практической конференции «Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации», проводившейся на базе юридического факультета Смоленского гуманитарного университета (ноябрь, 2005), международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития уголовно-правовой науки», проходившей в Пензенском государственном педагогическом университете имени В.Г. Белинского (декабрь, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве Российской Федерации: актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров», состоявшейся в Самарском юридическом институте (февраль, 2006), межвузовском научно-практическом семинаре

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Астапов, Роман Николаевич, Рязань

Заключение

Таким образом, многие вопросы соучастия в убийстве не нашли своего законодательного, теоретического и практического решения. Проведенное исследование проблемы соучастия в убийстве позволило автору сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Определение соучастия, содержащееся в ст. 32 УК РФ, представляет собой оптимальную конструкцию объективных и субъективных признаков, определяющих понятие соучастия в преступлении, и не нуждается в каком-либо уточнении. Очо применимо ко всем без исключения умышленным преступлениям.

С точки зрения конструкции состава убийства при его соотношении с институтом соучастия не возникает никаких противоречий. Исходя из анализа понятия соучастия и убийства можно сформулировать следующее определение понятия соучастия в убийстве - это умышленное совместное участие двух или более лиц в умышленном причинении смерти другому человеку.

2. Соучастие в убийстве необходимо рассматривать с позиций понятия общего состава соучастия в убийстве, которое должно включать в себя все объективные и субъективные признаки, свойственные убийствам, совершаемым в соучастии. Иными словами общий состав соучастия в убийстве представляет собой не что иное, как синтез указанных признаков, характеризующих объект, объективную сторону, субъект и субъективную строну соучастия в убийстве.

Участие в преступлении двух или более лиц как признак соучастия должно рассматриваться в рамках объективной стороны соучастия в убийстве, умышленный характер деятельности соучастников в рамках субъективной стороны соучастия, совместность с позиций причинной связи в рамках объективной стороны, а с позиций психической общности в рамках субъективной стороны соучастия в убийстве. Признаки соучастия должны соотносится также с объектом и субъектом соучастия в убийстве.

3. Объект является тем общим признаком, который объединяет действия нескольких лиц в соучастие в убийстве. Соучастия не может быть, когда совместно действующие лица при умышленном причинении смерти посягают на различные объекты.

С объективной стороны соучастие в убийстве включает в себя гораздо более широкий перечень деяний, характерных для единолично действующего лица, в который необходимо включить и действия организатора, подстрекателя и пособника. Одним из необходимых признаков объективной стороны соучастия в убийстве являются положительные действия, соответствующие содержанию и характеру этого материального преступления. В связи с этим центр тяжести при рассмотрении объективной стороны соучастия в убийстве переносится на действие.

Соучастником убийства может выступать лишь лицо, отвечающее всем признакам субъекта: быть вменяемым и достичь установленного возраста. Особенная часть Уголовного кодекса и, в частности статьи, касающиеся убийства, не позволяют решить вопрос с теми преступлениями, общественная опасность которых лежит в плоскости признаков исполнения посягательства: непосредственной совершение убийств несколькими лицами, из которых только одно обладает признаками субъекта. Поэтому в ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо ввести дополнительный квалифицирующий признак: «Убийство . совершенное при непосредственном участии лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».

Соучастие предполагает не только наличие умысла каждого отдельного соучастника, но и наличие совместного, общего умысла всех соучастников убийства. Интеллектуальный момент умысла при соучастии в убийстве включает в себя: во-первых, осознание соучастником того, что его действия направлены на причинение смерти другому человеку; во-вторых, осознание, что совершаемые исполнителем действия направлены на причинение смерти; в-третьих, осознание, что его действия присоединяются к аналогичной деятельности исполнителя и других соучастников и являются одним из необходимых условий совместно совершаемого убийства; в-четвертых, предвидение единых общественно опасных последствий.

Волевой момент умысла соучастников убийства характеризуется желанием наступления последствий в виде смерти потерпевшего, сознательным их допущением или безразличным к ним отношением. Поэтому при соучастии в убийстве допустимо наличие косвенного умысла.

4. При совершении убийства в качестве разновидностей соучастников могут выступать все виды соучастников, указанные в ст. 33 УК РФ: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Следует считать верной объективную концепцию законодательного деления соучастников на виды по характеру их деятельности.

5. Исполнитель - это ключевая фигура при совершении убийства в соучастии. Исполнителем убийства является лицо, непосредственно умышленно причинившее смерть другому человеку либо участвовавшее в совершении действий непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, умышленно причинившее смерть другому человеку посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

При совершении убийства возможны случаи незначимого с юридической точки зрения распределения функции между соисполнителями, что обусловлено конструкцией состава преступления, поэтому возможны различные варианты соисполнительства. С одной стороны, соисполнители могут каждый выполнять весь объем деяний, предусмотренных объективной стороной состава убийства. С другой стороны, возможны ситуации, когда один соисполнитель совершает все деяния, входящие в объективную сторону убийства, а другой выполняет часть данных деяний.

6. Организатором убийства является лицо, организовавшее умышленное причинение смерти другому человеку или руководившее умышленным причинением смерти другому человеку, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), либо руководившее ими, которыми было совершено умышленное причинение смерти другому человеку.

7. Подстрекателем к совершению убийства является лицо, склонившее другое лицо к совместному участию в умышленном причинении смерти другому человеку путем уговора, подкупа, угрозы или иным способом.

8. Пособником совершения убийства является лицо, содействовавшее умышленному причинению смерти другому человеку советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения убийства, следы преступника либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

9. В выделении дополнительного вида соучастника убийства - заказчика нет необходимости, поскольку: во-первых деятельность заказчика убийства или собственно заказ является ни чем иным как разновидностью деятельности подстрекателя к совершению убийства и поэтому заказчик поглощается понятием подстрекателя к совершению убийства, во-вторых, заказ на совершение убийства может приобретать характер руководства совершением преступления и в данном случае заказчик поглощается понятием организатора убийства.

10. Вопрос о видах соучастия при совершении убийства и критериях их классификации имеет огромное практическое значение для определения характера совершаемого соучастниками преступления и объема их ответственности.

При классификации соучастия в убийстве нецелесообразно употреблять различные по своей сути понятия «вид» и «форма». Более правильно использовать при обозначении всех проявлений соучастия в убийстве понятие «разновидности». Законодательное определение понятия соучастия является родовым и основывается на общих чертах совершения преступления совместными действиями нескольких лиц. Соучастие в убийстве можно классифицировать по трем различным основаниям: а) по наличию в действиях соучастников предварительного сговора - соучастие в убийстве с предварительным сговором и без предварительного сговора; б) по ролевому признаку - соучастие в убийстве с распределением ролей (сложное соучастие) и без распределения ролей (соисполнительство); в) по степени соорганизованности соучастников - убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом.

11. При квалификации убийства как совершенного группой лиц по предварительному сговору, следует учитывать, что ее образуют два и более исполнителя, договорившихся о совместном совершении убийства до начала выполнения действий, непосредственно направленных на его совершение.

Убийство следует признавать совершенным организованной группой лиц, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений.

Убийство может признаваться совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченным объединением организованных групп, созданным в целях занятия преступной деятельностью.

12. Общие правила квалификации соучастия в преступлении не являются универсальными, поскольку знают некоторые исключения. Это касается, прежде всего, положений уголовного закона о необходимости ссылки на ст. 33 УК РФ при квалификации действий организатора и подстрекателя (ч. 3 ст. 34 УК РФ) и положения о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

13. Вопрос о том, за что несут соучастники ответственность: за приготовление к убийству, покушение на убийство или оконченное убийство, должен решаться по реально содеянному исполнителем. Если в его действиях содержаться лишь признаки приготовления, то соучастники должны отвечать за приготовление к убийству, если признаки покушения на убийство - за покушение на убийство, если признаки оконченного убийства - за оконченное убийство. Для наличия покушения на убийство необходимо, чтобы, во-первых, исполнитель или соисполнители совершили действия, непосредственно направленные на его совершение. Во-вторых, необходимо, чтобы последствия в виде причинения смерти не наступили.

14. Эксцесс исполнителя убийства может выражаться в совершении равного, более тяжкого убийства или иного преступления наряду с задуманным, не охватывающегося умыслом других соучастников. В соответствии с этим количественный эксцесс исполнителя убийства подразумевает две возможных разновидности: 1) совершение исполнителем вместо убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ; 2) совершение исполнителем убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, что охватывалось умыслом других соучастников, но содержащего дополнительные квалифицирующие признаки, не охватываемые их умыслом. Качественный эксцесс при убийстве может выражаться только в совершении иного преступления, не подпадающего под признаки убийства.

При соучастии в убийстве возможен эксцесс не только со стороны исполнителя, но и других соучастников: организатора, подстрекателя и пособника.

15. Добровольный отказ соучастников убийства характеризуется следующими особенностями. Во-первых, добровольный отказ одного из соучастников не освобождает от ответственности остальных соучастников убийства. Во-вторых, организатор, подстрекатель и пособник могут добровольно отказаться от совершения убийства после осуществления своих действий. В-третьих, для исполнителя достаточен добровольный отказ от совершения убийства. В-четвертых, для добровольного отказа организатора и подстрекателя от убийства помимо всего прочего необходимо совершение активных действий, которые бы предотвратили совершение убийства. В-пятых, для добровольного отказа пособника от убийства не обязательно, чтобы убийство не было совершено.

16. Объективные обстоятельства вменяются другому соучастнику, если они охватывались его умыслом. Относительно субъективных обстоятельств необходимо подходить оценочно. С одной стороны, данные обстоятельства могут вменяться другим соучастникам, если они охватывались их умыслом (мотив, цель преступления). С другой стороны, субъективные обстоятельства не могут вменяться другим соучастникам, даже, если они охватывались их умыслом (особое психическое состояние исполнителя, несовершеннолетний возраст исполнителя). Обстоятельства, характеризующие личность исполнителя, не могут вменяться другим соучастникам.

17. Объединение в одном признаке трех разновидностей соучастия (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) приводит к тому, что, во-первых, нет большой необходимости в четком и ясном их разделении, поскольку во всех этих случаях квалификация одинакова. Во-вторых, одинаковая квалификация по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает и одинаковое наказание, а это неправильно с точки зрения учета общественной опасности совершаемых преступлений. Таким образом, одинаково повышается наказание за разные по степени общественной опасности преступления.

Кроме того, совершение убийства в составе преступного сообщества должно быть включено в п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака.

18. Убийство по найму как особый случай убийства в соучастии всегда должен подразумевать корыстный мотив со стороны исполнителя, обусловленный получением именно материального вознаграждения. Суть данной разновидности убийства заключается в самих отношениях найма, которые возникают между исполнителем и заказчиком в лице организатора или подстрекателя. Для этих отношений всегда характерны: 1) наличие соучастия (между заказчиком и исполнителем достигается соглашение на совершение убийства); 2) оплата «труда» исполнителя (вознаграждение исполнитель может получать как до совершения убийства, так и после этого); 3) корыстные мотивы исполнителя; 4) действия исполнителя направлены на удовлетворение интересов заказчика.

Такой квалифицирующий признак как совершение убийства по найму может не охватывать всех корыстных мотивов, содержащихся в содеянном соучастниками. При квалификации убийства, совершенного по найму, не требуется указывать квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» только в том случае, если корыстные мотивы соучастников не выходят за пределы отношений найма, в противном случае такое указание обязательно.

19. Объективные и субъективные квалифицирующие обстоятельства убийства могут вменяться другим соучастникам при условии осознания ими этих обстоятельств. Обстоятельства, характеризующие личность соучастника убийства, не могут вменяться другим соучастникам ни при каких условиях.

20. При квалификации соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка в зависимости от ситуации необходимо руководствоваться следующими правилами: 1) если лицо, не являющееся матерью новорожденного, непосредственно участвует в его совершении совместно с матерью, то его действия следует квалифицировать по п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия матери в данном случае квалифицируются по ст. 106 УК РФ; 2) если лицо, не являющееся субъектом этого преступления, принимает участие в его совершении в качестве организатора, подстрекателя или пособника, то его дейст

168 вия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, а действия матери по ст. 106 УК РФ; 3) в случае, когда мать новорожденного ребенка не является исполнителем или соисполнителем убийства, то ее действия надлежит квалифицировать по ст. 106 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, а действия исполнителя этого преступления следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правило соучастия в преступлениях со специальным субъектом, сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК РФ не может применяться при квалификации соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка.

21. Соучастия в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, быть не может. Соучастие в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, вполне возможно в виде соисполнитель-ства. Однако данный факт не будет влиять на квалификацию действий лиц в рамках ст. 108 УК РФ. Он может лишь учитываться в соответствии с п. «в» ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание в рамках убийства с привилегированным составом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за убийства, совершенные в соучастии»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89, 2004.192 с.

3. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Федеральный закон РФ от 22 декабря 1992 г. (в ред. ФЗ от 02.06.2000 // Рос. газета. 2000. 22 июня // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, № 2.

4. Об утверждении инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: Приказ Минздрава РФ № 73 от 04.03.2003 г. // Российская газета. 2003 г. 15 апреля.

5. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. - № 7. - С. 7, 8.

6. О судебной практике по делам об умышленных убийствах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 2. - С. 3-6.

7. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3. - С. 2.

8. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Сб. постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. - С. 532-538.

9. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4.

10. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2. - С. 2-6.

11. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда от 15 июня 2004 г. № 11 // Российская газета. 29 июня 2004 г.

12. Постановление Пленума Верховного Суда от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 6. - С. 13-25.

13. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. — № 4. - С. 9.

14. Бюллетень Верховного Суда СССР.- 1968,-№3.-С. 21,22.

15. Бюллетень Верховного Суда СССР.- 1990.-№5.-С. 15, 16

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 11. - С. 6.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 11. - С. 5,6.

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 4. - С. 5, 6.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 8. - С. 9.

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 10. - С; 4-6.

21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.-№ 4. - С. 3,4, 11, 12.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 6. - С. 14

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 10. - С. 7

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 1. - С. 3,4.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 11. - С. 4, 5, 21, 22.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 3. - С. 4, 15, 16.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 6. - С. 23.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 10. - С. 8.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999,-№ 11.-С. 19.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 1. - С. 7.

31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 5. - С. 8-9.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 7. - С. 13.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 1. - С. 7,8.

34. Бюллетень Верховного Суда РФ.-2001,-№5.-С. 13

35. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 9. - С. 9,10.

36. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 2. - С. 16,17.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 4. - С. 10,11.

38. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 6. - С. 11.

39. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. -№ 7. - С. 11,12.

40. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. -№ 9. - С. 14.

41. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 11. - С. 14, 15. 1.43 . Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 1. - С. 20.

42. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 7. - С. 14.

43. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 9. - С. 22.

44. Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003.-№ 11.-С. 18,19

45. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 4. - С. 17, 18, 21, 22.

46. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 11. - С. 16.

47. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 2. - С. 16.

48. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 4. - С. 18.

49. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 7. - С. 14.

50. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. -№ 6. - С. 5, 6.

51. Архив Рязанского областного суда за 2004 г. Дело № 24-02.

52. Архив Владимирского областного суда за 2005 г. Дело № 2-7.

53. Архив Рязанского областного суда за 2006 г. Дело № 2-27.

54. Архив Рязанского областного суда за 2006 г. Дело №2-11.1.. Книги

55. Андреева J1.A. Квалификация убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах. СПб, 1998. - 317 с.

56. Андреева Л.А. Причинная связь в преступлениях против жизни и здоровья. Л., 1983. - 73 с.

57. Антонян Ю.М. Психология убийства. М.: Юрист, 1997. - 234 с.

58. Афонъкин Г.П. Куркина И.В. Квалификация убийства. Домодедово: ВИПК МВД России, 2003. - 81 с.

59. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Изд-во «юридический центр Пресс», 2003. - 467 с.

60. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Наукова думка, 1969. - 214 с.

61. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища шк., 1986. - 208 с.

62. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М.: Юриспруденция, 2000. - 80 с.

63. Волженкин Б.В. Экономические преступления. Санкт-Петербург, 1999.

64. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит., 1980.-80 с.

65. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. -Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1980. 102 с.

66. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 448.

67. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. -М.: ЮрИнформ, 1997.

68. Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948.

69. Григорьев В.А. Соучастие в уголовном праве Российской Федерации. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. - 75 с.

70. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

71. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1980. - Т. 4. - 683 с.

72. Дурманов Н.Д Советский уголовный закон. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.-319 с.

73. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. - 212 с.

74. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

75. Логинов Е.А. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с убийствами, совершаемыми по найму. Сыктывкар, 2001. - 127 с.

76. Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ). М.: «Былина», 2003. - 192 с.

77. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 127 с.

78. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2 т. - Т. 2. - Особенная часть. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 960 с.

79. Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и проблемы их квалификации. М.: «Анита Пресс», 2007. - 256 с.

80. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Понятие соучастия // Уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. (серия уголовного права). Свердловск, 1960.-Т. 3-288 с.

81. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. -204 с.

82. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 362 с.

83. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. - 183 с.

84. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М.: Юрид. лит., 1972. 352 с.

85. Курс советского уголовного права. Часть Общая. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - Т.1 - 646 с.

86. Курс советского уголовного права: В 6 т. Часть Общая. М.: Изд-во Наука, 1970. - Т. 2. - 516 с.

87. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, ИМ. Тяжковой. -М.: Зерцало, 1999. Т. 1. - 592 с.

88. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Спарк, 2001. 767 с.

89. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

90. Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ). М.: Былина, 2003. - 156 с.

91. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 912 с.

92. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. - 190 с.

93. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп: Методические рекомендации по применению норм УК

94. РФ. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. - 16 с.

95. Пионткоеский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М.: Гос. изд-во юр ид. лит., 1961. 665 с.

96. Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1965. - 205 с.

97. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 898 с.

98. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 304 с.

99. Расторопов СВ. Состав преступлений против здоровья человека.- Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 162 с.

100. Рыжов Р.С. Уголовная ответственность соучастников преступления. Рязань: Академия ФСИН России, 2006. - 175 с.

101. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая. В 2 т.-М.: Наука, 1994.-Т. 1.-380 с.

102. Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. -Киев, 1978.

103. Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974.-208 с.

104. Тельное П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении? М.: Юрид. лит., 1981.-96 с.

105. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941,- 160 с.

106. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Го-сюриздат, 1957. - 363 с.

107. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. - 496 с.

108. Усов В.Г. Понятие и ответственность исполнителя преступления.- Рязань: Академия ФСИН России, 2007. 184 с.

109. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород, 1993.

110. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914 .128 с.

111. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права (законодательство и судебная практика).JL, 1995.

112. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958.

113. Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступлений. Омск: Омская высш. шк. милиции МВД СССР, 1978. - 72 с.

114. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963.-382 с.

115. Чистяков А.А. Механизм формирования основания уголовной ответственности. Рязань: Ин-т права и экономики Минюста России, 2000. -149 с.

116. I. Статьи, периодические издания

117. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. -2006.-№2.-С. 4-8.

118. Алексеев В. Понятие организованной группы // Соц. законность. -1989,-№9. -С. 25, 26.

119. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 66.

120. Арутюнов А. Организованная группа: понятие, проблемы квалификации и ответственности // Право и политика. 2001. № 8. С. 71-77

121. Арутюнов А.А. Объект преступления, совершенного в соучастии // Юридический мир. 2002. - № 9. - С, 57-59.

122. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. 2006. - № 5. - С. 8-11.

123. Бессонов А. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного организованной группой // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 811.

124. Бражников Д., Бычков В. Сплоченность как признак бандитизма //Уголовное право.-2006. № 1,-С. 15-17.

125. Быков В. Виды преступных групп // Законность. 1997. - № 12. -С. 19,20.

126. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1. С. 12-15.

127. Галиакбаров P.P. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Рос. юстиция. 2002. -№ 10. - С. 45, 46.

128. Гринберг М.С. Соучастие в неосторожных преступлениях // Сов. государство и право. 1990. - № 8. - С. 53-60.

129. Иванов Н.Г. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 47, 48.

130. Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 20-23.

131. Иванов Н.Г. Соучастие со специальным субъектом // Рос. юстиция. -2001,- №3,-С. 50-51.

132. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. - № 8. - С. 26-28.

133. Кривошеий П. Убийство матерью новорожденного ребенка // Уголовное право. -2005. -№ 2. С. 38-40.

134. Ларычев В., Ситковец //. Применение ст.2.1.0 УК // Законность. -1999. № 10.3.19. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 7. - С. 20-24.

135. Мондохонов А. Понятие и признаки организованной группы // Законность. 2004. -№ 10. - С. 7-9.

136. Нерсесян А., Нерсесян В. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Сов. юстиция. 1988. - № 24. - С. 7, 8.

137. Попов А.Н. Убийство по найму // Научные труды РАЮН. Вып. 3. - В 3 т. - Т. 2. -М.: «Юрист», 2003. - С. 601-607.

138. Прохоров B.C. Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литературе /7 Правоведение. 1962. - № 2.-С. 124-129.

139. Пояркин А.С., Федюнин А.Е. Правовые и организационные вопросы расследования убийств, совершаемых по найму // Следователь. 2001. - № 1. С. 25.

140. Разгилъдиев А. Убийство по заказу К Российская юстиция. 1995. -№ 6. -С. 41,42.

141. Рарог А.Н, Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. 1999. -№ 12. - С. 71-77.

142. Санталов А.И. Состав преступления и некоторые вопросы Общей части уголовного права // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 98-104.

143. Святенюк Н.И. Ответственность за преступление, совершенное организованной группой // Современное уголовное законодательство России и вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. статей. -М., 2007. С. 95-105.

144. Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. - 129 с.

145. Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. 2000. - № 6. - С. 42, 43.

146. Тимошенко Б.Ф. Уголовно-правовой институт соучастия нуждается в совершенствовании // Прокурорская и следственная практика. 1998. -№ 3. - С. 81.

147. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Законность. -1991. -№12. С. 12.

148. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. 2006. -№3.-С. 46-50.

149. Фойницкий И. ^Уголовно-правовая ^доктрина о соучастии // Юрид. вестн. 1891. - Том 7. - Кн. 1. - С. 3-28.

150. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 84-97.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

151. Алиев Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 17 с.

152. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991. -29 с.

153. Безбородое Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. — 213 с.

154. Гайков И.В. Проблемы квалификации и регламентации ответственности за убийство по найму: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 23 с.

155. Гордеев Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. - 18 с.

156. Дядъкин Д.С. Совершенствование уголовно-правового института соучастия в преступлении: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 232 с.

157. Ежков А. В. Ответственность за убийство по найму по уголовному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. - 31 с.

158. Истомин А.Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 25 с.

159. Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 24 с.

160. Карасова А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка (теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 26 с.

161. Косарева Т.И. Пособничество совершению преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 194 с.

162. Красавцев В.А. Уголовно-правовые и криминологические особенности убийства по найму: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. -25 с.

163. Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 24 с.

164. Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (уголовно-правовые и виктимологические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - С. 21.

165. Мустафадзе А.Г. Квалификация убийства по мотиву и цели. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 30 с.

166. Рыжов Р.С. Уголовная ответственность соучастников преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 236 с.

167. Серегина Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты охраны жизни новорожденного ребенка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2004. 24 с.

168. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности со181участников преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. - 24 с.

169. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 28 с.

170. Судакова Р.Н. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания соучастников преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Л., 1982.-22 с.

171. Толстопятова Н.В. Эксцесс соучастников в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. - 192 с.

172. Хакимов И. Правовые вопросы соучастия в хищении социалистического имущества: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1975. -33 с.

173. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 32 с.

174. Яровой А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. - 209 с.

Автор: Астапов, Роман Николаевич
Город: Рязань
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность за убийства, совершенные в соучастии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ответственность за убийства, совершенные в соучастиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за убийства, совершенные в соучастии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Астапов, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за убийства, совершенные в соучастии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Астапов, Роман Николаевич, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за убийства, совершенные в соучастии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за убийства, совершенные в соучастии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Астапов, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за убийства, совершенные в соучастии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Астапов, Роман Николаевич, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за убийства, совершенные в соучастии»