СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ситников, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика похищения человека
§ 1. Законодательство России и зарубежных стран об ответственности за похищение человека.
§ 2. Состав преступления похищения человека.
§ 3. Вопросы квалификации похищения человека.
Глава 2. Криминологическая характеристика похищения человека.,
§ 1. Состояние, структура и динамика преступности. связанной с похищением человека.
§ 2. Характеристика факторов, обусловливающих совершение преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ.
§ 3. Характеристика лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.126 УК РФ.
§ 4. Система профилактики похищения людей.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека"
Одной из приоритетных целей современного правового государства является неукоснительное соблюдение и защита прав и свобод человека. Разработка и реализация мер уголовной политики, направленных на достижение намеченной цели, обусловлены осложнением криминальной ситуации в России. Масштабы распространения преступности, появление ее новых форм вызывают необходимость дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства, проведения программ в рамках международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от противоправных посягательств.
Основным гарантом соблюдения прав и свобод граждан в России является закрепленное в ст.22 Конституции положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Однако последовательная реализация этого конституционного принципа в жизни не всегда приводит к желаемым результатам.
На этапе перехода России к рыночным экономическим отношениям возникновение новых или увеличение количества совершаемых видов преступлений происходит не случайно. Это обусловлено рядом факторов. Низкий уровень жизни населения, высокий процент безработицы, сильное имущественное расслоение, а также иные негативные явления привели к сильному росту корыстной и корыстно-насильственной преступности. На общем фоне увеличения количества совершаемых преступлений появляются новые, быстро прогрессирующие и имеющие большую общественную опасность преступления. К одному из них относится похищение человека, которое за последний период стало одним из общественно опасных способов разрешения экономических конфликтов, незаконного корыстного обогащения.
Анализ уголовной статистики свидетельствует о резко возрастающем количестве преступлений, связанных с похищением людей. Активизировалась деятельность организованных групп, специализирующихся на данном виде преступлений, О масштабности распространения данного преступления на территории России свидетельствуют данные ГИЦ МВД России. Так, если в 1995 году в Российской Федерации было зарегистрировано 272 таких факта, в 1996 году -338, в 1997 году -766, в 1998 году - 1140, то в 1999 году уже - 1415.
В ряде регионов похищение человека переросло в разряд преступного бизнеса с четко организованной преступной сетью. Только за период с августа 1998 года по февраль 1999 года, по официальным данным, были освобождены 340 граждан, похищенных в Северо-Кавказком регионе и незаконно удерживаемых на территории Чечни. Из них: сотрудников милиции - 20; военнослужащих - 90; иностранных граждан - 36; гражданских лиц - 194.
По данным ГУБОП МВД России в 1998 году на территории Чеченской Республики действовали свыше 27 бандформирований, специализирующихся на похищении людей с целью выкупа.
Подобная картина с небольшими изменениями характерна и для других регионов Российской Федерации. Наибольшее число зарегистрированных похищений людей (кроме Северо-Кавказкого региона) отмечается в крупных городах (г.Москва, г.Санкт-Петербург) и районах (Саратовская область).
Жертвами преступников становятся, как правило, частные предприниматели и их близкие родственники. Основной мотив совершения похищений - получение денежных средств у граждан под надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законных прав владения недвижимостью.
На фоне разразившегося в 1998 году экономического кризиса и кризиса финансово-кредитной системы, приостановления выплаты зарплат и краха многих банков, продолжается процесс консолидации криминального элемента с представителями официальных коммерческих структур с целью максимально быстрого и эффективного решения возникающих финансовых проблем. Это позволяет предположить увеличение случаев разрешения долговых споров с использованием похищения людей и прогнозировать рост этого вида преступления.
Недостаточная правовая урегулированность предпринимательства, крайне неэффективная работа арбитражных и гражданских судов способствует продолжению разрешения значительной части экономических споров не через судебные органы, а криминальными методами, в том числе и путем похищения людей.
Важность темы исследования также объясняется трудностями, связанными с применением правоохранительными органами нормы уголовного закона, предусматривающего ответственность за похищение человека. Выявление и анализ таких случаев в рамках борьбы с рассматриваемым преступлением порождает необходимость детального исследования и толкования уголовно-правовой нормы об ответственности за похищение человека, а также последующую выработку предложений по ее совершенствованию.
В действующем УК РФ, также как и в УК РСФСР 1960г., определение похищения человека отсутствует. В ст. 127 УК РФ незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. через неопределенный признак), а соотношение захвата заложника с этими преступлениями вообще никак не обозначено. Поэтому в теории и на практике отграничение рассматриваемого преступления от смежных составов представляется несколько затруднительным. Квалификация фактически сходных действий по разным статьям Уголовного кодекса влечет применение к виновным не только различных сроков, но и видов наказания, что, несомненно, противоречит принципам справедливости наказания и равенства граждан перед законом.
Наиболее значительным изменением рассматриваемой правовой нормы в УК РФ, на наш взгляд, является то, что ст. 126 УК РФ содержит примечание, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Но поскольку речь идет не о смягчении уголовной ответственности, а о полном освобождении от нее, которое никак не связано с достижением целей, к которым стремился виновный, и некоторым другим условиям, есть основания утверждать, что такое дополнение уголовного законодательства сказывается не столько на интересах потерпевших, сколько самих преступников.
Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования. Они позволяют сделать вывод о необходимости корректировки указанной нормы действующего Уголовного кодекса, ее осмысления, четкого уяснения атрибутов, и прежде всего объективно-субъективного состава, а также отграничения ее от смежных норм. Кроме того, количественное увеличение и территориальное распространение этого вида преступления требует научного осмысления сущности этого социального явления с криминологических позиций, разработки действенных мер по его предупреждению.
Цели и задачи диссертационного исследования
Основными целями исследования являются изучение и научный анализ, раскрытие сущности различных аспектов уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с похищением людей, совершенствование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, а также разработка рекомендаций и предложений в целях предупреждения, пресечения и раскрытия этого вида преступления.
Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотрение понятия и раскрытие сущности похищения человека;
2. Отграничение состава преступления похищения человека от смежных составов;
3. Квалификация данного преступления при наличии в совершенном деянии других составов преступлений;
4. Разработка научно-методических рекомендаций и предложений по совершенствованию нормы, предусмотренной ст. 126 УК РФ;
5. Исследование уголовно-правовой и криминологической характеристики похищения человека;
6. Разработка научно-методических рекомендаций и предложений по предупреждению похищения человека.
Объект и предмет диссертационного исследования Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним, а также криминологическая характеристика данного вида преступления.
Предметом исследования являются: уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за похищение человека; практика ее применения; работы ученых-юристов по указанной проблеме; данные, характеризующие состояние, динамику и структуру этого вида преступления, а также факторы, обусловливающие его совершение; формы и методы борьбы правоохранительных органов с похищениями людей.
Методология и теоретическая основа исследования В ходе диссертационного исследования автор использовал диалектический метод, как одни из общенаучных методов познания, обязывающий исследователя руководствоваться объективными оценками и учитывающий как статистику так и динамику изучаемого явления. Кроме того, в ходе диссертационного исследования использовались логико-правовой, сравнительно-правовой, социолого-правовой, историко-правовой, системно-структурный, формально-логический и другие методы, практикуемые в российской уголовно-правовой и криминологической науке. Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга российского и зарубежного законодательного материала, собранного эмпирического материала, научной литературы по избранной теме.
Теоретическую основу исследования представляют работы по уголовному праву и криминологии. В частности, особую значимость для диссертанта представляли работы отечественных ученых-юристов: Б.И. Ахметова, Н.В. Бойко, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, В.А. Климова, H.H. Козловой, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лоскутова, C.B. Максимова, Н.Э. Мартыненко, A.B. Наумова, С.И. Никулина, Б.С. Никифорова, И.П. Портнова, А.И. Рарога, Ф.М. Решетникова, П.А. Скобликова, А.Б. Сахарова, Н.С. Таганцева и других.
Методика исследования Методика исследования включает в себя совокупность приемов, используемых автором для изучения темы. Они состоят из анкетирования сотрудников правоохранительных органов по вопросам реализации уголовной ответственности за похищение человека; исследований социальной и уголовной статистики за период с 1994 г. по 1 квартал 2000г.
В первом полугодии 1998 года диссертантом проводилось эмпирическое исследование, в ходе которого были опрошены сотрудники органов внутренних дел. прокуратуры. Изучались их мнения и оценки по вопросам уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с похищением людей.
В ходе исследования применялась специально разработанная для этих целей анкета, включающая в себя 20 вопросов. Вопросы касались: проблем квалификации похищения человека, а именно содержания объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны; способов совершения; условий применения примечания к ст. 126 УК РФ, а также криминологические аспекты борьбы с похищениями людей.
В опросе приняли участие 90 сотрудников, что представляется достаточным для выявления определенных тенденций. Анализ собранных данных показал, что 60% опрошенных имели высшее юридическое образование; 20% -высшее неюридическое; 6% -неоконченное высшее; 14% - средне специальное.
Кроме того, по разработанной анкете было изучено 80 уголовных дел, возбужденных по ст. 126 УК РФ (похищение человека), а также 12 дел - по ст. 127
УК РФ (незаконное лишение свободы) и 9 - по ст.206 УК РФ (захват заложника).
Также в ходе исследования выдвигались рабочие гипотезы, которые нашли свое подтверждение при анализе материалов уголовных дел и статистических показателей, и были отражены в диссертации, обеспечив в совокупности с другими методическими и методологическими приемами достоверность положений, выносимых автором на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту
В совокупности они составляют концептуальную схему диссертационного исследования:
- исторический анализ зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за похищение человека;
- определение понятия и сущности похищения человека; предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека и ее отграничению от смежных составов;
- анализ современного состояния преступности, связанной с похищением людей;
- изучение социально-экономических, политических и иных факторов, обусловливающих совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ;
- характеристика лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 126
УК РФ;
- предложения по совершенствованию мер, направленных на борьбу с похищением людей.
Научная новизна диссертационного исследования
Настоящая диссертация представляет собой исследование, посвященное изучению проблем уголовной ответственности и предупреждению похищения человека в новом отечественном уголовном законодательстве, проблемы его применения. Научные исследования в подобном аспекте ранее не проводились. Ряд предыдущих был посвящен лишь отдельным вопросам уголовно-правовой борьбы с похищением людей, да и то в основном применительно к прежнему уголовному законодательству, без учета существенных изменений и дополнений к статье об ответственности за похищение человека в новом УК РФ 1996г. Кроме того, фактически не изучена проблема эффективности действия рассматриваемой уголовно-правовой нормы в правоприменительной практике.
Элементы новизны диссертационного исследования присущи в постановке и решении ряда вопросов избранной темы, недостаточно изученных в общетеоретическом плане. К их числу можно отнести: соотношение похищения человека с обстоятельствами, исключающими преступность деяния; обоснование понятия «свобода» (с точки зрения философской категории) - как непосредственного объекта похищения человека; обобщенная характеристика потерпевшего от преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ; соотношение квалифицированных видов похищения человека с иными преступлениями, предусмотренными УК РФ; исследование и анализ криминологической характеристики похищения человека и другие.
Таким образом, в диссертации предпринята попытка, опираясь на теоретические положения, содержащиеся в работах вышеуказанных авторов, а также с учетом нового уголовного законодательства разработать научно-методические рекомендации, направленные на совершенствование практики предупреждения похищения людей.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
В представленной к защите диссертации проведено обстоятельное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем похищения человека, изучение эффективности применения нормы, предусматривающей ответственность за его совершение, отечественного и зарубежного опыта деятельности государства в сфере обеспечения безопасности граждан от преступных посягательств. В диссертации широко представлен материал, касающийся становления и развития нормы об ответственности за похищение человека. Ряд положений, содержащихся в исследовании, может иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права и криминологии.
Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть также использованы:
- при совершенствовании уголовного законодательства в части уголовной ответственности за похищение человека, а также в некоторых иных случаях;
- в деятельности правоохранительных органов по расследованию фактов похищения людей; при совершенствовании внутриорганизационной работы правоохранительных органов, в целях улучшения взаимодействия с другими государственными органами и общественными объединениями;
- в процессе преподавания уголовного права и криминологии, а также на различных этапах служебной подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования
Автором опубликованы две научные статьи по теме диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях и семинарах в Московском юридическом институте
МВД России, Московской академии МВД России. Отдельные положения научного исследования использованы автором в учебном процессе Московской академии МВД России,
Структура работы
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ситников, Дмитрий Александрович, Москва
Заключение
Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, по нашему мнению, в заключении необходимо обобщить и сформулировать основные теоретические выводы и практические предложения данной работы.
1. В ходе проведенного исторического анализа зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за похищение человека были выявлены определенные особенности развития данной уголовно-правовой нормы. В частности, похищение человека имеет высокую степень общественной опасности и государства для охраны прав и свобод граждан устанавливают уголовную ответственность за совершение подобного преступления и относительно высокие размеры санкций. В качестве отягчающих обстоятельств совершения преступления выступают: похищение несовершеннолетнего; похищение людей в составе банды, иного формирования и т.д.; похищение человека, сопряженное причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. В целях обеспечения безопасности граждан законодатели ряда стран вводят в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Кроме того, захват заложников и похищение человека не предусматриваются в уголовном законодательстве большинства стран в качестве самостоятельных составов преступлений, а являются альтернативными или квалифицированными видами незаконного лишения свободы.
2. В рамках характеристики состава преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, автором изучено понятие свободы человека, с точки зрения философской категории, и на этой основе дана попытка законодательного разграничения свобод человека как объектов преступного посягательства. В качестве непосредственного объекта похищения человека выделена физическая (личная) свобода человека.
3. Диссертантом проведено полное (комплексное) исследование личности потерпевшего, его социальной и правовой характеристики. Показано влияние социального и правового статуса потерпевшего на квалификацию преступления. При изучении правовой характеристики потерпевшего рассмотрен вопрос о праве на необходимую оборону.
4. На основе судебной практики и теоретического материала в диссертации дано описание способов совершения похищения человека и установлен момент окончания преступления.
5. В целях совершенствования уголовно-правовой нормы и отграничения ее от смежных составов, автором предлагается дать законодательную характеристику похищения человека в следующей редакции: «Похищение человека - т.е. умышленные действия, направленные на ограничение личной физической свободы человека против его воли, совершенные путем завладения (захвата) его в месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженного с последующим удержанием в ином месте».
6. Рассмотрен вопрос о квалификации действий виновных лиц, совершивших похищение человека с целью предъявления правомерных требований к потерпевшему (например, возврата долга). В таких случаях преступники стремятся к результату, который по своей сути является законным, но для его достижения используют способ, который причиняет вред другим охраняемым законом интересам. Самовольное принудительное изъятие денежных средств не имеет своей целью лишение свободы потерпевшего, хотя виновный сознает, что в результате избранного им способа эти отношения будут нарушены. Поэтому такие действия, по нашему мнению, должны быть квалифицированны по ст.330 УК РФ как самоуправство.
7. В диссертационном исследовании, в полном объеме, рассмотрены квалифицированные и особо квалифицированные виды похищения человека. В частности, изучен анализ судебной практики, на основании которого сделаны теоретические выводы и предложены рекомендации по квалификации похищения человека при отягчающих обстоятельствах.
8. В связи с большой практической значимостью и сложностью применения примечания к ст. 126 УК РФ разработана его новая редакция: «Лицо, добровольно, без достижения целей, связанных с похищением человека, освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
9. Диссертантом проведен сравнительный анализ норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, незаконное лишение свободы, захват заложника. В соответствии с проведенным опросом сотрудников правоохранительных органов и анализом судебной практики, были выявлены причины ошибок в квалификации указанных преступлений и предложены рекомендации по установлению четких юридических критериев, позволяющих безошибочно квалифицировать совершенные деяния и назначать лицам, их совершивших, справедливое наказание.
10. На основе данных ГИЦ МВД России и ЗИЦ ГУВД г.Москвы был проведен анализ современного состояния преступности, связанной с похищением людей, изучена структура и динамика его развития.
11. Изучены социально-экономические, демографические и иные факторы, обусловливающие совершение преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ. На основе результатов их анализа обозначен круг субъектов профилактической деятельности, определены направления профилактической деятельности и т.д.
12. Проведен анализ характеристики лиц, совершивших похищение человека и сделаны криминологически значимые выводы. В частности, проведено детальное исследование личности преступника по различным характеристикам (социально-демографическим, поло-возрастным и т.д.) и выделена определенная группа лиц, наиболее склонных к совершению рассматриваемого преступления, с целью проведения дальнейшей профилактической деятельности.
13. На основании проведенного криминологического исследования предложен комплекс профилактических мероприятий, направленных на совершенствование борьбы с похищением людей. Наиболее значимые из них представляются:
- проведение правового обучения граждан с использованием СМИ, а именно, распространение посредством кабельного и центрального телевидения, через газеты и журналы, путем распространения буклетов информации, направленной на предупреждение совершения рассматриваемого преступления; реформирование уголовного законодательства;
- государственные меры (правовые, социальные), направленные на сокращение, если невозможно полное исключение криминальных начал в предпринимательстве и создание надежной защиты безопасности предпринимателей.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека»
1. Конституция (Основной Закон) РФ,- Россия, М.,1992 г.
2. Международная конвенция «О борьбе с захватом заложников» от 17 декабря 1979г.
3. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк. 14 декабря 1973г.
4. Постановление Правительства Российской Федерации №1133 от 29 сентября 1998г. «О подписании соглашения между правительствами государств участников черноморского экономического сотрудничества о взаимодействии в борьбе с преступностью».
5. Постановление СФ ФС РФ от 05 ноября 1997г. № 383-СФ «О мероприятиях по розыску и возвращению из Чеченской Республики Российских военнослужащих, а также других граждан, удерживаемых в качестве заложников».
6. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924/СЗ, 1924,- 24. ст.205.
7. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 /Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1959. - № 1. ст.6.
8. Закон РСФСР «О милиции» /Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-№16,1991. Ст.503.
9. Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» №4901-1 от 29.04.93 г. Российская газета, 27.05.93г.
10. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью /Экономический и Социальный Совет ООН. Жертвы преступлений и злоупотребления властью. 13 пленарное заседание, 24.05.90 г. -Нью-Йорк, 1990 г. с.59.
11. Свод законов Российской Империи, повелением государя Императора Николая Павловича составленный. СПб, 1842. С.89.
12. Сборник Законов РФ, 1996, №51.
13. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (с изменениями и дополнениями на 1-ое июня 1922г.) М., Юридическое издательство Н.К.Ю. РСФСР, 1922.
14. Уголовный кодекс РСФСР 1926г. М., Юридическое издательство Н.К.Ю. РСФСР, 1926.
15. Уголовный кодекс РСФСР: с постатейными материалами М., Юридическая литература. 1987.
16. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1993.
17. Уголовный кодекс Австрии. М., 1976.
18. Уголовный кодекс Испании. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998.
19. Уголовный кодекс КНР. М., 1979.
20. Уголовный кодекс Республики Польша. Под общей редакцией Н.Ф. Кузнецовой. Мн.: Тесей, 1998.
21. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1993.
22. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 1992.
23. Уголовный кодекс Швеции. М., 1991.
24. Уголовное Уложение для Северо германского союза -СПб, 1871.
25. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк /Уголовное право США: сборник нормативных актов. М.,1985.
26. Российское законодательство х-хх веков . т.1. М., 1994.
27. Федеральный закон №24-ФЗ от 09.02.99 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса РФ».
28. Federal Criminal code and rules, 1988. West Publishing company.
29. Распоряжение Мэра г.Москвы от 23.02.96 г. № 85-РМ.2. РЕШЕНИЕ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
30. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР (1938-1978 гг.). М., 1980.
31. Бюллетень Верховного Суда РФ, №3, 1999.
32. Бюллетень Верховного Суда РФ. №6, 1998.
33. Бюллетень Верховного Суда РФ, №8, 1996.
34. Бюллетень Верховного Суда СССР, №5, 1984.
35. Извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ. Постановление № 567п97 по делу Фурсова и др.
36. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за период 1995г. 1999г.
37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от «18» февраля 1997 г.
38. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от «16» сентября 1997 г.
39. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.86 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» /Бюллетень Верховного Суда СССР., 1986. 10.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. (ред.15.01.98 г. №1).
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
42. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04 марта 1998г.
43. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1998г.
44. Постановление Президиума Московского городского суда от 13 мая 1999 г.
45. Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 1998 г.
46. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.). -М., 1984.
47. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам (1971-1979 гг.). М., 1981.
48. Постановление и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР (1981-1982 гг.).-М., 1989.3. КНИГИ И МОНОГРАФИИ
49. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984г.
50. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
51. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. Лекция. МВШМ., М., 1982.
52. Алексеев С.С., Общая теория права. М., 1982, т.11.
53. Alix Е. Ransom Kidnapping in America 1874-1974. South Illinois, 1978.
54. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.
55. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.
56. АскинЯ.Ф. Философский детерминизм. Саратов, 1974.
57. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М. 1982.
58. Бердяев H.A. Проблема человека. Париж. Путь. 1934. №50.
59. Бердяев H.A. Я и мир объектов. Париж, 1934.
60. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. С.-П., 1990.
61. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.,1990.
62. Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. М., 1991 №3
63. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1983.
64. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. Саратов. 1998.
65. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М. 1968.
66. Владимирский Буданов М.Ф. Христоматия по истории русского права. -Ярославль, 1871.
67. Обзор истории русского права. СПб. КиевД905.
68. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
69. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. -Казань,1975.
70. Гаухман Д.Д. Квалификация преступлений. М., 1991.
71. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы, М.,1977.
72. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974.
73. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.
74. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. Л., 1948.
75. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.
76. История религии. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. М., 1991.
77. Кант И. Трактаты и письма. М.,1980.
78. Кант И. Соч.: М., 1965. Т.6.
79. Кант И. Соч.: М., 1965. Т.4 (2)
80. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., Рос. право, 1997.
81. Категории материалистической диалектики., М., 1967.
82. Квашис В.Е. Основы викгимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999.
83. Климов В.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с похищениями детей. М., 1985.
84. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
85. Криминология. Под ред. А.И. Долговой, М. 1997.
86. Криминология. М.: Издательство МГУ, 1994.
87. Криминология. М.: Манускрипт, 1992.
88. Криминология. Под редакцией Н.В. Кузнецова, В.Е. Эминова. М.: 1995.
89. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М.: Юридическая литература, 1986 г.
90. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.
91. Кудрявцев В.Н. Причинность в . криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). -М.: Юрид. лит. 1968.
92. Кудрявцев. В.Н. Генезис преступления, опыт криминологического моделирования. М. 1980.
93. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений., М., 1971,
94. Кудрявцев В.Н., Дубинин Н.П., Карпец И.И. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989,
95. Кузнецова, Н.Ф. Проблема криминологической детерминации., 1983г.
96. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М. 1969.
97. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. -М.: Изд-во Моск. ун-та., 1984.
98. Кузнецов. A.B. Уголовное право и личность. М,, 1977г.
99. Кузьмин С.И. Вопросы квалификации захвата заложников. В сб. Стручков H.A. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказание. Уфа., 1993.
100. Курс советского уголовного права, т.1. Л., 1968.
101. Курс советской криминологии. Т.1, М., 1985.
102. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под редакцией A.B. Наумова. М, Юристъ, 1996.
103. Линовский В. Исследование начал уголовного права изложенных в Уложении царя Алексея Михаиловича. Одесса, 1847.
104. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46 чЛ.
105. Методика анализа преступности. М, 1986.
106. Messich Hankand. Goldblat Burt. Kidnapping. The illustrated history. New York, 1974.
107. Миголатьев A.A. Философия человека. Некоторые проблемы теории и методологии. Учебное пособие. М., МЮИ МВД России, 1996.
108. Михеев Р.И. проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Изд-во Дальневосточного Университета, 1983.
109. Наумов. A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -Издательство БЕК, 1996г.
110. Никифоров Б.С. Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.,1990.
111. Основы философии права. Вып. I. Очерки истории философско-правовой мысли. Учебное пособие. Под ред. кандидата философских наук, доцента В.П. Малахова. М., МЮИ МВД России.!998.
112. Основы философии права. Вып. II. Очерки истории философско-правовой мысли. Учебное пособие. Под ред. кандидата философских наук, доцента В.П. Малахова. М., МЮИ МВД России. 1999.66. Правоведение. 1996. №1.
113. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права, т.2 М,, 1970.
114. Пушкин A.C. Руслан и Людмила. М., 1985., Толстой Л.Н. Ходжи Мурат.
115. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987.
116. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М.5 1982.
117. Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника. -М., 1981.
118. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных стран. М., 1976.
119. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Особенная. СПб., 1901.
120. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Отв. редактор доктор юридических наук, профессор Б.В. Здравомыслов. М., Юристъ, 1996.
121. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов/Под ред. Проф. А.И. Рарога. М., 1996.
122. Фойницкий И .Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб, 1901.
123. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.
124. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., изд-во «Республика». 1992.
125. Франк Л.В. Потерпевший от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1997.
126. Франк Л.В. Викгимология и виктимность. Душанбе. 1972.
127. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1994.
128. Четвериков B.C. Криминология. Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996.
129. Шаргородский М.Д. Преступность, её причины и условия в социалистическом обществе. Преступность и её предупреждение. -Л. 1966.
130. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., изд-во «Республика». 1992.
131. Яковлев A.M. Причинность и социальная психология (социально-психологические закономерности противоправного поведения). -М.: Юрид. лит., 1971.
132. Ясперс Карл. Смысл и значение истории. М. 1991.4. СТАТЬИ
133. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Законность. №5. 1999.
134. Аслаханов A.A. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М.: Московский юридический институт МВД России. 1997 г.
135. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников. Законность № 7. 1994.
136. Водько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью. Российская юстиция. №4. 1997.
137. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ. Законность, №12, 1998г.
138. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ и новое уголовное законодательство России / Проблемы уголовного права в связи с реформой уголовного законодательства. Сборник научных трудов. М., 1997.
139. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ. Законность. №12. 1998.
140. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк. С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека. Законность. №10. 1994.
141. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России. Вестник Московского университета. №2. 1996.
142. П.Комиссаров B.C. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования. Законность. № 3. 1995.
143. Комиссаров B.C. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? Законность. № 3. 1999.
144. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. Законность. №4. 1997.
145. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М. Международные отношения. 1979.
146. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников. Российская юстиция. №5. 1994.
147. Мартыненко Н.Э. Пути совершенствования законодательства в борьбе с похищениями людей как реализация направления уголовной политики. Труды Академии МВД России. М. 1995.
148. Мартыненко Н.Э. Исторический и зарубежный опыт обеспечения безопасности граждан от похищения. Труды Академии МВД России. М. 1996.
149. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ. Бюллетень Верховного суда РФ. №6. 1999.
150. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. Российская юстиция. №4.1998.
151. Михлин А. Обратная сила закона. Российская юстиция. №9. 1996.
152. Сахаров А.Б. О концепции причин преступности в социалистическом обществе. Советское государство и право. №9. 1976,
153. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений. Советское государство и право. №11. 1972.
154. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ. Российская юстиция. №11. 1997.
155. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве. Законность №9. 1997.
156. Статистика. Краткий анализ состояния преступности в России (январь июль 1998г.). Российская юстиция. №12. 1998,
157. Степашин С. Преступность в России как она есть. Российская юстиция. №6.1999.
158. Ткаченко В. Необходимая оборона. Законность. №3. 1997.
159. Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК. Российская юстиция. № 4. 1999 г.
160. Фаргиев И. Значение признаков состава преступления, характеризующих потерпевшего. Законность. №5. 1998.
161. Хушт Р. В чем же коллизия между «неоднократностью» и «рецидивом»? Российская юстиция. № 9. 1999г.
162. Чувилев А. Деятельное раскаяние. Российская юстиция. №6. 1998.
163. Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе. «Законность». №3. 1997 г.5. ДИССЕРТАЦИИ
164. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву. Дисс. к.ю.н. Харьков, 1989.
165. Козлова H.H. Уголовная ответственность за захват заложников. Дисс. к.ю.н. -М., 1992.
166. Лесной С.К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей: (Криминологические и уголовно-правовые аспекты).Дисс. к.ю.н. М., 1996.
167. Лоскутов А.Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы. Автореф. Дисс. к.ю.н. М. 1991.
168. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно правовые и криминологические аспекты. Дисс. к.ю.н. - М., 1994.6. СЛОВАРИ
169. Англо-русский словарь. М., 1994.
170. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. Т.2., М., 1956.
171. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Т.4. М.,1986,
172. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
173. Философская энциклопедия Т.4. -М., 1967.7. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
174. Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью (Ташкент, 27 июля 1995г.).
175. Соглашение о сотрудничестве между министерством внутренних дел Российской Федерации и министерством внутренних дел Республики Болгария (Москва, 19 апреля 1993 г.).
176. Соглашение о сотрудничестве между министерством внутренних дел Российской Федерации и министерством внутренних дел Республики Казахстан (Омск, 09 января 1993 г.).
177. Соглашение о взаимоотношениях министерств внутренних дел в сфере обмена информацией (Чолпон-Ата, 03 августа 1992 г.).
178. Концепция по организации профилактики преступлений, одобренная решением Коллегии МВД России от 29.05.93 г. № 2 КМ/1.
179. Наставление "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений", утвержденное приказом № 490 Врио Министра МВД РФ от 11.08.98 г.
