Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан

Шевченко, Галина Николаевна

Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан»

Нащжвах рукописи

Шевченко Галина Николаевна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Витвицкий Андрей Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Фаргиев Ибрагим Аюбович;

кандидат юридических наук Мажинская Наталья Геннадьевна

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится 21 июля 2006 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 по юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 20 июня 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мельниченко А.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В формировании правового государства, которое основывается на принципе верховенства закона, на первый план выступает проблема строгого соблюдения конституционных прав граждан. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ общепризнанными принципами и нормами международного права в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Особое значение приобретают поэтому вопросы уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан. Для защиты этих прав и законных интересов граждан государство устанавливает развернутую систему экономических, политических и юридических гарантий. К последним, в частности, относится уголовное право, где гарантом соблюдения положений Конституции РФ выступают нормы уголовного законодательства, которые устанавливают уголовную ответственность и за нарушение избирательных прав граждан.

Охрана демократических принципов, норм избирательного права, права на участие в референдуме, свободное волеизъявление граждан на выборах и референдуме гарантируются государством. В связи с этим воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, фальсификация избирательных документов, документов референдума, а также итогов голосования являются деяниями, представляющими общественную опасность. В результате совершения указанных действий искажается волеизъявление народа, попираются его права и желание видеть в лице руководителей государственной власти России достойных лиц.

Выборная система — важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов (парламента, ме-

стного самоуправления) и замещения некоторых высших государственных должностей.

В отличие от "декоративных" выборов при тоталитарных и диктаторских режимах, когда народ лишен возможности выразить свою действительную волю и лишь одобряет предписания властей, демократические свободные выборы играют важную роль в определении политических сил, партий, лидеров, которые в течение установленного законом срока будут осуществлять руководство государством в целом или его отдельными регионами и территориями. Свободные и демократические выборы возможны при трех условиях: их альтернативности, свободы проведения избирательной кампании и свободы волеизъявления избирателей. Все эти условия отсутствовали в бывшем СССР и соответственно РСФСР, роль выборов сводилась к освящению "народной волей" монополии на власть единственной партии — КПСС. Лишь с 1989 г. начался процесс демократизации выборов в РФ. Нынешнее избирательное законодательство России, к сожалению, имеет пробелы.

Проблемы охраны избирательных прав граждан ранее практически не рассматривались. К примеру, как показывает прокурорская и судебная практика, не всегда региональное законодательство содержит необходимые гарантии реализации избирательных прав граждан. Положения ряда региональных законов нарушают гарантии свободных выборов на основе всеобщего и равного избирательного права'. Есть случаи, когда не обеспечено наделение каждого из избирателей одинаковым числом голосов, а также их участие в выборах на равных основаниях. Не только на уровне законов, но и на уровне конституций субъектов РФ допускаются различные ограничения активного и пассивного избирательного права.

Обновленные законодателем от 04.07.2003 г. конструкции ст. 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий", ст. 142 УК РФ "Фальсификация избирательных документов, документов референдума", вновь введенных статей 141.1 УК РФ "Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объе-

1 См.: Божедаров И., Соколова И. Защита избирательных прав // Законность.

2004. № 11; Соколова И. Законодательство субъектов Федерации о выборах и

референдумах // Законность. 2003. № 4. С. 2 — 7.

динения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума" и 142.1 УК РФ "Фальсификация итогов голосования" не получили пока еще достаточных разъяснений и не были подвергнуты глубоким теоретическим исследованиям, что отражается на правоприменении. Особенно эта проблема отражается на отграничении преступных деяний от смежных составов и административных правонарушений.

Согласно опубликованным официальным статистическим данным в 2005 году было зарегистрировано лишь 56 электоральных преступлений, из них 35 по ст. 141 УК РФ и 21 по ст. 142 УК РФ, что составило лишь 10,96 % в общей структуре преступлений против конституционных прав и свобод человека и граждани-на2. Наиболее неблагоприятным для процедуры обновления правящей политической элиты был 1996 год, когда на территории Российской Федерации было зарегистрировано 316 электоральных преступлений, из них 15 по ст. 141 УК РФ и 301 по ст. 142 УК РФ. В период с 1990 по 2003 гг. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 935 "электоральных преступлений", ответственность за которые предусмотрена статьями 141, 142 и 142.1 УК РФ или аналогичными нормами УК РСФСР 1960 года. Этот показатель составляет в общей структуре зарегистрированной "политической преступности" 31,92 %. Внимательно посмотрев на статистические показатели зарегистрированной электоральной преступности, можно заметить, что они находятся в подвижном состоянии и подвержены резким колебаниям. Наиболее низким уровнем электоральной преступности в структуре политической преступности стал 2002 год3. По данным ЦИК России, в 2000 — 2002 гг. по фактам преступлений, связанных с выборами и референдумами, в 48 субъектах Российской Федерации было возбуждено 204 уголовных дела, в том числе по части первой статьи 141 УК РФ — 13 дел, по части второй - 28 дел, по статье 142 — 64 дела, по другим статьям, связанным с выборами, - 99 дел. Наибольшее число уголовных дел возбуждалось в Тверской (23), Нижегородской (18), Кемеровской (15), Тульской и Тюменской областях (по 10), в Краснодарском крае

2 См.: Кабанов П.А., Свигузова А.П. Электоральная преступность в России: понятие, сущность, причины, предупреждение: Лекция. Нижнекамск, 2005. С. 9.

3 См.: Там же. С. 8. '

(15). При этом в Тверской области из 23 возбужденных уголовных дел только одно завершено расследованием и передано в суд, в Нижегородской области из 18 дел - одно, в Тульской области из 10 дел - три, а в Краснодарском крае из 15 дел ни одно не доведено до суда. В целом по Российской Федерации из 204 возбужденных уголовных дел только 66 дел, или 32 процента, завершены расследованием и с обвинительным заключением прокурора направлены в соответствующие суды. В 2002 - 2004 гг. в 14 субъектах Российской Федерации возбуждено 55 уголовных дел, связанных с выборами и референдумом, в том числе по ч. 1 ст. 141 УК РФ - 5 дел, по ч. 2 - 6 дел, по ч. 3 - ни одного; по ч. 1 ст. 142 - 7 дел, по ч. 2 - 3 дела, по другим статьям, связанным с выборами, - 31 дело. В период с 2001 по 2004 гг. в 75 субъектах Российской Федерации не было выявлено ни одного преступления, связанного с выборами и референдумом4.

Термином "электоральная преступность" охватывается вся совокупность уголовно наказуемых деяний, направленных на нарушение избирательного права в части свободного осуществления гражданином права на участие в выборах или референдуме, а также полномочий избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума5.

В современный период в условиях информационных выборных технологий требуется постоянное совершенствование норм, обеспечивающих уголовно-правовую охрану избирательных прав граждан. Практика их реализации правоохранительными органами нуждается в анализе, обобщении, с тем чтобы выявить степень совершенства этих норм, условия эффективности их применения, недостатки и пробелы правовых конструкций и практики.

Проблема уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан не нашла всестороннего освещения в правовой литературе. Научные исследования в области преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, проводимые в советский и в постсоветский периоды, практически не затрагивали вопросов уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и огра-

4 См.: Шапиев A.C. Конституционная ответственность и избирательное право //Журнал о выборах. 2005. № 4. С. 19 - 20.

5 См.: Кабанов П.А., Свигузова А.П. Указ. соч. С. 5.

ничивались лишь комментированием уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере избирательных прав граждан. Вместе с тем важное значение для развития уголовно-правовой науки имели работы А.П. Груздевой, В.В. Игнатенко, С.Д. Князева, С. Корабельникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Г. Мажинской, Н.М. Мальцевой, М.С. Матейкович, A.B. Наумова, Н.В. Терещенко и других авторов. Однако проблема уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан до настоящего времени не получила комплексного исследования.

Все вышесказанное обусловливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую охрану избирательных прав граждан. Предметом исследования выступают: 1) отечественное и зарубежное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления, нарушающие избирательные права граждан; 2) материалы соответствующей правоприменительной практики; 3) практика применения законодательства в этой сфере; 4) результаты социологических исследований; 5) юридическая литература, имеющая непосредственное отношение к проблемам охраны избирательных прав граждан; 6) статистика.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение института уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан; выявление особенностей квалификации анализируемых преступлений, предусмотренных ст. 141 - 142.1 УК РФ и практики их применения; формирование по результатам исследования выводов и предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение избирательных прав граждан.

Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач: ■ ■

- рассмотреть этапы развития избирательного законодательства России, теоретические разработки в этой области и проанализировать практику их применения и пределы ограничения;

- выделить и проанализировать нормы уголовного закона, прямо и опосредованно обеспечивающих избирательные права граждан;

- исследовать состав уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение избирательных прав граждан и выявить пробелы в уголовно-правовом регулировании;

- разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение избирательных прав граждан.

Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе диапектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, в соответствии с которой применялись частно-научные методы исследования: историко-правовой, системно-структурный, формально-логический, социологический, статистический и психологический. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты в сфере охраны прав и свобод человека, российское уголовное законодательство, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, конституционное, избирательное, административное, гражданское законодательство, постановления Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ.

Теоретической основой исследования явились положения общей теории права, теории уголовного права, избирательного, конституционного права, административного права, криминологии.

По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, центральной и периодической печати, а также руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ, СССР, РСФСР.

Эмпирическую базу исследования составили материалы статистики, характеризующие состояние и динамику преступлений, связанных с нарушением избирательных прав граждан по России в целом за 2000 — 2005 гг.; официально опубликованные материалы судебной практики; статистические данные и результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, результаты выборочного изучения в органах прокуратуры и судах (79 уголовных дел) Ставропольского края, Ростовской области, а также следственные материалы других регионов Российской Федерации, 50 материалов проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, материалы 50 дел об административных правонарушениях и 50 гражданских дел в сфере избирательных прав граждан, результаты анкетирования 120 работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда и 70 граждан по проблеме эффективности применения норм, регулирующих вопросы уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование представляет собой попытку комплексного, структурно-целостного анализа уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан с учетом современной практики применения ст. 141 — 142.1 УК РФ следственными и судебным органами, а также достижений уголовно-правовой теории по проблемам, связанным с охраной избирательных прав граждан.

Новизна диссертации определяется не только комплексом изучаемых в ее рамках вопросов и аспектов, но и содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Избирательные права и право на участие в референдуме, избирательная комиссия и комиссия референдума — данные понятия нельзя признать одинаковыми по смыслу и содержанию значения. Смысловая нагрузка диспозиции ч. 1

ст. 141 УК РФ шире названия самой статьи, ввиду этого Диссертантом предлагается внести изменения в название статьи 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" путем дополнения "права на участие в референдуме", "комиссий референдума", что представляется в следующей редакции:

"Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме или работе избирательных комиссий, комиссий референдума".

2. Понятие "избирательные права" в ч. 1 ст. 141 "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" должно быть обозначено конкретно (четко выражено), в целях исключения двоякого толкования:

"Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, — наказывается...".

3. Квалифицирующий признак п. "а", ч. 2 ст. 141 УК РФ "подкуп" предлагается выделить в отдельную статью под номером 141.2 УК РФ, в силу его повышенной общественной опасности, которую обозначить как "Подкуп избирателя, участника референдума" и изложить в следующей редакции:

"Подкуп избирателя, участника референдума, выразившийся в обещании или предоставлении имущественных выгод, либо содействии в получении им любой должности с целью оказать влияние на его волеизъявление либо, чтобы тот (те) отказался от голосования при проведении выборов, участии в референдуме — наказывается...".

Соответственно из КоАП РФ исключить ст. 5.16 "Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах".

Ввести часть 2 предложенной статьи, где предусмотреть ответственность для подкупаемого лица, которую изложить в следующей редакции:

"Получение избирателем (участников референдума) денег, ценных бумаг иного имущества или выгод имущественного характера за участие в выборах (референдуме), а равно за голосование на выборах в пользу определенного лица либо за отказ от участия в выборах - наказывается...".

4. Ввиду того, что понятие квалифицирующего признака п. "а" ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142_УК РФ "принуждение" шире в содержательном смысле и охватывает понятие "применение насилия или угрозы его применения", диссертант полагает, что необходимо конкретизировать понятие "принуждение", при этом исключив "применением насилия либо с угрозой его применения" как отдельный способ, изложив в следующей редакции: "совершенное с принуждением путем применения насилия либо с угрозой его применения, уничтожением или повреждением имущества".

5. Статья 141.1 УК РФ сложна в восприятии в силу перегруженности лексическими оборотами. По мнению диссертанта, было бы достаточно сформулировать норму ч. 1 ст. 141.1 УК РФ следующим образом:

"Деяния, направленные на финансирование избирательной кампании или кампании референдума для достижения определенного результата, в любой форме, совершенные в нарушение действующего законодательства о выборах или референдума в крупном размере,-наказываются...".

Часть 2 указанной статьи автор предлагает изложить в следующей редакции: ■

"Деяния, направленные на использование в крупных размерах, помимо средств соответствующего избирательного фона или фонда референдума финан-, совых и иных средств для проведения избирательной кампании или кампании референдума, совершенные в нарушение действующего законодательства о выборах или референдума, - наказываются...".

6. В целях действия нормы ч. 3 ст. 142 добавить в смысловую нагрузку диспозиции к действиям "хранение" либо "перевозка" признак "заведомость", так как

в действующей редакции диспозиции отсутствует умысел лица на совершение этих действий, и изложить норму диспозиции в следующей редакции:

"Незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка заведомо для виновного незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме — наказывается...".

7. Диспозиция ст. 142.1 УК РФ сформулирована по казуистическому принципу (что повлекло ее громоздкость). При этом не все из перечисленных законодателем двенадцать деяний относятся к процедуре определения "итогов голосования", некоторые относятся к стадии подготовки выборов (представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума; заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц), а по смыслу - к ст. 142 УК РФ "Фальсификация избирательных документов, документов референдума". Предлагается изложить ст. 142.1 УК РФ в следующей редакции:

"Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, незаконное уничтожение бюллетеней, заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума, подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума - наказывается!..".

8. Законодателю следует дать толкование ч. 1 ст. 141 УК РФ и раскрыть понятие "воспрепятствование" в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов в научной, преподавательской и практической деятельности. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений в нормы, предусматривающие ответственность за нарушение избирательных прав граждан; в практической деятельности по применению ст. 141 — 142.1 УК РФ; в научно-исследовательской работе; в учебном процессе юридических вузов при изучении преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования и его основные положения обсуждались на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России, теоретические положения и выводы - на научно-практических конференциях и получили отражение в 12 опубликованных научных статьях.

Структура диссертации определена целями и задачами, логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цели исследования и его методологическая основа. Отмечена новизна научного исследования и формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.

В главе первой "История уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан" диссертант подробно исследует исторический аспект возникновения и установления уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан. Автором довольно подробно изложены основные направления становления и развития уголовного законодательства за рассматриваемые преступления со времен Древней Руси, а также история развития российского уголовного законодательства об ответственности за данные преступления.

В первых законодательных памятниках Руси: Русской правде, Псковской и Новгородской судных грамотах не нашли своего отражения нормы избирательного права. Впервые нормы составов преступления были закреплены во второй половине XIX века в "Уложении о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 г. Нормы выступали юридической зашитой для лиц привилегированных сословий, так как запрещали участие в выборах лицам, не имевшим избирательного права, В начале XX в. в "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" вносятся значительные дополнения норм, направленных на защиту избирательных прав граждан. Законодатель указанного периода предусмотрел значительное количество составов, посягающих на избирательные права граждан. Это и факты воспрепятствования, и факты продажи и покупки голосов и умышленного искажения выборной процедуры. При этом законодатель не имел целью объединить все составы в двух, трех статьях Уложения, а отразил в 9 статьях для тщательного их уяснения.

Нормы избирательного права, соответствовавшие уровню передовых избирательных законов тех лет, впервые были закреплены в "Положении о выборах в

Учредительное собрание" от 2 октября 1917 года. В Положении была предусмотрена отдельная глава, предусматривавшая ответственность за нарушения в избирательной сфере "Об ограждении свободы и правильности выборов", и в Частности ст. 110, которая предусматривала ответственность лица, виновного в подаче голоса при выборе в Учредительное собрание, заведомо не имея на то права. Это был первый и единственный состав вплоть до 1936 г., направленный на защиту избирательных прав граждан.

Первый УК РСФСР 1922 г. содержал только одну норму (ст. 104 УК РСФСР), защищающую избирательные права граждан, что, по мнению диссертанта, было продиктовано диктатурой Советской власти. Указанная норма содержала уголовную ответственность в отношении лиц, которые согласно Конституции 1918 года не имели право на участие в выборах в Советы, но игнорировал» это положение Конституции. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не внес серьезных изменений в заложенную основу уголовного права, и в частности что касается уголовно-правовой охраны избирательных прав. В 1929 г. постановлением ВЦИК и СНК Уголовный кодекс РСФСР был дополнен статьей, устанавливающей ответственность за воспрепятствование со стороны нанимателя в сельской местности осуществлению лицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав (ст. 91.1 УК РСФСР 1926 г.)6. Конституция СССР 1936 года7 изменила избирательную систему в смысле замены не вполне равных выборов равными, многостепенных — прямыми, открытых — закрытыми. В Конституции 1936 года нашли отражение новые принципы формирования Советов, состоявшие в том, что Советы должны избираться гражданами СССР, достигшими восемнадцатилетнего возраста, на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. В выборах могли участвовать все граждане СССР независимо от расовой и национальной принадлежности, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой

6 См.: Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 октября 1953 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1953.

7 См.: Конституция СССР 1936 г.

деятельности. 9 июля 1937 г.8 ЦИК СССР было утверждено Положение о выборах в Верховный Совет СССР, которое содержало две нормы уголовно-правового характера. Ст. 111 устанавливала уголовную ответственность для лиц, препятствующих путем насилия, обмана, угроз или подкупа в осуществлении гражданами избирательных прав. Ст. 112 предусматривала ответственность должностного лица за подделку избирательных документов, неправильный подсчет голосов.

В результате провозглашения в 1958 г. реформы уголовного законодательства, в 1960 г. Верховным Советом РСФСР был принят Уголовный кодекс РСФСР, заменивший собой УК 1926 года, который содержал в себе две статьи, направленные на уголовно-правовую охрану избирательных прав: воспрепятствование осуществлению избирательного права (ст. 132 УК РСФСР), подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов (ст. 133 УК РСФСР). В редакции закона РСФСР "О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" от 21 марта 1991 г. № 945-1 глава IV УК РСФСР "Преступления против политических и трудовых прав граждан" была переименована в "Преступления против политических, трудовых и иных прав и свобод граждан". Законом РСФСР от 16 октября 1990 г. "О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях" была введена новая норма в УК (ст.133.1), предусматривающая уголовную ответственность за нарушение законодательства о референдуме, а законом от 24 марта 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" данная норма закрепила в себе принцип административной преюдиции.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. исключил статью, предусматривающую уголовное наказание за нарушение избирательного законодательства лицом, подвергавшимся административному взысканию за эти же нарушения (ст. 131.1 УК РСФСР). Уголовным законом предусматриваются только две нормы, устанавли-

8 См.: СЗ СССР. 1937. № 43. Ст. 182.

вающие ответственность за нарушения избирательного права (ст. 141, 142 УК РФ). .

Российское общество в ходе исторического развития не один раз проходило периоды использования демократических институтов власти, а также периоды полного отказа от них. В период обращения к выборным органам власти государство старалось защитить эти институты от разного рода нарушений избирательных прав (фальсификаций, воспрепятствований, подкупов и т.п.) путем издания правовых норм, способных предотвратить проникновение во власть людей, не способных управлять государством.

Уголовное право, защищая избирательную систему, вместе с избирательным правом отражало все идеи, мысли общественных деятелей в области охраны избирательных прав и прошло путь от защиты цензовой системы выборов, перейдя к всеобщему равному голосованию, а затем к демократическим выборам в период развития информационных технологий.

Исторический анализ позволяет сделать вывод об обусловленности существования и развития норм уголовного права, охраняющих избирательную систему в период становления демократических институтов.

Глава вторая "Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере избирательных прав граиедан" состоит из трех параграфов, в которых рассматривается состав исследуемых преступлений.

Первый параграф второй главы "Избирательные права граждан как объект уголовно-правовой охраны" содержит развернутый юридический анализ данного признака.

Составы преступлений, закрепленные в статьях 141, 141.1, 142, 142.1 УК РФ, относятся к преступлениям против политических прав и свобод. Их родовым объектом является сама по себе личность как участник общественных отношений; видовым — конституционные права и свободы человека и гражданина, а непосредственным — конкретные социальные связи по поводу реализации возможностей конституционных прав политического характера, а именно — прав участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ст. 32 Конституции РФ).

Диссертант указывает, что в норме ч. 1 ст. 141 УК РФ говорится о воспрепятствовании свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав... Автор предлагает понятие "избирательные права" в рассматриваемом составе преступления обозначить конкретно, в целях исключения двоякого толкования. В этом вопросе с нами согласилось 72 % опрошенных сотрудников правоохранительных структур и правосудия. Предлагаемая автором редакция может быть представлена в следующем виде:

Диссертант отмечает, что непосредственным объектом ст. 141 УК РФ являются общественные отношения по обеспечению права граждан на осуществление избирательного права, права'свободного волеизъявления на выборах и референдумах, на нормальную работу избирательных комиссий или комиссии референдума, то есть он может изменяться в зависимости от способа преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ. По нашему мнению, непосредственный объект ст. 141.1 УК РФ носит двойственный характер: 1) установленный законодательством порядок финансирования избирательной кампании или референдума; 2) право на свободное волеизъявление граждан на выборах, референдуме, на которое может повлиять путем заведомой постановки в неравные условия кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, искусственного инициирования направления в проведении референдума. Непосредственный объект ст. 142 УК РФ — это право граждан РФ осуществить свое избирательное право или право участия в референдуме, а также на установленный порядок голосования9. В ст. 142.1 непосредственным объектом в соответствии с объемом охраняемых обществен-

9 См.: Уголовное право России: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005. С. 348.

ных отношений является установленный порядок обеспечения итогов голосования.

Признаком некоторых составов преступлений, из рассматриваемых диссертантом, выступают предметы преступления. Своеобразным предметом преступления, изложенного в статье 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий", можно считать государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Выборы".

Безоговорочно признать материальными предметами внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект, можно, по мнению автора, указанные в статьях 142, 142.1 УК РФ избирательные документы и документы референдума. В диспозиции статей используется общее их наименование "избирательные документы, документы референдума" (ч.1 ст. 142 УК РФ) либо указание на их конкретные разновидности — подписные листы (ч. 2 ст. 142 УК РФ), избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме (ч. 3 ст. 142 УК РФ), списки избирателей, списки участников референдума, бюллетени, протоколы об итогах голосования (ст. 142.1 УК РФ). Диссертант подробно описывает и дает характеристику избирательным документам, документам референдума.

Другим видом предмета данной группы преступлений, а конкретно составов преступлений, закрепленных в статье 141.1 УК РФ, является финансовая (материальная) поддержка избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, применительно к которой указаны размер, разновидности (способы) ее оказания и субъекты, которым она оказывается.

Во втором параграфе "Объективная сторона преступлений, нарушающих избирательные права граждан" последовательно анализируются объективные признаки исследуемых составов.

Анализируя признак объективной стороны ч. 1 ст. 141 УК РФ "нарушение тайны голосования", диссертант отмечает, что российское избирательное законодательство не устраняет возникающую при тайном голосовании проблему "двой-

ного счета" и, следовательно, на выборах не всегда соблюдается основной принцип демократического голосования: один человек - один голос. Ввиду распространенности персонации - голосования вместо другого человека, представляется обоснованным дополнить КоАП РФ ст. 5.22.1 "Ответственность гражданина за незаконное голосование за другое лицо", которую изложить в следующей редакции: "Незаконное использование гражданином избирательного бюллетеня, регистрация в избирательном списке под чужой фамилией, указание о себе ложных сведений либо голосование под фамилией другого лица, внесенного в избирательный список, повторное голосование — наказывается...".

Понятие квалифицирующего признака п. "а" ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 УК РФ "принуждение" является полисемичным, оно значительно шире в содержательном смысле и охватывает понятие "применение насилия или угрозы его применения". Автор полагает, что необходимо конкретизировать понятие принуждение, при этом исключив "применением насилия либо с угрозой его применения" как отдельный способ, изложив в следующей редакции: "совершенное с принуждением путем применения насилия либо с угрозой его применения, уничтожением или повреждением имущества", в чем автора поддержали 74 % респондентов из числа сотрудников правоохранительных органов.

Название анализируемой статьи 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" не в полном объеме соответствует диспозиции, которая говорит и о воспрепятствовании осуществлению права гражданина на участие в референдуме, воспрепятствовании работе комиссий референдума. В целях устранения данного пробела необходимо название статьи 141 УК РФ привести в соответствие с ее диспозицией. Автор полагает, что название ст. 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" должно быть дополнено словосочетаниями "права на участие в референдуме", "комиссий референдума", что представляется в следующей редакции:

Нормы статьи 141.1 УК РФ сложны в восприятии в силу перегруженности лексическими оборотами. 97 % из числа сотрудников правоохранительных структур и правосудия ответили, что нормы статьи им не понятны, сложны в восприятии, требуют тщательных комментариев специалистов по финансовым вопросам и вопросам избирательного законодательства и нуждаются в совершенствовании с позиции юридической техники. Диссертант полагает, что было бы достаточно сформулировать норму ч. 1 ст. 141.1 УК РФ следующим образом: "Деяния, направленные на финансирование избирательной кампании или кампании референдума для достижения определенного результата, в любой форме, совершенные в нарушение действующего законодательства о выборах или референдума в крупном размере, — наказываются...".

Часть 2 статьи автор исследования предлагает изложить в следующей редакции: "Деяния, направленные на использование в крупных размерах, помимо средств соответствующего избирательного фона или фонда референдума финансовых и иных средств для проведения избирательной кампании или кампании референдума, совершенные в нарушение действующего законодательства о выборах или референдума, - наказываются...".

Диспозиция статьи 142.1 УК РФ "Фальсификация итогов голосования" является бланкетной. Действия диспозиция статьи 142.1 УК РФ выходят за рамки определения фальсификации итогов голосования, данного в ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". А следовательно, прослеживается несоответствие нормы уголовного закона данному Федеральному закону. Автор считает, что законодателю следует привести в соответствие между собой указанные законы.

Текст диспозиции ст. 142.1 УК РФ сформулирован по казуистическому принципу (что повлекло ее громоздкость). При этом не все из перечисленных законодателем двенадцать деяний относятся к процедуре определения "итогов голосования". Некоторые относятся к стадии подготовки выборов (представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума; заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным

правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц), а по смыслу к ст. 142 УК РФ "Фальсификация избирательных документов, документов референдума". При этом с нами согласилось 94 % опрошенных диссертантом сотрудников органов прокуратуры, правосудия и членов избирательных комиссий. Автор предлагает изложить ст. 142.1 УК РФ в следующей редакции: "Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, незаконное уничтожение бюллетеней, заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума, подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума — наказывается...".

В третьем параграфе "Субъективные признаки преступлений, нарушающих избирательные права граждан" рассматриваются субъект и субъективная сторона исследуемых составов.;

Автор приводит классификацию преступлений, посягающих на политические права граждан избирать, быть избранными, участвовать в референдуме по субъектному составу:

- по количеству лиц: а) совершенное одним лицом; б) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

- по субъекту: а) граждане РФ; б) иностранные граждане, лица без гражданства; в) должностные лица.

- по статусу: а) кандидат; б) уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам, уполномоченный представитель по финансовым вопросам избирательного объединения, избирательного блока, инициативной группы

по проведению референдума, иной группы участников референдума; уполномоченный представитель кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума; в) член избирательной комиссии (комиссии референдума).

- по целям преступления, совершаемые: а) с целью воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; б) с целью нарушения порядка финансирования выборов (референдума); в) с целью фальсификации избирательных документов; г) с целью обеспечить неправильный подсчет голосов избирателей.

Преступления, предусмотренные ст. 141 - 142.1 УК РФ, могут быть совершены только с прямым умыслом за исключением ч. 2 ст. 142 УК РФ, где при наступлении последствий - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, преступление совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом. Цель совершения действий имеет место лишь в составах преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 141 и ст. 141,1 УК РФ. Мотив выступает в качестве факультативного признака составов.

По мнению автора, было бы целесообразно в целях действия нормы ч. 3 ст. 142 добавить в смысловую нагрузку диспозиции к действиям "хранение" либо "перевозка" признак "заведомость", так как в действующей редакции диспозиции отсутствует умысел лица на совершение этих действий и изложить норму диспозиции в следующей редакции: "Незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка заведомо для виновного незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме - наказывается...".

Глава третья "Проблемы квалификации преступлений, нарушающих избирательные права граждан" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Особенности и проблемы квалификации преступлений, совершаемых в сфере избирательных прав" определены особенности и

проблемы квалификации преступлений, посягающих на политические права граждан избирать, быть избранными, участвовать в референдуме.

Автор подробно анализирует проблему квалификации между составами административных проступков и уголовно-наказуемых деяний, посягающих на избирательные права граждан и право на участие в референдуме. Указывает, что сложность разграничения в данном случае заключается в том, что как административные, так и уголовные деяния посягают на одну и ту же область общественных отношений. Диссертант отмечает, что относительно ч. 1 ст. 141 УК РФ в законодательстве нечетко решен вопрос о разграничении уголовно наказуемого и административно наказуемого воспрепятствования избирательных прав граждан или работе избирательных комиссий в виду того, что нормы уголовного законодательства не содержат четкого единого толкования термина "воспрепятствование", а также исчерпывающего перечня способов этого преступления, как, например, в административном законодательстве. Фактически под воспрепятствованием осуществлению избирательных прав можно понимать любое нарушение избирательного закона (например, любые нарушения, предусмотренные статьей 79 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации")10. Приведение законодательства, регламентирующего уголовную и административную ответственность в логический порядок, могло бы благоприятствовать стабилизации избирательной системы в целом. Логическое умозаключение диссертанта дает основание полагать, что законодателю следует дать толкование ч.1 ст. 141 УК РФ и раскрыть понятие "воспрепятствование" в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Далее автор рассматривает вопросы квалификации преступлений в сфере избирательных прав граждан и их родственных составов.

Во втором параграфе "Совершенствование законодательства в сфере охраны избирательных прав граждан" автором предлагаются способы совершен-

10 ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Российская газета. 2002. 15 июня.

ствования избирательного законодательства, в том числе и посредством уголовно-правового регулирования.

Диссертант указывает, что квалифицирующий признак ч. 2 ст. 141 УК РФ "подкуп", ввиду повышенной его общественной опасности, имеет право существовать в отдельной норме, которую диссертант предлагает ввести под № 141.2 (соответственно исключив из КоАП РФ ст. 5.16 "Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах") и обозначить как "Подкуп избирателя, участника референдума". Кроме того, учитывая указанные обстоятельства автор предлагает ввести часть 2 предложенной статьи в отношении подкупаемого лица и изложить нормы статьи в следующей редакции:

Ч. 1 "Подкуп избирателя, участника референдума, выразившийся в обещании или предоставлении имущественных выгод, либо содействия в получении им любой должности с целью оказать влияние на его волеизъявление либо, чтобы тот (те) отказался от голосования при проведении выборов, участии в референдуме -наказывается...".

Ч. 2 "Получение избирателем (участников референдума) денег, ценных бумаг иного имущества или выгод имущественного характера в крупном размере за участие в выборах (референдуме), а равно за голосование на выборах в пользу определенного лица либо за отказ от участия в выборах — наказывается...".

78 % респондентов из числа сотрудников правоохранительных структур и правосудия высказались за криминализацию данного деяния, поддержав наше мнение о том, что таким образом конституционное право в части избирательных прав граждан будет более качественно защищено уголовно-правовыми средствами и 82 % опрошенных высказались за то, что должна существовать отдельная норма, криминализирующая такое действие как "подкуп", ввиду его массовости и повышенного характера общественной опасности. Из 70 опрошенных намн граждан, 58 высказались также за криминализацию этого деяния.

Диссертант отмечает, что необходимо обратить внимание на развитие отдельных элементов статуса избирательных комиссий. Роль избирательных ко-

миссий в предупреждении и привлечении к ответственности должна быть более активной. В первую очередь, избирательные комиссии должны располагать возможностями по рассмотрению случаев нарушения избирательных прав по собственной инициативе, по активной проверке деятельности органов власти, отдельных кандидатов и партий.

Автор полагает, что наиболее эффективным инструментом контроля за правильностью процедуры выборов и референдума, повышения сознательности, правовой культуры должна стать правовая грамотность массового избирателя.

В заключении представлены основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Шевченко Г.Н. Актуальность конституционного и уголовно-правового обеспечения избирательных прав граждан // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. З.Краснодар, 2004.-ОД п. л. ,

2. Шевченко Г.Н. Уголовно-правовая охрана избирательных прав беженцев и вынужденных переселенцев // Миграционная политика в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции 3 — 4 июня 2004 г. Ростов н/Д, 2004.-0,2 пл. :

3. Шевченко Г.Н. Социально-экономическая обусловленность ответственности за незаконное финансирование избирательных кампаний // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 4. Краснодар, 2004. - 0,2 п.л.

4. Шевченко Г.Н. Фальсификация выборов в истории и современности // Криминалистика: Актуальные вопросы теории и практики. Третий всероссийский "круглый стол", 17 — 18 июня 2004 г.: Сборник материалов. Ростов н/Д, 2004. — 0,2 пл.

5. Шевченко Г.Н. Уголовная политика в сфере обеспечения прав мигрантов // Особенности международной миграции на Юге России и Украины (материалы международной научно-практической конференции). Ростов н/Д 2004. - 0,1 п.л.

6. Шевченко Г.Н. Отграничение преступлений, нарушающих избирательные права граждан, от административных правонарушений // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ч. II. Ростов н/Д, 2004. - 0,3 п.л.

7. Шевченко Г.Н. Уголовно-правовой анализ нарушения тайны голосования // Правовая политика..Ч. II. Ростов н/Д 2005. - 0,2 п.л.

8. Шевченко Г.Н. Подкуп как одна из форм политической коррупции в избирательном процессе // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 8. Краснодар, 2005. - 0,2 п.л.

9. Шевченко Г.Н. Проблемы регулирования смежных правоотношений в сфере избирательного права, связанные с регистрацией мигрантов // Миграционные процессы в условиях глобализации: Сборник тезисов, докладов и сообщений международной научно-практической конференции. Ростов н/Д 2005. - 0,2 п.л.

10. Шевченко Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение избирательных прав и национальной безопасности // Национальная безопасность современной России: основные угрозы: Сборник материалов международной научно-практической конференции 24 - 25 ноября 2005 г. Ч. II. Ростов н/Д, 2005. - 0,2 п.л.

11. Шевченко Г.Н. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ч. IV. Ростов н/Д 2005. 0,4 п.л.

Статьи в журналах и изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

12. Шевченко Г.Н. Понятие принуждения в преступлениях, посягающих на избирательные права граждан // Юрист-Правовед. 2006. № 2. - 0,3 п.л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 998. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шевченко, Галина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИСТОРИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН.

§ 1. Избирательные права граждан как объект уголовно-правовой охраны

§ 2. Объективная сторона преступлений, нарушающих избирательные права граждан.

§ 3. Субъективные признаки преступлений, нарушающих избирательные права граждан

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН

§ 1. Особенности и проблемы квалификации преступлений, совершаемых в сфере избирательных прав граждан

§ 2. Совершенствование законодательства в сфере охраны избирательных прав граждан.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан"

Выборная система - важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов (парламента, местного самоуправления) и замещения некоторых высших государственных должностей.

В отличие от "декоративных" выборов при тоталитарных и диктаторских режимах, когда народ лишен возможности выразить свою действительную волю и лишь одобряет предписания властей, демократические свободные выборы играют важную роль в определении политических, сил, партий, лидеров, которые в течение установленного законом срока будут осуществлять руководство государством в целом или его отдельными регионами и территориями. Свободные и демократические выборы возможны при трех условиях: их альтернативности, свободы проведения избирательной кампании и свободы волеизъявления избирателей. Все эти условия отсутствовали в бывшем СССР и соответственно РСФСР, роль выборов сводилась к освящению "народной волей" монополии на власть единственной партии - КПСС. Лишь с 1989 г. начался процесс демократизации выборов в РФ. Нынешнее избирательное законодательство России, к сожалению, имеет пробелы.

Проблемы охраны избирательных прав граждан ранее практически не рассматривались. К примеру, как показывает прокурорская и судебная практика, не всегда региональное законодательство содержит необходимые гарантии реализации избирательных прав граждан. Положения ряда региональных законов нарушают гарантии свободных выборов на основе всеобщего и равного избирательного права1. Есть случаи, когда не обеспечено наделение каждого из избирателей одинаковым числом голосов, а также их участие в выборах на равных основаниях. Не только на уровне законов, но и на уровне конституций субъектов РФ допускаются различные ограничения активного и пассивного избирательного права.

1 См.: Божедаров И., Соколова И. Защита избирательных прав // Законность. 2004. № 11; Соколова И. Законодательство субъектов Федерации о выборах и референдумах // Законность. 2003. № 4. С. 2 - 7. •

Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума" и 142.1 УК РФ "Фальсификация итогов голосования" не получили пока еще достаточных разъяснений и не были подвергнуты глубоким теоретическим исследованиям, что отражается на правоприменении. Особенно эта проблема отражается на отграничении преступных деяний от смежных составов и административных правонарушений.

Согласно опубликованным официальным статистическим данным в 2005 году было зарегистрировано лишь 56 электоральных преступлений, из них 35 по ст. 141 УК РФ и 21 по ст. 142 УК РФ, что составило лишь 10,96 % в общей структуре преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина1. Наиболее неблагоприятным для процедуры обновления правящей политической элиты был 1996 год, когда на территории Российской Федерации было зарегистрировано 316 электоральных преступлений, из них 15 по ст. 141 УК РФ и 301 по ст. 142 УК РФ. В период с 1990 по 2003 гг. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 935 "электоральных преступлений", ответственность за которые предусмотрена статьями 141, 142 и 142.1 УК РФ или аналогичными нормами УК РСФСР 1960 года. Этот показатель составляет в общей структуре зарегистрированной "политической преступности" 31,92 %. Внимательно посмотрев на статистические показатели зарегистрированной электоральной преступности, можно заметить, что они находятся в подвижном состоянии и подвержены резким колебаниям. Наиболее низким уровнем электоральной преступности в структуре политической преступности стал 2002 год. По данным ЦИК России, в 2000 - 2002 гг. по фактам преступлений, связанных с выборами и референдумами, в 48 субъектах Российской Федерации было возбуждено 204 уголовных дела, в том числе по части первой статьи 141 УК РФ - 13 дел, по части второй - 28 дел, по статье 142 - 64 дела, по другим статьям, связанным с выборами, - 99 дел. Наибольшее число уголовных дел возбуждалось

1 См.: Кабанов ПЛ., Свигузова А.П. Электоральная преступность в России: понятие, сущность, причины, предупреждение: Лекция. Нижнекамск, 2005. С. 9.

2 См.: Там же. С. 8. в Тверской (23), Нижегородской (18), Кемеровской (15), Тульской и Тюменской областях (по 10), в Краснодарском крае (15). При этом в Тверской области из 23 возбужденных уголовных дел только одно завершено расследованием и передано в суд, в Нижегородской области из 18 дел - одно, в Тульской области из 10 дел -три, а в Краснодарском крае из 15 дел ни одно не доведено до суда. В целом по Российской Федерации из 204 возбужденных уголовных дел только 66 дел, или 32 процента, завершены расследованием и с обвинительным заключением прокурора направлены в соответствующие суды. В 2002 - 2004 гг. в 14 субъектах Российской Федерации возбуждено 55 уголовных дел, связанных с выборами и референдумом, в том числе по ч. 1 ст. 141 УК РФ - 5 дел, по ч. 2 - 6 дел, по ч. 3 - ни одного; по ч. 1 ст; 142-7 дел, по ч. 2 - 3 дела, по другим статьям, связанным с выборами, - 31 дело. В период с 2001 по 2004 гг. в 75 субъектах Российской Федерации не было выявлено ни одного преступления, связанного с выборами и референдумом1.

1 См.: Шапиев А.С. Конституционная ответственность и избирательное право // Журнал о выборах. 2005. № 4. С. 19 - 20.

2 См.: Кабанов П.А., Свигузова А.П. Указ. соч. С. 5. ограничивались лишь комментированием уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления \ в сфере избирательных прав граждан. Вместе с тем важное значение для развития уголовно-правовой науки имели работы А.П. Груздевой, В.В. Игнатенко, С.Д. Князева, С. Корабельникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Г. Мажинской, Н.М. Мальцевой, М.С. Матейкович, А.В. Наумова, Н.В. Терещенко и других авторов. Однако проблема уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан до настоящего времени не получила комплексного исследования.

Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:

- выделить и проанализировать нормы уголовного закона, прямо и опосредованно обеспечивающих избирательные права граждан; исследовать состав уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение избирательных прав граждан и выявить пробелы в уголовно-правовом регулировании;

- определить особенности квалификации рассматриваемых составов преступления и провести разграничение со смежными с ними преступлениями и административными правонарушениями; разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение избирательных прав граждан.

Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, в соответствии с которой применялись частно-научные методы исследования: историко-правовой, системно-структурный, формально-логический, социологический, статистический и психологический. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы статистики, характеризующие состояние и динамику преступлений, связанных с нарушением избирательных прав граждан по России в целом за 2000 - 2005 гг.; официально опубликованные материалы судебной практики; статистические данные и результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, результаты выборочного изучения в органах прокуратуры и судах (79 уголовных дел) Ставропольского края, Ростовской области, а также следственные материалы других регионов Российской Федерации, 50 материалов проверки в порядке ст. 144- 145 УПК РФ, материалы 50 дел об административных правонарушениях и 50 гражданских дел в сфере избирательных прав граждан, результаты анкетирования 120 работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда и 70 граждан по проблеме эффективности применения норм, регулирующих вопросы уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование представляет собой попытку комплексного, структурно-целостного анализа уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан с учетом современной практики применения ст. 141-142.1 УК РФ следственными и судебным органами, а также достижений уголовно-правовой теории по проблемам, связанным с охраной избирательных прав граждан.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Избирательные права и право на участие в референдуме, избирательная комиссия и комиссия референдума - данные понятия нельзя признать одинаковыми по смыслу и содержанию значения. Смысловая нагрузка диспозиции ч. 1 ст.

141 УК РФ шире названия самой статьи, ввиду этого диссертантом предлагается внести изменения в название статьи 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" путем дополнения "права на участие в референдуме", "комиссий референдума", что представляется в следующей редакции:

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме или работе избирательных комиссий, комиссий референдума".

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления или права на участие в - референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, -наказывается.".

Подкуп избирателя, участника референдума, выразившийся в обещании или предоставлении имущественных выгод, либо содействии в получении им любой должности с целью оказать влияние на его волеизъявление либо, чтобы тот (те) отказался от голосования при проведении выборов, участии в референдуме -наказывается.".

10 -. ■: Л-;'.-, /

Получение избирателем (участников референдума) денег, ценных бумаг иного имущества или выгод имущественного характера за участие в выборах (референдуме), а равно за голосование на выборах в пользу определенного лица либо за отказ от участия в выборах - наказывается.".

4. Ввиду того, что понятие квалифицирующего признака п. "а" ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 УК РФ "принуждение" шире в содержательном смысле и охватывает понятие "применение насилия или угрозы его применения", диссертант полагает, что необходимо конкретизировать понятие "принуждение", при этом исключив "применением насилия либо с угрозой его применения" как отдельный способ, изложив в следующей редакции: "совершенное с принуждением путем применения насилия либо с угрозой его применения, уничтожением или повреждением имущества".

Деяния, направленные на финансирование избирательной кампании или кампании референдума для достижения определенного результата, в любой форме, совершенные в нарушение действующего законодательства о выборах или референдума в крупном размере, - наказываются.".

Часть 2 указанной статьи автор предлагает изложить в следующей редакции:

Деяния, направленные на использование в крупных размерах, помимо средств соответствующего избирательного фона или фонда референдума финансовых и иных средств для проведения избирательной кампании или кампании референдума, совершенные в нарушение действующего законодательства о выборах или референдума, - наказываются.".

6. В целях действия нормы ч. 3 ст. 142 добавить в смысловую нагрузку диспозиции к действиям "хранение" либо "перевозка" признак "заведомость", так как в действующей редакции диспозиции отсутствует умысел лица на совершение этих действий, и изложить норму диспозиции в следующей редакции: ' . П

Незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка заведомо для виновного незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме - наказывается.".'

7. Диспозиция ст. 142.1 УК РФ сформулирована по казуистическому принципу (что повлекло ее громоздкость). При этом не все из перечисленных законодателем двенадцать деяний относятся к процедуре определения "итогов голосования", некоторые относятся к стадии подготовки выборов (представление заведомо неверных сведений об избирателях,- участниках референдума; заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц), а по смыслу -к ст. 142 УК РФ "Фальсификация избирательных документов, документов референдума". Предлагается изложить ст. 142.1 УК РФ в следующей редакции:

Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, замена, действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, незаконное уничтожение бюллетеней, заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума, подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума -наказывается.".

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов в научной, преподавательской и практической деятельности. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений в нормы, предусматривающие ответственность за нарушение избирательных прав граждан; в практической деятельности по применению ст. 141 - 142.1 УК РФ; в научно-исследовательской работе; в учебном процессе юридических вузов при изучении преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шевченко, Галина Николаевна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенного исследования, сформулируем основные выводы и предложения.

1. В первых законодательных памятниках Руси: Русской правде, Псковской и . Новгородской судных грамотах не нашли своего отражения нормы избирательного права. Впервые нормы составов преступления в сфере избирательных прав граждан были закреплены во второй половине XIX века в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. .

Российское общество в ходе исторического развития не один раз проходило периоды использования демократических институтов власти, а также периоды отказа полностью от них. В период обращения к выборным органам власти государство старалось защитить эти институты от разного рода нарушений избирательных прав (фальсификаций, воспрепятствований, подкупов и т.п.) путем издания правовых норм, способных предотвратить проникновение во власть людей, не способных управлять государством. Уголовное право, защищая избирательную систему, вместе с избирательным правом отражало все идеи, мысли общественных деятелей в области охраны избирательных прав и прошло путь от защиты цензовой системы выборов, затем перейдя к участию эксплуататорских классов в демократических выборах в период развития информационных технологий.

2. Непосредственным объектом ст. 141 УК РФ являются общественные отношения по обеспечению права граждан на осуществление избирательного права, права свободного волеизъявления на выборах и референдумах, на нормальную работу избирательных комиссий или комиссии референдума. То есть, он может изменяться в зависимости от способа преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ.

3. Понятие "избирательные права" в ч.1 ст. 141 "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" должно быть обозначено конкретно- (четко выражено) в целях исключения двоякого толкования, что целесообразно изложить в следующей редакции:

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, -наказывается.".

4. Непосредственный объект ст. 141.1 УК РФ носит двойственный характер: 1) установленный законодательством порядок финансирования избирательной кампании или референдума; 2) право на свободное волеизъявление граждан на выборах, референдуме, на которое может повлиять путем заведомой постановки в неравные условия кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, искусственного инициирования направления в проведении референдума.

5. Информация, содержащаяся в автоматизированных банках данных (АБД) ГАС "Выборы", которая компьютеризирована, а также обеспечена иными коммуникационными носителями, является предметом рассматриваемых преступлений.

6. Смысловая нагрузка диспозиции ч. 1 ст. 141 УК РФ шире названия самой статьи, ввиду этого нами вносится предложение по внесению изменения в название статьи 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" путем дополнения "права на участие в референдуме", "комиссий референдума", что представляется в следующем виде: "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме или работе избирательных комиссий, комиссий референдума".

7. Ввиду распространенности персонации - голосования вместо другого человека, представляется обоснованным дополнить КоАП РФ ст. 5.22.1 "Ответственность гражданина за незаконное голосование за другое лицо", которую изложить в следующей редакции: "Незаконное использование гражданином избирательного бюллетеня, регистрация в избирательном списке под чужой фамилией, указание о себе ложных сведений либо голосование под фамилией другого лица, внесенного в избирательный список, повторное голосование - наказывается.".

8. Понятие квалифицирующего признака п. "а" ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 УК РФ "принуждение" шире в содержательном смысле и охватывает понятие "применение насилия или угрозы его применения". Мы полагаем, что необходимо конкретизировать понятие принуждение, при этом исключив "применением насилия либо с угрозой его применения" как отдельный способ, изложив в следующей редакции: "совершенное с принуждением путем применения насилия либо с угрозой его применения, уничтожением или повреждением имущества".

9. Статья 141.1 УК РФ сложна в восприятии в силу перегруженности лексическими оборотами. Нам видится, было бы достаточно сформулировать норму ч. 1 ст. 141.1 УК РФ следующим образом: "Деяния, направленные на финансирование избирательной кампании или кампании референдума для достижения определенного результата, в любой форме, совершенные в нарушение действующего законодательства о выборах или. референдума в крупном размере -наказываются.".

Часть 2 статьи мы предлагаем изложить в следующей редакции: "Деяния, направленные на использование в крупных размерах, помимо средств соответствующего избирательного фона или . фонда референдума финансовых и иных средств для проведения избирательной кампании или кампании референдума, совершенные в нарушение действующего законодательства о выборах или референдума - наказываются.".

10. Диспозиция статьи 142.1 УК РФ "Фальсификация итогов голосования" является бланкетной. Действия диспозиция статьи 142.1 УК РФ выходят за рамки определения фальсификации итогов голосования, данного в ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". А следовательно, прослеживается несоответствие нормы уголовного закона федеральному закону. Мы считаем, что законодателю следует привести в соответствие между собой указанные законы.

11. Диспозиция ст. 142.1 УК РФ сформулирована по казуистическому принципу (что повлекло ее громоздкость). При этом не все из перечисленных законодателем двенадцати деяний относятся к процедуре определения "итогов голосования", некоторые относятся к стадии подготовки выборов (представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума; заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц), а по смыслу к ст. 142 УК РФ "Фальсификация избирательных документов, документов референдума". Предлагаем изложить ст. 142.1 УК РФ в следующей редакции: "Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, незаконное уничтожение бюллетеней, заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума, подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума - наказывается;.".

12. Мы полагаем, что было бы целесообразно в целях действия нормы ч. 3 ст. 142 добавить в смысловую нагрузку диспозиции к действиям "хранение" либо "перевозка" признак "заведомость", так как в действующей редакции диспозиции отсутствует умысел лица на совершение этих действий и изложить норму диспозиции в следующей редакции: "Незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка заведомо для виновного незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме - наказывается,.".

13. Преступления, предусмотренные ст. 141 - 142.1 УК РФ, могут быть совершены только с прямым умыслом за исключением ч. 2 ст. 142 УК РФ, где при наступлении последствий - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, преступление совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом. Цель совершения действий имеет место лишь в составах преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 141 и ст. 141.1 УК РФ. Мотив выступает в качестве факультативного признака составов.

14. Приведение законодательства, регламентирующего уголовную и административную ответственность в логический порядок, могло бы благоприятствовать стабилизации избирательной системы в целом.

15. С учетом сегодняшних правовых реалий Верховному Суду Российской Федерации необходимо дать толкование ст. 141 УК РФ и раскрыть сущность воспрепятствования осуществлению прав, работе и деятельности в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

16. Имеет смысл раскрыть в ч. 1 ст. 141 УК РФ перечень конкретных действий (бездействий), которые законодатель считает воспрепятствованием осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.

17. Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 141 УК РФ "подкуп" в виду повышенной его общественной опасности имеет право существовать в отдельной норме, которую мы предлагаем ввести под № 141.2 (соответственно исключив из КоАП РФ ст. 5.16 "Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах") и обозначить как "Подкуп избирателя, участника референдума". Также ввиду указанного обстоятельства предлагаем ввести часть 2 указанной статьи в отношении подкупаемого лица и изложить нормы статьи в следующей редакции:

Ч. 1. "Подкуп избирателя,.участника референдума, выразившийся в обещании или предоставлении имущественных выгод, либо содействия в получении им любой должности с целью оказать влияние на его волеизъявление, либо, чтобы тот те) отказался от голосования при проведении выборов, участии в референдуме, - наказывается.".

Ч. 2. "Получение избирателем (участников референдума) денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера в крупном размере за участие в выборах (референдуме), а равно за голосование на выборах в пользу определенного лица либо за отказ от участия в выборах - наказывается.".

18. Для предотвращения проникновения криминалитета в высшие эшелоны власти необходимо перенять опыт государств - участников СНГ и закрепить в законодательстве норму о лишении пассивного избирательного права лиц, совершивших тяжкие и иные преступления, перечень которых должен быть закреплен в законе. При определении наказания суд должен иметь право устанавливать дополнительную ответственность в виде лишения избирательных прав. При этом необходимо отметить, что предложенный вариант решения поставленной проблемы потребует изменения Конституции Российской Федерации, которая в п. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации лишает избирательных прав только граждан, признанных судом недееспособными и содержащихся в местах лишения .свободы по приговору суда. Пункт 3 ст. 55 Конституции России предусматривает случаи ограничения прав и свобод человека и гражданина: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства", и не противоречат общепринятым принципам и нормам международного права. Мы полагаем, что представленные доводы подпадают под ст. 55 Конституции, однако ввиду того, что избирательные права граждан являются высшим приоритетом демократии, необходимо закрепить в перспективе указанные ограничения в Конституции. •.

19. Важно обратить внимание на развитие отдельных элементов статуса избирательных комиссий. Роль избирательных комиссий в предупреждении и привлечении к ответственности должна быть более активной. В первую очерёдь, избирательные комиссии должны располагать возможностями по рассмотрению случаев нарушения избирательных прав по собственной инициативе, по активной проверке деятельности органов власти, отдельных кандидатов и партий.

20. Представляется, что наиболее эффективным инструментом контроля за правильностью процедуры выборов и референдума, повышения сознательности, правовой культуры должна стать правовая грамотность массового избирателя.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан»

1. Конституция РСФСР 1918 г.// Директивы Советской власти. Т. 1. М., 1964.2. Конституция СССР 1936 г.

2. Конституция (Основной закон) Союза Советских социалистических республик. М., 1977.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 октября 1953 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М, 1953.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1.

6. Сборник кодексов РСФСР. М., 1925.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 16 декабря.

8. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

9. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1995. 5 апреля.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996.17 июня. №25. Ст. 2954.

11. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. "О выборах Президента Российской Федерации" // Российская газета. 2000. 5 января.

12. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // Российская газета. 2003.16 января.

13. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"//СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2398.

14. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ "О выборахIдепутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Российская газета. 2002. 23 декабря.

15. Федеральный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 30 июня.

16. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Российская газета. 2002. 15 июня.

17. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (с изменениями от 22 июня 1998 г.)//Российская газета. 2003.15 января.

18. Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

19. Бюллетень международных договоров. 1993. № 1.

20. Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 72; 1946. № 38.

21. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №2.

22. Ведомости Верховного Совета СССР // О выборах народных депутатов СССР. 1988. № 49. Ст. 729.

23. Ведомости Верховного Совета РСФСР // О выборах народных депутатов РСФСР. 1989. № 44. Ст. 1305.

24. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.№ 17. Ст. 510.

25. Жалованная грамота городам. П. 5 // Российское законодательство X XX вв. Соч. в 9-ти т. Т. V. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987.

26. Жалованная грамота дворянству. П. 6 // Российское законодательство X XX вв. Соч. в 9-ти т. Т. V. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987.

27. Инструкция о выборах в Советы и на Съезд Советов РСФСР // О выборах в Советы. 1934 1935 гг.: Сборник руководящих материалов. М., 1934.

28. О назначении министров первого общественного Кабинета и о программе его деятельности // Сборник указов и постановлений Временного Правительства. Пг., 1917. Вып. 1.

29. Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году. Указ Президента РФ от 1 октября 1993 года № 1557 // Бюллетень ЦИК РФ. 1993. № 1. '

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5//СПС "КонсультантПлюс".

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. №6 // СПС "КонсультантПлюс".

32. Постановление Центризбиркома РФ от 23.07.2003 № 19/134-4 "Об открепительном удостоверении для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва" // СПС "КонсультантПлюс".

33. Разъяснение о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов при проведении выборов Президента РФ, утвержденных Постановлением ЦИК РФ от 16 декабря 2003 г. № 68/605-4. П. 2//СПС "КонсультантПлюс".

34. Российское законодательство X XX веков. Соч. в 9-ти т. Т. IX.

35. Свод законов Российской империи. Т. 15. Законы уголовные.

36. СЗ СССР. 1937. №43. Ст. 182.

37. СЗ РФ. 1994. №33. Ст. 3406. /

38. СЗ РФ. 1997. №38. Ст. 4339.

39. СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1653.

40. СЗ РФ. 2002. №4. Ст. 2253. ,

41. Архив прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

42. Архив прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону.

43. Архив прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону.1. Книги

44. Аникеев А.С. Российское избирательное право во второй половине XIX начале XX вв. // Очерки по истории выборов и избирательного права. М., 1997.

45. Базунов В. Выборы в органы государственной власти: проблемы реализации в условиях содержания под стражей // Преступление и наказание. 1999. №10.

46. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2004.

47. Белоновский В.Н., Евремова Н.А., Косякова Н.И. и др. Российское гуманитарное право: Учебное пособие для вузов. М., 1998.

48. Биктагиров Р.Г., Шапиев С.М. Выборы депутатов Государственной Думы: организационно-правовые аспекты (обзор новейшего законодательства). М., 2003.

49. Большаков С.В. Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования. М., 2002.

50. Борисов И.Б. Рывок пятой республики вправо (Общенациональные выборы 2002 во Франции) // Журнал о выборах. 2002. № 3.66. Былое. 1917. №3.

51. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы развития и механизм реформирования // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. № 2.

52. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. 2001. № 4.

53. Вешняков А.В. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997.

54. Вешняков А.А. Развитие избирательного права укрепляет гражданское общество // Журнал российского права. 2003. № 10.

55. Вилесова J1. Владыка на альтернативной основе // Новое время. 2001. № 26.

56. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

57. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

58. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации,. 1995 1997 гг.: Электоральная статистика. М., 1998.

59. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

60. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

61. Гаухман Л.Д. Классификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

62. Государственная Дума в России. М., 1957.

63. Гринько С.Д. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работы избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) // Закон и право. 2005. №5.

64. Груздева А.П. Понятие и некоторые формы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса (криминологический анализ) //Следователь. 1999. № 12.

65. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

66. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994.1. Т. 2.

67. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2004.

68. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ // Советское государство и право. 1990. №11.

69. Дурманов Д.Н. Понятие преступления. М., 1948.

70. Егоров С.А. Бедна ли Россия демократическими традициями? // Государство и право. 1997. № 6.

71. Ескина Л.Б. Избирательная система и коррупция // Выборы в Российской Федерации. СПб., 2002.

72. Ефремова Н.Н. Становление избирательного права в России // Государство и права. 1998. № 3.

73. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека. М., 2004.

74. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1994.

75. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань, 1877. Т. 1. \

76. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

77. Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК //Государство и право. 1999. № 10.

78. Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России (история, современное состояние, перспективы). М., 2005.

79. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избирательный процесс. М., 2002.

80. Игнатенко В.В. Ответственность за административные правонарушения, посягающие на избирательные права граждан. Иркутск, 2003.

81. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Особенная часть. М., 2002. Т. 2.

82. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. А.А. Вешняков. М., 2003.

83. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999.

84. Избирательные права и право на участие в референдуме избирателей Республики Карелия в решениях судов (2002 2004 гг.). ЦИК Республики Карелия / Под ред. Н.Ф. Бариновой. Петрозаводск, 2005.

85. Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории // Учебники дореволюционной России по истории. М., 1994.

86. История государства и права СССР. М., 1989. Т. 1.

87. Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1973.

88. Кабанов П.А., Свигузова А.П. Электоральная преступность в России: понятие, сущность, причины, предупреждение: Лекция. Нижнекамск, 2005.

89. Казанский П.Е. Выборы в Государственную Думу по законам от 6 августа, 18 сентября, 11 октября, 17 октября, 20 октября, 11 декабря 1905 года, 1906. М., 1978.

90. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: вопросы и ответы. М., 2001.

91. Ключевский В.О. Русская история. М., 1995. Кн. 2.

92. Князев С.Д. Правовой режим выдвижения кандидатов по законодательству Российской Федерации // Правоведение. 2000. № 6.

93. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права. 2001. № 2.

94. Кобзева Е.В. Разграничение преступлений и административных правонарушений: роль законодательной техники. Ростов н/Д, 2000.

95. Колюшин Е.И. Финансирование выборов: право и практика. М., 2002.

96. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. Т. 2. '

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2003. .

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко.М., 2004.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Росийской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2005.

102. Конституции зарубежных государств: Конституция США 1737 г. М., 1996.

103. Конституционная и законодательная защита от проникновения криминальных элементов во властные структуры в государствах — участниках СНГ // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. №8 (62).

104. Конституционное право: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Баглая. М., 1999.

105. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие в 4 т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. Т. 2.

106. Конституционный статус личности в России. М., 1997.

107. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1999.

108. Корабельников С. Уголовная ответственность .за нарушение избирательного права // Российская юстиция. 1996. № 5.

109. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

110. Коробов В.В. Развитие выборных процедур в России (X начало XX вв.)//Закон и право. 2004. № 2.

111. Красинский В.В. Проблемы борьбы с криминалитетом в ходе избирательных кампаний // Юридический мир. 2003. № 9.

112. Кудинов О.А. Проблемы избирательного права в российской науке конца XIX начала XX вв. и их реализация в избирательном законодательстве Временного правительства России 1917 г.// История государства и права. 2005. №4. ■ : ■

113. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

114. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

115. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.

116. Курс советского уголовного права. Часть особенная / Под ред. А.А. Пионтковского. М., 1971. Т. 5.

117. Курс уголовного права. М., 1999.

118. Курс уголовного права /Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1.

119. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 3.

120. Латкин В.Н. Земские соборы Древней Руси, их история и организации сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями. СПб., 1885.

121. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

122. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961.

123. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

124. Лысенко В.И. Некоторые проблемы развития российского избирательного права//Государство и право. 1995. № 8.

125. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права: Альбом схем. М., 1998. •

126. Макаров С. Изменение квалификации преступлений в судебном разбирательстве//Уголовное право. 2003. № 2.

127. Максимов А.А. Война по правилам и без. Технологии изготовления предвыборных миражей. М., 2003.

128. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004.

129. Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность. М., 2003.

130. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003.148. "Мать мою, родимую Россию уродуют": Письма К.П. Победоносцева С. Д. Шереметьеву // Источник. 1996. № 6.

131. Мачковский JI. Уголовная ответственность за воспрепятствование проведению публичных мероприятий // Уголовное право. 2004. № 1.

132. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. 1990. № 6.

133. Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право. 1992. № 5.152. Мир за неделю. 1999. № 1.

134. Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы (предвыборная кампания в российском регионе). М., 2003.

135. Мрочек-Дроздовский П.Н. Лекции по истории русского права. М., 1891.

136. Мясников А.П. Избирательные системы: становление и развитие. Ростов н/Д, 2003.

137. Наумов А.В., Резник Г.М. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005.

138. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 2001. .

139. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Полис. 2001. №6.

140. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

141. Нуреев Р. Голосование по Новгородски: крик да кулак // Вопросы экономики. 2002. № 12.

142. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989.

143. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в законодательстве зарубежных стран / Под ред. Ю.А. Веденеева. М., 2005.

144. Отечественная история России с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия. М., 1996. Т. 2.

145. Очерки по истории выборов и избирательного права / Под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой. Калуга; М., 1989.

146. Памятники русского права / Под ред. С.В. Юшкова. М., 1959. Вып. 5.

147. Панфилова ЕА., Шевердяев С,Н. Противодействие злоупотреблению административным ресурсом на выборах: проблемы и перспективы. М., 2005.

148. Парамонов Д.О., Кириченко В.В. Методы фальсификации выборов. М., 2003.

149. Петров Г.И. Советское административное право. Общая часть. JL, 1960.

150. Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В.И. Коваленко и др. М., 1996.

151. Полное собрание русских летописей. М. JL, 1949. Т. 5.

152. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журнал российского права. 2004. № 2.

153. Потякин А.А. Участие министра внутренних дел Российской империи в создании правовой базы // История государства и права. 2004. № 1.

154. Права человека: Сборник международных документов. М., 1998.

155. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений: Учебное пособие. М., . 1982. '

156. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

157. Розин В. Психологический анализ преступной личности // Уголовное право. 1999. №2.

158. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

159. Рудницкая А. Рецидивист с антисоветским стажем // Московские новости. 2004. № 29.

160. Рябинин Е.О. О перевыборах Советов. Воронеж, 1934.

161. Сердюк J1. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004. №1.

162. Сеченова P.P. Состояние конституционной законности в сфере избирательных прав // Современное право. 2005. № 7.

163. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 2.

164. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991 1993 гг. М., 1995.

165. Совещание заведующих орготделами ЦИК АССР, краевых и областных исполнительных комитетов при ВЦИК //Власть Советов. 1934. №4-5.

166. Соколова И. Законодательство субъектов Федерации о выборах и референдумах//Законность. 2003. № 4.

167. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. IV: №8. М., 1989.

168. Строгович М.С. Основные вопросы, советской социалистической законности. М., 1966.

169. Строительство Советского государства: Сборник статей. М., 1972.

170. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2-х т. М., 1994. Т. 1.

171. Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 1.

172. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

173. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 1997.

174. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х т. Общая часть. М., 1998. Т. 1.

175. Уголовное право. Часть общая, часть особенная: Учебник / Под общей ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999.

176. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

177. Уголовное право России: Учебник для вузов в 2-х томах. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000. Т. 2.

178. Уголовное право России. Часть общая: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2000.

179. Уголовное право: Учебник для юридических вузов /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.

180. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. 2-е изд. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.

181. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, А. В. Наумова и др. М., 2003.

182. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004.

183. Уголовное право России. Часть общая: Учебник / Под ред. Л.Л. Крутикова. М., 2005.

184. Уголовное право России: Учебник/Под ред. А.И. Рарога. М., 2005.

185. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006.

186. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1968.

187. Улезько С.И. Проблемы уголовно-правовой охраны налоговой системы Российской Федерации: Монография. Ростов н/Д, 1998.

188. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

189. Цветков А.Н. Воспрепятствование как уголовно-правовой термин // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сборник научных статей. Ярославль, 1996.I

190. Черепнин В.Л. Земские соборы Русского государства в XVI XVII веках. М., 1978.

191. Чурилов А., Винокуров А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств РФ // Законность. 1997. № 6.

192. Чиркин В Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

193. Шапиев А.С. Конституционная ответственность и избирательное право//Журнал о выборах. 2005. № 4.

194. Шарапов Р.Д. Квалификация преступлений, совершенных с применением физического насилия. Тюмень, 2001.

195. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

196. Шаталов А.С., Ваксян А.З. Фальсификация, подделка, подлог. (научно-популярное издание). М., 1999.

197. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967.

198. Шмелев Г.Р. Отношение населения и областной администрации к выборам на земские соборы в XVII веке // Сборник статей, посвященный В.О. Ключевскому. М., 1909.

199. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996.

200. Шнейдер М.А. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1956.

201. Щиголев Ю.В. Виды подлога документов: Уголовно-правовой аспект // Изв. вузов. Правоведение. 2000. № 2.

202. Щиголев Ю.В. Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права // Юридический мир. 2000. № 3.

203. Якуба О.М. Советское административное право (Общая часть). Киев, 1975.

204. The Russian Parliamentary Elections of 1995: The Battle for the Duma. By Laura Belin and Robert W. Ortung. Armonk, NY: M.E. Sharpe, 1997.

205. Диссертации и авторефераты

206. Астафичев П.А. Проблемы совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

207. Болотских Л.Ю. Выявление, расследование и предупреждение преступлений в сфере проведения выборов в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

208. Заботин В.П. Избирательные права граждан Российской Федерации и роль внутренних дел в их реализации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

209. Исхаков А.Д. Юридическая ответственность за нарушение норм избирательного права Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2003.

210. Колышницын А.С. Преступления в сфере избирательных прав граждан и права на участие в референдуме: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

211. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве (теоретико-правовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2001.

212. Мажинская Н.Г. Уголовная ответственность за нарушения избирательных прав граждан: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

213. Станкевич Г.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

214. Терещенко Н.В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

215. Шапошников А.В. Правовые основы финансирования и финансового контроля избирательных кампаний и деятельности избирательных комиссий: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М., 2003.

Автор: Шевченко, Галина Николаевна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шевченко, Галина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шевченко, Галина Николаевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шевченко, Галина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шевченко, Галина Николаевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан»