СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Снахова, Марзиета Руслановна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ. . .|.
I ■ •
ГЛАВА I.ЛИЧНАЯ СВОБОДА КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
§1. Объект преступлений против личности в связи с общим учением об объекте преступления.
§2. Личная свобода как объект преступления: понятие, особенности.
ГЛАВА Н. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОМ АСПЕКТЕ
§1. Преступления против личной Ьвободы в истории российского права.
§2. Преступления против личной свободы в зарубежных странах.
ГЛАВА Ш. ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ
СВОБОДЫ.
§1. Незаконное лишение свободы.I.
§2. Похищение человека.1.
§3. Квалифицированные составы незаконного лишения свободы и похищения человека.
§4. Незаконное помещение в психиатрический стационар.
§5. Торговля людьми.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана личной свободы"
Актуальность темы исследования. Статья 22 Конституции РФ вслед за ст. 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. устанавливает: «Каждый I имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Уголовный кодекс i
Российской Федерации в Главе 17 предусматривает ответственность за I преступления против личной свободы, чести и достоинства личности. Кроме i того, уголовный закон охраняет отдельные формы проявления личной i свободы в разных сферах жизнедеятельности человека (половую свободу в ст. 131, 132 и 133 УК, свободу массовой информации в ст. 144 УК, свободу совести и вероисповеданий в ст. 148 УК, свободу собраний и манифестаций в ст. 149 УК), свободу экономической деятельности в ст. 169, 178 и 179 УК), личная свобода является дополнительным объектом незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст. 301 УК), она поражается при совершении большинства насильственных преступлений, она может быть поражена в результате привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности | (ст. 299 УК), вынесения заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК), превышения должностных I полномочий (ст. 286 УК) и иных преступлений.
I t
Предметом настоящего исследования стали нормы о преступлениях | против личной свободы, т.е. те нормы, в которых личная свобода как таковая i является основным объектом преступления. В УК РФ эти нормы закреплены i в главе 17 (ст. 126-128). В большинстве зарубежных кодексов преступлениям против личной свободы посвящена специальная глава. Актуальность исследования определяется:
1) высокой степенью общественной опасности преступлений против личной свободы; j j
2) нестабильностью и недостатками законодательства о преступлениях против личной свободы, отсутствием целостной концепции реформы этого законодательства; j I I i i i i
3) отсутствием единообразного толкования этого законодательства в научной литературе и в практике.
Высокая степень опасности преступлений против личной свободы связана с тем, что личная свобода как таковая является основой правового статуса личности, необходимой предпосылкой правосубъектности, без которой невозможна реализация отдельных прав и свобод человека1. Кроме того, потерпевший при совершении преступления против личной свободы оказывается в опасном для жизни и здоровья состоянии, когда преступник I приобретает не ограниченную правом фактическую власть в его отношении, I а удовлетворение первичных жизненных потребностей потерпевшего зависит от произвола преступника. Общественная опасность этих преступлений резко возросла в связи с неблагоприятными изменениями в динамике преступности после экономических реформ конца 80-х - начала 90-х годов прошлого столетия. Тенденция к росту числа преступных посягательств против личной свободы сохраняется по сей день. В 1997 г. было зарегистрировано 2160 I преступлений против личной свободы, в 1998 г. - 2697 (+ 24,9 %), в 1999 г. I
2976 (+ 10,3 %), в 2000 г. отмечено сокращение числа зарегистрированных преступлений против личной свободы до 2663 (- 10,5%), однако в 2001 г. вновь отмечается рост до 2742 (-( 3 %). Еще совсем недавно, менее полутора 1 десятилетий назад, в советском праве незаконное лишение свободы (ст. 126
УК РСФСР 1960 г.) не рассматривалось в качестве тяжкого преступления,
I о норма эта применялась редко и предусматривала очень мягкую санкцию. В
1987 г. Россия, выполняя международные обязательства СССР, ввела норму об уголовной ответственности за захват заложников (ст. 1261), однако в соответствии с Примечанием к этой статье предусматривалось изъятие для ее I применения, если деяние совершено на территории СССР, а преступник и I !
1 Даже в случае «лишения свободы» как уголовного наказания у осужденного сохраняется минимум личной свободы, он может быть потерпевшим при совершении преступлений против личной свободы, половой свободы и др., он имеет права и может свободно их осуществлять в порядке, установленном законом. Название лишения свободы как уголовного наказания объясняется тем, что при исполнении этого наказания личная свобода ограничена наиболее жестким образом. Современное право России не знает полного лишения свободы. В истории права примером полного лишения свободы является классическое античное рабство. потерпевший являются гражданами СССР. Этим подчеркивалось, что норма эта не нужна советскому праву и принимается исключительно с целью выполнения международных обязательств. В конце 1980-х - начале 1990-х годов обстановка изменилась ■ кардинальным образом. В экономической сфере незаконное лишение ■ свободы становится средством решения конфликтов между предпринимателями (например, при «выбивании долгов»). Организованная преступность широко использует незаконное лишение свободы в сфере контроля как за теневым, так и за легальным секторами экономики, которые тесно переплетаются. Политическая нестабильность создает условия! для незаконного лишения свободы и захвата заложников в связи реализации групповых интересов в сфере политики, захват заложников становятся | одним из направлений террористической деятельности. Наконец, «шоковая терапия» приводит к резкой I имущественной стратификации ,общества, причем большая часть населения страны поставлена в невыносимые условия существования. Сложность адаптации к новым условиям| жизни ведет к резкому росту аномии. . Участились случаи похищений1 людей с целью вымогательства выкупа. Адаптация значительной части населения произошла по типу ретретизма, что I создало условия для появления торговли людьми, как международной, так и I внутренней (прежде всего с целью сексуальной эксплуатации). Кроме того, ослабление центральной власти на некоторых окраинах государства с низким уровнем гуманитарного развития приводит к восстановлению традиционного для этих местностей рабства. 5 I
Кардинальное изменение I ситуации приводит к необходимости I кардинального реформирования уголовного законодательства, которое началось в 1993 г. В течение последнего десятилетия законодательство это остается нестабильным, постоянно меняется и усложняется. На сегодняшний день нормы о преступлениях против личной свободы представляют из себя I сложную совокупность, лишенную системного единства. В практике эти I нормы вызывают серьезные сложности, связанные с их применением, отсутствует единообразие в применении этих норм. Система уголовноi правовой охраны личной свободы находится еще в стадии становления, ее i развитие невозможно без реформирования закона, что требует построения целостной концепции реформы.|
Степень научной разработанности темы исследования. На настоящий момент в науке российского уголовного права отсутствует целостная концепция реформы норм о преступлениях против личной I свободы, хотя отдельные направления совершенствования этих норм i предложены многими учеными, j i
Проблемы преступлений против личной свободы исследовались в I дореволюционном русском уголовном правоведении (В. Д. Набоков, H.A. Неклюдов, Н. Озерецкий, C.B. Познышев, Н.Д. Сергеевский, И.Я. Фойницкий и др.). В советский период преступления против личной свободы не стали предметом специального исследования, хотя и i затрагивались в трудах М.И. Бажанова, Л.Д. Гаухмана, A.B. Кузнецова, i
C.B. Познышева, A.A. Пионтковского, А.Н.Трайнина и др. С конца 80-х годов исследование этих норм! активизируется, проблемам, связанным с i посягательствами на личную свободу, посвящены труды Ю.М. Антоняна, I
С.Н. Абельцева, Н.В. Беляевой, Н.В. Бойко, C.B. Бородина, i
B. Бриллиантова, Л.Д. Гаухмана, С.Д. Гринько, В.П. Емельянова,
H.H. Козловой, В.А. Климова, B.C. Комиссарова, А.Н. Красикова, i
C.B. Максимова, Н.Э. МартынеНко, Г.В. Овчинниковой, Т.Ю. Орешкиной, В.В. Панкратова, М.Ю. Павлика,' Э.Ф. Побегайло, П.А. Скобликова и др.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, касающихся уголовно-правовой охраны личной свободы) человека.
Предметом диссертационного исследования являются: i
- нормы о преступлениях против личной свободы в российском и зарубежном праве; ;
- практика применения этих норм, отраженная в материалах уголовных дел; ,
- экспертные оценки норм о преступлениях против личной свободы и практики их применения следователями и судьями; I
- действующее и утратившее силу российское, советское и зарубежное (Австралии, Австрии, Азербайджана, Беларуси, Болгарии, Дании, Йемена, Италии, Испании, Латвии,! Нидерландов, Польши, Португалии, Великобритании, Казахстана, • Канады, Киргизии, США, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Эстонии и др.) законодательство о преступлениях против личной свободы;
- международные договоры;
- российская и зарубежная: (германская и французская) доктрина. Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного I исследования является комплексный анализ теоретических и практических I проблем уголовно-правовой | охраны личной свободы человека в действующем законодательстве России и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в области охраны личной свободы человека, которые могли бы лечь в основу комплексной реформы этих норм|.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
- уяснить существенные признаки объекта преступлений против I личной свободы, возможность и целесообразность его уголовно правовой охраны;
- исследовать историческое развитие норм о преступлениях против 1 личной свободы в праве России, уяснить тенденции этого развития; I
- исследовать нормы о преступлениях против личной свободы в зарубежных законодательствах ¡в их системе, провести сравнительное исследование, выявить основные закономерности, а также специфические особенности российского права, объяснить эти особенности; i 8
- изучить нормы о преступлениях против личной свободы и практику их применения в праве России, выявить проблемы, возникающие при 1 , j применении этих норм, наметить пути их решения, изучить мнение практических работников (следователей и судей) по вопросам применения и совершенствования этих норм. |
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования служат основополагающие категории современной материалистической диалектики. В ходе работы автор использовал исторический, сравнительно-правовой, логический и системно-структурный методы. Кроме того, были использованы социологические приемы, в частности, анкетный опрос. i
Теоретическую основу ¡исследования составляют труды ученых в области уголовного, конституционного и международного права: С.Н, Абельцева, Ю.М. Антоняна, Н.В. Беляевой, Н.В. Бойко, В. Бриллиантова, C.B. Бородина, Л.Д. Воеводина, Л.Д. Гаухмана,
B.К. Глистина, С.Д. Гринько, А.Г. Здравомыслова, Е.К. Каиржанова,
H.H. Козловой, B.C. Комиссарова, Н.И. Коржанского, А.Н. Красикова, i
C.B. Максимова, Н.Э. Мартыненко, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова,
Г.П. Новоселова, Т.Ю. Орешкиной, Э.Ф. Побегайло, C.B. Познышева, i
П А. Скобликова, Н.С. Тащнцева, В.Я. Тация, И.Я. Фойницкого, Е.А. Фролова и др.
Правовую основу исследования составляют Конституция РФ 1993 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод j 1950 г., Конвенция относительно рабства
1926 г., Конвенция о борьбе! с торговлей людьми и с эксплуатацией i проституции третьими лицами 1949 г., Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., Закон РФ «О праве граждан 9
РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» 1993 г., уголовные кодексы, законы и прецедентное право зарубежных стран (Австралии и штатов Австралии, Австрии, Азербайджана,
Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Дании, Испании, Италии,
Йемена, Казахстана, Канады, Китая, Марщалловых Островов, Нидерландов, Латвии, Польши, Португалии, 1 Самоа, США и штатов США, Узбекистана,
Украины, Франции, Швейцарии, Швеции). 1
Эмпирическую базу исследования составляют материалы 128 уголовных дел, статистические данные с 1997 г. по 2001 г.; а также результаты опроса 40 судей й следователей, проведенного в 2001 году. Кроме того, проведен анализ опубликованной судебной практики с 1993 г. по 2002 г. | I
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые нормы I о преступлениях против личной свободы рассматриваются в качестве целостной системы в ее историческом развитии с широким использованием I сравнительно-правового метода, что позволяет прийти к некоторым принципиально новым выводам, которые выносятся на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Личная свобода как объект преступления в современном уголовном праве представляет собой возможность человека самостоятельно, без I препятствий, незаконно созданных другими людьми, принимать волевые решения (свобода волевого реицения) и действовать или бездействовать в соответствии со своей врлей (свобода волевой деятельности). Посягательства на личную свободу создают препятствия свободному I осуществлению волевого действия путем насилия, угроз и использования беспомощного состояния потерпевшего. Посягательства на свободу волевого решения возможны, кроме того, путем обмана и иными способами.
2. Действующее уголовное законодательство России ограничивает круг норм о посягательствах на личную свободу исключительно нормами о преступлениях, объективная стррона которых включает незаконное лишение свободы. Поэтому посягательство на личную свободу в действующем праве России возможно только в части свободы передвижения. Это не является однако основанием для того,: чтобы отожествлять личную свободу как таковую с частным ее проявлением - свободой передвижения. Просто УК РФ не рассматривает менее опасные посягательства на личную свободу, не связанные с лишением свободы, в качестве преступлений. Вместе с тем, такие нормы были известны |российскому праву до революции 1917 г., имеются они и в подавляющем большинстве зарубежных европейских законодательств. Кроме того, нельзя не учитывать, что термин «личная I свобода» имеет правовое значение, выходящее за рамки уголовного права. Тот факт, что в данный конкретный исторический момент УК РФ I предусматривает ответственность лишь за узкий круг посягательств против личной свободы, не может рассматриваться в качестве основания для I пересмотра значения такой фундаментальной правовой категории как личная свобода. Исторически изменчивым обстоятельствам столь важное значение придавать нельзя.
3. Угроза в современном'ее понимании влечет ответственность и при 1 отсутствии посягательства на | жизнь или здоровье (достаточно наличия 1 объективных оснований опасаться осуществления угрозы, но, например, намерения осуществить угрозу вовсе не требуется). Поэтому помещение I нормы об угрозе в главу о ; преступлениях против жизни и здоровья противоречит учению о составе преступления. По существу угроза является преступлением против личной свободы.
4. В дореволюционном праве России существовала развитая система преступлений против личной свободы. Уложение о наказаниях уголовных и I исправительных и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, под влиянием УК Франции при Этом придерживались системы, названной
И.Я. Фойницким «системой принуждения» костяк которой составляли три I нормы: 1) незаконное лишение Свободы; 2) широко понимаемое насилие (по 11 общей норме о насилии наказывалось любое насилие, даже не повлекшее никаких последствий и Не причинившее боли); 3) широко понимаемая угроза, например угроза любыми насильственными действиями. В Уголовном уложении 1903 г. под влиянием УК Германии 1871 г. наметился отход от системы насилия к более прогрессивной «системе принуждения», основу которой составляли две нормы: 1) незаконное лишение свободы; 2) общая норма о принуждении, ъ котором насилие и угрозы рассматривались в качестве способа принуждения.; При этом в Уложении 1903 г. сохранялись и общие нормы о насилии и угрозе.
5. В российском праве до; 1993 г. не было аналогов современной нормы о похищении человека. Термин «похищение человека» использовался как общее понятие для трех видов квалифицированного лишения свободы: 1) работорговли; 2) похищения женщин с целью разврата или вступления в брак; 3) похищения ребенка. Отмечалось, что эти преступления наиболее полным образом лишают человека свободы, кроме того, для них характерно отношение к человеку как к вещи и мотивация, близкая к корыстной. Перемещению похищенного в пространстве не придавалось никакого значения. |
6. В советском праве целостная система норм о преступлениях против личной свободы исчезает уже в первых кодексах, в связи с тем, что посягательства на личную свободу в советском обществе не представляли значительной общественной опасности. Остались лишь нормы о похищении ребенка и незаконном лишении свободы с мягкими санкциями. В действующем УК РФ эта система так и не восстановлена. Вопрос о ее I восстановлении в правоведении не обсуждался, в связи с чем его необходимо обсудить. |
7. Сравнительно-правовое исследование позволяет прийти к выводу, что ныне практически во всей континентальной Европе в главах Уголовных кодексах о преступлениях против личной свободы возобладала «система принуждения». Ее новейшее развитие связано с дальнейшим обобщением норм о принуждении и незаконном лишении свободы. В частности, I чрезвычайно широко понимается насилие как способ принуждения. К числу редких исключений можно отнести УК Франции, который по прежнему придерживается «системы насилия», что, однако, также привело к чрезвычайно широкому пониманию насилия. В частности, в качестве I насилия понимаются и | влекут уголовную ответственность «недоброжелательные телефонные звонки» и «звуковая агрессия», что нельзя путать с нашим «психическим насилием», т.е. с угрозой. Кроме того, нельзя не отметить, что нормы об угрозе во Франции постепенно трансформируются в нормы о принуждении. |
8. В уголовном праве стран континентальной Европы нет аналогов нашей нормы о похищении! человека, хотя частично сохранились в обновленном виде нормы о | работорговле (которые ныне дополняются нормами о торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации), похищении I женщин (напр., в Австрии) и детей. Единственным аналогом нашей нормы о I похищении человека является «киднепинг» в его понимании в старом английском общем праве и в законах некоторых штатов США, причем для семьи общего права характерно постепенное обобщение казуистичных норм о «киднепинге» в направлении типичного для континентальной Европы «незаконного лишения свободы». Наряду с Великобританией, Канадой, Австралией и США нормы ] о «киднепинге» присутствуют в праве развивающихся стран, бывших ¡британских колоний, а также в праве стран, находящихся в зоне американского культурного влияния.
9. Объяснить появление |в 1993 г. в России нормы о похищении человека можно только психологически. В большинстве случаев незаконного лишения свободы потерпевший исчезает из поля зрения его близких и правоохранительных органов, т|ак же, как исчезает похищенное имущество. Поэтому можно по аналогий говорить о похищении человека. Но догматически такая норма не выдерживает критики. Для усиления ответственности за какой-либо вид незаконного лишения свободы следовало бы указать на обстоятельства, существенно повышающие опасность деяния, что не было сделано. Мет существенного признака, отграничивающего незаконное лишение свободы от похищения человека, сообщающего последнему повышенную социальную опасность. В норме о похищении человека без достаточных к тому оснований частный случай возводится в общее правило, поэтому норма ¡эта казуистична (от слова «казус», случай). Ее введение в УК является ошибкой юридической техники - казуистичностью закона1. Именно казуистичность этой нормы является причиной отсутствия ее единообразного толкования в доктрине и в практике. Следовало усилить I наказание за незаконное лишение свободы, а не вводить ответственность за похищение человека. Ныне целесообразно слйть эти нормы в единую норму о незаконном лишении свободы с санкциями, соответствующими реальной опасности этого посягательства:
Статья 126. Незаконное лишение свободы I
1. Незаконные захват и удержание человека, I наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. То же деяние, совершенное: I а) группой лиц по предварительному сговору; б) из корыстных побуждений либо с целью принуждения к труду или сексуальной эксплуатации; \ в) с перемещением лица за пределы территории Российской Федерации либо воспрепятствованием его возвращению на территорию Российской . 1 Федерации; г) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо угрозой применения такого насйлия; д) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оруэюия; | I е) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
1 Что, кстати и объясняет ее сходство с нормой о «киднепинге», рожденной в прецедентном праве, которое также развивается по принципу «от случая к случаю».
14 ж) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ■ з) в целях изъятия у лица органов или тканей для трансплантации; и) в отношении двух или более лиц, I наказывается лишением \ свободы на срок от шести до пятнадцати лет. \ I
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) совершены неоднократно или лицом, ранее совершившим захват заложника либо торговлю людьми; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - | наказываются лишением Свободы на срок от пяти до двадцати лет. Примечание. 1. Лицо, добровольно освободившее потерпевшего до истечения седьмого дня со дня незаконного лишения свободы,
I ' 1 освобождается от уголовной \ответственности за данное преступление, если потерпевший не будет возражать против прекращения уголовного I преследования в отношении этого лица.
2. Лицу, добровольно освободившему потерпевшего, а равно активно I способствовавшему освобождению лица, незаконно лишенного свободы, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом или освободить его от уголовной ответственности».
10. Действия в отношении лица в беспомощном состоянии I малолетнего, лица, страдающего тяжким расстройством психики) можно рассматривать в качестве лишения свободы, причем не только тогда, когда они похищаются, но и когда! они скрываются от родителей (законных представителей) или иным образом удерживаются против воли их родителей или законных представителей. |
15 с
11. В действующей нормЬ о незаконном лишении свободы имеет место ошибка в законодательной конструкции санкций в связи с тем, что не учтено наличие в УК нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
12. В связи с международными обязательствами РФ необходимо дополнить УК нормой о торговле людьми.
Теоретическая и практическая значимость исследования. ■ |
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что 1 сделанные выводы, а также собранные и обработанные материалы например, по иностранному праву) могут использоваться в дальнейших I исследованиях вопроса. |
Практическая значимость исследования определяется тем, что сделанные выводы могут лечь| в основу концепции комплексной реформы норм о преступлениях против личной свободы. Собранные и обработанные материалы (например, по сложным вопросам квалификации преступлений против личной свободы) могут использоваться при подготовке специалистов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследований докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии. Материалы исследования используются при обучении студентов Московской государственной юридической академии. Основные результаты исследования опубликованы. '
Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов,
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Снахова, Марзиета Руслановна, Москва
Заключение
1. Целостная система уголовно-правовой охраны личной свободы в праве России исчезла в связи с существенным изменением общественной жизни в годы советской власти. Ныне ее восстановление ведется практически с нуля и без учета опыта права России и родственных правовых систем континентальной Европы. Ошибки при этом конечно же неизбежны, их нужно выявлять и исправлять. Ныне нормы о преступлениях против личной свободы в праве России находятся в самой начальной стадии их развития, резервы для их совершенствования далеко не исчерпаны. По мере развития народного правосознания они неизбежно претерпят существенные изменения.
2. Представляется обоснованным понимание объекта преступления в качестве общественного отношения. При этом не любое общественное отношение составляет объект преступления, а лишь такое, которое выражает частный, общественный или государственный интерес столь значимый, что интерес этот признается социальной ценностью и получает правовую охрану в качестве правового блага.
3. Юридическое понятие личной свободы исторически изменчиво и различается в разных правовых системах и в праве разных народов. Проведенное исследование позволяет прийти к выводу, что в современном ^ праве личную свободу (объект преступления) можно определить как возможность человека самостоятельно, без препятствий, созданных другими людьми, принимать волевые решения (свобода волевого решения) и действовать или бездействовать в соответствии со своей волей в той мере, в которой эта возможность не ограничена другими людьми (свобода волевой деятельности). Личная свобода охраняется только как социальное отношение.
4. Посягательства на личную свободу создают препятствия свободному формированию волевого решения или осуществлению волевого действия путем насилия, угроз и иными способами.
5. Непосредственным объектом преступлений против личной свободы является личная свобода в упомянутом выше ее понимании. Специфика незаконного лишения свободы и иных посягательств на личную свободу в действующем УК РФ проявляется в том, что она всегда поражается в одном из своих внешних проявлений - свободе передвижения. Свободу передвижения следует понимать как: 1) возможность человека беспрепятственно принять решение о перемещении в пространстве в свободно выбранном направлении или о том, чтобы воздержаться от такого перемещения; 2) возможность это решение беспрепятственно осуществить. По мере развития народного правосознания возможно появление и норм о преступлениях против личной свободы, не связанных с лишением свободы и ограничением свободы передвижения, напр., общей нормы о «принуждении», широко распространенной в европейских законодательствах (Австрия, Беларусь, Болгария, Дания, ФРГ, Испания, Италия, Нидерланды, Польша, Португалия, Швеция, Швейцария и др.).
6. Обобщение результатов проведенного сравнительно-правового исследования позволяет построить модель типичной для европейского права системы преступлений против личной свободы:
A. Личная свобода охраняется как свобода волевого решения и свобода волевого поведения.
Б. Посягательство на личную свободу - это недопустимое (с учетом особенностей народного правосознания) воздействие на процесс принятия решения или создание препятствий осуществлению волевого поведения.
B. Посягательство на свободу волевого поведения возможно путем насилия (силы или угрозы). Посягательство на свободу волевого решения возможно путем насилия (силы или угрозы), а также путем обмана и иных ухищрений, напр., путем злоупотребления психической слабостью малолетнего или душевнобольного, злоупотребления ошибкой взрослого психически здорового человека).
Г. Основу системы преступлений против личной свободы составляют 2 нормы: 1) норма о принуждении; 2) норма о лишении свободы.
Д. Норма о принуждении охраняет личную свободу от посягательств на нее особо недопустимыми способами (сила или угроза) (имеются и исключения, напр., УК Франции, России).
Е. Опасность принуждения не всегда достигает степени, характерной для преступления, иногда принуждение даже полезно (напр., кредитор требует у должника исполнить обязательство, либо согласиться с разумной новацией, угрожая в противном случае обратиться в суд). В праве разных народов эта проблема решается по разному: а) в норму о принуждении вводится элемент этической оценки (напр., в Германии, Австрии); б) ответственность за принуждение ставится в зависимость от характера угрозы (характерно для Северной Европы), в) проблема просто игнорируется (напр., в Польше, Нидерландах).
Ж. Обман (и иные ухищрения) как таковой в качестве преступного посягательства на личную свободу обычно не рассматривается в виду того, что опасность содеянного не достигает степени, характерной для преступления (имеются и исключения, напр., УК Австрии).
3. Норма о незаконном лишении свободы охраняет личную свободу от посягательств на нее не только путем насилия, но и путем ухищрений, при этом личная свобода охраняется от наиболее опасного ее ограничения (ограничения свободы передвижения). Способы незаконного лишения свободы обычно не указываются, т.к. ответственность влечет незаконное лишение свободы любым возможным способом.
И. Лишение свободы поражает свободу передвижения в части возможности лица свободно покинуть определенное место (безразлично, передвигается ли при этом человек в пространстве (напр., в автомобиле, под конвоем) или находится в покое. Лишь некоторые перемещения законы иногда рассматривают в качестве заслуживающих усиления наказания (обычно это перемещение за границу, если лицо может в результате попасть в бедственное положение).
К. Вопрос о возможности лишения свободы лица в беспомощном состоянии должен решаться дифференцированно в зависимости от того, является ли беспомощное состояние кратковременным (напр., сон, сильное опьянение, бессознательное состояния при некоторых расстройствах здоровья), либо долгосрочным (лица с тяжкими расстройствами психики, малолетние). В первом случае ответственность за незаконное лишение свободы (путем использования беспомощного состояния) возможна на общих основаниях. При этом лишение свободы имеет место в момент совершения деяния, а не в тот момент, когда лицо, напр., проснется.
Л. Фактически невозможно лишить свободы лицо, неспособное осуществлять свободу передвижения ввиду длительного беспомощного состояния, связанного с неразвитием воли (малолетние) или серьезными устойчивыми патологиями, сопряженными с невозможностью волевого решения (лица с хроническими тяжкими расстройствами психики) или волевого поведения и волеизъявления в их совокупности (напр., полный паралич с потерей речи). Речь идет при этом не о какой-то принципиальной теоретической установке, а о простой невозможности выполнения объективной стороны преступления. Нельзя лишить человека той возможности, которую он не имеет. Вместе с тем, общество обеспечивает защиту интересов таких людей, возлагая соответствующие функции на родителей и законных представителей. Изъятие таких лиц из системы социальной защиты представляет значительную опасность и по своим последствиям сходно с лишением свободы, в связи с чем возникает вопрос о возможности лишения свободы лица в беспомощном состоянии. Существует два пути решения этой проблемы: а) изъятие лиц, указанных в п. 12, из системы социальной защиты (путем их отобрания или сокрытия от родителей или законных представителей) можно рассматривать в качестве самостоятельного преступления против родительских прав и интересов несовершеннолетних (напр., в ФРГ). б) похищение этих лиц, их запирание и иная изоляция юридически приравнивается к посягательствам против личной свободы в силу юридической фикции (напр., во Франции и в России).
7. Представляется разумной и обоснованной юридическая фикция, в силу которой действия в отношении лица в беспомощном состоянии (малолетнего, лица, страдающего тяжким расстройством психики) можно рассматривать в качестве лишения свободы, причем не только тогда, когда они похищаются, но и когда они скрываются от родителей (законных представителей) или иным о образом удерживаются против воли их родителей или законных представителей.
8. Объективная сторона незаконного лишения свободы выражается в деянии: лишении возможности беспрепятственно по своей воле покинуть определенное место, как неподвижное, так и перемещающееся в пространстве.
9. Срок незаконного лишения свободы существенно влияет на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем целесообразно придать ему правовое значение.
10. Похищение человека в УК РФ - это незаконное лишение человека свободы, сопряженное с таким его перемещением, которое лишает его близких или иных заинтересованных лиц возможности свободного общения с похищенным. Ни истории права России, ни родственным законодательствам континентальной Европы неизвестны аналоги нашей нормы о похищении человека.
11. Ввиду несущественности (не влияет существенным образом на степень общественной опасности деяния) признака, разграничивающего незаконное лишение свободы и похищение человека, целесообразно объединить нормы о похищении человека и незаконном лишении свободы, сформулировав новую норму следующим образом:
Статья 126. Незаконное лишение свободы
1. Незаконные захват и удержание человека, наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) из корыстных побуждений либо с целью принуждения к труду или сексуальной эксплуатации; в) с перемещением лица за пределы территории Российской Федерации либо воспрепятствованием его возвращению на территорию Российской Федерации; г) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо угрозой применения такого насилия; д) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; е) в отношении заведомо несовершеннолетнего; ж) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; з) в целях изъятия у лица органов или тканей для трансплантации; и) в отношении двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) совершены неоднократно или лицом, ранее совершившим захват заложника либо торговлю людьми; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от пяти до двадцати лет.
Примечание. 1. Лицо, добровольно освободившее потерпевшего до истечения седьмого дня со дня незаконного лишения свободы, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если потерпевший не будет возражать против прекращения уголовного преследования в отношении этого лица.
2. Лицу, добровольно освободившему потерпевшего, а равно активно способствовавшему освобождению лица, незаконно лишенного свободы, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом или освободить его от уголовной ответственности».
12. В связи с международными обязательствами РФ целесообразно дополнить УК нормой о торговле людьми.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана личной свободы»
1. Нормативные акты и судебная практика
2. Конституция Российской Федерации
3. Уголовный кодекс Российской Федерации.
4. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
5. Конвенция о рабстве 1926 г. // Сборник международных договоров Организации Объединенных Наций. Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1983.
6. Протокол, вносящий поправки в Конвенцию о рабстве 1926 года // Сборник международных договоров Организации Объединенных Наций. Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1983.
7. Всеобщая декларация прав человека // Сборник международных договоров Организации Объединенных Наций. Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1983.
8. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами // Сборник международных договоров Организации Объединенных Наций. Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1983.
9. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством // Сборник международных договоров Организации Объединенных Наций. Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1983.
10. Международный пакт о гражданских и политических правах // Сборник международных договоров Организации Объединенных Наций. Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1983.
11. Резолюция 49/166 Генеральной Ассамблеи от 23 декабря 1994года.
12. Торговля женщинами и девочками. Записка, подготовленная Управлением Верховного комиссара по правам человека и секретариатом ЕЭК. E/ECE/RW/2/2000/З.
13. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в ред. 1845, 1866 и 1885 г. (утратило силу).
14. Уголовное уложение 1903 г. (утратило силу).
15. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (утратил силу).
16. Уголовный кодекс РСФСР в ред. 1926 г. (утратил силу).
17. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу).
18. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании».
21. Уголовный кодекс Австрийской Республики / Перевод Л.С.Вихновой под науч. ред. С.Ф. Милюкова. СПб., 2002.
22. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Перевод Б.Э.Аббасова под науч. ред. И.М. Рагимова. СПб., 2002
23. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999.
24. Уголовный Закон Республики Болгария / Перевод Д.В. Милушева и А.И. Лукашова под науч. ред. А.И. Лукашова. СПб., 2001.
25. Уголовный кодекс Германии / перевод Н.С. Рачковой под науч. ред. Д.А. Шестакова. СПб., 2002.
26. Уголовный кодекс Голландии / Перевод И.В. Мироновой под науч. ред. Б.В. Волженкина. СПб., 2001.
27. Уголовный кодекс Дании / Перевод С.С. Беляева и А.Н.Рычевой под науч. ред. С.С. Беляева. СПб., 2001.
28. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.
29. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Перевод Д.В. Вичикова под науч. ред. А.И. Коробеева. СПб., 1999.
30. Уголовный Закон Латвийской Республики / Перевод А.И. Лукашова под науч. ред. А.И. Лукашова и Э.А.Саркисовой. СПб., 2001
31. Уголовный кодекс Республики Польша / Перевод А.И. Лукашова под науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой. СПб., 2002
32. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.
33. Уголовный кодекс Украины / Перевод В.Ю. Гиленченко под науч. ред. В Я. Тация и В.В. Сташиса. СПб., 2001
34. Уголовный кодекс Франции / Перевод Н.Е. Крыловой под науч. ред. Л.В. Головко и Н.Е. Крыловой. СПб., 2002
35. Уголовный кодекс Швейцарии / Перевод А.В.Серебренниковой. СПб., 2002
36. Уголовный кодекс Швеции / Перевод С.С. Беляева под науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой и С.С. Беляева. СПб., 2001
37. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Перевод В. В. Запевалова. СПб., 20011. И. Книги
38. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982.
39. Аликперов С.С. Освобождение от уголовной ответственности (уголовно-правовые аспекты). М., 1999.
40. Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2001.
41. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. М., 2001.
42. Антонян Ю.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных. М., 1994.
43. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Нижний Новгород, 1991.
44. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1998.
45. Бажанов М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности.-Киев, 1977.
46. Базаров P.A., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Челябинск, 2001.
47. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.
48. Бердяев H.A. Судьба России. Ростов н/Д., 1997.
49. Бернацкий Г.Г. Естественное право. Права человека. Мораль. Спб.,2000.
50. Белогриц-Котляровский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, Спб., Харьков, 1903.
51. Бородин C.B. Преступления против жизни. М., 1999.
52. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
53. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
54. Букаев Н.М., Краснова Н.В. Раскрытие и предупреждение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан. Владивосток, 1999.
55. Букаев Н.М. Особенности методики расследования вымогательств. Сургут, 2000.
56. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.,1997.
57. Волженкин Б.В. Экономические преступления. Спб., 1999.
58. Гайбаков A.A. Предупреждение и профилактика корыстной преступности. Петрозаводск, 2000.
59. Гайбаков A.A. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств. Петрозаводск, 2000.
60. Гайнов В.Т., Кейдунова Е.Р. Уголовно-правовая характеристика убийства: (ст. 105 УК РФ). Ростов-на-Дону, 2001.
61. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.,1960.
62. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.,1974.
63. Герцензон A.A. Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие. М., 1948.
64. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Ленинград, 1979.
65. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. М., 1973.
66. Гришаев П.И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. М., 1957.
67. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 1935.
68. Дикарев С.У., Диваева И.Р. Уголовная ответственность за преступления террористического характера. Уфа, 2001.
69. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения. Д., 1966.
70. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
71. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
72. Дубровина А.Н. расследование похищений и подмена детей. М.,1988.
73. Емильянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997.
74. Есипов В.В. Преступления против личности и имущества. М.,1912.
75. Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002.
76. Иногамова-Хегай J1.B. Конкуренция норм уголовного права. М.,1999.
77. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
78. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления. Алма-Ата, 1973.
79. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.
80. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
81. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
82. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
83. Кибальник А.Г. Преступления и ответственность в международном уголовном праве. Ставрополь, 2002.
84. Климов В.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с похищением детей. М., 1985.
85. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Выпуск 2. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974.
86. Козлова Е. И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.,1995.
87. Комментарий к УК РСФСР / Под ред. Б.С.Никифорова. М., 1963.
88. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 1,2. / Под ред. О Ф. Шишова. М., 1998.
89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 2000.
90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.
91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.
92. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника. М.,1997.
93. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1997.
94. Конституционное право. Учебник. /Под ред. А.Е. Козлова, М., 1997.
95. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
96. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
97. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.
98. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.
99. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
100. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999.
101. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,2001.
102. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984
103. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. / Под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л., 1968.
104. Курс уголовного права. Особенная часть. Т.З. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.
105. Курс уголовного права. Т. 3. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002.
106. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
107. Ливертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978.
108. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону, 1999.
109. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. Спб., 2000.
110. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.
111. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
112. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.
113. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. /Под ред. К.А. Москаленко. М., 2001.
114. Международное уголовное право. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.,1999.
115. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.
116. Миньковская Г.М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России. / Под ред. В.П. Ревина. М., 1998.
117. Набоков В.Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права. СПб., 1902.
118. Насильственная преступность /Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1997.
119. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999.
120. Научно-практический комментарий к УК РСФСР 1926г. /Под ред. М.Н. Гернета, А.Н.Трайнина. М., 1927.
121. Неклюдов H.A. Преступления государственные и против личной свободы. СПб., 1892.
122. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001.
123. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.
124. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника. СПб .,2001.
125. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.
126. Орешкина Т.Ю. Современный терроризм и борьба с ним: Специальная информация. М., 1993.
127. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998.
128. Петрунев В.П. Борьба с уголовно-наказуемыми угрозами убийством. М., 1978.
129. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Т.2. М., 1928
130. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по Совесткому уголовному праву. М., 1961.
131. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствовании уголовно-правовой борьбы с нею: Лекция. М., 1990
132. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложения. М., 1912. С.151.
133. Познышев C.B. Очерк основных начал уголовного права: Особенная часть. М., 1923.
134. Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. М., 1956.
135. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998.
136. Российское уголовное право. Т.1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.
137. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2001.
138. Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976.
139. Сулин A.A. Комментарий к Федеральному закону о порядке выезда из РФ и въезда в РФ. М., 2001.
140. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Особенная. СПб, 1883.
141. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.
142. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.
143. Тихий В.П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения с общеопасными предметами. Киев, 1989.
144. Ткаченко В.И. Преступления против личности. М., 1981.
145. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления по советскому уголовному праву. М., 195 5.
146. Уголовное право. Особенная часть. /Под ред. И.Я. Козаченко, З А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.
147. Уголовное право. Особенная часть. Т.2. /Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000,
148. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. /Под ред. Й.Я. Козаченко, 3.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997.
149. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога, М.,1996.4 114. Уголовное право. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2001.
150. Уголовное право РФ. /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.,1999.
151. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. М., 1986.
152. Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая 1 июня. М., 2001.
153. Фейербах Л. Избранные философские произведения. Том 2. М.,1955.
154. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательство на личность и имущество. СПб., 1893.
155. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб,1901.
156. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912.
157. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М., 1967.
158. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.
159. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1949.
160. Шевчук С.С. Правовые и этические проблемы трансплантации органов и тканей человека. Ставрополь, 2001.
161. Щерба C.B., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.
162. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Сравнительно-правовой аспект. Киев, 1986.1.I. Статьи
163. Акутаев P.M., Гаджиэменов Б.А. Некоторые аспекты криминологической характеристики похищения граждан // Государство и право. М., 2001. №2.
164. Алиев X., Гаджиэменов Б. Борьба с похищением людей //Законность. М., 2000. №6.
165. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. №9.
166. Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. 1992. №9.
167. Антонян Ю.М. Актуальные проблемы насилия в Российском обществе // Уголовное право. 2000. №3.
168. Антонян Ю.М. Психологические проблемы исследования насилия // Преступность как угроза национальной безопасности / Под ред. А.И.Чучаева. Ульяновск, 1998.
169. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой // Юридическая газета. 1996. №4.
170. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за захват заложников // Насильственные преступления: Сборник статей. М., 1994.
171. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. 1994. №7.
172. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений посягающих на личную свободу // Законность. 1994. №11.
173. Боровиков В.Б., Милевский А.И. Особенности субъективной стороны торговли несовершеннолетними // Следователь. М., 2000. №5.
174. Бородин C.B. Об уголовной ответственности за угрозу убийства // Социалистическая законность. 1959. №1.
175. Бриллиантов В. О некоторых аспектах дифференциации наказания // Проблемы теории уголовного права и практики применения УК. М., 2000.
176. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. №9.
177. Бриллиантов В. Проблемные аспекты квалификации похищения человека // Проблемы теории уголовного права и практики применения УК. М.,2000.
178. Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Советская юстиция. 1993. №1.
179. Гаухман Л., Максимова С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. №10.
180. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые записки ВЮЗИ. Выпуск 7. М., 1959.
181. Гравина A.A. Судебная практика по делам, связанным с похищением человека // Комментарий судебной практики. М., 2000. Выпуск №6.
182. Загородников Н. Система преступлений против личности в связи с проектом УК СССР // Социалистическая законность. 1954. №7.
183. Загородников Н.И. объект преступления и проблема совершенствования уголовного законодательства // Актуальная проблема уголовного права. М. 1988.
184. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Московского университета. М., 1996. №2.
185. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм о назначении наказания // Государство и право. 2001. №5.
186. Караулов В. Отграничение покушения на убийство от иных преступлений против личности // Советская юстиция. 1969. №19.
187. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. №9.
188. Кладков A.B. Уголовно-правовая охрана права собственности // Труды МГЮА. М„ 1999. №4.
189. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. М.,2000.№3.
190. Ковалев М.И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства // Советское государство и право. 1985. №8.
191. Коган В.М. правосознание и уголовный закон // Советское государство и право. 1983. №12.
192. Костров Г.К. О содержании угроз в уголовном законе // Вестник Московского университета. 1970. №4.
193. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном преступлении // Вестник Московского университета. Выпуск 1. М., 1950.
194. Кузнецов A.B. Усилить борьбу с угрозами убийством, нанесении тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества // Советская юстиция. 1964. №16.
195. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция. М., 1994. №5.
196. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. М., 1995. №1.
197. Молодцов A.C., Поройко М.С. Рец. на кн.: Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 19997/ Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве / Под ред. Л.Л. Крутикова. Ярославль, 2000.
198. Наумов A.B. История создания и общая характеристика уголовного уложения 1903г. // Вестник Московского университета. М., 1993. №5.
199. Наумов A.B. Диспозиция уголовного закона и квалификация преступлений // Советская юстиция. 1986. №3.
200. Питецкий В.В. Особенности толкования оценочных признаков уголовного закона // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск, 1985.
201. Познышев C.B. Изменения и дополнения к Уголовному и Уголовно-Процессуальному Кодексу РСФСР //Криминалист. М., 1923. №1.
202. Пудовочкин Ю. Уголовная ответственность за подмену ребенка // Уголовное право. 2001. №3.
203. Рарог А.И. Умысел в формальных преступлениях при приготовлении, покушении и соучастии // Советское государство и право. 1977. №1.
204. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001.
205. Симонов В.И. К вопросу о незаконном лишении свободы // Свердловск, 1981.
206. Скобликов П.А. Уголовно-правовые проблемы ответственности за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2001.
207. Скобликов П.А Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. №9.
208. Скобликов П. А. Некоторые проблемы ответственности за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника. // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах. М., 1997.
209. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствахна личную собственность // Ученые труды Свердловского юридическогоинститута. Вып. 8. Свердловск, 1968. IV. Иностранная литература
210. Blank Т. Strafrecht. Besonderer Teil, 1/2. Delikte gegen Persönlichkeitswerte. Köln, 2001
211. Irish Law Commission. Report on Non-Fatal Offences Against the Person.1994
212. Law Reform Commission of Canada, Report No 31, Recodifying Criminal Law. 1987
213. Model Criminal Code Officers Committee of the Standing Committee of Attorneys-General. Report. Chapter 5. Non-Fatal Offences Against the Person. 1998
214. Model Criminal Code Officers Committee of the Standing Committee of Attorneys-General. Report. Chapter 9. Offences Against Humanity. Slavery. 1998
215. Pradel J., Danti-Juan M. Manuel de droit pénal spécial. Paris, 2001
216. Schônke/Schrôder Strafgesetzbuch. Kommentar. Munchen. 20011. V. Диссертации
217. Абельцев С.H. Корысть и насилие тяжких преступлений против личности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
218. Абельцев С.Н. Криминологическое изучение насилия и защита личности от насильственных преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2000.
219. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1989.
220. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
221. Гринько С.Д. Борьба с террористами и захватом заложника: Уголовно-правовые и криминалистические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998.
222. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1995.
223. Козлова H.H. Уголовная ответственность за захват заложников. Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.
224. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.
225. Кузнецов A.B. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны интересов личности в СССР. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1971.
226. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М.,1997.
227. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.
228. Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
229. Осипов В.А. Захват заложника. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.
230. Павлик М.Ю. Актуальные проблемы захвата заложника. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998.
231. Панкратов В.В. Уголовно-правовая охрана личной свободы. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
232. Толкачев К.Б. Теоретико-методологическое основание и реализация личных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1998.
233. Фасхутдинова Н.Ф. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержаний, заключения под стражу и содержания под стражей. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
234. Филин М.В. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы. Дисс.канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.
235. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль вШорганизации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971
