АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации, Франции и Швейцарии»
На правах рукописи
Крылова Ксения Николаевна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФРАНЦИИ И ШВЕЙЦАРИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
11 ч-1_и 2015
ч
Москва - 2014
005559097
005559097
Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университете имени М.В. Ломоносова», юридический факультет-
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Комиссаров Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты: Пикуров Николай Иванович,
доктор юридических наук, профессор, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», отдел проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, главный научный сотрудник Малиновский Алексей Александрович, доктор юридических наук, профессор Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации», кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, заведующий кафедрой
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное об-
разовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»
Защита состоится « jfb UiûJ'M^L 2015 г. в ^часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 501.001.73 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-], Ленинские горы, д.1, строение 13-14, (4 гуманитарный корпус), юридический факультет, ауд.535а.
С диссертацией можно ознакомиться в отделе диссертаций научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, 119992, Ломоносовский проспект, 27, Фундаментальная библиотека, секгор А, 8 этаж, комната 812 и на сайте www.law.msu.ru Ji ^ •
Автореферат разослан « % _2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Анна Аветнковна Арутгонян
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время вопросы уголовно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в России чрезвычайно актуальны. Авторское право и иные гражданско-правовые институты, опосредующие интеллектуальную деятельность и ее результаты, продолжают динамично развиваться. Произведения науки, литературы и искусства, а также объекты смежных прав стали выгодными объектами гражданского оборота. Установление и соблюдение правовых норм в сфере интеллектуальной собственности являются одним из главных показателей развития современного общества.
Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепляет положение, согласно которому каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (ст. 44). Российская Федерация является участницей ряда международно-правовых соглашений, регулирующих данные правоотношения.
С 1 января 2008 г. действует часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью посвященная правам на результаты интеллектуальной деятельности. Принятие части четвертой Гражданского кодекса явилось важным событием в развитии российского законодательства и знаменовало собой завершение кодификации в области гражданского права. Развитие отечественного законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности связано с европейскими и мировыми процессами в сфере охраны интеллектуальной собственности.
Вместе с тем, широко распространены случаи неправомерного использования объектов авторского и смежных прав, а также иных результатов интеллектуальной деятельности, доля контрафактной продукции на российском рынке по-прежнему велика. Так, согласно Докладу о результатах и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел Российской Феде-
з
рации,1 в 2013 г. выявлено 2,6 тыс. криминальных посягательств в сфере 1гарушения авторских и смежных нрав (ст. 146 УК РФ), размер причиненного материального ущерба составил 168,8 млн. рублей. В суд направлены уголовные дела о 1,9 тыс. преступлений, к уголовной ответственности привлечено 1,7 тыс. лиц.
В современных условиях развития общества в связи с появлением и стремительным развитием информационных технологий проблема совершенствования охраны авторского права приобретает особую актуальность. Одним из средств решения данной проблемы являются меры уголовно-правового характера.
Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, в частности, за присвоение авторства, за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Одной из важнейших задач на сегодняшний день является противодействие незаконному использованию и распространению результатов интеллектуальной деятельности, а также пресечение распространения фальсифицированной продукции, поскольку данные действия наносят вред не только правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности, но и большой материальный ущерб государству и обществу в целом.
22 августа 2012 г. Российская Федерация стала членом Всемирной Торговой Организации (ВТО) и взяла на себя обязательства по выполнению Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, 1994 г.), основной идеей которого является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности, не препятствующее международной
'Текст доклада размещен «а официальном сайге Министерства внутренних дел Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: ¡-та t . (дата обращения 27.03.2014 г.).
торговле, и эффективных мер против любых действий, нарушающих права интеллектуальной собственности.
Проведенное диссертационное исследование показало, что в Российской Федерации уголовно-правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности не может быть признана эффективной.
Вместе с тем, в ряде зарубежных стран (в частности, во Франции и Швейцарии) система охраны результатов интеллектуальной деятельности, включающая в себя специальные органы, в том числе отслеживающие использование результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и регулирующие использование мер технической защиты, участвующие в разработке и подготовке предложений по внесению изменений в действующее законодательство в данной сфере, функционирует достаточно эффективно.
В своей деятельности по улучшению национального законодательства в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности Российской Федерации, как представляется, необходимо учитывать положительный опыт зарубежных государств.
Сказанное свидетельствует об актуальности темы диссертации.
Степень научной разработанности темы. Вопросы уголовной ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности в различных аспектах рассматривались такими учеными, как А.Н. Ватутин, В.Н. Бондарев, М.Ю. Бондарев, A.B. Борисов, М.В. Вощинский, P.O. Доло-тов, Л.А. Корнева, К.В. Кузнецов, Т.Г. Лепина, Ю.В. Логвинов, Д.В. Молчанов, М.И. Орешкин, Р.В. Притулин, Д.Д. Скребец, Б.Л. Терещенко, Е.В. Толстая, Ю.В. Толченова, С.М. Трейгер, A.B. Шульга, С.П. Щерба и др.
Среди защищенных диссертационных исследований необходимо отметить кандидатские диссертации A.B. Козлова «Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав» (Нижний Новгород, 2002), П.А. Филиппова «Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности» (Москва, 2004), А.Г. Морозова «Преступления в сфере авторских и смежных прав: об-
5
щественная опасность и правила квалификации» (Нижний Новгород, 2004), Г.О. Глуховой «Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав» (Москва, 2004), И.К Кузьминой «Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав» (Самара, 2010), С.Н. Титова «Уголовно-правовое обеспечение охраны интеллектуальной собственности» (Москва, 2013), докторскую диссертацию Ю.В. Трунцевского «Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты» (Москва, 2003).
Некоторые из указанных авторов исследовали отдельные вопросы становления и развития зарубежного и международного законодательства об охране авторского права.
Вместе с тем, в науке уголовного права не уделялось должное внимание вопросу о понятии и правовой природе результатов интеллектуальной деятельности, что, в свою очередь, тесно связано с вопросом об объекте преступлений против авторских, смежных и патентных прав. Некоторые работы, в частности, написанные до 2008 г., не учитывают новых положений гражданского законодательства, содержащихся в части 4 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что в ранее написанных работах должным образом не исследовались вопросы об уголовно-правовой охране объектов авторского права и смежных прав в зарубежных странах, в частности во Франции и Швейцарии, чьи правовые системы близки правовой системе Российской Федерации, изучение этих вопросов представляется необходимым.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по уголовно-правовой охране результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации, проблемы уголовно-правового регулирования названных отношений, а также соответствующие отношения и проблемы двух зарубежных государств - Франции и Швейцарии.
С учетом особенностей правовой природы .и содержания таких'«нетра-диционных объектов», как селекционные достижения, топологии интегральных микросхем и секрет производства, что может служить темой отдельного
6
диссертационного исследования, объект данного исследования ограничен вопросами уголовно-правовой охраны объектов авторского права, смежных и патентных прав.
Предмет исследования включает в себя положения российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение авторского права, смежных и патентных прав; гражданского, конституционного, административного законодательства, международных правовых актов; а также материалы судебной практики их применения; положения зарубежного законодательства (Франции и Швейцарии) и судебной практики о преступных посягательствах на авторское право, смежные права и права патентообладателя; статистическая информация.
Владение двумя иностранными языками (английским и французским) позволило автору диссертационного исследования изучить необходимую литературу и нормативно-правовые акты на языке оригинала.
Цель исследования заключается в выработке рекомендаций по совершенствованию российского уголовного законодательства в сфере охраны авторского права, смежных и патентных прав с учетом опыта зарубежных государств.
Задачи исследования:
- изучить правовую природу, понятие и особенности результатов интеллектуальной деятельности;
- определить содержание объекта преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, и с учетом новейшего гражданского законодательства определить местоположение указанных преступлений в Особенной части УК РФ;
- изучить систему мер уголовно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации, Франции, Швейцарии;
- проанализировать практику применения норм уголовного права Российской Федерации, Франции и Швейцарии о нарушении авторского права, смежных и патентных прав.
Методологическая основа диссертационного исследования включает общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический метод, анализ, синтез, логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, системно-сравнительный и другие.
Новизна исследования заключается в том, что это самостоятельное сравнительно-правовое исследование вопросов уголовно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, выполненное с учетом новых положений российского гражданского законодательства, а также положений зарубежного законодательства (Франции и Швейцарии) в сфере охраны объектов авторского права, смежных и патентных прав. В исследовании дается авторская трактовка объекта преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Плагиат как нарушение права авторства, относящегося к личным неотчуждаемым и не передаваемым ни по договору, ни вне договора (например, в порядке универсального правопреемства) правам, может причинить ущерб только физическому лицу - непосредственному автору произведения, но не «иным правообладателям».
2. В результате нарушения неимущественного права авторства может быть причинен только моральный (неимущественный) вред и только автору соответствующего результата интеллектуальной деятельности.
3. Учитывая опыт регулирования вопросов уголовно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности во Франции и Швейцарии, уголовным законодательством которых посягательства на неимущественные права авторов и исполнителей не предусмотрены, то есть не входят сферу уголовно-правовой охраны, исходя из особенностей гражданско-правового регулирования института авторства в Российской Федерации, а также учитывая, что термин «иной правообладатель» не может использоваться в ч. 1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», а крупный ущерб как
8
криминообразующий признак не вписывается в смысловое содержание главы 19 УК РФ, а также достаточную эффективность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав автора, представляется целесообразным декриминализировать деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 146 УК РФ.
4. В связи с тем, что при определении незаконности использования объектов авторского права или смежных прав необходимо обращаться к положениям Гражданского кодекса РФ, который не предусматривает исчерпывающего перечня способов использования произведений (исполнения), а указывает лишь на возможность их использования любым, не противоречащим закону способом, в качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 146 УК РФ применительно к незаконному использованию объектов авторского права или смежных прав необходимо указать причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю.
5. Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 146 УК РФ включает в себя два самостоятельных состава преступления, не являющих по отношению друг к другу основным и квалифицированным, необходимо разделить данные составы, исключив приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм из ч. 2 ст. 146 УК РФ, закрепив данный состав в отдельной статье 146' УК РФ. Помимо этого представляется необходимым криминализировать действия по изготовлению и сбыту контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.
Таким образом, статью 146' необходимо изложить в следующей редакции:
«Статья 146'. Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм
1. Изготовление, приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, а равно сбыт таких экземпляров, совершенные в крупном размере, наказывается....
2. Деяния, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются...
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей».
6. Учитывая, что защита неимущественного права авторства патентообладателя гражданско-правовыми средствами более эффективна, а присвоение авторства в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, а также принуждение к соавторству (к созданию изобретения, полезной МОД?ЛИ ИЛИ промышленного обрЗЗШ СОВМЕСТНЫМ ТВОрчССКИМ трудом), не обладают такой степенью общественной опасности, которая свойственна преступлению, представляется целесообразным декриминализиро-вать деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 147 УК РФ - присвоение авторства и принуждение к соавторству.
Таким образом, ст. 147 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«Статья 147. Разглашение сущности изобретения
1. Разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, совершенные с извлечением дохода в крупном размере, наказывается...».
7. Принимая во внимание опыт регулирования вопросов уголовно-правовой охраны прав патентообладателей во Франции и Швейцарии (где
ю
деяния, представляющие собой нарушение права использования изобретения, и иные нарушения прав патентообладателя, включая разглашение сущности изобретения, предусмотрены в отдельных статьях соответствующих законов), учитывая, что разглашение сущности изобретения и деяния, представляющие собой нарушение исключительного права (незаконное использование), представляют собой два самостоятельных состава преступления, не являющихся по отношению друг к другу основным и квалифицированным, необходимо разделить данные составы, закрепив состав незаконного использования изобретения, полезной модели, промышленного образца в отдельной статье 147'.
Статью 1471 необходимо изложить в следующей редакции:
«Статья 147'. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца
1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, причинившее крупный ущерб автору или патентообладателю, наказывается...
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -..»
Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных ученых по отечественному уголовному и гражданскому праву, теории государства и права, а также философии: И.А. Близнеца, А.И. Бойцова, М.Ю. Бондарева, Б.В. Волженкина, М.В. Вощинского, Э.П. Гаврклова, Л.Д. Гаух-мана, Г.О. Глуховой, В.А. Дозорцева, P.O. Долотова, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, Б.М. Леонтьева, H.A. Лопашенко, М.Н. Марченко, Л.Г. Мачковского, Л.А. Микешиной, А.П. Пиленко, А.И. Рарога, Е.А. Суханова, П.А. Филиппова, Г.Ф. Шершеневича, A.B. Шульги и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили также работы по сравнительному и зарубежному праву следующих отечественных и иностранных авторов: C.B. Боботов, H.A. Голованова, Л.В. Головко, Г.А. Есаков, А.Н. Игнатов, М.А. Игнатова, И.Д. Козочкин, АИ. Коро-
11
беев, Ю.А. Красиков, Н.Е. Крылова, Н.Ф. Кузнецова, A.A. Малиновский, A.A. Меньших, М.Н. Марченко, A.C. Никифоров, Б.С. Никифоров, А.Х. Саи-дов, A.B. Серебренникова, Ф.М. Решетников; Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, Ж. Прадель, Ж. Позо, Н. Бинктан, М.-Л. Расса, Ж. Левассер, А. Шаван, Ж. Монтрей, М. Ансель и др.
Нормативно-правовую основу исследования составили российское уголовное, гражданское, конституционное и административное законодательство, международные правовые акты; законодательство зарубежных государств - Франции и Швейцарии.
Эмпирическая база исследования включает опубликованную практику Верховного Суда Российской Федерации, неопубликованную судебную практику мировых и районных судов городов Москвы и Санкт-Петербурга по ст. 146 и 147 Уголовного кодекса Российской Федерации за период 20102013 гг. (всего 74 приговора), аналитические и статистические материалы судов Российской Федерации, Франции и Швейцарии, публикации в отечественных и зарубежных средствах массовой информации по теме диссертационного исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в нем рассмотрены актуальные вопросы уголовно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации, Франции и Швейцарии, проанализирована правовая природа таких результатов, а также уточнено понятие объекта преступлений против авторских, смежных и патентных прав. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем охраны объектов исключительных прав.
Выводы и рекомендации, сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, могут быть применены российским законодателем при совершенствовании Уголовного кодекса РФ с целью усиления охраны прав авторов, исполнителей, изобретателей и иных правообладателей, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по
12
вопросам, рассмотренным в диссертации. Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе при изучении общего курса уголовного права Российской Федерации (Особенной части), а также специальных курсов, посвященных проблемам охраны интеллектуальных прав и вопросам зарубежного уголовного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и получили одобрение, нашли свое отражение в четырех научных статьях автора, в том числе в трех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований, а также в материалах IV Российского Конгресса уголовного права «Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию», проходившего на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова 26-27 мая 2011 г.
Результаты проведенного диссертационного исследования использовались автором при проведении занятий по криминологии на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, а также применялись в практической деятельности автора как специалиста Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в частности при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц.
Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и научная новизна. Показана степень научной разра-
13
ботанности темы, определены объект и предмет исследования, цели, задачи и методологическая, теоретическая и нормативноОправовая основы, эмпирическая база исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; обосновывается теоретическая и практическая значимость работы; приводятся сведения об апробации результатов исследования и сведения о структуре работы.
Глава первая «Основы сравнительно-правового метода в уголовно праве и общая характеристика правовых систем Российской Федерации, Франции и Швейцарии» состоит из двух параграфов.
В параграфе первом «Понятие и значение сравнительно-правового метода» рассматриваются основы названного метода и особенности его применения в уголовном праве, основные концепции сравнительного правоведения и приемы сравнительно-правового исследования.
С учетом специфики темы диссертационного исследования основными приемами сравнительно-правового анализа, используемыми в работе, являются синхронное, внешнее и нормативное сравнение.
СиНХрОННОС С-рЭВНСНИС В ДЙСССртаЦИИ ОТНОСИТСЯ К Сравнению НОрм СО" временного права, касающихся уголовно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности трех государств — Российской Федерации, Франции и Швейцарии.
Использование методов внешнего и нормативного сравнения позволило автору сопоставить национальную (российскую) правовую систему, с одной стороны, и французскую и швейцарскую — с другой стороны, а также исследовать институт уголовной ответственности за посягательства на авторские и смежные права в указанных государствах.
В параграфе втором «Общая характеристика правовых систем Российской Федерации, Франции и Швейцарии» рассматриваются понятия правовой системы и правовой семьи, дается общая характеристика правовых систем России, Франции и Швейцарии.
Автор указывает, что выбор в качестве объекта диссертационного исследования общественных отношений по уголовно-правовой охране результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации, Франции и Швейцарии обусловлен отнесением перечисленных государств к одной правовой семье - романо-германской, а также близостью источников, основных понятий и правовых институтов, приемов юридической техники и сходным регулированием вопросов охраны указанных отношений.
Проведенное автором сравнение правовых систем Российской Федерации, Франции и Швейцарии позволило проследить влияние данных систем друг на друга, выявить недостатки в правовом регулировании вопросов уголовно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и изучить положительный опыт Франции и Швейцарии с целью совершенствования отечественного права.
Глава вторая «Уголовно-правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации, Франции и Швейцарии» состоит из двух параграфов.
В параграфе первом «Система источников, регулирующих отношения, связанные с созданием, использованием и защитой результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации, Франции и Швейцарии» дается общая характеристика источников, посвященных правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной деятельности в России, Франции и Швейцарии.
В работе отмечается, что отличительной особенностью системы источников уголовного права Франции является содержание уголовно-правовых норм и институтов в иных кодексах и некодифицированные законах. При этом, применительно к уголовно-правовой охране результатов интеллектуальной деятельности эта особенность французской правовой системы проявляется в установлении двойной системы уголовно-правовых норм: Уголовного кодекса, содержащего общие нормы об уголовной ответственности физических и юридических лиц, формах вины, системе наказаний, содержании
15
конкретных видов наказаний и т.д., и Кодекса интеллектуальной собственности 1992 г., в котором предусмотрены виды преступных посягательств на объекты интеллектуальной собственности, а также виды и размеры уголовных наказаний, назначаемых физическим или юридическим лицам, признанным виновными в совершении таких посягательств.
В Швейцарии принято несколько федеральных законов, касающихся охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности (в частности, Федеральный закон об авторском праве и смежных правах от 9 октября 1992 г. и Федеральный закон Швейцарии о патентах на изобретения от 25 июня 1954 г.), которые можно считать комплексными, поскольку они, как и во Франции, содержат гражданско-правовые, уголовно-правовые, а иногда и уголовно-процессуальные нормы.
Ряд источников, посвященных правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной деятельности, является общим для России, Франции и Швейцарии.
В параграфе втором «Права на результаты интеллектуальной деятельности как объект преступления» рассматриваются основные концепции объекта преступления и вопрос об объекте преступлений против авторских, смежных и патентных прав; дается авторская трактовка объекта преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 Уголовного кодекса РФ, рассматривается вопрос о правовой природе результатов интеллектуальной деятельности.
Обосновывается, что нарушения авторского права, смежных и изобретательских прав не имеют своим объектом общественные отношения, обеспечивающие соблюдение конституционного права на свободу творчества, поскольку свобода творчества, по сути, нарушению не подвергается.
Формулируется вывод о том, что рассматриваемые в диссертации преступления невозможно отнести и к группе преступлений в сфере экономической деятельности.
Несмотря на то, что объекты исключительных прав представляют определенный коммерческий интерес, их нельзя уравнивать с результатами материального производства, обращающимися на рынке, в силу особенностей самих объектов и, в частности, их двойственной природы: с одной стороны, они выступают нематериальным результатом, тесно связанным с личностью создателя, но все же отделенным от нее; с другой стороны - они имеют материальную (объективную) форму выражения, т.е. фиксируются на материальном носителе и, следовательно, могут быть введены в гражданский оборот в виде отдельных экземпляров с целью получения денежного вознаграждения.
Диссертант пришел к выводу, что родовой объект преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 Уголовного кодекса РФ, можно определить как общественные отношения по признанию авторства за конкретным физическим лицом (если такое право закреплено Гражданским кодексом РФ за соответствующими лицами)2, а также общественные отношения по использованию соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.
С учетом особенностей объекта преступлений, предусмотренных статьями 146 и 147 УК РФ, автором обосновывается необходимость выделения самостоятельного раздела в Уголовном кодексе РФ, посвященного преступлениям против исключительных прав. Соответствующий раздел Уголовного кодекса РФ может быть расположен после раздела VIII УК РФ и иметь следующее название: «Раздел VIII1. Преступления против интеллектуальных прав», что будет отражать особенности объекта преступлений против авторских, смежных и патентных прав, соответствовать нормам гражданского законодательства Российской Федерации, позволит учесть двойственный характер прав на результаты интеллектуальной деятельности (т.е. наличие личных неимущественных и имущественных прав), а также поместить в данный
1 Например, за организациями эфирного н кабельного вещания закреплено лишь исключительное право, поскольку данные организации являются юридическими лицами, а право авторства закрепляется только за физическими лицами, т.е. авторами результата интеллектуальной деятельности, творческий трудом которого создан такой результат (ст. 1228,1323,1330 ГК РФ).
раздел в случае необходимости иные преступления против «интеллектуальной собственности». В этом случае нумерация статей, новые редакции которых предлагаются и обосновываются в диссертации, должна быть приведена в соответствие с нумерацией и рубрикацией Особенной части УК РФ (нумерация статей должна начинаться со ст. 204' УК РФ).
В том же параграфе отмечается, что в уголовно-правовой теории Франции и Швейцарии проблема определения объекта уголовно-правовой охраны и местоположения преступлений против прав на результаты интеллектуальной деятельности в уголовном кодексе отсутствует, поскольку соответствующие положения находятся не в уголовных кодексах этих государств, а в специальном законодательстве.
Во Франции в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности действует Кодекс интеллектуальной собственности Франции 1992 г., включающий гражданско-правовые, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы. При этом посягательства на неимущественные права авторов и исполнителей (например, право на имя и право авторства) не входят сферу уголовно-правовой охраны, поэтому преступные посягательства на них данным Кодексом не предусмотрены.3
В Швейцарии, так же как и во Франции, уголовная ответственность предусмотрена за преступные посягательства на исключительные права автора.
Глава третья «Виды преступных посягательств на интеллектуальные права и технические меры защиты в Российской Федерации, Франции и Швейцарии» состоит из двух параграфов.
Параграф первый «Виды преступных посягательств на интеллектуальные права в Российской Федерации, Франции и Швейцарии» состоит из двух подпараграфов и посвящен критическому анализу признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, а также преступных посягательств на авторские и смежные права, предусмотренные за-
1 Втс1т N. Ор. ей. Р., 2010. Р. 730.
конодательством Франции и Швейцарии. Диссертантом выявлены основные недостатки построения российского законодательного текста в части описания предмета преступления, объективной стороны, формулирования квалифицирующих признаков составов указанных преступлений. С учетом зарубежной практики законодательного регулирования вопросов уголовно-правовой охраны авторского права и смежных прав даны рекомендации по совершенствованию УК РФ.
В подпараграфе 1.1. «Преступные посягательства на авторское право и смежные права» рассматриваются особенности преступных посягательств на авторские и смежные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Франции и Швейцарии, обосновывается необходимость декриминализации деяния, предусмотренного частью 1 ст. 146 УК РФ.
Доказано, что плагиат (ч. 1 ст. 146 УК РФ) как нарушение права авторства, относящегося к личным неотчуждаемым и не передаваемым ни по договору, ни вне договора правам, может причинить ущерб только физическому лицу - непосредственному автору произведения, но не иным правообладателям.
В соответствии с гражданским законодательством плагиат представляет собой нарушение личного неимущественного права авторства - права признаваться автором произведения (ст. 1265 ГК РФ). Данное право в силу прямого указания закона неотчуждаемо и непередаваемо (ст. 1228, 1265 ГК РФ). Право авторства возникает у лица в силу создания произведения, при этом автором признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ст. 1228 ГК РФ).
Диссертанту представляется ошибочной точка зрения некоторых авторов о том, что в случае плагиата под «иными правообладателями» следует понимать исполнителей завещания, наследников автора и их правопреемников, законных представителей автора, который не достиг 14-летнего возраста, либо который был признан судом недееспособным. Данные лица могут быть «иными правообладателями» только в отношении исключительного
19
имущественного права и только в случае его полного отчуждения (например, в порядке универсального правопреемства исключительное право переходит к наследникам автора). В исключительных случаях за наследниками закрепляется право защиты чести, достоинства и репутации умершего автора, однако личное неимущественное право авторства к ним не переходит в любом случае.
Исходя из проведенного системного анализа положений законодательства о защите нематериальных благ (в том числе ст. 150, 1251, 1267 ГК РФ) и учитывая положения ч. 1 ст. 146 УК РФ, диссертантом сделан вывод о том, что в результате нарушения неимущественного права авторства может быть причинен только моральный (неимущественный) вред и только автору соответствующего результата интеллектуальной деятельности.
Применение статьи 146 УК РФ на практике вызывает определенные трудности, поскольку размер ущерба является оценочным признаком. При написании настоящей диссертации автору не удалось найти обвинительных или оправдательных приговоров по ч. 1 ст. 146 УК РФ за период с 01 января 2010 г. по 01 января 2013 г. (поиск осуществлялся с использованием электронного ресурса www.gcourts.ru и официальных сайтов районных и мировых судов в сети Интернет). В судебной практике имеются лишь гражданские дела о нарушении права авторства (плагиате).
Автор приходит к выводу о том, что существующие меры гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав автора являются более эффективными, чем меры ответственности уголовной. В соответствии со ст. 1251 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Следует отметить, что во Франции и Швейцарии посягательства на неимущественные права авторов и исполнителей не
20
входят сферу уголовно-правовой охраны и охраняются гражданско-правовыми средствами.
В ходе проведенного анализа российского и зарубежного законодательства (Франции и Швейцарии), а также судебной практики диссертант пришел к выводу о необходимости декриминализации деяния, предусмотренного частью 1 ст. 146 УК РФ.
Отмечено, что при декриминализации деяний необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: возможность и целесообразность реагирования на те или иные деяния не в форме уголовного наказания, а путем применения иных видов социального реагирования; степень общественной опасности деяния; распространенность деяния; наличие объективной общественной необходимости, то есть потребности общества бороться с таким деянием именно с помощью мер уголовно-правового характера.
Обосновано, что, во-первых, гражданско-правовые способы защиты права авторства в наибольшей степени соответствуют характеру нарушения указанного права; во-вторых, в случае с плагиатом общественная необходимость бороться с такими нарушениями уголовно-правовыми способами отсутствует. При этом особо отмечается, что декриминализация деяния, предусмотренного частью 1 ст. 146 УК РФ, не должна восприниматься как разрешение или поощрение совершения действий, нарушающих право авторства.
Автором проанализированы признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 ст. 146 УК РФ.
Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав определено как использование указанных объектов без согласия автора (иного правообладателя), за исключением случаев, когда такое использование допускается законом (Гражданским кодексом РФ).
В связи с тем, что при определении незаконности использования объектов авторского права или смежных прав необходимо обращаться к положениям Гражданского кодекса РФ, который не предусматривает исчерпывающего перечня способов использования произведений (исполнения), а ука-
21
зывает лишь на возможность их использования любым, не противоречащим закону способом, представляется невозможным предусмотреть в уголовном законе исчерпывающий перечень вероятных или типичных способов нарушений. Применительно к данному преступлению необходимо указать в качестве криминообразующего признака вместо крупного размера по стоимости предметов преступления причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю.
В связи с этим предлагается новая редакция ст. 146 УК РФ, вынесенная на защиту.
Изучение диссертантом материалов уголовных дел показало, что часто незаконное использование объектов авторского права и смежных прав сопряжено с приобретением, хранением и перевозкой контрафактных экземпляров. Однако в некоторых случаях незаконное использование может быть не связано с распространением экземпляров (например, в случае осуществления театральной постановки по литературному произведению без согласия его автора (правообладателя). Автором исследования аргументировано, что ч. 2 ст. 146 УК РФ включает в себя два самостоятельных состава преступления, не являющихся по отношению друг к другу основным и квалифицированным, в связи с чем необходимо разделить данные составы, исключив приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм из ч. 2 ст. 146 УК РФ, закрепив данный состав в отдельной статье.
Внесено предложение о криминализации действий по изготовлению и сбыту контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, поскольку, по мнению автора, представляется нелогичным установление уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, но не за непосредственное их изготовление или сбыт, которые обладают не меньшей, а то и большей степенью общественной опасности. В настоящее время лицо, изготовившее такие экземпляры, может нести уголовную ответственности только за соучастие в форме по- '
22
собничества в приобретении соответствующих предметов преступления, но, как правило, остается безнаказанным и продолжает свою незаконную деятельность.
С учетом указанных обстоятельств, предлагается новая редакция ст. 1461 УК РФ, вынесенная на защиту.
Составы, предусмотренные в предлагаемых редакциях статей 146 и 1461 УК РФ, являются самостоятельными, поскольку не всякое незаконное использование сопряжено с распространением контрафактных экземпляров, кроме того, приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров (то есть материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности) не являются использованием по смыслу гражданского законодательства. Соответствующие уголовно-правовые нормы, закрепляющие данные составы, не находятся в соотношении общей и специальной норм, поскольку, во-первых, различен предмет преступления: в ст. 146 УК РФ им являются объекты авторского права и смежных прав, а в ст. 146" -контрафактные экземпляры произведений и фонограмм (то есть материальные носители). Во-вторых, различны конструкции предлагаемых составов: первый является материальным и в качестве последствия предполагает причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю; второй сформулирован по типу формального, крупный размер относится к характеристике предмета преступления. При наличии одновременно признаков обоих преступлений, например, при незаконном использовании объектов авторского права, причинившем крупный ущерб, и, например, незаконном хранении контрафактных экземпляров произведений в крупном размере ответственность должна наступать по совокупности преступлений.
В результате проведенного исследования установлено, что законодательство некоторых зарубежных государств содержит подобные виды преступлений, при этом в соответствующей статье перечисляются действия, которые могут быть признаны преступными.
Так, согласно ст. 67 Федерального закона Швейцарии об авторском праве и смежных правах 1992 г., к таким действиям (если они совершены без согласия автора) относятся: обнародование произведения; изменение произведения; использование произведения для создания зависимого произведения; изготовление экземпляров произведения вне зависимости от способа; публичное предложение, отчуждение или ввод в оборот каким-либо иным способом экземпляров произведения и др.
Во Франции преступные посягательства на интеллектуальные права предусмотрены Кодексом об интеллектуальной собственности 1992 г. и иными законами. Преступные посягательства, предусмотренные названным Кодексом, можно разделить на несколько групп в зависимости от объекта посягательства:
1) Посягательства на авторское право (ст. L.335-2, L.335-3), включая посягательство на авторское право создателя программы для ЭВМ (ст. L.335-2-1).
2) Посягательства на смежные права (ст. L.335-4), включая посягательство на смежные права изготовителя базы данных (ст. L.343-4).
3) Посягательства на меры технической защиты произведений и объектов смежных прав (ст. L.335-3-1, L.335-4-1).
4) Уничтожение или изменение какого-либо элемента информации с целью посягательства на авторское или смежное право (ст. L.335-3-2, L.335-4-2).
5) Нарушение прав патентообладателя (ст. L.615-12, L.615-13, L.615-14, L.615-15 и L.615-16).
Вопросам правовой охраны таких результатов интеллектуальной деятельности, как видео-, кинофильмы и аудиовизуальные произведения посвящен Кодекс о кино и анимационных фильмах 2009 г. Франции (Code du cinéma et de l'image animée). Уголовно-правовые посягательства, предусмотренные Кодексом о кино и анимационных фильмах Франции, в целом можно разделить на три группы:
1) Воспрепятствование исполнению сотрудниками Национального центра кино и анимационных фильмов своих полномочий, а также функций по управлению, предусмотренных статьями L.411-1, L.411-2, L.412-1 - L.412-3 Кодекса о кино и анимационных фильмах Франции (наиболее важным полномочием является предусмотренное ст. L.411-2 право выявлять правонарушения, предусмотренные книгами 1, 2 и 3 Кодекса об интеллектуальной собственности Франции), наказывается штрафом в 7 500 евро (ст. L.431-1).
2) Нарушение положений разрешения на показ кинофильма (visa d'exploitation, ст. L.432-1 Кодекса о кино и анимационных фильмах Франции).
3) Правонарушения, касающиеся доходов от использования видео- и кинофильмов (эксплуатационные доходы, ст. L.433-1 Кодекса о кино и анимационных фильмах Франции). Уголовным проступком является нарушение положений статей L.212-32 и L.222-1 Кодекса о кино и анимационных фильмах Франции, предусматривающих меры по контролю за доходами, полученными от использования и показа кинофильмов.
Виды преступных посягательств на результаты интеллектуальной деятельности. предусмотренные французским законодательством, являются проступками и влекут за собой наказание в виде лишения свободы (исправительного тюремного заключения), максимальный срок которого в зависимости от тяжести совершенного деяния и субъекта преступления (индивидуально действующее физическое лицо, организованная группа или юридическое лицо) составляет 5 лет, и штрафа, размер которого, зависящий от конкретного вида преступного посягательства (посягательство на авторское право, на смежные права изготовителя базы данных, на меры технической защиты произведений и объектов смежных прав; незаконное использование статуса патентообладателя или лица, подавшего заявку на выдачу патента, и др.), может достигать 500 тыс. евро.
Предусмотренные французским законодательством размеры штрафа представляются довольно значительными, а ответственность лиц, признанных виновными в совершении какого-либо преступного посягательства на
25
исключительные права, строгой, если учесть, что практически за все виды посягательств помимо штрафных санкций предусмотрены лишение свободы, а также возможность по усмотрению суда назначать дополнительные наказания и возлагать на подсудимого дополнительные обязанности (изъятие за свой счет из торгового оборота объектов, признанных контрафактными, а также любых предметов, которые способствовали или были предназначены для совершения преступления; запрещение осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности и др.). Вместе с тем имущественный характер большинства санкций в полной мере соответствует правовой природе рассмотренных посягательств.
В Швейцарии преступные посягательства на интеллектуальные права предусмотрены Федеральным законом об авторском праве и смежных правах от 9 октября 1992 г. и иными законами.
Федеральный закон Швейцарии об авторском праве и смежных правах содержит уголовно-правовые нормы. Виды преступных посягательств можно разделить на четыре вида:
1) нарушение авторского права (ст. 67);
2) нарушение смежных прав (ст. 69);
3) нарушение мер технической защиты либо изменение информации о режиме прав (ст. 69а);
4) незаконное использование прав (ст. 70).
Проанализировав нормы Федерального закона Швейцарии об авторском праве и смежных правах 1992 г., диссертант приходит к выводу о том, что большинство преступных посягательств в сфере авторского права и смежных прав представляют собой проступки. Некоторые статьи предусматривают уголовную ответственность должностных лиц за различные нарушения авторских и смежных прав.
Диссертантом отмечается высокий уровень развития и качества норм законодательства Швейцарии о защите авторского и смежных прав по сравнению с законодательством Российской Федерации, где уголовная ответ-
26
ственность за многие виды преступных посягательств на права авторов, исполнителей и других правообладателей, существующая в Швейцарии, не предусмотрена. Автору представляется необходимым развитие и совершенствование норм уголовного законодательства в данной сфере в Российской Федерации, с учетом опыта зарубежных стран, в том числе Швейцарии.
В подпараграфе 1.2. «Преступные посягательства на изобретательские и патентные права» выявлены особенности правовой охраны таких объектов, как изобретение, полезная модель, промышленный образец; рассмотрены признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 147 УК РФ, а также преступные посягательства на патентные права в зарубежных странах - Франции и Швейцарии.
Нарушение изобретательских и патентных прав, ответственность за которое предусмотрена ст. 147 УК РФ, может выражаться в незаконном использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца, в разглашении без согласия автора или заявителя сущности изобретения, присвоении авторства или принуждении к соавторству.
Аргументировано, что защита неимущественного права авторства патентообладателя гражданско-правовыми средствами более эффективна (общие способы защиты предусмотрены ст. 1251 Гражданского кодекса РФ), а присвоение авторства не обладает такой степенью общественной опасности, которая свойственна преступлению. В определенных случаях, установленных законом, защита патентных прав осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1248 ГК РФ (ст. 1406 ГК РФ). Таким образом, диссертант пришел к выводу о необходимости декриминали-зировать деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 147 УК РФ - присвоение авторства.
Подвергается критике данное Пленумом Верховного Суда РФ толкование понятия принуждения к соавторству, представляющее собой в некоторых случаях оказание воздействия любым способом (в том числе посредством
27
насилия, угроз наступления неблагоприятных для потерпевшего последствий) с целью получить его согласие на включение других лиц (не внесших личного творческого вклада в создание указанных в этой статье объектов интеллектуальной собственности) в соавторы готовых или разрабатываемых изобретения, полезной модели или промышленного образца, то есть заключить договор, позволяющий этим лицам получить авторские права (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).
Формулируется вывод о том, что если лицо не внесло личного вклада в создание тех или иных объектов, но, например, требует включения себя или других лиц в соавторы изобретения, то в данном случае имеет место не принуждение к соавторству, понимаемому гражданским законодательством как создание изобретения совместным творческим трудом (ст. 1348 ГК РФ), а научная недобросовестность, не обладающая степенью общественной опасности, характерной для преступления. Иными словами, соавторство должно пониматься только как совместная работа нескольких лиц, совместное их участие в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца, как внесение каждым из них личного творческого вклада в создание данных объектов; если же лицо вообще не участвовало в создании объекта, а только было включено в состав соавторов, то в данном случае соавторство у такого лица не возникает.
Автору представляется, что принуждение к соавторству (к созданию изобретения, полезной модели или промышленного образца совместным творческим трудом) не обладает такой степенью общественной опасности, которая свойственна преступлению, и поэтому «принуждение к соавторству» должно быть исключено из диспозиции ч. 1 ст. 147 УК РФ.
Законодательством Франции и Швейцарии деяния, представляющие собой нарушение права использования изобретения, и иные нарушения прав
28
патентообладателя, включая разглашение сущности изобретения, предусмотрены в отдельных статьях соответствующих законов. Автор полагает, что такое разделение в наибольшей степени соответствует правовой природе таких посягательств, представляющих собой нарушение имущественных прав патентообладателя (права использования) и иных его прав. Данный способ закрепления в законе указанных преступных посягательств необходимо, по мнению диссертанта, использовать и в российском уголовном законе.
Учитывая предложение диссертанта о декриминализации таких деяний, как присвоение авторства и принуждение к соавторству, принимая во внимание, что разглашение сущности изобретения и деяния, представляющие собой нарушение исключительного права (незаконное использование), представляют собой два самостоятельных состава преступления, не являющихся по отношению друг к другу основным и квалифицированным, учитывая опыт правового регулирования данного вопроса в зарубежных странах - Франции и Швейцарии, необходимо разделить данные составы, закрепив состав незаконного использования изобретения, полезной модели, промышленного образца в отдельной статье 147' УК РФ.
Помимо уголовной ответственности за посягательства на авторские и смежные права, Кодексом об интеллектуальной собственности Франции 1992 г. предусмотрена такая ответственность за нарушение прав патентообладателя (глава V раздел 1 книги VI части П), причем каждая статья предусматривает ответственность за нарушение той или иной группы прав (ст. Ь.615-12, Ь.615-13, Ь.615-14, Ь.615-15 и Ь.615-16).
Федеральный закон Швейцарии о патентах на изобретения от 25 июня 1954 г. (с изм. и доп.) регулирует отношения, связанные с выдачей патента, процедурой подачи заявки, а также содержит положения о гражданско-правовой и уголовно-правовой защите изобретений.
В соответствии с общими положениями (ст. бб указанного Закона), подлежит гражданскому и уголовному преследованию тот, кто:
1) использует незаконно запатентованное изобретение. Подделка рассматривается как использование;
2) отказывается сообщить компетентным властям об источнике (происхождении) и количестве изготовленной или введенной в торговый оборот незаконно продукции, находящейся в его владении, и назвать получателей и количество продукции, которая была предоставлена коммерческим покупателям;
3) без согласия правообладателя или пользователя патентом уничтожает знак патента, наложенный на продукт или его упаковку;
4) подстрекает к совершению одного из этих действий, сотрудничает с этим лицом, содействуя или облегчая совершение преступления.
Учитывая опыт регулирования вопросов уголовно-правовой охраны прав патентообладателей во Франции и Швейцарии диссертантом даны рекомендации по совершенствованию российского уголовного законодательства.
В параграфе втором «Виды преступных посягательств на технические меры защиты в Российской Федерации, Франции и Швейцарии» рассматривается вопрос о преступных деяниях, совершенных посредством посягательства на меры технической защиты произведений и иных объектов авторского права и смежных прав.
Диссертантом отмечено, что подобные посягательства в российском уголовном законодательстве отсутствуют. Нормы о технических средствах защиты авторских и смежных прав предусмотрены статьями 1299 и 1309 Гражданского кодекса РФ. В случае нарушения положений данных статей правонарушитель в России несет гражданско-правовую ответственность, которая выражается в возмещении причиненных правообладателю убытков либо в выплате компенсации в определенном ГК РФ размере (ч. 3 ст. 1299, ст. 1301).
Вместе с тем, во Франции предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение ущерба какой-либо технической мере, определен-
30
ной в ст. Ь.331-5 Кодекса об интеллектуальной собственности Франции, в целях ослабления защиты какого-либо произведения путем раскодирования, расшифровки или любого другого личного вмешательства, направленного на обход, нейтрализацию или уничтожение механизма защиты или контроля. Кроме того, Кодексом об интеллектуальной собственности Франции предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или изменение какого-либо элемента информации с целью посягательства на авторское или смежное право (ст. Ь.335-3-2, Ь.335-4-2); а также за импорт, распространение, доведение до всеобщего сведения каким бы то ни было способом, прямо или косвенно, какого-либо произведения, любой из элементов информации которого, указанный в ст. Ь.331-11, был уничтожен либо изменен с целью посягательства на авторское либо смежное право, сокрытия такого посягательства либо его облегчения.
Аналогично французскому законодательству швейцарский Федеральный закон об авторском праве и смежных правах 1992 г. предусматривает наличие мер технической защиты произведений и иных объектов, а также информации о режиме прав на соответствующие объекты (ст. 39а-39с).
В соответствии со ст. 39с Федерального закона Швейцарии об авторском праве и смежных правах запрещается уничтожать или модифицировать информацию о режиме авторских и смежных прав. Под защитой находится информация, позволяющая идентифицировать произведения и другие объекты, а также содержащая условия и способы их использования, включая шифры и коды. Кроме того, запрещено воспроизводить, импортировать, предлагать публике, отчуждать или вводить в оборот каким-либо иным способом, распространять, делать доступным для зрительного и слухового восприятия или предоставлять для использования произведения и иные охраняемые объекты, информация об авторском праве или смежном праве на которые была удалена или изменена. Лицо, умышленно и в отсутствие права совершившее нарушение мер технической защиты либо изменившее информацию о режи-
ме прав, наказывается штрафом (amende), (ст. 69а Федерального закона Швейцарии об авторском праве и смежных правах).
Автором отмечено, что в Российской Федерации также предпринимаются попытки урегулирования вопроса использования результатов интеллектуальной деятельности, однако последние изменения российского законодательства не коснулись вопросов уголовной ответственности за нарушение авторского права и смежных прав, а также незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.
В заключении автор подводит итоги проведенного исследования. Диссертант приходит к выводу, что российское законодательство в целом соответствует существующим мировым тенденциям в сфере авторского права, однако имеет определенные недостатки (неопределенность понятия «крупный ущерб» в уголовном законе, отсутствие единообразного понимания и применения юридических терминов и понятий, установленных гражданским законодательством и используемых в уголовном законе и др.).
На основе анализа положений действующего российского и зарубежного законодательства (Франции и Швейцарии) диссертантом внесены предложения о совершенствовании уголовного законодательства, посвященного преступлениям в сфере авторского права, смежных и патентных прав.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Крылова К.Н. Уголовно-правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности во Франции//Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». 2012. № 4. С. 140-150.-0,7 пл.
2. Крылова КН. Права на результаты интеллектуальной деятельности как объект преступлений//Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». 2013. № 3. С. 98-106. - 0,5 п.л.
3. Крылова К.Н. Преступные посягательства на средства технической защиты объектов авторского права и смежных прав в России, Франции и Швейцарии//Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». 2014. № 2. С. 86-96. - 0,7 п.л.
Научные статьи, опубликованные в иных печатных изданиях:
4. Крылова К.Н. Виды преступных посягательств на авторские и смежные права по законодательству Швейцарии // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). М.: Проспект, 2011. С. 699-703. - 0,3 п.л.
Подписано в печать: 16.01.2015
Объем: 4,0 усл.пл. Тираж 100 экз. Заказ № 1015 Отпечатано в типографии «Реглет» 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 1 (495) 623 93 06; www.reglet.ru
