Уголовно-правовая охрана жизнитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана жизни»

На правах рукописи УДК 343.6

М<имЖ>

МАЛЯЕВ Кирилл Владимирович

УГОЛОВНО- ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЖИЗНИ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Петрова Галина Олеговна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Милюков Сергей Федорович-, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Панченко Павел Николаевич

Ведущая организация: Ивановский государственный университет

Защита состоится 8 февраля 2006 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 26 декабря 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М.А.

>fo3

ШУМ о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность охраны жизни уголовно-правовыми средствами связана с решением многих вопросов, имеющих значение для конструирования и применения уголовно-правовых норм. Без комплексной разработки модели защиты государством права человека на жизнь трудно обеспечить реализацию уголовного законодательства в соответствии с основными ценностями современного общества.

В настоящее время в России происходят социальные преобразования, на успешный ход которых негативно влияют многие факторы, в том числе пробелы в законодательстве, низкий уровень правосудия, серьезные недостатки в деятельности правоохранительных органов, рост тяжких и особо тяжких преступлений и особенно убийств.

По данным Пятого обзора СЮН, в мире в среднем совершается 9,8 убийства на 100 тысяч населения. В.В. Лунеев отмечает, что уровень убийств в России в 2,5 paria выше среднемирового, а по сравнению с некоторыми регионами (Арабскими странами, Западной Европой) в 8-10 раз. Удельный вес убийств за последние восемь лет увеличился в большинстве стран СНГ, а в России с 30 до 33%. По официальной статистике ГИАЦ МВД России, в 2004 году в России совершено 31 553 убийства, за первое полугодие 2005 года 188 000, что составляет 20 убийств на 100 000 жителей. Это вдвое больше, чем в США. По числу самоубийств Россия также занимает одно из первых мест в мире, уступая лишь Венгрии и Эстонии. Каждые 18 минут в России совершается убийство или покушение на него. Эти цифры превышают худшие показатели СССР, хотя территория уменьшилась вдвое, а население сократилось до 143 млн. человек. Аналогичны показатели в Приволжском федеральном округе, где в 2003 году совершено 6174 убийства (на 9,8% больше, чем в 2002 г.), из них раскрыто 5205. В Нижегородской области в 2001 году за убийство осуждено 618 человек (в 1,5 раза ( ильше, чем -в-2000-УлЬв 2002 году - 598, в 2003 году - 527, а в 2004-м - 617 ч< лове*. Кроме кЬАичес -

венных, нельзя не учитывать качественные (структурные) изменения. Увеличилась доля убийств организованных, заранее подготовленных, отличающихся жестокостью и глумлением над жертвой.

Контент-анализ 100 уголовных дел, рассмотренных Нижегородским областным судом в 2004 -2005 годах, ознакомление с практикой Верховного Суда Российской Федерации показывают, что по делам о преступлениях против жизни, особенно об убийствах, допускается значительное число ошибок. В 2002 году дела об убийствах составляли 66,4%, а в 2003 году уже 75% дел, рассмотренных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ1.

Необходимость выработки научно обоснованных рекомендаций по повышению эффективности охраны жизни уголовно-правовыми средствами в условиях продолжающейся реформы российского законодательства предопределила выбор темы диссертационного исследования и основные направления ее разработки.

Актуальность исследования обусловлена рядом причин. Во-первых, дела об убийствах вызывают наибольший общественный резонанс, и по результатам их раскрытия и расследования граждане в значительной мере судят о деятельности правоохранительных органов. Во-вторых, сложна правовая оценка различных случаев лишения человека жизни, и здесь правоохранительные органы допускают большое число ошибок. В-третьих, в последнее время рассматриваемая сфера стала ареной политических баталий в связи с Чеченским вооруженным конфликтом и обусловленными им трениями с Советом Европы и правозащитными организациями, а также целесообразностью применения смертной казни к отдельным категориям убийц.

Степень разработанности проблемы. Тема «Уголовно-правовая охрана жизни» в настоящей формулировке отдельно не разрабатывалась. Различные проблемные вопросы включались в исследования Ю.М. Антоняна, C.B. Бородина, А.Н. Красикова, A.B. Наумова Э.Ф. Побегайло и других, а в

1 См . Обзор кассационной практики судебной коллегии но уг оловным делам Верховного Суда РФ за 2002 и 2003 годы // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 8. С 14; 2004. -№9.-С. 22.

зарубежном законодательстве - Б.С. Никифорова. Среди ученых, работавших в этом направлении в XIX - начале XX века, следует назвать Н.Д. Сергиевского, И.Я. Фойницкого, исследователей более позднего времени: П.С. Даге-ля, Н.И. Загородникова, А.Н. Красикова, Г.М. Миньковского, A.A. Пионт-ковского, М.Д. Шаргородского. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, С.Ф. Милюков, А.Н. Попов, В.И. Ткаченко и другие. Исследования упомянутых ученых, их научные публикации учтены и использованы автором при разработке избранной темы и составляют важную часть методологической базы диссертации. Вместе с тем, отсутствуют исследования, посвященные правовой оценке преступлений против жизни человека в международном праве, хотя их роль возрастает в связи с вступлением России в Совет Европы.

Объектом исследования являются проблемы формирования политики охраны жизни.

Предмет исследования - государственно-правовые, уголовно-правовые, медицинские и иные нормы и вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной пракгики.

Цель и задачи исследования. Диссертация является исследованием уголовно-правовых проблем с целью определения путей максимальной защищенности жизни человека уголовным законом.

Комплексный подход к проведению исследования, предусматривающий изучение норм отечественного и зарубежного законодательсгва, международного права в области охраны жизни на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровнях, предопределил необходимость решения следующих задач:

- раскрыть понятие, сущность, содержание и формы реализации политики охраны жизни уголовно-правовыми средствами;

- проанализировать законодательство России и зарубежных стран, направленное на охрану жизни;

- изучить международные договоры и Статут Международного уголовного суда в сопоставлении с конструкцией составов преступлений, предусмотренных ст. 105, 356, 357 и 360 УК РФ, в целях гармонизации и возможной унификации норм национального и международного права в уголовно-правовой сфере;

- обозначить недостатки нормативной регламентации уголовно-правового регулирования защиты права человека на жизнь в России и сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменит ельной практики.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования включает в себя использование диалектико-материалистическо1 о, формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного и других современных методов научного познания.

Теоретической базой исследования послужили работы ведущих ученых в области теории государства и права (В.К. Бабаева, В.М. Баранова), конституционного и уголовного права (Л.Л. Кругликова, П.Н. Панченко), криминологии (Н.Ф. Кузнецовой), социологии и медицины (В И. Акопова, Ф.Ю. Бердичевского, Ю.Л. Шевченко).

Эмпирическую базу исследования составили статистические показатели о преступлениях против жизни, мерах уголовно-правового характера и наказании лиц, совершивших преступления за 1998-2004 годы и 6 месяцев 2005 года на территории России и Ниже1 ородской области, результаты конкретно-прикладных исследований, опубликованные в монографиях и научных публикациях, материалы судебной практики. Соискатель изучил 100 уголовных дел об убийстве, рассмотренных областным судом Нижегородской области в 2004 2005 годах (приложение 2), постановления Президиума и обобщения судебной практики Нижегородского областного суда, обзоры судебной, кассационной, надзорной практики Верховного Суда РФ за 19982005 годы, опубликованную судебную практику по конкретным делам, правоприменительные акты прокуратуры и ГУВД Нижегородской области.

Выводы и рекомендации соискателя основаны также на результатах интервьюирования 106 медицинских работников лечебновспомогательных и родовспомогательных учреждений Нижнего Новгорода с целью выяснения взгляда современной медицины на определение момента начала жизни человека. Полученные данные привели к выводу, что этот момент в медицинской литературе и практике значительно отличается от толкования его в теории уголовного права (приложение 5).

Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием конституционных, уголовно-правовых и частично медико-правовых проблем. Используя практику применения правовых норм в России, зарубежных странах и мировом сообществе и результаты собственного исследования, автор разработал концепцию охраны жизни уголовно-правовыми средствами, предусматривающую установление взаимосвязи норм конституционного, уголовного и медицинского законодательств, регламентирующих процесс охраны и реализации права человека на жизнь. По наиболее спорным вопросам конструирования уголовно-правовых норм автор высказывает собственную обоснованную позицию. Проведенное соискателем исследование позволило прийти к выводам и рекомендациям по совершенствованию уголовно-правового обеспечения политики охраны жизни, представленным в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Целесообразна большая, чем предусмотрена УК РФ, дифференциация мер наказания, которая, с одной стороны, должна давать возможность применения суровых мер в виде длительных сроков и пожизненного лишения свободы к серийным убийцами и, BMecic с тем, представить суду возможность индивидуализировать наказание путем конструирования широких рамок санкций. С учетом изложенного предлагается:

а) снизить нижний предел лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ с шести до пяти лет, по ч. 2 ст. 105 УК РФ с восьми до шести лет\

б) установить верхний предел наказания по ч. 3 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок до двадцати пяти лет',

в) увеличить область применения ограничения свободы за убийства при смягчающих обстоятельствах, в частности, в санкции ст. 106 УК РФ оно может быть альтернативой лишению свободы;

|) снизить верхние пределы в санкциях ч. 3 ст. 2152, ч. 3 ст. 248, ч. 2 ст. 267 УК РФ, определив наказание, соразмерное с ч. 2 ст. 109 УК РФ;

д) исключить смертную казнь из ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусмотрев ее в ч. Зет. 105 УК РФ.

2. Применительно к структуре Особенной части УК РФ соискатель считает целесообразным:

А. Преступления, включающие убийство в качестве варианта объективной стороны, предусмотренные ст. 356, 357 и 360 УК РФ, привести в соответствие с нормами международного права. С учетом этого предлагаются новые редакции диспозиций упомянутых статей. В частности, целесообразно дополнить статью 357 Геноцид словами «либо совершенные по политическим мотивам».

Статью 356. Применение запрещенных средств и методов ведения войны изложить в следующей редакции:

Грубое нарушение Женевских конвенций от 12 августа 1949 года, совершенное в отношении лиц или имущества, охраняемых согласно положениям соответствующей Женевской конвенции, —

наказывается лишением свободы на срок до двадцати пет Примечание: Данная статья применяется в отношении международных вооруженных конфликтов, а равно в отношении преступлений, совершенных в ходе длительного вооруженного конфликта между правительственными властями и незаконными вооруженными формированиями.

До1 го тлить ст 360 УК РФ частью третьей «Посягательство на жизнь представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы или смертной казнью».

Б. Не оправдано выделение в УК РФ специальных составов, дополнительным объектом которых является жизнь: лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), так как это не соответствует ст. 19 Конституции РФ о равноправии граждан перед законом. Особенности социального статуса потерпевшего уже учтены при конструировании п. «б» ч. 2 с г. 105 УК РФ.

В. Учитывая безысходность положения потерпевшего и испытываемые им физические и психические страдания, желательно в число убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах, включить убийство по просьбе потерпевшего1.

Г. В статьях 123, 124, 127, 1271, 1272, 131, 132, 205, 206 УК РФ отделигь причинение смерти по неосторожности от иных квалифицирующих признаков, выделив его в самостоятельную часть соотвсгствуюшей статьи (по примеру ч. 2 и 3 ст. 263 и 264 УК РФ).

Д. Применительно к конструкции ч. 2 ст. 105 УК РФ автор считает целесообразным расширить перечень признаков и изменить редакции отдельных пунктов и предлагает трехступенчатую конструкцию ст. 105 УК РФ. Высокая общественная опасность заказных, серийных, массовых и ритуальных убийств ставит перед законодателем вопрос о целесообразности их включения в ч. 3 ст. 105 УК РФ. К числу особо квалифицирующих признаков предлагается также отнести убийство организованной группой и совершенное в период вооруженного конфликта или в нарушение международных договоров Российской Федерации.

Соискатель предлагает ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции2:

Статья 105 Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -

наказывается лишением свободы от пяти до пятнадцати лет.

1 Такие нормы есть в УК ФРГ (§ 216). УК Испании (ч. 4 ст. 143), УК Швейцарии (ст 115) и УК Японии

2 Новеллы выделены курсивом

2. Убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или общественного долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном или зависимом от виновного состоянии;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременное™;

д) отца или матери1;

с) с особой жестокостью или изощренным способом, а также сопряженное с причинением страданий близким потерпевшему лицам, присутствующим при убийстве;

ж) общеопасным способом;

з) группой лиц, 1-руппой лиц по предварительному сговору;

и) из корыстных побуждений;

к) из хулиганских побуждений;

л) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

м) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или иному дискриминационному мотиву либо кровной мести;

н) по сексуальным мотивам;

о) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -

наказывается лишением свободы на срок от шести до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

3 Убийство.

а) трех и более лиц, совершенное одним способом (серийное);

б) массовое;

в) организованной группой;

г) по найму (заказное),

1 Как ст. 221-4 УК Франции, ст. 200 УК Японии и др.

д) в период вооруженного конфликта или в нарушение международного договора Российской Федерации;

е) в целях жертвоприношения (ритуальное) -

наказывается лишением свободы от пятнадцати до двадцати пяти лет либо пожизненным лишением свободы или смертной казнью.

Е. Целесообразно изменить редакцию норм об ответственности за привилегированные виды убийств (ст. 106-108 УК РФ) и установить уголовную ответственность за их совершение с 14 лет, включив упомянутые составы преступлений в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

Статья 106. УбийС1во матерью своего1 новорожденного ребенка

1 Убийство магсрью своего новорожденного, а равно рождающегося ребенка во время либо непосредственно после родов, если мать находилась в вызванных беременностью или родами состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, или в условиях психоцравмирующей ситуации,

наказывается ограничением свободы до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное

а) в отношении двух или более новорожденных,

б) с особой жестокостью, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лег.

Диспозицию статьи 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта дополнить словами «а также в состоянии длительного стресса, в котором находился виновный в связи с преступными действиями потерпевшего».

Изложить ст. 108 УК РФ в следующей редакции:

Статья 108 Убийство, совершенное при превышении пределов допустимого вреда, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния

' Термия «своего» использован в английском законодательств. См. Закон о детоубийстве 1938 г, ст. 116УК Швейцарии и др

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо пределов причинения вреда при задержании лица, выполнившего своими действиями (бездействием) полностью или частично объективную сторону тяжкого или особо тяжкого преступления,

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении пределов крайней необходимости либо пределов обоснованного риска, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на toi же срок.

Ж. Дополнить статью 109. Причинение смерти по неосторожности частью I рс I ьей в 1акой редакции: «Причинение смерти по неосторожности медицинским работником вследствие ненадлежащего врачевания или иного нарушения правил профессиональной деятельности, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком до трех лет» и предусмотреть четвертую часть: «Те же деяния, повлекшие смерть двух или более чиц, наказываются лишением свободы на срок до десяш лет».

3. Расширшь круг способов доведения до самоубийства, включив в диспозицию ч. 1 ст. 110 УК РФ: «путем гипноза, использования наркотических средств или психотропных веществ», и дополнить с г. 110 УК РФ второй частью в следующей редакции: «Те же действия, совершешше в отношении.

а) двух и более лиц;

б) заведомо несовершеннолетнего;

в) лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного,

г) лица, заведомо для виновного, страдающего психическим расстройством».

Теоретическая значимость диссертации определяется ее направленностью на формирование единой межотраслевой системы правовог о регулирования ответственности за деяния, влекущие смерть потерпевшего, основанной па взаимодействии норм конституционного, уголовного и медицинского права. В диссертации рассматриваются различные аспекты ответственности за преступления против жизни в уголовном законе, теории права и правоприменительной деятельности. Результаты исследования развивают теорию уголовного права в контексте последних достижений криминологии, социологии, философии и медицины в решении проблемы обеспечения права человека на жизнь уголовно-правовыми средствами и могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных этой проблеме.

Предлагаемые в диссертации рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства России и практики его применения направлены на усиление гарантий запщты жизни человека уголовно-правовыми средствами, приведение национального законодательства в соответствие с европейскими и международными стандартами в области защиты прав и свобод человека и, прежде всего, права человека на жизнь, гармонизации и возможной унификации национального и международного права в уголовно-правовой сфере. Эти рекомендации могут быть использованы в процессе проводимой в стране судебно-правовой реформы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что предлагаются убедительные и обоснованные решения по наиболее сложным и спорным вопросам квалификации преступлений против жизни в правоприменительной практике.

Сформулированные в диссертации положения и выводы могу г быть использованы:

- в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-правовых норм;

- в следственно-судебной и пенитенциарной практике в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел и назначения наказания;

- в научно-исследовательской деятельности для дальнейшей теоретической разработки исследуемых проблем;

- в операшвно-разыскной деятельности;

- при подготовке учебных, учебно-методических и учебно-практических пособий;

- в учебных курсах по уголовному праву, криминологии и медицинскому праву.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 14 опубликованных работах общим объемом 20,85 п. л. Апробация осуществлялась также путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на научпо-1 фактических конференциях, проходивших в Нижегородском государственном университете в ноябре 2003 года, апреле и ноябре 2004 года и апреле 2005 года, а также на восьмой, девятой и десятой Нижегородских сессиях молодых ученых (гуманитарные науки) в октябре 2003-2005 годов.

Структура диссертации определена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и пяти приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности темы, определяются объект, предмет, цель и основные задачи исследования, его методологическая основа, характеризуется научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов.

Первая глава «Правовая регламентация охраны жизни в российском, зарубежном и международном праве» включает в себя три параграфа.

Параграф первый «Понятие, сущность, содержание и формы реализации политики охраны жизни уголовно-правовыми средствами в России» посвящен анализу связи государственной власти с правом, роли правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности в выполнении функций государства. Государственная политика охраны жизни это деятельность, направленная на обеспечение безопасности человека на международном и национальном уровне силами и средствами, имеющимися в распоряжении государства. Цель политики охраны жизни определяется ее содержанием, базируется на приоритете прав личности (ст. 18, 20-23 Конституции РФ) и заключается в создании и практическом применении эффективного механизма защиты права человека на жизнь. Отсюда основное направление политики в области охраны жизни - конструирование законодательства, обеспечивающего реализацию этой цели.

Уголовно-правовой аспект политики в области охраны жизни состоит в выработке форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность данного вида, формировании целесообразных, достаточных и справедливых видов и размеров наказаний лиц, виновных в совершении преступлений против жизни. Сложность стратегии государственной политики в этой сфере на современном этапе заключается в необходимости учета двух в определенной степени противоречивых тенденций. С одной стороны, дальнейшая демократизация и гуманизация уголовной политики, с другой - усюйчивый рост преступного насилия, затрагивающего личную безопасность практически каждого человека, тенденция к росту и ужесточению преступлений. Сущность уголовной политики охраны жизни состоит в выработке научно обоснованных рекомендаций по формированию институтов права, законодательства и правоприменительной практики, цивилизованному использованию уголовно-правовых норм в целях полного обеспечения прав и свобод человека.

Содержание уголовно-правового аспекта политики охраны жизни составляют:

1. Принципы у голов г го-право во I о воздействия на преступления против жизни, отражающие принципы уголовного права.

2. Установление крута общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями проI ив жизтги. Полагаем возможным выделить в самостоятельные составы убийства при превышении пределов крайней необходимости либо пределов обоснованного риска.

3. Сокращение числа специальных составов, посягающих на жизнь, путем исключения из УК РФ ст. 295 и 317.

4. Установление новых обстоятельств, как смягчающих, так и увеличивающих степень опасности преступлений против жизни.

5. Дифференциация наказания и определение возможности конструирования альтерпашвных санкций у! оловно-правовых норм, предусматривающих ответственность за приниле] ированные виды убийств и причинение смерти по неосторожности, предусмофсв в качестве альтернативы лишению свободы не только о1раничепие свободы, но и штраф (как уголовные кодексы ФРГ, Франции, Швейцарии, некоторых штатов США, Турции и других государств).

6. Определение применимости к российской правовой системе признаков преступлений, связанных с лишением жизни, предусмотренных международным правом.

7. Толкование действующего законодательства в руководящих постановлениях Пленума Верховною Суда РФ, приказах Генерального прокурора, министров юстиции и МВД.

8. Направление деятельности судебно-следственных органов по применению ух оловно-правовых норм о преступлениях прошв жизни и выяснение их эффективности.

Формы реализации политики охраны жизни определяются ее основными направлениями, среди которых автор выделяет и обосновывает научное, правотворческое, правоприменительное и правообучающее направления. В рамках правообучающег о направления автор предлагает изучать на отде-

лсниях судебно-следственной специализации юридических вузов спецкурсы «Преступления против жизни и здоровья» и «Медицинское право», наряду с судебной медициной и судебной психиатрией.

Во втором параграфе «Зарубежное законодательство об ответственности за преступления против жизни» изложены результаты сравнительных исследований и взаимовлияние основных правовых систем различных стран. Сравнительный анализ романо-германской, англосаксонской, социалистической и мусульманской уголовно-правовых систем направлен на выявление общего и особенного в их развитии, что, по мнению автора, поможет лучше уяснить особенности и перспективы развития отечественного уголовного законодательства по обеспечению охраны жизни и сделать правильный вывод о его месте в мировой правовой системе. Ин [еграция России в систему основных международных пактов и конвенций по правам человека обязывает ее привести национальное законодательство в соответствие с европейскими и международными стандартами в области защиты прав человека. Это относится и к уголовному законодательству как наиболее радикальному средству реализации политики охраны жизни человека.

Анализируя нормы УК РФ, посвященные охране права человека на жизнь, можно сделать вывод, что при их формировании в определенной мере реализованы европейские и международные стандарты. В соответствии с принятой в правовых государствах иерархией ценностей Особенная часть УК РФ открывается главой 16 «Преступления против жизни и здоровья». В отличие от ранее действовавших уголовных кодексов, в частности УК РСФСР 1960 года, где глава «Преступления против жизни и здоровья, свободы и дос-юинства личности» была на третьем месте, УК РФ поставил ее на первое место в структуре Особенной части. Таким образом, в области уголовного нрава государство изменило свои приоритеты, делая акцент, прежде всего, на права личности.

Чтобы оценить, как выглядит глава 16 «Преступления против жизни и здоровья» УК РФ на фоне действующих уголовных кодексов зарубежных

стран, следует заметить, что последние весьма неоднородны. Обращаясь к романо-германской (континентальной) системе права, соискатель для сравнения взял УК Франции 1992 года, УК Германии 1871 года (в редакции 1987 г.) и Международный уголовный кодекс ФРГ 2002 года, принятый в целях гармонизации немецкого уголовного права с общепризнанными нормами международного права. Применительно к англосаксонской системе права диссертант обратился к уголовному законодательству Англии, нормам Примерного УК США 1962 года и законодательству отдельных штаюв. Упомянутые уголовно-правовые системы существенно повлияли на развитие уголовного права как европейских стран (например, французское право повлияло на право Белыми, Испании, Италии; немецкое - на право Австрии и Греции), так и стран Азии и Африки.

УК КНР, в отличие от УК РФ и уголовных кодексов других социали-сшчсских стран (КНДР, МНР), не знает ни квалифицированного, ни привилегированного состава убийства и не стремится конкретизировать ни объек-1ивную сторону, ни особенности субъекта. К преступлениям против жизни УК КНР относит умышленное убийство (ст. 232) и причинение смерти человеку по неосторожности (ст. 233).

Мусульманский тип уголовно-правовой системы отражает особенности у! о.ювно-правовот о регулирования общественных отношений в государствах с системой права, основанной на религии ислама. Рассмотрев основные черты законодательства пяти 1рупп современных правовых систем стран зарубежного Востока, автор показывает особенности ответственности за преступления против жизни в этих странах на примере УК Алжира 1966 года в редакции 1975 года и УК Индии 1860 года. УК АНДР имеет две части: Основные положения (две первые книги) и Признание деяния преступным (третья и четвертая книги). Непосредственно преступления против жизни преду-смо1рены главой 1 книги третьей, ч. 1 «Убийство и другие преступления, совершение которых карается смертной казнью» и ч. 3 «Причинение смерти и ран по неосторожности». Уголовный кодекс Алжира убийством считает

лишь умышленное лишение жизни. Индийское уголовное право интересно как право мусульманской системы, впитавшее в себя традиции этой страны и, вместе с тем, сформировавшееся под влиянием англосаксонской системы. УК Индии включает преступления против жизни в главу XVI, предусматривающую ответственность за преступления против человеческого тела, относя к ним простое и квалифицированное убийство, причинение смерти по небрежности, а равно попытку самоубийства и причинение смерти действием, совершенным с намерением произвести выкидыш.

Система Особенной части уголовных кодексов зарубежных стран не находится в точном соответствии с социально-политической структурой того или иного государства и помещение раздела о преступлениях против личности на первое место не означает, что в данном государстве человек, его права и интересы действительно являются высшей ценностью. Однако установление в большинстве стран смертной казни за преступления, связанные с посягательствами на жизнь человека, в то время как даже тяжкие государственные преступления не влекут столь сурового наказания, свидетельствует о стремлении законодателя максимально защитить человека от преступных посягательств на его жизнь.

Анализ зарубежного законодательства показывает, что основным наказанием за преступления против жизни как в России, так и за рубежом остается лишение свободы (в УК Франции также каторжные работы). Однако, в отличие от УК РФ, санкции ряда статей уголовных кодексов Франции, ФРГ, США сконструированы альтернативно: лишение свободы или денежный штраф. Санкции многих статей предусматривают пожизненное лишение свободы, а в 38 штатах США - смертную казнь. В связи с этим можно сделать вывод, что уголовные законы большинства зарубежных стран более строго охраняют жизнь человека: более длительные сроки лишения свободы, в санкциях многих норм предусмотрена смертная казнь и пожизненное заключение, и соискатель разделяет мнение А. Трахова о том, что «российскому законодателю необходимо пересмотреть свое отношение к установлению

сроков лишения свободы за преступления против жизни», полагая возможным предусмотреть наказание ш убийство при особо отягчающих обстоятельствах в виде лишения свободы до двадцати пяти лет.

Подводя итоги сопоставления главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» УК РФ с действующим зарубежным уголовным законодательством, можно сделать вывод, что УК РФ ближе к уголовным кодексам государств, принадлежащих к континентальной системе права, и существенно отличается от казуистичных, излишне подробных и, вместе с тем, недостаточно четких формулировок английских законов и американских уголовных кодексов. Обстоятельства, квалифицирующие убийство в российском и зарубежном законодательствах, во многом совпадают.

Сравнительная характеристика российского законодательства и иных правовых систем на примере преступлений против жизни позволяет констатировав их определенное сближение, которому способствуют происходящие в мире процессы интеграции, стремление России и зарубежных стран выработать единые подходы к обеспечению прав и свобод человека и, прежде всего, к защите права человека на жизнь.

В третьем параграфе «Уголовно-правовая охрана жизни международным правом» рассмотрено уголовно-правовое регулирование ответственности за преступления против жизни в международном праве, представленном конвенциями, декларациями, резолюциями международных организаций и решениями Европейского Суда по правам человека. Среди норм международного права особое место занимает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30 марта 1998 года. Специфика применения в России принципов и норм международного права и международных договоров нашла отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о г 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международных договоров Российской Федерации». С провоз1 лашением приоритета меяедународного договора как источника права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ)

имеет смысл рассмотреть, насколько применимы к российской правовой системе признаки преступлений против жизни, выработанные мировым сообществом.

Международное право не знает универсального определения убийства. С международно-правовой точки зрения, убийство может относиться к различным видам преступной деятельности: геноциду, нарушению законов и обычаев войны, преступлениям против лиц, пользующихся международной защитой, терроризму. Применительно к диспозиции ст. 357 УК РФ представляется неоправданным ограничение перечня групп лиц, действия в отношении которых квалифицируются как геноцид, ибо массовые убийства но признаку политической принадлежности - деяния не меньшей степени общественной опасности. Критерий политической принадлежности назван в числе дискриминационных в ст. 13 и ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, в ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2 Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Определение геноцида в ст. 357 УК РФ не совпадает со ст. 2 Конвенции «О предупреждении преступления геноцида и наказания за него», ст. 19 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и ст. 6 Статута Международного уголовного суда. В диспозиции ст. 357 УК РФ термин «убийство» употребляе1Ся во множественном числе, в то время как упомянутые международно-правовые акты не связывают окончание преступления с количеством жертв, что представляется справедливым, ибо количество убитых не влияет на его характер и цель. В этой части позиция соискателя совпадает с мнением Л. Кибальника и И. Соломоненко о том, что юридически не должно существовать никакой «нижней границы» числу жертв, а поэтому к диспозиции ст. 357 УК РФ следует указать на количество потерпевших в единственном числе. В связи с этим предлагается новая редакция диспозиции ст. 357 УК РФ.

Перечень критериев дискриминации как в ст. 357, так и ст. 105 УК РФ сформулирован недостаточно полно, неоправданно обойден вниманием законодателя вопрос о преследовании по политическим мотивам, что особенно

актуально в контексте исторического прошлого и настоящего нашей страны. В связи с этим представляется возможным дополнить текст п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ словами « . или по иному дискриминационному мотиву» или как минимум «ши по мотиву политической принадлежности лица» и включить в ч. 3 ст. 105 УК РФ - «убийство, совершенное в нарушение международного договора Российской Федерации».

Международное понимание «убийства» как запрещенного метода ведения войны, содержится в ст. 51, 50, 130 и 147 соответственно I, II, III и IV Женевских конвенций. Сопоставляя диспозицию ст. 356 УК РФ с нормами международною права, можно прийти к выводу, что в целях недопустимости расширительною толкования норм УК РФ и с учетом специфики субъекта военных преступлений представляется возможным воспроизвести в тексте ссылку на ст. 51, 50, 130 и 147 Женевских конвенций. Бланкетный характер данной нормы будет отсылать правоприменителя к соответствующим статьям Конвенций, чю позволит избежать проблем, связанных с тем, какой конкретно международный договор, упомянутый в статье, подлежит применению, и позволит относить к вооруженным конфликтам соответствующие деяния как международного, так и внутреннего характера, и тем самым решит проблему квалификации деяний чеченских банд-формирований и их участников, поскольку деятельность вышеуказанных субъектов носит иной характер, нежели обычное убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ. Диспозиция ст. 356 УК РФ нуждается также в изменении, обусловленном тем, что в ее тексте законодатель дважды повторяет один и тот же состав в двух частях: ч. 1 «запрещенные средства и методы ведения войны»; ч. 2 «применение оружия массового уничтожения», в то время как в соответствии с Гаагскими конвенциями о законах и обычаях войны 1899 и 1907 тодов применение оружия массового уничтожения есть вид запрещенных средств и методов. Предлагается новый вариант ст. 356 УК РФ.

С1атья 360 УК РФ во многом аналогична ст. 277 УК РФ. С субъективной стороны состав ч. 2 ст. 360 УК РФ характеризуется прямым умыслом и

специальной целью провокации войны или осложнения международных отношений, а в ст. 277 УК РФ альтернативно: либо в целях прекращения государственной (политической) деятельности потерпевшего, либо из мести за такую деятельность. Предлагается сблизить уровни уголовно-правовой защиты лиц, указанных в ст. 277 и 360 УК РФ, предусмотрев в диспозициях обеих статей как посягательство на жизнь, так и нападение.

Автор поддерживает научные позиции ученых, предлагающих по примеру УК ФРГ, Франции, Польши и Белоруссии перенести нормы об ответственности за преступления против мира и человечества на первое место в Особенной части УК РФ и считает актуальной проблемой выработку единых универсальных международных уголовно-правовых норм и создание Международного уголовного кодекса с Общей и Особенной частями, основанного на общепризнанных принципах международного права.

Глава вторая «Конструирование российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Технико-юридические приемы уголовно-правовой охраны жизни» определяется сущность концептуального построения уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на жизнь человека. Политика государства в области охраны жизни уголовно-правовыми средствами, являясь сложным процессом нормативно-правового преобразования, должна отражать изменения внешней среды. Несмотря на то, что УК РФ, по сравнению с УК РСФСР 1960 года, предложил иную, более удачную редакцию норм об ответственности за посягательства на жизнь, концептуальных изменений в эту область криминализации он не внес. Последующие многочисленные изменения и дополнения Уголовного кодекса РФ также не коснулись этих норм, несмотря на то, что в последнее десятилетие социально-политическая и экономическая ситуация в стране обусловила не юлько рост, но и изменила характер преступлений в этой области. Трудности квалификации преступлений против жизни, в связи с чем значительный процент

приговоров изменяется, изучение рекомендаций, высказанных в уголовно-правовой литературе, проведенное автором исследование доказывают целесообразность концептуальных изменений уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану жизни человека и, прежде всего, ст. 105 УК РФ.

Реформирование уголовно-правового регулирования ответственности за посягательство на жизнь имеет два направления: концептуальное (общее) и детальное (для отдельных составов). Концептуальная модель предполагает анализ уголовно-правовых норм с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, международным и европейским стандартам в области охраны прав человека, криминологической характеристике посягательств на жизнь, законодательной технике и разработку мер по совершенствованию законодательства Детальная модель включает в себя внимание к каждому виду убийств, неосторожному причинению смерти, доведению до самоубийства, а равно осмысливание оправданности включения отдельных видов преступлений в числе квалифицированных или привилегированных

Применительно к концептуальной модели в юридической литературе дискутируются положения о сокращении перечня квалифицирующих обстоятельств (А.И. Стрельников), включении квалифицированного убийства в число преступлений исключительной тяжести, которыми сторонники этой идеи (Э.Ф. Побегайло, С.Ф. Милюков) предлагают дополнить категории преступлений (ст 15 УК РФ), о выделении особо отягчающих обстоятельств в ч. 3 ст 105 УК РФ (С.Ф. Милюков), об объединении всех видов убийства в рамках одной статьи (A.A. Тер-Акопов), об изъятии из УК РФ статьи с перечнем отягчающих обстоятельств — ч. 2 ст. 105 (С.И. Никулин), об исключении из УК РФ специальных составов преступлений, дополнительным объектом которых явтястся жизнь: ст 277, 295 и 317 (А.И. Рарог, Б.Т. Разгильдяев), об объединении всех случаев причинения смерти по неосторожности в одну статью (М.Д. Шаргородский), отразив обстановку их причинения в качестве дополнительных квалифицирующих признаков ст. 109 УК РФ (A.B. Кладков). Анализируя точки зрения упомянутых ученых, автор излага-

ст собственное обоснованное мнение по перечисленным идеям, поддерживая целесообразность трехступенчатой конструкции ст. 105 УК РФ (предлагая к числу особо отягчающих обстоятельств относить иные признаки, чем упоминающиеся в работах Э.Ф. Побегайло и С.Ф. Милюкова), целесообразность распространения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ на убийства при обстоятельствах, указанных в ст. 295 и 317 УК РФ, но возражает против исключения из УК РФ ст. 277. Автор выдвигает аргументы против конструирования всех видов убийств в ст. 105 УК РФ и всех видов неосторожного причинения смерти в ст. 109 УК РФ, а также против перенесения обстоятельств, квалифицирующих убийство, из Особенной в Общую часть УК РФ. Вызывае1 возражение рекомендация В. Ткаченко дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ указанием на убийства. осложненные терроризмом, захватом заложника, массовыми беспорядками, вооруженным мятежом и превышением должностных полномочий. Напротив, целесообразно исключить из текста ч. 2 ст. 105 УК РФ указание на преступления, сопряженные с убийством (п. «в», «з», «к»), чтобы в подобных случаях ответственность виновного наступала по совокупности преступлений в точном соответствии со ст. 17 УК РФ.

Во втором параграфе «Конструирование статьи 105 УК РФ: различные подходы и проблемы» рассмотрены высказанные в литературе точки зрения на концептуальное построение ст. 105 УК РФ, при котором законодатель ограничился лишь двухзвенной конструкцией нормы, в отличие от уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за преступления против собственности (ст. 158 - 162 УК РФ), против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 205 - 206, 222 УК РФ) и других. Исходя из принципов формирования и законодательного закрепления института особо квалифицирующих признаков, следует признать, что применительно к убийству на законодательном уровне также должны быть выделены, наряду с отягчающими, обстоятельства, резко повышающие степень его опасности. Дополнение статьи 105 УК РФ частью третьей соответствует курсу законодателя на дальнейшую дифференциацию и индивидуализацию уголовной от-

Bei ственности, получившему развитие в Федеральном законе от 8 декабря 2003 года, дополнившего частью четвертой многие статьи глав 21 и 22.

Объединив в п. «ж» ч, 2 ст. 105 УК РФ три формы соучастия, законодатель необоснованно их уравнял. Общественная опасность убийства, совершенного организованной группой, значительно выше, чем убийства группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, поэтому организованную группу следует выделить в особо квалифицированный признак, предусмотрев ответственность в ч. 3 ст. 105 УК РФ.

Соискатель считает целесообразным изменить содержание отдельных пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ, в частности, в п. «з» оставить лишь «из корыстных побуждений», в п. «ж» - «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору», исключить из п. «в», «з» и «к» признаки, которые сами по себе являются отдельными преступлениями, ибо при существующей редакции упоминание о других преступлениях означает, что они являются структурными элементами единого сложного преступления и, вопреки рекомендации Пленума Верховного Суда РФ ог 27 января 1999 года (п. 11), должны влечь ответственность лишь по одной уголовно-правовой норме, то есть по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Желательно текст отдельных пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: п. «в» - «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном или в зависимом от виновного состоянии», п. «д» - «с особой жестокостью или изощренным способом, а также сопряженное с причинением страданий близким потерпевшему лицам, присутствовавшим при убийстве». Представляется необходимым отделить от состава корыстных убийств (п. «з» ч. 2 ст 105 УК РФ) убийства по найму, выполняемые, как правило, профессиональными преступниками, отлично подготовленными, умело скрывающими следы преступления, что повышает их опасность и позволяет отнести их к числу особо квалифицированных. Убийства по найму чаще всего совершаются из корыстных побуждений, но возможны случаи, когда исполнитель получает не материальное, а иное вознаграждение, вы-

полняет просьбу начальника или близкого человека при обстоятельствах, лишенных корысти. Особенности убийств по найму, в отличие от совершаемых из корыстных побуждений, - несколько субъектов преступлений: один или несколько исполнителей, заказчик, кроме того, могут быть наниматели, организаторы и пособники. Современная формулировка п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сужает возможность квалификации действий организаторов и заказчиков в то время как они являются наиболее опасными участниками.

Относительно проблемных ситуаций, связанных с применением ст. 105 УК РФ в правоприменительной практике, автор обосновывает следующие выводы: Беспомощное состояние (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) определять возможностью потерпевшего понимав характер действий виновного и оказать ему сопротивление, а поэтому отдельные случаи пребывания потерпевшего в состоянии сна или сильного алкогольного опьянения могут быть основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Полагаем возможным квалифицировать но п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ действия врача или другою медицинского работника, убивающего пациента при оказании ему медицинской помощи. Но к отношениям больного и медицинского работника следует применять термин «зависимость», поскольку жизнь пациента зависит от правильных и своевременных действий медицинского персонала. Аналогично положение людей, зависимых от спасателей, проводников по труднодоступной местности. Изложенное позволяет сделать вывод о целесообразности изменения текста п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ путем дополнения, «а равно лица, заведомо для виновного находящегося в зависимом состоянии».

Автор полагает целесообразным закрепить в ст. 105 УК РФ ответственность за серийные, массовые и ритуальные убийства. Признание законом факта таких убийств - объективная необходимость. Закрывая глаза на данное явление, замалчивая его, нельзя остановить их нарастающую волну. Изучение специфики таких убийств и ее отражение в УК РФ - один из первых шагов на пути борьбы с этими нетипичными убийствами. Упомянутые обстоя-тельс гва влияют не только на вид и размер наказания, но и повышают обще-

стенную опасность самого деяния, что должно быть регламентировано законом. Дополнение ст. 105 УК РФ избавит правоохранительные органы от поиска нормы, адекватной высокой общественной опасности таких убийств, сложности в их квалификации. Провозглашение Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15) приоритета международного договора позволяет признать повышенную опасность убийств, совершенных в нарушение международных пактов и конвенций, подписанных Российской Федерацией. В связи с чтим полагаем возможным отнести к числу особо квалифицированных убийств «совершенное в период вооруженного конфликта или в нарушение международного договора Российской Федерации».

В диссертации проведен предметный анализ эффективности санкций и справедливости назначения наказания за преступления против жизни. По этой проблеме в литературе высказаны две точки зрения: первая - эффективность борьбы с преступлениями против жизни может быть повышена путем ужесточения санкций; вторая не увеличивать санкции, а совершенствовать систему правоохранительных органов, восстановить экономику и т. д. По мнению автора, в современных условиях вполне возможно объединение этих позиций. Наказания должны давать возможность применения суровых мер в виде длительных сроков или пожизненного лишения свободы к серийным убийцам и, вместе с тем, предоставить суду возможность их дифференцировать, исходя из характера преступления и личности виновного, путем конструирования широких рамок санкций. Изложенное не позволяет разделить мнение ИВ. Поликарповой о том, что широкие санкции не способствуют единообразию судебной практики. Соискатель предлагает снизить нижний предел лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ с шести до пяти лет, по ч. 2 ст. 105 УК РФ с восьми до шести лет. Верхний предел наказания по ч. 3 ст. 105 УК РФ определить в виде лишения свободы на срок до двадцати пяти лет, пожизненного лишения свободы либо смертной казни. Предлагаемая рекомендация не может рассматривался как ужесточение уголовной политики, ибо лишение свободы до двадцати пяти лет - наказание более мягкое, чем

пожизненное лишение свободы. К тому же осужденный может сократить этот срок, выполнив условия, указанные в ст. 79 УК РФ (Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания). Соответственно изложить ч. 3 ст. 56 УК РФ в следующей редакции: «За особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, лишение свободы может быть назначено на срок до двадцати пяти лет».

Таким образом, изменение и дополнение перечня признаков, предусмотренных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, установление в ч. 3 ст. 105 УК РФ ответственности за наиболее жестокие способы убийства позволит дать более точную правовую оценку, облегчит квалификацию и приведет упомянутую норму в соответствие с реалиями сегодняшнего дня.

В третьем параграфе «Причинение смерти по неосторожности. Доведение до самоубийства» анализируются особенности состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, ошибки правоприменительной практики, применение ст. 109 УК РФ к случаям причинения смерти в результате ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, предложения об объединении всех случаев неосторожного причинения смерти в одной статье УК РФ и дополнении Уголовного кодекса РФ самостоятельной статьей, устанавливающей уголовную ответственность медицинских работников за наступление тяжелых последствий в виде смерти пациента и причинения вреда его здоровью вследствие нарушения правил профессиональной предосторожности или ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Соискатель не поддерживает упомянутые рекомендации, полагая, что реализация последнего предложения излишне детализирует уголовно-правовую ответственность причинителей вреда жизни и здоровью человека при неисполнении или ненадлежащем исполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, поскольку, следуя лотике, нужно вводить специальную норму и для иных категорий работников, деятельность которых направлена на спасение жизни людей и одновременно потенциально опасна (сотрудники пожарной

службы, Министерства по чрезвычайным ситуациям и др.). По мнению соискателя, достаточно дополнить ст. 109 УК РФ частью третьей «причинение смерти по неосторожности медицинским работником вследствие ненадлежащего врачевания или иного нарушения правил профессиональной деятельности», которая устанавливала бы более строгое наказание, по сравнению с частью второй, и в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривала лишение права заниматься медицинской деятельностью. Часть 3 ст. 109 УК РФ соответственно будет ч. 4.

В Уголовном кодексе РФ, кроме ст. 109, существует значительное количество статей, предусматривающих в виде последствий преступления причинение смерти по неосторожности: ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 206 и др. В санкциях этих статей существуют противоречия. Нельзя также со1ласиться с объединением в одной части в качестве квалифицирующих признаков совершение деяния организованной группой и наступление по неосторожности смерти человека (ч. 3 ст. 205, 206). По мнению автора, целесообразно в нормах, предусматривающих причинение смерти по неосторожности наряду с иными последствиями, причинение смерти выделить в отдельную часть (по примеру ч. 2 и 3 ст. 263 и 264 УК РФ) и изменить санкции ч. 3 ст. 215?, ч. 2 сг. 248, ч. 2 ст. 267 УК РФ, определив наказание, соразмерное с ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В параграфе показано соотношение убийств и самоубийств 1 : 3, проанализированы имеющиеся в литературе определения самоубийства и точки зрения относительно субъективной стороны состава доведения до самоубийства, обосновано мнение о том, что субъективная сторона данного состава возможна как при умышленной, так и неосторожной вине. Соискатель предлагает расширить перечень способов доведения лица до самоубийства или покушения на него, дополнив ст. 110 УК РФ словами «путем гипноза, использования наркотических средств или психотропных веществ».

Автор полагает справедливым в случае, если виновный, заведомо зная о том, что потерпевший подвержен психическим аномалиям и, в частности,

суицидальному синдрому, довел его до самоубийства или покушения на него, это должно влечь повышенную уголовную ответственность. Повышенную ответственность целесообразно установить и за доведение до самоубийсша двух и более лиц, ибо руководители существующих в России многочисленных сект с помощью гипноза и других средств подчиняют волю большого числа людей и получают возможность манипулировать ими при массовых ритуальных самоубийствах. На основании изложенного, предлагается дополнить ст. 110 УК РФ второй частью, включив в число квалифицирующих обстоятельств: «в отношении двух и более лиц»; «заведомо несовершеннолетнего»; «лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного»; «лица, заведомо для виновного, страдающего психическим расстройством».

В третьей главе «Убийство при смягчающих обстоятельствах: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики» автор исследует различные позиции относительно убийств при смягчающих обстоятельствах. Глава состоит из трех параграфов. Параграф первый «Убийство матерью новорожденного ребенка». Норма, предусмотренная ст. 106 УК РФ, являе!ся наиболее проблема тичной, вызвавшей острые дискуссии. Несмотря на убедительную аргументацию отдельных авторов, шестнадцатилетний возраст ответственности за детоубийство представляется не совсем оправданным, поскольку участились случаи убийства новорожденных матерями-подростками в возрасте 14-15 лет. Целесообразно установить уголовную ответственность за преступления, предусмотренные ст. 106 - 108 УК РФ, с 14 лет.

Потерпевшим может быть только живой новорожденный ребенок, поэтому правильное применение ст. 106 УК РФ предполагает уточнение понятий «новорожденный ребенок» и «момент начала жизни человека», которые неоднозначно понимаются в медицине и уголовном праве. Итоги проведенною автором интервьюирования 106 медицинских работников, представленные в приложении 5 показывают, что они определяют период новорожденно-сти от нескольких часов после рождения (1,8%) до одного года (11,8%).

Сложным остается вопрос о квалификации действий других лиц, участвовавших в убийстве матерью своего новорожденного ребенка. Соискатель полагает, что соисполнители убийства новорожденного (в том числе и отец новорожденного, близкие родственники) должны нести уголовную ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и считает не соответствующим закону предложение Г.Р. Рустемовой считать субъектами рассматриваемого преступления «родственников матери, а соисполнителями медиков», ибо они не обладают признаками субъекта, указанного в ст. 106 УК РФ. Убийство двойни, особая жестокость серьезно повышают степень общественной опасности содеятюго, поэтому обоснованным представляется дополнение ст. 106 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за детоубийство при отягчающих обстоятельствах: в отношении двух и более новорожденных и с особой жестокостью. Соискатель предлагает увеличить область применения ограничения свободы, в санкции ст. 106 УК РФ оно может быть альтернативой лишения свободы.

Параграф второй «Убийство в состоянии аффекта». Закон, теория и практика единодушно признают состояние аффекта смягчающим обстоятельством, если оно возникло внезапно как реакция на неправомерное поведение потерпевшего или как результат длительной психотравмирующей ситуации, или в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением виновного. Если намерение лишить жизни потерпевшего возникло не внезапно, а какое-то время вынашивалось, и состояние волнения только ускорило совершение убийства, такое преступление не может быть признано совершенным в состоянии аффекта. По мнению соискателя, целесообразно пересмотреть критерии возникновения и реализации умысла на убийство. Противоправное поведение потерпевших, выразившееся в причинении смерти или тяжкого вреда здоровью родных или близких виновного, может породить длительный стресс, в процессе которого лицо пытается обрести оптимальное состояние путем эмоциональной разрядки в форме убийства потер-

певшего, поэтому желательно дополнить диспозицию ч. 1 ст. 107 УК РФ словами «а равно в состоянии длительного стресса, в котором находился виновный в связи с преступными действиями потерпевшего».

Параграф третий «Убийство, совершенное с превышением пределов допустимого вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния». Состав, предусмотренный ч. 2 ст. 108 УК РФ, менее привилегирован, чем содержащийся в ч. 1 этой статьи, о чем свидетельствуют различные санкции, по поводу чего Л.Н. Красиков справедливо отмечал, чю неодинаковый подход к оценке аналогичных деяний, начатых как одинаковые по социальной сущности общественно полезные деяния, не оправдан.

Автор поддерживает предложение С.Ф. Милюкова изменить редакцию с г. 108 УК РФ путем объединения ч. 1 и 2 действующей редакции статьи в одну как нормы, близкие по степени общественной опасности действий субъекта, а во вторую часть включить норму об убийстве при превышении пределов крайней необходимости и обоснованного риска. При грозящей опасности и рискованных мероприятиях, направленных на достижение общественно полезной цели, вполне могут быть превышены их пределы и причинен неоправданный вред, которому должна быть дана адекватная правовая оценка. Соискатель предлагает изменить название ст. 108 УК РФ, определив его как «Убийство, совершенное при превышении пределов допустимого вреда, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния».

В заключении сформулированы выводы и предложения, полученные по исследуемой проблеме. Эти выводы составляют содержание наиболее важных положений, выносимых на защиту.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Маляев КВ. Уголовно-правовая охрана жизни: Монография. - Н. Нов-юрод: Изд-во ННГУ, 2005. - 222 с. 11,5 п..

• РОС. '-МЬИА*

БЧь ТЕКА

2. Маляев КВ. Уголовно-правовые проблемы медицины: Монография / Е.О. Маляева, Б.И. Колосова, К.В. Маляев. - Н. Новгород: Изд-во ИНГУ, 2004. - 168 с. -9,6 п. л. /4 п. л.

3. Маляев К.В. К вопросу о поощрительных нормах / Е.О. Маляева, К.В. Маляев // Вестник Нижегородского университета. - Сер.: Право. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. - Вып. 2(4). - С. 160-170. - 0,5 п. л. / 0,3 п. л.

4. Маляев К.В Медико-правовые проблемы ответственности медицинских работников / Е.О. Маляева, К.В. Маляев // Вестник Нижегородского университета. - Сер.: Право. Власть и право. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. - С. 311-327. - 0,6 п. л. / 0,4 п. л.

5. Маляев КВ. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность за причинение смерти // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - Вып. 4. -С. 353-365.-0,5 п. л.

6. Мачяев КВ. Правовое регулирование оказания медицинских услуг нуждается в совершенствовании // VIII Нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки): Тезисы докладов. - Н. Новгород: Министерство образования и науки Нижегородской области, 2003. С. 233-235. 0,1 п. л.

7. Мачяев К В Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью // Материалы научно-практической конференции. «Российское право в период социальных реформ». - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - Вып. 5-С. 245-259. - 0,75 п л.

8. Мачяев КВ. Уголовно-правовой статус медицинского эксперимента // Материалы научно-практической конференции «Российское право в период социальных реформ». - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. - С. 258-270. - 0,6 п. л.

9. Маляев К.В. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности медицинских работников за неосторожное причинение смерти и вреда здоровью // IX Нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки): Тезисы докладов. - Н. Новгород: Министерство образования и науки Нижегородской области, 2004. - С. 343-345. 0,1 п. л.

10. Мапяев К.В. Закон об уголовной ответственности за преступления против жизни нуждается в совершенствовании // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов. - Н. Новгород: Изд-во ИНГУ, 2005. -Вып. 5. - С. 311-320. 0,5 п. л.

11. Мапяев К.В. Преступления против жизни: сравнительно-правовая характеристика законодательства зарубежных государств // Вестник Нижегородского университета. Сер.: Право. - II. Новгород: ННГУ, 2004. Вып. 1(6). - С. 258- 273. 0,8 п. л.

12. Маляев К В Сравнительно-правовая характеристика уголовного права зарубежных государств // Сборник научных трудов аспирантов и соис-кателей-юрисюв. - II. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - Вып. 5. - С. 320-327.-0,4 п. л.

13. Мсияев К.В Преступления против жизни: сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства // Вестник Нижегородского университета. - Сер.: Право. Власть и право. - II. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - С. 258-274. - 0,7 п. л.

14 Маляев К.В Ритуальные убийства / Е.О. Маляева, К.В. Маляев // Сборник научных трудов института гуманитарного образования. - М.: Изд-во Института гуманитарного образования, 2005. - Вып. 5. - С. 64-72. -0,4 п. л. / 0,2 п. л.

Общий объем работ - 20,85 п. л.

Корректор ТР. Краснолобова Компьютерная верстка Т М Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России. 603145, т. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

РНБ Русский фонд

2007-4 6703

■ »№< i.*«*» ,

; з о я н в 2006

¿.<14«$;??«'/'

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Маляев, Кирилл Владимирович, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава 1. Правовая регламентация охраны жизни в российском, зарубежном и международном праве. 17-6б

§1.1. Понятие, сущность, содержание и формы реализации политики охраны жизни уголовно-правовыми средствами в России. 17-

§ 1.2. Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за преступления против жизни. 2б"

§ 1.3. Уголовно-правовая охрана жизни международным правом. 50 -

Глава И. Конструирование российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни. 67

§ 2.1. Технико-юридические приемы уголовно-правовой охраны жизни.

§ 2.2. Конструирование статьи 105 УК РФ: различные подходы и проблемы. 73-12>

§ 2.3. Причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства. 159-

Глава III. Убийство при смягчающих обстоятельствах: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. 156 -

§3.1. Убийство матерью новорожденного ребенка. 15 6 -

§ 3.2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. 173 ~

§ 3.3. Убийство, совершенное с превышением пределов допустимого вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. \Ь4 -199 Заключение. 200-2.0Л Библиография. 2.05~2.Ъд Приложения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовно-правовая охрана жизни"

Актуальность темы исследования. Эффективность охраны жизни уголовно-правовыми средствами связана с решением многих вопросов, имеющих значение для конструирования и применения уголовно-правовых норм. Без комплексной разработки модели защиты государством права человека на жизнь трудно обеспечить реализацию уголовного законодательства в соответствии с основными ценностями современного общества.

В настоящее время в России происходят социальные преобразования, успех которых зависит от многих факторов, препятствующих их осуществлению. К их числу можно отнести пробелы в законодательстве, низкий уровень правосудия, серьезные недостатки в деятельности правоохранительных органов, рост тяжких и особо тяжких преступлений и особенно убийств. По данным Пятого обзора ООН в мире в среднем совершается 9,8 убийств на 100 тыс.населения. Уровень убийств в России в 2,5 раза выше среднемирового, а по сравнению с некоторыми регионами (Арабскими странами, Западной Европы) — в 8-10 раз1. Удельный вес убийств за последние восемь лет увеличился в большинстве стран СНГ, в России с 30% до 33%". По официальной о статистике в 2004 году в России совершено 31553 , за первое полугодие 2005 г. 188 тыс4.убийств, и составляет 20 убийств на 100000 жителей, что вдвое выше, чем в США. По числу самоубийств Россия также занимает одно из первых мест в мире, уступая лишь Венгрии и Эстонии. Каждые 18 минут в России совершается убийство или покушение на него. Эти цифры превышают худшие показатели СССР, хотя территория уменьшилась вдвое, а население сократилось до 143 млн. человек. Аналогичны показатели в Приволжском федеральном округе, где в 2003 году совершено 6174 убийства (на 9,8% больше, чем в 2002 г.), из них раскрыто 5205.э В Нижегородской области в 2001 году за убийство осуждено 618 человек (в 1,5 раза больше, чем в 2000

1 ЛунееаВ.В. Эффективность борьбы с преступностью /В.В.Лунеев//Государство и право. - 2003. - № 7. - С. 111.

2 Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 107.

3 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 г. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ. - 2005. - С. 42.

4 http://www.gks.ru/wps/portal

5 Состояние преступности в Приволжском федеральном округе. Главный информационный центр. — М., 2004. - С. 3. году) в 2002 г. - 598, в 2003 году - 527, а в 2004 - 617 человек. Динамика убийств, совершенных в Нижегородской области в 1994-2004 г. изложена в приложении № 1. Кроме количественных нельзя не учитывать качественные (структурные) изменения. Увеличилась доля организованных, заранее подготовленных, а равно убийств, отличающихся жестокостью и глумлением над жертвой.

Контент-анализ 100 уголовных дел, рассмотренных судами Нижегородской области в 2004 - 2005 г., (приложение № 2), ознакомление с практикой Верховного суда Российской Федерации показывают, что по делам о преступлениях против жизни и, особенно об убийствах, допускается значительное число ошибок. В 2002 году дела об убийствах составляли 66,4%, а в 2003 году уже 75% дел, рассмотренных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ1.

Актуальность создания эффективной охраны жизни уголовно-правовыми средствами в условиях продолжающейся реформы российского законодательства предопределила выбор темы диссертационного исследования и основные направления ее разработки.

Тема «Уголовно-правовая охрана жизни» в настоящей формулировке отдельно не разрабатывалась. Различные проблемные вопросы включались в исследования Ю.М. Антоняна, C.B. Бородина, А.Н. Красикова, A.B. Наумова Э.Ф. Побегайло и других, а в зарубежном законодательстве - Б.С. Никифорова. Однако в научной литературе продолжаются теоретические дискуссии. Отсутствуют исследования, посвященные правовой оценке преступлений против права человека на жизнь в международном праве, хотя их роль возрастает в связи с вступлением России в Совет Европы и ее интеграцией в систему основных международных пактов и конвенций по правам человека, обязывающих Россию привести национальное законодательство в соответствие с международными и европейскими стандартами в области прав человека. Все это обусловливает необходимость пристального внимания к совер

1 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2002 и 2003 гг.//Бюллетени Верховного суда РФ -2003. - № 8. - С. 14; 2004. - № 9. - С. 22. шенствованию общесоциальных, уголовно-правовых и специально-криминологических мер предупреждения преступлений против жизни и повышению эффективности уголовного закона.

Актуальность исследования обусловлена и рядом других причин. Во-первых, дела об убийствах вызывают наибольший общественный резонанс и по результатам их раскрытия и расследования граждане в значительной мере судят о деятельности правоохранительных органов. Во-вторых, сложна правовая оценка различных случаев лишения человека жизни, и здесь правоохранительные органы допускают большое число ошибок. В-третьих, в последнее время рассматриваемая сфера стала ареной политических баталий в связи с Чеченским вооруженным конфликтом и обусловленными им трениями с Советом Европы и правозащитными организациями, а также целесообразности применения смертной казни к отдельным категориям убийц.

Степень разработанности проблемы. Защита жизни человека уголовно-правовыми средствами привлекала к себе внимание многих ученых, как прошлого, так и настоящего. Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права, криминологии, философии, медицины. Среди них следует назвать работавших в этом направлении в XIX-начале XX веков Н.Д. Сергиевского, И .Я. Фойницкого и исследователей более позднего времени: П.С. Дагеля, Н.И. Загородникова, А.Н. Красикова, Г.М. Миньковского, A.A. Пионтковского, М.Д. Шаргородского и др. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли профессора Ю.М. Анто-нян, C.B. Бородин, J1.J1. Кругликов, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.Ф. Милюков, A.B. Наумов, Э.Ф. Побегайло, В.И. Ткаченко, и другие. Исследования упомянутых ученых, их научные публикации учтены и использованы автором при разработке избранной темы и составляют важную часть методологической базы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются проблемы формирования политики охраны жизни, ее законодательная регламентация и практическая реализация. Предмет исследования - государственно-правовые, уголовно-правовые, медицинские и иные нормы и вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Цель и задачи исследования. Диссертация является исследованием уголовно-правовых проблем с целью определения путей максимальной защищенности жизни человека уголовным законом. Комплексный подход к проведению исследования, предусматривающий изучение норм отечественного и зарубежного законодательства, международного права в области охраны жизни на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровнях предопределили необходимость решения следующих задач:

- раскрыть понятие, сущность, содержание и формы реализации политики охраны жизни уголовно-правовыми средствами;

- проанализировать законодательство России и зарубежных стран, направленное на охрану жизни;

- изучить международные договоры и Статут Международного уголовного суда в сопоставлении с конструкцией составов преступлений, предусмотренных ст. 105, 356, 357 и 360 УК РФ, в целях гармонизации и возможной унификации норм национального и международного права в уголовно-правовой сфере;

- обозначить недостатки нормативной регламентации уголовно-правового регулирования защиты права человека на жизнь в России и сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовного зако нодательства и правоприменительной практики.

Методология диссертационного исследования включает в себя использование диалектико-материалистического, формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного и других современных методов научного познания.

Теоретической базой исследования послужили работы ведущих ученых в области теории государства и права, конституционного и уголовного права, криминологии, социологии и медицины.

Эмпирическую базу исследования составили статистические показатели о преступлениях против жизни, мерах уголовно-правового характера и наказании лиц, совершивших преступления за период 1998-2004 гг. и 6 месяцев 2005 г. на территории России и Нижегородской области, результаты конкретно-прикладных исследований, опубликованные в монографиях и научных публикациях, материалы судебной практики. Соискатель изучил 100 уголовных дел об убийстве, рассмотренных областным судом Нижегородской области, в 2004 - 2005 гг. (Приложение № 2), постановления Президиума и обобщения судебной практики Нижегородского областного суда и обзоры судебной, кассационной, надзорной практики Верховного суда РФ за 1998-2005 гг., опубликованную судебную практику по конкретным делам, правоприменительные акты Прокуратуры и ГУВД Нижегородской области.

Выводы и рекомендации соискателя основаны также на результатах интервьюирования 106 медицинских работников лечебновспомогательных и родовспомогательных учреждений Нижнего Новгорода с целью выяснения взгляда современной медицины на определение момента начала жизни человека. Полученные данные привели к выводу, что этот момент в медицинской литературе и практике значительно отличается от толкования его в теории уголовного права. (Приложение № 5).

Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием конституционных, уголовно-правовых и частично медико-правовых проблем. Используя практику применения правовых норм в России, зарубежными странами и мировым сообществом и результаты собственного исследования, автор разработал концепцию охраны жизни уголовно-правовыми средствами, предусматривающую установление взаимосвязи норм конституционного, уголовного и медицинского законодательства, регламентирующих процесс охраны и реализации права человека на жизнь. По наиболее спорным вопросам конструирования уголовно-правовых норм автор высказывает собственную обоснованную позицию. Проведенное соискателем исследование позволило придти к выводам и рекомендациям по совершенствованию уголовно-правового обеспечения политики охраны жизни, представленных в следующих положениях, выносимых на защиту.

I. Первую группу составляют предложения, по совершенствованию законодательства в сфере уголовно-правовой охраны жизни с точки зрения соответствия норм Общей и Особенной части УК РФ Конституции Российской Федерации, международным и европейским стандартам в области прав человека.

1. По мнению соискателя, целесообразна большая, чем предусмотрена УК РФ, дифференциация мер наказания, которая, с одной стороны, должна давать возможность применения суровых мер в виде длительных сроков и пожизненного лишения свободы к серийным убийцами, и, вместе с тем, представить суду возможность индивидуализировать наказание путем конструирования широких рамок санкций. С учетом изложенного предлагается: а. Снизить нижний предел лишения свободы по 4.1 ст. 105 УК РФ с шести до пяти лет, по ч. 2 ст. 105 УК РФ с восьми до шести лет1; б. Установить верхний предел наказания по ч. 3 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок до двадцати пяти лет. в. Увеличить область применения ограничения свободы за убийства при смягчающих обстоятельствах, в частности, в санкции ст. 106 УК РФ, оно может быть альтернативой лишению свободы; г. Снизить верхние пределы в санкциях ч. 3 ст. 215 , ч. 3 ст. 248, ч. 2 ст. 267 УК РФ, определив наказание, соразмерное с ч. 2 ст. 109 УК РФ; д. Исключить смертную казнь из ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусмотрев ее в ч. 3 ст. 105 УК РФ.

2. Применительно к структуре Особенной части УК РФ соискатель считает целесообразным: а. Преступления, включающие убийство в качестве варианта объективной стороны, предусмотренные ст. 356, 357 и 360 УК РФ, привести в соот

1 В 2003 -2004 гг. соответственно 6% и 9% осужденных судами Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ приговорены к лишению свободы на срок до 5 лет, а по ч. 2 ст. 105 УК РФ 12% и 10% осужденных к лишению свободы на срок менее 8 лет. (Приложения 3-4). ветствие с нормами международного права. С учетом этого предлагаются новые редакции диспозиций упомянутых статей1:

Статья 357. Геноцид

Деяния, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы либо совершенные, по политическим мотивам путем убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, насильственного воспрепятствования детороэ/сдению, принудительной передаче детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение этой группы.

Статья 356. Применение запреъценных средств и методов ведения войны

Грубое нарушение Женевских Конвенций от 12 августа 1949 г., совершенное в отношении лиц или имущества, охраняемых согласно положениям соответствующей Женевской Конвенции наказывается лишением свободы на срок до двадцати лет. Примечание: Данная статья применяется в отношении международных вооруженных конфликтов, а равно в отношении преступлений, совершенных в ходе длительного вооруженного конфликта между правительственными властями и незаконными вооруженными формированиями.

Дополнить ст. 360 УК РФ частью третьей «Посягательство на жизнь представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы или смертной казнью». б. Не оправдано выделение в УК РФ специальных составов, дополнительным объектом которых является жизнь: лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), так как это не соответствует ст. 19 Конституции РФ о равноправии граждан перед законом и судом. Особенности социального Новеллы выделены шрифтом. статуса потерпевшего уже учтены при конструировании п. «б» в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

3. Учитывая безысходность положения потерпевшего и испытываемые им физические и психические страдания желательно в число убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах, включить убийство по просьбе потерпевшего1.

Статья 1051. Убийство по просьбе потерпевшего Лишение жизни неизлечимо больного человека, испытывающего невыносимые мучения по его настойчивой просьбе по мотиву сострадания, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

4. В статьях 123, 124, 127, 1271, 1272, 131, 132, 205, 206 УК РФ отделить причинение смерти по неосторожности от иных квалифицирующих признаков, выделив его в самостоятельную часть соответствующей статьи (по примеру ч. 2 и 3 ст. 263 и 264 УК РФ).

И. Вторую группу положений, выносимых на защиту, составляют выводы и рекомендации применительно к детальной модели концепции, включающей в себя анализ каждого вида преступлений против жизни, обоснованности включения тех или иных обстоятельств в число квалифицирующих или привилегированных. Некоторые рекомендации автора подкреплены аргументированными предложениями известных ученых и исследованием способов преодоления аналогичных проблем в зарубежном законодательстве.

1. Применительно к конструкции ч. 2 ст. 105 УК РФ автор считает целесообразным расширить перечень признаков и изменить редакции отдельных пунктов и предлагает трехступенчатую конструкцию ст. 105 УК РФ. Высокая общественная опасность заказных, серийных, массовых и ритуальных убийств ставят перед законодателем вопрос о целесообразности включении в ч. 3 ст. 105 УК РФ этих составов. К числу особо квалифицирующих признаков предлагается также отнести убийство организованной группой и со Такие нормы есть в УК ФРГ (§ 216), УК Испании (ч. 4 ст. 143), УК Швейцарии (стг 115) и УК Японии. вершенное в период вооруженного конфликта или в нарушение международных договоров Российской Федерации.

Соискатель предлагает ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы от пяти до пятнадцати лет.

2. Убийство: а) двух или. более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или общественного долга; в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном или за висимом от виновного состоянии; г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; д) отца или матери1; е) с особой эюестокостъю или изощренным способом, а также сопряженное с причинением страданий близким потерпевшему лицам, присутствующим при убийстве; ж) общеопасным способом; з) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; и) из корыстных побуждений; к) из хулиганских побуждений; л) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; м) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или иному дискриминационному мотиву либо кровной мести; н) по сексуальным мотивам; о) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от шести до двадцати лет либо полсизненным лишением свободы.

1 Как ст. 221-4 УК Франции, ст. 200 УК Японии и др.

3. Убийство: а) трех и более лиц, совершенное одним способом (серийное); б) массовое; в) организованной группой; г) по найму (заказное); д) в период вооруженного конфликта или в нарушение международного договора Российской Федерации; е) в целях жертвоприношения (ритуальное), наказывается лишением свободы от пятнадцати до двадцати пяти лет либо пожизненным лишением свободы или смертной казнью.

2. Изменить редакцию норм об ответственности за привилегированные виды убийств (ст. 106-108 УК РФ) и установить уголовную ответственность за их совершение с 14 лет, включив в ч. 2 ст. 20 УК РФ упомянутые составы преступлений.

Статья 106. Убийство матерью своего1 новорожденного ребенка

1. Убийство матерью своего новорожденного, а равно рождающегося ребенка во время либо непосредственно после родов, если мать находилась в вызванных беременностью или родами состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, или в условиях психотравмирующей ситуации, наказывается ограничением свободы до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное а) в отношении двух или более новорожденных; б) с особой жестокостью, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или Термин «своего» использован в английском законодательстве. См. Закон о детоубийстве 1938 г., УК Швейцарии ст. 116 и др. тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а также в состоянии длительного стресса, в котором находился виновный в связи с преступными действиями потерпевшего, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Те эюе деяния, совершенные в отношении двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов допустимого вреда, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо пределов причинения вреда при задерэюании лица, выполнившего своими действиями (бездействием) полностью или частично объективную сторону тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении пределов крайней необходимости либо пределов обоснованного риска, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Дополнить ст. 109 УК РФ частью третьей.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности — наказывается ограничением свободы до трех лет или лишением свободы на тот эюе срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие неисполнения или ненадлеэюащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности медицинским работником вследствие ненадлежащего врачевания или иного нарушения правил профессиональной деятельностинаказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком до трех лет.

4. Те же деяния, повлекшие смерть двух или более лиц, — наказываются лишением свободы до десяти лет.

4. Расширить круг способов доведения до самоубийства, включив в диспозицию ст. 110 УК РФ «путем гипноза, использования наркотических средств и психотропных веществ», и дополнить ст. 110 УК РФ второй частью.

Статья 110. Доведение до самоубийства

1.Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, эюестокого обращения или систематического унижения достоинства потерпевшего, а равно путем использования гипноза, наркотических средств или психотропных веществ — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет

2. Те же действия, совершенные: а) в отношении двух и более лиц; б) заведомо несовершеннолетнего; в) лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного; г) лица, заведомо для виновного, страдающего психическим расстройством наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

Теоретическая значимость диссертации определяется ее направленностью на формирование единой межотраслевой системы правового регулирования ответственности за деяния, влекущие смерть потерпевшего, основанной на взаимодействии норм конституционного, уголовного и медицинского права. В диссертации рассматриваются различные аспекты ответственности за преступления против жизни в уголовном законе, теории права и правоприменительной деятельности судебно-следственных органов. Результаты исследования развивают теорию уголовного права в контексте последних достижений криминологии, социологии, философии и медицины в решении проблемы обеспечения права человека на жизнь уголовно-правовыми средствами и могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных этим проблемам.

Предлагаемые в диссертации рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства России и практики его применения направлены на усиление гарантий защиты жизни человека уголовно-правовыми средствами, повышению эффективности уголовного закона, совершенствованию общесоциальных и специально-криминологических мер предупреждения преступлений против жизни, приведение национального законодательства в соответствие с европейскими и международными стандартами в области защиты прав и свобод человека и, прежде всего, права человека на жизнь, гармонизации и возможной унификации национального и международного права в уголовно-правовой сфере. Эти рекомендации могут быть использованы в процессе проводимой в стране судебно-правовой реформы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что предлагаются убедительные и обоснованные решения по наиболее сложным и спорным вопросам квалификации преступлений против жизни в правоприменительной практике.

Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-правовых норм;

- в следственно-судебной и пенитенциарной практике в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел и назначения наказания;

- в научно-исследовательской деятельности для дальнейшей теоретической разработки исследуемых проблем;

- в оперативно-розыскной деятельности;

- при подготовке учебных, учебно-методических и учебно-практических пособий;

- в учебных курсах по уголовному праву, криминологии и медицинскому праву.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 14 опубликованных работах общим объемом 20,85 п. л. Апробация осуществлялась также путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на научно-практических конференциях, проходивших в Нижегородском государственном университете в ноябре 2003 года, апреле и ноябре 2004 года и апреле 2005 года, а также на восьмой, девятой и десятой Нижегородских сессиях молодых ученых (гуманитарные науки) в октябре 2003-2005 гг.

Структура диссертации определена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, пяти приложений и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Маляев, Кирилл Владимирович, Нижний Новгород

Данные выводы и рекомендации составляют содержание основных положений, выносимых на защиту. Представляется, что они могут быть учтены в законотворческой деятельности, направленной на устранение пробелов в механизме уголовно-правового регулирования охраны жизни, и окажутся полезными в правоприменительной деятельности.

Заключение

Избранная в качестве объекта диссертационного исследования проблема совершенствования уголовно-правовой охраны жизни в России имеет сложный и многогранный характер. Она состоит в ориентации государства на повышение эффективности борьбы с преступлениями против жизни путем:

- строгого соответствия структуры и места уголовно-правовых норм в системе УК РФ положениям Конституции РФ;

- конструирования уголовно-правовых норм с учетом количественных и качественных изменений преступности в России;

- приведения российского законодательства в соответствие с европейскими и международными стандартами в области охраны права человека на жизнь в сфере криминализации соответствующих деяний, формировании конститутивных и квалифицирующих признаков преступлений, определении видов и размеров наказания;

В диссертации рассмотрено несколько групп проблем:

1. Правовая регламентация политики охраны жизни;

2. Концепция конструирования уголовно-правового обеспечения охраны жизни в целях ликвидации пробелов в законодательстве как содержательного плана, так и технико-юридической конструкции;

3. Совершенствование уголовного законодательства путем внесения в него криминологически обоснованных дополнений, обусловленных изменениями в политической, социально-экономической и правовой сферах жизни общества;

Проведенный анализ позволил сформулировать следующие выводы: 1. Политика охраны жизни определяет направления научных исследований, социальное, медицинское, уголовное законодательство и практику органов, осуществляющих охрану жизни и здоровья граждан и борьбу с посягательствами на жизнь;

2. Приоритетными формами реализации уголовно-правовой политики охраны жизни являются научное, правотворческое, правоприменительное и правообучающее направления;

3. Учитывая уровень и характер преступлений против жизни в последние годы, можно констатировать, что в современных условиях основное социальное и биологическое право человека - право на жизнь, пока остается без надлежащей уголовно-правовой охраны.

Основываясь на упомянутых выводах в целях оптимального достижения задачи охраны жизни уголовно-правовыми средствами соискатель формулирует предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Эти предложения, по мнению автора, помогут понять и точно квалифицировать существующие виды преступлений против жизни, а также прогнозировать их последующие незаконные проявления. Реформирование уголовно-правовых норм можно подразделить на две группы: концептуальное (общее) и детальное (для отдельных составов):

I. Предлагаются следующие концептуальные рекомендации:

1. Дополнить статью 105 УК РФ частью третей, в которой предусмотреть ответственность за убийства серийное, массовое, организованной группой, заказное, в период вооруженного конфликта, в нарушение международного договора Российской Федерации и в целях жертвоприношения (ритуальное). Дополнение статьи 105 УК РФ частью третьей соответствует курсу законодателя на дальнейшую дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, получившему развитие в ФЗ от 8 декабря 2003 г., дополнившего частью четвертой многие статьи раздела 8 «Преступления в сфере экономики» и другие уголовно-правовые нормы;

2. Привести уголовное законодательство в соответствие со ст. ст. 2 и 19 Конституции РФ, исключив из УК РФ специальные составы преступлений, дополнительным объектом которых является жизнь: лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295) и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), ибо особенности социального статуса упомянутых потерпевших охватываются п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

3. Признать целесообразным использование в уголовном законодательстве современной России отдельных установок как дореволюционного законодательства России, так и современного зарубежного законодательства. В частности, включить в число квалифицирующих признаков убийство родителей, известное Уголовному уложению 1903 г., а в число убийств при смягчающих обстоятельствах убийство по просьбе потерпевшего, предусмотренное УК ФРГ, Швейцарии, Испании и Японии;

4. В целях унификации национального и международного-законодательства диспозиции ст. ст. 356, 357 и 360 УК РФ привести в соответствие с Женевскими конвенциями, Дополнительными протоколами к ним и Международными договорами и сформулировать новые редакции этих норм;

5. В статьях 123, 124, 127, 1271, 1272, 131, 132, 205, 206 УК РФ и других отделить причинение смерти по неосторожности от других квалифицирующих признаков, выделив в самостоятельную часть соответствующей статьи;

6. Снизить верхние пределы санкций за преступления, предусматривающие последствия в виде причинения смерти по неосторожности: ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 206 и другие, определив наказание, соразмерное с ч. 2 ст. 109 УК РФ. При одинаковом отношении государства и законодателя к охране жизни человека не должны различаться виды и сроки наказания за преступления одного вида;

7. Подводя итог анализа применения норм Общей части по делам об убийствах, автор считает целесообразными следующие изменения уголовного законодательства:

- включить в ч. 2 ст. 20 статьи 106-108 УК РФ; современная криминальная обстановка в России обуславливает целесообразность ужесточения наказания за убийство при особо отягчающих обстоятельствах. В связи с этим предлагается изложить ч. 3 ст. 56 УК РФ в следующей редакции «За особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, лишение свободы может быть назначено на срок до двадцати пяти лет».

II. Детальная модель концепции конструирования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за причинение смерти, позволяет предложить следующие рекомендации:

- увеличить число квалифицирующих признаков, дополнительно предусмотрев в ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство отца или матери; лица, находящегося в зависимом от виновного состоянии; изощренным способом; сопряженное с причинением страданий близким потерпевшему лицам, присутствующим при убийстве; совершенное по сексуальным мотивам;

- изменить редакции отдельных пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключив из п. «в», «з», «к» слова «сопряженные с совершением иных преступлений», чтобы в данных случаях стала возможной простая совокупность;

- дополнить п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ словами «по иному дискриминационному мотиву»;

- снизить нижний предел лишения свободы в ч. 1 ст. 105 УК РФ с шести до пяти лет, в ч. 2 ст. 105 УК РФ с восьми до шести лет;

- ■ в текст ст. 106 УК РФ включить слова «своего новорожденного», а равно рождающегося ребенка» и если «мать находилась в вызванных беременностью или родами состоянии психического расстройства», дополнить ст. 106 второй частью, повышающей ответственность за детоубийство в отношении двух и более новорожденных и с особой жестокостью;

- снизить наказание по ч. 1 ст. 106 УК РФ с пяти лет до трех лет лишения свободы и предусмотреть ограничение свободы в качестве альтернативы лишению свободы;

- признать убийством в состоянии аффекта совершение его в состоянии длительного стресса, в котором находился виновный в связи с преступными действиями потерпевшего, дополнив ст. 107 УК РФ словами «а также в состоянии длительного стресса, в котором находился виновный в связи с преступными действиями потерпевшего»;

- радикально изменить редакцию ст. 108 УК РФ, предусмотрев в первой части ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и пределов причинения вреда при задержании лица, ограничив ответственность по этой статье причинением вреда при задержании лица, выполнившего своими действиями (бездействием) полностью или частично объективную сторону тяжкого или особо тяжкого преступления. Во второй части ст. 108 УК РФ установить ответственность за убийство при превышении пределов крайней необходимости либо пределов обоснованного риска;

- в качестве квалифицирующего признака причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) предусмотреть причинение смерти по неосторожности медицинским работником вследствие ненадлежащего врачевания или иного нарушения правил профессиональной деятельности, включив этот признак в ч. 3 ст. 109 УК РФ (часть третья действующей редакции соответственно будет четвертой частью ст. 109 УК РФ); признать целесообразным подготовку Верховным судом РФ постановления Пленума, разъясняющего не только применение ст. 105 УК РФ, но и в целом уголовно-правовые нормы о преступлениях против жизни. Основное внимание в постановлении, по мнению соискателя, должно быть уделено комментариям оценочных признаков, употребляемых законодателем при конструировании преступлений против жизни: психотравмирующая ситуация; психическое расстройство, обусловленное родами; аффект и др., и тем самым облегчить применение упомянутых норм судебно-следственными органами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовно-правовая охрана жизни»

1. Нормативно-правовые акты

2. А. Законодательство Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации.2. Уголовный кодекс РФ.

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

5. Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. (в ред. от 20 июня 2003 года) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.-№ 33. - ст. 1318.

6. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. (в ред. от 20 июня 2000 г.) // Ведомости-Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. - ст. 62.

7. Федеральный закон от 26 сентября 1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 08.12.2003г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. № 39. - ст. 4465.

8. Указ Президента РФ «Об утверждении положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища» от 21 июля 1997 года № 746. СЗ РФ. - 28 июля 1997. - № 30. - ст. 3601.

9. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г. «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основе диагноза смерти мозга».

10. Б. Зарубежное законодательство

11. Козочкин И.Ю. Уголовное право Соединенных штатов Америки: Сб.нормативных актов. М.: Изд-во Университета дружбы народов, -1986.-С. 160.

12. Уголовный кодекс Австралии. Науч. ред. и перевод с английского И. Д. Козочкина, Е. Н. Трикоз. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 386 с.

13. Уголовный кодекс Австрийской республики. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. С. Ф. Милюкова. Перевод с немецкого Л. С. Вихновой. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 530 с.

14. Уголовный кодекс Голландии. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. Б. В. Волженкина. Перевод с английского И. В. Мироновой. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 350 с.

15. Уголовный кодекс Дании. Науч. ред. и предисловие к.ю.н. С. С. Беляева. Перевод с датского и английского С. С. Беляева и А. Н. Рычевой. -СПб.: Юрид. Центр-Пресс. 2004. - 230 с.

16. Уголовный кодекс Индии. Науч. ред. и предисловие к.ю.н., доц. Р. М. Асланова. Перевод с английского И. В. Мироновой. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 560 с.

17. Уголовный кодекс Италии. Науч. ред. и предисловие к.ю.н., доц. Р. М. Асланова. Перевод с итальянского Е. Р.Шубиной. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 325 с.

18. Уголовный кодекс Китайской народной Республики. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А. И. Коробеева. Перевод с китайского Д. В. Вичи-кова. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 303 с.

19. Уголовный кодекс Швеции. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. Н. Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доц. С. С. Беляева. Перевод со шведского и английского С. С. Беляева. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. — 320 с.

20. Уголовный кодекс Швейцарии. Науч. ред. и предисловие и перевод с немецкого к.ю.н., доц. А. В. Серебренниковой. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 350 с.

21. Уголовный кодекс Франции. Науч. ред. и предисловие к.ю.н., доц. Н. Е. Крыловой и к.ю.н., доц. Ю. Н. Головко. Перевод с французского Н. Е. Крыловой. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 650 с.

22. Уголовный кодекс Японии. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А. И. Коробеева. Перевод с японского В. Н. Еремина. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 225 с.

23. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990. -309с.1. В. Международное право

24. Всеобщая Декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. // Современное международное право. Сборник документов. // Сост. В. К. Собакин. -М.: Международные отношения. 1964. - 666.

25. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. Ст. 1-19.//Международные акты о правах человека. Сб.документов. М.: Изд-во Норма, 2000. - 784 с.

26. Конвенция о пресечении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года. Действующее международное право^В трёх томах. Т. 2. М.: Изд-во Московского независимого института международного права. 2002. - 512 с.

27. Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост.

28. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашова. М.: Норма, 2002. 944 с.

29. Draft Code of Crimes Against the Peace and Security of Mankind. Report ofthe International Law Commission to the General Assembly, 51 U.N. ORGA Supp. (No. 10), at 26, U.N. Doc. A/51/10(1996).

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под общ.ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 937 с.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ.ред. С. И. Никулина. М., 2000. - 915 с.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 1999. - 864 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. А. Чекалин. М.: Юрайт, 2002. - 1015 с.

34. Криминология / Отв. ред. В. И. Кудрявцев, В. Е. Эминов. -М.: Юристъ, 2000. 678 с.

35. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 415 с.

36. Криминология. Учебник для ВУЗов / Под ред. В. Н.~Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб., 1998. - 345 с.

37. Курс советского уголовного права Т. V / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашина, В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1971. - 517 с.

38. Курс советского уголовного права. Т. 3. / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. JL: Изд-во ЛГУ, 1973. - 555 с.

39. Курс советского уголовного права. Т. 4. / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 654 с.

40. Меныпагин В. Д., Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М.: Госюриздат, 1955. Т. 1. - 800 с.

41. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций М.: Изд-во БЕК, 1996. 560 с.

42. Николайчик В. М. Статистика преступности в США // США-Канада. — 1999.-№6.-с. 68-82.

43. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: Часть Общая: преступление. Т.2. М., 1970. - 575 с.

44. Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник 1989. М.', Юрид. лит. - 1990. - 111 с.

45. Решетников Ф. М. Правовые системы мира. М.: Юрид.лит.,1993. 254 с.

46. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999. -621 е.; Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат России, 2002. - 690 с.

47. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. Т. 1 / Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид.лит., 1984. - 432 с.

48. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М.: Спарк, 2001. - 495 с.

49. Современное зарубежное уголовное право. / Отв. ред. А. А. Пионтковский. М.: Изд-во иностранной лит-ры. Т. 1 1957 - 463 с. Т. 2 1958. -550 с.

50. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под общ.ред. проф. В.И.Радченко. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 704 с.

51. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. М.: Юристъ, - 2003. - 569 с.

52. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для ВУЗов в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. M.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 768 с.

53. Уголовный кодекс РФ (проект) // Российская газета. 1 февраля 1995 года. — с. 9-16.

54. I. Монографии, учебные и учебно-методические пособия

55. Андреева J1. А. Квалификация убийств, совершенных~при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юрид. Центр-Пресс, 1998. - 55 с.

56. Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. — М.: Юрид.лит. 1964.-98 с.

57. Антонян Ю. М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии М.: Наука, 1987.-208 с.

58. Антонян Ю. М. Психология убийства. М.: Юристъ, 1997. - 306 с.

59. Антонян Ю. М. Убийства ради убийства: проблемы квалификации преступлений против жизни. М.: Щит, 1998. - 233 с.

60. Антонян Ю. М. Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: Пенатес-Пенаты, 2000. 320 с.

61. Ахметшин X. М. Современное уголовное законодательство зарубежных стран. М.: Проспект, 1998. - 112 с.

62. Ашитов 3. О. Квалификация некоторых тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан. Караганда: ВШ МВД СССР, 1978. - 66 с.

63. Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков: Виша школа, 1986. - 152 с.

64. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -Харьков: Виша школа, 1991. 360 с.

65. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Международные отношения, 2000. 240 с.

66. Беляев В. Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.- 156 с.

67. Берестова JI. П. Право граждан на необходимую оборону. Харьков: Виша школа, 1991. - 389 с.

68. Блум М. И. Некоторые вопросы необходимой обороны. Рига, 1962. -65 с.

69. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. М.: Зерцало, 2005. 143 с.

70. Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юрид.лит., 1977.-238 с.

71. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1994. - 204 с.

72. Бородин С. В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999. - 359 с.

73. Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003. - 467 с.

74. Бородулин А. И. Убийства по найму: криминалистическая характеристика. Методика расследования. М.: Новый юрист, 1992. - 78 с.

75. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. М.: Юр.Инфор., 1999. -293 с.

76. Галиакбаров Р. Р. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. -Омск: Омская высшая школа милиции, 1981. 76 с.

77. Глухарева JI. И. Уголовная ответственность за детоубийство. — М.: Юрид.лит., 1984.-56 с.

78. Драгонец Я. Современная медицина и право / Я. Драгонец, П. Холлендр. -М.: Юрид.лит., 1991.-335 с.

79. Жданов Ю. И., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития . М.: Щит, 2001. 158 с.

80. Жижиленко А. А. Преступления против личности. М., 1927. - 78 с.

81. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности М.: Госюриздат, 1962. 64 с.

82. Загородников Н.И. Преступления против жизни в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. - 278 с.

83. Загородников Н. И. Преступления против здоровья. М.: Юрид.лит., 1969.-166 с.

84. Зырянов В. Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике). Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1999. - 252 с.

85. Игнатов А. Н. Уголовный закон охраняет права несовершеннолетних. -М.: Юрид.лит., 1971.-85 с.

86. Инако Цуэно. Право и политика современного Китая 1949-1975 гг. М.: Прогресс, 1978.-470 с.

87. Имамов Э.З. Уголовное право КНР. Общая часть. М.: Наука, 1990. -225с.

88. Карамзин Н. М. История государства российского. В 4-х кн. Кн. 1. М.: Ринол Классик, 1998. 560 с.

89. Карташкин В. А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. М.: Норма, 2000. - 108 с.

90. Кибальник А. Т. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / Под ред. А. В. Наумова. СПб.: Юрид. Центр-Пресс, 2003.-252 с.

91. Кириченко В. Ф. Основные вопросы необходимой обороны в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1948. - 98 с.

92. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула: Автограф, 2000. - 272 с.

93. Ковалев М.И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского университета, 1996. 136 с.

94. Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 162 с.

95. Козочкина И. Д. Уголовное законодательство зарубежных стран. Общая часть. М.: Омега, 2003. 576 с.

96. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1987. - 268 с.

97. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1993 г.-234 с.

98. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: ОАО «Полиграфист», 1996. - 211 с.

99. Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. 220 с.

100. Кругликов J1. JI. Преступления против личности. Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1998. - 120 с.

101. Крылова Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. -М.: Зерцало, 1996.-87 с.

102. Крылова Н. Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М.: Зерцало,1998.-201 с.

103. Кудрявцев В. Н. Международное уголовное право. М.: Наука, 1999. -264 с.

104. Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. М.: Юрид.лит., 1977. -168 с.

105. Кузнецова Н. Ф. Новый уголовный кодекс Франции. / Н.Ф Кузнецова. -М.: Зерцало, 1996.- 118 с.

106. Кузнецова Н. Ф. Уголовное право ФРГ//В кн. Избранные труды. СПб., Юрид.Центр Пресс., 2003. - с. 557-648.

107. Кургузкина Е. Б. Убийство матерью новорожденного: природа, причины, предупреждение. Воронеж: ВШ МВД России, 1999. - 151 с.

108. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1984.-184 с.

109. Логинов Е.А. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с убийствами, совершаемыми по найму. Сыктывкар, 2001. - 130 с.

110. Лесневски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Норма, 2000. - 432 с.

111. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991. -382 с.

112. Лунеев В. В. Преступность XX века. Криминологический анализ. М.,1999.59