АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая ответственность за самовольный захват земли и самовольное строительство»
• -г.
г.; = л Э ¿1
МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
На правах рукописи
ЭФЕНДИЕВ ЭЛЬДАР МАМЕД ОГЛЫ
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА САМОВОЛЬНЫЙ ЗАХВАТ ЗЕМЛИ И САМОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология, исправительно-трудовое право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 1993
Работа выполнена в отделе уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации.
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Н. А. Стручков,
доктор юридических наук, профессор Ю. А. Красиков.
доктор юридических наук, профессор Игнатов Алексей Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент Шергина Клавдия Федоровна.
Ведущая организация — Московская высшая школа милиции МВД российской лолепянии — ,
Защита состоится « 1993 г.
в « » часов на заседании специализированного Совета Д 053.07.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Московском юридическом институте по адресу: Москва, Садово-Кудринская ул., дом 9.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского юридического института.
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
Автореферат разослан
/ С .^ГЭЭЭ^г.
Ученый секретарь специализированного совета доктор юридических наук, профессор
В. Е. Эминов
ОБЩАЯ ХЛРАКШЧЮИКЛ РЛБОТл
Актуальность тогли лнссортаиц;:
Перестройка в соииально-полптнчоско'! и зконо.'гнчоолоЧ :::гл:: ашего общества бозусловно требуот л нроводо1гл;1 прачопол 1».; о;::.:;.
Сорьознш измопошшм при этом дол;гло подиргчуп,«! у голо: акоподптольство. Б иаотояаоо время по миогял н^злг.лелгл:: п ^-пу'*!-икпх С1П? водотся активная работа по подготовке лопчх ууг.оялчх вдоксоз.
Уголовно-правовая заацта пошх зконигтсс:::::? сгао:: -¡иГ» <п.'л-!тся весьма васноЛ эадачоа новогч» уголовного зи::о:11>да-••••'• г.-''..'нл.
"Вопрос о эимло до воо лро.млы бал вопросом и ил-.ч'.^ нос-;ольку только на аеиио возмо&ла : 31 знзла.кол!»:1ос;ь <л«ц.ч-
[шиюго «¡фа, развито шиишзшеи, прогриз.г лау-а л 'м:;.!»;!!.
К.«!аркс углзиплл, что "сла^оч1 11х«ы::.лать но гм ::лш::с ,.иа •:■)-изнта, с одной схорони - ашилуаташл лом;;: и молях про...1_ч.;',>„--вл .XI добивание]! лропиииоипоитп, о другой - зешя «рздо/а:» я к*; оо-:о(! пространство, которое необходимо как уелоплз ис.и.ого нролз-юдства и всякой чоловочоско!: деятельности
Поэтом/ раиаонатьаои использовании зоил:», -".> »Хлктншвсг ~к-плуатаиля требует четкого правового рогуллпоганлл ка:: долти.ллю-.'¿■а народного хозяйства, в особонноатн сольукозсоа.ыо^.о^юго лро-зводства. тал II использования зо:,::п: в антерсопл отдельных л:ш и :олчоктаво»<.'
Поцущошш раздцчшх уорм собственности на земло: государст-
0 .••<«! коллективно::, частной предполагает и создание оир<<делс-:1~
; Дв-меа й Земг борьба иродолазохся" - Россия- - 6. - I
г;'\к! г.
1 нйркс к-, эишм v. Соч. - Т. 25 • - С.' 335-
о м
пил правовых защити права собственности на зошв. Охрана ирив собственности п законных землевладельцев должна осуществят хься гразданско-нравовции, адашшстратявио-правовыми и уголовнс правовыгл средствами.
Действовавшие в период прпзншшя исключительно государств! иой собственности на зшлю уголовао-правовыа иорш • . . - " в новых окон6:л;часких условиях потеряли своа значение и порастаяв соответствовать характеру обществошшх отношений по поводу зг.м. владения а землепользования.
Поэтому анализ новых правовых отношений по обеспечении пр. ва собственности на 3ot.ua, землевладения и землепользования пр ставляит большое значение.
Актуальность представляет и разработка ноеых уголовно-дра шх норм по завдто прав собственников па заилю и зоилевладельц
Нельзя но ирдзнять, что нарушенао правового решала исполь г.ллпя зо;лсль, в том число самовольная обработка, застройка и и .■.сиользивапно земли, не находящийся, в законном владении, право, на только к нарушшша прав собствешшка иди законного зомловла льиа, но н к сокращенно площади' полезных земель, к истощению п вц, загрязнению земель и вод ц нарушению экологического баланс природы.
Самовольное строительство нарушает планы застройки населе пых пунктов, ыокет наносить вред природный условиям, ухудшая о логическую обстановку в регионе, например, в случае возведения промышленных или кошс/нальшх предприятий.
Настоящая диссертация посвящена проблеме уголовной ответе Бедности за самовольный захват зеьш и самовольное строительст по действуэдему законодательству и перспективам развития уголс ного законодательства во охране пра-,.а собственности на зешш *
рапа землепользования. В современных условиях эта проб.ч-:ггл;1 проставляется весьма актуальной.
Автор поставил цель ка основе анализа даЛствуу^го уголспно-законодатальства независимых республик и обобдшшя судебной фактики Азербайджанской республики по долам о са:дсполыю.м з..хпа-со земли и самовольном строительства, определи гь тдпачс-икао '.ир".п
5 мотивы совершения этих дояний, дать характарао-шку ."лчтюстл виновных, а тгдаг.0 на этой осисио показать уроа«знь »^.;т.т;шнсст;; ¿то-говно-правовых норм, об отвотствошюсти за самоло.-...-!':;: з-иат" з.)-.'.ип л самовольное строительство я определись , лпслзль/.о долотву-идов уголовное законодательство соответствует ноли.: э::опо:.=1ч эаглм отношениям наиого общества.
Основной ноль» днссорташюниого исолилованля далась разработка я обобщенно пре;р.о;.:ош1И но обесиочопл'л уголозло-поалоно.! охрани новых отнозишШ по эоэдовладини» и зажопагакоди;!).
Указанные цоли .опрадоллли :! конкретнее задлтл диосиръиион-ного исследоваиы.т:
- показать рлзвлтлз ооэстскогб уголовного з лалюдитлтьств'.!
06 огвиготзошлстч за саг.говольш¿Я захват зситн :: с?:.:о;'оистроительство;
проанализировать в ср:ш1с:толыю-праполо:! сгиигсгс сгч'тяиа указанных проступлота". по дс^стпуицз;.;/ в ночап:г:г.пгл ¿г'спублгл: г.: уголовно:,у заксиодательстзу;
- обобщить ц проаналдзпроппть суд об ну а ппплтлку Лчогба!: тап • коЯ роопуб.сгл; по долам об отлх проступаошт, .ч тлг.;е сиубд.глл-влинуп ирплталу России;
- проаа.(.•:..зиропать новоа аз;;онодлтольлл;.1 о «с..гм, о вошюс ги, со а,, иди;
- определить задачи уголовно-правовой защиты от преступных иослгатодьств прав зомдособствсщшшю ц землевладельцев в совра-мондпх условиях;
- на оспово анализа новых земалышх отношений и с использованием опыта законодательства республик бившего Союза ССР и ряде зарубивших стран разработать прадяоконця по изменению действующ« го уголовного законодательства Азербайдканской роспублш-л.
НйУЛЗДЯ., И9Ш.зд а »дел едрв^ощ Проблема правовой защити зомельных отношоиШ в СССР в прошлом поучила довольно широкое освеценио в работах советских врис тов по земельному, адоинлетратцвноцу а уголовному праву.
Сри;;:: авторов, занимавшихся разработкой этой проблемы, сло-дуог назвать Р.Д.Боголепова, Ю.А.Вовка, Ю.Г.Жарикова, МЛ^Козыр.'
0.Н.Колбасова, Н.II.Краснова. Билл защищены л кандидатские диссв!
I 2
тати до этой проблематики: Т.И,Карповым , И.Б.Габаздзе , 11.11.Не
стсренко^, В.Н.^одоровым^.
Б работах указанных авторов достаточно подробно освещатась
вопроси уголовно-правовой борьбы с самовольным захватом зешш и
самовольный строительством в условиях, когда собственность на зе
1. Карпов Т.Н. Ответственность за самовольный захват зоила и самовольное строительство.-;,!. - 1972.
2. Габапдзо И.Б. Ответственность за самовольное строительство по советскому уголовному праву. - Харьков. - 1980.
3. Ноотеренко Ы.И. Применение ответственности за нарушения земельного законодательства (еотиально-лразозоз исследование). -М. - 19134.
4. Федоров В.Н. Уголовная ответственность за самовольный захват
ч
зошы. - 1иов. - 1285.
илю принадлежала исключительно государству, a аозмэ^юстн зимчч-пользования гражданами1^ организациям;!, исклочая колхоза, суцес-твошю ограничивалась. Так, но допус!;ались не только ]ууилл-про,п-жа земли, но и сдача зомли i) аренду, обмен зомг[ьних участков и т.п.
3 современных условиях зти работи в значительно.: мере \э: историческое значение. Кроме того в mix содарлто i .. aw oïïouihx, дискуссионных полоаоиий, требуоцих дополшпмлыюл.. лчи-.М'Мя и уточнения.
tí настоящей днссерташш впервые анл-цзируетсл суд^онал тактика Азербайджанской республики по дани о самоиольиом <;/ро.1тиль-стве и самовольном захвати ао:л,щ в ср^внеи.г.; о о.-;у.Ь,п:о::;Ш1юЛ практикой других соэзних республик оы1№го i!o,o.iu Oí!!1, в tupuyu очородь F'CX'P.
Содержится сравнительны;! анализ ди.ш^ву.м.ич) улиийлого ¡законодательства всех бияинх ооазшг.; республик. Сладуеу отиот.'лъ, что если в АзopdufctsaHCKoíi риспу&ико статьи УН où отаитетаонао-сти за самовольный захват Эишы л самовольное с-:роц?<мь.;?и<> а 1968 г. бшш отменены, то в Казахстане в моторе lO'JO г. суцсот-ванно изменена и усилена уголопнал ответственность за :<тн де.-пшл.
Автор стремился показать, что доЛздауодо уголовное законо-датольсуао но отпаяют задачи охрани права собственное;.!, оо:.ио-владония и землепользования в современных условиях и ny.vV.uTcji в корошю« .чзглоаенни.
Вместе о том, автор но считает цр<ш.иы::г.: полный отказ от угожодо--праноаой залиты aoz-TMuodu'iBouiiuxon и зо.-ллоэл'де.чглми и
ПЫТаЛСЯ сбое; юпать критерии уголовной OTBuTCVlKIHHOcTH за UupbC',1-ные uh'A'cjc.hi.: новых законов о земли,.
ii ;c:coopxainn: сделана попытка ирода стать новые формулировки
соотистстз^эцлх уголовно-правовых норг.^
^топология и нотолика иоолодовптш ' ;.1огодологлч0скоп основой днсоорташюнного исследования явился иотод диалектического д исторического ыаторпатазма. Автор рассматривал развлтио уголовного законодательства в связи с кош:рот-политическими и соппалыю-эконошческлма условиями в стране. Автор учитывал в рпбото розошш п постановлття съездов народник д-жтутатов СССР, PCSCP, Азербайджанской ССР, полоконня Копстктугсц Азербайджанской ССР.
В ходе исследования использовался метод исторического анализа законодательства, срав;ттольнп2 правовой метод изучения законодательства, в том число зарубеэюго, проводились коикретше со-ниолсгпчсглг.с исследования методом анкетирования, обобщения и анализа документов.
Била изучена и обобщена необходимая литература по грагданс-г.о.'.у земельному, адмпнпстративноцу и уголовному праву, криминологии и социологи::, а тэкгсо по экономике4.
'¿мппрачоскуэ базу исслодовашя составили: материалы опубликованной судебной практшд в бюллетенях Верховных судов СССР п PCiC?, обоб'дашю судебной практики по долам о самовольном захвате земли и самовольном строительство Азербайджанской ССР за 19851987 годы.
Лссго било изучено по специально:"; апкето IG7 уголовных дел, рассмотрении:; суда:- Азорбайдг.ансг.оП ССР. Проведен опрос 40 народных судей п 65 работников органов внутренних дел.
Тооротпчоснал >i пряятпччокля а;;л':;:-?осу:, г. ■. ä овяал с анализом расоизхр.шао.-.ая: оост-чаов прзстунл.лг!л освещались паоадш хооротсчоскоо значен::*1 nrai'jw.t со öJjOi;/.. :..о-тавв преступления, a xaiato о понят»,! и прпзшншх д i^u-o.-. i туплония. Обосновывалось эначонло угодоино-прльопоа • .г.ралл а■.. ■ лышх отиоаошШ в условиях ршючно'л :>kouo:cu::i л i>..зл.лглнл ^»..а собственности иа земл:э.
На основе обооцонля штйриикои оиублл;:ипаинэ.*. oy,\vJ:u>.; црал-тики л практики судов ЛаарОД^глюкоГ. jop о:.;.:лi
цосхвошюЛ опасности иашаыьаого злам ¿a з<л.;"_: л c.k.:o„vVíw;oiv> строгтольстьа, аааллзирипплись ол-иг-а ojvi«J;ío : по;:я aroíi категории, uujün.LHicb кошгролсю прочли:: л у...о^л.; --о:. ._>.:.-ПНЯ Ероступлснл.1, a vai-.:o -лшлчши vV*1 Цизалллнкл .va-cv.
Анализ объективно!: л оубьоктивасГ. сторона рале.: .ru
деянии, a tai^u характеристикл оу<j:,e::;'a ;.:шна:; jjyosvja : ал!, способствует определению -'ликлктерш!/: ¿«¿¿л эти., преступлен::... Iva дашио позва.шт йроиюэлро^лть поп.ло::нл: злдч нлрум.'ллл з; ~:>:л1.-ного законодательства в
Сравнлтелшэ-правоноЛ ы;г., cía закпаодата.ъотьа раз.ичли:-: республик Советского Оопза, а таимо зарубали»: государств н опо.тт использовать опит законодательно/. зч-.-л-'П аа»с.чмо:. соостношюсти при разработке нроо::топ нового уголовного апг.оиод и'ольотъа.
Рассмотрят о вопроса о соотношении уголоыкл, л -и-люстра л:-виой отвлхслшулоихд за самовольна.'; захват земли, дрЛ'из алруио-1Ш j0.M(Ui;.j!0/'0 законодательства и самовольное cvpo.ivu».!?»!) ноз-волло'.' оярздм.тчть наиболее и^октнышо ярзпопо!. зацпти пол-
ил собигп-.лпло'.'и »а зоил.) л права 3vLvivi.u.;;<)!ni-» л а j\neno. .ьзог> Hilft
Л;м.\аа уотаиовчетных доИствукирм законодательством санкций аа озчоволыиы захват земли и самовольное строительство, а такаа судебной практики по лрлмэншшю наказания за совершение этих прэ-сгушдньь. лозволгот р-жиь вопрос о целесообразности и объема лрлятаалтшл; у.сгиашйгс ди.ишй в будущей уголовном законодатэль-
вопросы »¡моют сущоствонноо зиачшшо при подготовке л»';,л:: угдюшшх кодогоов роспуЛяик,посколы^ гтог цроцоос уае на-
й период аакренлшшя исключительного права собственности на землю за государством в союзных республиках устанавливалась уголовная ответственность за самовольный захват земли, незаконное раопорл:.лппю зскчил и самовольное строительство. При этом права зш.коиользоватнлей существенно ограничивались.
2. 1> большинстве УК союзных 'республик самовольный захват за-маа 11 самовольной строительство искусственно объединялись, хотя эта л лосяг^гэт на разше во своей природе непоородственшв
и родошо обьоцтн. Самовольный захват зеши имеет своим родовым обюктоы общественные отношения в с^еро землепользования, в частности, сельскохозяйственного производства и относится к группе хозяйственных преступлений. Самовольной строительство представляет собой нарушение порядка и правил возведения строении и соорудил и относится к преступлениям, против порядка управления.
Поэтому самовольный захват земля и самовольной строительство иридотлвлл:ох' собой разило преступления, хотя могут в отдельных случаях, а сочетаться, образуя роальлуо совокупность.
3. В современных условиях ламоналлл экономических отношений а стране, а го и числа д по пого.'<у з л.;.ивладои:у: и ззмлопользова-
иия, уголовно-правовые норм; od ответственности аа сг.:: »•> :;.¡;¡ii.i захват земли и незаконное распоряяоиао зошоН, содс:р'.:.:а,->ел :¡ уголовных кодексах республик, принятых в оО-о годи, потир;:п слои значение.
4. Декршдшаимзания ответственности за са:.:оаол1.н::Л згие;»: зонт в новых эконогдачоских условиях представляете.. н-о^ола:» u¡-itoíí. Необходимо изменение о одержан: и уголовло-пря" члг: пор:.:, ебо-спочивакхщх зацату всех видов собственности и . а-.::.», :: " на !- • ва землевладения и землепользования.
5. Про/иагаагоя npocrv» норм об уголовной v:u,; >::;••пл самовольный захват зо:.га и самовольное отрептильотпо.
Материалы исследованил опубликовали в рлди "Oíoto.i-
тольства, обуслааттаздас незаконное алп.чт:х." з смол г. и са::..вэл..!Г.:: строительство" (Научиио трудч Азопба.дкшскл'о l'ooy/^cvn\n:ot4> университета /сорил зрндач-х'!::!:: паук/, Елку, :: 2).
К кр:к.с::10лсги'юс::оЯ харчктлрпс.мк.о цтшшкгс захватов з и самовольных строительств. - Joiipocj судило:: пг.олорокзч, И;, Баку, 1977.
.Мат^рпанг дпе^оргшпюлпого '.'.ослодизалля тп:г'-; док'шдлл ¡.'с; на тооретачосгах егглпарлх и кон.орчг::: г< в Лз.;;.<5 !.':; vürxors Гиеу-дарствокло:.! уллзерел:ото л í.íз-rод::*гаога;:: сояичшлх л oerntm Лзерб шсг.э.Ч CJP.
Злиодн: л иродло .:оллл, рл:п>лботанн11;! на .-¡снов о лсслидс-ппн...!, 1ЛОГУ? быть ".СПОЛЬЗОЛШШ Л ЦрО№3 ИОДГОТО КГ! !'');:01'0 уголоваого л ад!~;н:1итратиа«010 законодательства и длн совс^'чшс&доишь: прдл'.,'-чр-нл.-лигольног. делтольпоо;:: следе лклши:: орг;íh-ij к судов.
Латериалп диссертишш также могут бить использованы в процес-и преподавания уголовного права в эридачоских'учебных заведениях.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения и трех глав. .
Поовая улп^д. Развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушения законов о земле.
Втопал глава. Уголовная ответственность за самовольный захваз земли и самовольное строительство по действующим уголовным кодексам бываих союзных республик.
Третья глава. Ответственность за нарушения земельного законодательства в современных условиях.
В приложении содержится библиография работ, использованных в диссертации, проект статьи Уголовного Кодекса об уголовной ответственности за самовольный захват земли и образец анкеты для изуче-1шя уголовных дел.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации .указываются иали и задачи работы, показывается научное и практическо! зиачошш работы и характеризуется методология и методика диссертационного исследования.
Первая глава "Развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушения законов о земле" состоит из двух параграфов.
В первом параграфе рассматривается развитие советского уголовного законодательства об охране государственной собственности на зошш в период 1917-1960 гг. В нем показано, как партийные решена
о землепользовании реализовывались в уголовном законодательстве союзных республик. Анализируется уголовное законодательство до момента принятия ныне действующих уголовных кодексов 60-ых годов.
Во втором параграфе анализируется уголовное законодательство союзных республик бывшего Союза ССР об ответственности за самовольный захват зешш и самовольное строительство, содер.'.слл'.'осл в уголовных кодексах республик и послодуюцле изменения в нем, пао-091шы0 до 1990 г.
Вторая глава "Уголовная ответственность за самовольны,: захват земли и самовольное строительство но долетпу^там кодексам онаилх союзных республик" содораит анашз составов проитунлснн.. оильного захвата земли а самовольного строительства.
Эта глава состоит из шести параграфов.
В первом параграфе рассматривается определение самово клюго захвата земли а самовольного строительства а законодательстве :: уголовно-правовой доктрина, и атом параграфа иодаерга-.глм скому анализу ряд' точек зрения, высказанных в советской ирадичос-кой литературе. В диссертации показано, что либо и использовании земельного участка боз иадлоулце о%уоршошюго права зошыюльзона-нил, а такио л:обое распоряжений землей, кроме предоставленного в законном порядке права зе:.пепользова1шя, рассматривалось как уголовно наказуемо деяние.
Во второй са.уагра^с анализируются обьекты самовольного захвата земли к ('.«.иппвдьного строительства.
Ксати^поки, рассматриваются вз глади советских .ориотоа об обьок-то чс-пипбу&.ш лростуллоннй, Аагор считает, что объокти оамошдь-гг.Т'Л 7av.vn.Ta зш»ч и самовольного строительства различны, что и ро/а&ъд бнжо е-ярза&вягь место соотвитста^мпх соот.чсоа ноостундиан'. 0 £ «стека 0гс6ец*оя "асти уголовного ночекоа
ii диссертации обосновывается тозис, что по законодательству бывшого Союза <J>JP и сошник республик обьоктом самовольного захвата зомли яв-гиись отношения государственной собственности на земли, а объектом самовольного строительства является поредок осуществления (Шлидиого и коммунального строительства и порядок использования зомта в соответствии с целевым назначением.
Третий параграф посвящен анализу объективной стороны самовольного захвата зоила и самовольного строительства.
В диссертации рассматривается различные Форш совершения ио-следуемых преступлений. Уголовное законодательство бывших союзных республик приравнивало к самовольному захаату заголи любые Форш незаконного распоряжения зевдей, в том числе такие сделки, как замаскированная куплл-продака земли,-сдача ео в аренду, 'дарение, па-родача по наследству и т.п. .
поскольку в судебной практика возник вопрос , является ли самовольны,; захват земли длящимся преступлением, в работе подробно рассматривается понятие длящегося преступления и его признаки.
Автор обосновывает мнение, что самовольный захват земли не является длящшлол преступлением и долаеи признаваться оконченным с момента совершения действий, надравлешшх на незаконное завладение земельным участком, например, перенесение забора для расширения предоставленного для землепользования участка или начато хоэя! ственного использования пустующей земли, например, распашка участка и подготовка его к засеиванию какой-либо культурой. Объективна сторона самовольного строительства заключается в возведении на npi доставленном для землепользования участке земли жилого строения или пристройки к уне имеющемуся зданию без соответствующего разрешения и оформления.
Самовольное строительство могло осуществляться как отдельными граадалами, так и учрездоАиями.
По Уголовное Кодексу Азербайджанской республики' предусматривалась ответственность за нарушение установленных законом норм этажности, числа комнат и нилой площади (ст. 163* УК).
Не признавалась самовольным строительством ..х)истройка к жилому здашш нежилых помещений в виде гараяа, сарая и т.п.
Самовольное строительство признавалось оконченным преступлением с момента начала строительных работ, т.е. рытья котлована, эакладаш фундамента и т.п. ■!
В судебной иршстаке, з той числе в постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 августа 1963 г. высказывалось мнение, что в случаях, когда самовольному строительству предшествует самовольный захват земельного участка, действия виновного о^азуют единое преступление. " ,
В диссертации обосновывается точка зрения, что поскольку самовольный захват земли и самовольное строительство отличаются и по объекту к по объективной стороне в соответствии с общими принципам квалификации преступлений и на основе действовавшего в бывших союзных республиках уголовного законодательства, такие случаи должны были квалифицироваться по совокупности.
В четвертом параграфе содержится характеристика субъекта рассматриваемых преступлений.
. Субъектами самовольного.захвата земли и самовольного строительства являлись лица, непосредственно совершившие действия, входящие в объективную сторону этих преступлений, а при совершении сделок с землей, например, купли-продажи, все участники сделки.
Спорным вопросом в практике и литературе являлась возможность признания должностных лиц субъектами рассматриваемых преступлений.
В ряде учебников уголовного арат ,, изданных в России и на Украине, указывалось, что субъектами Данных преступлений могут быть только частные липа. Некоторыми учеными допускалась возможность совершения этих преступлений и ^оланостными липами (В.Н.Федоров, Ю.Г.Еарпков).
На основе анализа составов преступлений и обобщения материалов судебной практики автор обосновывает мнение, что йо действующему законодательству бывхтх союзных республик субъектом и самовольного захвата земли,и самовольного строительства могло быть как частное, так и должностное лицо.
В этом параграфа на основе социологического иссдздовшшя,проведенного в АзорбаДцаанской республике', дается кр: и.ш и ол о га ч е с кая характеристика лиц, совершивших самовольный захват земли и самовольное строительство. Так, по своему социальному составу среди! осужденных било: работах - 48,колхозников - 30,5^, пенсионеров - 3,8$, лиц, но работающих и но учащихся - При этом по работе положительно характеризовалось 93,3й, отрицательно - 1,0^, в отношении 5,'¡¡° осужденных свадешш на порчено. Что касается характеристики по месту жительства, то получены данные, свидетельствующие лишь о т-лл, что 1,9>' осужденных с точки зрения Их поведения оцениваются позитивно. В6,и^ осужденных ранео не судиш. Осуздашс рапоо по ст. 102 УК Аз.ССР 1,9/4, по ст. 162 в совокупности с другими статьями УК Аз.ССР - 1,9>, по другим, кроме ст. 162, статьям УК Аз.ССР - 9,5$. Необходимо к сказашюму добавить, что у 78, рапоо судимость снята или погашена, а у 21,4;^ - нот. Весьма показательно, что 96,1/4 осуадешшх признали себя вицовшш в совершении преступления и раскаялись, 2,9,» виновными себя не признали, 1,0;' колебалоя в признании собя виновными.
Почти всо осужденные (98,1$) мужчины. Женщин только 1,9$. возрасту: моложз 20 лат Jot, в возрасте от 20 до 30 лет - 49,5/», свыше 30 до 50 лет - 31,4%, свыше 50 до 60 лет --15,3$, свыше 60 лет - 3,8$. По образованию осужденные делятся так: малограмотных -11,55?, с восьмилетним образованием - 20,9i, с общим средним.-55,2$, со специальным сродним - 7,6%, с высшим - 4,8$. По семейному положению: женатых - 97,1$, холостых - 2,9$ (в том числе, разведенных - 1,0$). Семьи в большинстве случаев относятся к так называемым "полным семьям".! Один ребенок имолся в 20,0$ семей, дка ребенка - в 22,8$, три ребенка - 23,8$, более трек детей -.26,7$. Бездетных семей было 6,4$.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в подавляющем большинстве совершали самовольный захват земли и самовольное строительство в Азербайджанской ССР мужчины в возрасте 20 до 50 лет, рабочие и колхозники, положительно характеризующиеся по работе, ранее не судимые, семейные, имеющие, как правило, нескольких детей.
Такой типологический портрет правонарушителя позволяет сделать вывод, что в большинстве лица, совершившие рассматриваемые деяния, не представляют значительной общественной опасности.
Пятый параграф посвящен анализу субъективной стороны самовольного захвата земли и самовольного строительства.
Признавая, что самовольный захват земли и самовольной строительство могут совершаться только с прямым умыслом, автор основное внимание уделяет рассмотрению мотива и целей указанных преступлений.
Точное определение мотива преступления способствует установлению истинных причин совершенного деяния, позволяет правильно оценить нравственно-психологические особенности личности правона-
рушителя. Различное сочетание мотивов ! долей одинаковых преступлений может по-разному определять степень общественной опасности личности виновного. '
Следует согласиться с мнением, чтр при одном и том зе мотиве возможна постановка различных целей и, наоборот, одна и та не цель, может ставиться из различных побуждений (П.С.Дагель, Р.И.Михеев) . '
По законодательству бывших союзных республик мотив совершения самовольного захвата земли не влиял,на квалификацию преступления. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 августа 1963 г. с изменениями от 24 декабря 1985 г. в п. 5 говорилось: "Суда должны иметь в виду, что само по собе отсутствие материальной выгоды не может яеляться основанием для освобождения от уголовной ответственности за действия, нарушающие законы о национализации замли. В тех случаях, когда внношше привлечены к уголовной ответственности,отсутствие в их действиях материальной выгоды может быть учтено судом в совокупности с другими обстоитегь-' ствами при определении меры наказашш".
Обобщение материалов судебной практики в Азербайджанской ССР показало, что основными мотивами при самовольном захвате' земли были следующие: обеспеченно себя и своей семьи жильем (52,случаев), улучшение жилищных условий (19,0;?), корыстный мотив (28,4$). ,т1д корыстной целью или целью обогащения суды понимали выращивание на продажу на захваченной земле овощей, фруктов, бахчевых культур. Стремление обеспечить нормальные жилищные условия для своей семь;, было преобладающим мотивом при самовольном строительстве. Так,самовольное строительство выражалось в строительство однокомнатного !г/1.',ш и 37,5% случаев, двухкомнатного дома в 1,А% случаен, веранды 13,9^ случаев, в переоборудовании пожилого помещения н жилое в
1,4"? олучаев. Только в 9,7% было установлено строительство дома площадью более 50 кв.и. п|)и этом 72,2$ осужденных не имели собст-'л венного жилья. И» них проживали у родителей 40,3;», не имела определенного места жительства 25$, снимали квартиру - 6,95?.
Суда установили, что самовольное строительство производилось для обеспечения себя в семьи жильем в 55,6$ случаев, для улучшения жилищных условий в 30,5$ случаев, в целях обогащения, т.е. зозБедоние домостроений для сдачи жилплощади в наем в 13,9'/олуча-чв.
Однако надо иметь в виду, что цель выращивз&ия сельскохозяйственной продукту® при самовольном захвате земли и цель сдачи в наем жилплощади при самовольном строительстве определялись в ряде случаев необходимости получения доходов для содержания многодетной семьи.
Поэтому можки сделать вывод, что в подавляющем -.большинство случаев мотивы совершения самовольного захвата земли и самовольного строител -¡тва в Азербайджанской ССР не носили антиобщественный характер-
Э свете наших данных не кажется убедительным мнение В.Н.Федорова о том, что 97$ случаев самовольного захвата земли совершается по корыстным мотивам^.
Сами осужденные^объясняли причины совершенного преступления следующим образом: быки в безвыходном положении - 83,8$, заняли землю или возвели на ней постройки по устному разрешению должностного лица - 5,7$, не знали, что,занимая пустующую землю, совершают правонарушение - 3,8$, взяли принер с других лиц, поступавши ток же - в,Тр.
Г, Федоров В.К. Цит» автореферат, с. 12.
Поскольку мотивация преступления и -вставленные цели в зна-
I
читальной мере характеризуют личность правонарушителя,можно счи-В
тать, что данные о субъективной стороне самовольного захвата земли и самовольного строительства в Азербайджанской республике иод-творждают вывод об отсутствии злостности и значительной общественной опасности лиц, совершавших эти правонарушения.
В шестом параграфе в сравнительном арпекте рассматриваются санкции, предусмотрешше в уголовных кодексах бывших союзных республик за самовольный захват земли и самовольное строительство и
!
пр:шеноние наказания за эти преступления судами Азербайджанской роспуб;шки.
В работе показаны существенные различия в сашсциЯх за самовольный захват земли и самовольное строительство по уголовным кодексам разных республик.
Изучение судебной практики по долам о самовольном захвате земли в Азербайджанской респу .¿же показало, что лишение свободы назначалось в 2,9$ случаев, исправительные работы баз лишения свободы в 71,4$ случаев, штраф в 15,2 случаен, условное осувдонио к лишению свободы с обязательным привлеченном к штрафу в 4,8$ случаев, условное осу дешо назначалось в 1,9Хслучаов, отсрочка исполнения приговора определялась в 0,95$. В остальных случаях дела прекращались и связи с передачей виновного на поруки. Меры наказания распределялись от общего числа осужденных слодующим образом: лишоние свободы на срок до одного года - 1$; от одного до двух лот - 1,9$; исправитолышо работы боз лишения свободы на срок до одного года - 25,9*$ и на срок от одного года до двух лот -45,7$, условное осуздоние с обязательным привлеченном к труду на срок от одного года до двух лот - 4,8$; штраф до 100 рублой - 1,9$; от 100 до 200 рублей - 4,8$; от 200 до 300 рублей - 0,о$. Конфпс-
кация примонялась в 88,случаев. Нажитое от совершения рассма-ривавмых преступлений имущество, в том числе "еножпые средства обращались в доход государства - полностью в 23,5$ случаев и частично - в 29,4$ случаев.
Из приведенных данных видно, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы применялось относительно редко, а наиболее часто наказание назначалось в виде исправительных работ.без лишешш свободы. По данным В.Н.Федорова в 3/4 изученных дел наказание назначалось в виде штрафа*.
До изученным делам практически всегда суды убтанавливали смягчающие ответственность обстоятельства, в то время как отягчающие обстоятельства отмечались только в. 24,1^ приговоров.
В качестве смягчающих обстоятельств в разных вариантах фигурировали следующие: впервые совершил преступление, ь^.изнал себя виновным в этом и раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, наличие малолетних (или несовершеннолетних).детей. Иногда подчернив- ось, что совершенное преступление не обладало общественной опасностью в большой степени, что отсутствовало жилье, имело место тяжелое материальное положение, заставлявшее изыскивать земельные площади для выращивания собственным трудом овощ и фруктов, продавать их на базаре.
Отягчающими обстоятельствами признавалась прошлая судимость, причем как погашенная, так и не погашенная, а также наличие корыстной цели. Причем корыстной целью или, как иногда указывалось в приговоре, целью обогащения признавалось получение денег за продажу на рынке выращенных фруктов и овощей, то есть то обстоятель-
I. Федоров В.Н. Уголовная ответственность за самовольный захват земли. Автореф.канд.дисс. - Киев. - 1986. - С. 14.
А
ство, которое в некоторых случаях рассматривалось как вынужденное обстоятельство, смягчающее ответственность.
На назначение наказания аа самовольное строительство влиял й учет совершения сопутствующих преступлений. Так, воли обнаруживалось, что самовольное строительство осуществлялось о использованием строительных материалов, приобретенных незаконным путем, то наряду о осуждением виновного по ст. 214*1 УК Азербайджанской СОР (нарушение правил приобретения строительных материалов) назначалось и более строгое наказание за самовольное строительство.
Применение наказания по долам о самовольном захвате земли к самовольном строительстве свидетельствует о том, что суды рассматривали эти деяния и лиц, их совершивших,как не представляющих значительной общественной опасности.
По-видимому, ати оценки сыграли определенную роль при принятии решения об отмене уголовной ответственности за рассматриваемые преступления в Азербайджанской республике.
Третья глава "Ответственность за нарушение земельного законодательства в современных условиях" состоит из двух параграфов.
В первом параграфе содержится общая характеристика нового земельного законодательства. Рассматриваются законы бывшего Союзе ССР, принятые в 1989-90 гг.: Закон о собственности, Основы законг датольства Союза ССР и союзных роспублик о земле, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, которые имеют определенное значение, характеризующее новые подходы в решении важных вопросов экономики и хозяйственной деятельности государства.
Рассматриваются также новые земельные кодексы стран СНГ.
Обращается внимание на то, что в новых законах о зомло пре-:ш;.;;фуотся уголовная ответственность за наиболее злостнни п оиао-
кыа случаи нарушения земельного законодательства.
Второй параграф посвкщен рассмотрению перспективы развития
I
уголовного законодательства об охране земельной собственности и конструированию соответствующих уголовно-правовых норм.
Отмечается, что в результате отмены уголовной ответственности за самовольный захват земли И самовольное строительство в.Азербайджанской ресцубдика и сохранения административной ответственности за эти деящ% образовался определенный пробел в системе правовой защиты земельной собственности и землевладения. Поскольку ст. 48 КОАЛ Азербайджана предусматривает ответствбнность за действия, совершенные впервыо и на причинившие значительного вреда, деяния повторные причинившие значительный ущерб остаются без соответствующей праворой оценки.
В этом параграфе на основе срэвнительно-правовг о анализа нового уголовного законодательства Белоруссии, Украины, Казахстана, а также законодательства ряда зарубежных стран по охрдне права собственности землю рассматриваются вопросы уголовной ответсг-венности за нарушения прав землесобстветшков и землевладельцев в современных условиях.
Предлагается критически учитывать опыт других государств, создающих уголовно-правовую охрану земельной собственности в но-еых экономических условиях.
Особое внимание уделяется анализу принятого в ноябре 1990 г. закона Казахстана "Об усилении ответственности за самовольный захват домов, квартир, садовых (дачных) домиков и иных помещений, а также за самовольный захват земли и самовольное строительство". Этот закон учитывает как социально-экономические тенденции развития общества, так и особенности правонарушений в современный
период. Однако он не лишен и недостатко.', которые подробно рассма-
|
триваются в диосертации.
А"тор приходит к выводу о необходимости установления и административной и уголовной ответственности, за самовольный захват чужой земли и формулирует признаки соответствующего состава преступления, а также обосновывает предложения о характере ответственнос-%
ти эа это деяние. |
В приложении помещен проект указанной уголовно-правовой нормы, которая сформулирована следующим образом: "Самовольный захват земли путем переноса ограждений и других сооружений, определяющих границы земельного владения, а также путем обработки чужого земельного участка, производства на нем посевов или каких-либо работ, совершенный пооле наложения административного взыскания ва подобные действия или причинивший значительный ущерб собствэннику или
- -V
владельцу земли, -
наказывается лишением свободы на срок до одного года, или ограничением свобода не срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет с возмещением собственнику или владельцу йог-'-яи причиненного ущерба и передачей ему выращенного на пахвпчпннсч участке земли урол.ая.
Те же дойс-вия, совершэшше с применением насилия и та угроз, или совершенные по предварительному сговору группой лиц, ¡>лн лиц"'! раноп оуддаш за самовольный захват земли, -наказываются лишением свободы на срок до пяти лет пли ограничением сЕободы на тот же срок".
По теме диссерташш опубликованы следующие работа:
1. Некоторые вопроса совершенствования законодательства, предусматривавшие ответственность за нарушение права государственной собствениости на землю, "Из- :тия" Академии Наук Азербайджанской ССР /серия история,философия и право/. Баку-1977, №4,стр.104-П0.
2. К кркыинологическои характеристике незаконных захватов земли, и самовольных строительств, "Вопросы -удебнои экспертизы" /сборник неумных трудов/ Баку-1977,№ 19,стр.157-г165.
3. Декрет "О земле* и некоторые вопросы совершенствования законодательства,журнал "Сосиалист гануичулугу" Баку-1977,М, стр.21-26.
t
4. Охрана земли-требованке закона,журнал "Сосиалист гануичулугу" Баку-1976,» I,стр.24-27.
5. Дл^их^я ли эти преступления? »урвал "Сосиалист гануичулугу" Баку-1979, № 3, стр.15-19.
6. Обстоятеж гтва^обуславливашше незаконное з^.лтие земель и самовольное: строительство, "Учение записки" Азгоуниверси-тета ш.С.Ы.Кирова, г.Баку-1979,стр.42-45.
7. О г.рг мнении уголовного законодательства об ответственности за нарушение права государственной собственности на землю и самовольное строительство. Депонирование в МИМОИ
№ 4405 от 26.01.1991 года,стр.170-167.
