СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Третьяков, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Социально-криминологические и уголовно-правовые аспекты насилия
§ 1 .Социально-криминологическая характеристика насилия.
§2.Уголовное законодательство Российской Федерации о криминальных формах насилия.
§3.Характеристика криминогенных детерминантов тяжких насильственных преступлений
Глава II. Методологические основы уголовно-правовой превенции тяжких насильственных преступлений
§ 1 .Теоретико-прикладные аспекты уголовно-правовой превенции тяжких насильственных преступлений.
§2.Совершенствование общей превенции криминальных посягательств на основе повышения уровня уголовно - правового сознания населения.
Глава III. Система норм уголовного законодательства Российской Федерации, имеющих превентивную направленность в отношении тяжких насильственных преступлений
§ 1 .Уголовно-правовые нормы, имеющие превентивную направленность в отношении тяжких насильственных преступлений на стадиях приготовления и покушения.
§2.Нормы уголовного законодательства об ответственности за отдельные виды преступлений, не являющиеся тяжкими, но детерминирующие совершение тяжких насильственных преступлений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая превенция тяжких насильственных преступлений"
Актуальность темы исследования. В современный период в Российской Федерации сохраняется сложная криминальная ситуация. Динамику и структуру преступности наряду с традиционным причинным комплексом факторов продолжают определять негативные последствия серьезных проблем экономического и социального характера. Негативное воздействие на оперативную обстановку в стране оказывает накопленный за предыдущие годы значительный криминальный потенциал. Наметилась тенденция роста общего числа зарегистрированных преступлений. Около 60% всех преступлений являются тяжкими. Опережающими темпами увеличивается количество тяжких преступлений, связанных с применением насилия. Существенно увеличилась и возрастает агрессивность насильственных посягательств на жизнь, здоровье граждан.
Жизнь и здоровье граждан, каждого конкретного человека являются главнейшими и непреходящими ценностями общества. Уверенность людей в будущем, их желание реализовывать потребности в позитивном преобразовании общества во многом зависят от уровня обеспечения государством в лице правоохранительных органов защиты жизни и здоровья граждан от криминального насилия.
Физическое и психическое благополучие граждан является важнейшим достоянием нашего государства, выступает существенным условием успешного развития общества, улучшения качества жизни населения. Справедливо, что Конституция Российской Федерации 1993 года,1 Уголовный кодекс Россий
1 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г.- со дня официального ее опубликования в "Российской газете". ской Федерации, принятый в 1996 г.,1 наиболее приоритетное место в системе общечеловеческих ценностей отводят охране жизни, здоровья, чести и достоинства личности. В Конституции России получили законодательное закрепление положения о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, об обязанности государства создавать систему защиты естественных и неотъемлемых прав человека на жизнь, охрану здоровья, чести и достоинства2. В иерархии прав и свобод человека наивысшее место занимает жизнь человека. Противоправное умышленное причинение смерти - самое антигуманное, необратимое проявление человеческого зла. Также первостепенным благом человека является здоровье, без которого утрачивают свою значимость другие ценности. Никто не имеет права незаконно посягать на жизнь и здоровье другого человека.
Сравнительно-правовой анализ Конституции России и международных документов в сфере охраны прав человека свидетельствует о совпадении концептуальных подходов, сходстве многих конкретных норм. Положения отечественной Конституции отражают общемировой уровень приоритетности жизни, здоровья человека перед другими благами и ценностями, закрепленный в важнейших международных правовых документах ( Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, Европейская Конвенция о предотвращении насилия .).
Утверждение прав человека на безопасность жизни, здоровья в качестве высшей ценности невозможно реализовать без обязанности государства не только признавать, но и обеспечивать эффективную защиту личности.
1 Уголовный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписан Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 г., введен в действие с 1 января 1997 г. Л
См.: Конституция Российской Федерации. М., 2003. Ст.ст. 2, 20,21, 41.
Поэтому не случайно, что в новом Уголовном кодексе Российской Федерации в отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. на первый план выдвинута охрана личности. Это отражается, например, в следующем: в определении задач нового Уголовного кодекса; в законодательном закреплении принципа гуманизма, где прямо установлено, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека; в установлении пониженного - 14-летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступлений, предусмотренных в двадцати статьях Особенной части УК, семнадцать из которых в качестве признаков основного или квалифицирующего состава преступления включают насилие, причинение вреда жизни, здоровью человека; в особой охране права на жизнь посредством установления строгих мер наказания вплоть до пожизненного лишения свободы за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь; в структуре, последовательности расположения разделов и глав Особенной части нового Уголовного кодекса, которая начинается с раздела "Преступления против личности" и с главы "Преступления против жизни и здоровья".
Современное общество остро нуждается в надежном обеспечении безопасности граждан. Особую обеспокоенность населения и правоохранительных органов вызывают тяжкие насильственные преступления, являющиеся наиболее опасными видами криминального посягательства на основную ценность общества - человека. Преступления, посягающие на жизнь и здоровье людей, причиняют огромный по масштабам и ничем невосполнимый по характеру последствий вред потерпевшему, всему обществу. Несмотря на принимаемые меры, за 10 лет примерно на 10-12% возросло количество насильственных преступлений, сопряженных с применением оружия, что обусловлено большей доступностью оружия, ростом его незаконного оборота, значительным повышением удельного веса организованной преступности. Насильственная преступность также тесно связана и с незаконным оборотом наркотических средств, что проявляется в повышении доли насильственных преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения, либо в целях завладения наркотическими средствами. Отмечается возрастание стоимостного выражения объема материальных благ, добываемых с помощью преступного насилия. В последнее десятилетие сформировался новый вид насильственной преступности, отличительной чертой которой является устрашение - это и собственно терроризм с бесчеловечными террористическими актами, а также захват заложников, незаконное лишение свободы, воздействие на сотрудников правоохранительных органов, свидетелей и потерпевших, угрозы убийством, нанесением тяжкого вреда здоровью, уничтожением имущества. Доля насильственных преступлений, в том числе и убийств, совершенных с особой жестокостью, возросла почти на 12%, что свидетельствует об отчетливой тенденции ужесточения криминального насилия. Возрос удельный вес насильственных преступлений, совершаемых женщинами и подростками. За последние годы более чем вдвое выросло число убийств новорожденных своими матерями. Женщины стали чаще прибегать к преступному насилию вне сферы семейно-бытовых отношений, участвуют в грабежах, разбоях и даже убийствах. В структуре насильственных преступлений заметно увеличился удельный вес таких, которые совершаются в корыстных целях, представителями организованной преступности. За последние 15 лет количество убийств выросло почти & три раза, причинений тяжкого вреда здоровью - в два раза, грабежей - в три раза, разбоев - почти в пять раз. В таких условиях сложно обеспечить нормальное функционирование социальных институтов государства и совершенствование общественных отношений.
Актуальность и многоплановость проблем борьбы с тяжкими насильственными преступлениями, разрешение которых имеет важное практическое значение, обусловили значительное внимание к ним со стороны специалистов в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права,
Ъ психологии и других отраслей научных знаний. Исследования различных аспектов борьбы с насильственной преступностью проводились Г.А. Аванесо-вым, Ю.М. Антоняном, С.В. Бородиным, С.В. Векленко, Н.И. Ветровым, Л.Д. Гаухманом, Г.В.Дашковым, А.П.Дьяченко, А.Э.Жалинским, А.В.Иващенко, Н.Г.Кадниковым, М.П.Киреевым, И.Я.Козаченко, М.Ф.Костюком, Ю.А.Красиковым, Ю.И.Ляпуновым, С.В.Максимовым, Г.М.Миньковским, В.И.Морозовым, Э.Ф.Побегайло, П.Г.Пономаревым, В.П.Ревиным, А.В.Шеслером и другими учеными. Их работы значительно углубили знания о тенденциях насильственной преступности, разносторонних аспектах борьбы с ней, о личности насильственных преступников.
Самостоятельную важную проблему в борьбе с насильственной преступностью представляет предупреждение тяжких насильственных преступлений уголовно-правовыми и социально-криминологическими мерами. В значительной мере росту насильственной преступности объективно А способствуют негативные последствия социально-экономических проблем государства. Они порождают деструктивные тенденции, социально-психологическую напряженность в обществе. В современных условиях серьезно обострились проблемы социальной дезадаптации определенной части населения, рассогласованность реакции на уровне отдельных граждан, с одной стороны, и на уровне социальных институтов - с другой. Существующие институты государственной системы профилактики преступности, к сожалению, не обеспечивают эффективного предупреждения криминального насилия. Усиление процесса материальной дифференциации населения, ослабление социального контроля, снижение нравственных устоев общества приводят к распространению установок на криминально-насильственные способы поведения. Серьезными проблемами выступают недостаточное использование правоохранительными органами превентивных возможностей W уголовного законодательства в предупреждении тяжких насильственных преступлений, недооценка превентивной функции информационного механизма по повышению уровня уголовно-правового сознания населения, снижение роли профилактической деятельности органов внутренних дел, слабая координация работы их подразделений с работой других ведомств: прокуратуры, образования, социальной защиты населения, трудовой занятости и т.п.
Актуальность проблем уголовно-правового, социально-криминологического предупреждения тяжких насильственных преступлений определяется рядом обстоятельств. Насильственная преступность характеризуется как количественными, так и качественными неблагоприятными тенденциями. Наряду с ростом числа тяжких насильственных преступлений отмечается повышение степени их общественной опасности, возрастание тяжести причиняемых ими последствий, снижение "порога" мотивации, выражающееся в явном несоответствии повода и содеянного. Криминальные насильственные посягательства выступают существенным препятствием для нормального формирования личности, способствуют падению нравственности, распространению власти силы, трансформирующегося в культ насилия, жестокости, агрессивности. Стереотипы насильственного поведения являются одним из важных факторов сохранения и "воспроизводства" общей преступности и наиболее опасной ее части - насильственной. Поэтому предупреждение тяжких насильственных преступлений оказывает существенное влияние на сужение базы, ограничение объема, смягчение характера преступности в целом.
Изложенное объективно обусловливает вывод о том, что разработка проблем повышения эффективности предупреждения тяжких насильственных преступлений представляет собой одно из наиболее важных и актуальных направлений уголовной политики нашего государства.
Несмотря на наличие значительного количества представляющих боль
• шой научный и практический интерес работ, посвященных различным аспектам борьбы с насильственной преступностью, ряд важных проблем предупреждения тяжких насильственных преступлений изучены недостаточно, а отдельные ранее еще не исследовались.
Актуальность избранной темы исследования определяется также и тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы нашего государства. При этом, как известно, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции). Из сказанного вытекает, что положения важнейших международных документов, касающихся предупреждения криминального насилия, выступают в качестве составной части правовой системы России и обладают юридической силой на всей территории нашей страны. Так, в ряде международных правовых документах (например, Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод - подписана Россией при вступлении в Совет Европы, Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений - вступила в силу 1 февраля 1988 г., Европейская Конвенция о предотвращении насилия .- Россия присоединилась к данной Конвенции 12 февраля 1991 г.) закреплены следующие принципиально важные положения:
- необходимо регулярно осуществлять исследования, касающиеся вопросов насильственной преступности, проблем ее предупреждения и борьбы с ней;
- использование таких исследований в качестве основы для выработки рациональной государственной политики в области предупреждения насильственной преступности выступает важным механизмом для поддержания со
• ответствия практической деятельности правоохранительных органов уровню научно-теоретических достижений;
- государствам следует оказывать всяческое содействие осуществлению научных исследований по проблемам предупреждения насильственной преступности.
Все это обусловило выбор и формулировку темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в разработке теоретико-прикладных основ превентивного уголовно-правового и социально-криминологического воздействия в отношении насильственной преступности и разработке предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за тяжкие насильственные преступления, иные преступления, которые хотя сами по себе и не являются тяжкими, но выступают в качестве факторов, детерминирующих совершение опасных насильственных посягательств, а также по совершенствованию некоторых иных норм УК России, характеризующихся превентивной направленностью в отношении тяжких насильственных преступлений.
Названная цель определила необходимость решения следующих основных задач, нашедших свое отражение в структуре работы:
- общесоциально- криминологический анализ насилия;
- разработка категориального аппарата (насилие, насильственное преступление, насильственная преступность);
- уголовно-правовой анализ криминальных форм насилия;
- исследование криминогенных детерминантов тяжких насильственных преступлений;
- разработка теоретико-прикладных основ уголовно-правовой превенции тяжких насильственных преступлений;
- разработка мер по совершенствованию общей превенции криминальных посягательств на основе повышения уровня уголовно-правового соз
• нания населения;
- определение на основе анализа и обобщения уголовного законодательства, следственной и судебной практики системы уголовно-правовых норм, имеющих превентивную направленность в отношении тяжких насильственных преступлений;
- анализ уголовно-правовых норм, имеющих превентивную направленность в отношении тяжких насильственных преступлений на стадиях приготовления и покушения;
- анализ уголовно-правовых норм об ответственности за отдельные виды преступлений, не являющиеся тяжкими, но детерминирующие совершение тяжких насильственных преступлений;
- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, обладающих превентивной направленностью в отношении тяжких насильственных преступлений, а также по совершенствованию информационного механизма обеспечения общепревентивной функции уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают уголовно-правовое и социально-криминологическое предупреждение тяжких насильственных преступлений, а также факторы, оказывающие детерминирующее воздействие.
Предмет исследования составляет отечественный уголовно-правовой комплекс, рассматриваемый в качестве многоуровневой системы и включающий в себя, прежде всего: уголовное законодательство; следственную и судебную практику его применения по делам о тяжких насильственных преступлениях, о других преступлениях, детерминирующих криминальное насилие; уголовно-правовое сознание населения .
Методология и методика исследования. Методологическую основу дис-• сертационного исследования составляют диалектическая логика познания по вопросам системного подхода, гносеологии, обусловленности, закономерности явлений социальной действительности; концептуальные положения, опубликованные в научных работах известных специалистов по теории права и государства, уголовному праву и криминологии, уголовно-процессуальному праву, уголовно-исполнительному праву, социологии, психологии, педагогики; отечественное законодательство криминального комплекса и иные правовые акты по вопросам уголовно-правового и криминологического предупреждения тяжких насильственных преступлений. Исследование основано на комплексе таких общенаучных и специальных методов, успешно апробированных в юридических науках, как сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, анализ уголовных дел и других документов (в том числе контент-анализ), экстраполирование, анкетный опрос, интервьюирование, получение экспертных оценок.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты исследований, выполненных в 2001-2004 г.г. в трех наиболее крупных субъектах Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа, - в Челябинской, Свердловской и Тюменской областях. Криминологически значимые социальные, экономические, демографические характеристики этих регионов позволяют считать полученные в результате проведенного исследования данные в достаточной степени репрезентативными, типичными для Уральского федерального округа в целом. В процессе исследования осуществлен анализ материалов 75 архивных уголовных дел по фактам тяжких насильственных преступлений, 92 личных дел осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. По проблемам диссертационного исследования получены экспертные оценки 67 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, 12 федеральных и 15 мировых судей, а также отдельных научно-педагогических работников - специалистов в сфере уголовного права и криминологии 5 образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку юристов. Опрошено в форме анкетирования, интервьюирования 72 осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. При написании диссертационной работы автором использовались также результаты опубликованных исследований, проведенных отечественными и зарубежными специалистами в разное время.
Научная новизна исследования заключается в решении актуальной и сложной задачи повышения эффективности превентивного воздействия в отношении тяжких насильственных преступлений, ранее недостаточно исследованной, требующей переосмысления применительно к современным условиям, имеющей существенное значение для уголовного права, криминологии и для правоприменительной практики. В диссертации разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию ряда норм действующего отечественного уголовного законодательства, а также по повышению эффективности практики его применения правоохранительными органами, повышению уровня уголовно-правового сознания населения.
Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают выносимые на защиту положения:
- на основе теоретического исследования, историко-правового анализа научного наследия по проблемам феномена насилия в широком смысле обосновывается положение о том, что насильственное поведение человека не может быть врожденной биологической реакцией, а является одной из многообразных форм поведения, обусловленной, прежде всего, условиями социализации личности. Психофизиологические же особенности человека (за исключением случаев психического болезненного состояния) лишь способствуют выбору направления поведенческой реакции, не предопределяя ее;
- основываясь на системном подходе, сравнительно-правовом, логико-юридическом анализе действующего отечественного уголовного законодательства, следственной и судебной практики, обосновывается положение, сог
• ласно которому под насильственными преступлениями следует понимать все общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законодательством в качестве преступлений, одним из признаков объективной стороны состава которых выступает насилие, независимо от их структурного расположения в различных разделах и главах УК России, от того являются ли общественные отношения по поводу неприкосновенности жизни и здоровья человека основным объектом того или иного вида преступления или же дополнительным, а также независимо от цели криминального посягательства;
- разработаны определения основополагающих понятий диссертационного исследования - физического насилия, психического насилия, насильственного преступления, насильственной преступности, раскрыто их содержание;
- обосновывается наличие системы уголовно-правовых норм, обладающих целевой превентивной направленностью в отношении тяжких насильственных преступлений, в которую включены: собственно нормы Особенной части УК России об ответственности за тяжкие насильственные преступления; нормы Общей части УК России, имеющие направленность на предотвращение, пресечение преступных посягательств на стадиях приготовления к ним и покушения на них (нормы о добровольном отказе от преступления, о необходимой обороне); нормы Особенной части УК России об ответственности за отдельные виды преступлений, не являющиеся сами по себе тяжкими насильственными, но их совершение нередко выступает существенным негативным фактором, детерминирующим тяжкое криминальное насилие (нормы об ответственности за хулиганство, незаконное владение оружием, вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, в систематическое употребление спиртных напитков, склонение к потреблению наркотических средств);
- разработаны предложения по правовому закреплению более жесткой корреляционной взаимосвязи между качественно различными видами криминальных деяний (умышленные тяжкие насильственные посягательства, иные преступления, не относящиеся к категории тяжких насильственных), с одной стороны, и строгостью санкций, предусмотренных за их совершение, - с другой; разработаны предложения по совершенствованию системы информационного механизма общепревентивного уголовно-правового воздействия посредством повышения эффективности пропаганды среди населения действующего уголовного законодательства, практики его применения, а также уголовно-правового обучения подрастающего поколения;
- разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства, обосновывается целесообразность внесения изменений в нормы УК России о необходимой обороне, добровольном отказе от преступления, об ответственности за отдельные виды тяжких насильственных преступлений, за хулиганство, незаконное владение оружием, вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, в систематическое употребление спиртных напитков, склонение к потреблению наркотических средств, а также дополнения УК России нормой об ответственности за распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется: системной разработкой комплекса актуальных и важных проблем, которые обусловлены темой исследования;
- выработкой предложений по совершенствованию уголовно-правовой регламентации: ответственности за совершение тяжких насильственных преступлений; ответственности за некоторые другие виды преступлений, которые не относятся категории тяжких насильственных, но детерминируют их совершение; предотвращения и пресечения преступных посягательств посредством необходимой обороны, добровольного отказа от преступления;
- возможностью использования выработанных в диссертации предложений в процессе текущего и перспективного совершенствования уголовного законодательства, а также в правоприменительной практике;
- выработкой совокупности социально обусловленных предложений по совершенствованию информационного механизма общего предупреждения тяжких насильственных преступлений (пропаганды уголовного законодательства, практики его применения, уголовно-правового обучения);
- перспективами использования основных положений диссертации для последующих научных исследований в области уголовного права и криминологии;
- возможностью использования в учебном процессе по уголовному праву и криминологии в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
Апробация результатов исследования нашла отражение в выступлениях с научными сообщениями по теме диссертации на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Челябинского государственного университета, на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам борьбы с преступностью, а также во внедренных результатах исследования в практическую деятельность отдельных подразделений органов внутренних дел Челябинской области, в учебный процесс по кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Челябинского государственного университета.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в монографии и трех научных статьях общим объемом более 12 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Третьяков, Александр Сергеевич, Челябинск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предпринятые в рамках настоящей диссертационной работы научно-практический анализ, логико-юридическое, сравнительно-правовое осмысление актуальных и важных основополагающих уголовно-правовых и некоторых социально-криминологических проблем предупреждения тяжких насильственных преступлений, исследование многофакторных аспектов повышения эффективности превентивного воздействия в отношении криминального насилия посредством дальнейшего текущего и перспективного совершенствования действующего отечественного уголовного законодательства и правоприменительной деятельности дают основание для следующих разработанных в результате исследования выводов и предложений: в диссертации обосновывается несостоятельность теории, разработанной рядом ученых прошлого и нашедшей свое развитие в современной литературе, об антропологической сущности насильственных преступлений. Насильственное поведение не может быть генетически обусловленной врожденной биологической реакцией, а представляет собой одну из многообразных форм социального поведения, детерминированной прежде всего условиями социализации личности (за исключением случаев психических заболеваний с симптомами немотивированной агрессии). Психофизиологические же особенности человека лишь способствуют выбору поведенческой реакции, не предопределяя ее. Проведенное изучение уголовных дел по фактам тяжких насильственных преступлений: убийства (ст. 105 УК России), умышленные причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК России), разбои (ст. 162 УК России), а также опросы в форме анкетирования и интервьирования осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы за перечисленные виды криминального насилия, с достаточной достоверностью и убедительностью свидетельствуют, что в абсолютном большинстве случаев содеянное было связано с побудительными мотивами реализации социально-материальных потребностей, принимавших гипертрофированный характер, обусловленный деформациями в процессе социализации личности;
- последнее десятилетие, как свидетельствуют данные официальной статистики, характеризуется высоким уровнем количества совершаемых таких, обладающих высокой степенью общественной опасности преступлений, как убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, разбойные нападения в масштабах страны в целом и на территории Уральского федерального округа;
- выборочный анализ уголовных дел в архивах пяти федеральных судов Челябинской, Свердловской и Тюменской областей свидетельствует о возрастании в последние годы степени дерзости, жестокости и садистских издевательств при совершении насильственных преступлений, тяжести их последствий;
- по мнению диссертанта, все без исключения преступления, сопряженные с насилием, следует определить понятием "насильственные преступления" (в широком смысле). Основанием для такого утверждения служат непосредственно законодательные конструкции диспозиций анализируемых в работе уголовно-правовых норм, одним из существенных признаков в которых выступает насилие. Существующая ныне классификация преступлений в УК России по главам в зависимости от основного объекта посягательства не предоставляет возможности объединить все насильственные преступления в одну главу, но это обстоятельство, по нашему мнению, отнюдь не является аргументом достаточно веским и убедительным для понимания насильственных преступлений лишь в узком смысле и отнесения к таковым только таких преступлений, посягающих на личность, в которых основным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, и для отказа признания насильственными тех преступлений, где точно такие же общественные отношения по поводу неприкосновенности жизни и здоровья являются дополнительным объектом преступного посягательства. Такое понимание насильственных преступлений не учитывает закономерности развития нашего общества в современный период. Сегодняшнее время все более определяет интересы общества и государства не как некие абстрактные понятия, а как физические, материальные и моральные интересы каждого конкретного человека. Уровень цивилизованности государства, состояние законности и правопорядка в нем должны определяться в первую очередь и главным образом уровнем правовой защищенности физических благ каждого человека от каких бы то ни было посягательств на неприкосновенность личности, на жизнь или здоровье. Охрана уголовно-правовыми мерами именно этих благ имеет приоритетное место в действующем УК России; в диссертации аргументируется необоснованность судебного толкования дачи одурманивающих, ядовитых, отравляющих веществ тайным способом, обманным путем как действия, совершенного с применением насилия. Такой подход не соответствует понятию насилия, разработанному на основе логико-юридического, сравнительно-правового анализа норм уголовного законодательства, юридической литературы. Единообразному пониманию, толкованию и применению на практике норм об ответственности за совершение насильственных преступлений способствовало бы законодательное определение в УК России таких принципиально значимых понятий, как "насилие", "угрозы". Целесообразно было бы дополнить УК России специальной статьей "Понятие насилия и угроз" следующего содержания:
1. Физическим насилием признается умышленное применение силы (как непосредственно своей мускульной силы, так и с помощью оружия, других предметов и веществ либо посредством использования малолетних, лиц, страдающих психическими заболеваниями, или животных) к другому человеку и направленное на нарушение физической неприкосновенности, причинение вреда здоровью или жизни.
2. Психическим насилием признаются угрозы. Виды психического насилия: а) угроза применением насилия; б) иные угрозы.
3. Угрозой применением насилия признается запугивание (словами, жестами, демонстрацией оружия, других предметов, приспособленных для нанесения телесных повреждений, или иным способом) применением физической силы к потерпевшему.
4. Иными угрозами признаются запугивания каким-либо из перечисленных в ч.З настоящей статьи способом применением насилия в отношении потерпевшего или его близких, либо оглашением позорящих сведений о нем или его близких, повреждением или уничтожением их имущества.";
- насильственное преступление можно определить как общественно опасное, противоправное, совершенное с насилием или угрозой его применения умышленное деяние, посягающее на телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь человека, а равно посягающее одновременно и на другие общественные отношения. Поскольку Особенная часть УК России классифицирует преступления по одному (безусловно, весьма важному) признаку - основному родовому объекту посягательства, то представляется допустимым и целесообразным законодательно определить перечень всех преступлений, сопряженных с насилием, в качестве единой группы насильственных преступлений, имеющих не менее важный общий признак, и дополнить Общую часть УК России статьей "Насильственное преступление", в ч.1 которой содержалось бы вышеприведенное определение понятия насильственного преступления. При признании совершения преступления, сопряженного с насилием, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. "к" ч.1 чт.63 УК России), предлагаемая новелла исключит ошибки в практической деятельности правоохранительных органов при решении вопроса, связанного с определением того или иного преступления насильственным, влекущим существенные правовые последствия;
- насильственные преступления не существуют иначе как в той связи, которая ведет к насильственной преступности. Из отдельных насильственных преступлений складывается насильственная преступность, представляющая собой относительно целостную систему. Если какой-либо конкретный человек может совершить насильственное преступление, а может и не совершить, то насильственная преступность объективно существует в нашем обществе, так как люди все-таки совершают насильственные преступления. Насильственная преступность соотносится к конкретному насильственному преступлению как общее к частному, отдельному. Это не означает, что насильственная преступность и насильственное преступление представляют собой идентичные понятия и явления, различающиеся лишь по величине, количеству. Насильственную преступность можно определить как явление социальной патологии, выражающееся в относительно постоянном и массовом воспроизводстве уголовно-противоправных поведенческих актов физического и психического насилия над личностью. Конкретное насильственное преступление выступает в качестве эмпирического проявления преступности данного вида;
- в системе специального предупредительного воздействия на насильственную преступность особое место необходимо отводить уголовно-правовой превенции. Под уголовно-правовой превенцией тяжких насильственных преступлений следует понимать предупредительное воздействие уголовной ответственности и наказания, предусмотренного в нормах о преступлениях, в которых в качестве основного либо дополнительного объекта посягательства выступают общественные отношения по поводу неприкосновенности жизни и здоровья, а также предупредительное воздействие иных уголовно-правовых норм на криминогенные факторы с целью стабилизации, количественного сокращения и качественного смягчения насильственной преступности. В диссертации обосновывается, что неверной и неправомерной является позиция отдельных авторов, допускающая какое-либо противопоставление профилактических мер социально-криминологического характера уголовно-правовым мерам. Последние "несут" в себе большой профилактический "заряд" и являются неотъемлемым органическим дополнением первых. Принимая уголовный закон, отдельные его нормы, законодатель имеет в виду усилить превентивную направленность в отношении определенного вида запрещенного, в том числе и насильственного, поведения;
- сравнительный анализ уголовно-правовых норм Особенной части УК России об ответственности за тяжкие насильственные и иные преступления делает очевидным несоответствие в ряде случаев размера наказания степени общественной опасности преступления. Так, за убийство санкция 4.1 ст. 105 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) - от 2 до 8 лет, за изнасилование (ч.1 ст. 131 УК) - от 3 до 6 лет, за разбой (ч.1 ст. 162 УК) - от 3 до 8 лет, за хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (чЛ ст.213 УК) -обязательные работы на срок от 180 до 240 часов либо исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 5 лет. В то же время, например, за кражу, предусмотренную ч.З ст. 158 УК, установлено наказание значительно более строгое по сравнению с наказанием, предусмотренным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, разбой, хулиганство с применением оружия, - лишение свободы на срок от 5 до 10 лет; за мошенничество, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК, - также установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Не вызывает сомнения, по нашему мнению, несправедливость существующего в действующем уголовном законодательстве положения, когда санкции имущественных преступлений без насилия предусматривают равное или более строгое наказание, чем за тяжкие насильственные преступления, причиняющие смерть, увечья потерпевшим; когда за неосторожное преступление (ч.З ст.264 УК) установлена санкция более строгая, чем за хулиганство, совершенное с применением оружия (ч. 1 ст. 213 УК); когда за убийство (ч.1 ст. 105 УК) предусмотрено наказание практически равное наказанию за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК). Представляется справедливым и социально обусловленным такое положение, при котором уголовное законодательство в целом и его отдельные нормы, а также судебная практика должны быть направлены в первую очередь на воспитание глубокого уважения к жизни, здоровью человека как к наивысшим и абсолютным ценностям, подлежащим особой охране. Это должно найти соответствующее отражение и в санкциях уголовно-правовых норм. Ныне же существующая ситуация, когда за целый ряд преступлений, объектом которых выступают общественные отношения по поводу собственности, в уголовном законодательстве установлены более строгие меры наказания, чем даже за отдельные преступления против жизни и здоровья, не соответствует принципу справедливости наказания (ст. 6 УК), его дифференциации в зависимости от степени и характера общественной опасности преступления, тяжести содеянного, не способствует обеспечению специальной и общей превенции тяжких насильственных преступлений. При разрешении законодателем коллизии между ценностями, охраняемыми уголовным законом, имущественного характера и физического приоритет должен принадлежать более строгой охране и защите физических благ личности - жизни и здоровья;
- в законотворческой деятельности по установлению санкций в уголовно-правовых нормах об ответственности за тяжкие насильственные преступления важно также учитывать и усредненные характеристики всех возможных субъектов данных преступлений, в частности, учитывать, что они совершаются как взрослыми, так и несовершеннолетними. В этой связи вызывает сомнение обоснованность предложений отдельных ученых о повышении минимальной границы санкции за убийство при отягчающих обстоятельствах до 10 лет лишения свободы. Введение в УК России такой новеллы повлекло бы тем самым установление абсолютно-определенной санкции для лиц, совершивших названное преступление в возрасте до 18 лет, поскольку 10-летний срок одновременно был бы минимальным в санкции статьи и является максимальным для несовершеннолетних в соответствии с положениями Общей части уголовного кодекса (ч.б ст.88 УК). В этой связи непоследовательными являются положения нового УК России, в котором ч.б ст.88 определяет максимальный срок наказания в виде лишения свободы для несовершеннолетних не более 10 лет, а отдельные нормы Особенной части закрепляют нижнюю границу санкции свыше 10 лет лишения свободы. Так, по ст.295 - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, устанавливается наказание в виде лишения свободы от 12 до 20 лет. Аналогичное наказание - лишение свободы от 12 до 20 лет предусмотрено по ст.317 - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, по ст.277 - посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, а также по некоторым другим статьям. Такой подход законодателя к разработке санкций за тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления ведет к невозможности их применения к отдельным категориям возможных субъектов данных преступлений, в частности к лицам, не достигшим на момент совершения одного из перечисленных видов насильственных преступлений восемнадцатилетнего возраста; в диссертации разработаны предложения, которые могут выступить в качестве основы для организации систематической и планомерной работы по формированию уголовно-правового сознания российских граждан, для снижения, следовательно, вероятности становления их на путь криминального насилия. Ведущее место в государственной программе правового обучения и правового воспитания населения должно быть отведено организации этой работы в рамках основного общего образования в целях формирования у активно социализирующейся в этом возрасте личности позитивной психологической установки на правомерное поведение, на уважительное отношение к жизни, здоровью, собственности другого человека. Акцент здесь должен быть смещен в сторону уголовно-правового обучения и воспитания. На последующих уровнях образования следует постепенно увеличивать объем часов по другим отраслям права - трудовому (особенно в аспекте избранной сферы трудовой деятельности), гражданскому, семейному, жилищному и т.п. В формировании уголовно-правового сознания населения наряду с уголовно-правовым обучением и воспитанием важное значение также имеет пропаганда уголовного законодательства непосредственно в трудовых коллективах, в средствах массовой информации, совершенствование процесса информирования в них об уголовном законе, о вносимых в него изменениях и дополнениях. Практика применения федерального Закона Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" показывает, что он не в полной мере отвечает требованию обеспечения общепредупредительного воздействия вновь принимаемых норм уголовного законодательства. На наш взгляд, в нем недостаточно четко урегулированы вопросы, касающиеся опубликования новелл в сфере уголовного (как и иного федерального) законодательства. В работе обосновывается предложение о целесообразности внесения изменения в существующее правило о вступлении в силу федерального закона по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, установив более продолжительный срок между днем опубликования уголовного закона и его вступлением в силу (например, тридцать дней) для предоставления возможности ознакомиться с ним большему числу граждан страны. Однако формальное увеличение срока со дня официального опубликования уголовного закона в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации" до вступления его в силу лишь в том случае будет способствовать общему предупреждению преступлений, если в этот период тексты новых законов и комментарии к ним специалистов - ученых и сотрудников правоохранительных органов будут активно пропагандироваться во всероссийских, республиканских, краевых и областных газетах, по центральному и местному телевидению, радио. Важно также, чтобы вновь принимаемые уголовные законы с соответствующими разъяснениями юристов публиковались в бесплатно распространяемых рекламных газетах. Представляется целесообразным внести изменение в редакцию ст. 5 федерального Закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", направленное на перенос акцента с разрешительного характера регламентации вопроса об опубликовании новых законов в различных печатных изданиях, о доведении до всеобщего сведения по телевидению, радио на безусловно обязательный;
- в диссертации обосновывается, что в предупреждении тяжких насильственных преступлений важное значение имеют социальная интеграция, стимулирование активности граждан в пресечении общественно опасных насильственных посягательств, использование предусмотренного уголовным законодательством права на необходимую оборону. В норму УК России о необходимой обороне представляется целесообразным внести некоторые принципиально значимые изменения в целях повышения уровня ее превентивной направленности в отношении тяжких насильственных преступлений. В этой связи предлагается следующая редакция данной уголовно-правовой нормы:
Статья 37. Необходимая оборона
1. Правомерными и социально полезными признаются действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства на жизнь, здоровье, свободу, половую неприкосновенность и половую свободу личности, собственность, общественную безопасность, общественный порядок, основы конституционного строя и безопасность государства, мир и безопасность человечества путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону для обороняющегося возникает с момента начала общественно опасного посягательства или при наличии реальной его угрозы независимо от профессиональной, специальной подготовки, служебного положения обороняющегося, от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к кому-либо, от возраста, вменяемости посягающего и прекращается с момента окончания посягательства.
3. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное, не вызывавшееся необходимостью исходя из характера и опасности посягательства, причинение посягающему смерти".
Проект данной уголовно-правовой нормы закрепляет более четкий акцент не только на правомерность, но и на социальную полезность применения акта необходимой обороны. В проекте также предлагается значительно расширить круг охраняемых законом общественных отношений, защита которых допускается путем причинения вреда посягающему. Часть вторая проекта более четче на законодательном уровне определяет временные рамки реализации права на необходимую оборону, а также предоставляет право причинять вред посягающему независимо от вменяемости и возраста последнего. В целях недопущения фактов необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, находившихся в состоянии необходимой обороны, за вред, причиненный посягающему, в части третьей проекта разработано общедоступное для понимания определение необходимой обороны. Предлагаемая редакция ст.37 УК России имеет целевую направленность на повышение активности граждан в пресечении насильственных посягательств; в деятельности правоохранительных органов по предупреждению тяжких насильственных преступлений существенное значение имеет своевременное использование уголовно-правовой нормы о добровольном отказе от совершения преступления (ст.31 УК России). Данная норма, обладая превентивной направленностью, ограничивает сферу принуждения, что представляется очень важным. Ее использование способствует предотвращению тяжких насильственных преступлений по воле самого посягающего (в отличие, например, от акта необходимой обороны, когда посягательство пресекается ответной силой), уменьшению тяжести последствий или недопущению их вовсе. Использование нормы уголовного законодательства о добровольном отказе от совершения преступления выполняет социально полезные предупредительные функции в отношении тяжких насильственных преступлений, направлено на реализацию принципа гуманизма к потерпевшим, так как при доведении преступления до конца могут, например, наступить необратимые последствия - смерть потерпевшего, тяжкий вред здоровью, а также имеет и другую гуманную цель остановить человека, не дать ему стать преступником. Использование ст.31 УК России создает возможность избежать человеку уголовной ответственности путем отказа от начатого преступного посягательства и тем самым побудить какую-то часть людей к добровольному прекращению насильственного преступления. Нередко в деятельности правоохранительных органов возникают коллизии между необходимостью документирования и наиболее полной фиксации преступлений, с одной стороны, и возможностью склонения лица к добровольному отказу от преступления, - с другой. В диссертации обосновывается, что в случаях, когда речь идет о тяжких насильственных преступлениях, подобные коллизии должны однозначно решаться только в пользу склонения к добровольному отказу. Однако не все сотрудники оперативных служб, как показывают исследования, придерживаются изложенной в диссертации позиции, предпочитая тактику выжидания, сбора и накапливания уличающих материалов. Такой подход представляется неоправданным, так как, во-первых, подобная тактика создает опасность для жизни и здоровья граждан, которым может быть причинен вред в результате доведения до конца насильственного преступления, и, во-вторых, она противоречит главному направлению оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов - предупреждению и пресечению преступлений на максимально ранней стадии. В диссертации предлагается в норме закона о добровольном отказе особо выделить ее предупредительную функцию в отношении тяжких насильственных преступлений. Ст.31 УК России можно было бы дополнить примечанием или частью шестой следующего содержания:
Примечание (вариант: ч.б). Лицо, добровольно отказавшееся от тяжкого или особо тяжкого насильственного преступления, с учетом обстоятельств дела и личности данного лица, может быть освобождено от уголовной ответственности даже при наличии в фактически совершенном деянии иного состава преступления небольшой или средней тяжести". Введение в УК России предлагаемого дополнения, правильное применение его на практике, соединенное с широкой уголовно-правовой пропагандой среди населения, на наш взгляд, усилило бы предупредительное воздействие уголовного законодательства в отношении тяжких насильственных преступлений и способствовало бы предотвращению опасных для жизни, здоровья потерпевшего последствий, своевременному и наиболее полному раскрытию насильственных посягательств;
- минимизации ошибок в правоприменительной практике по делам о хулиганстве способствовали бы конкретизация и формализация используемых в статье 213 УК России оценочных понятий. Кроме этого, представляются не в полной мере обоснованными некоторые изменения, внесенные в ст.213 УК России Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162-ФЗ. В частности, по нашему мнению, навряд ли можно признать социально обусловленным законодательное закрепление такого признака, как применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в ч.1 ст.213 УК России, предусматривающей не квалифицированный, а основной состав хулиганства. Применение оружия значительным образом повышает общественную опасность хулиганства, поэтому более правильно было бы данный признак преступления предусмотреть в качестве особо отягчающего обстоятельства в ч.З ст.213 УК России. В диссертации предлагается более четкая, на наш взгляд, конструкция уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за хулиганство: "Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, наказывается.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, либо связанное с сопротивлением представителю власти или иному липу, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или пресекающему нарушение общественного порядка, наказывается.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением оружия, либо других предметов, используемых в качестве оружия, наказываются."
Изменение редакции ст.213 УК России предлагаемой нами вышеприведенной нормой выступало бы определенной гарантией единообразного понимания и применения правоохранительными органами уголовно-правовой нормы об ответственности за хулиганство. С одной стороны, предлагаемая новелла имеет целевую направленность на недопущение осуждения за хулиганство лиц, совершивших действия, носящие характер озорства, а с другой стороны - на исключение фактов ошибочной квалификации уголовно наказуемого хулиганства как административного правонарушения - мелкого хулиганства; в предупреждении тяжких насильственных преступлений важное значение имеет также неотвратимость ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст.222 УК России). Своевременное выявление и изъятие незаконно хранящегося оружия имеет важное значение для предупреждения его применения при совершении тяжких насильственных преступлений. Незаконное владение оружием выступает одним из существенных условий, способствующих совершению тяжких насильственных преступлений. Уголовная статистика наглядно свидетельствует об увеличении в последние годы случаев совершения криминальных насильственных посягательств с применением оружия, о возрастании тяжести последствий таких преступлений. Особенно широкое распространение среди населения в последние годы получило огнестрельное гладкоствольное оружие, причем, как охотничье, так и оружие самообороны что дает возможность воспользоваться им для совершения тяжких насильственных преступлений. Поэтому представляется вполне обоснованным в ч.1 ст.222 УК России внести изменение путем исключения из нее оговорки в скобках с тем, чтобы установить уголовно-правовой запрет на незаконные действия с гладкоствольным огнестрельным оружием. При совершении криминальных насильственных посягательств нередко преступниками применяется холодное оружие. Данное обстоятельство, по нашему мнению, важно учесть при дальнейшем совершенствовании нормы уголовного законодательства об ответственности за незаконное владение холодным оружием. Так, необоснованным представляется отсутствие уголовно-правового запрета в ч.4 ст.222 УК России на незаконное хранение и ношение холодного и газового оружия. Экспертный опрос сотрудников правоохранительных органов, непосредственно занятых предупреждением и расследованием тяжких насильственных преступлений, показывает, что более 60% из общего числа респондентов считают целесообразным в целях предупреждения тяжких насильственных преступлений установить уголовную ответственность и за незаконное хранение, ношение холодного и газового оружия. Предложение об установлении уголовно-правового запрета на незаконное хранение, ношение холодного и газового оружия, не имеет цель применять строгое наказание. Деятельность правоохранительных органов по выявлению фактов незаконного хранения, ношения холодного и газового оружия при наличии запрета на это в норме уголовного закона объективно приводила бы к сокращению случаев его хранения и ношения, а следовательно - и к снижению числа тяжких насильственных преступлений, совершаемых с применением данных видов оружия. По нашему мнению, не вполне обоснованно в примечании к ст.222 УК России закреплено положение, согласно которому не должна признаваться добровольной сдача оружия в случае его изъятия при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Во-первых, такой подход приведет к привлечению к уголовной ответственности лиц, которых задержали, например, по пути в правоохранительный орган для добровольной сдачи оружия. Во-вторых, перед проведением такого следственного действия, как обыск, лицу необходимо предложить добровольно выдать оружие. И этот факт добровольной выдачи хотя бы и во время проведения следственного действия должен получить позитивную правовую оценку в виде освобождения от уголовной ответственности. В этой связи ч.4 ст.222 УК России, а также примечание к этой статье предлагается изложить в следующей редакции:
4. Незаконное хранение, ношение или сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, наказывается.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая превенция тяжких насильственных преступлений»
1. Международные и отечественные законодательные и иные нормативные правовые акты, официальные материалы1. Устав Совета Европы.1
2. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. №19-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы".
3. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г.
4. Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений. Страсбург, 24 ноября 1983 г.
5. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Страсбург, 26 ноября 1987 г.
6. Европейская Конвенция о пресечении терроризма. Страсбург, 27 января 1977 г.
7. Европейская Конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами. Страсбург, 28 июня 1978 г.
8. Европейская Конвенция о предотвращении насилия и хулиганства . . Страсбург, 19 августа 1985 г.
9. Документы, перечисленные в п.п. 1-8, см.: Сборник документов Совета Европы.М.,2000.
10. Конституция Российской Федерации. М, 2003.
11. Основные начала уголовного законодательства. М, 1938.
12. Уголовный кодекс РСФСР. М, 1941.
13. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1961.
14. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995.
15. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
17. Уголовный кодекс Российской Федерации. М, 2004.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
21. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2000.
22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.
23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2004.
24. Федеральный закон Российской Федерации "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. №150-Ф3//Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст.5681; 1998. №30. Ст.3613; №31.Ст.3834. №51. Ст.6269; 1999. №47. Ст.5612.
25. Федеральный закон Российской Федерации "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г. №130-Ф3//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст.3808.
26. Федеральный закон Российской Федерации "О наркотических средствах ипсихотропных веществах" от 8 января 1998 г. № З-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2. Ст.219.
27. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.
28. Уголовный кодекс Дании. М., 2001.
29. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
30. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.
31. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М., 1999.
32. Преступность и правонарушения (1995-1999). Статистический сборник. М., 2000.
33. Преступность и правонарушения (1997-2001). Статистический сборник. М., 2002.
34. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002. М., 2003.
35. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003. М., 2004.
36. Состояние преступности в России за январь-сентябрь 2004. М., 2004.
37. Н.Монографии, учебники, пособия, статьи
38. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.
39. Аванесов Г.А. Основы криминологического прогнозирования. М., 1970.
40. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.
41. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
42. Аванесов Г.А. Криминология и профилактика преступлений. Особенная часть. М., 1995.
43. Авасян P.O. Наркомания и методы борьбы с нею. Ереван, 1990.
44. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2001.
45. Александров Ю.В. Половые преступления: преступники и потерпевшие. Киев, 1985.
46. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
47. Аликперов Х.Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992.
48. Аликперов Х.Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992.
49. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
50. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М.,1995.
51. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.
52. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности. М., 1975.
53. Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. М., 1998.
54. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.
55. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступлений (Психологические механизмы насильственного преступного поведения). М% 1983.
56. Антонян Ю.М., Позднякова СП. Сексуальные преступления и их предупреждение. М., 1991.
57. Антонян Ю.М., Ткаченко А.А. Сексуальные преступления. М., 1994.
58. Аналитические материалы по предупреждению и раскрытию неочевидных умышленных убийств. Пермь, 1994.
59. Базаров Р.А., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Челябинск, 2001.
60. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1991.
61. Бейсебаев К.М., Вилке А.Я. Вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. М., 1994.
62. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния и их значение в деятельности органов внутренних дел. М., 1999.
63. Берковец Л. Агрессия: причины, последствия и контроль (секреты причин насилия, предрасположенности личности к насилию, мотивов убийств). СПб., 2001.
64. Берон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1999.
65. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступности. Минск, 1980.
66. Бобков В.И. Тяжкая насильственной преступности и детерминирующие ее социальные факторы региона. Хабаровск, 1999.
67. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.
68. Бородин СВ., Побегайло Э.Ф. Криминологическая характеристика умышленных убийств. М., 1981.
69. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999.
70. Бусырев Н.А., Базарова Ю.Р. Квалифицирующие обстоятельства убийства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава преступления. Челябинск, 2002.
71. Ветров Н.И. Уголовно-правовая охрана здоровья. М., 1995.
72. Векленко С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством. Омск., 1998.
73. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 1990.
74. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
75. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.
76. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.
77. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.
78. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.
79. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М., 1996.
80. Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание (теоретические проблемы уголовно-правового регулирования). Екатеринбург, 1994.
81. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права (1917-1947 г.г.). М., 1948.
82. Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1927.
83. Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974.
84. Глонти Г.Ш. Предупреждение органами внутренних дел насильственных преступлений, детерминированных поводом. М., 1987.
85. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973.
86. Горшков И.В., Зулкарнеев Р.М. Тяжкие преступления в семье. М., 1997.
87. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. М., 1978.
88. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000.
89. Денисов В.В. Социология насилия. М., 1995.
90. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989.
91. Дьяченко AJI. Проблемы борьбы с изнасилованиями. М., 1981.
92. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Белгород, 1994.
93. Елемисов Г.Б. Изнасилование как тяжкое преступление против чести и достоинства женщин. Караганда, 1976.
94. Жижиленко А.С. Преступления против личности. M.-JI, 1927.
95. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.
96. Игнатов А.Н. Проблемы применения наказания за тяжкие преступления против личности. М., 1982.
97. Кадников Н.Г. Категории преступлений. Курск, 2000.
98. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М., 1999. ЮО.Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. М., 2003.
99. Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 2003.
100. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.103 .Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия.1. М., 1983.
101. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск, 1987.
102. Кондратюк JI.В. Антропология преступлений (микрокриминология).М., 2001.
103. Кондрашева Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.
104. Корецкий Д.А., Землянухина JI.M. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. СПб., 2003.
105. Корецкий Д.А., Шевченко В.М. Серийные убийства на сексуальной почве и их предупреждение (криминологические и психологические аспекты). Ростов-на-Дону, 1997.
106. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий Федеральному закону "О борьбе с терроризмом". СПб., 2003.
107. ПО.Криминология XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова. СПб., 2000.111 .Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы снасильственной преступностью: Межвузовский сборник. Л., 1988.
108. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
109. Кудрявцев Е.В. Конфликт и насильственные преступления. М., 1991. 1 Н.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
110. Кузнецова Н.Ф., Портнов И.П. Предупреждение хулиганства. М.,1983.
111. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
112. Левин Б.М., Левин М.Б. Наркомания и наркоманы. М., 1992.
113. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"). Пер. с нем. М., 1994.
114. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российскиетенденции. М., 1997.
115. Максимов СВ. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992.
116. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. М., 1993.
117. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности (избранные статьи). Омск, 1998.
118. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1987.
119. Марцев А.И., Максимов СВ. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.
120. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
121. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализации наказания. Красноярск, 1989.
122. Методика анализа преступности. М., 1986.
123. Механизмы человеческой агрессии: Сборник научных трудов. М., 2000.
124. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством и алкоголизмом. М., 1989.
125. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Чернышев Н.А. Методические рекомендации по предупреждению и пресечению органами внутренних дел нарушений общественного порядка со стороны участников неформальных объединений. Брянск, 1990.
126. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права (1917-1918 г.г.). М., 1954.
127. Можгинский Ю.Б. Агрессия подростков: Эмоциональный и кризисный механизм. СПб., 1999.
128. Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование: Сборник научных трудов. М., 1990.
129. Насильственная преступность / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М., 1997.
130. Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. Омск, 1996.
131. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. Тюмень, 1994.
132. Никонов В.А. Учение о наказании. Тюмень, 1998.
133. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень, 2000.1390 насильственных преступлениях в ФРГ // Борьба с преступностью зарубежом (по материалам зарубежной печати): Информационный бюллетень. 2001. №8.
134. НО.Овчинский С.С. Проблемы борьбы с тяжкими преступлениями против личности. М., 1971.
135. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 2001.142,Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL, 1976.
136. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972.
137. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1990.
138. Побегайло Э.Ф. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями. М., 1985.
139. Побегайло Э.Ф.Пути совершенствования деятельности органов внутрен них дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями. М., 1986.
140. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М., 1990.
141. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М., 1989.
142. Полубинская СВ. Цели уголовного наказания. М., 1990.
143. Правовая культура и формирование правомерного поведения: Сборник научных трудов. М., 1995.
144. Предупреждение насилия в семье: Сборник научных статей. Челябинск, 2003.
145. Преступность. Преступное насилие в России. / Под общ. ред. Ю.М.Антоняна. М, 2000.
146. Проблемы предупреждения преступлений против личности (Материалы республиканского научно-практического семинара). Душанбе, 1999.
147. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.
148. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб., 2000.
149. Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений. М., 1995.
150. Романов А.П. Борьба с хищениями оружия, незаконным и небрежным обращением с ним. М., 1999.
151. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М.,2003.
152. Самовичев Е.Г. Убийство: психологические аспекты преступления и наказания. М., 1998.
153. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1989.
154. Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Минск, 1985.
155. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.163 .Серийные сексуальные преступления. / Под ред. Ю.М.Антоняна. М.,2000.
156. Состояние и тенденции насильственной преступности в Российской Федерации: Сб. науч. трудов. М., 1993.
157. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
158. Старков О.В. Криминопенология. М., 2004.
159. Социально-правовые проблемы борьбы с насилием: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1996.
160. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1991.
161. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2004.
162. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1994.
163. У станов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М., 1993.
164. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. Перевод с японского. М., 1989.173 .Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (теоретические и правовые проблемы). Омск, 1997.
165. Чернышев Н.А. Отношение населения и работников милиции к уголовному закону и практике его применения. М., 1987.
166. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.
167. Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. СПб., 1992.
168. Юцкова Е.М. Средства массовой информации в России глазами криминолога. М., 2000.
169. Волошина Л.А. Нарушение нравственных норм как фактор насильственных преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. M.f1994. С. 26-32.
170. Гаухман Л.Д. Проблемы Уголовного кодекса Российской Федерации: бланкетность, декларативность, казуистичность // Материалы междунар. науч. конференции. М., 2002. С. 48-61.
171. Гришанин П.Ф. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений // Труды Высшей школы МВД СССР. М., 1978. № 21. С. 76-81.
172. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. № 6.
173. Игнатов А.Н., Резин Г.М., Соболева С.Б. Классификация насильственных преступников и ее критерии // Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М% 1979. С.30-38.
174. Карпец И.И. Криминология. Современный подход и задачи // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 43-51.
175. Ляпунов Ю.И. Российское уголовное законодательство: резервы совершенствования // Уголовное право. 2002. № 2. С. 46-50.
176. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Советское государство и право. 1988. № 9. С. 72-79.
177. Побегайло Э.Ф. Типичные ошибки в квалификации тяжких преступлений против личности и пути их устранения // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1987. С. 131-138.
178. Старобинский Э.Е. Гуляющее оружие // Криминал в бизнесе. 1996. № 10.
179. I. Авторефераты диссертаций
180. Алексеева М.А. Личность осужденного за насильственные преступления и предупреждение специального рецидива. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М: Академия МВД СССР, 1986.
181. Босхолов С.С. Латентные преступления против личности: социально-правовая характеристика и методы выявления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1982.
182. Бояров С.А. Теория и практика "простого" убийства.- Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2003.
183. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Московский институт МВД России, 2001.
184. Горбунов М.А. Квалификация преступлений против жизни и здоровья (проблемы информационного обеспечения).- Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Московский институт МВД России, 2001.
185. Гордуз Н.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений против личности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД1. СССР, 1985.
186. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985.
187. Дьяченко А.П. Уголовно-правовая защита граждан от преступлений в сфере сексуальных отношений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1993.
188. Ениколопов С.Н. Агрессия и агрессивность насильственных преступников. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М.: Академия МВД СССР, 1984.
189. Зарипов З.С. Система правовых мер профилактики правонарушений и основные условия ее эффективного функционирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1991.
190. Золотухин С.Н. Уличная насильственная преступность и ее предупреждение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2000.
191. Иванчин АБ. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства.-Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2003.
192. Истомин АФ. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореф. дисс.канд. юрид. наук.М.: Юридический институт МВД России, 1995.
193. Кадников НГ. Классификация преступлений по уголовному праву России . -Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М: Юридический институт МВД России, 2000.
194. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе.- Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академияправа, 2002.
195. Козаченко И.Я. Уголовные санкции за насильственные преступления: обусловленность, структура, функции. — Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1987.
196. Конаровский A.M. Категории преступлений в зависимости от их тяжести и вопросы уголовной ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Российский университет дружбы народов, 2003.
197. Куленко О.И. Проблемы ответственности за преступления, совершаемые в состоянии аффекта: уголовно-правовой и криминологический аспекты. -Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2000.
198. Ю.Матюнин А.Ф. Криминологический анализ и предупреждение хулиганства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 2000.
199. Морозов В.И. Эффективность общего предупреждения насильственных преступлений (умышленных убийств и умышленных причинений телесных повреждений). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск: Томский государственный университет, 1991.
200. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты).-Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Челябинск: Челябинский государственный университет, 1999.
201. Никитин Е.В. Насильственно-корыстные преступления против собственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2002.
202. Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты.-Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2001.
203. Петин И.А. Криминологические аспекты механизма преступного насилия.
204. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2002.
205. Побегайло Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении (криминологический и уголовно-правовой аспект). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1988.
206. Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1999.
207. Ревин В.П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступностью в сфере семейно-бытовых отношений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1994.
208. Рустамбаев М.Х. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконным владением оружием. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ташкент: Институт философии и права АН Уз. ССР, 1983.
209. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1993.
210. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. -Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972.
211. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1988.
212. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства.-Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск: Челябинский государственный университет, 1999.
