Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации

Софронов, Евгений Петрович

Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации»

¿/as.**

f s:c>5 ¿>s>

На правах рукописи

СОФРОНОВ Евгений Петрович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Ляпунов Юрий Игнатьевич

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Лебедев Семен Яковлевич

Защита состоится » 4 ¿>/>^43 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета Д203.019.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России (г. Москва).

Автореферат разослан « 5 » _2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д203.019.03 при Московском университете МВД России

кандидат юридических наук Широков Николай Анатольевич

кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

кандид ат юридических наук, доцент

6 Ь О ОБЩАЯ ХАРА1СГЕРИСГИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рассмотрение уголовно-правовой защиты частого интереса в настоящее время приобрело особенно значимый характер. Продолжается поиск путей совершенствования отраслевых методов регулирования. При этом назрела необходимость универсализации всей системы права, и эта тенденция набирает все больший вес и число сторонников. Ставится акцент на тесной связи правовых отраслей, даже традиционно отмечаемых как самостоятельные. А единение системы права должно проходить на уровне предмета и метода регулирования.

Кроме того, на законодательном уровне не решен до конца вопрос пределов правового вмешательства в социальную и индивидуальную жизнедеятельность, во многом определяющий сущность правовой охраны разного рода благ и отношений.

Средоточие отмечаемых тенденций заключается в реальном основании существования норм права. Последнее можно обозначить «интересом» -философской, социологической и правовой категорией, имеющей большой объем и потенциал научного исследования. Эш категория в ее типологическом разделении на частный и публичный интересы поставлена в основу деления системы права. Она замыкает на себя материальный и формальный критерии деления - предмет и метод правового регулирования.

В ходе реформирования социально-правовой сферы актуализировались вопросы места уголовного права в регулировании и охране обоих из обозначенных типов интересов, о приоритетах в данной деятельности и их законодательном оформлении. Данные вопросы решаются ныне по-разному в теории, законодательстве и на правоприменительном уровне.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Пет*|

I I

*ммм*ти

теории и закона. Варианты ее решения подразумевают корректировку уголовно-правовых средств защипы частного и публичного интересов. Современное (»стояние данных норм и практики их применения свидетельствует о низкой степени защищенности частных интересов уголовно-правовыми средствами.

В последнее время отмечается значительный рост внимания исследователей к понятию «интерес». Оно привлекает внимание философов, социологов, психологов, экономистов, педагогов, юристов различной специализации. Во многом это объяснимо сложностью и многоаспектностью указанного понятия, которое по уровню общности содержания претевдуег на звание категории, затрагивающей все многообразие явлений и процессов социально-правовой действительности.

Специальных комплексных исследований обозначенной в заглавии работы проблемы не обнаружено. Более того, до недавнего времени вообще отрицалась применимость категории «частный интерес» к уголовно-правовой материи, не говоря об анализе преломления этой категории в основных отраслевых понятиях, институтах и нормах уголовного законодательства. Тема представляется неисчерпаемой в теоретическом и практическом отношении. Ряд вопросов научно-практического исследования данной тематики является дискуссионным, имеет неоднозначное уголовно-правовое толкование и требует дальнейшего изучения, а также разработки новых подходов к решению практических задач уголовно-правовой защиты частого интереса

Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс закономерностей, явлений и процессов уголовно-правовой действительности, связанных с наличием в регулируемой и охраняемой сферах частного интереса Предмет исследования - совокупность теоретических и законодательных положений, определяющих наличие и полноту реализации уголовно-правовой защиты частного интереса в ее догаринальном и нормативно-практическом представлении.

Цель и задачи исследования. Двуединая цель исследования: 1) развитие догаринальной мысли об уголовно-правовой защите частного интереса в

российской действительности; 2) выработка предложений по совершенствованию средств защиты частного интереса как одной из задач уголовного права

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- анализ социологического понимания понятия «частный интерес» в многообразии его аспектов, который позволил бы определить суть данной категории как обозначающей регулируемое и охраняемое правом явление;

- на основе социологического определения категории «частный интерес» раскрытие общеправового ее видения с научной и нормативно-прикладной точек зрения, анализ теории правового регулирования применительно к указанной категории;

- определение преломления социологического и общеправового понятия «частный интерес» в теории уголовного права и как уголовно-правовой категории;

- анализ учений о преступлении и объекте уголовно-правовой охраны на предмет возможности включения в них категории «частный интерес»;

- установление возможности теоретической и законодательной постановки защиты частного интереса в качестве одной из задач уголовного права России;

- определение методологии уголовно-правового регулирования (охраны) в ключе учета частного интереса в среде регулируемых (охраняемых) явлений;

- анализ институтов уголовной ответственности и наказания как центральных средств защиты частного интереса в аспекте выработки мер по их совершенствованию.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования мы опирались на положения теории научного познания социальных процессов и правовых явлений. Были применены диалектический метод познания, иные общенаучные методы - анализ и синтез, дедукция и индукция, сравнение, аналогия, системно-структурный метод и другие, а также оправдавшие свою эффективность частнонаучные методы: историко-правовой, формальнологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, системного анализа, интервьюирование, моделирование.

Теоретическая, нормативно-правовая я эмпирическая основа исследования. Фундаментализм и комплексный характер исследуемой проблематики обусловил необходимость в ходе поиска вариантов ее решения изучил, труда многих специалистов социологической и юридической наук (общей и юридической социологии, философии и общей теории права, отраслевых наук -уголовного процесса, гражданского, налогового, уголовно-исполнительного, гражданско- и арбитражно-процессуального права и т.д.): С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Браггуся, В Л Грибанова, ЮА Замошкина, А .Г. Здравомыслова, В Л Кудрявцева, Н.С. Малеина, ЛИ Масленниковой, НЛ Матузова, В.С. Нерсесянца, ЮЛ Никифорова, ЛИ. Петражицкого, ЮА Тихомирова, Е.Н Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича, ПС. Яни и др.

Изучены труды ведущих специалистов отечественной дореволюционной, советской и современной уголовно-правовой науки - НИ Ветрова, РР. Галиакбарова, Л.Д Гаухмана, МА Гельфера, В.К. Глистина, НИ Загородникова, АИ Игнатова, ИИ Карпеца, ИИ. Коржанского, АИ Красикова, ГА Кригера, НФ. Кузнецовой, ЮИ Ляпунова, АВ. Наумова, Б.С. Никифорова, АА Пионтковского, ИС. Таганцева, АН Тарбагаева, В .Я. Тация, ЕА Фролова и др. Вопросы исследуемой проблематики затрагивались в изученных работах Р.Ф. Асанова, В.Е. Бапоковой, СВ. Изосимова, СИ Никулина, НИ Пикурова, МС.

ГТ----Ч---ТТГТ О--------„ г* и ___»т ТТЛ

1Киь члшпьппиои, 1. ^(^аишш жл ¿¿ф/.

Нормативной базой исследования послужили нормы международного права, Конституции РФ, отечественных дореволюционных и советских уголовных законов, УК РФ, УПК РФ, ПС РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов. В работе приведен анализ норм уголовного законодательства ряда зарубежных стран, а также постановлений высших судебных органов Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили данные уголовной статистики за 1999 - 2003 гг., материалы судебной практики, результаты опроса 85 ученых и сотрудников правоприменительных органов (федеральных и мировых судей г. Москвы и г. Перми, сотруд ников органов внутренних дел, практикующих юристов).

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключена во вкладе автора в развитие теории уголовного права, состоящем, в частности, в том, что в диссертации разрабатывается вопрос уголовно-правового регулирования отношений, связанных с посягательствами на частный интерес в целях защиты последнего. Это потребовало критического переосмысления существующих теоретических и нормативных определений многих «традиционных» постулатов и понятий уголовного права: «преступление», «объект преступления (уголовно-правовой охраны)», «уголовная ответственность», «наказание» и др. Основываясь на многочисленных источниках и руководствуясь избранной методологией исследования, мы сделали попытку сконструировать теоретико-законодательную модель, в основе которой заложены определенное нами понятие частного интереса и необходимость уголовно-правовой защиты (охраны) последнего. Конкретное воплощение новизна исследования получила в сформулированных промежуточных и итоговых выводах и предложениях, в том числе de lege ferenda.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Определение частного интереса в юриспруденции с указанием средств его правового выражения, основанное на социологическом понимании «частного интереса» как субъективно-объективной категории.

2. Определения понятий «частный интерес в уголовном праве» и

«уголовно-правовой частный интерес» с хгрогстерцсппсей носителей данного рода интересов.

3. Вывод о возможности включить обозначаемое категорией «частный интерес» явление в объект преступления (охраны), сделанный на основе анализа частного интереса в свете учений о преступлении и объекте уголовно-правовой охраны.

4. Обоснование положения, что УК РФ закрепляет в ранге своих задач загцкпу (охрану) частного интереса, под которой следует понимать недопущение его нарушения, а в случае нарушения - обеспечение возможности восстановления.

5. Материально-правовая обоснованность наличия в Уголовно-процессуальном кодексе России общей расширенной нормы, определяющей уголовное преследование по делам частного, частно-публичного и публичного обвинения, и увеличивающей содержание элементов диспозитивности при защите частных интересов.

6. Обоснование необходимости внесения в законодательство изменений и дополнений, касающихся п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 122 УК РФ, п.п. 2 и 3 примечания к ст. 201 УК РФ, и предусматривающих различное уголовно-правовое значение согласия лица (гражданина или организации) на причинение вреда принадлежащим ему благам (частным интересам).

7. Обоснование необходимости внесения изменений и дополнений в институты уголовной ответственности и уголовного наказания, касающихся ст.ст. УК РФ: 31, ч. 2; 60, ч. 3; 64; 73, ч. 5; 76; 79, ч. 2; 80, ч. 3; 80.1; 84, ч. 1 в целях увеличения направленности данных институтов на защиту частных интересов, в том числе, на обеспечение заглаживания причиненного преступлением вреда.

8. Предложения относительно вариантов решения вопросов, касающихся обеспечения интересов потерпевших лиц (граждан и организаций) при привлечении виновных к уголовной ответственности и нс^пансйпИ НаКаЗаНйЛ, КОТОрЫб МОГУТ быТЬ ЗаКрСПЛСНЫ Б ПССГиПСПЛСПП"

Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование и сформулированные положения вносят определенный вклад в развитие наук уголовного права и процесса, имеют значимость для социологической науки, общей теории права, криминологии. Ценной представляется сама постановка многих вопросов, связанных с видением уголовного права в качестве регулятора отношений частного интереса, переосмысление в связи с этим определений многих понятий уголовно-правовой доктрины в ключе не отрицания, но корректирования и обогащения последней Настоящая работа способствует более глубокому и всестороннему изучению и

разработке проблем уголовно-правовой защиты различного рода отношений, благ и интересов, учений о потерпевшем и виновном лицах, уголовной ответственности и наказании, межотраслевых связях уголовного права и его отраслевой самостоятельности, теоретическому обоснованию решения вопросов квалификации преступлений.

К теоретической значимости диссертации относится также возможность использования содержащихся в ней положений при проведении дальнейших исследований проблем общеправовой защиты прав и свобод человека и гражданина, методологии уголовно-процессуального регулирования, криминологических учений о преступлении, виновном лице и жертве, предупреждения преступлений, проблем межотраслевого института возмещения причиненного преступлениями вреда.

Практическая значимость исследования видится в наличии конкретных предложений по изменению отечественного уголовного закона, некоторых уголовно-процессуальных норм и институтов. Они касаются таких важнейших положений УК РФ как общие начала назначения наказания, права потерпевшего и виновного лиц при определении преступности деяния, при привлечении к уголовной огветственности и освобождении от нее по различным основаниям (в связи с примирением с потерпевшим, прежде всего). Имеются конкретные пред1нул«»ния ттп к-пррртпрптр институтов амнистии, добровольного отказа деятельного раскаяния, условного осуждения, смягчающих наказание обстоятельств, условно-досрочного освобождения. Внедрение результатов исследования в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов способствует воспитанию специалистов-правоприменителей в духе уважительного отношения к правам человека, повышению эффективности практического действия уголовно-правового механизма, отвечает утверждаемым мировым сообществом гуманистической идее и принципу приоритетной защиты прав и свобод человека и гражданина как условия прогресса социума в целом

Выводы, содержащиеся в диссертации, могут бьпъ использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании законодательства в области защиш прав и свобод человека и гражданина, организаций; при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации преступлений, отграничения преступлений от иных правонарушений; при подготовке обзоров и разъяснений о практике применения норм УК РФ Верховным Судом РФ; в учебном преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», «Уголовный процесс», «Общая теория права».

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Основные положения диссертации опубликованы автором в научных статьях и докладах, прошли обсуждение в ходе выступлений на научно-практических конференциях: «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», состоявшейся 25 апреля 2003 г. в Московском университете МВД России; «Актуальные проблемы борьбы с преступностью», прошедшей 15 апреля 2003 г. в НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ; «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», состоявшейся 28 мая 2004 г. в Московском университете МВД России; а также

мсжДуНарОДНОЙ КОНфбрбКЦИИ \иТраБа ЧСЛСБСК2 И ГрыЖДиКСКСС об I ЦСС'ТЮ • .

проведенной 23 ноября 2004 г. в Московском университете МВД России с участием аппарата Уполномоченного по правам человека в России.

Материалы исследования внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов, в учебный процесс Московского университета МВД России, используются при подготовке и проведении занятий по общей и особенной частям уголовного права.

Структура работы. В соответствии с задачами и избранной методологией исследования диссертация структурно составлена из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее изученности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, указываются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы, раскрывается ее научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава - «Частный интерес как социологическая и правовая категория» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Частный интерес как социологическая категория» - рассматривается социологическое понимание «частного интереса» в многообразии его связей и аспектов, формулируется определение данной категории.

При установлении сущности (природы) смыслового ядра обозначенной категории - понятия «интерес» - позиции социологов составили концепции интереса как объективного, субъективного и субъективно-объективного явления. Наиболее обоснованной в ходе анализа признается концепция интереса как субъективно-объективного явления. В ее рамках сущность интереса выводится через сопоставление с понятиями «потребность», «воля», «заинтересованность», «стремление», «общественные отношения», «цель», «мотив». Это позволило представить интерес сложноструктурированным образованием, выражающим отношение субъекта к условиям его бытия, объединяющим в себе элементы объективной жизненной реальности и субъективные качества самого субъекта. Данное отношение проявляется в мотивированности и целеобусловленности деятельности, направленной на удовлетворение потребностей. Сущность интереса в целом может быть адекватно выражена только через совокупность всех описываемых и анализируемых элементов его

структуры, а формализованный интерес обозначаем как алгоритм поведения, форма (способ) деятельности по удовлетворению потребности.

Социологическая категория «частный интерес» выводится при анализе типологии интереса, определяющими основаниями которой являются субъект и содержание интереса на предмет соответствия интересу общества (государства) как носителя «публичного интереса» -словесно-смысловой парной для «частного интереса» категории. Обосновывается, что субъектом частного интереса является индивид или относительно небольшой коллектив. А сущность «частности» интереса заключена в его нетождественности с интересом публичным, выражающейся в отличающихся потребностях и мотивационно-волевом комплексе субъекта (носителя) интереса. Сферами формирования частного интереса определяются частная жизнь индивида и его бытие в качестве члена общества.

Устанавливается, что вместе с категорией «публичный интерес» определяемое понятие отражает все многообразие явлений социальной жизни. А практическое наличие частного интереса в социальной действительности во многом определяется выбором одной из двух принципиально разных моделей сосуществования частного и публичного (общественного, государсшенною) ишсрс^ив, При которой обеспечивается их мирное сбалансированное взаимодействие, не допускающее перехода различия между ними в стадию антагонистического конфликта, разрешаемого в пользу публичного интереса.

Во втором параграфе - «Частный интерес как обгцеправовая категория» - исследуется видение категории «частный интерес» в общей теории права, отдельных отраслевых юридических науках, ее употребление в нормах законодательства.

На основе социологического понимания частного интереса анализируются существующие в юриспруденции подходы к интересу как социальной и правовой категории, как к субъективному, объективному и

субъективно-объективному явлению. Обосновывается истинность концепции субъективно-объективного характера интереса как социального явления, получающего правовое оформление. Интерес выступает причиной возникновения, предпосылкой, реальным основанием и содержанием права, которое является средством регулирования (выражения, защиты, согласования) наиболее индивидуально и общественно значимых, возникающих в различных сферах жизнедеятельности человека интересов через опосредуемые и обусловливаемые ими отношения. «Правовой интерес» на основе формализованного представления интереса алгоритмом поведения анализируется как способ деятельности субъекта в правовой ситуации по достижению юридически квалифицируемых целей с использованием юридических средств, т.е. как юридический по форме и содержанию. Устанавливаются формы (средства) выражения интересов в праве как таковые и в соотношении: правовые нормы вообще, общеустановительные нормы, субъективные права, юридические обязанности, законные интересы.

Частный интерес как общеправовая категория выводится при рассмотрении доктринально-законодательной типологии интереса по его субъекту и содержанию в сопоставлении с интересом публичным. С этих позиций он определяется выражающим отношение частного субъекта -физического или юридического лица, организации - к условиям его частного или публичного бытия. Это отношение проявляется в регулируемой правом деятельности, мотивированной и обусловленной не совпадающими с целями публичного субъекта целями и направленной на удовлетворение потребностей, возникающих в сфере частной жизнедеятельности или бытия в сфере публичных (общественных, государственных) отношений.

Средствами правового выражения частного интереса выступают система права в целом и отдельные нормы. В последних формализованное представление интереса алгоритмом (правилом) поведения воплощается в

мерах дозволенного и обязательного поведения - охраняемых законом интересах. В их состав включаются субъективные права, юридические обязанности, законные интересы.

Автором сделан вывод о том, что степень допускаемой в праве «частности» интереса зависит от типа государственно-правового устройства, отражающего одну из двух принципиально разных моделей соотношения частного и публичного интересов. В любом случае она не должна доходить до антагонистического противоречия интересу публичному. Ибо право служит согласованию интересов, оставаясь в первую очередь средством обеспечения (защиты) интереса публичного, связанного с сохранением условий существования и развития социума в целом. Поэтому частный интерес, оформленный правовыми средствами, получает и общественную значимость, а его защита служит и публичной цели.

В третьем параграфе - «Частный интерес в уголовном праве России» - исследуется преломление социологического и общеправового понимания частного интереса в отечественной уголовно-правовой доктрине и современном УК РФ.

Изучение уголовно-правового доктринального видения частного интереса в сопоставлении с понятиями «правовое благо», «общественные отношения», «деятельность» и аналш уашреблсним понятия "интерес« и его производных б тексте УК РФ позволили обосновать вывод о том, что социологическое и общеправовое понимание частного интереса переносимо в уголовно-правовую магерию, где оно расширяет свою многоаспектность.

Характеристика уголовного права как универсального защитника отношений (интересов), регулируемых иными отраслями права, а также выделение правового интереса позволили вывести понятия «частный интерес в уголовном праве» и «уголовно-правовой частный интерес». Первым обозначены частные интересы, опосредованные нормами различных отраслей права, защищаемых уголовным законом, и собственно уголовно-правовыми нормами. Вторым - только последние. Анализ

уголовно-правовых инструментов выражения частного интереса показал в качестве таковых все средства, указанные при раскрытии общеправового определения частного интереса.

Основными носителями частных интересов в уголовном праве определяются потерпевшее лицо (гражданин или организация) и лицо, совершившее преступление или общественно опасное деяние, предусмотренное УК. Это корректирует мнение об отличительной характеристике личности преступника как реализующей свои узкоэгоистические интересы.

Рассмотрение типологии интереса в зависимости от его принадлежности к сферам материального или процессуального права показало, что уголовно-правовой (материальный) и уголовно-процессуальный интерес неразрывно связаны.

При этом основной публичный уголовно-правовой интерес заключен в обеспечении (восстановлении) правопорядка как условия существования и развития социума. Он обусловлен тем, что в механизме поддержания баланса частных и публичных интересов уголовно-правовые нормы ориентированы на ситуацию их конфликта и его разрешение.

Вторая глава - «Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации» пссп!лцеипгя анализу теорепссо-законодательной постановки частного интереса под уголовно-правовую защиту, состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе — «Частный интерес в учении об объекте преступления (объекте уголовно-правовой охраны)» - анализируются существующие концепции преступления и его объекта (объекта уголовно-правовой охраны) на предмет возможного и реального включения в их содержание категории «частный интерес».

Сущность преступления в рамках освещаемой сути социологической теории социального конфликта связана с наличием частного интереса. Преступление - разновидность столкновения интересов обладания

ограниченными ресурсами в условиях, когда правовые нормы служат поддержанию порядка, обеспечению баланса и мирного разрешения противоречия интересов. Оно выступает проявлением частного интереса преступника, антагонистически противоречащего публичному интересу наличия и обеспечения правопорядка.

Оценка исторического изменения частно-правовой природы преступления в сторону преобладания публично-правовой составляющей показала, что посягательство на частный интерес в механизме преступления остается даже при тотальном господстве публично-правовых начал во всех сферах и отраслях правового регулирования.

Исследование существующих концепций объекта преступления (объекта уголовно-правовой охраны) как общественных отношений, правового блага, человека, человека и правового блага одновременно, правовой нормы показало, что в своем построении данные концепции так или иначе используют сущность категории «частный интерес», определенную в ходе предшествующих умозаключений. Подчас напрямую отождествляются интерес и явления (понятия), выдвигаемые в качестве объекта преступления. Либо при раскрытии механизма преступного причинения вреда описывается сущность интереса с использованием его структурных компонентов. И даже при неупоминании интереса или его структурных компонентов в описании обозначенных концепций, сущность исследуемой категории можно вплести в содержание концепций без нарушения их целостности. Это позволяет теоретически включить обозначаемое исследуемой категорией явление в состав объекта преступления (охраны).

Во втором параграфе - «Задачи уголовного закона и частный интерес» -исследуются вопросы постановки защиты частного интереса в качестве одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что возможность реальной уголовно-правовой защиты частного интереса во многом определяется тем, какой тип (модель) взаимоотношений публичного интереса в лице государства и частного

интереса будет избран политически, зафиксирован в праве и обеспечен в ходе реализации правовых норм. Свое отражение модель взаимоотношений частного и публичного интересов находит в модели уголовной политики, два принципиально разных типа которой можно выделять. Модель уголовной политики первого типа выражает направленность на реализацию публично-правового интереса борьбы с преступностью. Это выступает задачей государства, выполнением которой обусловлено все содержание уголовно-правовой и уголовно-процессуальной деятельности. Модель уголовной политики второго типа ориентирована на защиту интересов общества и его членов от преступлений. При ней именно необходимость защищенности реально нарушаемых преступлениями интересов обусловливает направление деятельности по формулированию и исполнению уголовно-правовых норм.

Выбор модели уголовной политики фиксируется в целях и задачах уголовного закона. Их нормативное закрепление важно для определения сути всей отрасли.

Анализ уголовно-правовой теории и зарубежного законодательства позволил сделать вывод, что цели и задачи уголовно-правовой защиты могут быть разными. Но с позиции охраны частного интереса они должны подразумевать учет его в области защищаемых явлений и частного VI 0л0вНи"ироо0Б0Г0 кктсрсса 5 ЗсИцктпся деятельности.

Исследование последних отечественных уголовных законов показало историческое изменение главной направленности уголовной политики от борьбы с преступностью на защиту общества и его членов от преступлений. УК РФ подошел к закреплению в ранге задач «защиты частного интереса». Последнюю после специального анализа можно назвать тождественной «охране» и охарактеризовать как недопущение нарушения интереса путем установления запретов и применения иных мер профилактики, а в случае нарушения - обеспечение возможности его восстановления и возмещения причиненного ущерба. Практическое выполнение данной задачи во многом зависит от трамотности и четкости правового оформления и определения

частного интереса. В этом принимают участие самостоятельно или совместно с нормами иных отраслей права и уголовно-правовые нормы.

В третьем параграфе - «Диспозитивное и императивное в уголовно-правовой защите частного интереса» - анализируется методика современного отечественного уголовно-правового регулирования на предмет необходимого наличия элементов диспозитивности при регулировании и защите частного интереса.

Рассуждения строятся с признания принципиальной применимости к сфере уголовного права «диспозитивности» («частного начала»). Последняя понимается моделью дозволительного построения правовой материи по схеме: «субъективное право + юридические гарантии». Суть ее заключается в предоставлении лицу возможности самому определять собственное поведение, действовать в своих интересах. Тогда публичное и час гное право - это не конкретные отрасли, а скорее сферы регулирования, в одной из которых (публичное право) доминируют начала централизации, власти-подчипения, в другой (частное право) - начала децентрализации, юридического равенства, возможность субъектов своей волей определять собственное поведение. Доминирующее начало определяет преобладание элементов императивного или диспозитивного метода правового ре1 улириваних. Ко искусственное, из соображении страслсзсл самостоятельности использование только одного метода регулирования отношений даже определенного типа лишает механизм регулирования необходимой гибкости и эффективности. Данное положение полностью относимо к уголовному праву.

Исследование показало, что задачи, общая направленность, состав «адресатов» отрасли уголовного права теоретически не исключают использование элементов диспозитивности, прежде всего и именно в защите частного интереса, предполагают и даже требуют их наличия. Отмечается тенденция расширения использования элементов диспозитивности в уголовно-правовой защите, имеющей обоснованное

преобладание публичного (императивного) начала.

В ходе исследования было выявлено, что наибольшая применимость диспозитивности должна быть при защите от тех преступлений, сущностью которых теоретически и законодательно является посягательство на частные интересы. При этом возможно разделение всех составов преступлений в этом плане помимо указанной еще на две группы: посягательства на частный и/или публичный интерес в равном объеме их нарушения, посягательства на публичные интересы. Это деление и необходимость наличия диспозитивности в виде прав потерпевшего и виновного лиц частично воплощены в институтах частного, частно-публичного и публичного обвинения. В данных институтах теоретически, законодательно и практически фиксируется проявление материально-правовой сущности преступлений разного рода и соответствующих ей особенностей решения вопросов привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее. Обосновывается материально-правовая необходимость развития данных институтов по пути увеличения элементов диспозитивности при защите частных интересов. Требуется придать большее значение волеизъявлению потерпевшего лица при уголовном преследовании преступлений, дела о которых составляют категории дел частного я частно публичного обвинения, подлежащие расширению по разделяемому нами мнению научно-практических работников. В частности, с волеизъявлением потерпевшего по обеим категориям дел надо связать решение вопросов возбуждения и прекращения уголовного преследования, т.е. привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее. Обосновывается предложение о наличии в УПК РФ общей расширенной нормы об уголовном преследовании преступлений по разным категориям дел.

Кроме того, обосновывается признаваемая специалистами необходимость предусмотреть такой вариант диспозитивности при защите частных интересов, как согласие лица на причинение вреда

принадлежащим ему благам (интересам), выступающее в роли обстоятельства, исключающего преступность деяния. Проведенное изучение доктрикальных и законодательных уголовно-правовых источников, мнения специалистов, традиций отечественной социально-правовой действительности показало, что такое значение согласия лица может быть связано исключительно с нарушением частного интереса. Поэтому оно относимо только к деяниям, дела о которых составляют категории дел частного и частно-публичного обвинения в их скорректированных видах. При нарушении условий правомерности данного согласия оно все равно должно учитываться как смягчающее вину и наказание обстоятельство. Формулируется вариант соответствующей нормы (статьи) УК РФ, определяющей условия правомерности согласия лица, а также предлагаются изменения ст.ст. 61 и 62 УК РФ.

В четвертом параграфе - «Институты уголовной ответственности и наказания в защите частного интереса» - рассматриваются особенности данных институтов как средств уголовно-правовой защиты частного интереса.

Проведенный анализ показал, что традиционная оценка и правовое оформление данных уголовно-правовых институтов основывается на понимании исключительно публично-правовой природы уголовного права в целом, преступления и ня^ячания как ттентраттьньтх отпаелевьтх понятий. Признание защиты частного интереса одной из задач УК РФ, диспозитивности в рамках ее реализации, фактическая слабость защищенности частного интереса уголовно-правовыми средствами требуют корректировки указанного подхода. Необходимо предусмотреть общую направленность обозначенных институтов на реализацию уголовно-правового частного интереса, непосредственно выражаемого в позиции потерпевшего и виновного лиц. Центральным направлением корректировки выступает обеспечение реализации частного интереса заглаживания причиненного преступлением вреда, не имеющей в настоящее время должного развития. Необходимо при этом, прежде всего, создать условия для диалога интересов потерпевшего и

виновного лиц в рамках института примирения (ст. 76 УК РФ), подлежащего расширению и наделению определяющим значением при уголовном преследовании преступлений против частного интереса. Важно и обеспечение принудительного заглажения вреда виновным при невозможности достигнуть примирения. Развитие данных предложений возможно в нескольких описываемых принципиально различных вариантах, отличающихся, прежде всего, отнесением возмещения причиненного преступлением вреда к гражданско-правовой либо уголовно-правовой материи. Каждый из вариантов предполагает более или менее существенную корректировку существующего теоретического и законодательно-практического состояния институтов уголовной ответственности и наказания, требует доработки их конкретных мер. Обосновывается целесообразность такого варианта корректировки указанных правовых институтов, который делает акцент именно на «бескарательный» вариант разрешения уголовно-правового конфликта, а также в рамках традиционной оценки возмещения вреда в качестве универсального гражданско-правового института вводит большее его обеспечение уголовно-правовыми средствами. Предлагается соответствующая, имеющая и самостоятельное значение корректировка институтов деятельного раскаяния, добровольного отказа, условного осуждения, условно-досрочного освобождения, ззмень! неотбытой час*™ наказания ботгс^ маптим пшшм наказания, освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, амнистии в ключе обязательной предусмотренное™ заглаживания причиненного частному интересу (потерпевшему) вреда.

В заключении даны обобщенные выводы по основным положениям работа. В приложении к диссертации приводится Сводная таблица употребления в тексте УК РФ (по состоянию на 01.01.2005 г.) словесных конструкций с использованием лексической единицы «интерес».

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: 1. Софронов Е.П. Уголовно-правовое вмешательство в сферу частной жизни // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сб. статей (по

материалам 2-ой научно-практической конференции молодых ученых к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры РФ). -М.: НИИ ГО РФ, 2003. - С. 34-36.

2. Софронов Е.П. Уголовно-правовая охрана частного интереса // Актуальные проблемы уголовного права. Сб. статей. Кафедра уголовного права МосУ МВД РФ. - М„ 2004 - С. 55-58.

3. Софронов Е.П. Частный интерес и объект уголовно-правовой охраны (опыт ознакомления с проблемой) // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Часть 1. - М.: Московский университет МВД России, 2004. - С. 152-154.

Заказ Тираж Ю О

ÜI1 РИО МосУ МВД России

3 4 7 9

РНБ Русский фонд

2006-4 6505

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Софронов, Евгений Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЧАСТНЫЙ ИНТЕРЕС КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ.

§ 1.ча(шй.1йинтерескаксощологаческаяка,шх)рия.

§ 2. Частный интерес как общеправовая категория.

§ 3. Частный интерес в уголовном праве России.

ГЛАВА П. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Частный интерес в учении об объекте преступления (объекте уголовно-правовой охраны).

§2. Задачи уголовного закона и частный интерес.

§ 3. Диспозитивное и императивное в уголовно-правовой защите частного интереса.

§ 4. Институты уголовной ответственности и наказания в защите частного интереса.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации"

л I

Актуальность темы исследования. Рассмотрение уголовно-правовой защиты частного интереса в настоящее время приобрело особенно значимый характер. Продолжается поиск путей совершенствования отраслевых методов регулирования. При этом назрела необходимость универсализации всей системы права, и эта тенденция набирает все больший вес и число сторонников. Ставится акцент на тесной связи правовых отраслей, даже традиционно отмечаемых как самостоятельные. А единение системы права должно проходить на уровне предмета и метода регулирования.

Средоточие отмечаемых тенденций заключается в реальном основании существования норм права. Последнее можно обозначить «интересом» - философской, социологической и правовой категорией, имеющей большой объем и потенциал научного исследования. Эта категория в ее типологическом разделении на частный и публичный интересы поставлена в основу деления системы права Она замыкает на себя материальный и формальный критерии деления - предмет и метод правового регулирования.

Охранительная направленность уголовного права наделяет указанные вопросы отраслевой конкретикой, характеризует их как проблему уголовно-правовой защиты частного интереса. Эта проблема равно актуальна с теоретической и практической точек зрения. Ее решение имеет прямой выход на определение преступления и наказания, а значит, на сущность уголовно-правовых теории и закона. Варианты ее решения подразумевают корректировку уголовно-правовых средств защиты частного и публичного интересов. Современное состояние данных норм и практики их применения свидетельствует о низкой степени защищенности частных интересов уголовно-правовыми средствами.

В последнее время отмечается значительный рост внимания исследователей к понятию «интерес». Оно привлекает внимание философов, социологов, психологов, экономистов, педагогов, юристов различной специализации. Во многом это объяснимо сложностью и многоаспектностыо указанного понятия, которое по уровню общности содержания претендует на звание категории, затрагивающей все многообразие явлений и процессов социально-правовой действительности.

Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс закономерностей, явлений и процессов уголовно-правовой действительности, связанных с наличием в регулируемой и охраняемой сферах частного интереса. Предмет исследования - совокупность теоретических и законодательных положений, определяющих наличие и полноту реализации уголовно-правовой защиты частного интереса в ее доктринальном и нормативно-практическом представлении.

Цель и задачи исследования. Двуединая цель исследования: 1) развитие док-тринальной мысли об уголовно-правовой защите частного интереса в российской действительности; 2) выработка предложений по совершенствованию средств защиты частного интереса как одной из задач уголовного права.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: - анализ социологического понимания понятия «частный интерес» в многообразии его аспектов, который позволил бы определить суть данной категории как обозначающей регулируемое и охраняемое правом явление;

- определение преломления социологического и общеправовою понятая «частный интерес» в теории уголовного права и как уголовно-правовой категории;

Методологическая основа исследования. В ходе исследования мы опирались на положения теории научного познания социальных процессов и правовых явлений. Были применены диалектический метод познания, иные общенаучные методы - анализ и синтез, дедукция и индукция, сравнение, аналогия, системно-структурный метод и другие, а также оправдавшие свою эффективность часгнонаучные методы: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, системного анализа, интервьюирование, моделирование.

Теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основа исследования. Фундаментализм и комплексный характер исследуемой проблематики обусловил необходимость в ходе поиска вариантов ее решения изучить труды многих специалистов социологической и юридической наук (общей и юридической социологии, философии и общей теории права, отраслевых наук - уголовного процесса, гражданского, налогового, уголовно-исполнительного, гражданско- и арбитражно-процессуального права и т.д.): С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, Ю.А. Замошкина, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Малеина, JI.H. Масленниковой, Н.И. *

Матузова, B.C. Нерсесянца, Ю.П. Никифорова, Л.И. Петражицкого, Ю.А. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича, ПС. Яни и др.

Изучены труды ведущих специалистов отечественной дореволюционной, советл ской и современной уголовно-правовой науки - Н.И. Ветрова, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, В.К. Глистина, Н.И. Загородникова, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, Н.И. Коржанского, А.Н. Красикова, Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, А.Н. Тарбагаева, В Л. Тация, Е.А. Фролова и др. Вопросы исследуемой проблематики затрагивались в изученных работах Р.Ф. Асанова, В.Е. Батюковой, С.В. Изосимова, С.И. Никулина, Н.И. Пикурова, М.С. Поройко, И.П. Семченкова, Э.Н. Скрябина и др.

Нормативной базой исследования послужили нормы международного права, Конституции РФ, дореволюционных и советских отечественных уголовных законов, УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, АПК РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов. В работе приведен анализ норм уголовного законодательства ряда зарубежных стран, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Эмпирическую основу исследования составили данные уголовной статистики za 1999 - 2003 гг., материалы судебной практики, результаты опроса 85 ученых и сотрудников правоприменительных органов (федеральных и мировых судей г. Москвы и г. Перми, сотрудников органов внутренних дел, практикующих юристов).

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Определения понятий «частный интерес в уголовном праве» и «уголовно-правовой частный интерес» с характеристикой носителей данного рода интересов.

4. Обоснование положения, что УК РФ закрепляет в ранге своих задач защиту (охрану) частного интереса, под которой следует понимать недопущение его нарушения, а в случае нарушения - обеспечение возможности восстановления.

8. Предложения относительно вариантов решения вопросов, касающихся обеспечения интересов потерпевших лиц (граждан и организаций) при привлечении виновных к уголовной ответственности и назначении наказания, которые могут быть закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. '

•г но-правовой доктрины в ключе не отрицания, но корректирования и обогащения последней. Настоящая работа способствует более глубокому и всестороннему изучению и разработке проблем уголовно-правовой защиты различного рода отношений, благ и интересов, учений о потерпевшем и виновном лицах, уголовной ответственности и наказании, межотраслевых связях уголовного права и его отраслевой самостоятельности, теоретическому обоснованию решения вопросов квалификации преступлений.

К теоретической значимости диссертации относится также возможность использования содержащихся в ней положений при проведении дальнейших исследований проблем общеправовой зашиты прав и свобод человека и гражданина, методологии уголовно-процессуального регулирования, криминологических учений о преступлении, виновном лице и жертве, предупреждения преступлений, проблем межотраслевого института возмещения причиненного преступлениями вреда.

Практическая значимость исследования видится в наличии конкретных предложений по изменению отечественного уголовного закона, некоторых уголовно-процессуальных норм и институтов. Они касаются таких важнейших положений УК РФ как общие начала назначения наказания, права потерпевшего и виновного лиц при определении преступности деяния, при привлечении к уголовной ответственности и освобождении от нее по различным основаниям (в связи с примирением с потерпевшим, прежде всего). Имеются конкретные предложения по корректировке институтов амнистии, добровольного отказа, деятельного раскаяния, условного осуждения, смягчающих наказание обстоятельств, условно-досрочного освобождения. Внедрение результатов исследования в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов способствует воспитанию специалистов-правоприменителей в дут хе уважительного отношения к правам человека, повышению эффективности практического действия уголовно-правового механизма, отвечает утверждаемым мировым сообществом гуманистической идее и принципу приоритетной защиты прав и свобод человека и гражданина как условия прогресса социума в целом.

Выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина, организаций; при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации преступлений, отграничения преступлений от иных видов правонарушений; при подготовке обзоров и разъяснений о практике применения норм УК РФ Верховным Судом РФ; в процессе преподавания курсов «Уголовное право», «Криминология», «Уголовный процесс», «Общая теория права».

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Основные положения диссертации опубликованы автором в научных статьях и докладах, прошли обсуждение в ходе выступлений на научно-практических конференциях разного уровня, проводившихся в течение 2003-2004 г.г. в городе Москве. Материалы исследования внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов, в учебный процесс Московского университета МВД России, используются при подготовке и проведении занятий по общей и особенной частям уголовного права.

Структура работы. В соответствии с задачами и избранной методологией исследования диссертация структурно составлена из введения, двух глав, в которые объединены семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Софронов, Евгений Петрович, Москва

Заключение

По результатам проведённого исследования можно отметить, что понятие «частный интерес» обоснованно назвать философсксьсоциологической и юридической категорией. Его отличают чрезвычайная глубина и многоаспекгносгь содержания, огромный эвристический потенциал развития, «метаморфозность» необычайной общности содержания, в конкретике её проявлений и проекций на разные сферы действительности.

Это изначально ориентирует исследователя на проведение теоретического комплексного труда на стыке разных отраслей научного знания и ставит под вопрос саму ио-черпаемость исследования, ибо сложно обосновать завершённость анализа категории.

Проявление сущности интереса в социальной действительности позволяет вполне обоснованно проводить её изучение, результаты которого представляются весьма оправданными и ценными с теоретической и практической точек зрения.

В частности, нами были сделаны следующие выводы.

Частный интерес в социологии - категория, имеющая субъективно-объективный характер. Она отражает характеристику отношения индивида или относительно небольшого коллектива к условиям их бытия, которая выражается в нетождественных для публичного интереса мотивированности и обусловленности деятельности по удовлетворению потребностей, возникающих в сфере частной жизнедеятельности или бытия в сфере публичных отношений. Формализованное абстрактное представление интереса показывает его как алгоритм (правило, способ, норму) поведения в рамках деятельности по удовлетворению потребностей. Вместе со словесно-смысловой парной категорией «публичный интерес» указанное понятие отражает всё многообразие явлений социальной жизни. А практическое наличие частного интереса в социальной действительности во многом определяется выбором одной из двух принципиально разных моделей сосуществования частного и публичного (общественного, государственного) интересов, при которой обеспечивается их мирное сб^-лансированное взаимодействие, не допускающее переход различия между ними в стадию антагонистического конфликта, разрешаемого в пользу публичного интереса.

Интерес является причиной возникновения, предпосылкой, реальным основанием и содержанием права. Право выступает средством регулирования (выражения, защиты, сотасования) наиболее индивидуально и общественно значимых, возникающих в различных сферах жизнедеятельности человека интересов через опосредуемые и обусловливаемые ими отношения. «Правовой интерес» характеризуется и как способ деятельности в правовой ситуации по достижению юридически квалифицируемых целей с использованием юридических средств, т.е. как юридический по форме и содержанию.

Частный интерес в праве характеризует отношение частого лица (гражданина или организации) к условиям его бытия, проявляющееся в регулируемой правом деятельности по достижению целей, не совпадающих с целями публичного субъекта, и направленной на удовлетворение потребностей, возникающих в сферах частной жизнедеятельности или публичных отношений.

Средствами правового выражения частного интереса выступают система права в целом и отдельные правовые нормы. В данных нормах интерес, представленный в формализованном виде как алгоритм (правило) поведения, непосредственно выражается в мерах дозволенного и обязательного поведения - охраняемых законом интересах. В состав последних включаются субъективные права, юридические обязанности, законные интересы.

Степень допускаемой в праве «частности» интереса зависит от типа государственно-правового устройства В любом случае она не должна достигать ai ггагонистического противоречия интересу публичному. Ибо право обеспечивает согласование интересов, оставаясь, в первую очередь, средством обеспечения (защиты) интереса публичного, реализация которого связана с сохранением условий для существования и развития социума в целом. Поэтому частный интерес, оформленный правовыми средствами, получает и общественную значимость. От этого защита частного интереса служит и публичной цели.

Общесоциологическое и общеправовое понимание частного интереса с точки зрения теории уголовного права и уголовного законодательства России переносимо в уголовноправовую материю. Можно различать понятия «частный интерес в уголовном праве» и уголовно-правовой частный интерес». Первое обозначает частные интересы, опосредованные защищаемыми уголовным законом нормами различных отраслей права и собственно уголовно-правовыми нормами. Второе - только последние. Основными носителями данных интересов видятся потерпевшее лицо (гражданин или организация) и лицо, совершившее преступление или общественно опасное деяние, предусмотренное УК.

Уголовно-правовой (материальный) и уголовно-процессуальный интерес неразрывно связаны. Основной публичный уголовно-правовой интерес — интерес поддержания и восстановления правопорядка как условия существования и развития социума.

Выдвигавшиеся и существующие концепции преступления и его объекта (объекта уголовно-правовой охраны) используют в своём построении сущность категории «частньтй интерес». Они позволяют теоретически включить обозначаемое данной категорией явление в объект преступления (охраны).

Наличие и полнота реальной уголовно-правовой охраны частного интереса во многом определяются тем, какой тип (модель) взаимоотношений публичного интереса в лице государства и частного интереса будет избран политически, зафиксирован в праве и обеспечен в ходе реализации правовых норм.

Выбор модели взаимоотношений частного и публичного интересов находит своё воплощение в модели уголовной политики, фиксируется в целях и задачах УК

Ориентиры (цели, задачи) уголовно-правовой защиты могут быть разными, но с позиции охраны частного интереса должны подразумевать учёт его в области защищаемых явлений и частного уголовно-правового интереса в защитной деятельности.

УК РФ исторически подошёл к закреплению в ранге задач защиты (охраны) частного интереса. Под последней следует понимать недопущение нарушения интереса, а в случае нарушения - обеспечение возможности его восстановления. Это свидетельствует о смене главной направленности уголовной политики вместо борьбы с преступностью на защиту общества и его членов от преступлений.

Теоретически и законодательно в уголовно-правовой защите присутствует диспози-тивное начало. Оно проявляется в наличии частного интереса и элементов соответствующего ему диспозигивного метода регулирования, увеличение доли которых является тенденцией развития уголовного права, которое нельзя назвать исключительно публичным. .

Доля публичности в уголовно-правовом механизме защиты от правонарушений в настоящее время закономерно преобладает. Он является, прежде всего, сферой государственной деятельности, и преступление носит преобладающий публичный характер.

Полем проявления диспозитивносги выступают права и законные интересы потерпевшего от преступления лица и правонарушителя. В том числе их права в рамках согласия на причинение вреда как устраняющего преступность обстоятельства. Вариативное уголовно-правовое значение данных прав и законных интересов применительно к определению преступности деяния, привлечению к уголовной ответственности и освобождению от неё, должно обусловливаться типом нарушенного преступлением, в том числе преимущественно, интереса Основываясь на норме пунктов 2 и 3 примечания к ст. 201, ст. 76 УК Р«1>, сг.сг. 20-27 УПК РФ, соблюдая отраслевую самостоятельность уголовного права и процесса, используя «устоявшуюся» терминологию и суть институтов частного, частно-публичного и публичного обвинения как отражающих сущность типа нарушенного преступлением интереса и соответствующих ему особенностей защитной деятельности, данное значение указанных прав следует закрепить в нормах УК РФ и УПК РФ.

Существующий подход к институтам уголовной ответственности и наказания, соответствующий пониманию исключительно публичного характера уголовного права и преступления как центрального понятия отрасли, подлежит корректировке в сторону учёта нарушенного преступлением и уголовно-правового частных интересов. Направлениями корректировки выступают учёт на законодательном и правоприменительном уровне волеизъявления потерпевшего и виновного лиц при привлечении к уголовной ответственности, назначении наказания и освобождении от них по разным основаниям. Это необходимо для обеспечения реализации основного частного интереса возмещения вреда, преимущественно с ориентацией на примирительный вариант разрешения уголовно-правового конфликта сторонами «потерпевший» и «виновное лицо» под контролем государства."

Предлагаются изменения норм УК РФ и УПК РФ, соответствующие полученным выводам (см. выводы параграфов 3,4 гл. № 2 работы).

Поле для д альнейшей деятельности по практическому внедрению даже имеющихся теоретических выкладок относительно разрабатываемой проблематики ещё очень велико. В ранге предложений по изменению законодательства нами указаны те из них, которые являются корректировкой и логическим продолжением уже существующего фактически и не должны привести к резкому слому действующего механизма уголовно-правовой защиты, чреватому более потрясениями, чем положительными последствиями. Среди прочего мы постарались учесть традиции и современное состояние отечественной социально-правовой мысли и действительности, существующее понимание тенденций их развития.

В настоящий момент ценнее с научной и практической точек зрения правильная и точная формулировка актуально стоящих проблем и тенденций изменения уголовно-правового механизма, нежели стремительное, но опасное ошибочностью внедрение результатов их поспешного и не достаточно теоретически осмысленного решения.

В частности, положительное решение об уголовно-правовой защите частного интереса свидетельствует о более тесной консолидации уголовного права с теми правовыми отраслями, для которых регулирование отношений частного интереса издавна считается традиционным. Но это актуализирует необходимость с новых позиций переосмыслить участие уголовного права в межотраслевых правовых институтах, межотраслевую согласованность уголовно-правовых норм и понятий, межотраслевые связи уголовного права вообще. Такое переосмысление, что очевидно с позиций проведённого нами исследования, затрагивает сущностные понятия, нормы и институты смежных с уголовным правом правовых отраслей. А значит, подобно кругам от брошенного в воду камня вовлечёт в исследуемое поле едва ли не всю правовую систему.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты. Акты высших судебных органов.

2. Всеобщая декларация прав человека Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюций 217А(ПГ)ог 10 декабря 1948 гУ/Справочная правовая система (далее СПС) «Гарант».

3. Декларация основньк принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Принята резолюций 4034 Генеральной Ассамблеи ООН от29.11.1985 гУ/СПС «Гарант».

4. Доступ к правосудию. Рекомендации Комитета министров № R (87) 18 от 17.09.1987 гУ/Рос. юстиция. -1997. -№8.-С. 2-4.

5. Комитет министров чижам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного процесса Рекомендация №R (85) 11 Комитетаминистров28.0б.1995 г./УРос. юстиция.-1997. -№7. -С. 6$.

6. Приложитие к РекомащщииN R (2000) 10- Рекомендация Комитетаминистров Совета Европы от 11.052000 г. N R (2000) 10о кодексах поведения для государственных служагцих//СПС «Гарат».

7. Конституция Российской Федерации ог 12121993 гУ/СПС «Гарант».

8. Федеральный конституционный закон РФ "О военных судах Российской Федерации" от 20.05.1999 г. N 1-ФКЗМарагп». *

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ ог24.07.2002 г. N 95-ФЗ// СПС «Гарант.

10. Гражданский кодекс РФ.Частьпервая.Ог21Л0.1994г. №51 -ФЗ// СПС «Гарант».

11. Градостроительный кодекс РФ от7.05.1998 г. N ТЗ-ФЗ (с изм от30.122001 г, 10.012003 г.у/СПС «Гарат».

12. Семейный кодекс РФ ог29.12.1995 г.№223-ФЗ//СПС «Гарант.

13. Угалов! ю-процесс>альный кодекс РФ or 18.122001 r.N 174~ФЗ//СПС «Гарант».

14. Уголовный кодекс РСФСР ог24.05.1922 гУ/СПС «Консультант Плюс», версия «Документы СССР».

15. Уголовный кодекс РСФСР ог2211.1926гУ/СПС «Консультант Плкх», «Документы СССР».

16. Уголовный кодеке РСФСР от27.10.1960гУ/СПС «Консультант Плюс», «Документы СССР».

17. Уголовный кодекс РФ ог24.05.1996 г. № 63-ФЗ//СПС «Гарат».

18. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» or24.12.1990 гУ/СПС «Гарат».

19. ЗаконРФ «Омилиции» от 18.04.1991 гУ/СПС «Гарат».

20. Закон РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992г. №2300-1//СПС «Гарант».

21. Закон РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" ог2212.1992 г. N4180-1//СПС «Гарант».

22. Федеральный закот i РФ «Об акционер штх обществах» от26.12.1995 г. № 208-ФЗУСПС «Гарант».

23. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ог 08.02.1998 г. № 14-ФЗ//СПС «Гарат».

24. Закон г. Москвы егг25.06.1997 г. N 28-51 "О защите прав граждан при реализации градостроителытых решений в городе Москве'У/СПС «Гарант».

25. Закон г. Москвы от 18.06.1997г. N 25 "Об обращениях траждан'У/СПС «Гарант».

26. Устав Кемеровской области от9.04.1997гУ/СПС «Tapai го>.

27. Постановление Правительства РФ от 18.05.1998 г. N 453 "О Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов"//СПС «Гаранг».

28. Постановление Конституционного Суда РФ ог 15.01.1999 г. N1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина МАКлюева>//СПС «Гарант».

29. Посшюв^нтиеКоттстшуттиапктоСудаРФог 14.022002 г.Ы4-П 'ТЬделуопрсверкешклигуционностисташи 140 Гражданского процэосуального кодехсаРСФСР в связи с жалобой граждан жи ЛКФишср' '//СПС «Гарант». *

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.062004 г. № 11 «О судебной практике по делал4 о преступлениях, предусмотрен! 1ых статьями 131 и 132 УКРФ»//Рос. газета от29.062004г.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2104.1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасшювании"//СПС «Гарант».

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Плазма Высшего Арбитражного Суда РФ от2.04.1997г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акц ионерных обществах»//СПС «Гарант».

33. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12121919 гУ/СПС «Консультант Плюс», «Документы СССР».

34. Из практики работы арбитражных судаУ/Востник ВАС РФ. -1997.- №6.-С. 129.

35. Источники монографического характера.

36. Абова ТЕ. Охрана хозяйственных прав предприятий. М: Юрид лит., 1975. -215 с.

37. Алексеев HJL Основы философии права СПб.: Лань, 1999.-252с.

38. Алексеев С.С. Право: азбука—теория философия: Опыт комплексного исследования.—М: Статут, 1999. -718с.

39. Аннерс Э. История европейского права М.: Наука, 1994.—397с.

40. Аристотель. Эгика Политика Риторика Поэтика Категории. Минск: Литература, 1998. -1391с.

41. Белякова AM. Грш<ддако-гтравовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика М: Изд-во Моос ун-та, 1986.- 150с.

42. БернацкийВ.О.Ингерес:псвнавательнаяигракшческаяфункции.-ТомасТГУ, 1984.-169с.

43. Брагусь СИ Юридачсская ответственность и закон! юегь (очерк теории). М: Юрид лит, 1976.-215 с.

44. Ванеева ЛА. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве,—Владивосток: Изд-во Дзльневосгочн. ун-та, 1988. -152с.

45. Васильченю НМ Процессуальное положение ответчика в гражд анском судопроизводстве. Харьков, Вщ;щ школа, 1979.-89с.1.. Вигрук НВ. Правовой статус лич! юсти в СССР.-М: Юрид, лит., 1985. -176с.

46. Воеводин ЛД Юрид ический статус личности в России. Учебное пособие.—М.: Изд-во МГУ, ИГ Инфра-М -Норма, 1997.-304с

47. Галиакбаров PP. Совершение преступления группой лиц: Учеб. пособие. Омск ОВШМ МВД СССР, 1980. -99с.

48. Гаухман ЛД Объект преступления. Лекция. М: Академия МВД РФ, 1992

49. Герцензон АА Уголовное право и социология. М: Юрид, лит., 1970. -286с.

50. Глисгин В JC Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений).-Л ЛГУ, 1979.- 126с.

51. Глущенко ПИ Социально-правовая зашща конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). -СПб.: Изд-во Михайлова, 1998. 374с

52. Глушенко ГШ, Кикшь BJL Теория и практика социалшо-праююй защиты конституционных прав, свобод и ш Пересов граждан в Российской Федерации. Учебник. М: ИМЦ ГУК МВД России,2001 - 448с.

53. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд-е 2-е, псрераб. и допУПод ред. АП. Сергеева, ЮК Толстого. М: ТЕИС, 1996.-600с.

54. Грщщтско-правовое положение личности в СССР/ Отв. ред. НС. Малеин. -М: Наука, 1975. -400с.

55. Грибанов BJL Пределы осуществления и зашщь11ражданскихправ.—М:Юрцдлиг, 1991-207с.

56. Гришко АЛ, Гришко ЕА, Упоров ИВ. Уголовное право: Общая часть: Учебное пособиеЛод ред. НИ. Ветрова-М: ЮИ МВД РФ, Смоленск: Универсум,2001.-248с.

57. Гукасяп РЕ. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном граве. Саратов: Изд-во Сара-товск. ун-та, 1970.- 191с.

58. Демидов Ю А Социальная ценность и оценка в уголовном праве.-М: Юрвд. лиг, 1975. -184с.

59. Дубовик OJ1 Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.-М: Спарк, 1998. -352с.

60. Жулев В11 Транспортные преступлет гия. М: Спарк,2001. -190с.

61. Загородников НИ Объект преступления: от идеологизации содержа. гия к естественному понятигоШроблемы уголовной политики иуголовного права: Межвуз. сб. гаучн. тр. -М: МВШМ МВД России, 1994.-С. 16-18,

62. Загородников НИ Преступление прошв жизни по советскому уголовному праву. М: Юрид. лиг, 1961. -279С.

63. Загородников НИ. Преступления прошв здоровья М: Юрид лит., 1969. -168с.

64. Здравомыслов АГ. Проблема интереса в социологической теории.-Л: ЛГУ,1964. 74с.

65. Ипгагов АН, Красиков ЮА Курс российского уголовного права: В 2г. Т. 1. Общая часть.-М.: Изд-во НОРМА (ИГ НОРМА-ИНФРА-М), 2001.-560с.

66. Исабеков КБ. Интерес. Махачкала: Дагестанское ю гижное щц-во, 1977. - 54с.

67. ИсаевИАИоорщкх^дарстваипрашРскхии.-М:Юрист, 1993.-272с.

68. История государства и права России: Учебник/Огв. ред. ЮЛ Тигоа—М: Бьтина, 1996. -502с.

69. Карпец ИИ Современные проблемьг угаловг гого права и криминологии. М: Юрид лит., 1976,—224с.

70. К^пщ ИИ Уголовное праю и этика-М: Юрцдлит., 1985.-256с.

71. Ковалев МИ Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Изд-во Сверд л. ун-та, 15?7. -203с.

72. Кожухарь АН Право на судебную зашщу в искоюм производстве. Кишинев: Штиинца, 1989. -144с.

73. Козлов АЛ Фуг дама ггальные науки и угаловг гое право. Красг юярстс КГУ, 2001. -187с.

74. Комментарий к Конституции Российской ФедерацииНредсед ред. кол. J1A Окунькоа М, 1994//СПС «Га-рагп».

75. Коммег парий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной прак-тикоМТод ред. СН Никулина Изд 2-е. М: Изд-во «Менеджер» совместно с щц-вом «Юрайг», 2002 -1176с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Огв. ред. В11 Радченко. М: Вердикт, 1996. -647с.

77. Комментарий к Угаловг юму кодексу РСФСР/Под ред. 10 Д Севериг га М: Юрид, лиг., 1980.-416с

78. Комментарий к УПК РФ/Под ред. ДН Козака, ЕБ. Мизулиной. М: Юристь, 2002//СПС «Герат ш>.

79. Кот клитуционный статус личг госш в СССР/Под ред . Втпрука НВ. и др. М: Наука, 1980. - 520с.

80. Коржат гский НИ Объект и предмет уголовно-правовой охраны—М: А<зд. МВД СССР, 1980.-246с.

81. Котельников B.C. Истерия и структура поняшя интерес. М: РАН (Ин-т Европьт),2000. - 35с.

82. Красиков АН Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве Саратов: Изд-во Сараговск. ун-та, 1976.-119с.

83. Кудрявцев ВН., Казимирчук ВН Современная социология права М: Юристь, 1995. -303а

84. Кузнецов АВ. Уголовное право и личность. М: Юрид лит.,1977. -168с.

85. Кузнецов АВ. Угадовнснтравовая охрана интересов личности в СССР. М: Юрид. лит., 1969. -158с.

86. Кузнецова НФ. Престугшение и престугагость-М:Изд-ю Моек ун-та, 1969.-232с.

87. Кульчар К Основы социологии права-М: Прогресс, 1981.-256с.

88. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (пред мет, цель, содержание). -Юрид лиг, 1973.- 199с.

89. Лазарев ВВ. Озциально-психшогаческие аспекты применения rrpaiia Кязаг гь: КГУ, 1982 - 144с.

90. Ленин В И Поли. соф. соч: 5-е щд М, 1969. - Т. 26. -590а; Т. 44. - 608а

91. Лобанова Л. В. Уголовная ответственность за ложную информацию и понуждение к нарушению обязанности содействовать правосуд ию: Учеб. пособие. Волгоград ВЮИ МВД России, 1997. - 73с. *

92. Ляпунов ЮЛ Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел.- М: Академия МВД СССР, 1974,-152с.

93. Малеин НС.Правонарушение:понятие,причины,ответстватностъ.-М:Юрид.лит., 1985.- 192с.

94. Марке К, Энгельс Ф. Соч: 2-е щд. М, 1955. - Т. 1-3.

95. Марксистско-лени гасая общая теория государства и права Социалистическое право. — М: Мысль, 1973. -135с.

96. Матузов НИ Личность. Право. Демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов: Изд-ю Сараговск. ун-та, 1972 -292с.

97. Матузов I1Л Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сараговск. yiт-та, 1987. -294с

98. Минаков Г J1 Права и законные интересы лиц, отбывающих наказа! ше в виде лишения свободы, и гарантии их реализации: Учеб. пособие. М, Академия МВД РФ, 1993.-77с.

99. Мсгговиловкер КЯ. Теория регулятивного и охранительного нрава—Воронеж: Изд-е Воронежск. ун-та, 199и.-135с.

100. Ндхесянц B.C. Философия права-М:ИНФРА-М-Норл1а, 1998.-648с

101. I Ьткифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М: Госюрщдэт, I960.- 229с

102. Никулин СИ Угаловньтй закон и частный щперса Лекция.-М: УМЦпри ГУКМВД России, 1994.-48с.

103. Обгвдя теория государства и права Академический курс в 2-х томах/Под ред. проф. МЛ Map генко. Т. 2 Теория права-М: Зерцало, 1998.-639с.

104. Шшаятшрш прав человека От ред. ЕАЛукашева-М НОРМА, 1996.-520с

105. Общая теория права Курс лекций. Под общ ред . ВК. Бабаева Н. Новгород, НВШ МВД РФ, 1993.-544с.

106. Петражицкий ЛЛ Тоория права и государства в связи с теорией нравствег и юеттг. СПб., 2000. -608с

107. Пиошшвский АА Учение о преступлении по советскому уголовному праву.-М: Юрид, лиг, 1961.-666с.

108. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. -М: ПРОСПЕКТ, 1999. -504с ,

109. Резник Г., Славин М Право i га зашщу. -М: Юрид лит., 1976. -11Зс.

110. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник/Под реп, МП. Журавлева -М: Щиг-М 1999. -280с.

111. Российское уголовное право. Обгвдя часть: УчебникуПод ред . АВ. Наумова М, МВШМ МВД России, 1994. -486с

112. Российское уголовное граю. Обшая часты Учебник/Под рея. ВН Кудрявцева, АВ. Наумова М: Спарк, 1997.-454с.

113. Ростовщиков ЛВ. Права лгртности в России: их обеспечение и зашита органами внутра п шх дел Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. -190 с.

114. Сабикенов С. Право и социальные итпересы в период социализма -Алма-Ата: Наука, 1986.-200с

115. Семченков ИЛ Объект преступления: социально-философасие и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы Монография Калиг гигтград: ЮОИ МВД России,2002 -162с.

116. Серебренникова АВ. Основные чертьг утоловг юго кодекса ФРГ. М: Диалог МГУ, 1999. -261с »

117. Смирнов BP, Собчак АА Общее учение о делиюных обязательствах в советском гражданском праве.—Л: ЛГУ, 1983,-152с.

118. Смолькова ИВ. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства- М: Луч, 1997.-85с.

119. Советское уголовное право. Обгщя часть. Коллектив аягороа —М: Юрвд лиг, 1977. -544с

120. Советское уголовное право. Часть общая. Коллектив авгороа-М: Юрвд лит., 1964.-432с.

121. Советское уголовное право. Общая часть/Под рея. ГА Кригера, Б А Куринова, ЮМ Ткачевского. М: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 517с.

122. Спиридонов ЛЛ Социология уголовного права М.: Юрид, лит., 1986.-236с.

123. Спиркин АГ. Философия: Учебник. М: Гардарика,2001. - 815с.

124. Таганцев НС. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф,2001. - 800с.

125. Тарбагаев АЛ Понятие и цели уголовной ответственности. -Красноярск: КГУ, 1985. -120с.

126. ТацийВ-Я Объект и предмстпрестугшени 1988,- 196с

127. Теория государства и права Курс лекций. Под рея. ПИ. Матузова и АВ. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.-560с.

128. Теория государства и права Курс лекцшШод ред, НИ Матуюва и АВ. Малько. -2-е щц., перераб. и доа М: Юрисгь,2001.-771а *

129. Теория права и государства: Учебник/Под род ВВ. Лазарева М :СПАРК, 1998. -448а

130. Тихомиров Ю А Публии ioe праю. М: Изд-во БЕК, 1995. -486с.

131. Трубецкой Е1НЭ1щиклопедияпрова-ОТб.:Ла11ь, 1999.-224с.

132. Уголовное наказаниеЖурс советского уголовного права (часть общая). Т. 2/Под ред. НА Беляева, МД Шаргородского. -Я: Изд-ю ЛГУ, 1970.-С. 228-229.

133. Уголовное право России. Особенная часть: УчебникОгв. ред БВ. Здравомыслов.-М: Юрисгь, 1996.-560с.

134. Уголовное праю. Общая часть: Учебник для вуювОтв. рея ИЛ Козаченко и ЗА Незнамова ММнфра-М-Норма, 1997.-508с.

135. Уголовное граю. Особенная часть: У1юбниюПод ред, АИ. Рарога.-М: ТриадаЛтд, 1996.-480с.

136. Уголовное праю. Практический курс: Учебное пособиоПод общей ред. АГ. Сапрунова/Под научной рея. АВ. Наумова. М: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 544с

137. Уголовное праю: Обшая и особенная части. Интенсивный полный курс в алгоритмах/Под ред. ЛД Гаухмана, АА Энгельгардта-М: Центр ЮрИнфоР,2001. -288с.

138. Уголовное граю: Учебник для юрщщчэских вузовПод рея НИ Ветрова, Юй Ляпунова 2-е изд., испр. и доп.-М: Юриспруденция,2001. - 640с.

139. Уголовные кодексы Российской Федерации и Республики Беларусь: краткий сравнительный анализ и сопоставительная таблица Учебнснтракгичэское пособие/Под рея Дра юрид. наук, профра НГ. Кадникова Брянск: БФМосУМВД России,2004. -326а

140. Уголовный процесс: УчсбниьтПод рея ВЛ Божьева -М: Спарк, 1998. 591с.

141. Уголовный процесс: Учебпик/Под рея АС. Кобликова-М: ИГ Норма-Инфра, 1999.-374с.

142. Уголовный процесс: УчебниюПод рея ПА Лупинской-М: Юрисгь, 1995. 336а

143. Урмш ieoBa MLE. Соцщлшофилософская характеристика категории «интерес». Казань: КГУ, 1982- 17с.

144. Шадрин B.C. Обеспечение трав личности при расследовании преступлений Волгоград: ВЮИ МВД Poccvt, 1997.-217с.

145. Шайкенов НА Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск: Изд-ю Свердл. ун-та, 1990. 200а

146. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М:СПАРК, 1995.-556с.

147. ЭкимовАИ. Интересы и право в социалистическом обществе.-Я: Изд-ю ЛГУ, 1984. 134а

148. Юридическая социология. Учебник для вузоа -М: Изд-ю НОРМА (ИГ НОРМА-Инфра-М),2000. -368а

149. ЯвичЛС Общая теорияправа-Я: ЛГУ, 1976.-287а1. Статьи.

150. Абабков А Зашщигь права потерпевшепУ/Роа юстиция. -1997. № 3. - С. 16-17.

151. Агарков ММ Ца шость частного права//Праюведение. -1992 № 2 - С. 3 8.

152. Аистова Я Соотношение норм частного и публичного права в преступлениях в сфере экономической деягелшост»/Угал. право. 2004. -№4. - С. 4-6.

153. Багаущ инов Ф. Категория интереса в уголовном судопроюводсгвеУУгол. праю. -2003. №2 - С.9092

154. Багаущинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процосаУ/Рос. юстиция. -2002 № 2 - С 32-34.

155. Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в Рос-штУ/Гос-во и право. -1995. -№ 11. С 53-60.

156. Бланкс1 йург Э., Бруисман Ф. О голландской правовой культурсУ/Гоово и право.—1994. № 12-С. 89-102

157. Борисова ЕА Апелляционное производство в арбитражном процессе//Законодагельство. -1997. N 2//СПС «Гарант».

158. Бородин СВ. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства//Гос-во и правд.-1994. №4. -С. 92-95.

159. Володина Я Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессс//За1 пита прав и законных инкресовграждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве. Сб. науч. тр. -МоскваЪренбург, 1999.-С. 24-28.

160. Волосова R Об институте сообвинения//Рос юстиция. -1998.-№4. С. 11-12

161. Галаган ИА, Василенко А. В. К проблеме теории правоприма штсяшых правоошот г гений-УГос-во и право. — 1998.-№3.-С. 12-19.

162. Гельфер МА Некоторые юпросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном пра-ве//Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 7. - М, 1959.-С. 57-60.

163. Голик 10. Инсттпут примирения с потерпевшим i ^вдается в совершенсгвовш ми//Угол. праю. -2003. № 3. -С. 20-21.

164. Головко Л Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела//Рос. юстиц ия. -1998. - № 4. -С.15-17.

165. Горелик АС. Преступления против интересов государства п юй службы и службы в коммерческих и иных орь rai газациях: сравнительный ai гализ/Л Оридичсский мир.—1999. № 4. - С. 16-21.

166. Горобцов В. О перспективах расширения предмета угаловт юго права//Угол. праю. -2004. № 3. - С. 20-22. „

167. Грибанов В Л Интерес в гражданском правеЮсущэствление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. -С. 233-244.

168. Грибанов В Л Интерес в гражданском правс//Соа гос-ю и право. -1967. -№ 1. С. 49-56.

169. Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно-правовой аспекгу/Гоою и право. -1994. № 4. - С. 3342

170. Грось Л Влияние гражданского права на процессуальные пормьтТРос. юстиция. -1996. № 3. - С. 20-23.

171. Гузнов АГ. Правовое регулирова1 ше мер по предогвращет шю банкротства кредитных cprai шзаций и особенности процедур их банкротства; современное состояние и ближайшие перспективы разви-тия'/Зако! юдательсгво. -1998. -N 3//СПС «Гарант

172. Гукасян РЕ. Праювьк и охраняемые законом интересьтУСоа гоово и праю. -1973. № 7. - С. 113-116.

173. Дмитриев АВ. Сравнительный анализ систш регистрации прав на недвижимость в России, Германии и Испании/Законодательство. -2000. -N11//СПС «Гарант».

174. Дорошков В. Проблемы частного обвинениям/Рос. юстиция-1996. №4. - С.48-50. *

175. Дровосеков ГВ. Наказание: содержание, функции, цели/Цели уголовного наказания: Учебно-метод ические материалы по итогам межкафедрального теоретического семинара, состоявшегося в декабре 1989 г.—Рязань: РВШМВД СССР, 1990.-С. 51-57.

176. Дурденевский ВН. Субъективное право и его основное равдеяениеШраюведение. -1994. -№ 3.- С. 78-95.

177. Ефимов АО. О вавмещет тии ущербагосуд арством//Хоа-во и праю. -1992, № 12 - С. 54-58.

178. Замошкин Ю А Частная жизнь, частный интерес, частная а)бственность//Вопр. философии.-1991.-№1-2-С. 3-15; 3-14.

179. Зарипов ВМ Принципы налогообложения прибыли oprai щзацитШакот юдщельспю. 2002. - N 4//СПС «Гарант».

180. Здраюмыслов АГ. Интерес соидальный/ТРоссийская социологическая энциклопедияПод общ рея. ГВ. Оси-пова -М, 1998.(672с.).- С. 166-167.

181. Здраюмыслов АГ. ИнтересЖольшая советская энциклопедия в 30-ти т-х, Гл. ред. AM Прохоров, изд. 3-е. — М: Сов. энц-я, 1972 Т. 10. С. 319^320.

182. Зеленкова В, ЗавирбхаЛ, Мальцев П. К примечанию ч. 3 ст. 30 Закона «О собственности в РСФСЗУ/Сов. юстиция. -1992 -№4. С.11.

183. Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраныУУгал. праю.-2003. -№ 4. С. 26-27.37. № переев/Большая советская энциклопедия. Гл. рея Б А Введенский. 2 изд-е. -М: БСЭ, 1953. Т. 18. - С. 280.

184. Квашис В. Жергаы преступления: кто им поможет?//Сов. юстиция. -1993. № 7. - С. 8.

185. Квашис В, Вавилова Л Поможем жертвам преступлениМРос. юстиция. -1994. № 4. - С. 45-50.

186. Ковтуп Н Н Состязагегтшосгь и поиск истинь vTPoc. юстиция. -1997. -№7.-С. 11-12

187. Ковтуп НИ Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время вьйора// Гоо-воиправо.-1995.-№11.-С.66-71.

188. Коломеец В. Явкас повишой: новая пракгика//Рос юстиция. -1997. -№ 10. С. 35-36.

189. Концепция уголовного законодательства Российской Фещзщии//Гоою и граю. -1992 № 8. - С 3945.

190. Кравец Ю. Ответственность за преступления прошв интересов службы в коммерческих и иных организаци-ях//Рос. юстиция -1997. №7. - С. 23-25.

191. Кравец ЮН Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодагельслву//Гос-ю и праю. -1999. №4.-С.90-91.

192. Красиков A1L Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего «частый» сектор в публичном уголовном праве// Правоведение. -1998. -N1. -С.178-180.

193. Криволапов ГР. Механизм реализации уголовной ответствен! юсти/Аюуальныс проблемы уголовного права -Сб. науч. ст. Кафедра уголовного права МосУ МВД РФ. -М, 2004. С. 9-16.

194. Кряжков АН. Пубгмчный ингерес: noi шие, виды и защита //Гос-во и праю. -1999. № 10.-С.91-99.

195. Кудрявцев ВН. Юридический конфликт//Гос-ю и праю. -1995. № 9. - С. 9-14.

196. Ларин А О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УГЖ-1997//Рос. юстиция. — 1997.-т.-С. 9-11.

197. Ларин AM Круглый стол. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека//Гос-ю и праю. -1994. № 10.-С. 16.

198. ЛипинскийДBoccraiювтельнаяфу!пщияуголовнойслветсгвенносттУ/Угол.праю.-2003.-№2.-С.47-48»

199. Мазурепко ЕА Объект уголовно-правовой охраны в преступлениях против собственности. Об. науч. тр. -Вып. 2- М: Академия права и управления, 2001С197-199.

200. Макаров AJB. Соотношение права и государсгва//Гос-ю и праю. — 1995. № 5. - С. 16-22

201. Макарова ЗВ. Защита в российском уголовном процессе: попяше, вцды, пред мет и пределыШравоведение. — 2000.-№3. -С.218-220.

202. Малеин ПС. Охраняемый законом интереоУСоа гос-во и праю.—1980. № 1.-С27-34.

203. Малеин НС. Современные проблемы юридической олветстве! п юсгиУГос-ю и праю. -1994. №6. - С. 23-32

204. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан//Сов. гоо-во и праю.-1965.- №10.-С. 2-26.

205. Материалы «круглого сгала»//Гоою и праю. -1997. № 12-С.5-26.

206. Михайлов ВИ Обоснованный риск в уголовном праве//Законодагельстю. -2001. N 7. - С. 73-82.

207. Михайлов BJi Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния /^Законодательство -2002 N 2 3//СПС «Гарант».

208. МыцыковаО.ПримирашенедопусшмсУ/Соц.замэ!пiocik-1991 -№10.-С.23-24.

209. Нагашев АЕ. Правовое положение осуждённых (Общие юпросыу/Проблемы исполнения наказаний и перевоспитания осуждённых: ТрудыАкадемия МВД СССР. М, 1984. - С. 27-31.

210. Наумов АВ. Сближение правовых систем как тог развития уголовного права//Гос-во и праю. -1998. -№6. С. 50-58.

211. Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве //Законность. -1997. № 8. - С. 14-18.

212. Першина ИВ. О природе правового ингересаУАктуальные проблемы в области гуманитарных наук: огтеории к практике: Сб. науч. тр.-Н Новгород: НЮИМВД РФ, 2000. -Вып. 3. С. 51-59.

213. Петрова Н Наделить потерпевшего правом уголовного преследования/Рос. юстиция. -2002.-№ 12. -С. 55-56„

214. Петрухин ИЛ Публичность и диспозитивность в уголовном процессе//Рос. юстиция. -1999. № 3. - С 24-25.

215. Петрухин ИЛ Частная жиз ш (правовые аспектыу/Гос-ю и праю. -1999. № 1.-С. 64-73.

216. Пешков М Государственный обвинитель в уголовном процессе США//Законность. -1998. -№1 .-С 52-55.

217. Плохова ВН Категория «интерес» в качестве обьеюа преступления^Актуалы шю проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов научно-практической конференции. Ч. 1. — Красноярск: Изд-во Красноярск ун-та 2001. С. 116-119.

218. Побегайло Э. Кризис современной российской уголоиюй политики/Угол. праю. -2004. № 3. - С. 132-135; №4.-С. 112-117.

219. Похмелкин АВ. Бизнес и уголовный кодеке/уЗакен. -1993. -№ 5. С. 28-30.

220. Сабикенов СН Изучение категории интереса в праве//Сов. гос-во и праю. -1968. № 5. - С. 112-113.

221. Савицкий ВМ Возмещение ущерба государством. Но кем именно, в каких случаях и из каких расчеговУСов. юстиция.-1992-№6.-С.12-14.

222. Савкин А Деятельное раскаяние свобода от О1ш1игвешости//Рос. юстиция. -1997. -№ 12. -С 35.

223. Сафронов А Д ШубинаИ И Защита сотрудниковмили1тии//Гсх>ю и право. -1998. -№ 1. С. 54-60.

224. Семшко АГ. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и преддосыл-ки//Гос-во и праю,-1992 -№ 10. С. 108-112

225. Скловский ЬСИ. Проблемы, возникающие при заключении договоров о предоставлении охотничьих у Л> дшШаконодагельстю. -2002. -N1 (V/QIC «Гараш».

226. Смирнов ВЛ Противоборство сторон как сущность принципа сосгязагелы юсги уголовного судопроизводсг-ваУГооюи право.-1998. -№3. -С. 58-63.

227. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими/Рос. юстиция-2000.-№ 9. С. 50.

228. Сгепанян ВВ. Значимые для правотворчества интересы и их отражение в советском гтраве//Соа гос-во и право,-1977.-№2-С. 121-122.

229. Сумачев АВ. Диспозишвные начала в уголовном праве Германии//Научные исследования высшей школы (Сб. тезисов, докладов и сообщений на итоговой научно-практческой конференции 2001 г.). -Тюмень: ТЮИ МВД РФ,2001. С. 20-21.

230. Сумачев АВ. К вопросу о диспазишвносш в уголовном праве. Сб. пауч тр. - Вып. 2 - М: Академия права и управления 2001. - С. 36-53.

231. Тарбагаев АН. Ад министративная ответственность в уголовном правеШравоведение. -1992. № 2 -С. 62-68.

232. Tci 1чов Э. О частных началах в российском уголои юм правоУУтол. право. -2000. № 1. - С. 44-46.

233. Тихомиров ЮА О концепции развития административного права и процеаху/Гос-во и право. -1998. -№ 1. -С. 13-14.

234. Тюнин В. Уголовный закон совершенствуется. Обзор изменений и дополнений, внесённых в уголовный кодекс/Рос. юстиция- 1999.-№3.-С. 3941.

235. Филимонов Ю. Нсггариус-лицо должностное?//Роа юстиция -1996. № 9. - С. 31 -32

236. Фролов ЕА Спорные вопросы общего учения об объекте преступлениям/Об. уч. тр. Сверд юридич. ин-та. Вып. 10.-Свердловск, 1969. -С. 197-198.

237. Хатуаева В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основания прекращения частного уголовного преследования//Угол. право. 2004. - № 4. - С. 72-73.

238. Хильчук EJI Некоторые проблемы прима гения диспозигивного метода в трудовом правее/Актуальные проблемы юриспруденции: Сб. статей. Вып. 3. Ч. 2 -Тюмень: Изд-во Тюмепск. ун-та, 1999. С. 76-80.

239. Чесноков Д11 Общественный интерес и механизм действия социальных законовМ/Вопр. философии. -1966. -№9.-С. 3-5.

240. Чугаев ATL О проекте УК РоссииУГос-ю и праю,-1992. -№ 7. -С. 86-93.

241. Чурилов АВ, Гущин ВЗ. Правозащитные функции прокуратуры в посгсоциалистическом ттхударсгвсУ/Гос-ю и праю -1998. -№5. С. 60.

242. Шадрин B.C. Обеспечение трав личности и предварительное расследование в уголовном процессе//Гос-во и гтршю. -1994.-№4. -С. 96-104.

243. Широков В, Фаргиев И. Оценка судом личности и поведения потерпевшепУ/Рос. юстиция. -1996. № 10. - С. 48.

244. Эльдаров М Псовевшему дать прага частого обвшмгеляМ/Р^ 18-19. *

245. Яни П Возможно ли примирение по делам об изггасиловании//Соц законность.-1991.-№10.-С. 21-22

246. Яни П Законодательное определение потерпевшего от преступлениям/Рос. юстиция -1995. № 4. - С.4041.

247. Ю1.ЯрковВ. Публшшотгравовой характер нотариальной деягслшоспУ/Рос. юстиция -1997. -№6. С 31-32

248. Авторефераты и диссертации.

249. Александров АС. Дишазишвностъ в уголовном процессе. Авгореф. дис. канд. юрид наук. Н. Новгород, 1995.-24с.

250. А Юшенкова СВ. Учение о потерпевшем в Российском уголовном праве. Автора}), дис. кацц. юрид наук. -Саратов,2004.-31с

251. Асанов Р.Ф. Преступления прошв интересов службы в коммерческих и шгьгх организациях: квалификация и ответственность, Дис канд горид гтаук-ННовгород 1999. -227с.

252. Багюкова BE. Пстфпевший в уголовном праве. Дис. канд юрид наук М, 1995.-212с.

253. Галузин АФ. Правонарушения в публичном и частном праве: обшая характеристика Дис канд юрвд наук. -Самара, 1996.-200с.

254. Гггилицкий НА Гносеологическое и социальное содержание категории «интерес». Авгореф. дис. канд филос. наук.-Харьков, 1971. -25с.

255. Дикярев КС. Диспозишвность в уголовном процессе России. Авгореф. дис. канд. юрид, наук Волгоград, 2004.-21а

256. Дорошков ВВ. Материалы io-праювые и процессуальнью аспекты частного обвинения: Авгореф. д ис. канд. юрид наук. М, 1997.-24с.

257. Дуйшенбиев ТА Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской республики и Рос-шйской Федерации). Дис. кш щ. юрид, наук. М, 1999.-265с.

258. Епанеииников AC. Заш ита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в Российском досудебном производстве. Дис. канд. крип, наук.-Оренбург,2003. -210с.

259. Жацдак НН Место категории «интерес» в системе категорий исторического материализма Авгореф. дис. канд филос I тук -М, 1978. -23с.

260. Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права Авгореф. диа Kai щ, юрид, наук-М, 1968.-16с.

261. Изосимов СВ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ). Дис. кавд юрид, наук СПб., 1997. -187а

262. Ильницкая ЛИ. Личные интересы участников российского уголовного процесса Дис. канд. юрид. наук. — Краснодар,2002. -201с.

263. Калашникова ЕЛ. Угшовнснтравовое обеспечение i ^прикосновенности иг 1формации о частной жизни. Авгореф. д ис. канд, юрид наук. М,2001. -24с.

264. Карамашев СБ. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания. Авгореф. диа кавд юрид, наук Красноярск,2004. -23с.

265. Ковтун H1L Обеспечение неотвратимости уголовной огветсгвенносш за преступление в стадии возбуждения уголовного дела Дис канд. юрид, наук. М, 1992.-308с.

266. Коддин СВ. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Авгореф. д ис. кавд юрид. наук. Саратов, 2004. -25с.

267. Лумпова ИА Виды ответственности в советском уголовном законодательстве. Авгореф. д иа кавд юрид, наук.-Казань, 1991.-22с.

268. Лянго ЛН Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Авгореф. диа кавд юрид, наук.-Волгоград,2000. -22а

269. Максимов СВ. Цель в уголовном траве. Авгореф. д иа кавд юрид. наук. Казань, 2002. -26а

270. Матько АВ. Законные интересы советских граждан. Авгореф. диа канд . юрид наук. Саратов, 1985. -18с.

271. Марфицын ПГ. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела Авгореф. дис. кавд юрид, наук.-М^ 1993. -20с.

272. Масленникова ЛН Публичное и дисповишвное начала в уголовном судопроизводстве России. Диа докг. юрвд наук.—М,2000. -555а

273. Маштаков КМ Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права Диа канд. юрид, нау1,' -Росготнта-Дону, 2001. -209с.

274. Маштаков КМ Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права Авгореф. диа кавд юрид, наук. Волгоград,2001. -25с.

275. Михеев АС. Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причинённого преступлением. Диа кацд, юрид. наук. Омск, 1997. -208с.

276. Моисеев СВ. Принцип диспозитивности арбитражного процесса Дис. канд. юрид, i иук М,2001. - 152а

277. Нестерова Э.Э. Исгорико-теорептческие основания учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке. Авгореф. д иа кавд юрвд наук. Н Новгород,2002 -23а

278. Никифоров ЮЛ Природа и социальная сущность интереса Авгореф. диа кавд фштоа наук-Горький, 1972 -20с.

279. Нуркаева ТН Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики). Авгореф. дас. докг. юрвд наук. ННовгород 2002 -43с. *

280. Облиенко СВ. Индивидуальный гоциально-правовой статус личности и механизм его функционирования (общетеоретический аспект). Авгореф. д ис. кавд юрвд наук. М, 1997-23а

281. Першина ИВ. Интерес в траве. Д ис. кавд юрид, наук. ННовгород, 2001 -183с.

282. Петрова Г.О. Нсрла и правоотношение средства уголовно-правового регулирования (теоретический аспект). Авгореф. дис. докг. юрвд наук. -ННовгород 1999. - 38а

283. Пикуров НЛ Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права Дис докг. юрвд наук. — Волгоград 1998.-410с.

284. Поройко М.С. Обязывающие и управомочиваюгцие нормы в уголовном праве. Дис. канд юрид наук. -.Ярославль, 2000.-190с.

285. Разгилгдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Аигореф. дис. докг. юрид наук.-М, 1994.-37с

286. Селиванова OJO. Субъективное праю: сущность, структура, ценность. Авгореф. дис кацд юрвд наук. Н Новгород,2001.-22с.

287. Семин АВ. Сущность и содержание поняшя «интерес» в социологии. Авгореф. дис кацд социол. наук.—Казань, 1995,-18с.

288. Скрябин ЭН Проблемы реализации угалов1 юй огвегствет и юсги за пресгуплет гия против интересов служб:; в коммерческих и иньк организациях. Дис. канд юрид, наук. Воронеж,2002. -169с.

289. Соловьев В А Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений. Дис кацд юрид. наук. -М,2002-194с.

290. Сграунинг ЭЛ. Самозашща гражданских прав. Дис. кат тд юрид наук. М, 1999. -168с.

291. Фатхутдинов АН Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ. Авгореф. дис. кацд юрвд наук. -Казань,2003. -25с.

292. Фролов ЕА Объект утшовнопраююй охраны и его роль в оргаттизации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автора!), дис докг. юрид, наук. Свердловск, 1971.-25с.

293. Чан Бао. Категория интереса (филоах1хз«шегодологический анализ). Авгореф. дис. кацд филее, наук.—М, 1992-22с.

294. Шайкенов НА Категория интереса в советском праве. Авгореф. дис. кацд юрид, наук Свердловск, 1980. -47с.

295. Шершень ТВ. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений. Дис. кацд торид наук Пермь,2002 -202с.

296. Шубина ТБ. Теоретггкские проблемы зашиты права Авгореф. дис. катщ. юрид гтаук Саратов, 1998.-22а

297. Шумилина ОЮ. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения. Авгореф. диа канд. юрвд наук -Томск; 2004. -26а

298. Экимов АИ Проблема интереса в социалистическом праве. Авгореф. д ис. докг. юрид, наук. JL, 1985.-29с.

299. Словари, источники справочного и энциклопедического характера.

300. Бабаев В 1С, Баранов ВМ, Гойман ВН Словарь категорий и понятий общей теории права — Н Новгород: НВШ МВД РФ, 1992 100с.

301. Краткий толковый словарь русского языка/Под ред ВВ. Розановой. 4-е щд, стереотип. М: Рус. яз., 1985. -245с.

302. Лагинско-русскийсловарь.-М:Гос.щд-воиностр.игтациональньтхсловарей, 1949.- 951с.

303. Международ! тыс акты о правах человека: Оберните докуменгоа МНОРМА-ИНФРА-М, 1999.-753с.

304. Ожегов СМ. Словарь русского языка Под Ред НЮ. Шведовой. -М: Рус. яз., 1986.-891с

305. Ожегов С Л, Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. Российская АН; Российский фонд культуры -3-е щд-М:Азъ, 1996. -928с.

306. Памятники римского права -М.: Зерцало, 1998. -286с.

307. Словарь русского языка В 4-х томах Под ред, АН Евгеньевой. 2-е год, испр. и доп. - М fyc. яз., Т. 1.1981.— 698а Т. 4.1984. -794а

308. Состояние преступности в России за 1999 год М: ГИЦ МВД России, 2000. -52с.

309. Состояние преступности в России за январь-декабрь2000 года. М.: ГИЦ МВД России, 2001. - 56с.

310. Состояние преступности в России за2001 год -М: ГИЦ МВД России, 2002 68с.

311. Состояние преступности в России за2002 год М: ГИЦ МВД России, 2003. - 68с.

312. Состояние преступности в России за январь-декабрь2003 года.-М.: ГИЦ МВД России, 2004.-40а

313. Философский словарь/Под ред. И.Т. Фролова.- 4-е изд. -М.: Политиздат, 1980. 444с.

Автор: Софронов, Евгений Петрович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Софронов, Евгений Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Софронов, Евгений Петрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Софронов, Евгений Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Софронов, Евгений Петрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации»