Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн

Иванченко, Роман Борисович

Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайнтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи ИВАНЧЕНКО Роман Борисович УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА КОММЕРЧЕСКОЙ, НАЛОГОВОЙ И БАНКОВСКОЙ ТАЙН Специальность: 12.00.08. — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2003 1 им гз^тдрьП КСХ43/7/ 5ПЗ " ' ' к..г итт л» 13 ГI ?» акт 2003

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ИВАНЧЕНКО РОМАН БОРИСОВИЧ

УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА КОММЕРЧЕСКОЙ, НАЛОГОВОЙ И БАНКОВСКОЙ ТАЙН

Специальность: 12.00.08. - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2003

* . р-ц+г »и , ;

»» *

Диссертационное исследование выполнено на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, профессор Магомедов Асбег Ахмеднабиевич

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна

Ведущая организация:

Кандидат юридических наук, доцент Кауфман Михаил Александрович

Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России

Защита состоится 21 // 2003 г. в часов на заседании диссертационного совета К - 203.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. у Ц .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

21 г? таз

Автореферат разослан «_»_2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор В.И. Старков

РОС НЛЦНОИАЛЫМ*!

библ йогам 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях развития общества особое значение приобретают проблемы обеспечения безопасности государства и общества в целом. Присутствие современных информационных технологий в производственных, коммерческих, банковских и управленческих сферах, их динамичное развитие актуализируют значение обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в экономической сфере. В послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации отмечает, что «мы не имеем права проспать разворачивающуюся в мире информационную революцию»1.

В этой связи возрастает значимость защиты информации, и прежде всего той, доступ к которой ограничен ее конфиденциальным характером. В нашей стране актуальность этой проблемы обусловлена резкой сменой общественно-политической формации, формированием нового информационного пространства, появлением неизвестных ранее видов тайн, охраняемых законом.

Обеспечению информационной безопасности в сфере экономики призвано послужить включение в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее - УК) статьи 183, предусматривающей ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, а учитывая то, что в процессе своей деятельности некоторые государственные правоохранительные и контролирующие органы (налоговые, таможенные и др.) получают такого рода информацию и обязаны ее сохранять, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»2 в ст. 183 УК были внесены изменения, позволившие признать преступлением, наряду с уже предусмотренным в нем, еще и деяние, связанное с незаконными получением и разглашением сведений, составляющих налоговую тайну.

1 Российская газета. - 2001. - 4 апреля.

2См: Собрание законодательства Российской Федерации. -

(Часть I). - Ст. 3424.

2001. -№33

нормам других отраслей права, регулирующих отношения по поводу коммерческой, налоговой и банковской тайн. Однако такие нормы, содержащиеся в ряде законов и подзаконных актов, имеют существенные расхождения как в терминологическом аппарате, применяемом в отношении рассматриваемых тайн, так и в определении правового статуса их обладателя. К сожалению, внося коррективы в ст. 183 УК, законодатель «забыл» о том, что, учитывая характер охраняемых отношений, изменениям должен подвергаться не только уголовный закон, но и сопутствующее неуголовное законодательство.

Указанными обстоятельствами вызвано и отсутствие в стране сложившейся единообразной судебной практики применения ст. 183 УК.

Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы, предполагая научное осмысление широкого спектра проблем, связанных с установлением юридических признаков коммерческой, налоговой и банковской тайн, рассмотрением механизма их уголовно-правовой охраны, научным обоснованием положений, направленных на совершенствование уголовного закона и других нормативных актов, регламентирующих информационные отношения.

Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе общие проблемы защиты разного рода информации рассматриваются в работах Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, JI.E. Владимирова, JI.O. Красавчиковой, В.Н. Лопатина, В.А. Мазурова, И.Л. Петру-хина, В.Н. Протасова, И.В. Смольковой, A.A. Фатьянова1, СЛ. Цала-стиной, A.A. Шиверского.

Значительный вклад в разработку гражданско-правовых аспектов коммерческой и банковской тайн внесли: А.Ю. Викулин, Е.К. Волчинская, З.И. Гайнулина, В.А. Дозорцев, Ю.В. Макогон, Г.Д. Отнюкова, В.А.Плаксин, А.П. Сергеев2, Э. Соловьев, М.Ю. Тихомиров, Г.А. Тосунян, A.M. Экмалян и др.

Некоторым уголовно-правовым и криминологическим аспектам незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, посвящены работы Д.И. Ами-нова, Б.В. Волженкина, P.M. Гасанова, Л.Д. Гаухмана, Л. Корнеева, A.B. Крысина, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, A.M. Плеша-

1 См: Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве): Монография. - М.: МИФИ, 1999.

2 См: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Проспект, 1996.

кова, В.П. Ревина, И.Б. Ткачука, В.И. Тюнина, А.Г. Шаваева1, П.С. Янн, В.И. Ярочкина.

Определенным проблемам уголовно-правовой охраны сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, посвящены диссертационные исследования А.Ф. Жигалова, JT.P. Клебанова2, A.B. Масленникова.

Учитывая то, что налоговая тайна к настоящему времени так и не стала предметом научного исследования на монографическом или диссертационном уровне, а многие аспекты уголовно-правовой защиты сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну, остались в вышеуказанных работах не рассмотренными, следует отметить, что существует необходимость в разработке и совершенствовании положений уголовно-правовой науки, касающихся защиты данных видов конфиденциальной информации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность теоретических выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства РФ, регламентирующего отношения в области защиты сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; повышению эффективности практического применения судебно-следственными органами уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконные получение и разглашение указанной конфиденциальной информации.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать понятия коммерческой, налоговой, банковской тайн как правовых и социальных институтов с учетом анализа теоретического и законодательного понимания их сущности;

- оценить криминальную ситуацию, связанную с незаконными получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

- дать исторический анализ развития уголовного законодательства России в защите коммерческой, налоговой и банковской тайн;

1 См: Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. - М.: Банковский Деловой Центр, 1998.

2 Клебанов Л.Р. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: ИГП РАН, 2001.

дать юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 183 УК «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»;

- провести сравнительно-правовое исследование современного уголовного законодательства зарубежных стран, устанавливающего ответственность за посягательства на коммерческую, налоговую и банковскую тайны;

- проанализировать судебную практику, а также позиции экспертов, касающиеся темы исследования;

- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, а также рекомендации по его толкованию и применению, способствующие повышению эффективности мер уголовно-правовой защиты сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации нормы уголовного закона, регулирующей ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в т.ч. и соответствующие нормы российского дореволюционного и советского законодательства; нормы других отраслей права о коммерческой и банковской тайне; иная информация об объекте исследования, представленная в теории уголовного права, а также собранный по теме практический материал, отраженный в монографиях, статьях и материалах периодической печати.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили теоретические положения диалектико-материалистического подхода к познанию общественных явлений и процессов. В ходе исследования применялись следующие методы: ис-торико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурного и логического анализа, анкетирования, анализа документов, статистических материалов. В работе использовались современные достижения науки в области философии, теории права, уголовного, гражданского, банковского и административного права, уголовного процесса, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, в

котором впервые, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, рассматриваются проблемы, связанные с уголовно-правовой зашитой коммерческой, налоговой и банковской тайн. На основании анализа юридического содержания коммерческой, банковской и налоговой тайн предлагаются авторские определения указанных видов конфиденциальной информации; обосновывается позиция, в соответствии ,с которой наличие в действующем законодательстве самостоятельного института налоговой тайны нецелесообразно, а правовую охрану такого рода конфиденциальной информации необходимо осуществлять в рамках института служебной тайны. В диссертации разработано и предложено теоретически новое понимание ряда признаков объективной и субъективной сторон преступлений, предусмотренных ст. 18-3 УК; обосновывается концептуальная позиция, согласно которой непосредственным объектом анализируемых общественно опасных деяний является информационная безопасность в экономической сфере; выработаны конкретные рекомендации правоприменительным органам по вопросам толкования норм, предусмотренных ст. 183-УК, и их практического применения в процессе квалификации соответствующих преступлений; сформулированы предложения по изменению редакции ст. 183 УК и дополнению Уголовного кодекса самостоятельными статьями, предусматривающими ответственность за экономический шпионаж и, соответственно, за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторские определения терминов «коммерческая тайна», «банковская тайна».

2. Наличие в действующем законодательстве самостоятельного института налоговой тайны нецелесообразно. Правовую охрану такого рода конфиденциальной информации необходимо осуществлять в рамках института служебной тайны.

3. В отношении субъектов, осуществляющих полномочия по поводу конфиденциальной информации в полном объеме, предпочтительным представляется использование термина «обладатель конфиденциальной информации»; к субъектам, реализующим лишь определенные полномочия в отношении указанной информации, ставшей известной им в связи с выполнением служебных или профессиональных функций, целесообразно применять термин «конфидент».

4. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением информационной безопасности в экономической сфере.

5. Предметом преступлений, предусмотренных ст. 183 УК (в действующей редакции), являются сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, зафиксированные на материальном носителе или ином источнике информации. При этом характер носителя (источника) информации (документ, физическое поле, человек и др.) значения для определения ее в качестве предмета преступления не имеет.

6. В связи с необходимостью разрешения проблемы толкования формулировки «иным незаконным способом», примененной в ч. 1 ст. 183 УК РФ, следует закрепить в законодательстве определение правомерных способов получения конфиденциальных сведений.

7. Целесообразно уточнить редакцию ст. 183 УК путем исключения налоговой тайны из предметов данного преступления; изменения формулировки «путем похищения документов» на «путем похищения такой информации, зафиксированной на материальном носителе или ином источнике...» (чЛ); замены слов «без согласия их владельца» на формулировку «без согласия их обладателя (обладателей)» (ч. 2); замены слов «по службе или работе» на «по работе или в силу профессиональных, гражданско-правовых и иных обязанностей» (ч. 2); исключения из диспозиции ч.З корыстной заинтересованности как квалифицирующего признака данного преступления; распространения действия отягчающих обстоятельств, сформулированных в ч.ч. 3, 4, к составам, предусмотренным не только ч. 2, но и ч. 1 данной статьи; криминализации деяний, предусмотренных ч.ч. 1, 2, совершенных группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; введения примечания к статье.

8. В целях совершенствования' уголовного законодательства в сфере противодействия посягательствам на коммерческую, служебную (в т.ч. налоговую) и банковскую тайны, необходимо дополнить главы 29 и 30 УК самостоятельными статьями, предусматривающими ответственность за экономический шпионаж и, соответственно, за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну.

ную информацию; в правоприменительной практике при решении вопросов квалификации конкретных деяний, посягающих на информационную безопасность в экономической сфере; в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как «Уголовное право», «Уголовно-правовое регулирование экономических отношений», «Правовая защита информации», «Правовые основы обеспечения информационной безопасности», при подготовке юристов по специальностям «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» в ВУЗах системы МВД России и иных юридических учебных заведениях.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом.

Проведен всесторонний анализ статистических данных, публикаций в периодической печати, специальной научной литературы по изучаемой проблеме, использованы данные уголовно-правовых и криминологических исследований, затрагивающих отдельные проблемы темы.

В процессе исследования обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе опроса по специально разработанным анкетам 198 сотрудников правоохранительных органов, частных охранных и детективных структур, предпринимателей и представителей банковского бизнеса. Социологические исследования проводились в г.г. Москва, Воронеж, Липецк, Белгород.

Изучен ряд уголовных дел, рассмотренных судами г.г. Москва, Уфа, Таганрог, Воронеж (всего - 21 уголовное дело) в период с 1997 по 2002 гг.

Апробация исследования и внедрение. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проходивших в 1999-2003 гг. в г. Воронеже (Всероссийская научно-практическая конференция «Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства» - 2 марта 2000 г., Межведомственный научно-практический семинар «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Воронежской области» - 28 марта 2002; Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и преступность» - 29 мая 2002 г., Межведомственный научно-практический семинар «Проблемы совершенствования законодательства в борьбе с преступностью» - 16 апреля 2003) и г. Волгограде (Всероссийская научная конференция «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе развития общества» - 10 февраля 1999 г.).

Результаты исследования использованы в учебных пособиях: «Уголовно-правовая защита информации», «Правовые основы информационной безопасности», «Уголовно-правовые меры защиты коммерческой, налоговой и банковской тайн: история и зарубежный опыт», в лекциях «Преступления в сфере экономической деятельности», «Преступления в сфере компьютерной информации» и внедрены в учебный процесс Воронежского института МВД России.

Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности ГУВД Воронежской области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень научной разработанности рассматриваемой проблемы, цели, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и нормативная основа, научная новизна, обоснованность и достоверность результатов исследования, их теоретическая и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту положения.

Первая глава - «Юридическая природа коммерческой, налоговой и банковской тайн и факторы, обуславливающие установление уголовной ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, их составляющих» — состоит из двух параграфов.

В первом параграфе раскрываются теоретические и законодательные подходы к определениям коммерческой, налоговой и банковской тайн, дается анализ содержания и юридического значения указанных видов конфиденциальной информации, обосновывается авторская позиция, в соответствии с которой налоговая тайна не может являться самостоятельным правовым институтом.

Основополагающей нормой, определяющей коммерческую тайну, является в настоящее время ст. 139 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из определения, данного в указанной норме, можно выделить следующие признаки коммерческой тайны:

Во- первых, информация должна иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам.

Оценка уровня коммерческой ценности - дело в достаточной мере субъективное. Нельзя достоверно утверждать, что те или иные сведе-

ния, которые обладатель решил защищать в режиме коммерческой тайны, представляют интерес для всех без исключения участников рыночных отношений. Это можно лишь предполагать, поэтому производство затрат на защитные мероприятия - субъективное право обладателя сведений.

С уголовно-правовой точки зрения вопрос о том, имеет ли информация, обозначенная ее обладателем как коммерческая тайна, действительную или потенциальную коммерческую ценность, достаточно важен, поскольку в случае отрицательного ответа на него правомерна постановка вопроса об отсутствии в действиях лица, собирающего или разглашающего такую информацию, состава преступления.

Анализируя высказанные в литературе позиции ряда ученых (Е.К. Волчинской, Э. Мурашко, Л.Р. Клебанова), автор приходит к выводу о том, что под третьими лицами, о которых идет речь в определении коммерческой тайны, данном в ст. 139 ГК РФ, следует понимать лиц, не имеющих права на ознакомление с информацией, составляющей коммерческую тайну.

Во-вторых, к информации, составляющей коммерческую тайну, не должно быть свободного доступа на законном основании.

В литературе высказывается точка зрения (Л.Р. Клебанов), в соответствии с которой, если соответствующая информация может быть получена законным образом любым заинтересованным лицом, например, путем изучения открытых данных, знакомства с публикациями в справочниках, брошюрах, проспектах, журналах неограниченного доступа, анализа образцов выпускаемой продукции (обратный инжиниринг) и т.д., то она коммерческой тайной не признается.

Подобная позиция представляется диссертанту неверной. Законность или незаконность способа получения рассматриваемой информации не имеет значения для признания ее конфиденциальной, между тем как с уголовно-правовой точки зрения способ получения коммерческой тайны играет решающую роль, поскольку ответственность по ст. 183 УК РФ возможна при условии применения только незаконных методов собирания такой информации.

Исследуя ряд действующих в настоящее время нормативных документов, запрещающих отнесение информации к коммерческой тайне, автор приходит к выводу о том, что не все положения указанных актов с сегодняшних правовых позиций представляются бесспорными. Так, например, сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест могут быть открытыми только для соответствующих государственных органов в связи с выполнением ими возложенных на них задач

и при условии соблюдения ими обязанности сохранять такие сведения в тайне на срок, установленный их правомочным обладателем.

В-третьих, чтобы информация считалась коммерческой тайной, требуется, чтобы обладатель информации принимал меры к охране ее конфиденциальности.

Диссертант обращает внимание на то, что законодатель не случайно применил в определении коммерческой тайны термин «обладатель», указав тем самым, что в прямой постановке вещное право на информацию распространить в полном объеме невозможно.

Важным условием сохранения коммерческой тайны ее обладателем является включение соответствующих положений в трудовой договор с нанимаемым работником. При этом на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную).

С коммерческой тайной тесно связано «ноу-хау». Этот термин выступает как обозначение технических знаний, производственного опыта и другой информации, необходимой для изготовления определенного изделия, воспроизведения той или иной технологии.

Исходя из анализа законодательных и доктринальных подходов к пониманию коммерческой тайны, автор определяет ее как используемую в экономической деятельности информацию, включая «ноу-хау» (секреты производства), обладающую действительной или потенциальной коммерческой ценностью в силу ее неизвестности третьим лицам, доступ к которой ограничен в соответствии с устанавливаемым обладателем такой информации режимом конфиденциальности, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследуя правовой институт банковской тайны, диссертант указывает на ошибочность рассмотрения последней как специфического вида коммерческой тайны, включающего в себя коммерческую тайну самой кредитной организации и тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов.

Такое определение неверно, поскольку институт банковской тайны носит самостоятельный характер, хотя и может тесно соотноситься с институтом тайны коммерческой.

В ныне действующем банковском законодательстве понятие «банковская тайна» определяется в двух противоречащих друг другу нормативных актах: в ст. 857 ГК и ст. 26 Закона (в ред. Федерального

закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) «О банках и банковской деятельности»1.

Суть этих противоречий выражается в том, что один и тот же вопрос интерпретируется по-разному.

В результате анализа различных точек зрения по поводу определения банковской тайны (A.M. Плешаков, А.Ю. Викулин, О.М. Олейник, И.В. Смолькова, М.И. Брагинский) автор понимает последнюю как защищаемые кредитной организацией сведения об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также иные сведения о клиентах или корреспондентах, обязанность сохранения которых в тайне кредитной организацией устанавливается федеральными законами.

Исследуя правовую природу налоговой тайны, диссертант сравнивает последнюю со служебной тайной, отвечая на вопрос: является ли налоговая тайна самостоятельным институтом или же ее можно отнести к разновидности служебной тайны?

В соответствии со ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК)2 любые (за исключением установленных НК) сведения о налогоплательщике, полученные налоговыми органами (их должностными лицами) в процессе реализации своих полномочий, признаются конфиденциальной информацией, составляющей налоговую тайну. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами (их должностными лицами), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Для сведений, составляющих налоговую тайну, установлен специальный режим хранения и доступа.

Согласно п. 3 ст. 21, п. 2 ст. 24, ст. 102 НК правом требовать соблюдения налоговой тайны обладают организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Как собственники предоставленной в соответствии с НК информации они вправе по своему усмотрению самостоятельно реализовывать правомочия владения, пользования и распоряжения этой информацией, в том числе предавать ее огласке и давать согласие налоговым органам на ее разглашение (ст. 6 Федерального закона «Об информации...»). Налоговый орган выступает лишь владельцем информации, составляющей налоговую тайну. Управомоченным лицом в правоотношениях по служебной тайне выступает налоговый орган, а составляющие служебную тайну сведения являются его собственностью.

1 См: Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

2 См: Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

По нашему мнению, выделение налоговой тайны как самостоятельного правового института, существующего вне служебной тайны, нецелесообразно. Указанные в ст. 102 НК субъекты могут выступать одновременно и обладателями тайны (например, в отношении информации о планируемых оперативных мероприятиях) и конфидентами (в отношении сведений, составляющих коммерческую, банковскую, личную или семейную тайну налогоплательщика). И те, и другие группы сведений становятся известными указанным должностным лицам в связи с выполнением ими своих служебных полномочий. В момент, когда информация, составляющая коммерческую, банковскую, личную или семейную тайны налогоплательщика, становится известной налоговым органам, она трансформируется в служебную тайну, причем обязанность по неразглашению возлагается на налоговые и иные уполномоченные органы одинаково как в отношении ставшей им известной конфиденциальной информации физических или юридических лиц, так и сведений, сохранение которых в тайне вызвано служебной необходимостью.

Во втором параграфе дается оценка криминальной ситуации, связанной с незаконными получением и разглашением указанных видов конфиденциальной информации.

К настоящему времени распространенность экономического шпионажа вызывает озабоченность правительств многих стран мира.

Так, Европейский парламент в целях предупреждения случаев незаконного перехвата конфиденциальной экономической информации предлагает частным лицам и предприятиям регулярно шифровать все сообщения передаваемые электронной почтой (e-mail) в связи с функционированием англо-американской системы телекоммуникационного шпионажа Echelon.

А согласно сведениям ФБР, по меньшей мере; 23 Государства осуществляют операции против американских компаний. В числе «главных нарушителей» - стран, поддерживающих экономический шпионаж в отношении США, называются Франция, Германия, Израиль, Китай, Южная Корея1. '

В соответствие с данными исследования, проведенного американским агентством по вопросам промышленной безопасности - ASIS и консалтинговой фирмой Pricewaterhouse Coopers, Россия и Мексика

1 Cm: Frauman E. Economic espionage against US // Public Administration Review.-1997. Aug.-p. 45 '

отмечены как страны с наиболее высоким уровнем роста экономического шпионажа1.

Автором отмечается, что Россия, несмотря на столь категоричные оценки зарубежных специалистов, относительно активности отечественных «экономических шпионов» в отношении западных стран, сама в последнее время зачастую выступает «потерпевшей» стороной.

Вступая в XXI век, наша страна оказалась практически безоружной перед натиском индустриальных гигантов, имеющих солидный опыт конкурентной борьбы, в том числе с использованием нечистоплотных методов.

Анализ статистических данных о зарегистрированных с 1997 по 2002 гг. преступлениях, предусмотренных ст. 183 УК РФ, свидетельствует о наметившейся тенденции к их росту. За указанный период времени количество анализируемых деяний возросло в 13 (!) раз.

Тем не менее, автор полагает, .что официальная статистика не отражает реальной картины распространенности рассматриваемых деяний в силу латентности последних.

Проведенный диссертантом социологический опрос подтверждает

это.

Так, на вопрос «Приходилось ли вам в своей профессиональной деятельности сталкиваться с анализируемым преступлением?» респонденты -предприниматели, представители банковского бизнеса (далее .предприниматели), сотрудники правоохранительных органов (далее -сотрудники ПО) - ответили следующим образом:

Предприниматели Сотрудники ПО

Приходилось довольно часто 16% 10%

Изредка приходилось 48% 25%

Не приходилось вовсе 32% 55%

Затрудняюсь ответить 4% 10%

Из таблицы видно, что 64% предпринимателей с той или иной периодичностью сталкиваются с рассматриваемым явлением, между тем как'только 35% опрошенных сотрудников ПО анализируемые деяния попадали в поле профессиональной деятельности.

На вопрос «Как бы Вы поступили, если бы анализируемое преступление было совершено в отношении Вас или представляемой Вами фирмы?» предприниматели ответили так:

'См.: <Ьйр:// \vw\v. K2Kapital.ru> 7.11.2001.

Обратились бы в Прокуратуру 17%

Обратились бы в органы внутренних дел 17%

Обратились бы в Федеральную службу безопасности 20%

Обратились бы в органы налоговой полиции -

Обратились бы в частные детективные и охранные предприятия 17%

Использовали бы возможности службы безопасности фирмы 20%

Обратились бы к представителям преступных группировок 9%

Мнения респондентов разделились с небольшим преимуществом в пользу правоохранительных органов: 54% опрошенных обратились бы туда за помощью и соответственно 46% разобрались бы «своими силами» или воспользовались услугами частных детективных и охранных предприятий или представителей преступных группировок.

Таким образом, около половины опрошенных предпринимателей не стали бы обращаться в правоохранительные органы, ведь в случае, если дело получит огласку в ходе следствия и суда, фирма или банк может окончательно подорвать свою деловую репутацию, увеличив тем самым причиненный ущерб.

К числу факторов, способствующих совершению анализируемого преступления, по мнению диссертанта, необходимо отнести:

- несовершенство законодательной базы, регламентирующей отношения, по поводу коммерческой, налоговой и банковской тайн;

- коррумпированность чиновников государственных правоохранительных, контролирующих и других органов, которые незаконно * используют сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, ставшие им известными в связи с исполнением служебных обязанностей; «

- халатность должностных лиц государственных органов, допускаемую в работе со сведениями, составляющими коммерческую, налоговую или банковскую тайну, последствиями которой становится разглашение конфиденциальных сведений экономического характера;

- незнание (недостаточное знание) персоналом (в том числе руководством) предприятия или кредитной организации основ информационной безопасности в экономической сфере;

- «текучесть» кадров, располагающих сведениями, составляющими коммерческую или банковскую тайну, что в большинстве случа-

ев обусловлено низкой заработной платой и отсутствием надбавок за «секретность»;

- отсутствие должного контроля со стороны кадровых аппаратов и служб безопасности предприятий, в результате чего становится возможным внедрение в кредитную организацию или на предприятие агентов-информаторов и допускается работа инсайдеров, «продающих» информацию, составляющую коммерческую или банковскую тайну заинтересованным лицам;

- развитие информационных технологий (Интернет, мобильная цифровая связь, автоматизированные банковские системы расчетов с использованием пластиковых карт и др.), способствующее появлению

, новых форм и механизмов совершения анализируемого преступления;

' электронные базы данных, содержащих конфиденциальную информа-

цию;

- широкое распространение средств негласного получения Информации как отечественного так и импортного производства. ' •

Определяя причины совершения анализируемого преступления, необходимо отметить, что основной из них является жесткая конкурентная борьба хозяйствующих субъектов, результаты которой могут достигаться как законными, так и криминальными методами. Информация, составляющая коммерческую, налоговую или банковскую тайну, стала ценным товаром, спрос на который возникает не только у конкурирующих предпринимателей и банкиров, но и у представителей преступного мира, стремящихся использовать такую информацию в целях, например, установления криминального контроля над хозяйствующими субъектами, совершения определенных преступлений (различного рода хищений, вымогательств и др.), имеющих корыстный мотив.

Вторая глава - «Уголовно-правовые меры защиты сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе исследуется отечественное уголовное законодательство Х1Х-ХХ вв., охранявшее общественные отношения, связанные с коммерческой, налоговой и банковской тайнами.

Законодательство, предусматривающее ответственность за посягательства на данные виды конфиденциальной информации, стало складываться в России к середине XIX века.

В дореволюционных нормативных актах в отношении сведений, составляющих в настоящее время коммерческую тайну, использовались термины «торговая тайна», «промысловая тайна», «тайна особых приемов фабричного производства», а информации, составляющей банковскую тайну - «тайна кредитных установлений». Понятия «налоговая тайна» в законодательстве этого периода времени не существовало, а сведения, касающиеся имущественного положения, долговых обязательств, оборотов и прибылей налогоплательщиков, ставшие известными налоговым органам, охранялись в режиме служебной (канцелярской) тайны.

Нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 г.) и Уголовного уложения 1903 г. предусматривали самостоятельными составами ответственность за «оглашение» или «открытие» указанных тайн различными категориями субъектов: должностными лицами, чиновниками государственных (а также частных или общественных) предприятий или кредитных установлений, приказчиками, лавочными сидельцами, биржевыми маклерами, рабочими и управляющими заводов или мануфактур, не состоящими на государственной или общественной службе членами присутствий по государственному промысловому налогу и др.

Уголовное законодательство советского периода не содержало самостоятельных норм, предусматривающих ответственность за посягательства на коммерческую, налоговую или банковскую тайны. Однако в Уголовных кодексах 1922 г. и 1926 г., а также УК РСФСР 1960 г. были предусмотрены единичные нормы, охранявшие эту конфиденциальную информацию в рамках служебной или государственной тайны.

Второй параграф посвящен рассмотрению объективных и субъективных признаков состава ст. 183 УК РФ и особенностям его квалификации.

В традиционном понимании непосредственный объект анализируемого преступления это общественные отношения, обеспечивающие добросовестную конкуренцию между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению диссертанта, данное определение непосредственного объекта нуждается в определенном переосмыслении и корректировке.

В современном обществе информация играет решающую роль, а обеспечение информационной безопасности в сфере экономики - ключевой момент в реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации. В связи с этим автор полагает, что непосредственным объектом анализируемого преступления являются обществен-

ные отношения, связанные с обеспечением информационной безопасности в экономической сфере.

При этом под информационной безопасностью в экономической сфере диссертант понимает состояние защищенности информационных интересов физических и юридических лиц в экономической сфере.

На основании высказываемых в литературе суждений и результатов анкетного опроса автор делает вывод о том, что в случаях, если анализируемое преступление совершается в отношении налоговой тайны, уместно говорить о нарушении им общественных отношений, связанных с нормальной деятельностью органов государственной власти и посягательством на интересы государственной службы. Такое деяние подрывает не только престиж соответствующих государственных органов, обязанных обеспечить сохранность налоговой тайны, но и нарушает нормальный режим их функционирования.

Учитывая неразрывную связь информации с ее материальным носителем, диссертант полагает, что предметом анализируемого преступления (в действующей редакции) следует считать сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, зафиксированные на материальном носителе или ином источнике информации. При этом характер носителя (источника) информации (документ, физическое поле, человек и др.) значения для определения ее в качестве предмета преступления не имеет.

Рассматривая объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК, автор отмечает, что собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну следует считать оконченным с момента завладения ими любым из перечисленных в диспозиции способов.

Учитывая определенные сложности, возникающие при практическом применении ч. 1 ст. 183 УК относительно установления «иного незаконного» способа собирания анализируемых сведений, мы предлагаем решить проблему толкования этой формулировки путем установления в законе определения правомерных способов получения таких сведений.

Поддерживая точку зрения некоторых исследователей (A.A. Фатьянов), мы полагаем ошибочным то, что законодатель использовал в формулировке диспозиции ч.ч. 1,2 ст. 183 УК понятие «владелец», а не понятие «обладатель», как это было сделано в статье 139 ГК, в силу того, что последний термин более точно отражает сущность отношения лица к конфиденциальной информации.

Аналогичной позиции придерживаются и разработчики проекта закона «О коммерческой тайне», в соответствии с которым обладатель

коммерческой тайны - это физическое или юридическое лицо, обладающее на законном основании информацией, составляющей коммерческую тайну, и соответствующими правами в полном объеме; конфидент - физическое или юридическое лицо, обладающее коммерческой тайной в пределах, установленных обладателем коммерческой тайны на основании договора или распорядительных документов.

По мнению диссертанта, такое разделение субъектов прав на конфиденциальную информацию можно распространить не только на коммерческую, но и на банковскую и налоговую тайны, что потребует определенного изменения законодательства (в частности, Закона «Об информации...»).

Автор полагает, что под незаконным разглашением сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ч. 2 ст. 183 УК), следует понимать противоправное, общественно опасное деяние, связанное с преданием огласке указанных сведений без согласия их обладателя (обладателей), в результате которого такая информация стала известна хотя бы одному лицу, не имеющему права на ознакомление с ней.

Незаконное использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ч. 2 ст. 183 УК) автор определяет как деяние, связанное с получением выгод имущественного или иного характера в пользу исключительно виновного лица, что обусловлено предоставлением ему определенных полномочий в отношении чужой тайны на основании закона или договора, без согласия обладателя (обладателей) такой информации.

Часть 3 анализируемого преступления предусматривает ответственность за определенные в ч.ч. 1,2 деяния, «причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности».

Понятие крупного ущерба в анализируемой норме не раскрывается, что, по мнению многих исследователей, является недостатком УК, существенно затрудняющим применение норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.

В связи с этим мы полагаем, что в ч. 3 ст. 183 УК под крупным ущербом следует понимать прямой материальный ущерб или упущенную выгоду выражаемые в определенной денежной оценке. При этом диссертант предлагает исходить из 500 минимальных размеров оплаты труда для расчета крупного ущерба физическому лицу (например, индивидуальному предпринимателю) и 2000 минимальных размеров оплаты труда - организации1.

1 Йри определении размеров ущерба для физических лиц в данном слу-

Не подлежащий денежной оценке ущерб мы предлагаем считать «тяжкими последствиями», ответственность за причинение которых в результате незаконного разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, предусмотрена в ч. 4 анализируемого состава.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК следует считать любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое не являлось владельцем коммерческой (налоговой, банковской) тайны и не было допущено к ней в силу профессиональной или служебной деятельности; в ч. 2 ст. 183 УК, применительно к разглашению или использованию сведений, «доверенных или ставших известными по службе», субъектами, по мнению автора, могут быть должностные лица или служащие государственных органов, не наделенные полномочиями должностного лица. Что касается субъектов тех же деяний, в отношении сведений, ставших «известными по работе», то ими могут быть сотрудники коммерческих и иных организаций (в том числе выполняющие управленческие функции), лица, осуществляющие профессиональные функции (например, частные нотариусы и аудиторы), а также лица, с которыми заключены соответствующие гражданско-правовые договоры на выполнение определенных работ или оказание услуг, обязанные положениями указанных договоров или трудовых контрактов не разглашать ставшие им известными конфиденциальные сведения.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч.ч. 1-3 ст. 183 УК выражается в умышленной форме вины.

По нашему мнению выделение корыстной заинтересованности в качестве квалифицирующего признака ч.З ст. 183 УК нецелесообразно, т.к. анализируемое деяние, ввиду своей экономической направленности, в большинстве случаев совершается именно из корыстных мотивов.

Деяние, закрепленное в ч. 4 рассматриваемой статьи, с субъективной стороны характеризуется умыслом, а по отношению к тяжким последствиям вина может быть выражена как в умысле, так и неосторожности.

Третий параграф посвящен изучению зарубежного опыта уголовно-правовой защиты коммерческой, налоговой и банковской тайн,

чае мы исходим из аналогичного показателя, применяемого к хищениям чужого имущества и другим преступлениям против собственности, а для организаций - исходя из определения крупного ущерба, предусмотренного примечанием к ст. 185 УК.

имеющего более давнюю историю, что позволило диссертанту на основании сравнительного исследования высказать некоторые предложения, связанные с совершенствованием отечественного уголовного законодательства в этом направлении.

Анализируются уголовные законодательства Беларуси, Великобритании, Дании, Испании, Казахстана, Китая, Латвии, Нидерландов, США, Украины, ФРГ, Франции, Швейцарии, Эстонии, Японии, в результате чего автор приходит к следующим выводам:

- зарубежное уголовное законодательство широко практикует привлечение к ответственности лиц, незаконно получающих или разглашающих сведения, составляющие коммерческую тайну;

- уголовные законодательства большинства зарубежных государств охраняют банковскую, равно как и налоговую тайны в режиме профессиональной или служебной тайны. Это свидетельствует об отсутствии их законодательного признания в качестве самостоятельных правовых институтов;

- в ряде зарубежных уголовных законодательств (например, в УК Швейцарии, и «Акте об экономическом шпионаже» США) предусматривается повышенная уголовная ответственность за действия иностранных граждан, представителей иностранных спецслужб или субъектов экономической деятельности, незаконно получающих конфиденциальные сведения экономического характера; ,

- санкции норм зарубежных уголовных законодательств, предусматривающих наказание за незаконные действия со сведениями, составляющими коммерческую, налоговую или банковскую тайну в определенной степени умеренны (в большинстве случаев не превышают 4 лет лишения свободы). Большое распространение имеют штрафные .санкции, сумма которых колеблется от 50 минимальных размеров оплаты труда (УК Украины) до 5 миллионов долларов (для юридических лиц в соответствии с «Актом о промышленном шпионаже» США).

В четвертом параграфе автор на основании изложенного в диссертации материала вносит предложения по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства, регулирующих отношения по поводу коммерческой, налоговой, банковской и служебной тайн.

В части совершенствования положений уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, автор предлагает внести в УК следующие изменения:

..1. Исключить налоговую тайну из предметов анализируемого преступления. В связи с этим необходимо введение в УК самостоятельной

универсальной нормы, предусматривающей ответственность за незаконное получение и разглашение служебной тайны.

Исходя из объекта посягательства, такая статья может появиться в УК в главе 30 - «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - в следующей редакции:

«Статья... Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну

1. Собирание сведений, составляющих служебную тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом, - наказывается...

2. Разглашение или использование сведений, составляющих служебную тайну, должностным лицом или лицом, которому такая информация была доверена или стала известна в связи с осуществлением служебной деятельности, - наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные:

а) из корыстной заинтересованности;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются...

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются...»

2.Предст&вить ст. 183 УК в следующей редакции:

«Статья 183. Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения такой информации, зафиксированной на материальном носителе или ином источнике, а равно подкупа, угроз или иным незаконным способом, - наказывается...

2. Незаконное разглашение или использование сведений, состав-■ ляющих коммерческую или банковскую тайну без согласия их обладателя (обладателей), лицом, которому они были доверены или стали известны по работе или в сипу профессиональных, гражданско-правовых и иных обязанностей, - наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, причинившие крупный ущерб либо совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются ...

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются...

Примечание. Под крупным ущербом в настоящей статье понимаются прямой материальный ущерб или упущенная обладателем коммерческой или банковской тайны вследствие преступных действий виновного лица выгода, на сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда для физического лица или 2000 минимальных размеров оплаты труда для организации».

3. Криминализировать деяния, сопряженные с экономическим шпионажем, в Главе 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» УК, представив соответствующую статью в следующей редакции:

«Статья ... Экономический шпионаж

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения такой информации, зафиксированной на материальном носителе или ином источнике, а равно подкупа, угроз, или иным незаконным способом в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям, - наказывается...

2. Незаконная передача сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их обладателя (обладателей) иностранному государству, иностранной организации или их представителям лицом, которому такие сведения были доверены или стали известны по работе или в силу профессиональных, гражданско-правовых и иных обязанностей, - наказывается...

3. Использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их обладателя (обладателей), совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, которому такие сведения были доверены или стали известны по работе или в силу профессиональных, гражданско-правовых и иных обязанностей, в ущерб экономическим интересам Российской Федерации, - наказывается...».

Приведенные положения основываются на более общих предложениях, касающихся совершенствования норм и институтов гражданского, административного, налогового и информационного права.

По мнению автора, определение служебной тайны должно быть выведено за рамки ГК РФ, т.к. этот правовой институт входит в систему административных правоотношений. В соответствующем законе (например,' законе «О служебной тайне») понятие служебной тайны может принять следующую формулировку:

«'Служебную тайну составляет защищаемая по закону конфиденциальная информация, ставшая известной в государственных органах и органах местного самоуправления только на законных основа-

ниях и в силу исполнения их представителями служебных обязанностей, а также служебная информация о деятельности государственных органов, доступ к которой ограничен федеральным законом или в силу служебной необходимости».

Наличие в действующем законодательстве самостоятельного института налоговой тайны нецелесообразно. В этой связи необходимо внести редакционные изменения в ст. 102 Налогового кодекса, представив ее в следующем виде:

«Статья 102. Служебная тайна налоговых органов

1. Служебную тайну налоговых органов составляют любые полученные налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений:

1) разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия;

2) об идентификационном номере налогоплательщика;

3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения;

4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам).

2. Служебная тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению служебной тайны налоговых органов относится, в частности, использование или передача другому лицу коммерческой или банковской тайны налогоплателыцика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

3. Поступившие в налоговые органы, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие служебную тайну, имеют специальный режим хранения и доступа.

Доступ к сведениям, составляющим служебную тайну, имеют должностные лица по перечням, определяемым соответственно Ми-

нистерством Российской Федерации по налогам и сборам, органами государственных внебюджетных фондов и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

4. Утрата документов, содержащих составляющие служебную тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами».

Учитывая то, что правовой защите должна подлежать не только документированная, но и иная информация, зафиксированная на материальном носителе, обладающая признаками конфиденциальности (в т.ч. коммерческая, налоговая и банковская тайны), а также то, что в отношении' субъектов правообладания на такую информацию следует применять термины «обладатель» и «конфидент», представляется необходимым внести в Закон «Об информации...» следующие редакционные изменения:

1. В ст. 2 «Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения» термин «конфиденциальная информация» определить следующим образом: «информация на материальном носителе или ином источнике, в которых сведения, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации, находят свое отображение в виде символов, образов,'сигналов, технических решений и процессов».

2.Ст. 2 Закона необходимо дополнить такими терминами, как:

- обладатель конфиденциальной информации - физическое или юридическое лицо, обладающее на законном' основании конфиденциальной информацией, и в полном объеме реализующее права, предусмотренные настоящим Законом; ~

-' конфидент - физическое или юридическое лицо, которому на основании действующего законодательства или договора стала известна конфиденциальная информация другого физического или юридического лица,

в связи с чем следует определить права и обязанности указанных субъектов в содержании Закона.

Автором уже' отмечалось, что определение на законодательном уровне' правомерных способов получения конфиденциальной информации (в т.ч. коммерческой, налоговйй и банковской тайн) может решить проблему толкования формулировки «иным незаконным способом», Примененной в ч. 1 ст. 183 УК, в связи с чем целесообразно внести соответствующие изменения в Закон «Об информации...».

' Так, ст. 10 «Информационные ресурсы по категориям доступа» указанного Закона следует дополнить частью 6 следующего содержания:" "

«6. Информация, полученная лицом без использования неправомерных средств при проведении исследований по собственной инициативе, систематических наблюдений и сбора сведений из открытых источников, считается полученной правомерно и самостоятельно независимо от того, что содержание указанной информации может совпадать с содержанием конфиденциальной информации другого лица (лиц). Конфиденциальная информация, полученная от ее обладателя на основании закона, договора или в результате правопреемства, считается полученной правомерно».

В заключении работы формулируются основные выводы исследования, к наиболее значимым из которых можно отнести: авторские определения коммерческой и банковской тайн; предложение о понимании налоговой тайны как разновидности служебной тайны; определение непосредственного объекта и предмета преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ; обоснование необходимости закрепления в законе правомерных способов получения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в целях разрешения проблемы толкования формулировки «иным незаконным способом» (ч. 1 ст. 183 УК РФ); обоснование целесообразности признания в качестве крупного ущерба (ч.З ст. 183 УК) прямого материального ущерба или упущенной выгоды, оцениваемых в денежной форме, а тяжких последствий (ч. 4 ст. 183 УК) - не подлежащего денежной оценке ущерба, признаваемого таковым, исходя из фактических обстоятельств дела;'предложения о совершенствовании уголовного законодательства, связанные с изменением редакции ст. 183 УК, дополнении Уголовного кодекса самостоятельными нормами, предусматривающими ответственность за экономический шпионаж и, соответственно, за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну.

Основные положения диссертации отражены в восьми работах общим объемом 25,82 пл., в т.ч. три работы объемом 7,9 пл. - в соавторстве (соавторство не разделено):

1. Иванченко Р.Б. Преступления в сфере экономической деятельности: Лекция. - Воронеж: ВИ МВД России, 2000. - 6,5 пл.

2. Правовые основы обеспечения информационной безопасности: Учебное пособие / A.B. Заряев, С.Т. Гаврилов, Р.Б. Иванченко и др.- Воронеж, 2001. - 7 п.л. (соавторство не разделено).

3. Иванченко Р.Б. Преступления в сфере компьютерной информации: Лекция. - Воронеж: ВИ МВД России, 2001.-2,43 пл.

4. Иванченко Р.Б. Уголовно-правовые меры защиты коммерческой, налоговой и банковской тайн: история и зарубежный опыт. - Воронеж, 2002.-5,34 пл.

5. Иванченко Р.Б. Уголовно-правовая защита информации: Учебное пособие. - Воронеж, 2002,- 3,25 п.л.

6. Иванченко Р.Б., Правовой режим и обеспечение защиты коммерческой тайны. / A.A. Магомедов, Р.Б. Иванченко // Борьба с преступностью: правовая наука и практика: Сб. статей. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2002. - 0,5 ал. (соавторство не разделено).

7. Иванченко Р. Б. О понятии и признаках тайны как правовой категории // Теоретические и прикладные проблемы образования и науки. Серия «Юриспруденция». Вып. 1. - Воронеж: ЮПИ, 2002. - 0,4 п.л.

8. Иванченко Р.Б. Исторический обзор развития уголовного законодательства в сфере охраны банковской тайны в России. / A.A. Магомедов, Р.Б. Иванченко // Молодежь и преступность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 2 т. Т. 2. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003. - 0,4 п.л. (соавторство не разделено).

Подписано в печать_10.2003 г.

Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,48 .Тираж 100 экз. Заказ № J ¿¿Г

Типография Воронежского института МВД России ,394065, Воронеж, просп. Патриотов, 53

I I

[ >

)

(

SooS-fl

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванченко, Роман Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА КОММЕРЧЕСКОЙ, 13 НАЛОГОВОЙ, БАНКОВСКОЙ ТАЙН И ФАКТОРЫ, ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ПОЛУЧЕНИЕ И РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ, ИХ СОСТАВЛЯЮЩИХ

§1.1. Понятие и юридическое значение коммерческой, налоговой 13 и банковской тайн

§ 1.2. Оценка криминальной ситуации, связанной с незаконными 53 получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ 92 СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ, НАЛОГОВУЮ ИЛИ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ

§ 2.1 .История развития Российского уголовного законодательства, 92 предусматривающего ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

§ 2.2. Уголовно-правовая характеристика незаконных получения и 117 разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

§ 2.3. Анализ зарубежного уголовного законодательства, направ- 162 ленного на противодействие незаконным получению и разглашению сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

§ 2.4. Совершенствование уголовно-правовой борьбы с незакон- 194 ными получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн"

1 Российская газета. - 2001.-4 апреля.

2См: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (Часть I). - Ст. 3424. ст. 183 УК были внесены изменения, позволившие признать преступлением, наряду с уже предусмотренным в нем, еще и деяние, связанное с незаконными получением и разглашением сведений, составляющих налоговую тайну.

Изменение нормы не решило многих проблем, связанных с практическим применением ст. 183 УК, а наоборот, увеличило их число. В первую очередь, они связаны с бланкетным характером данной нормы, вызывающим необходимость обращения при ее толковании и анализе к нормам других отраслей права, регулирующих отношения по поводу коммерческой, налоговой и банковской тайн. Однако такие нормы, содержащиеся в ряде законов и подзаконных актов, имеют существенные расхождения как в терминологическом аппарате, применяемом в отношении рассматриваемых тайн, так и в определении правового статуса их обладателя. К сожалению, внося коррективы в ст. 183 УК, законодатель «забыл» о том, что, учитывая характер охраняемых отношений, изменениям должен подвергаться не только уголовный закон, но и сопутствующее неуголовное законодательство.

Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе общие проблемы защиты разного рода информации рассматриваются в работах Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, JI.E. Владимирова, JI.O. Красавчиковой, В.Н. Лопатина, В.А. Мазурова, И.Л. Петрухина, В.Н. Протасова, И.В. Смольковой, А.А. Фатьянова3, С.Я. Цаластиной, А.А. Шиверского.

Значительный вклад в разработку гражданско-правовых аспектов коммерческой и банковской тайн внесли: А.Ю. Викулин, Е.К. Волчинская, З.И. Гайнулина, В.А. Дозорцев, Ю.В. Макогон, Г.Д. Отнюкова, В.А.Плаксин, А.П. Сергеев4, Э. Соловьев, М.Ю. Тихомиров, Г.А. Тосунян, A.M. Экмалян и др.

Некоторым уголовно-правовым и криминологическим аспектам незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, посвящены работы Д.И. Аминова, Б.В. Волженкина, P.M. Гасанова, Л.Д. Гаухмана, Л. Корнеева, А.В. Крысина, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, A.M. Плешакова, В.П. Ревина, И.Б. Ткачука, В.И. Тюнина, А.Г. Шаваева5, П.С. Яни, В.И. Ярочкина.

Определенным проблемам уголовно-правовой охраны сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, посвящены диссертационные исследования А.Ф. Жигалова, Л.Р. Клебанова6, А.В. Масленникова.

3 См: Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве): Монография. - М.: МИФИ, 1999.

4 См: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Проспект, 1996.

5 См: Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. - М.: Банковский Деловой Центр, 1998.

6 Клебанов Л.Р. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: Дис. . канд. юрид. наук. - М.: ИГП РАН, 2001. в разработке и совершенствовании положений уголовно-правовой науки, касающихся защиты данных видов конфиденциальной информации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность теоретических выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства РФ, регламентирующего отношения в области защиты сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; повышению эффективности практического применения судебно-следственными" органами уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконные получение и разглашение указанной конфиденциальной информации.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:

- дать юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 183 УК «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»;

- проанализировать судебную практику, а также позиции экспертов, касающиеся темы исследования;

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили теоретические положения диалектико-материалистического подхода к познанию общественных явлений и процессов. В ходе исследования применялись следующие методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурного и логического анализа, анкетирования, анализа документов, статистических материалов. В работе использовались современные достижения науки в области философии, теории права, уголовного, гражданского, банковского и административного права, уголовного процесса, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, в котором впервые, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, рассматриваются проблемы, связанные с уголовно-правовой защитой коммерческой, налоговой и банковской тайн. На основании анализа юридического содержания коммерческой и банковской тайн предлагаются авторские определения указанных видов конфиденциальной информации; обосновывается позиция, в соответствии с которой наличие в действующем законодательстве самостоятельного института налоговой тайны нецелесообразно, а правовую охрану такого рода конфиденциальной информации необходимо осуществлять в рамках института служебной тайны. В диссертации разработано и предложено теоретически новое понимание ряда признаков объективной и субъективной сторон преступлений, предусмотренных ст. 183 УК; обосновывается концептуальная позиция, согласно которой непосредственным объектом анализируемых общественно опасных деяний является информационная безопасность в экономической сфере; выработаны конкретные рекомендации правоприменительным органам по вопросам толкования норм, предусмотренных ст. 183 УК, и их практического применения в процессе квалификации соответствующих преступлений; сформулированы предложения по изменению редакции ст. 183 УК и дополнению Уголовного кодекса самостоятельными статьями, предусматривающими ответственность за экономический шпионаж и, соответственно, за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторские определения терминов «коммерческая тайна», «банковская тайна».

7. Целесообразно уточнить редакцию ст. 183 УК путем исключения налоговой тайны из предметов данного преступления; изменения формулировки «путем похищения документов» на «путем похищения такой информации, зафиксированной на материальном носителе или ином источнике.» (ч.1); замены слов «без согласия их владельца» на формулировку «без согласия их обладателя (обладателей)» (ч. 2); замены слов «по службе или работе» на «по работе или в силу профессиональных, гражданско-правовых и иных обязанностей» (ч. 2); исключения из диспозиции ч.З корыстной заинтересованности как квалифицирующего признака данного преступления; распространения действия отягчающих обстоятельств, сформулированных в ч.ч. 3, 4, к составам, предусмотренным не только ч. 2, но и ч. 1 данной статьи; криминализации деяний, предусмотренных ч.ч. 1, 2, совершенных группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; введения примечания к статье.

8. В целях совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия посягательствам на коммерческую, служебную (в т.ч. налоговую) и банковскую тайны, необходимо дополнить главы 29 и 30 УК самостоятельными статьями, предусматривающими ответственность за экономический шпионаж и, соответственно, за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем уголовной ответственности за незаконные получение и использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую, банковскую, служебную тайну; в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с посягательствами на указанную конфиденциальную информацию; в правоприменительной практике при решении вопросов квалификации конкретных деяний, посягающих на информационную безопасность в экономической сфере; в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как «Уголовное право», «Уголовно-правовое регулирование экономических отношений», «Правовая защита информации», «Правовые основы обеспечения информационной безопасности», при подготовке юристов по специальностям «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» в ВУЗах системы МВД России и иных юридических учебных заведениях.

Результаты исследования использованы в учебных пособиях: «Уголовно-правовая защита информации», «Правовые основы информационной безопасности», «Уголовно-правовые меры защиты' коммерческой, налоговой и банковской тайн: история и зарубежный опыт», в лекциях «Преступления в сфере экономической деятельности», «Преступления в сфере компьютерной информации» и внедрены в учебный процесс Воронежского института МВД России.

Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности ГУВД Воронежской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванченко, Роман Борисович, Москва

194 Выводы:

1) Зарубежное уголовное законодательство широко практикует привлечение к ответственности лиц, незаконно получающих или разглашающих сведения, составляющие коммерческую тайну.

2) Уголовные законодательства большинства зарубежных государств охраняют банковскую равно как и налоговую тайны в режиме профессиональной или служебной тайн, что свидетельствует об отсутствии понимания таковых как самостоятельных правовых институтов.

3) В ряде зарубежных уголовных законодательств (например, в УК Швейцарии, и «Акте об экономическом шпионаже» (США)) предусматривается повышенная уголовная ответственность за действия иностранных граждан, представителей иностранных спецслужб или субъектов экономической деятельности, незаконно получающих конфиденциальные сведения экономического характера.

4) Санкции норм зарубежных уголовных законодательств, предусматривающих наказание за незаконные действия со сведениями, составляющими коммерческую, налоговую или банковскую тайну в определенной степени умерены (в большинстве случаев не превышают 4 лет лишения свободы). Большое распространение имеют штрафные санкции, сумма которых колеблется от 50 минимальных размеров оплаты труда (УК Украины) до 5 миллионов долларов (для юридических лиц в соответствии с Актом о промышленном шпионаже (США)).

§ 2.4. Совершенствование уголовно-правовой борьбы с незаконными получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

Мы уже неоднократно отмечали что, отсутствие единой, четкой понятийной канвы в существующих законодательных и иных нормативных актах, регулирующих отношения, связанные с коммерческой, налоговой и банковской тайками приводит к достаточно серьезным проблемам в правоприменительной деятельности, особенно в уголовно-правовой сфере. В этой связи одним из первоочередных шагов, направленных к повышению эффективности действующего законодательства в этой области (в т.ч. и уголовного) является приведение нормативных документов в соответствие друг другу. Основой этому должно послужить принятие Федеральных законов «О коммерческой тайне», «О банковской тайне», «О служебной тайне». Первый, как известно, уже принят Государственной Думой 22 января 1999 г. и одобрен Советом Федерации 10 февраля 1999 г., однако не подписан Президентом1. Остальные л находятся в стадии разработки . Учитывая то, что разработка и процедура принятия новых законов требует достаточно длительного времени, на текущий момент необходимо внесение изменений в действующее законодательство.

Мы уже высказывали сомнение относительно объединения таких разных по правовой природе институтов как коммерческая и служебная тайны в одном определении, предусмотренном п. 1 ст. 139 ГК РФ. По нашему мнению представляется целесообразным разделить указанные понятия, изложив п. 1 ст. 139 ГК следующим образом:

1. Коммерческую тайну составляет информация, используемая в экономической деятельности, включая ноу-хау (секреты производства), обладающая действительной или потенциальной коммерческой ценно

1 Письмо Президента РФ от 23 февраля 1999 г. № Пр-244. Еще один проект закона «О коммерческой тайне», разработало Минпромнауки РФ. Этот законопроект вынесен на рассмотрение Правительства в ноябре 2002 г. По мнению авторов, он дает более четкое определение понятию «коммерческая тайна» и детально очерчивает сферу ее правовой защиты. См.: <http://consultantpIus.ru> 9.11.02

2 Материалы круглого стола «Конкурентная разведка и промышленный шпионаж: этика использования методов и средств». - М.: МИФИ, 26 сентября 2001 г. стью в силу ее неизвестности третьим лицам, доступ к которой ограничен в соответствии с устанавливаемым обладателем такой информации режимом конфиденциальности, за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ».

Определение и правовой статус служебной тайны должны быть выведены за рамки ГК РФ т.к., по нашему мнению, этот правовой институт входит в систему административных правоотношений. Определение служебной тайны в рамках соответствующего закона может принять следующую формулировку:

Служебную тайну составляет защищаемая по закону конфиденциальная информация, ставшая известной в государственных органах и органах местного самоуправления только на законных основаниях и в силу исполнения их представителями служебных обязанностей, а также служебная информация о деятельности государственных органов, доступ к которой ограничен федеральным законом или в силу служебной необходимости».

Наличие в действующем законодательстве самостоятельного института налоговой тайны нецелесообразно. В этой связи представляется необходимым внести редакционные изменения в ст. 102 Налогового кодекса, представив ее в следующем виде:

Статья 102. Служебная тайна налоговых органов

1) разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия;

2) об идентификационном номере налогоплательщика;

3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения;

К разглашению служебной тайны налоговых органов относится, в частности, использование или передача другому лицу коммерческой или банковской тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

Доступ к сведениям, составляющим служебную тайну, имеют должностные лица по перечням, определяемым соответственно Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, органами государственных внебюджетных фондов и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

4. Утрата документов, содержащих составляющие служебную тайну, сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами».

Приводя в соответствие законодательные акты, регламентирующие институт банковской тайны, следует подвергнуть редакционным изменениям п.1 ст. 857 ГК и ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закона «О банках.», представив их в еле-, дующем виде:

- п. 1 ст. 857 ГК: «1. Банковскую тайну составляют защищаемые кредитной организацией сведения об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также иные сведения, о клиентах или корреспондентах, обязанность сохранения которых в тайне кредитной организацией устанавливается федеральным законодательством»;

- ч. 1 ст. 26 Закона «О банках.»: «Кредитная организация, Банк России гарантируют банковскую тайну»;

- ч. 2 ст. 26 Закона «О банках.»: «Все сотрудники кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также иные сведения, о клиентах или корреспондентах, обязанность сохранения которых в тайне кредитной организацией устанавливается федеральным законодательством».

Учитывая то, что правовой защите должна подлежать не только документированная, но и иная информация, зафиксированная на материальном носителе, обладающая признаками конфиденциальности (в т.ч. коммерческая, налоговая и банковская тайны), а также то, что в отношении субъектов право-обладания на такую информацию следует применять термины «обладатель» и «конфидент», представляется необходимым внести в Закон «Об информации.» следующие редакционные изменения:

1) в ст. 2 «Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения» - термин «конфиденциальная информация» определить следующим образом: «информация на материальном носителе или ином источнике, в которых сведения, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов».

2) Ст. 2 Закона необходимо дополнить такими терминами как:

- обладатель конфиденциальной информации - физическое или юридическое лицо, обладающее на законном основании конфиденциальной информацией, и в'полном объеме реализующее полномочия по ее владению, пользованию, распоряжению;

- конфидент конфиденциальной информации - физическое или юридическое лицо, которому в силу служебного положения, договора или на ином законном основании известна конфиденциальная информация другого лица, в связи с чем, следует определить права и обязанности указанных субъектов в содержании Закона.

Мы уже говорили о том, что определение на законодательном уровне правомерных способов получения конфиденциальной информации (в т.ч. коммерческой, налоговой и банковской тайн), может решить проблему толкования формулировки «иным незаконным способом», примененной в ч. 1 ст. 183 УК РФ, в связи с чем, полагаем целесообразным внесение изменений в Закон «Об информации.».

Так, ст. 10 «Информационные ресурсы по категориям доступа» указанного Закона следует дополнить частью 6 следующего содержания:

6. Информация, полученная лицом без использования неправомерных средств при проведении исследований по собственной инициативе, систематических наблюдений и сбора сведений из открытых источников, считается полученной правомерно и самостоятельно независимо от того, что содержание указанной информации может совпадать с содержанием конфиденциальной информации другого лица (лиц). Конфиденциальная информация, полученная от ее обладателя на основании зако-. на, договора или в результате правопреемства, считается полученной правомерно».

Далее обратимся непосредственно к вопросам совершенствования положений уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

В литературе отдельными исследователями предлагается выделить в качестве самостоятельных преступлений получение, использование, разглашение анализируемых сведений1. Представляется, что такое выделение имеет более теоретическое значение. Практическое же применение таких «разделенных» норм эффекта не принесет.

Мы предлагаем сохранить ответственность за совершение этих действий в рамках одной статьи, подвергнув ее при этом следующим редакционным изменениям:

1) Выведением налоговой тайны из предметов анализируемого преступления. Аргументируя эту позицию мы уже говорили о том, что во — первых, налоговая тайна является разновидностью служебной тайны и совершенно необоснованно выделена законодателем в ст. 102 НК РФ в качестве самостоятельного правового института, а во-вторых, мы полагаем, что основным непосредственным объектом незаконных собирания, разглашения или использования налоговой тайны выступают нормальная деятельность органов государственной власти и интересы государственной службы. Учитывая это, мы полагаем необходимым введение в УК РФ самостоятельной, универсальной нормы, предусматривающей ответственность за незаконное получение и разглашение служебной тайны.

Ответственность за такого рода деяния предусмотрена, например, в ст. 417 УК Испании, п. 1 § 152 УК Дании, ст. 320 УК Швейцарии, ст. 167 УК

1 См., например: Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства охраняющего отношения в сфере экономической деятельности: Монография. - СПб., 2001. — С.54; Клебанов Л.Р. Указ. соч.-С. 158-160.

•201 Эстонии, ст. 375 УК Беларуси. Субъектами указанных преступлений являются должностное лицо или государственный служащий1.

Отвечая на вопрос, проведенного нами социологического исследования, «Возможно ли, по Вашему мнению, установление уголовной ответственности за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну?» респонденты - сотрудники ПО, дали следующие ответы:

Да 72%

Нет 26%

Затрудняюсь ответить 2%

Таким образом, подавляющее большинство опрошенных респондентов считают криминализацию указанного деяния возможной.

Исходя из объекта посягательства, такая статья может появиться в УК РФ в главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» в следующей редакции:

Статья. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну

1. Собирание сведений, составляющих служебную тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом, - наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные: а) из корыстной заинтересованности;

1 Более подробно об этом см.: §3 Главы 2 настоящей работы. б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются .»

2) Расширением круга предметов ч. 1 рассматриваемого преступления путем изменения формулировки «путем похищения документов» на «путем похищения такой информации, зафиксированной на материальном носителе, или ином источнике.».

3) Терминологической корректировки диспозиции ч. 2 ст. 183 УК РФ путем замены слов «без согласия их владельца» на формулировку «без согласия их обладателя (обладателей)»;

4) Уточнением круга субъектов состава ч. 2 ст. 183 УК РФ путем замены слов «по службе или работе» на «по работе или в силу профессиональных,' гражданско-правовых и иных обязанностей»;

5) Удалением из диспозиции ч.З ст. 183 УК РФ корыстной заинтересованности как квалифицирующего признака данного преступления;

6) Распространением действия отягчающих обстоятельств, сформулированных в ч.ч. 3, 4 ст. 183 УК РФ к составам, предусмотренным не только ч. 2, но и ч. 1 данной статьи. Это связано с тем, что как мы уже отмечали, собирание конфиденциальной экономической информации в большинстве случаев осуществляется с целью ее последующего разглашения или использования. Ущерб от разглашения конфиденциальной информации, собранной лицом, не имеющим права на ее получение не менее значим по сравнению с ущербом, наносимым обладателю такой информации от ее разглашения лицом, правомерно осведомленным;

7) Криминализацией деяний, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 183 УК РФ, совершенных группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

8) Введением примечания к статье ст. 183 УК РФ следующего содержания:

Примечание. Под крупным ущербом в настоящей статье понимаются прямой материальный ущерб или упущенная обладателем коммерческой или банковской тайны вследствие преступных действий виновного лица выгода на сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда для физического лица или 2000 минимальных размеров оплаты труда для организации».

Учитывая изложенное, ст. 183 УК РФ может принять следующую редакцию:

Статья 183. Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

2. Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну без согласия их обладателя (обладателей), лицом, которому они были доверены или стали известны по работе или в силу профессиональных, гражданско-правовых и иных обязанностей, - наказывается.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются.»

Примечание. Под крупным ущербом в настоящей статье понимаются прямой материальный ущерб или упущенная обладателем коммерчесной или банковской тайны вследствие преступных действий виновного лица выгода на сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда для физического лица или 2000 минимальных размеров оплаты труда для организации».

Необходимо отметить, что в предложенной редакции ст. 183 УК РФ, в силу одинаковой общественной опасности составов преступлений, предусмотренных чЛ и ч. 2, наказания за их совершение должны быть равнозначными. Что же касается санкций ч.З и ч.4 ст. 183 УК РФ, то сроки и размеры наказаний, предусмотренных ими в действующей редакции ст. 183 УК РФ, соответствуют характеру и степени общественной опасности деяний, указанных в диспрзициях этих норм. Минимальный и максимальный пределы размеров и видов наказаний, предусмотренных за аналогичные преступления в уголовных законодательствах зарубежных стран в целом соответствуют существующим в ст. 183 УК РФ, за исключением, пожалуй, законодательных норм США, которые содержат серьезные штрафные сакМщ^ке обращали внимание на то, что экономический шпионаж со стороны иностранных спецслужб и хозяйствующих субъектов представляет серьезную угрозу экономической и информационной безопасности страны.

В этой связи представляется целесообразным усилить уголовную ответственность за посягательства на коммерческую или банковскую тайны со стороны иностранного государства или иностранной организации.

В этой связи представляет интерес мнение респондентов- предпринимателей и сотрудников ПО по следующему вопросу: «Должно ли лицо, совершившее анализируемое преступление в пользу иностранного государства или иностранной организации, нести более строгую ответственность?»:

1 Об этом см.: §3 Главы 2 настоящей работы.

Предприниматели Сотрудники ПО '

Да 81% 68%

Нет 8% 18%

Затрудняюсь ответить 11% 2%

Подавляющее большинство респондентов склоняются в пользу применения более строгих мер уголовно-правового воздействия к указанным субъектам.

Мы полагаем, что криминализация такого деяния может быть осуществлена в рамках самостоятельного состава преступления.

Как уже отмечалось, ответственность за аналогичные преступления существует, например, в ст. 273 «Экономическая разведывательная деятельность» УК Швейцарии. Примечательно, что указанная норма содержится в Разделе XIII «Преступления и проступки против государства и обороны страны» указанного нормативного акта. Параграф 1831 Акта о промышленном шпионаже США предусматривает ответственность за экономический шпионаж, т.е. действия иностранных граждан, представителей иностранных спецслужб или субъектов экономической деятельности, направленные против интересов правительства США, фирм, корпораций или физических лиц осуществляющих деятельность на территории США, связанные с незаконным завладением деловыми секретами последних.

Норма, устанавливающая ответственность за экономический шпионаж может быть помещена в Главу 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» УК и представлена в следующей редакции:

Статья . Экономический шпионаж

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения такой информации, зафиксированной на материальном носителе или ином источнике, а равно подкупа, угроз, или иным незаконным способом в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям, - наказывается,.

2. Незаконная передача сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, .без согласия их обладателя (обладателей) иностранному государству, иностранной организации или их представителям лицом, которому такие сведения были доверены или стали известны по работе или в силу профессиональных, гражданско-правовых и иных обязанностей, - наказывается.

Санкции, за совершение вышеуказанных деяний, должны быть строже предусмотренных ст. 183 УК РФ.

Таким образом, мы полагаем, что предложенные варианты совершенствования российского законодательства, регламентирующего статус коммерческой, налоговой, банковской, служебной тайн и охраняющего их, будут способствовать укреплению законности и правопорядка, улучшению криминогенной ситуации, связанной с посягательствами на эти виды конфиденциальной информации.

207

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Безусловно, что проведенное нами исследование не может претендовать на всеобъемлющую полноту раскрытия столь сложной и многоаспектной проблемы, как вопросы уголовно-правовой защиты сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну.

Тем не менее, в заключение работы над диссертационным исследованием мы пришли к следующим выводам:

1.В отношении субъектов, осуществляющих полномочия по поводу конфиденциальной информации в полном объеме, предпочтительным представляется использование термина «обладатель конфиденциальной информации»; к субъектам, реализующим лишь определенные полномочия в отношении указанной информации, ставшей известной им в связи с выполнением служебных или профессиональных функций, целесообразно применять термин «конфидент». Полагаем, что указанные термины могут получить закрепление в законе.

2. Под коммерческой тайной в ГК или Федеральном законе «О коммерческой тайне» следует понимать используемую в экономической деятельности информацию, включая ноу-хау (секреты производства), обладающую действительной или потенциальной коммерческой ценностью в силу ее неизвестности третьим лицам доступ к которой ограничен в соответствии с устанавливаемым обладателем такой информации режимом конфиденциальности, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

3. В соответствующих нормативных актах (ГК, Законе «О банках.» или, например, в Федеральном законе «О банковской тайне») необходимо предусмотреть следующее определение банковской тайны: «Банковскую тайну составляют защищаемые кредитной организацией сведения об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также иные сведения о клиентах или корреспондентах обязанность сохранения которых в тайне кредитной организацией устанавливается федеральными законами».

4. Выделение налоговой тайны как самостоятельного правового института нецелесообразно. Сведения, содержащие такого рода конфиденциальную информацию должны охраняться в режиме служебной тайны.

5.Определившаяся к настоящему времени ситуация свидетельствует о положительной динамике преступлений, связанных с незаконными получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Тем не менее, анализируемые преступления являются латентными, а данные официальной статистики не отражают реальной картины распространенности данных явлений. В условиях дальнейшего развития экономического потенциала страны велика вероятность сохранения наметившейся тенденции в будущем. Внесение корректив в этот прогноз возможно путем эффективного противодействия такого рода посягательствам.

6.К сферам экономической деятельности, в которых наиболее часто совершается незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну можно отнести кредитно-финансовое, коммерческое предпринимательство, телекоммуникационный и интернет-бизнес.

Факторами, способствующими совершению анализируемого преступления, являются:

- коррумпированность чиновников государственных правоохранительных, контролирующих и других органов, которые незаконно используют сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, ставшие им известными в связи с исполнением служебных обязанностей;

- халатность должностных лиц государственных органов допускаемая в работе со сведениями, составляющими коммерческую, налоговую или банковскую тайну, последствиями которой становится разглашение конфиденциальных сведений экономического характера;

- «текучесть» кадров, располагающих сведениями, составляющими коммерческую или банковскую тайну с предприятий и кредитных организаций, что в большинстве случаев обусловлено низкой заработной платой и отсутствием надбавок за «секретность»;

- отсутствие должного контроля со стороны кадровых аппаратов и служб безопасности предприятий, в результате чего, становится возможным внедрение в кредитную организацию или на предприятие агентов-информаторов и допускается работа инсайдеров, «продающих» информацию, составляющую коммерческую или банковскую тайну, заинтересованным лицам;

- незащищенность компьютерных систем кредитных организаций, предприятий, государственных правоохранительных и контролирующих органов, что делает возможным незаконное проникновение в электронные базы данных, содержащих конфиденциальную информацию экономического характера;

- широкое распространение средств негласного получения информации как отечественного так и импортного производства.

Определяя причины совершения анализируемого преступления необходимо отметить, что основной из них является жесткая конкурентная борьба хозяйствующих субъектов, результаты которой могут достигаться как законными, так и криминальными методами. Информация, составляющая коммерческую, налоговую или банковскую тайну стала ценным товаром спрос на который возникает не только у конкурирующих предпринимателей и банкиров, но и у представителей преступного мира, стремящихся использовать такую информацию в целях, например, установления криминального контроля над хозяйствующими субъектами, совершения определенных преступлений (различного рода хищений, вымогательств и др.), имеющих корыстный мотив.

7.Учитывая важность общественных отношений, направленных на обеспечение информационной безопасности в целом и в экономической сфере в частности, следует признать их объектом уголовно-правовой охраны.

В этой связи мы полагаем, что непосредственным объектом анализируемого преступления являются общественные отношения, связанные с обеспечением информационной безопасности в экономической сфере.

Под информационной безопасностью в экономической сфере, следует понимать состояние защищенности информационных интересов физических и юридических лиц в экономической сфере.

8. К предметам анализируемого преступления, помимо документов содержащих сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну следует также отнести указанные данные, представленные в недокументарной форме.

Речь идет о человеческой речи, компьютерной информации, содержащейся как в постоянных, так и оперативных запоминающих устройствах, выводимой на средства отображения информации (например, на экран монитора), передающейся по техническим каналам связи, т.е. существующей в виде физических полей.

Кроме того, к указанному ряду предметов можно отнести изобретения, полезные модели, промышленные образцы, имеющие определенную материализованную форму, которые незапатентованы их законными обладателями и охраняются в режиме коммерческой тайны.

Таким образом, учитывая неразрывную связь информации с ее материальным носителем, следует считать предметом анализируемого преступления (в действующей редакции) сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, зафиксированные на материальном носителе, или ином источнике информации. При этом характер носителя (источника) информации (документ, физическое поле, человек и др.) значения для определения ее в качестве предмета преступления не имеет.

9.Решение проблемы толкования «иного незаконного способа» получения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну видится в установлении в Законе «Об информации.» правомерных способов получения таких сведений.

Информация, полученная лицом без использования неправомерных средств при проведении исследований по собственной инициативе, систематических наблюдений и сбора сведений из открытых источников, считается полученной правомерно и самостоятельно независимо от того, что содержание указанной информации может совпадать с содержанием конфиденциальной информации другого лица (лиц). Конфиденциальная информация, полученная от ее обладателя на основании закона, договора или в результате правопреемства, считается полученной правомерно».

10. Крупный ущерб как последствие, квалифицирующее анализируемые деяния, следует рассматривать как прямой материальный ущерб или упущенную выгоду, выражаемые в определенной денежной оценке. При этом, мы предлагаем исходить из 500 минимальных размеров оплаты труда для расчета крупного ущерба физическому лицу (например, индивидуальному предпринимателю), и 2000 минимальных размеров оплаты труда — организации.

11. Под тяжкими последствиями в ч. 4 ст. 183 УК РФ следует понимать не подлежащий денежной оценке ущерб, признаваемый таковым, исходя из фактических обстоятельств дела.

К таким последствиям следует отнести банкротство и ликвидацию организации или индивидуального предпринимателя, сокращение большого количества рабочих мест, серьезные сбои в работе налоговых и таможенных органов, причинение вреда здоровью людей и т.д.

12. С учетом изложенных в диссертации аргументов предлагаются следующие редакции статей Уголовного кодекса, регламентирующих ответственность за преступные посягательства в отношении анализируемой конфиденциальной информации:

Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения такой информации, зафиксированной на материальном носителе, или ином источнике, а равно подкупа, угроз, или иным незаконным способом, - наказывается.

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну без согласия их обладателя (обладателей), лицом которому они были доверены или стали известны по работе или в силу профессиональных, гражданско-правовых и иных обязанностей, - наказывается.

Примечание. Под крупным ущербом в настоящей статье понимаются прямой материальный ущерб или упущенная обладателем коммерческой или банковской тайны, вследствие преступных действий виновного лица, выгода, на сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда для физического лица или 2000 минимальных размеров оплаты труда для организации».

Статья. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну

2. Разглашение или использование сведений, составляющих служебную тайну, должностным лицом, или лицом, которому такая информация была доверена или стала известна в связи с осуществлением служебной деятельности, - наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные: а) из корыстной заинтересованности; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются.

Статья . Экономический шпионаж

2. Незаконная передача сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их обладателя (обладателей) иностранному государству, иностранной организации или их представителям, лицом которому такие сведения были доверены или стали известны по работе или в силу профессиональных, гражданско-правовых и иных обязанностей, - наказывается.

Предложенные нами варианты совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия незаконным получению или разглашению сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну не могут претендовать на окончательную полноту и точность и сами, в свою очередь, нуждаются в законодательной «шлифовке», причем проверить правильность наших рассуждений можно, в том числе, и при помощи мнений практических работников. Надеемся, что в будущем у исследователей данной проблемы появится гораздо больше возможностей для изучения анализируемого преступления, а результаты их изысканий помогут практическим работникам при расследовании анализируемого преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря

3. Таможенный кодекс РФ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№31.

4. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. -1996. № 25. -Ст.2954.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М.: Знание, 1922.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (с изм. на 15 октября 1936 г.). -М.: Советское законодательство, 1936.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ 2002. - № 30. - Ст. 3012.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3 // Собрание законодательства РФ 2001. - № 11.- Ст. 23

12. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990г. (в ред. ФЗ от 3 ноября 1996г.) // Собрание законодательства РФ. -1996.- №6. -Ст. 492.

13. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 103. - Ст. 769.

14. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - №48. - Ст. 5369.

15. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. (в ред. от 7 февраля 2003 г.) // ВВС РФ. 1992. - № 45. - Ст. 2542; СЗ РФ.-2003.-№26.-Ст. 1232 .

16. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. (с изм. от 27 декабря 2000 г.) № 168-ФЗ // Российская газета. 1999. 17 февраля

17. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 19 июля 1995 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 34. - Ст. 3426.

18. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 8. - Ст. 609.

19. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. (в ред. ФЗ от 25 мая 1995г. № 83-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1995. - №22. - Ст. 1977.

20. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 //Российская газета. 1993. 21 сентября.

21. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. № 15. - Ст. 145.

22. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. -1995. № 33. - Ст. 3349.

23. Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1995.-№15.-Ст. 1269.

24. Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. (с изменениями от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г.) № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 31.-Ст. 2990.

25. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.//Л

26. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

27. Закон РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» от 21 марта 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. -1991.-№ 15.-Ст.492.3

28. Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 г. № 1529-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990.-№25.-Ст. 460.4

29. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1991. № 26. - Ст. 733.5

30. Закон РФ «О стандартизации» от 10 июня 1993 г. (с изменениями от 27 декабря 1995 г.) № 5154-1 // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. -№25.-Ст. 917.

31. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992 г. (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 30 апреля 1993 г., 19 июня 1995 г.) № 2383-1 // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. - № 18. - Ст. 961.

32. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. № 28. -Ст.3347.

33. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г. (с изм. и доп. от 17 декабря 1995 г., 7 ноября 2000 г.) № 5238-1 // Ведомости Верховного Совета РФ. -1993. № 29. - Ст. 1114.

34. Закон РФ «О федеральных органах правительственной связи и информации» от 19 февраля 1993 г. (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 7 ноября 2000 г.) № 4524-1 // Ведомости Верховного Совета РФ. -1993. № 12. -Ст.423.

35. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. -Ст. 888.

36. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 № 115-ФЗ//Российская газета. 2001. 9 августа.

37. Указ Президента РФ «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» от 16 ноября 1992 г. № 1392 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. -№47. -Ст. 2722.

38. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 6 марта 1997 г. № 188 // Собрание законодательства РФ.- 1997.-№10.-Ст. 1127.

39. Указ Президента РФ «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» от 11 марта 2003 года №306 // Собрание актов Президента и Правительства РФ- 2003. № 20. - Ст. 424.

40. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № ПР-1895 // Российская газета. 2000. 28 сентября.

41. Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» от 5 декабря 1991г. № 35 // Собрание постановлений Правительства РСФСР. -1992. № 1-2. - Ст. 7.

42. Постановление ВЦИК «Об утверждении Положения о рабочем контроле» от 14(27) ноября 1917 г. // Декреты Советской власти. T.I. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1957. - С. 83.6

43. Постановление Совета Министров СССР «Об установлении перечня сведений, составляющих государственную тайну, разглашение которых карается по закону» от 8 июня 1947 г. // Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 1947. - № 134. - Ст. 24.7

44. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну» от 9 июня 1947 г. // Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 1947. - № 134. - Ст. 54.8

45. Декрет СНК РСФСР «Об отмене ограничений денежного обращения и мерах к развитию вкладной и переводной операций» от 6 июня 1921 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1921. - № 52. - Ст. 301.10

46. Постановление СНК РСФСР «О дополнении декрета СНК РСФСР от 6 июня 1921 г.» от 25 февраля 1925 г. // Собрание Узаконений РСФСР. -1925. -№ 18.-Ст. 115.11

47. Письмо Государственной налоговой службы РФ «О порядке предоставления сведений ограниченного распространения по запросам сторонних организаций» от 5 мая 1997 г. // Закон. 1998. - № 2.

48. Устав кредитный 1903 г. (Устав Государственного Банка) // Полный свод законов Российской Империи. В 2-х книгах. Книга 2. Том XI. Ч. 2 / Под ред. А.А. Добровольского. СПб., 1911. - С. 1898.

49. Устав Государственного банка СССР 1949 г. // Собрание законодательства СССР. 1949. - № 12. - Ст. 82.

50. Устав государственных трудовых сберегательных касс СССР 1948г.// Собрание законодательства СССР. 1948. - № 7. - Ст. 37.

51. Устав о службе 1896 г. // Полный свод законов Российской Империи. В 2-х книгах. Книга 2. Том III. Ч. 3 / Под ред. А.А. Добровольского. -СПб., 1911.-С. 876.9 Утратило силу10 Утратил силу1. Утратило силу

52. Положение о государственном промысловом налоге 1899 г., с изложением рассуждений, на коих оно основано. СПб.: Государственная Канцелярия, 1899.-С. 346

53. Уголовное уложение 1903 г. Издано Н.С. Таганцевым. СПб., 1904.-С. 856

54. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. Изд. 18-е. Петроград, 1915. - С. 756

55. Свод законов Российской империи. Часть I, Т. 1. Типография Г. Лисснера и Д. Собко. СПб. 1910 г. С. 345.

56. Проект Федерального закона РФ «О коммерческой тайне».

57. Закон Украины от 27 марта 1991 г. «О предприятиях в Украине» // BiflOMOCTi ВерховноУ Ради УкраУни. 1991. - № 7. - Ст. 200.

58. Закон Украины от 7 июня 1998 г. «О защите от недобросовестной конкуренции» // Вщомост! ВерховноУ Ради УкраУни. 1998. - № 14. - Ст. 176.

59. Закон Украины от 28 января 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях» // В1домост1 ВерховноУ Ради УкраУни. 1994. - № 19. - Ст. 111.

60. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. — 298 с.

61. Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1871г. (в редакции от 13.11.1998.) / Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. - 344 с.

62. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляев: Пер. с дат. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 228 с.

63. Уголовный кодекс Голландии / Пер. с англ. И.В. Мироновой; Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Ассоц. Юрид. центр, 2000. - 252 с.

64. Уголовный закон Латвийской республики/Адапт. перев. с лат., на-учн. ред. и вступит, ст. А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой. Мн.: Тесей, 1999. -377 с.

65. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167: с изм. и доп. на 1авг. 2001 г. / Предисл. И.И. Рогова. СПб.: Ассоц. Юрид. центр, 2000. - 464 с.

66. Уголовный кодекс Швейцарии / Перевод А.В. Серебренниковой; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 2000. - 377 с.

67. Уголовный кодекс Эстонской Республики: с изм. и доп. на 1 авг. 2001 г./ Науч. ред. и пер. с эст. В.В. Запевалова; Вст. ст. Н.М. Мацнева. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 260 с.

68. Уголовный кодекс Швеции / Науч. Ред.: Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев; Пер. на рус. С.С. Беляева; СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 304 с.

69. Германское право. Часть И. Германское торговое уложение и другие законы. Международный центр финансово-экономического развития. -М., 1996.-345 с.2. Монографии и статьи

70. Агапов А.Б. Административное право. М.: Городец, 1999.- 121 с.

71. Агуреев А. Нью-Йорк был и остается «шпионским гнездом» // Новости разведки и контрразведки. -1994. № 21-22. — С.27.

72. Адарчев О. Экономические войны новейшего времени // Новости разведки и контрразведки. 1998. - № 7.- С.24.

73. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. М.: Брандес, 1997. — С.34.

74. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. № 7. — С. 43.

75. Архипов А.В. Точка еще не поставлена // Конфидент. 1998. - № 34.-С. 38.

76. Баршев В. На тропе виртуальной войны // Российская газета. 1999. -26 ноября.

77. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. лит., 1991.-С. 135.

78. Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 1997. - № 4. - С. 19-23

79. Белая книга российских спецслужб. М.: Обозреватель, 1996. — С.7

80. Белецкий В.М., Горбунов А.П. Безопасность предпринимательства: служебная и коммерческая тайна. Сыктывкар, 1998. — С.24

81. Бержье Ж. Промышленный шпионаж. М.: Юридическая литература, 1971. - С.28-29

82. Бовт Г. Большой брат по имени «Эшелон» // Известия. 2000.- 24 февраля

83. Богомолов П. Канализационные крысы за работой // Правда. 1996.7 февраля

84. Бондаренко А. Коммерческая тайна в России // Закон. 1992. - № 9. - С.35.

85. Борисов И. Поминальная молитва при свечах. Взяли Яшу Бешеного // Версия. -1999. № 27. - С. 14

86. Борисов С., Диев С., Фатыков Ф. Деятельность службы безопасности банка // Бизнес и банки. -1996. -№11. — С.35

87. Борисов С., Диев С., Фатыков Ф. Проблема информационной защиты // Бизнес и банки. 1996. - № 10. - С.32

88. Брединский А. Промышленный шпионаж. Рыцари "жучка" и шантажа // <http://home.cris.net/~maik> 13.02.2001.

89. Булдаков В. Москву поставили на уши // АиФ-Москва. 1999. - № 6.-С.4

90. Булдаков В. Что в досье у детектива? // АиФ-Москва. 1999. - № 39.-С.6

91. Динамика преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ (в % по отношению к 1997 г. )13001. S4C 530 пп 170 100 120 1. Г---^ -г- -Г- -г— -Г1997 1998 1999 2000 2001 2002года1. АНКЕТА

92. Приходилось ли Вам в своей профессиональной деятельности сталкиваться с анализируемым преступлением? а) Приходилось довольно часто. б) Изредка приходилось. в) Не приходилось вовсе. г) Затрудняюсь ответить.

93. Совершалось ли рассматриваемое преступление в отношении Вас (представляемой Вами компании)? а) Совершалось более одного раза. б) Совершалось один раз. в) Не совершалось. г) Затрудняюсь ответить.

94. Необходима ли уголовная ответственность за анализируемое преступление? а) Да. б) Нет. в) Затрудняюсь ответить.

95. Является ли уголовный закон эффективным средством борьбы с анализируемым преступлением? а) Является достаточно эффективным средством. б) Является недостаточно эффективным средством. в) Является неэффективным вовсе. г) Иное д) Затрудняюсь ответить.

96. Должно ли лицо, совершившее анализируемое преступление в пользу иностранного государства или иностранной организации, нести более строгую ответственность? а) Да. б) Нет. в) Затрудняюсь ответить.

97. Приходилось ли Вам в своей профессиональной деятельности сталкиваться с анализируемым преступлением? а) Приходилось довольно часто б) Изредка приходилось в) Не приходилось вовсе г) Затрудняюсь ответить

98. Необходима ли уголовная ответственность за анализируемое преступление? а) Да б) Нет в) Затрудняюсь ответить

99. Является ли уголовный закон эффективным средством борьбы с анализируемым преступлением? а) Является достаточно эффективным средством б) Является недостаточно эффективным средством в) Является неэффективным вовсе г) Затрудняюсь ответить

100. Разновидностью какого вида тайн является, по Вашему мнению, налоговая тайна? а) Служебной тайны б) Коммерческой тайны в) Банковской тайны г) Тайны частной жизни д) Профессиональной тайны е) Иное (указать)ж) Затрудняюсь ответить

101. Должно ли лицо, совершившее анализируемое преступление в пользу иностранного государства или иностранной организации, нести более строгую ответственность? а) Да б) Нет в) Иное г) Затрудняюсь ответить.

102. Возможно ли, по Вашему мнению, установление уголовной ответственности за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну? а) Да б) Нет в) Иноег) Затрудняюсь ответить

Автор: Иванченко, Роман Борисович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайнтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванченко, Роман Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванченко, Роман Борисович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванченко, Роман Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванченко, Роман Борисович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн»