Уголовно-правовое воздействие

Бавсун, Максим Викторович

Уголовно-правовое воздействиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое воздействие»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

Бавсун Максим Викторович

Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации

Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

На правах рукописи

. к!

42. 03.

Омск 2013

Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел России»

Научный консультант:

Векленко Василий Владимирович — Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Козаченко Иван Яковлевич — Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» (г. Екатеринбург) Максимов Сергей Васильевич — доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором уголовного права и криминологии федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук (г. Москва)

Прохоров Леонид Александрович — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» (г. Краснодар)

Ведущая организация:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Зашита состоится 23 октября 2013 г. в 14"'" часов на заседании диссертационного совета Д 203.010.01, созданного на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», по адресу: 644092, г. Омск. пр. Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан « » июля 2013 г.

БаландюкВ. Н.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

РОССИЙСКАЯ "ОСУ ДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА 2013

общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Эффективное противодействие преступности на любом из этапов развития общества и государства выступает в качестве важного условия их нормального существования, от соблюдения которого зависит безопасность каждого человека. Успех такой деятельности становится возможным лишь при формировании на официально-властном уровне единого подхода к ее основным направлениям, одним из них традиционно считается уголовно-правовое воздействие. Необходимо отметить, что ключевую роль в создании его системы играют такие базовые категории, как основополагающие идеи, цели, задачи и принципы. В настоящее время их комплексной разработке в отечественной уголовно-правовой доктрине не уделяется должного внимания. Вместе с тем именно от правильного установления указанных начал зависит и выбор конкретных средств противодействия преступности, виды и содержание которых являются производными от них.

Актуальность темы исследования определяется назревшей сегодня потребностью переосмысления фундаментальных основ уголовно-правового воздействия и возможных его пределов. Подобное переосмысление важно, прежде всего, с позиции необходимости формирования в обществе уверенности в своей защите со стороны государства, повышения авторитета уголовного закона и его восприятия в общественном сознании как хотя и жесткого, но объективного акта официального волеизъявления в отношении лиц, противопоставляющих себя общественному и государственному устройству. В свою очередь, существующая законодательная модель уголовно-правового воздействия не решает большинства возникающих в данной части проблем, а предпринимаемые попытки по ее изменению носят преимущественно разрозненный характер, в основном направлены на отдельные средства принуждения и не меняют самого подхода к их формированию. Такие попытки пока не принесли требуемых результатов. Однако отечественный законодатель продолжает идти именно по этому пути, пытаясь бороться с теми или иными группами общественно опасных деяний за счет «косметической» правки содержания средств воздействия. Нередко при этом игнорируются исторически сложившиеся закономерности правовой регламентации обозначенного направления деятельности, накопленный современный зарубежный опыт, а также мировые и российские тенденции развития преступности. В то же время отсутствие четко сформулированной позиции относительно конечных или даже промежуточных результатов противодействия преступности, ее идеологической составляющей влекут разрозненность в сред-

ствах воздействия, а также продолжение доминирования консервативного подхода при их совершенствовании.

Столь поверхностное представление об уголовно-правовом воздействии стало одной из основных причин деградации рассматриваемой сферы, ее дальнейшего развития в направлении изменения уже давно существующих средств, без наполнения системы принципиально новыми элементами, которые могли бы в большей мере способствовать устранению причин и условий совершения преступлений. Во многом это определено излишне теоретизиро-ванным характером деления уголовной ответственности по формам ее реализации, а также крайне узкими рамками допустимости так называемого иного (некарательного) воздействия, что в конечном счете ограничивает выбор законодателя в процессе установления совокупности необходимых для предупреждения преступлений средств. Ситуация усугубляется отсутствием в УК РФ мер безопасности (в качестве самостоятельного уголовно-правового института) как эффективного средства воздействия на лиц, виновных в совершении преступления, и, наоборот, постепенным растворением уголовно-правовых по своей сути средств среди иных отраслей законодательства.

Отечественное законодательство в этом отношении менее упорядочено, чем законодательство зарубежное, отличающееся более прагматичным взглядом на регламентацию уголовно-правового воздействия и в целом на противодействие преступности. Такой подход в большей степени имеет целевой характер, что обеспечивает и больший эффект применения конкретных средств принуждения. Цель предупреждения преступлений, а также необходимость обеспечения безопасности общества довлеют и над законодателем при выборе им конкретных средств противодействия преступности, приводя их в максимальное соответствие с объективными условиями, в которых они должны применяться. Подчиненность каждого средства уголовно-правового воздействия данным целям делает их наличие в тексте закона осмысленным, а применение — социально одобряемым процессом.

Безусловно, российская система уголовно-правового противодействия преступности должна сохранять присущие ей национальные особенности. При формировании средств ее реализации можно использовать уже существующий за рубежом положительный опыт такой деятельности. Минуя многие затратные, сомнительные, а иногда тупиковые варианты экстенсивного пути развития, уголовно-правовое воздействие должно приобрести сбалансированный характер, основанный не только и не столько на возмездной идее, а сколько стремящийся к формированию состояния безопасности современного общества, что, становится возможным за счет расширения спектра средств принуждения. Представляется, что, наряду с ужесточением подхода ко многим вопросам противодействия преступности, а также объединением всех мер в рамках исходящей от государства уголовно-правовой идеологии и про-

изводных от нее начал, подобное становится вполне возможным вариантом развития деятельности государства в данном направлении.

Полагаю, что дальнейшее использование существующей модели уголовно-правового противодействия преступности чревато снижением уровня жизнеспособности системы, ее упрощением, низкой эффективностью функционирования наполняющих ее элементов. В таком случае преобладающим в этой сфере будет состояние неопределенности, обусловленное, с одной стороны, потребностью снижения роста преступности, а с другой — отсутствием у законодателя желания что-либо менять в существующем подходе к системе мер уголовно-правового воздействия. Указанные обстоятельства позволяют отнести представленную тему к числу малоизученных, что обусловливает необходимость ее самостоятельного теоретического осмысления на монографическом уровне.

Степень разработанности темы исследования. Комплексного исследования уголовно-правового воздействия через призму его идеологии и производных от нее целей, задач, принципов и средств на монографическом уровне в отечественной уголовно-правовой доктрине ранее не проводилось. Тем не менее работы ряда авторов имеют существенное значение для обоснования теоретических предпосылок дальнейшего развития рассматриваемого явления. В частности, среди ученых, занимавшихся ее осмыслением еще в дореволюционный период, можно назвать С. К. Гогеля, Г. Г. Евангулова, Ф. Листа, П. И. Люблинского, А. А. Пионтковского, С. В. Познышева, Н. Д. Сергеевского, В. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева, И. Г. Щегловитова, Э. Ферри, И. Я. Фой-ницкого. В последующем различные аспекты уголовно-правового воздействия анализировали такие известные специалисты, как А. И. Алексеев, И. Ан-денес, Н. А. Беляев, С. В. Векленко, С. К. Гогель, Ю. В. Голик, В. И. Горобцов, П. Ф. Гришанин, В. К. Дуюнов, Г. А. Есаков, А. Э. Жалинский, М. П. Клейменов, И. Я. Козаченко, А. И. Коробеев, Н. Кристи, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, А. И. Марцев, А. В. Наумов, В. А. Никонов, А. А. Нечепуренко, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло, Ю. Е. Пудовочкин, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, С. Н. Сабанин, Н. А. Стручков, А. Н. Тарбагаев, В. А. Уткин, А. В. Фирсова, М. П. Чубинский, Н. В. Щедрин и др.

В последнее десятилетие среди наиболее значимых работ по исследованию концептуальных основ уголовно-правового воздействия необходимо выделить монографические труды таких ученых, как В. К. Дуюнов («Уголовно-правовое воздействие: теория и практика». М., 2003); Н. А. Лопашенко («Основы уголовно-правового воздействия». СПб., 2004); А. И. Чучаев, А. П. Фирсова («Уголовно-правовое воздействие. Понятие, объект, механизм, классификация». М., 2010); Г. А. Есаков, Т. Г. Понятовская, А. И. Рарог, А. И. Чучаев («Уголовно-правовое воздействие». М., 2012).

В связи с многоаспектностью проблем учения об уголовно-правовом воздействии данные исследования не исчерпывают всех теоретически и практически важных вопросов, касающихся рассматриваемого явления. Так, диссертация В. К. Дуюнова посвящена механизму реализации уголовно-правового воздействия, а также анализу его конкретных форм. При этом среди его базовых категорий серьезное внимание было уделено целям и принципам, в то время как идеологический аспект, а также задачи средств принуждения раскрыты не были. Н. А. Лопашенко, излагая наиболее широкий взгляд на уголовно-правовое воздействие, всестороннему исследованию подвергла проблемы уголовного закона, принципов его применения, а также формирования уголовной политики. В монографии А. И. Чучаева и А. П. Фирсовой детально рассматриваются вопросы объекта уголовно-правового воздействия, а также механизма его реализации и проблем классификации. В одной из последних работ Г. А. Есакова, Т. Г. Понятовской, А. И. Рарога, А. И. Чучаева, посвященных учению об уголовно-правовом воздействии, серьезному анализу подвергнуты формы его реализации, в рамках которых предлагается позиция коллектива авторов относительно конкретных видов обозначенного явления.

В отличие от указанных трудов, проведенное диссертантом исследование затрагивает проблемы, касающиеся фундаментальных основ уголовно-правового воздействия, идеологии его формирования и практики применения, а также производных от нее принципов, целей, задач и средств реализации. Пристальное внимание уделяется концептуальным подходам к разработке системы средств противодействия преступности, имеющим уголовно-правовое происхождение. Кроме того, формулируются основы уголовно-правовой идеологии, а также устанавливается роль таких основ в определении законодательной модели противодействия преступности. Доминирующий характер идеологического начала над остальными правовыми категориями позволил автору дать их понятие и содержание через призму представленного подхода. Комплексный характер исследования этой составляющей уголовно-правового воздействия определяет его самостоятельность по сравнению с предыдущими трудами, посвященными рассматриваемому явлению.

А. П. Фирсова и др.). В этот же период активному научному обоснованию была подвергнута и смежная категория — уголовно-правовое регулирование, соотношение которой с уголовно-правовым воздействием представляет собой серьезную теоретическую проблему. Так, уже в XXI столетии по данной проблематике были защищены диссертации на соискание ученых степеней доктора и кандидата юридических наук Н. В. Генрих (2011 г.) и А. В. Альференко (2013 г.) соответственно. Вышло несколько работ, в которых как самостоятельный аспект раскрываются вопросы разграничения обеих категорий (Ю. С. Жариков). На уровне отдельных статей поднимаемая проблема в 2011-2012 гг. подвергалась серьезному осмыслению такими известными специалистами, как Б. Т. Разгильдиев и Г. П. Новоселов.

В рамках самостоятельного направления исследования проблематики уголовно-правового воздействия в отечественной доктрине рассматривается его идеологический аспект. В последние годы, с учетом происходящих в мире геополитических, экономических и социальных преобразований, эта составляющая уголовно-правового воздействия начинает приобретать все большую актуальность. В различные периоды к ней обращались А. И. Александров, А. И. Бойко, Ю. В. Голик, Д. А. Корецкий, И. Я. Козаченко, М. П. Клейменов, Т. В. Кленова, А. В. Наумов, В. В. Лунеев, А. В. Похмелкин, В. В. Похмелкин, А. Л. Савенок и др.

Традиционно повышенное внимание в уголовно-правовой теории уделяется принципам уголовного права, проблемами которых длительное время занимались П. С. Дагель, С. К. Гогель, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, В. В. Мальцев, А. Б. Сахаров, П. А. Фефелов, Е. Е. Чередниченко и др. Вместе с тем нужно отметить, что уголовно-правовое воздействие в работах, посвященных данной проблематике, в основном рассматривается через призму начал законности или справедливости — принципов, которым далеко не всегда соответствуют происходящие в обществе процессы.

Признавая безусловную научную ценность изданных ранее работ по проблемам уголовно-правового воздействия, следует подчеркнуть, что современные диссертационные и монографические исследования содержат ряд положений, которые являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки. Без ответа пока остаются вопросы относительно того, в каком направлении должно совершенствоваться уголовно-правовое воздействие и каковы правовые последствия деятельности законодателя по внедрению в УК РФ новых форм противодействия преступности. Причины такого положения кроются в многогранности межсистемных связей и способности уголовно-правового воздействия оказывать существенное влияние не только на статус лица, совершившего преступление, но и в целом на общественное сознание. Уголовно-правовое воздействие требует, прежде всего, соответствующего анализа с позиции его участия в большинстве социальных процессов и степени значимости обозначенного явления для общества на современном этапе развития. Важны

теоретическая разработка его основополагающей идеи, целей, трансформация поставленных задач, изменение отношения к принципам формирования и реализации конкретных средств принуждения лиц, уже совершивших преступление. Чем раньше внимание отечественных специалистов будет обращено на решение данных проблем, тем большим будет эффект от мер, непосредственно направленных на оптимизацию уголовного законодательства, которая, прежде всего, должна соответствовать новой идее уголовно-правового воздействия. Настоящее исследование представляет собой лишь один из шагов по формированию нового направления развития рассматриваемого явления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступили основные составляющие уголовно-правового воздействия, к которыми относятся уголовно-правовая идеология, цели, задачи, принципы и средства его реализации.

Предмет исследования составили нормы российского и зарубежного уголовных законодательств, регулирующие уголовно-правовое воздействие; материалы судебной практики, связанные с реализацией конкретных мер воздействия в отношении лиц, совершивших преступление; работы по теории уголовного права дореволюционных и современных авторов, в которых исследовались спорные вопросы наказания, уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера. Особое внимание уделялось научным трудам, посвященным проблемам правовой идеологии, принципов, целей и средств реализации уголовно-правового воздействия.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в создании системы базовых категорий уголовно-правового воздействия, необходимой для формирования единого и эффективного механизма его реализации.

Достижение указанной цели обусловлено постановкой и решением следующих задач:

— раскрыть содержание уголовно-правового воздействия;

—■ установить соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования;

— выявить тенденции развития уголовно-правового воздействия в истории отечественного уголовного права и законодательства;

— оценить современный опыт правовой регламентации мер воздействия на преступность в зарубежном уголовном законодательстве;

— показать зависимость общепревентивного воздействия на преступность от уголовно-правовой идеологии;

— определить роль уголовно-правового воздействия в формировании уголовно-правовой идеологии;

— оценить степень влияния уголовно-правовой идеологии на формирование средств уголовно-правового воздействия;

— сформулировать предложения по оптимизации системы принципов уголовно-правового воздействия как средств реализации уголовно-правовой идеологии;

— разработать цели реализации уголовно-правового воздействия;

— обосновать изменение приоритетов уголовно-правовой охраны в рамках задач уголовно-правового воздействия;

— определить место средств противодействия преступности в механизме уголовно-правового воздействия.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют системный подход, а также ряд принципов и методов, среди которых — диалектический, исторический, логический, конкретно-социологии ее кий, статистический и сравнительно-правовой методы познания. Исторический метод позволил проследить этапы и закономерности зарождения и становления института уголовно-правового воздействия в отечественном законодательстве. Сравнительно-правовой метод был использован в целях получения нового знания об объекте и предмете исследования путем сопоставления различных точек зрения, сложившихся в зарубежном законодательстве по изучаемому вопросу. Благодаря применению логических методов выявлены сущность и содержание рассматриваемого явления. С помощью конкретно-социологического и статистического методов были получены новые знания о месте и роли уголовно-правового воздействия для эффективного противодействия преступности.

Теоретическую основу исследования образуют труды ученых по философии (А. В. Борзенко, А. М. Гендин, Т. А. Казакевич, П. А. Сорокин, Н. Н. Трубников, И. Т. Фролов), политологии (А. Ф. Байков, Е. А. Лукашева, В. О. Му-шинский, Г. Маркузе, Я. А. Пляйс, В. Г. Федотова), социологии (А. Уледов, Г. Я. Биккенин, Ж. Бодрийар, Н. Я. Соколов, В. А. Щегорцов, В. И. Якунин), общей теории права (С. С. Алексеев, В. С. Афанасьев, А. М. Васильев,

A. В. Малько, Н. М. Марченко, Н. И. Матузов, П. Е. Недбайло, В. М. Хвостов), психологии (В. Л. Васильев, Б. Ф. Ломов, К. Муздыбаев), криминологии (А. И. Алексеев, Ю. В. Голик, М. П. Клейменов, Л. В. Кондратюк, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, С. Ф. Милюков,

B. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло, Н. А. Стручков), уголовному праву (С. В. Векленко, В. И. Горобцов, В. К. Дуюнов, Г. А. Есаков, И. Э. Звечаров-ский, Л. В. Иногамова-Хегай, И. Я. Козаченко, Н. М. Кропачев, Н. А. Лопа-шенко, А. И. Марцев, В. А. Наумов, А. А. Нечепуренко, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, А. П. Фирсова, А. И. Чучаев, Н. В. Щедрин), уголовной политике (С. К. Гогель, П. Ф. Гришаев, П. С. Дагель, Н. И. Загородников, Ф. Лист, М. П. Чубинский), уголовному процессу (Б. Б. Булатов, О. В. Гладышева, Л. В. Головко, М. С. Строгович, П. С. Элькинд), уголовно-исполнительному праву (В. А. Уткин, А. С. Червоткин).

Эмпирическая база исследования была сформирована с учетом объективных реалий и тех общемировых тенденций, которые сложились в сфере создания и практического применения комплекса средств уголовно-правового воздействия.

Сбор фактического материала, составляющего эмпирическую основу исследования, проводился в Москве и Санкт-Петербурге, Омской, Томской, Новосибирской и Курганской областях, а также Краснодарском и Алтайском краях. Этот материал включает в себя:

— данные, полученные в результате изучения архивных уголовных дел, из них: 420 по ст. 162 УК РФ «Разбой»; 120 по ст. 290 УК РФ «Получение взятки»; 65 по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»; 87 по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»; 12 по ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка»; 294 по ст. 105 УК РФ «Убийство»;

— результаты опроса 767 следователей органов внутренних дел, а также следователей Следственного комитета Российской Федерации по спорным вопросам правоприменительной практики, проблемам практической реализации отдельных положений УК РФ, а также некоторым теоретическим вопросам;

— результаты опроса 123 судей по вопросам судебного усмотрения, назначения наказания, а также некоторым теоретическим проблемам;

— результаты анкетирования 34 докторов и 42 кандидатов юридических наук по основным теоретическим аспектам, связанным с уголовно-правовым воздействием;

— результаты опроса 200 лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в Омске, относительно их субъективного восприятия совершенных ими действий и примененных к ним средств уголовно-правового воздействия;

— результаты опроса 134 сотрудников системы исполнения наказаний по вопросам, связанным с проблемами применения оснований освобождения от наказания;

— результаты опроса 1100 жителей Омска на предмет их отношения к деятельности государства по борьбе с преступностью;

— статистические сведения о количестве совершенных преступлений с 1961 г. по 2012 г. и применяемых средств уголовно-правового воздействия.

При подготовке диссертации использовались опубликованные результаты не только собственных эмпирических исследований, но и полученные другими учеными при рассмотрении спорных вопросов уголовно-правового воздействия.

Научная новизна исследования определяется разработкой базовых начал уголовно-правового воздействия, включающих уголовно-правовую идеологию, цели, задачи, принципы и средства его реализации. По результатам прове-

денного исследования предлагается принципиально новое представление о содержании уголовно-правового воздействия за счет расширения его функционального назначения и использования государством не только дня подавления преступности, но и в качестве одного из средств формирования общественного сознания в направлении неприятия и недопустимости общественно опасного поведения субъектами складывающихся правоотношений.

Научная новизна данного исследования обусловлена авторской позицией о необходимости признания уголовно-правового воздействия в качестве самостоятельной категории, объединяющей средства уголовно-правового характера, применяемые государством для противодействия преступности. На этом основании в работе обосновывается предложение, направленное на отказ от уголовной ответственности как основной реакции государства на совершенное преступление и формирование единого механизма уголовно-правового воздействия в рамках действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.

Благодаря комплексному подходу к исследованию уголовно-правового воздействия можно сформировать основные направления его совершенствования, реализация которых позволит, во-первых, упорядочить практику применения уголовного закона, во-вторых, повысить эффективность противодействия преступности.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-правовое воздействие представляет собой основанную на официально-властном волеизъявлении систему закрепленных в уголовном законе мер, необходимых для обеспечения охраны интересов государства, общества и личности от общественно опасных посягательств. Систему уголовно-правового воздействия составляют информационно-правовые, карательные и воспитательные средства, а также меры безопасности.

2. К основным тенденциям развития уголовно-правового воздействия в истории отечественного уголовного права и законодательства относятся:

— укрепление начал законности, что проявлялось в стремлении законодателя к более детальной регламентации мер воздействия, а также создании на законодательном уровне пределов их реализации в целях ограничения правоприменительного усмотрения и искоренения произвола, характерного для начального периода существования уголовного законодательства;

— расширение перечня средств уголовно-правового воздействия на субъектов складывающихся правоотношений, в результате чего традиционное и наиболее раннее по своему происхождению наказание к началу XX столетия стало лишь одной из мер оказания влияния на виновных, использование которой осталось важной, но не единственной составляющей такой деятельности государства;

— утрата некоторыми средствами своего статуса и их трансформация из уголовно-правовых в административные, уголовно-процессуальные и иные средства воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений.

Развитие уголовно-правового воздействия свидетельствует о том, что перечень мер принуждения, применяемых к виновным в совершении преступлений, будет стремиться к постепенному отказу от преобладания в его содержании карательного начала и наполнению элементами, оказывающими иное влияние на правонарушителей.

3. Сформировавшийся подход к уголовной репрессии в странах англосаксонской и романо-германской правовых семей делает систему средств ее реализации максимально гибкой, что обеспечивает возможность ее соответствия меняющимся условиям криминогенной обстановки и позволяет использовать наиболее эффективные меры противодействия любым формам преступного поведения. Характерными признаками такой системы являются: во-первых, подчиненность всех средств принуждения единой цели, которая сводится к обеспечению безопасности общества; во-вторых, возможность их реализации в отношении лиц:

— виновных в совершении преступлений;

— способных к совершению преступлений;

— отбывших наказание за ранее совершенное общественно опасное деяние, но репрессия в отношении которых по-прежнему остается целесообразной.

Более консервативна в этом отношении система уголовно-правового воздействия, сформировавшаяся в славянской правовой семье, традиционно характеризующаяся преобладанием карательного начала в ее содержании и слабой взаимозаменяемостью ее основных элементов при их реализации.

4. В качестве базового, определяющего развитие уголовно-правового воздействия, начала выступает уголовно-правовая идеология, под которой следует понимать совокупность идей, правовых взглядов и социальных установок, формулируемых на государственном уровне и направленных на формирование и закрепление в обществе в целом, а также у каждого индивидуума в отдельности стойкого неприятия и нетерпимости преступности.

Формирование уголовно-правовой идеологии является обязательным условием позитивных изменений содержания уголовно-правового воздействия и обеспечивает при этом повышение авторитета уголовного закона и его восприятия в общественном сознании как объективного акта официально-властного волеизъявления в отношении лиц, совершающих общественно опасные деяния.

5. Идеологическое наполнение уголовно-правового воздействия позволяет:

— определять подход государства к противодействию преступности мерами уголовно-правового воздействия;

— формировать содержание системы уголовно-правового воздействия;

— оказывать доминирующее влияние на практику реализации конкретных средств уголовно-правового воздействия;

— формировать общественное сознание в направлении позитивной оценки и адекватного восприятия используемого государством уголовно-правового принуждения по отношению к лицам, совершившим преступление.

6. Базовые положения, составляющие идеологическую основу уголовно-правового воздействия, должны найти свое отражение в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации посредством их закрепления в самостоятельной уголовно-правовой норме (ч. 3 ст. 1 УК РФ):

«Нормы настоящего Кодекса основаны на началах непримиримости и бескомпромиссности противодействия наиболее опасным преступным посягательствам, что допускает применение максимально репрессивных средств воздействия к лицам, их совершившим, а также на экономии мер уголовно-правового принуждения за иные категории общественно опасных посягательств, обеспечивающих формирование и закрепление в обществе в целом и у каждого индивидуума в отдельности представления о соответствии уголовно-правового воздействия объективным потребностям обеспечения безопасности общества».

7. Согласно идеи непримиримости и бескомпромиссности борьбы с преступностью на современном этапе необходимо:

— возобновление практики применения смертной казни за наиболее опасные (в рамках уже указанных в УК РФ случаев) формы преступного поведения;

— использование конфискации имущества в качестве самостоятельного вида наказания;

— исключение возможности на уровне правоприменения менять категорию тяжести совершенного преступления;

— восстановление минимальных пределов наказания в виде лишения свободы в тех статьях Особенной части УК РФ, в которых они были отменены законодателем в процессе его либерализации;

— включение в содержание УК РФ принципиально новых средств уголовно-правового воздействия, способствующих устранению причин и условий совершения новых преступлений.

8. Идеология уголовно-правового воздействия — это категория, определяющая не только содержание конкретных средств противодействия преступности, но и систему, а также направленность производных от нее принципов его реализации. На этом основании уголовно-правовая идеология и принцип уголовно-правового воздействия представляют собой хотя и взаимосвязанные, но различные и относительно самостоятельные явления, что обусловлено:

— различными источниками их происхождения;

— первичностью любой идеологии по отношению к принципу;

— различным функциональным предназначением уголовно-правовой идеологии и принципов реализации уголовно-правового воздействия;

— зависимостью содержания любого принципа от идеологических установок.

9. Совершенствование системы принципов уголовно-правового воздействия должно происходить в направлениях расширения их перечня за счет дополнения специальными началами, а также изменения содержания большинства уже существующих в уголовном законе общеправовых идей. Основное направление таких изменений должно быть сведено к устранению тех пробелов, которые типичны для современной редакции норм, регулирующих общеправовые принципы уголовного права, в частности: законности, равенства всех граждан перед законом и вины.

10. В качестве базовых принципов уголовно-правового воздействия выступают законность и целесообразность, производными от которых являются начала:

— вины;

— равенства всех граждан перед уголовным законом;

— справедливости;

— гуманизма;

— дифференциации уголовно-правового воздействия;

— индивидуализации уголовно-правового воздействия;

— экономии уголовно-правового воздействия;

— неотвратимости уголовно-правового воздействия.

11. Целями Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из предложенной автором уголовно-правовой идеологии, должны стать: подавление средствами уголовно-правового воздействия наиболее опасных форм преступного поведения, установление контроля над преступностью, а также обеспечение безопасности общества. Наличие общих целей уголовно-правового противодействия преступности не исключает необходимости формулирования самостоятельных целей для каждой группы средств воздействия, отличающихся присущим только им предполагаемым результатом реализации.

Для реализации этих целей в Уголовном кодексе Российской Федерации должны устанавливаться основания и принципы уголовно-правового воздействия, определяться, какие опасные для государства, общества и личности деяния признаются преступлениями, и устанавливаться виды наказаний и иные меры уголовно-правового воздействия, включая меры безопасности, за совершение преступлений.

12. Формирование уголовно-правового воздействия на идеологической основе, а также закрепление в УК РФ целей требуют изменения задач его реализации в направлении, необходимом для укрепления статуса государства

как основного регулятора общественных отношений, возникающих по поводу противодействия преступности. К числу приоритетов действующего Уголовного кодекса предлагается относить охрану конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств; обеспечение мира и безопасности человечества; охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и других групп общественных отношений; предупреждение преступлений.

13. Формирование единого механизма уголовно-правового воздействия в рамках действующего Уголовного кодекса Российской Федерации требует включение в его содержание самостоятельного раздела, который должен содержать:

— понятие уголовно-правового воздействия;

— принципы уголовно-правового воздействия;

— перечень средств уголовно-правового воздействия (в рамках самостоятельных глав УК РФ);

— понятие каждого средства уголовно-правового воздействия (понятие наказания, иных мер уголовно-правового характера, мер безопасности);

— виды (в рамках самостоятельных глав УК РФ) и при необходимости классификацию каждого из средств противодействия преступности;

— общие начала применения мер уголовно-правового воздействия, в рамках которых должно быть определено их соотношение между собой в процессе практической реализации;

— условия отмены и взаимозаменяемости в ходе их применения соответствующими органами государственной власти;

— иные правила, обеспечивающие их эффективное функционирование, которые направлены на взаимодействие средств уголовно-правового воздействия в процессе их реализации, что выступает в качестве обязательного условия достаточности и сбалансированности объема применяемого принуждения по отношению к виновному в совершении преступления.

Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования докладывались диссертантом и обсуждались на 33 научных форумах: научно-практических конференциях, теоретических семинарах и «круглых столах» (в том числе 20 — международного и всероссийского уровней) — в Омске (2001, 2004-2007, 2009-2013 тт.), Краснодаре (2000 г.), Челябинске (2003, 2005 гг.), Красноярске (2005,2006 гг.), Барнауле (2004,2009 гг.), Екатеринбурге (2005, 2007 гг.), Москве (2011, 2012 гг.), Караганде (2007, 2009 гг.), Томске (2006 г.), Саратове (2008 г.), Калуге (2012 г.), Киеве (2012 г.), Санкт-Петербурге (2013 г.), Праге (2013 г.), а также на совместном заседании кафедр уголовного права, юридических дисциплин, криминологии, психологии и педагогики Омской академии МВД России.

Материалы диссертации внедрены в образовательный процесс Омской академии МВД России, Краснодарского университета МВД России, Казанского юридического института МВД России, Уральского юридического института МВД России, Восточно-Сибирского юридического института МВД России (г. Иркутск), Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (г. Саранск), а также в практику Омского областного суда и Следственного управления Следственного комитета по Омской области, что подтверждено соответствующими актами. Материалы настоящего диссертационного исследования в виде законопроекта приняты к рассмотрению и используются в работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Основные положения получили отражение в восьмидесяти работах (общий объем — более 82 п. л.), подготовленных лично соискателем или в соавторстве, среди них: три монографии, одно учебное пособие, один учебник, одна лекция.

Структура работы обусловлена логикой изложения проблемы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России, состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

основное содержание работы

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, раскрываются объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая основы работы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Социально-правовые предпосылки уголовно-правового воздействия» носит методологический характер. В ее рамках анализируется понятие, а также выявляются основные тенденции развития уголовно-правового воздействия в отечественной уголовно-правовой доктрине. Поднимаются проблемы правовой регламентации рассматриваемого института в современном зарубежном уголовном законодательстве. Особое внимание в данной части исследования уделяется проблеме соотношения таких базовых явлений, как уголовно-правовое воздействие и уголовно-правовое регулирование.

В первом параграфе «Понятие и содержание уголовно-правового воздействия» на основе анализа признаков данного института делается вывод относительно специфики его определения и содержания.

В результате анализа современной юридической литературы, практики применения уголовного закона, а также данных, полученных в ходе проведе-

ния собственного эмпирического исследования, в работе доказывается, что уголовно-правовое воздействие лишь формально является исключительной прерогативой государства. В диссертации отстаивается идея, согласно которой роль правоприменительных органов в изменении ожиданий законодателя, непосредственно создающего комплекс средств противодействия преступности, настолько велика, что его традиционное видение через призму «специальной деятельности государства» становится невозможным. Государство в большей степени способно контролировать информационно-правовую или идеологическую составляющую воздействия на преступность и причины ее роста, но не процесс реализации конкретных средств противодействия данному негативному явлению, в значительной мере подверженных субъективному критерию, проявление которого наблюдается на правоприменительном уровне.

Особое внимание в диссертации уделено содержанию уголовно-правового воздействия, которое могут составлять лишь элементы, соответствующие определенным критериям, среди которых центральное место занимают основополагающие идеи, а также задачи и цели, стоящие перед государством в его деятельности по борьбе с преступностью, позволяющие определить способность участия каждого из существующих средств как в общем, так и в специальном предупреждении преступлений. Соблюдение указанных критериев выступает необходимой предпосылкой формирования пределов уголовно-правового воздействия, давая возможность очертить границы его содержания, которое, согласно данному в работе понятию, должно наполняться средствами, способными оказывать информационно-правовое, карательное, воспитательное, а также иное ограничительное влияние, в основном строящееся на мерах безопасности.

Во втором параграфе «Соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования» поднимается проблема методологического характера, которая в последние годы неоднократно подвергалась серьезному осмыслению на теоретическом уровне. Автор отстаивает идею, согласно которой смешение регулирования и воздействия друг на друга недопустимо. При этом обосновывается первичность уголовно-правового регулирования по отношению к конкретным средствам воздействия. Отмечается, что само воздействие, несмотря на прямую зависимость от деятельности законодателя, тем не менее, по времени своего возникновения, последствиям реализации, а также целям и задачам, стоящим перед ним, принципиально отличается от процесса правотворчества. Воздействие выполняет не менее важную роль, чем само регулирование, но в то же время является промежуточным звеном между закладываемой в уголовный закон идеей и конечным результатом. Его достижение, в первую очередь, зависит от грамотного выбора средств воздействия, установления его пределов и объема, т. е. упорядочивания (приведе-

ния в систему), а уже затем от самого применения этих средств в практической деятельности. Подобное соотношение рассматриваемых явлений позволяет сделать вывод о преобладающем значении в общей превенции именно регулирования, на уровне которого устанавливаются пределы допустимого воздействия на общественное сознание.

В работе отмечается межотраслевое влияние уголовно-правового регулирования на общественные отношения. В результате такого регулирования наблюдается давление и на иные правовые сферы. В определенный момент они становятся единым целым в связи с тем, что изменения, происходящие в направлении уголовно-правового регулирования, автоматически влекут соответствующую трансформацию других, смежных групп общественных отношений, например в области уголовно-процессуальных, административно-правовых или уголовно-исполнительных отношений. При этом само уголовно-правовое воздействие, его пределы, а также конкретные средства принуждения выступают в роли предмета такого регулирования, находясь в прямой зависимости от волеизъявления законодателя. В сложившейся ситуации качество общей превенции, в первую очередь, зависит от сбалансированной реакции законодателя как основного регулятора общественных отношений, а уже затем от того, как воздействие будет реализовано в практической деятельности правоохранительных органов. На этом основании в работе выделяются основные критерии разграничения рассматриваемых явлений.

В третьем параграфе «Эволюция уголовно-правового воздействия в отечественном уголовном праве и законодательстве» исследуются тенденции развития средств противодействия преступности в российской уголовно-правовой доктрине и законодательстве.

Отмечается, что, во-первых, развитие анализируемого явления шло по пути укрепления начал законности, что выражалось в стремлении законодателя к более детальной регламентации мер воздействия, а также создании на законодательном уровне пределов их применения в целях ограничения правоприменительного усмотрения и искоренения характерного для начального периода существования уголовного законодательства произвола. Во-вторых, постепенно происходило расширение перечня средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, в результате чего традиционное и наиболее раннее по своему происхождению наказание к началу ХХ-го столетия стало лишь одной из мер противодействия преступности, реализация которой является важной, но не единственной составляющей такой деятельности государства. В процессе своего исторического развития содержание уголовно-правового воздействия, наряду с наказанием, было дополнено иными мерами уголовно-правового характера, а также в некоторой степени мерами безопасности. Помимо этого, факт совершенного преступления стал основанием для возникновения существенных правоограничений различного рода, статус ко-

торых получил соответствующую регламентацию за рамками уголовного и административного законодательств.

Последнее обстоятельство указывает на наличие третьей тенденции, свидетельствующей о постепенном «размывании» системы средств уголовно-правового воздействия за счет смещения центров воздействия на лиц, совершивших преступления, из уголовно-правовой сферы в сферу административного и иного правового регулирования. Уголовно-правовое воздействие, таким образом, было заужено до перечня мер в основном карательного характера, которые применяются к лицу после признания его виновным в совершении преступления, что практически полностью исключает возможность уголовно-правовых отношений до такого момента или после отбытия виновным уголовного наказания. По мнению диссертанта, дальнейшее развитие уголовно-правового воздействия в данном направлении в скором будущем заведет всю систему противодействия преступности в тупик. При этом сложившаяся сегодня ситуация требует соответствующих изменений в сторону расширения пределов противодействия преступности за счет мер некарательного характера и их концентрации в уголовном законе согласно поставленным перед ним целям и задачам.

В четвертом параграфе «Регламентация уголовно-правового воздействия в зарубежном законодательстве» проводится сравнительно-правовой анализ средств противодействия преступности, имеющих уголовно-правовое происхождение. Соискатель отмечает, что понять приоритеты и перспективы развития национального законодательства, регламентирующего уголовно-правовое воздействие, можно только в соотношении с накопленным зарубежным опытом решения обозначенной проблемы. Так, в диссертации указано, что современное зарубежное законодательство демонстрирует более прогрессивный (в частности, это касается ромало-германской и англосаксонской правовых семей) и в определенной мере упрощенный подход к формированию комплекса мер, необходимых для эффективного противодействия преступности. Система уголовно-правового воздействия в зарубежном уголовном законодательстве находится в жесткой подчиненности, в первую очередь, целям, стоящим перед обществом и государством, по обеспечению его безопасности.

Именно от этих целей, а не от категорий преступников и совершаемых ими преступлений во многом зависит количественное и качественное содержание самого перечня мер воздействия. Все они обусловлены, прежде всего, целями противодействия преступности. И если та или иная мера соответствует определенным законодателем целям, то она обязательно применяется вне зависимости от ее видовой принадлежности, что во многом нивелирует деление всех средств на собственно наказание, меры уголовно-правового воздействия или иные меры уголовно-правового характера. Их классификация определяется стремлением обезопасить общество от новых преступлений и лиц, их соверша-

ющих. Отсюда и их деление на виды выглядит весьма условным, непринципиальным с позиции достижения общей цели — обеспечения безопасности общества от преступности. Подчиненность воздействия данной цели находит свое проявление как в его видах, так и в правилах применения, значительное число которых направлено исключительно на безопасность общества и никак не связано с целями исправления осужденного или, например, достижения социальной справедливости.

В работе отмечается, что именно в данном направлении должна двигаться и отечественная система уголовно-правового воздействия на преступность. Такая система должна иметь более многоаспектный характер, позволяя налагать на виновного тяготы и лишения, которые не строятся лишь на ограничении его личной свободы. Используемые средства должны носить не взаимоисключающий, а комплексный, в определенных случаях взаимозаменяющий характер, что позволит более гибко подходить к выбору объема уголовно-правового воздействия и индивидуально к лицу, совершившему преступление. Необходимость каждой меры в общей системе воздействия должна обусловливаться ее способностью обеспечивать достижение цели предупреждения совершения преступлений определенной группы. В связи с этим перспективной выглядит идея о стирании граней между уголовной ответственностью, наказанием, иными мерами уголовно-правового характера, мерами безопасности и др. и о создании в уголовном законе единого комплекса мер уголовно-правового воздействия.

Во второй главе «Идеология уголовно-правового воздействия» ставится вопрос об использовании средств идеологического характера в формировании общественного сознания в направлении недопустимости (неприятия) преступного поведения.

В первом параграфе «Уголовно-правовая идеология: понятие и содержание» раскрываются признаки идеологии, на основе которых дается понятие ее уголовно-правового направления. Отмечается, что уголовно-правовая идеология выступает в качестве одного из основных средств общей превенции. При этом сущность идеологического аспекта общего предупреждения должна максимально соответствовать объективной реальности, что не только позволит создать верный психологический фон в обществе, но и обеспечит выбор необходимых средств противодействия преступности. В настоящий момент уголовно-правовая составляющая правовой идеологии становится менее весомой, практически не задействованной в целенаправленном формировании общественного сознания в требуемом направлении. Как следствие, при отсутствии жестких и адекватных мер противодействия преступности в обществе возникло лишь чувство раздражения, непонимания происходящего, сопряженное с ощущением общей незащищенности от общественно опасных посягательств. В ситуации уклонения государства от оказания помощи система соци-

альной связи и безопасности была разрушена, а население перешло к самопомощи за пределами государственных институтов, что выступает в качестве предпосылки анархии, конечным результатом которой служит утрата даже минимальной возможности оказывать позитивное влияние на общество за счет средств уголовно-правового воздействия.

На основании этого соискатель делает вывод, что идеологическая составляющая воздействия на общество должна соответствовать ряду требований. Таковыми являются последовательность отражения позиции государства относительно противодействия преступности, единство реализуемого при этом подхода, его соответствие общественной психологии большинства членов общества и базовым моральным ценностям, а также складывающейся криминогенной обстановке. Соблюдение обозначенных критериев позволит выстроить систему противодействия преступности, которую будут составлять основополагающие идеи, цели и задачи такой деятельности, ее принципы и только затем конкретные средства уголовно-правового воздействия, находящиеся в строгом соответствии с указанными категориями базового характера.

Под уголовно-правовой идеологией автор предлагает понимать совокупность идей, правовых взглядов и социальных установок, направленных на формирование и закрепление в обществе в целом и у каждого индивидуума в отдельности стойкого неприятия преступности как негативного социального явления, вплоть до активного противодействия отдельным преступлениям. Развитие данного направления правовой идеологии требуется осуществлять за счет формирования в тексте уголовного закона и (в исключительных случаях) иных нормативных правовых актов средств подавления преступности, отражающих стратегию и основные направления противодействия данному негативному явлению, а также пределы допустимого влияния на лиц, совершивших общественно опасное деяние.

Во втором параграфе «Место и роль уголовно-правового воздействия в формировании уголовно-правовой идеологии» отмечается, что идеологическая составляющая воздействия на преступность уголовно-правовыми средствами на современном этапе, по сути, отсутствует. Основная проблема, сформировавшаяся на данный момент, обусловлена тем, что после отказа от прежних идей и вытекающих из них ценностей государство пока не предложило чего-либо принципиально нового, что определяло бы основные направления его развития. Государственная политика, а соответственно, и политика правовая, включая и ее уголовно-правовой аспект, носят довольно спонтанный, фрагментарный характер, не имея под собой целостной основы. В результате этого действующий УК РФ представляет собой не систему запретов, образуя монолит внутренне взаимосвязанных норм охранительного характера, которые рождены в целях реализации основной идеи, а некий схоластический перечень разрозненных и часто противоречащих друг другу

предписаний. Их группы нередко действительно представляют собой выражение некоторых, но, как правило, совершенно не взаимосвязанных идей, которые указывают на наличие в современном обществе не правовой идеологии, а идеологии классов, отражающей интересы отдельных групп людей в ущерб остальной части общества.

Изменение позиции уголовно-правового воздействия в формировании правовой идеологии становится возможным лишь в случае принципиально иного отношения к нему со стороны субъектов правоотношения. Данный тезис предполагает не просто оптимизацию системы средств противодействия преступности, но и ее формирование вокруг законодательно определенных идей и целей, необходимых как для специального, так и для общего предупреждения преступлений. Подобные метаморфозы могут произойти только в случае объединения в уголовном законе вокруг генеральной идеи, находящейся в русле правовой идеологии государства, совокупности средств, необходимых для ее реализации, без которых уголовно-правовое воздействие не будет соответствовать происходящим в обществе процессам. На основании этого делается вывод, что роль уголовно-правового воздействия в формировании правовой идеологии определяется степенью его соответствия условиям сложившейся действительности, а также общественной психологии, формирующейся в том числе и под влиянием сформулированных в законе средств воздействия на преступность.

В третьем параграфе «Влияние идеологии на формирование средств уголовно-правового воздействия» исследуется зависимость состояния преступности от доминирующих в обществе идей. Существование связи между указанными явлениями показано на основе анализа статистических данных с 1960 г. по 2012 г., что позволило сделать аргументированный вывод, который строится на изучении динамики поднимаемой проблемы. В частности, в работе отмечается, что происшедший рост фактической преступности за последние 20-25 лет свидетельствует о масштабной криминализации современного общества. Такая криминализация слабо связана с трансформацией конкретных средств уголовно-правового воздействия, видовое содержание которых принципиально в XX — начале XXI вв. не поменялось, в отличие от показателей преступности. В связи с этим автор иллюстрирует совпадение по времени процессов криминализации общества с отмиранием прежних форм социального контроля и тотальным опровержением доминировавших ранее идей. Согласно выдвинутой в работе концепции, отсутствие в уголовном законе единого начала, объединяющего конкретные средства противодействия преступности, в дальнейшем будет лишь снижать эффективность их практического применения. В работе отмечается, что отсутствие идеологии стало первой и основной причиной деградации сферы уголовно-правового воздействия и, как следствие, снижения эффективности правоприменительной деятельности.

По мнению соискателя, основополагающая идея способна найти соответствующее выражение в конкретном законодательном предписании, суть которого должна сводиться к указанию в его содержании на непримиримость и бескомпромиссность противодействия наиболее опасным преступным проявлениям, позволяющим применение максимально репрессивных средств воздействия, а также к использованию минимально необходимого объема уголовно-правового принуждения за иные категории общественно опасных посягательств, обеспечивающих формирование и закрепление в обществе в целом и у каждого индивидуума в отдельности стойкого неприятия преступности как социального явления крайне негативного характера.

В четвертом параграфе «Соотношение уголовно-правовой идеологии и уголовной политики» основное внимание уделено обоснованию верховенства идеологического начала над политическим. Последнему в работе придается статус средства реализации доминирующих на государственном уровне идей, определяющих его деятельность по противодействию преступности.

В диссертации отмечается, что качество уголовного закона определяется степенью взаимодействия рассматриваемых явлений. В то же время указывается, что высокий уровень их взаимообусловленности не означает равенства идеологии (определяющей концепции) и политики (средства реализации основной идеи). Внутри системы, состоящей из доминирующей идеи, уголовной политики и уголовного законодательства, существует жесткая иерархия, где все элементы находятся в строгом соподчинении относительно друг друга и могут быть расположены только в представленном виде. Вверху иерархии всегда располагается идеологическая составляющая, определяющая содержание остальных элементов, что в равной степени касается как уголовной политики, так и производного от него уголовного законодательства. Важным является то, насколько декларируемые идеи согласованы между собой и действительно отображают реальные потребности противодействия преступности, обеспечивая требуемое направление развития уголовно-правового воздействия. От этого зависят содержание уголовной политики и, как следствие, содержание уголовного закона, устанавливающего конкретные средства воздействия на лиц, совершающих преступления, и являющегося зависимым от идеологического и политического аспектов.

Уголовно-правовая идеология, таким образом, не может быть одним из аспектов уголовной политики. Согласно представленной в работе концепции, она выступает в качестве самостоятельного элемента, определяющего содержание не только средств воздействия на преступность, но и самой уголовной политики. Данное обстоятельство позволило соискателю сделать вывод, что уголовно-правовая идеология первична по отношению к уголовной политике государства и определяет ее направление и содержание, а также систему и содержание принципов уголовно-правового воздействия, которые производны

от идеологического начала, доминирующего над остальными уголовно-правовыми категориями.

Идеология есть базовый, первичный по своему происхождению элемент, определяющий основное направление развития уголовной политики и формирования уголовного законодательства, а следовательно, и всего комплекса мер уголовно-правового воздействия. В свою очередь, конкретные средства воздействия и в целом их система являются выражением той или иной идеи или их совокупности, выступая формой их реализации.

Третья глава «Принципы уголовно-правового воздействия» объединяет четыре параграфа, в которых исследуется влияние основных начал на формирование и реализацию системы средств рассматриваемого института.

В первом параграфе «Принципы уголовно-правового воздействия как средства реализации уголовно-правовой идеологии» отмечается производный характер принципов от демонстрируемой государством идеологии противодействия преступности. Указывается, что, помимо вторичного характера происхождения относительно идеологии, принцип в большей мере соответствует правоприменительному, чем правотворческому аспекту. Обращается внимание на тот факт, что при одном и том же наборе принципов уголовная политика государства, определяющая объем и содержание репрессии, на разных этапах его развития имеют мало общего между собой. Данное обстоятельство, по мнению диссертанта, свидетельствует о разной трактовке существующих принципов в различные исторические периоды и их подчиненности властным установкам, определяющим содержание как самого принципа, так и производного от него воздействия. В зависимости от видения того, каково настоящее положение вещей в ходе противодействия преступности, понимания степени криминализации общества и сложности решения накопившихся в этом отношении проблем, осуществляется наполнение одних и тех же принципов различным по своей сути содержанием.

На основании этого делается вывод о существующей функциональной разнице между идеологией и принципом уголовно-правового воздействия как самостоятельными научными категориями. Являясь несоизмеримыми по своему объему и находясь в соподчиненном относительно друг друга положении, они не способны решать одни и те же задачи. Одна — идеология — имеет главенствующее значение и определяет как содержание уголовного закона, так и, по сути, его применение. Вторые — принципы — играют роль средств, некоего гаранта именно заданного вектора развития уголовно-правовой сферы, оказываясь в статусе регуляторов уже сложившихся общественных отношений и обеспечивая правильность применения законодательных предписаний.

Принцип уголовно-правового воздействия определяет то, как именно должны применяться уже установленные в уголовном законе конкретные меры принуждения. При этом сами принципы не способны каким-либо образом

повлиять на законотворческий процесс, тогда как законодатель может менять содержание имеющихся принципов за счет включения в УК РФ положений, позволяющих их излишне узкую или, наоборот, чрезмерно широкую трактовку. Данный тезис подтверждается как историческими тенденциями, так и изменениями и дополнениями, вносимыми в УК РФ уже в XXI столетии. Зависимость принципов от происходящей трансформации официально-властных взглядов чрезвычайно высока, что часто и выступает в роли единственного критерия, определяющего изменение его содержания. Отсюда следует, что принципы исполняют роль средств реализации, формулируемых на государственном уровне идеологических основ.

Во втором параграфе «Система принципов уголовно-правового воздействия и ее значение для достижения целей противодействия преступности» исследуются современное состояние системы уголовно-правовых принципов и их роль в обеспечении деятельности по противостоянию преступности. Особое внимание уделяется тем противоречиям, которые были заложены законодателем в совокупность основополагающих начал в процессе ее формирования. На отдельных примерах показывается несоответствие принципов условиям объективной действительности, что обусловлено их недостаточной правовой регламентацией непосредственно в тексте уголовного закона. В работе, в том числе на основе результатов собственных исследований, демонстрируется сформированный среди практических работников неоднозначный подход к пониманию сути положений, определяющих концептуальные идеи уголовного закона, которыми он должен бьггь пронизан, что приводит к крайней нестабильности складывающейся правоприменительной деятельности. Она формируется сегодня на базе многочисленных исключений, что порождает ее неоднородность, наличие существенных противоречий, а также деление на региональный и даже районный уровни. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что существующее несоответствие воздействия категориям, которые должны носить базовый характер, свидетельствует об относительной самостоятельности или даже «оторванности» практики от концептуальных идей уголовного законодательства, что создает опасную ситуацию, в которой уголовный закон и деятельность по его применению противоречат друг другу.

В целях устранения возникших в данном направлении проблем предлагается, во-первых, расширить перечень принципов за счет начал, регламентация которых сегодня фактически осуществляется на уровне постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что позволит сконцентрировать их в рамках одного нормативного акта—УК РФ; во-вторых, внести изменения в содержание уже существующих в уголовном законе концептуальных идей. Основное направление таких изменений должно быть сведено к устранению тех пробелов, которые типичны для современной редакции норм, регулирующих принципы уголовно-правового воздействия.

Реализация обозначенных направлений совершенствования системы принципов позволит обеспечить доминирование концептуальных положений закона над практикой применения средств уголовно-правового воздействия, а не наоборот, когда в результате правоприменительной деятельности восполняются пробелы сформированной на законодательном уровне его идеологической основы. Восстановление логической последовательности, когда принципы оказывали бы действительно доминирующее влияние как на практику, так и на содержание уголовного закона, определяя, таким образом, и необходимые для этого средства, является обязательной предпосылкой достижения эффективных результатов в ходе уголовно-правового воздействия не только на лиц, совершивших преступление, но и на общество в целом.

В третьем параграфе «Законность и целесообразность как базовые принципы уголовно-правового воздействия» рассматриваемые начала определяются в качестве основополагающих (системообразующих) критериев построения всей системы принципов в уголовном законодательстве.

В работе показан производный характер таких принципов, как равенство всех граждан перед уголовным законом, вина, гуманизм и справедливость от идеи законности. Все они, будучи общеправовыми критериями реализации уголовно-правового воздействия, выступают в качестве различных сторон начала законности, характеризуя его сущность и содержание. В то же время предлагаемые автором для включения в Уголовный кодекс Российской Федерации принципы дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия, неотвратимости, а также экономии мер уголовной репрессии служат прямым следствием идеи целесообразности. Отмечается, что данная категория при ее соответствии требованиям законности по своей сути представляет комплексное явление, охватывающее практически все отраслевые принципы. Подобное отношение к целесообразности позволило определить ее как относительно самостоятельную, соответствующую законности категорию, на основе которой происходят, во-первых, формирование средств воздействия на лиц, совершивших преступление, а во-вторых, их практическое применение в случаях, когда у правоприменителя имеется право выбора одного решения.

Особое внимание в этой части работы уделено соотношению законности и целесообразности как базовым началам уголовно-правового воздействия. На основе анализа примеров, характеризующих развитие отечественного уголовного законодательства и практики его применения, в диссертации иллюстрируются случаи доминирования целесообразности над законностью, показана ее роль как в историческом контексте, так и в современных условиях применения средств уголовно-правового воздействия на преступность. Соискатель отмечает, что в основе целесообразности, в ее уголовно-правовом понимании должно лежать подконтрольное, но вместе с тем разумное применение поло-

жений уголовного закона, где средства, предусмотренные в нем, всегда должны соответствовать тем целям, которые изначально ставятся законодателем перед уголовным законом. В связи с этим оба начала — законность и целесообразность, согласно авторской позиции, следует воспринимать в качестве равноправных категорий, которые, дополняя друг друга, выполняют системообразующую функцию для всего комплекса средств уголовно-правового противодействия преступности.

Рассматриваемые категории, прежде всего, прямо следуют из предложенного в работе идеологического начала, в рамках которого бескомпромиссности и непримиримости противодействия преступности соответствует идея целесообразности, а сами средства такого противодействия — началу законности. Наличие базовых (системообразующих) принципов, являющихся логическим воплощением уголовно-правовой идеологии, позволило сделать вывод о производном от данных начал характере других критериев практического применения уголовно-правового воздействия. Все они в совокупности представляют иерархическую систему, состоящую из элементов, необходимых для повышения эффективности общего предупреждения преступности и формирования конкретных средств уголовно-правового воздействия применяемых непосредственно к лицам, совершившим преступление.

В четвертом параграфе «Перспективы развития системы принципов в отечественном уголовном законодательстве» формулируется авторский вариант правовой регламентации системы основополагающих начал в действующем УК РФ.

Предполагается, что за счет реформирования уже созданной системы принципов и появления в ней новых начал должен произойти уход от масштабных нарушений декларируемых в законодательстве идей и реализации уголовно-правового воздействия на основе многочисленных исключений из существующих правил. Особенно это важно с учетом того, что данные идеи стали все меньше соответствовать реальным потребностям противодействия преступности и тем проблемам, которые в связи с этим возникают. Наибольшее внимание уделяется таким общеправовым принципам, как законность, вина и равенство всех граждан перед законом, т. е. началам, превратившимся в обычную декларацию, лишенную необходимого подтверждения во многих законодательных предписаниях.

Помимо восполнения пробелов законодательного описания уже существующих принципов соискатель также предлагает дополнить УК РФ такими началами, как целесообразность, экономия мер уголовно-правового воздействия, дифференциация уголовно-правового воздействия, индивидуализация и неотвратимость уголовно-правового воздействия. В работе обосновано собственное видение редакций статей, содержащих описание перечисленных принципов. Основная авторская идея, таким образом, связана с наполнением уголов-

ного законодательства началами, отражающими специфику уголовно-правовых средств противодействия преступности, а не раскрывающими в целом всю правовую сферу регулирования общественных отношений. При этом обращается внимание на допустимость сосуществования так называемых общеправовых и отраслевых (специальных) принципов на нормативном уровне. Указывается на опыт их использования в подобном сочетании в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, что также свидетельствует о допустимости реализации предлагаемого подхода в УК РФ.

Представленная в работе система принципов, прежде всего, соответствует авторской позиции относительно идеологии уголовно-правового воздействия, которая и должна определять его сущность. В совокупности с ней принципы рассматриваемого явления устанавливают обязательные для данного случая критерии реализации конкретных средств уголовно-правового воздействия. Вместе они образуют необходимую систему базовых начал Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, наряду с его целями и задачами, формируют предпосылки для правильного понимания и применения законодательных предписаний, устанавливающих уголовно-правовое воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на общество в целом. Наличие подобной системы крайне важно с позиции формирования в требуемом направлении правового сознания и психологии общества, его отношения к такому воздействию, что необходимо для решения задачи общего предупреждения преступности и повышения эффективности специальной превенции.

Четвертая глава «Цели, задачи и средства уголовно-правового воздействия» включает три параграфа.

В первом параграфе «Цели уголовно-правового воздействия и их влияние на средства его реализации» ставится вопрос о необходимости дополнения УК РФ целевыми установками, предлагается авторское видение их правовой регламентации на уровне самостоятельного законодательного предписания.

Данная часть работы основана на обширном эмпирическом материале, полученном автором в ходе исследования. По итогам анализа вопросов назначения наказания за отдельные преступления (ст. ст. 162,290 УК РФ), проведенных экспертных оценок, опросов граждан, а также результатов, полученных другими специалистами, соискателем показано объективное состояние практики реализации уголовно-правового воздействия и отношение к нему как со стороны граждан, так и непосредственно со стороны правоприменителя. В работе отмечается, что нестабильность правоприменительной деятельности, характерная для ее современного состояния, во многом обусловлена именно отсутствием выраженных на нормативном уровне целей уголовно-правового воздействия. В свою очередь, их включение в систему базовых начал рассматриваемого явления и официальное закрепление в тексте уголовного закона будут способствовать последовательному применению средств противодействия преступности.

На основании предложенной в рамках проведенного исследования уголовно-правовой идеологии к целям противодействия преступности, по мнению автора, должны относиться: во-первых, подавление наиболее опасных форм преступных проявлений, во-вторых, установление контроля над преступностью, в-третьих, обеспечение безопасности общества от преступности. При этом отмечается, что реализация ожиданий общества в части достижения целей уголовно-правового воздействия возможна лишь в случае их непосредственного закрепления в тексте уголовного закона.

Расположение такой статьи, исходя из уже имеющихся положений первой главы УК РФ, должно следовать сразу после нормы, закрепляющей основную идею уголовного закона (ч. 3 ст. 1 УК РФ). В связи с этим предлагается включить в содержание рассматриваемой главы ст. 11 «Цели Уголовного кодекса Российской Федерации», в которой содержалось бы указание на модели предполагаемого результата применяемых средств воздействия.

Подобный шаг со стороны законодателя, прежде всего, позволит обеспечить реализацию принципа системности в решении современных проблем правоприменения, а также будет способствовать устранению существующих противоречий и рассогласованности уголовного законодательства Российской Федерации. В качестве конкретных результатов реализации указанных целей уголовно-правового воздействия на определенный момент могут выступать снижение преступности, изменение ее структуры, нарастание в обществе негативного отношения к данному негативному явлению, а также более активное противодействие отдельно взятым преступлениям со стороны граждан. Все это есть естественный итог выстраиваемой единой концепции противодействия преступности, основанной на идеологическом начале и целях реализации ее основных положений, способных свести в единую систему весь комплекс уголовно-правового противодействия преступности.

Во втором параграфе «Задачи уголовно-правового воздействия» поднимается вопрос о приоритетах уголовно-правовой охраны и зависимости таких приоритетов от уголовно-правовой идеологии, а также производных от нее целей уголовно-правового воздействия.

Диссертант отмечает, что установление на уровне идеологической составляющей уголовно-правового воздействия начал бескомпромиссности и непримиримости противодействия наиболее опасным формам преступного поведения, а в рамках целей противодействия преступности возможность его подавления должны влечь усиление приоритета государства в его охране уголовно-правовыми мерами. С позиции уголовно-правовой идеологии (в ее авторском варианте) крайне важно обеспечение в первую очередь интересов государства в противодействии преступности, а уже затем общества и тем более отдельной личности. В связи с этим неотъемлемой частью развития уголовно-правового воздействия будет усиление охраны именно государства, что

и предопределяет видение тех результатов, которые необходимы для обеспечения данного направления деятельности.

На основании этого в работе делается вывод о неизбежности структурной перестройки уже имеющихся в Уголовном кодексе Российской Федерации задач, а также всей Особенной части УК РФ в направлении установления приоритета ценности государства над остальными объектами уголовно-правовой охраны. Предлагается авторский вариант ст. 2 УК РФ, которая соответствует реальным потребностям противодействия преступности и следует из ранее сформулированного в работе идеологического начала, а также основанных на нем целевых установок. Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации должны являться: охрана конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и других групп общественных отношений, а также предупреждение преступлений.

Подобное расположение задач уголовно-правового воздействия относительно друг друга, прежде всего, обеспечит их соответствие предлагаемой в работе идеологии борьбы с преступностью. При этом установление приоритета государства над личностью вовсе не свидетельствует об ослаблении ее защиты уголовно-правовыми средствами. Отстаивается мнение, согласно которому усиление позиций государства в противодействии преступности, его дополнительная защищенность на уровне уголовного законодательства будут лишь способствовать охране иных групп общественных отношений. Не является исключением здесь и личность, права и свободы которой приобретают реальные очертания лишь в действительно сильном государстве, способном осуществлять их максимально эффективную защиту, в том числе и благодаря использованию всего арсенала средств уголовно-правового воздействия.

В третьем параграфе «Средства в механизме уголовно-правового воздействия» исследуются проблемы взаимосвязи всех видов средств уголовно-правового воздействия при их практическом применении. Основу механизма их взаимодействия, согласно представленной в работе позиции, должен составлять ее первичный — информационно-правовой элемент. Его наличие в тексте уголовного закона, помимо исполнения своей роли, способно оказать необходимое влияние и на все остальные средства (элементы) системы уголовно-правового воздействия и, соответственно, ее практическое применение, т. е. механизм реализации. Производными от данного вида воздействия являются другие его составляющие, в частности: наказание, иные меры уголовно-правового характера, включающие принудительные меры воспитательного, а также иного ограничительного характера, основу которых составляют меры безопасности.

Отмечается наиболее широкое представительство в действующем уголовном законодательстве первого элемента представленной системы — наказания. В то же время указывается, что данному виду воздействия в процессе его применения пока практически не с чем взаимодействовать, чтобы образовывать единый и комплексный механизм противодействия преступности. Существующая система средств, отличающаяся своими карательными свойствами, находится в изоляции в связи с отсутствием в уголовном законе полноценной правовой регламентации других способов принуждения тех, кто совершил преступление. Содержащиеся на данный момент в отечественном уголовном законодательстве способы влияния на лиц, виновных в совершении преступлений, в подавляющем большинстве имеют исключительно карательные функции, отличаясь друг от друга лишь объемом репрессии, но не принципами, лежащими в основе самого их существования.

Автор указывает, что, несмотря на те изменения, которые претерпело уголовно-правовое воздействие в последнее десятилетие, это не привело к его кардинальному реформированию в части появления соответствующего разнообразия в средствах противодействия новым формам преступного поведения, а многие стереотипы, напротив, по-прежнему усугубляют уже давно имеющиеся трудности уголовно-правового противодействия преступности. Возникновение принципиально новых средств, по мнению соискателя, становится возможным лишь в случае стирания искусственных траней между такими категориями, как уголовная ответственность, наказание, иные меры уголовно-правового характера, и объединения их в рамках единой правовой категории — уголовно-правового воздействия. Подобная трансформация позволит, в первую очередь, обеспечить развитие средств некарательного воздействия на тех, кто совершил преступление. Потребность специального предупреждения преступлений именно в данных мерах сегодня невозможно переоценить. Их наличие в уголовном законодательстве и, более того, расширение видового разнообразия, в первую очередь, повлечет снижение карательного потенциала уголовного законодательства, а во-вторых, обеспечит индивидуальный подход к лицам, совершающим преступление, повысив таким образом эффективность специального предупреждения.

В связи с этим в диссертации предлагается механизм воздействия отразить в рамках одной статьи УК РФ, которая должна регламентировать общие начала применения уголовно-правового воздействия вместо существующих начал назначения наказания как одного из способов принуждения лиц, виновных в совершении преступлений.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования. Кроме того, представлены предложения по совершенствованию Уголовного кодекса Российской Федерации, а также указаны меры по оптимизации судебной практики по назначению наказания.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для публикации основных научных результатов диссертаций:

1. Бавсун М. В., Векленко В. В. Некоторые вопросы толкования оценочных категорий уголовного закона //Уголовное право. — 2003. — № 3. — С. 15-17 (0,6 п. л., авторство не разделено).

2. Бавсун М. В., Марцев А. И. Целесообразность в уголовном праве // Правоведение. — 2003. — № 4. — С. 94-105 (0,9 п. л., авторство не разделено).

3. Бавсун М. В., Векленко С. В. Проблемы виновного вменения за преступления, совершаемые по неосторожности // Правоведение. — 2004. — № 5. — С. 133-141 (0,7 п. л., авторство не разделено).

4. Бавсун М. В., Вишнякова Н. В. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. — 2004. — № 4. — С. 7-9 (0,5 п. л., авторство не разделено).

5. Бавсун М. В., Векленко С. В., Фаткуллина М. Б. Объективность и целесообразность некоторых форм виновного вменения в уголовном праве // Правоведение. — 2006. — № 4. — С. 125-134 (0,8 п. л., авторство не разделено).

6. Бавсун М. В. Судебное усмотрение и проблемы его ограничения в УК России // Журнал российского права. — 2007. —№ 9. — С. 104-109 (0,5 п. л.).

7. Бавсун М. В. Изменения и дополнения уголовного законодательства как необходимые средства уголовно-правового воздействия на преступность // Общество и право. — 2009. — № 3. — С. 103-108 (0,5 п. л.).

8. Бавсун М. В. Соотношение целей, средств и результатов уголовно-правового воздействия на преступность // Российский юридический журнал. —

2009,—№ 5.—С. 175-181 (0,5 п. л.).

9. Бавсун М. В., Попов П. В. Проблемы квалификации убийства во время родов //Уголовное право. — 2009. — № 3. — С. 12-16 (0,5 п. л., авторство не разделено).

10. Бавсун М. В. Объекты уголовно-правового воздействия // Вестник Воронежского института МВД России. — 2010. —№ 3. — С. 57-62 (0,5 п. л.).

11. Бавсун М. В. Понятие и содержание уголовно-правового воздействия на преступность // Вестник Томского государственного университета. —

2010. — № 336. — С. 99-102 (0,5 п. л.).

12. Бавсун М. В. Соотношение законности и целесообразности как основных принципов отечественного уголовного законодательства // Правоведение. — 2010.—№ 6. — С. 56-66 (0,5 п. л.).

13. Бавсун М. В. Сравнительно-правовой анализ мер воздействия на преступность в зарубежном и отечественном уголовном законодательствах // На-

учный вестник Омской академии МВД России. — 2010. — № 4. — С. 3-8 (0,5 п. л.).

14. Бавсун М. В. Эволюция уголовно-правового воздействия в истории отечественного уголовного права и законодательства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2010. — № 18. — С. 39-44 (0,5 п. л.).

15. Бавсун М. В., Борков В. Н. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа или распоряжения // Уголовное право. — 2010. — № 6. — С. 11-16 (0,5 п. л., авторство не разделено).

16. Бавсун М. В. Деструктивное начало концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере // Вестник Омского университета. Сер. Право. — 2011.—№ 1. — С. 214-215 (0,2 п. л.).

17. Бавсун М. В. Место уголовно-правового воздействия в структуре правовой идеологии // Криминологический журнал. — 2011. — № 4. — С. 26-33 (0,7 п. л.).

18. Бавсун М. В. Система принципов уголовного права и ее значение для достижения целей воздействия на лиц, совершивших преступление // Вестник Воронежского института МВД России. — 2011. — № 2. — С. 134-139 (0,5 п. л.).

19. Бавсун М. В., Векленко В. В., Сараев В. В. Перспективы уголовно-правовой охраны профессионального спорта в России // Журнал российского права. — 2011. — № 3. — С. 15-24 (1,0 п. л., авторство не разделено).

20. Бавсун М. В. Влияние идеологии на формирование уголовной политики государства// Научный вестник Уральской академии государственной службы, —2012,—№ 1.—С. 8-18(1,0 п. л.)

21. Бавсун М. В. Уголовно-правовая идеология как средство предупреждения преступности // Вестник Омского университета. Сер. Право. — 2012. — № 2. — С. 202-206 (0,3 п. л.).

22. Бавсун М. В. Изменения и дополнения уголовного закона как средства повышения эффективности его применения // Актуальные проблемы российского права.—2013.—№ 4.—С. 475-482 (0,5 п. л.).

23. Бавсун М. В. Основные направления развития уголовно-правовой охраны профессионального спорта в России // Вестник Омского университета. — 2013.—№ 1.—С. 215-217(0,3 п. л.).

24. Бавсун М. В. Принципы уголовного права как средства реализации уголовно-правовой идеологии// Труды Оренбургского института (филиала) МПОА,—Оренбург,2013.—Вып. 17.—С. 134-144(0,8 п. л.).

25. Бавсун М. В. Сибирский юридический вестник // Соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования. — 2013. — №2.—С. 12-16 (0,5 п. л.).

26. Бавсун М. В. Средства как элемент механизма уголовно-правового воздействия// Библиотека криминалиста. — 2013. — №3. — С. 33-37 (0,5 п. л.).

27. Бавсун М. В. Формирование уголовно-правовой идеологии как необходимое условие развития современного уголовного законодательства // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2013. — № 1. — С. 47-50(0,5 п. л.).

Монографии, учебники, учебные пособия, лекции:

28. Бавсун М. В. Целесообразность в уголовном праве. — Омск : Омская академия МВД России, 2004. — 172 с. (10 п. л.).

29. Бавсун М. В., Векленко С. В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления : учебное пособие. — Омск : Омская академия МВД России, 2006. — 102 с. (7,0 п. л., авторство не разделено).

30. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. проф. А. И. Марцева. — 2-е изд., перераб. и доп. Рекомендован Министерством внутренних дел Российской Федерации в качестве учебника для курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля. — Омск : Омская академия МВД России, 2006. — 408 с. (25,0 п. л., авторство не разделено).

31. Бавсун М. В., Векленко В. В. Объективная сторона преступления : лекция. — Омск : Омская академия МВД России, 2008.50 с. (3,0 п. л., авторство не разделено).

32. Бавсун М. В., Векленко С. В., Фаткуллина М. Б. Вина и ответственность в уголовном праве : монография. — Омск : Омская академия МВД России, 2009. — 256 с. (16,0 п. л., авторство не разделено).

33. Бавсун М. В. Методологические основы уголовно-правового воздействия.— М.: Юрлитинформ, 2012.—: 196 с. (12,5 п. л.).

Статьи и тезисы:

34. Бавсун М. В. Соотношение целесообразности и законности в уголовном праве // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2000. — Вып. 6. — С. 69-78 (0,5 п. л.).

35. Бавсун М. В. Целесообразность как принцип уголовного права // Труды адъюнктов и соискателей. — Краснодар : Краснодарский юридический институт МВД России, 2000. — Вып. 2, ч. 1. — С. 3-11 (0,4 п. л.).

36. Бавсун М. В. Законодательное закрепление оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания // Проблемы государства и права : сб. науч. раб. — Омск : Омский государственный университет, 2001. — Вып. 4. — С. 230-239 (0,7 п. л.).

37. Бавсун М. В. Некоторые вопросы практики назначения наказания // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2001. — Вып. 7. — С. 49-58 (0,5 п. л.).

38. БавсунМ. В., Векленко С. В. Законность и целесообразность уголовной ответственности за преступную небрежность // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями : межвуз. сб. науч. тр. — Омск : Омская академия МВД России, 2001. — С. 53-60 (0,5 п. л., авторство не разделено).

39. Бавсун М. В. Объект уголовно-правовой охраны и вопросы структурного построения Особенной части УК РФ // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2002,— № 1, —С. 15-16(0,2 п. л.).

40. БавсунМ. В., Марцев А. И. Целесообразность и ее уголовно-правовое значение // Уголовное право и современность : межвуз. сб. науч. тр. — Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2002. — Вып. 6. — С. 6-19 (0,8 п. л., авторство не разделено).

41. Бавсун М. В. Принцип целесообразности наказания // Актуальные проблемы права России и стран СНГ : мат-лы IV междунар. науч.-пракх конф., посвященной 60-летию ЮурГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮурГУ. — Челябинск : Южно-Уральский государственный университет, 2003, —Ч. 2, —С. 199-201 (0,2 п. л).

42. Бавсун М. В. Проблема относительной определенности в уголовном праве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : мат-лы Второй междунар. науч.-практ. конф. — Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. — С. 150-153 (0,6 п л.).

43. Бавсун М. В. Проблемы построения статей Особенной части уголовного законодательства // Международные юридические чтения : мат-лы науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический институт, 2004. — Ч. Ш.—С. 12-15 (0,25 п. л.).

44. Бавсун М. В. Проявление принципа целесообразности при назначении наказания // Вестник Омского юридического института. — 2004. — № 1. — С. 62-66 (0,6 п. л.).

45. Бавсун М. В. Развитие субъективной стороны преступления в уголовно-правовой доктрине // Вестник Омского юридического института. — 2004. — №1,—С. 53-56(0,5 п. л.).

46. Бавсун М. В. Объективное вменение в уголовной ответственности за преступления, совершаемые по небрежности // Международные юридические чтения : мат-лы науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический институт, 2005. — Ч. IV. — С. 35-39 (0,3 п. л.).

47. Бавсун М. В. Проблемы определения критериев пенализации деяний в уголовном праве // Совершенствование практики применения уголовного законодательства сотрудниками ОВД : сб. ст. — Екатеринбург : Уральский юридический институт МВД России, 2005. — С. 11-20 (0,5 п. л.).

48. Бавсун М. В. Проблемы отграничения преступлений в сфере экономической деятельности от административных правонарушений // Администра-

тивно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. — Челябинск : Челябинский юридический институт МВД России, 2005. — Ч. 1. — С. 111-114(0,25 п. л.).

49. Бавсун М. В. Проблемы правовой регламентации квалифицирующих признаков в статьях Особенной части УК России // Уголовное право и современность : межвуз. сб. науч. тр. — Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2005. — Вып. 9. — С. 91-99 (0,6 п. л.).

50. Бавсун М. В. Целесообразность объективного вменения // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2005. — № 2. — С. 15—19 (0,55 п. л.).

51. Бавсун М. В. Влияние судебного усмотрения на назначение наказания и проблемы его ограничения в УК России // Международные юридические чтения : мат-лы науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический институт,

2006. — Ч. III. — С. 46-49 (0,25 п. л.).

52. Бавсун М. В. Объективное вменение уголовной ответственности за преступления, совершаемые в состоянии алкогольного или наркотического опьянения П Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. — Томск : Томский государственный университет, 2006. — Ч. 31. — С. 20-24(0,25 п. л.).

53. Бавсун М. В. Проблемы правовой регламентации аффекта в уголовном законодательстве России // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и применения : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. — Омск : Омская академия МВД России, 2006. — С. 36-39 (0,3 п. л.).

54. Бавсун М. В. Квалифицирующие признаки в статьях Особенной части УК России: проблемы правовой регламентации и практичёского применения // Актуальные вопросы современной российской правовой науки : сб. ст.: в 2 ч. — Новосибирск : Сибирский университет потребительской кооперации,

2007,—Ч. 1,—С. 187-194 (0,7 п. л.).

55. Бавсун М. В. Прецедент в решениях Верховного Суда Российской Федерации и его влияние на правоприменительную деятельность // Законодательство и практика.— 2007. — № 1. — С. 17-20(0,5 п. л.).

56. Бавсун М. В., Векленко С. В. Принцип системности в правоприменительной и правотворческой деятельности // Вопросы правовой теории и практики : межвуз. сб. науч. тр. — Омск : Омская академия МВД России, 2007. — Вып. 4. — С. 11-23 (0,8 п. л., авторство не разделено).

57. Бавсун М. В. Влияние прецедента на деятельность судов // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью : сб. науч. тр. — Саратов : Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2008. — С. 116-119 (0,35 п. л.).

58. Бавсун М. В., Бавсун И. Г., Тихон И. А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. — 2008. — № 6. — С. 6-9 (0,5 п. л., авторство не разделено).

59. Бавсун М. В. Влияние средств уголовно-правового воздействия на достижение целей противодействия преступности // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2009. — № 2. — С. 14-18 (0,5 п. л.).

60. Бавсун М. В. Законность и целесообразность положений Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» // Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан : мат-лы междунар. науч.-практ. конф : в 2 т. — Караганда : Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова,2009. — Т. 1, — С. 103-104(0,25 п. л.).

61. Бавсун М. В. Изменения и дополнения уголовного законодательства как «эффективное» средство противодействия преступности // Международные юридические чтения : мат-лы ежегодной науч.-практ. конф. (Омск, 22 мая 2009 г.). — Омск : Омский юридический институт, 2009. — Ч. III. — С. 49-52 (0,25 п. л.).

62. Бавсун М. В. Причинение «смерти» в утробе матери: убийство или прерывание беременности? // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. (Омск, 27 февраля 2009 г.). — Омск : Омский юридический институт, 2009. — С. 3-6 (0,25 п. л.).

63. Бавсун М. В. Соотношение целей и средств противодействия коррупции// Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации : мат-лы науч.-практ. семинара с приложением международных правовых актов и проектов федеральных законов. — Барнаул : Алтайский государственный университет, 2009. — С. 236-240 (0,25 п. л.).

64. Бавсун М. В. Спорные вопросы квалификации преступлений против общественной безопасности, повлекших смерть человека // Законодательство и практика. — 2009.—№ 1.—С. 22-24 (0,5 п. л.).

65. Бавсун М. В. Содержание уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления // Актуальные проблемы уголовного права : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. —Омск : Омская академия МВД России, 2010. — С. 134-137(0,25 п. л.).

66. Бавсун М. В. Спорные вопросы назначения «смешанных» видов наказаний по совокупности нескольких преступлений // Проблемы правоприменения в современной России: сб. мат-лов. науч.-практ. конф. / отв. ред. М. П. Клейменов, М. С. Фокин. — Омск : Омский государственный университет им. Ф. М.Достоевского,2010,—С. 303-305 (0,25 п. л.).

67. Бавсун М. В., Карпов К. Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или освобожденных от наказания, как иная мера уголовно-правового

характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2010. — № 3. — С. 6-9 (0,5 п. л., авторство не разделено).

68. БавсунМ. В. Проблемы уголовно-правовой охраны профессионального спорта в России // Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью в сфере спорта : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. (18 марта 2011 г.). — Омск : Омская академия МВД России, 2011. — С. 54-57 (0,25 п. л.).

69. Бавсун М. В. Уголовно-правовые средства воздействия на преступность: современное состояние и перспективы развития // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию : мат-лы VI российского конгресса уголовного права (26—27 мая 2011 г.) / отв. ред. д. ю. н., проф. В. С. Комиссаров. — М.: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 20 И. — С. 482-484 (0,25 п. л.).

70. БавсунМ. В., Векленко В. В. Современные тенденции уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере профессионального спорта // Вопросы правовой теории и практики : сб. науч. тр. — Омск : Омская академия МВД России, 2011. — Вып. 6. — С. 118-124(0,5 п. л., авторство не разделено).

71. Бавсун М. В. Влияние системы принципов уголовного права на достижение целей уголовно-правового воздействия // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — Иркутск, 2012. — № 3. — С. 3-8 (0,5 п. л.).

72. Бавсун М. В. Основные направления развития уголовно-правового воздействия на преступность // Проблемы развития современного уголовного законодательства : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 24 января 2012 г.). — М. : Российская правовая академия Минюста России, 2012.— С. 16-20 (0,3 п. л.).

73. Бавсун М. В. Правовая регламентация мер воздействия на преступность в зарубежном уголовном законодательстве // Вестник академии МВД Кыргызской Республики им. генерал-майора милиции Алиева Э. А. — Бишкек, 2012. — Вып. 4, ч. 1. — С. 33-38 (0,5 п. л.).

74. Бавсун М. В. Пределы уголовно-правового воздействия на преступность // Вестник академии МВД Республики Беларусь. — 2012. — № 1. — С. 207-210(0,5 п. л.).

75. Бавсун М. В. Уголовно-правовая идеология и ее роль в формировании общественного сознания // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. — 2012. — № 1. — С. 142-149 (0,6 п. л.).

76. Бавсун М. В. Уголовно-правовое воздействие на преступность: направления и тенденции развития // Тенденции развития государства, права и политики в России и мире : мат-лы Пятой междунар. науч.-практ. конф. — Калуга : Калужский филиал Российской правовой академии Минюста России, 2012. — С. 37-41 (0,3 п. л.).

77. Бавсун М. В. Децентрализация сферы уголовно-правового регулирования как одна из современных тенденций ее развития // Проблемы кодификации

уголовного закона: история, современность, будущее : магг-лы VIII российского конгресса уголовного права / отв. ред. д. ю. и., профессор В. С. Комиссаров, — м.: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2013, —С. 3-5 (0,25 п. л.).

78. Бавсун М. В. Перспективы развития системы принципов в отечественном уголовном законодательстве // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф., посвященной памяти профессора С. Ф. Кравцова (20 ноября 2012 г.). — СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета МВД России, 2013. —С. 11-15(0,3 п. л.).

79. Бавсун М. В. Соотношение уголовно-правовой идеологии и уголовной политики // Moderní vymoíenosti védy - 2013 (27 ledna — 05 února 2013 roku): materiály ix mezinárodní védecko-praktická conference. — Praha : Publishing House «Education and Science» s. г. о, 2013. — S. 9-17 (0,4 п. л.).

80. Бавсун М. В. Цели уголовно-правового воздействия и их влияние на средства его реализации II Библиотека уголовного права и криминологии. — 2013.—№ 1. —С. 17-23(0,5 п. л.).

Подписано в печать 10.07.2013 г.

Усл. иеч. л. 2,3 Тираж 150 экз.

ГПиОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7

Уч.-ичд. л. 2,5 Заказ № 396

1 3-102 10

2013073803

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое воздействие»

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия

На правах рукописи

Бавсун Максим Викторович

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ: ИДЕОЛОГИЯ, ЦЕЛИ И СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

<0 СО

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук

Научный консультант: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. В. Векленко

Омск 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................4

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

§ 1. Понятие и содержание уголовно-правового воздействия.....................23

§ 2. Соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового

регулирования.................................................................................................52

§ 3. Эволюция уголовно-правового воздействия в отечественном

уголовном праве и законодательстве.............................................................72

§ 4. Регламентация уголовно-правового воздействия в зарубежном законодательстве.............................................................................................96

ГЛАВА 2. ИДЕОЛОГИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

§ 1. Уголовно-правовая идеология: понятие и содержание.......................120

§ 2. Место и роль уголовно-правового воздействия в формировании

уголовно-правовой идеологии.....................................................................140

§ 3. Влияние идеологии на формирование средств уголовно-правового

воздействия....................................................................................■...............161

§ 4. Соотношение уголовно-правовой идеологии и уголовной

политики........................................................................................................183

ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ § 1. Принципы уголовно-правового воздействия как средства

реализации уголовно-правовой идеологии.................................................197

§ 2. Система принципов уголовно-правового воздействия и ее значение

для достижения целей противодействия преступности.............................218

§ 3. Законность и целесообразность как базовые принципы

уголовно-правового воздействия.................................................................235

§ 4. Перспективы развития системы принципов в отечественном уголовном законодательстве........................................................................260

ГЛАВА 4. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И СРЕДСТВА УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

§ 1. Цели уголовно-правового воздействия и их влияние на средства

его реализации..............................................................................................278

§ 2. Задачи уголовно-правового воздействия..............................................309

§ 3. Средства в механизме уголовно-правового воздействия....................323

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................348

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ........................................356

ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................................................391

■I■ III тии| и шш ш^н в ш нн и

ВВЕДЕНИЕ

■ ■! ПН ВШ1П11 ИНИВНИШИВИ КИНШ! ■■■■ш

теми или иными группами общественно опасных деяний за счет «косметической» правки содержания средств воздействия. Нередко при этом игнорируются исторически сложившиеся закономерности правовой регламентации обозначенного направления деятельности, накопленный современный зарубежный опыт, а также мировые и российские тенденции развития преступности. В то же время отсутствие четко сформулированной позиции относительно конечных или даже промежуточных результатов противодействия преступности, ее идеологической составляющей влекут разрозненность в средствах воздействия, а также продолжение доминирования консервативного подхода при их совершенствовании.

ШИН В I

инвпии

средств принуждения. Цель предупреждения преступлений, а также необходимость обеспечения безопасности общества довлеют и над законодателем при выборе им конкретных средств противодействия преступности, приводя их в максимальное соответствие с объективными условиями, в которых они должны применяться. Подчиненность каждого средства уголовно-правового воздействия данным целям делает их наличие в тексте закона осмысленным, а применение - социально одобряемым процессом.

Полагаю, что дальнейшее использование существующей модели уголовно-правового противодействия преступности чревато снижением уровня жизнеспособности системы, ее упрощением, низкой эффективностью функционирования наполняющих ее элементов. В таком случае преобладающим в этой сфере будет состояние неопределенности, обусловленное, с одной стороны, потребностью снижения роста преступности, а с другой - отсутствием у законодателя желания что-либо менять в существующем подходе к системе мер уголовно-правового воздействия. Указанные обстоятельства позволяют отнести представленную тему к числу малоизученных, что обусловливает не-

обходимость ее самостоятельного теоретического осмысления на монографическом уровне.

Степень разработанности темы исследования. Комплексного исследования уголовно-правового воздействия через призму его идеологии и производных от нее целей, задач, принципов и средств на монографическом уровне в отечественной уголовно-правовой доктрине ранее не проводилось. Тем не менее работы ряда авторов имеют существенное значение для обоснования теоретических предпосылок дальнейшего развития рассматриваемого явления. В частности, среди ученых, занимавшихся ее осмыслением еще в дореволюционный период, можно назвать С. К. Гогеля, Г. Г. Евангулова, Ф. Листа, П. И. Люблинского, А. А. Пионтковского, С. В. Познышева, Н. Д. Сергеевского, В. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева, И. Г. Щегловитова, Э. Ферри, И. Я. Фойницкого. В последующем различные аспекты уголовно-правового воздействия анализировали такие известные специалисты, как А. И. Алексеев, И. Анденес, Н. А. Беляев, С. В. Векленко, С. К. Гогель, Ю. В. Голик, В. И. Горобцов, П. Ф. Гришанин, В. К. Дуюнов, Г. А. Есаков, А. Э. Жалинский, М. П. Клейменов, И. Я. Козаченко,

A. И. Коробеев, Н. Кристи, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. А. Лопашенко,

B. В. Лунеев, С. В. Максимов, А. И. Марцев, А. В. Наумов, В. А. Никонов,

A. А. Нечепуренко, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло, Ю. Е. Пудовочкин, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, С. Н. Сабанин, Н. А. Стручков, А. Н. Тарбагаев,

B. А. Уткин, А. В. Фирсова, М. П. Чубинский, Н. В. Щедрин и др.

ляющей уголовно-правового воздействия определяет его самостоятельность по сравнению с предыдущими трудами, посвященными рассматриваемому явлению.

Необходимо отметить, что значительное число диссертационных и монографических исследований также было проведено и по отдельным формам реализации уголовно-правового воздействия. Особый интерес к вышеназванной проблематике возник в период действия УК РФ 1996 г. В последние два десятилетия было защищено и подготовлено большое количество работ, посвященных различным способам уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, а также проблемам их практического применения (Д. Ю. Борченко, В. Н. Висков, В. К. Дуюнов, Ю. В. Грачева, Ф. К. Набиуллин, А. П. Севастьянов, К. Н. Карпов, А. Н. Малышев, А. А. Нечепуренко, А. А. Пропостин, В. А. Посохова, С. Ю. Самойлова, Б. А. Спасенников, А. П. Фирсова и др.). В этот же период активному научному обоснованию была подвергнута и смежная категория - уголовно-правовое регулирование, соотношение которой с уголовно-правовым воздействием представляет собой серьезную теоретическую проблему. Так, уже в XXI столетии по данной проблематике были защищены диссертации на соискание ученых степеней доктора и кандидата юридических наук Н. В. Генрих (2011 г.) и А. В. Альференко (2013 г.) соответственно. Вышло несколько работ, в которых как самостоятельный аспект раскрываются вопросы разграничения обеих категорий (Ю. С. Жариков). На уровне отдельных статей поднимаемая проблема в 2011-2012 гг. подвергалась серьезному осмыслению такими известными специалистами, как Б. Т. Разгильдиев и Г. П. Новоселов.

!>■ II

III ■■ Ш ■ I

большую актуальность. В различные периоды к ней обращались

A. И. Александров, А. И. Бойко, 10. В. Голик, Д. А. Корецкий, И. Я. Козаченко, М. П. Клейменов, Т. В. Кленова, А. В. Наумов, В. В. Лунеев, А. В. Похмелкин,

B. В. Похмелкин, А. Л. Савенок и др.

Традиционно повышенное внимание в уголовно-правовой теории уделяется принципам уголовного права, проблемами которых длительное время занимались П. С. Дагель, С. К. Гогель, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, В. В. Мальцев, А. Б. Сахаров, П. А. Фефелов, Е. Е. Чередниченко и др. Вместе с тем нужно отметить, что уголовно-правовое воздействие в работах, посвященных данной проблематике, в основном рассматривается через призму начал законности или справедливости - принципов, которым далеко не всегда соответствуют происходящие в обществе процессы.

Автор: Бавсун, Максим Викторович
Город: Омск
Год: 2013
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовое воздействие тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовое воздействиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое воздействие»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое воздействие»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое воздействие»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое воздействие»