СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фаргиев, Ибрагим Аюбович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Учет личности и поведения потерпевшего в истории развития уголовного законодательства России.
ГЛАВА 2. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего в юридической литературе и уголовном законодательстве Российской Федерации.
§ 1 .Понятие потерпевшего от преступления в уголовном праве.
§ 2.Классификация потерпевших от преступлений.
§ 3.Признаки потерпевшего, характеризующие в составе преступления объект посягательства.
§ 4.Признаки потерпевшего, относящиеся к объективной стороне состава преступления.
§ 5 .Отражение признаков, характеризующих личность и поведение потерпевшего в субъективной стороне состава преступления.
ГЛАВА 3. Квалификация преступлений с учетом уголовно-правового значения личности и поведения потерпевшего.
ГЛАВА 4. Вопросы уголовной ответственности и наказания с учетом личности и поведения потерпевшего.
§ 1. Потерпевший и уголовная ответственность.
§ 2. Влияние личности и поведения потерпевшего на уголовное наказание виновного.
ГЛАВА 5. Уголовно-правовое значение личности и поведение потерпевшего в современном уголовном законодательстве и юридической литературе зарубежных стран.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего"
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Современное развитие общества, а также юридической науки характеризуется возросшим интересом к потерпевшему от преступления. Этому способствуют, как возникшее недавно учение о "жертве преступления" ■ виктимология - одно из наиболее молодых направлений в теории и практике борьбы с преступностью, так и произошедшие в России существенные изменения социально-политической жизни.
Впервые в Конституции Российской Федерации в ст. 52 закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В свете этого Конституционного положения охрана прав и интересов потерпевшего становится важной задачей современного права, в осуществлении которой определенную роль играет право уголовное. Проблема потерпевшего изучается в различных отраслях правовой науки. Уже сегодня имеются интересные и значительные исследования этой проблемы в уголовном процессе, криминологии, криминалистике, судебной психологии, судебной психиатрии, судебной медицине.
Проблема потерпевшего от преступления в истории уголовного права России затрагивалась в трудах русских криминалистов Н.П.Дружинина, Л.В.Лохвицкого, С.В.Познышева, Н.С.Таганцева, Н.Я.Фойницкого.
В науке уголовного права советского периода до начала Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы проблема потерпевшего остается в тени криминалистической науки.
В 50-е - 70-е годы в юридической печати появляются работы ученых: С. А. Альперта (1951), И.М.Гальперина (1957), А.Б.Сахарова (1958), Н.В.Кудрявцева (1960), Р.Рахунова (1960), Г.Н.Мудьюгина (1962), В.П.Божьева (1962), В.М.Савицкого (1963), Л.Д.Кокорева (1964), Н.И. Трофимова (1964), В.Дубирного (1965), А.А.Касымова (1965), С.С. Яценко (1965), Л.В.Франка (1966), М.С.Строговича (1967), П.С.Дагеля (1967), Е.А. Козельцева (1967), Н.Ф.Кузнецовой (1967), A.B. Кладкова (1969), М.Л.Якуба, Я.М.Яковлева (1969), А.А.Герцензона (1970), Д.В.Ривмана (1971), Г.Хазака (1971), Е.Е.Центрова (1971), А.Н.Красикова (1972), Б.В .Сидорова (1972), В.И.Полубинского (1973), В.И.Ткаченко (1973), в которых в той или иной мере затрагиваются уголовно-правовые вопросы потерпевшего от преступления.
Последние двадцать лет проблеме потерпевшего от преступления в уголовно-правовом плане уделялось внимание в трудах юристов-исследователей Ю.А.Афиногенова, Л.А.Андреевой, Л.Д.Гаухмана, П.С.Дагеля, А.П. Дьяченко, С.М. Корабельникова, Н.Ф.Кузнецовой, В.С.Минской, Р.И.Михеева, В.А.Номоконова, Б.А.Протченко, И.П.Портова, Д.В.Ривмана, И.А.Ребане, А.Л.Репецкой, В.И.Ткаченко, В.А.Широкова и других.
Определенное внимание потерпевшему от преступления уделяется в законодательстве и в литературе зарубежных стран.
Отдавая дань уважения проделанной в науке уголовного права работе по изучению проблемы потерпевшего от преступления, следует отметить, что за всю историю уголовно-правовой науки комплексного исследования в этом плане не проводилось. Между тем, личность и поведение потерпевшего влияют на границы уголовной ответственности, квалификацию содеянного, индивидуализацию наказания. Без учета данных о потерпевшем невозможно определить степень общественной опасности преступления и преступника, направленность умысла и психологическое содержание неосторожности, правильно решать другие важные уголовно-правовые вопросы.
Изучение судебной практики как высших, так и местных судебных органов страны показывает, что правоприменитель нередко допускает ошибки из-за неправильной оценки признаков потерпевшего, характеризующих различные элементы состава преступления. Это обусловлено как слабой разработанностью теоретических вопросов о потерпевшем в криминалистической науке, так и недостатками, имеющимися в нормах уголовного законодательства.
Приведенные доводы в обоснование значимости комплексного исследования позволяют надеяться, что они дадут дополнительный материал для дальнейших теоретических исследований проблемы потерпевшего в уголовном праве.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем личности и поведения потерпевшего в уголовном праве и разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию материального законодательства и практики его применения.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Диссертация написана с использованием логического, социологического, сравнительно-правового методов исследования законодательства и обобщения практики его применения.
Нормы уголовного права и практика их применения оцениваются в сравнении с нормами уголовных законодательств некоторых зарубежных стран, а также с нормами отечественного уголовно-процессуального, административного, гражданского, гражданско-процессуального, трудового права.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектом исследования стали нормы, в которых находит отражение учет личности и поведения потерпевшего в истории уголовного законодательства нашей страны и зарубежных государств. Кроме того, анализируются аналогичные нормы УК РСФСР, нового уголовного законодательства России, Англии, США, Германии, Франции, Бельгии, Польши, Болгарии, Индии, а также ряда других государств.
Работа выполнена на основе изучения, применительно к исследуемой проблеме, 2000 уголовных дел, рассмотренных различными судами Хабаровского, Приморского краев, Амурской области, и военными судами Дальневосточного военного округа. Практика применения уголовного закона в судах Дальневосточного региона РФ и материалы официальной правоприменительной деятельности Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации и исследовалась за период с 1989 по 1994 год. Приводятся результаты опроса большого количества (90 чел. ) судей и прокурорских работников.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ
Работа представляет первое в отечественной науке уголовного права комплексное монографическое исследование личности и поведения потерпевшего с широким использованием сравнительно-правового метода. Определяется понятие потерпевшего в уголовном праве, предлагается уголовно-правовая классификация потерпевших, рассматриваются вопросы квалификации преступлений, а также уголовной ответственности и наказания с учетом личности и поведения потерпевшего. В работе формулируются конкретные предложения по развитию законодательства, критически анализируется новое уголовное законодательство. В работе рассматриваются отдельные неисследованные в отечественном правоведении вопросы уголовного права зарубежных стран, а также историко-правовые вопросы в рамках темы исследования.
ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОЯТ В СЛЕДУЮЩЕМ:
1. Современное состояние уголовного законодательства требует закрепления в нем материально-правового понятия потерпевшего от преступления. Потерпевший - это физическое или нефизическое лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, которому причинен физический, имущественный, моральный, а равно предусмотренный уголовным кодексом иной вред, входящий в преступные последствия деяния, совершенного виновным. Без определения понятия потерпевшего в уголовном праве не могут быть устранены трудности, возникающие на практике при вовлечении в уголов!1ый процесс лиц, которым вред причинен преступлением.
2. Признаки, характеризующие потерпевшего, не составляют определенного элемента состава преступления и могут относиться к различным элементам состава: к объекту преступления, объективной стороне преступления (к обстановке преступления, преступному последствию). Они должны отражаться (или должна быть возможность их отражения) в субъективной стороне преступления. Те признаки, которые не нашли отражения в сознании виновного, не имеют уголовно-правового значения и не могут влиять на уголовную ответственность.
3. Признаки личности и поведения потерпевшего, включаемые законодателем в составы преступлений как в качестве признаков основного, так и квалифицированного состава помогают установить наличие или отсутствие в действиях обвиняемого (подсудимого) состава преступления.
4. Поведение потерпевшего (правомерное, противоправное, аморальное) социально значимо для уголовно-правового регулирования, если оно причинно связано с преступным деянием. Такое поведение влияет на степень общественной опасности и степень виновности лица, совершившего преступное деяние. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего не исключает ни уголовной ответственности, ни виновности преступника.
5. Признаки личности и поведения потерпевшего, относящиеся к характеристике различных сторон состава преступления, имеют значение для юридической квалификации содеянного в совокупности со всеми обстоятельствами дела; как их недооценка, так и их переоценка ведут к ошибкам в оценке содеянного.
6. Потерпевший от преступления субъектом уголовных правоотношений не является, и возникновение уголовной ответственности не зависит от его желания или нежелания, в том числе по делам "частного обвинения". В последнем случае от него зависит возникновение уголовно-процессуальных отношений, с помощью которых уголовное правоотношение может реализоваться.
Суждения, предлагающие включить в уголовный закон нормы о специальной ответственности потерпевшего с противоправным поведением, несостоятельны, поскольку УК содержит достаточно статей, которые могут быть применены к последнему в случае совершения им преступления.
7. Уголовное наказание не преследует цель удовлетворения потерпевшего. Личность потерпевшего и особенно его поведение, имеют уголовно-правовое значение для индивидуализации наказания только при условии, что они относятся к объективным признакам преступления. Мнение потерпевшего на индивидуализацию наказания не влияет, его учет в судебной практике не вытекает из требований уголовного закона.
8. В целях правильного решения вопросов уголовно-правового значения личности и поведения потерпевшего в правоприменительной деятельности необходимо внести в законодательство ряд изменений: а) статью 32 УК РФ дополнить частью второй следующего содержания: " Причинение преступного вреда лицу по его просьбе не образует для него соучастия в преступлении, если это не было способом уклонения от несения обязанностей, за невыполнение которых ответственность установлена настоящим Кодексом", такое дополнение позволит на практике четко уяснить уголовно-правовое значение роли потерпевшего, когда преступные действия совершаются по настойчивой просьбе последнего; б) статью 131 УК РФ дополнить примечанием: Не оценивается содеянное в настоящей статье как изнасилование в отношении женщины, состоящей в фактических брачных отношениях и ведущей совместное хозяйство с посягателем при отсутствии заявления потерпевшей об уголовном преследовании; в) сохранить в уголовном законе понятие "половая зрелость" поскольку оно наряду с возрастным критерием потерпевшего в ст. 134 УК поможет правильно отразить индивидуальное состояние потерпевшего и реальный вред, причиненный объекту преступления; г) диспозицию нормы о нарушении правил охраны труда следует после слов: ". повлекли причинение вреда здоровью человека" дополнить словами: "деятельность которого постоянно или временно связана с данным предприятием, учреждением, организацией или иным производством", это дополнение устранит трудности правоприменительной практики по установлению личности потерпевшего; д) использование законодателем в первых частях ст. 150, 151 УК формулировки "вовлечение несовершеннолетнего." для определения психического отношения виновного к содеянному неудачно, так как не исключается возможность его трактовки по типу умышленной и неосторожной вины, поэтому в конструкцию названных составов необходимо ввести признак заведомости; е) квалификация деяния, совершенного в сфере потребления в отношении потерпевшего нефизического лица как хищение, нарушает равенство перед законом всех участников, защищаемых уголовно-правовыми методами, поэтому требует изменение понятия потребителя в Законе РФ "О защите потребителей" от 07.02.92года и редакция ч. 1 ст. 200 УК, лишающее возможности правоприменителя оценивать содеянное в отношении нефизического лица как обман потребителей. Текст нормы Закона, определяющей понятие потребителя может быть сформулирован следующим образом: " Потребитель, это физическое или нефизическое лицо, использующее, приобретающее, заказывающее, либо имеющее намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)." Из ч. I ст. 200 УК РФ следует исключить слово "населению", заменив его словами: " физическое или нефизическим лицам".
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Собранный материал и сделанные обобщения могут быть рекомендованы в научно-педагогической работе по уголовному праву, криминологии, исправительному праву в практической деятельности судебных органов, а также в процессе нормотворчества.
В процессе подготовки диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре уголовного права Московской Государственной юридической академии. Ряд положений диссертации обсуждался на кафедре уголовного права Хабаровской Государственной академии экономики и права, Хабаровской Высшей школы МВД Российской Федерации, Военного института пограничных войск.
Отдельные проблемы, исследованные в диссертации, обсуждались по докладу автора на научно-практической конференции судей военных судов Дальневосточного военного округа.
По теме диссертации опубликованы три статьи. Три статьи находятся в печати.
Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Фаргиев, Ибрагим Аюбович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение норм уголовного права и практики их применения показывает, что личность и поведение потерпевшего представляет интерес в уголовном праве, во-первых, для определения рамок уголовной ответственности и, во-вторых, для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Включение законодателем признаков, характеризующих личность и поведение потерпевшего, в различные элементы составов преступлений, преследует именно эту цель.
Для правильного применения на практике норм уголовного закона, в которых находят отражение обстоятельства, относящиеся к потерпевшему от преступления, представляется целесообразным внести в УК РФ следующие изменения и дополнения:
1. Внести понятие потерпевшего: "Потерпевший от преступления - это физическое или нефизическое лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, которому причинен физический, имущественный, моральный, а равно предусмотренный уголовным кодексом иной вред, входящий в преступные последствия деяния, совершенного виновным".
2. Статью 32 УК РФ дополнить частью 2 следующего содержания: "Причинение преступного вреда лицу по его просьбе не образует для него соучастие в преступлении, если это не было способом уклонения от выполнения обязанностей, ответственность за невыполнение которых установлена настоящим Кодексом".
3. Статью 131 УК дополнить примечанием: "Не оценивается содеянное в настоящей статье как изнасилование в отношении женщины, состоящей в фактических брачных отношениях и ведущей совместное хозяйство с посягателем, при отсутствии заявления потерпевшей об уголовном преследовании".
4. Статью 134 УК следует изложить в следующей редакции: "Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста или половой зрелости." ( далее - по тексту ).
5. Диспозицию нормы о нарушении правил охраны труда следует после слов "повлекли причинение вреда здоровью человека" дополнить словами: "деятельность которого постоянно или временно связана с данным предприятием, учреждением, организацией или иным производством".
6. Первые части статей 150, 151 УК необходимо изложить в следующей редакции: "Вовлечение заведомо несовершеннолетнего" ( далее по тексту).
7. Понятие потребителя, определенного в Законе РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года, следует расширить, включив в их состав государственные, общественные предприятия, учреждения, организации, т.е. нефизических лиц. Текст нормы Закона, определяющий понятие потребителя может быть сформулирован следующим образом: "Потребитель - это физическое или нефизическое лицо, использующее, приобретающее, заказывающее, либо имеющее намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)".
С учетом предлагаемого выше изменения должна быть изменена и редакция ч.1 ст.200 УК РФ, из которой следует исключить слово "населению", заменив его словами: "физическим или нефизическим лицам".
При выработке руководящего разъяснения по делам о преступлениях против чести и достоинства Пленуму Верховного Суда Российской Федерации предлагается в содержание постановления включить текст следующего содержания: "Потерпевшими от клеветы и оскорбления могут быть малолетние или психически больные лица, способные осознать общественную значимость совершенного в отношении них деяния".
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего»
1.Альперт С. А. Потерпевший в советском уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков. 1951.
2. Андреева Л. Влияние ошибки обвиняемого в личности потерпевшего на квалификацию преступлений. // Советская юстиция. 1970. № 21.
3. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964.
4. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М, 1950.
5. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. (Учебное пособие). М., 1973.
6. Апанавичус М.М. О юридической природе потерпевшего от преступления. // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам: Межвуз. сб./Калинингр. ун-т. 1982. Вып.10.
7. Арькова В.И., Трофимов Н.И. Изнасилование ( ст. 117. УК РСФСР) // Квалификация отдельных видов тяжких преступлений. Иркутск. 1974.
8. Арькова В.И. О значительном ущербе как квалифицирующем признаке мошенничества. // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. ст. Иркутск. 1988.
9. Арямов A.A. Уголовно-правовая категория "зависимость". Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск. 1991.
10. Афиногенов Ю.А. Личность потерпевшего и цели наказания. // Потерпевший от преступления (тематический сборник том 85). Владивосток. 1974.
11. Ахметшин Х.М. Квалификация воинских преступлений. М., 1977
12. Ашитов 3.0. Социалистическая законность и квалификация преступлений. Алма-Ата; Казахстан. 1983.
13. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.
14. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.
15. Блиндер Б.А. Объект преступления и потерпевший в преступлениях против личности.//Проблемы советского государства и права. Ташкент. 1970.
16. Блиндер Б.А. Поведение потерпевшего и уголовная ответственность.//Сборник науч. тр./ Ташк. ун-т. 1980 № 636.
17. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе. // Ученые записки ВИЮН. 1962. Вып. 15. М. 1962.
18. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1963.
19. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего.//Российская юстиция. 1994 № 1.
20. Болыпая медицинская энциклопедия. М., 1977.
21. Борзенков Т.Н. Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность.//Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1984. № 1.
22. Вандышев В.В., Ривман Д.В. К вопросу о виктимологической профилактике неосторожных преступлений.//Проблемы с преступной неосторожностью. Владивосток. 1978.
23. Ветров Н.И. Преступления против порядка управления. М., 1989.
24. Виттенберг Г.Б., Трофимов Н.И., Гаверов Г.С., Панченко П.Н., Арькова В.И., Смолькова И.В. Квалификация отдельных видов тяжких преступлений. Иркутск. 1974.
25. Волков Б.С. Мотивы преступлений: (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань. 1982.
26. Ворошилин Е,В. Ответственность за мошенничество. М,, 1980.
27. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшими советском уголовном процессе.//Советское государство и право. 1957. № 10.
28. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.
29. Гаухман JL Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве.//Советская юстиция. 1969. № 2.
30. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.
31. Тельфер М.А. Объект преступления. Советское уголовное право. Часть общая. Вып.5. М., 1960.
32. Герцензон A.A. Уголовное право и социология: проблемы уголовного права и уголовной политики. М., 1970.
33. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: (Объект и квалификация преступлений). Л., 1979.
34. Готлиб P.M. Прокурорский надзор в борьбе с латентной преступностью.//Потерпевший от преступления. Владивосток. 1974.
35. Дагель П. "Вина потерпевшего" в уголовном праве.//Советская юстиция. 1967. № 6.
36. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве.//Потерпевший от преступления, (тематический сборник том 85). Владивосток 1974.
37. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974.
38. Дагель П.С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений.//Правоведение. 1972. № 2.
39. Дагель П.С. Установление уголовной наказуемости с учетом субъективной стороны общественно опасных действий.//Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
40. Дагель П.С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины.//Советская юстиция. 1976. № 3.
41. Даль В. Толковый словарь Живового Великорусского языка. М., 1881.
42. Демидов Ю.А. Человек объект уголовно-правовой охраны.//Советское государство и право. 1972. № 2.
43. Долиненко JI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и судебной практике. Иркутск. 1980.
44. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим.// Советская юстиция. 1976 № 14
45. Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М., 1969.
46. Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показания свидетелей и потерпевших. Алма-Ата. 1975.
47. Дроздов A.A. Человек и общественные отношения. JL, 1966.
48. Дружинин Н.П. Русское государственное, гражданское и уголовное право в популярном изложении. Спб., 1899.
49. Дубривный В. Кто является потерпевшим от преступления?//Социалистическая законность. 1965. № 4.
50. Дубривный В .А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов. 1966.
51. Дьяченко А.П. Определение объектов некоторых половых преступлений.//Задачи и средства уголовно-правовой охраны социалистических общественных отношений./Сборник науч. тр. ВЮЗИ, М., 1983.
52. Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М.: Академия МВД России. 1995.
53. Евстратов Ю.И, Личность и поведение потерпевших по делам о корыстных преступлениях.//Правовые проблемы борьбы с преступностью. Томск. 1990.
54. Евгеньева А.П. Проект словаря синонимов. Введение. М., Советская энциклопедия. 1984.
55. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1972.
56. Жижиленко A.A. Очерки по общему учению о наказании. Птг., 1923.
57. Жижиленко A.A. Преступления против личности. М.-Л., 1927.
58. Жижиленко A.A. Преступления против половой неприкосновенности по УК РСФСР.//Право и жизнь. 1927. № 2.
59. Журавлев М.П. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников. М., 1965.
60. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974.
61. Ильенкова Г., Андреева JI. Рассмотрение дел об особо злостном хулиганстве.//Советская юстиция. 1976. № 8.
62. Калашник Я.М. Практика судебно-психиатрической экспертизы свидетелей и потерпевших.//Практика судебной психиатрии. Вып. П. M., 1960.
63. Юб.Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству Узбекской ССР. "Нукус". Каракалпакстан. 1990.
64. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
65. Касымов A.A. Потерпевший по уголовно-процессуальному законодательству Узбекской ССР. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Ташкент. 1965.
66. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л, 1972.
67. Кокарев Л.Д. Потерпевший в советском уголовном процессе. Воронеж. 1964.
68. НЗ.Кладков A.B. Уголовная ответственность за насилие над лицами в связи с выполнением ими служебного долга Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1969.
69. Кондратов П.Е. О пределах уголовно-правового регулирования общественных отношений.//Проблемы уголовной политики, советский и зарубежный опыт. Сборник науч. тр./Краснояр. ун-т., 1989.
70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. редактор В.И. Радченко. Науч. редакторы: A.C. Михлин, И.В. Шмаров. Малое издательско-правовое предприятие "Вердикт". М., 1996.
71. Корабельников С.М. Ответственность за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника. Авторефю дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.
72. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Учебное пособие. Волгоград. 1976.
73. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград., 1988.
74. Коробеев А.И. Виктомологические аспекты предупреждения неосторожных преступлений в сфере взаимодействия человека и техники.//Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Сборник науч. тр. Иркутск. 1988.
75. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание: (Вопросы теории и практики). Воронеж., 1975.
76. Котларж И. Некоторые сведения, полученные в результате исследования преступлений против нравственности.//Вестник прокуратуры. 1963. № 7-8
77. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977.123 .Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов. 1976.
78. Крыленко Н.В. Революция права. М. 1929.
79. Крутиков JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль. 1977.
80. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
81. Кузнецова Н.Ф. Уголовное значение "вины потерпевшего". //Советская юстиция. 1967. № 17.
82. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М., 1977.
83. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
84. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: нормы и патология. Изд-во "Наука" М., 1982.
85. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
86. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву.// Труды Военно-юридической Академии. ХП. М., 1951.
87. Кудрявцев И.А. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1988.
88. Курс советского уголовного права. В 5-ти . т. / Ред. коллегия: H.A. Беляев и М.Д. Шаргородский. Л., 1968-1981.
89. Курс советского уголовного права. В 6-ти т./Ред. коллегия: Пионковский A.A. и др. М., 1970-1971.
90. Курс советского уголовного права. М., "Госюриздат" 1955.
91. Куринов Б.А. Авотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1976.
92. Лановенко И.П., Чангули Г.И. Уголовно-правовая охрана прав граждан. Киев: Наук, думка. 1989.
93. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск. 1978.
94. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.
95. Лохвицкий Л.В. Курс русского уголовного права. Спб. 1867.143 .Людмилов С. Ответственность за умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения.// Советская юстиция. 1964. № 2
96. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. Изд. 2-е, исп. и допол. М., 1977.
97. Мальцев В. Уголовно-правовая охрана должностных лиц и граждан в связи со служебной или общественной деятельностью.// Законность. 1996. № 1.
98. Малеин Н.С. О моральном вреде.// Государство и право. 1993. № 3.
99. Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего.// Российская юстиция. 1996. № 6.
100. Махова Т.М. Обеспечение прав потерпевшего в судебной практике.// Комментарий к судебной практике за 1986год. М., 1988.
101. Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. М., 1990.
102. Мельникова Ю. Как понимать применение или попытку применения оружия при хулиганстве.// Социалистическая законность. 1971. № 5.
103. Минская B.C. Ответственность за поведение, способствовавшее совершению преступления.// Советская юстиция. 1969. № 14.
104. Минская B.C. Криминологическое и уголовно-правовое значение поведения потерпевших.// Вопросы борьбы с преступностью./ ВИЛ. 1972. Вып. 16.
105. Минская B.C. Индивидуализация уголовной ответственности с учетом неправомерного или безнравственного поведения потерпевшего.// Советская юстиция. 1970. № 20.
106. Минская B.C. Уголовно-правовой и нравственно-психологический аспекты виктимологии.// Советское государство и право. 1985.
107. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф. Виктимологическая профилактика и задачи уголовной политики в сфере борьбы с насильственными преступлениями.// Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск. 1988.
108. Михеев Р.И, Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Учебное пособие. Хабаровск. 1989.
109. Михеев Р.И. Личность и поведение потерпевшего (по делам о неосторожных преступлениях против личности).// Потерпевший от преступления, (тематический сборник том, 85). Владивосток. 1974.
110. Мысливный В. А. Виктимологические проблемы дорожно-транспортных происшествий.// Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев. 1986.
111. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск. 1971.
112. Мотовиловкер Я.О. Норма, отношения, проблемы и ответственность в уголовном праве. // Уголовная ответственность: проблемы, содержания, установления, реализации./ Межвузовский сборник науч. тр. Воронеж. 1989.
113. Мрочек-Дроздовский ПН. История русского права. М., 1892.
114. Научно-практический коментарий Уголовного кодекса РСФСР // H.H. Загородников, Б.С. Никифоров, А.Б. Сахаров и др. Отв. Ред. Б.С. Никифоров М., 1963.
115. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
116. Номоконов В.А. Потерпевшей как элемент ситуации совершения преступления.// Потерпевший от преступления. Владивосток. 1974.
117. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие./ Борзенков Г.Н., Бородин C.B., Кузнецова Н.Ф., Наумов A.B., Никулин С.И., Филимонов В.Д. М.: Зерцало, ТЕИС. 1996.
118. Нуртаев Р.Т. Учет вины потерпевшего при привлечении к уголовной ответственности за неосторожные преступления.// Борьба с правонарушениями:(Юридическая наука и практика)./ АН. Каз. ССР. Ин-т ф-фи права. Алма-Ата. 1984.
119. Пархоменко C.B. "Вина потерпевшего" в механизме хулиганства, совершенного несовершеннолетним.// Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск. 1988.
120. Пионтковский A.A. Уголовное право. Особенная часть. Преступления против личности. М., 1938.
121. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву: Курс советского уголовного права. Общая часть. М., 1961.
122. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж. 1995.
123. Познышев C.B. Очерки основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права. M., 1923.
124. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М. 1990.
125. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький.1979.
126. Портнов И. Оценка поведения потерпевшего от преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения.// Советская юстиция. 1977. № 20.
127. Потерпевший от преступления ( тематический сборник том. 85) Владивосток 1974.
128. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Советское государство и право 1989. № 1.
129. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Торбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношения, ответственность. Красноярск. 1989.
130. Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток. 1977.
131. Радищев А.Н. Опыт о законодательстве. Полное собрание сочинений. М. 1952.
132. Развитие русского права в XV- первой половине XVII века. М., 1986
133. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987.
134. Рахунов P.A. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
135. Ребане А.О виктимологическом аспекте при назначении наказания.// Потерпевшей от преступления (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты). Труды по правоведению. Тарту. 1987.
136. Резниченко И.М. Защита в суде интересов потерпевшего.// Потерпевший от преступления. Владивосток. 1974.
137. Репецкая A.JI. Виктимологические исследования телесных повреждений и "вина потерпевшего".// Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск. 1988.
138. Репецкая A.JI. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск. Изд-во Иркут. ун-та. 1994.
139. Рыбальская В.Я. О виктимологическом анализе преступности несовершеннолетних.// Вопросы борьбы с преступностью. 1980. Вып. 33.
140. Ривман Д.В. Некоторые вопросы изучения личности и поведения потерпевшего от преступления.// Преступность и ее предупреждение. Л, 1971.195 .Ривлин А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях.// Правоведение. 1959. № 2.
141. Роднов A.M. Значение криминологических и виктимологических исследований для определения "вины потерпевшего."// Вопросыкриминологии и криминалистики./ Тр. Карагандинской Высшей школы МВД СССР, (выпуск 6). Караганда. 1977.
142. Сабитов P.A. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск. 1986.
143. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
144. Сахаров А.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности условий труда в СССР. М., 1958.
145. Свердлов М.Б. Русская правда. Пособие по спецкурсу. С-Петербург, изд-во "Образование" 1992.
146. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение: (социал.-психол. и правовое исслед.). Казань. 1978.
147. Скрипченко Б.В. Вред как основание признания потерпевшим.// Потерпевший от преступления (тематический сборник том 85). Владивосток. 1974.
148. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань. 1988.
149. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. JL, 1956.
150. Советское уголовное право. Особенная часть. М., "Госюриздат". 1958.
151. Советское уголовное право: Общая часть/ М.А.Гельфер, П.И.Гришаев, Б.В.Здравомыслов и др.; под ред. М.А.Гельфера, М.,"Юрид. лит." 1972.
152. Советское уголовное право: Общая часть/ В.Д.Меньшагин, И.М.Гальперин, Н.Д.Дурманов и др. М., Изд-во МГУ. 1974.
153. Советское уголовное право. Общая часть/ Борзенков Г.Н., Дурманов Н.Д., Красиков Ю.А. и др.; под ред. Кригера Г.А. и др. М., Изд-во МГУ. 1981.
154. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
155. Старович 3. Судебная сексология. Пер. с польск. М., "Юрид. лит.". 1991.
156. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов. 1978.
157. Судебная медицина: Учебник/ Под ред. В.В.Томилина. М., 1987.
158. Сумачев A.B. Влияние волеизъявления потерпевшего на уголовную ответственность.// Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. M.: Академи МВД России. 1994.
159. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2т., М., Наука. 1994.
160. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Спб., 1887.
161. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев. 1977.
162. Тенишев В.В. Общие начала уголовного права в понимании русского крестьянства.// Журнал министерства юстиции. 1909.
163. Тер-Акопов A.A. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека.// Государство и право. 1993. №4.
164. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. 221 .Тихонов А. Потерпевший, уголовно-процессуальный аспект.//
165. Российская юстиция. 1993. № 19.
166. Ткаченко В. Правовая оценка общественно опасных действий, связанных с ошибкой в личности потерпевшего.// Советская юстиция. 1980. № 13.
167. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
168. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., ВЮЗИ. 1979.
169. Ткаченко В.И. Преступления против личности. М., ВЮЗИ. 1981.
170. Ткаченко В.И. Законодательство о необходимой обороне и практика его применения.// Актуальные проблемы уголовного права в условиях совершенствования социалистического общества. М., ВЮЗИ. 1986.
171. Уголовное право. Дополнение к двум выпускам Общей части уголовного права. Проф. Познышева. М., 1910.
172. Уголовное право. Особенная часть. М., 1939.
173. Уголовное право. Часть общая./ Н.И.Загородников, С.В.Бородин, М.И.Якубович и др.; под ред. Н.И.Загородникова и др., М., 1966.
174. Уголовное право. Общая часть/ под ред. Б.В.Здравомыслова и др. М., Независимое изд-во "Манускрипт". 1992.231 .Уголовное право. Общая часть./ под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М.,МГУ.1993.
175. Уголовное право. Особенная часть./ С.В.Дьяков, Э.Н.Жевлаков, Б.В.Здравомыслов и др. Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., Юрид. литература. 1995.
176. Уголовное право. Общая часть. Учебник./ Под ред. М.П.Журавлева, А.И.Рарога. М. Институт международного права и экономики. 1996.
177. Учебник уголовного права. Общая часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М. Изд-во "Спарк". 1996.
178. Учебник уголовного процесса. Под ред. А.С.Кобликова. М. Фирма "Спарк". 1995.
179. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву.// Ученые записки Пермского Государственного Университета. Т.2. Вып.4. Книга 2. Пермь. 1977.
180. Филановский С.И. Влияние поведения потерпевшего на ответственность субъекта преступления.// Советская юстиция. 1972. № 14.
181. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 3-е. С-Петербург. 1902.
182. Франк Л.В. Об изучении личности и поведения потерпевшего (нужна ли советская виктимология?).// Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Душанбе. 1966.
183. Франк Л.В. Виктимология и виктимность (об одном новом направлении в теории и практике борьбы с преступностью). Душанбе. 1972.
184. Франк Л.В. О классификации потерпевших в целях виктимологических исследований.// Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе. 1968.
185. Франк Л.В. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктимологии.// Потерпевший от преступления. Владивосток. 1974.
186. Франк Л.В., Коновалов В.П. Виктимологические аспекты хулиганства.// Актуальные проблемы, вопрсы теории и истории права. Душанбе. 1975.
187. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе. Изд-во "Ирфон". 1977.245 .Фролов Е. А. Объект преступления при посягательствах на социалистическую собственность.// Сборник ученых трудов. Вып. 8. Свердловск. 1968.
188. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления.// Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск. 1969.247 .Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов. 1978.
189. Чечель Г.И. Виктимологические аспекты государства и права на современном этапе. Томск. 1983,
190. Чечель Г.И. Понятие жертвы преступления (Соотношение с уголовно-правовым, уголовно-процессуальным понятием).// Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск. 1984.
191. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, "Нарт". 1991.
192. Чучаев А.И. Проблема целей наказания в советском уголовном праве.// Проблемы ответственности и наказания в советском уголовном праве./ Сборник науч. тр. М., ВЮЗИ. 1990.
193. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное законодательство. М., 1948.
194. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988.
195. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., "Госюриздат". 1963.
196. Цыпкин А.Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве.//Развитие права граждан СССР. Саратов. 1962.
197. Шавгулидзе Т.Г. Некоторые вопросы квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения.// Советское государство и право. 1965. №1.
198. Шапошник Е. Техника опасности. На предприятиях Приморья через день погибает человек // Газета "Утро России" 23 июня 1995. № 3.
199. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.
200. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву, М., 1958.
201. Широков В. Неправомерное поведение потерпевшего по делам о нарушении правил охраны труда .// Советская юстиция. 1979. №16.
202. Элькинд ILC. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.1963.
203. Яблоков Н. Квалификация преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности.// Советская юстиция, 1968. №3.263 .Яблоков Н. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда и техники безопасности.// Советска юстиция. 1972. №8.
204. Яни П, Возможно ли примирение по делам об износиловании,// Социалистическая законность, 1991. №10.
205. Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе. 1969.
206. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань. 1988.1. Иностранная литература
207. Станков Б. Умышлените убийства при непълнолетните. Някои криминологически момента (Роля на конкретната неизнена ситуация. Мотви и мотивиране на престъплението).// Известия на съвета за криминологически изследования. Т. София. 1970. 205-244.
208. Fattah, Е. Quelques problèmes poses a la justice penale par la victimologie. "Annales Internationales de Criminologie". 1966. 355-361.
209. Fattah, E. Le role de la victime dans la determination du délit. "Canadian Journal of Corrections". 1970. 12.
210. Gasser, R. Victimologie. Kritische Betrachtungen zu einem neuen kriminologischen Bergiff. Dissertation. Zurich. 1965.
211. Hentig> H. von. The criminal and his victim studies in the sociobiolody of crime. New Haven. 1948.
212. Hentig, H. von. Das Verbrechen 2. Der Delinquent im griff der Umwelkrafte. Berlin-Gottingen-Heidelberg. 1962. Das Opfer als ein Element der Umwelt (funfstes Buch S.365-515).
213. Wolfgang, M. Victim-Precipitated Criminal Homicide. In: Studies in Hoicide. New York. Evanston and London. 1967, pp. 72-84.
