Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности

Розовская, Татьяна Игоревна

Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности»

На правах рукописи

Розовская Татьяна Игоревна

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ НЕЗАКОННОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ НДС ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное прав<

--гоь48

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2009

003478848

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Ростовский юридический институт МВД России"

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Витвицкий Андрей Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Клепицкий Иван Анатольевич; кандидат юридических наук Исакова Юлия Игоревна

Ведущая организация: Ростовский филиал ГОУ ВПО

"Российская таможенная академия"

Защита состоится 23 октября 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 при ФГОУ ВПО "Ростовский юридический институт МВД России" по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Ростовский юридический институт МВД России".

Автореферат разослан "22" сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Среди основных источников угроз национальной безопасности в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года1 назван сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против экономической безопасности, т.е. подрывающих стабильность и устойчивость социально-экономического развития государства. В связи с этим противодействие преступным посягательствам в сфере экономики является одним из важнейших направлений деятельности правоохранительных и контролирующих органов.

Развитие экономики, реализация государственных целей и задач неотделимы от механизма формирования финансовых ресурсов государства, формой образования и расходования которых является бюджет. Источниками основной части доходных поступлений федерального бюджета (88 %) выступают налоги2, главным из них признается налог на добавленную стоимость (НДС). Финансовые поступления от НДС составляют также один из основных источников формирования бюджета Европейского союза (ЕС). Учитывая, что Российская Федерация выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с Европейским союзом, включая последовательное формирование общего пространства в сфере экономики (п. 16 Стратегии), наличие в государстве функционирующей системы обложения НДС приобретает особую актуальность.

Для стимулирования экспорта товаров в мировой практике хозяйствования применяется схема возмещения налога на добавленную стоимость организациям-экспортерам, поскольку разви-

1 См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утв. Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537 // Официальный сайг Президента Российской Федерации. URL: http:// www.kremlin.ru (дата обращения 20.05.2009 г.).

2 См.: Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г.№ 146-ФЗ)// Российская газета. 2008. 16 ноября. (Опубликован без приложений).

тие экономики за счет внешнеэкономической деятельности способствует увеличению налоговых поступлений. Такая мера направлена также на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усиления конкурентоспособности экспортируемых товаров на мировом рынке3.

Вместе с тем в результате сопоставления динамики фактического поступления НДС в федеральный бюджет с суммами возмещаемого налога и темпами роста экспорта установлено, что сумма возмещаемого экспортерам налога составляет практически половину от НДС, поступившего в бюджет, из них 40 % возвращается на расчетные счета налогоплательщиков. При этом имеет место более быстрый рост сумм вычетов (возмещения) НДС по сравнению с увеличением суммы начисленного налога. В условиях мирового финансового кризиса возмещение НДС организациями-экспортерами используется особенно активно: процентное соотношение сумм НДС, возмещаемого путем возврата, в январе-июле 2009 г. возросло до 78 %. Так, за указанный период в федеральный бюджет перечислен НДС в сумме 675 714 300 тыс. рублей, возмещено налогоплательщикам 346 861 684 тыс. рублей, из которых 270 683 233 тыс. руб. перечислено на их расчетные счета4. В сложившихся условиях проблема контроля над возмещением налога на добавленную стоимость входит в разряд стратегических задач обеспечения национальной экономической безопасности5.

К сожалению, официальная статистика не отражает в отдельной рубрике ни количество преступлений, связанных с незакон-

3 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 г. № 41-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". URL: http:// www.base.consultant.ru (дата обращения 10.06.2009 г.).

4 См.: О поступлении администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет в январе-июле 2009 года. Официальный сайт Федеральной налоговой службы России. URL: http: // www.nalog.ru/document.php (дата обращения 19.08.2009 г.).

5 См.: Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: http://www.economy.gov.ru (дата обращения 18.07.2009 г.)

ным возмещением НДС, в т.ч. при осуществлении внешнеэкономической деятельности, ни их удельного веса в общей преступности. Однако анализ статистических данных показывает, что в среднем по России от общего числа мошенничеств, совершаемых по ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, регистрируются 4,3 % мошенничеств, связанных с возмещением НДС из бюджета. При этом ущерб от мошенничеств, связанных с возмещением НДС, в среднем составляет 36,4 % от общего ущерба, причиняемого преступлениями, предусмотренными ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ. Так, в 2005 г. ущерб составил 549 232 711 тыс. руб., в 2006 г. - 26 914 288 тыс. руб., в 2007 г. - 42 691 632 тыс. руб., в 2008 г. - 32 171 354 тыс. руб., в первом полугодии 2009 г. - 19 369 503 тыс. руб. Следует отметить также, что ущерб, наносимый государству в результате совершения налоговых преступлений, составляет в среднем 214 462 509 тыс. руб. в год6. Приведенные данные свидетельствуют о высоком уровне общественной опасности посягательств, совершаемых в налогово-бюджетной сфере, и необходимости их криминализации.

Несмотря на безусловное отнесение деяний, связанных с незаконным возмещением НДС, к разряду преступных, единство мнений в отношении их уголовно-правовой оценки, как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике, отсутствует. Деяния, связанные с незаконным возмещением НДС по экспортным операциям в форме зачета по налоговым платежам, квалифицируются и как мошенничество (ст. 159 УК РФ), и как уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ).

Соответствующие разъяснения, препятствующие такому "разнообразию" в квалификации рассматриваемых деяний, высшей судебной инстанцией страны, к сожалению, не даны7. При этом, нель-

6 Данные приводятся согласно сведениям ГИАЦ МВД России. См.: Официальный сайт МВД России. URL: http://mvdinfonn.ru (дата обращения 20.08.2009 г.).

7 См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 28.12.2006 г. "О судебной практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" и № 51 от 27.12.2007 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // СПС "КонсультантПлюс". URL: http:// www.base.consultant.ru (дата обращения 10.08.2009 г.).

зя не отметить, что санкции статей 159, 198 и 199 УК РФ далеко не идентичны, и объем ответственности лица, виновного в незаконном возмещении НДС, находится в зависимости от волеизъявления правоприменителя. Таким образом, действующее уголовное законодательство не определяет оптимальной меры уголовно-правового обеспечения существующего порядка возмещения бюджетных средств в виде налога на добавленную стоимость.

Актуальность теоретического анализа уголовной ответственности, возникающей в связи незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, объясняется также несовершенством действующего уголовного законодательства в части охраны налогово-бюджетной сферы государства. В данном контексте речь идет о коррекции диспозиции статей 198 и 199 УК РФ, целесообразность осуществления которой может быть обоснована в результате проведения самостоятельного научного исследования.

Таким образом, необходимость решения этих, а также ряда других проблем теоретического и практического характера, обусловливает актуальность избранной темы.

Степень научной разработанности темы. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений, возникающих по поводу возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, исследовалась в правовой литературе такими учеными, как Б.В. Волженкин, И.А. Клепицкий, И.Н. Соловьев, В.И. Тюнин и другими авторами.

Среди исследований преступлений в сфере экономической деятельности особо следует выделить труды A.A. Витвицкого, С.С. Витвицкой, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Б.Д. Завидова, А.П. Кузнецова, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, И.Н. Пастухова, Т.В. Пинкевич, С.И. Улезько, И.В. Шишко, П.С. Яни и других авторов, указанных в библиографической части диссертации.

Разработкой уголовно-правовых мер противодействия преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности занимались такие ученые, как С.П. Дорожков, В.Л. Нарышкин, Н.И. Пикуров, Ю.И. Сучков и др.

Имея большое теоретическое и практическое значение, работы указанных авторов не исчерпывают всех проблем, связанных с применением уголовно-правовых норм для привлечения к ответственности за незаконное возмещение НДС, поэтому затрагиваемые в них вопросы требуют дальнейшего осмысления и теоретической разработки.

Цели и задачи исследования. Учитывая актуальность поставленной проблемы, целью настоящего исследования является комплексное рассмотрение и изучение проблем уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности; разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства России и правоприменительной практики, а также выработка практических рекомендаций по квалификации исследуемых деяний в форме действующего законодательства.

Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:

- проанализировать историю развития налоговой политики, налогообложения, законодательства России, устанавливающего уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и незаконное возмещение НДС;

- исследовать основные направления уголовно-правовой политики России в части соблюдения налогового законодательства и сложности их реализации на современном этапе;

- дать характеристику уголовно-правовой регламентации противодействия незаконному возмещению НДС из бюджета при осуществлении внешнеэкономической деятельности;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, применяемых при квалификации исследуемых деяний;

- изучить современные проблемы квалификации деяний, связанных с незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, разработать предложения и рекомендации по их разрешению.

внешнеэкономической деятельности, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений уголовно-правовыми средствами.

Предмет данного диссертационного исследования включает: исторические источники российского права об ответственности за нарушение порядка взимания налогов и сборов; действующие уголовно-правовые нормы об уголовной ответственности за налоговые и смежные с ними преступления; нормы гражданского, налогового, финансового, административного права, регулирующие отношения в сфере функционирования налоговой системы России и налогообложения; научные публикации и публикации в периодической печати по теме исследования; судебно-следственную практику по уголовным делам о налоговых преступлениях и мошенничествах с НДС, в том числе регионального уровня, эмпирические данные, полученные в ходе анкетирования сотрудников правоохранительных органов и предпринимателей, а также при анализе данных статистической отчетности.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились общенаучные методы познания социальной и правовой действительности, прежде всего, структурно-логический и сравнительный, исторический метод. При проведении исследования использовались также частнонаучные методы: анализ документов, наблюдение, анкетный опрос, статистический, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных.

Теоретическую базу исследования составили работы ведущих отечественных ученых в области уголовного, административного, гражданского, налогового, финансового права, а также труды по криминологии и политологии.

Нормативной базой диссертационного исследования стали международно-правовые документы, Конституция РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское, налоговое законодательство, нормативные акты МВД России, ФНС России, ФТС России и иных ведомств Российской Федерации, регулирующие общественные отношения, составляющие объект данного исследования.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются использованием фундаментальных методологических и теоретических положений, разработанных силами российской науки, которые получили всеобщее признание, прошли проверку историческим опытом, подтверждаются объективными данными и высокой научной репутацией авторов.

Достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций обеспечивается широким диапазоном исследовательских методик и представительной эмпирической базой, включающей: анализ материалов юридической статистики (МВД России, ФНС России) за 2005 - 2009 гг. в целом по России; результаты опросов предпринимателей по проблемам администрирования НДС и причинам его незаконного возмещения (проведенных в 2007-2009 гг. в г. Ростове-на-Дону, опрошены 35 человек); данные анкетирования 150 работников следственных органов и оперативных подразделений, специализирующихся на выявлении и расследовании налоговых преступлений, ГУВД по Ростовской области; изучение 45 материалов первичной проверки, а также 90 архивных уголовных дел о налоговых преступлениях, рассмотренных судами первой инстанции Ростовской области, и 55 прекращенных по различным основаниям следственными подразделениями ГУВД по Ростовской области; обзор сведений, представленных на Интернет-порталах по тематике противодействия незаконному возмещению НДС.

Научная новизна исследования, по мнению автора, определяется развернутым системным анализом уголовно-правовых аспектов незаконного возмещения из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Посредством исследования объективных и субъективных признаков указанных общественно опасных деяний диссертантом определено их место в системе преступлений в сфере экономики, что позволило сформулировать конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за уклонение от уплаты налогов. В ходе исследования установлен такой способ уклонения от уплаты налогов и незаконного возмещения НДС, как злоупотребление правом на льготы по налогам и сборам.

Настоящая диссертация представляет собой одно из первых специальных научных исследований, в котором на основе уголовного законодательства и с учетом правоприменительной практики даны рекомендации по современным проблемам квалификации преступлений, связанных с незаконным возмещением НДС.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за нарушения законодательства России о налогах и сборах детерминирована существованием самостоятельной группы угроз национальной экономической безопасности государства в виде уменьшения поступления налогов в бюджетную систему России, вызванного как различными нарушениями налогового законодательства, так и незаконным возмещением налога на добавленную стоимость из федерального бюджета страны.

2. Определение уголовно-правовой политики государства по соблюдению налогового законодательства может быть представлено как система мер, осуществляемых в сочетании с мерами налоговой политики; реализуемых государственными органами, имеющими полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений, связанных с сокрытием налогов, незаконным использованием налоговых льгот и не позволяющих обеспечить поступление налоговых доходов в федеральный бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством России о налогах и сборах; в рамках разработанной Концепции (Основ) уголовной политики государства, содержащей основные принципы, тактику, стратегию, основные задачи, формы и методы воздействия на налоговую преступность; посредством уголовно-правовых норм, эффективно обеспечивающих охрану налоговых доходов государства.

3. Оптимизация уголовно-правовой политики государства в части соблюдения налогового законодательства, по мнению диссертанта, предполагает реализацию следующих основных мер:

- определение основных положений уголовно-правовой политики по соблюдению налогового законодательства в разработанной на законодательном уровне Концепции (основах) уголовной политики России;

- ужесточение санкций норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, с отнесением квалифицированных составов к категории тяжких преступлений;

- рассмотрение возможности применения конфискации в отношении денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате посягательств на налоговые доходы государства, в целях возмещения вреда, причиненного преступным нарушением налогового законодательства;

- определение структуры государственных органов, осуществляющих противодействие налоговой преступности, и наделение их функциями, позволяющими эффективно взаимодействовать и своевременно реагировать на появление новых способов и схем, направленных на неуплату налогов и неправомерное возмещение НДС из бюджета.

4. Незаконное возмещение НДС из государственного бюджета посягает не только на отношения, возникающие по поводу формирования бюджета, но и на отношения по поводу распределения бюджетных средств государства. То есть, основным непосредственным объектом незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности следует считать охраняемые государством и урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения в налогово-бюджетной сфере при осуществлении внешнеэкономической деятельности, что позволяет отнести данный вид общественно опасных деяний к группе налоговых преступлений. В качестве дополнительного объекта выступают отношения собственности.

Предметом общественно опасных деяний, связанных с незаконным возмещением НДС, являются денежные средства (суммы налогов), которые перечислены в федеральный бюджет добросо-

вестными налогоплательщиками, и изымаются виновным посредством возврата или зачета.

5. Деяния, направленные на незаконное возмещение НДС, совершаются, как правило, путем активных действий. Эти действия характеризуются внесением в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а также иные документы, представляемые в налоговый орган в подтверждение применения льготы по НДС (ст. 151, 165 НК РФ) искаженных данных о правомерности возмещения данного налога.

По мнению соискателя, совершая финансово-хозяйственные операции, имитирующие хозяйственную деятельность или направленные исключительно на уменьшение налоговых обязательств, налогоплательщик злоупотребляет правом применения льгот по налогам и сборам (ч. 1 ст. 56 НК РФ), устанавливаемых, как правило, в целях развития предпринимательства, благотворительности, инвестиционной деятельности. Это означает, что осуществляя субъективные права, налогоплательщик выходит за рамки собственно частных отношений и затрагивает сферу публичных (фискальных) интересов.

Злоупотребление правом применения льгот по налогам и сборам диссертант предлагает относить к способам незаконного возмещения НДС.

6. Субъект незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности специальный - лицо, признаваемое законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком налога на добавленную стоимость, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, наделенное налоговым законодательством правом применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость и возмещения данного налога (руководитель организации, индивидуальный предприниматель, главный бухгалтер (бухгалтер)).

7. Учитывая высокую общественную опасность деяний, связанных с незаконным возмещением НДС, объект указанных преступных посягательств, а также несовершенство уголовно-правовых норм, применяемых при квалификации таких деяний, статьи 198 и 199 УК РФ необходимо объединить, изложив их в следующей редакции:

"Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов или получение незаконного возмещения налогов из бюджета.

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или организации, а равно получение незаконного возмещения налогов из бюджета путем непредставления налоговых деклараций и (или) иных подлежащих представлению в налоговый орган документов или путем внесения в указанные документы заведомо ложных сведений, либо путем злоупотребления правом на льготы по налогам и сборам, совершенные в крупном размере, -

наказывается штрафом или лишением свободы на срок до...

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, -

наказываются штрафом или лишением свободы на срок до...

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма неуплаченных (возмещенных) налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах одного финансового года более пятисот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах одного финансового года более одного миллиона пятисот тысяч рублей".

Статью 199 из Уголовного кодекса РФ исключить.

8. В целях возмещения вреда, причиняемого преступлениями, связанными с незаконным возмещением НДС из бюджета, в том числе при осуществлении внешнеэкономической деятельности, необходимо дополнить перечень уголовно-правовых норм, приведенный в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, включив в него статьи 198 и 199 УК РФ.

9. На основе анализа и обобщения следственной и судебной практики диссертантом разработаны предложения и рекомендации по разрешению современных проблем квалификации деяний, связанных с незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Теоретическая значимость результатов выполненного диссертационного исследования определяется тем, что в нем проведен историко-сравнительный и уголовно-правовой анализ норм действующего уголовного законодательства об ответственности за

деяния, связанные с незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Научные положения, отраженные в диссертации, развивают и углубляют взгляды о юридической природе и квалификации преступлений в сфере возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и их уголовно-правовой характеристике. Изложенные в работе теоретические положения и выводы, определение ряда актуальных понятий и методические рекомендации по проблемным вопросам квалификации преступлений, направленных на незаконное возмещение НДС, могут быть полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемами уголовной ответственности за налоговые преступления, а также способствовать обогащению и развитию знаний в области противодействия налоговой преступности.

Практическая значимость диссертации. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы: в процессе совершенствования уголовного законодательства; в практической деятельности правоохранительных и иных государственных органов; при подготовке методических материалов для органов внутренних дел; в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, в юридических вузах, а также в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России. Материалы исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Ростовского юридического института МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на международных, всероссийских и межвузовских конференциях в городах Ростове-на-Дону, Таганроге, Краснодаре, Кисловодске (2006-2009 гг.). Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 11 опубликованных работах, одна из которых - в издании, рекомендованном Перечнем ВАК Минобрнауки России, а также в методических рекомендациях по

квалификации налоговых преступлений, подготовленных для подразделений Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Ростовской области (2008 г.).

Апробация результатов диссертации проходила в процессе использования отдельных ее материалов при проведении занятий со слушателями факультета повышения квалификации Ростовского юридического института МВД России.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности Главного следственного управления при ГУВД по Ростовской области.

Объем и структура работы соответствуют требованиям ВАК Минобрнауки России. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновываются выбор и актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологические и теоретические основы, а также методика исследования; сформулированы положения, характеризующие новизну диссертационного исследования и выносимые на защиту; отмечены теоретическая и практическая значимость работы; приводятся сведения о научной и практической апробации результатов исследования, указывается его структура.

Первая глава "Историческая и социальная обусловленность уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение налоговых преступлений" включает в себя два параграфа.

В первом параграфе "Анализ исторического развития налоговой политики, налогообложения, а также законодательства России, устанавливающего уголовную ответственность за преступления в сфере уклонения от уплаты налогов и незаконного возмещения НДС" излагаются основные направления становления и развития налоговой системы и налоговой политики России, а также история развития уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере уклонения от уплаты налогов со времен Древней Руси.

В работе отмечается, что развитие экономики, реализация государственных целей и задач неотделимы от механизма формирования финансовых ресурсов государства, источниками которых являются государственные (муниципальные) налоговые и неналоговые доходы. Основная часть доходных поступлений федерального бюджета формируется за счет налогов, которые, появившись вместе с государством, использовались им как основной источник средств, обеспечивающих функционирование всех его систем.

Косвенное налогообложение имеет многовековую историю, возникнув еще в рабовладельческом государстве. Развитие косвенных налогов было обусловлено расширением деятельности государства и товарно-денежных отношений. Прообразом современной налоговой декларации можно считать сошное письмо, соглас-

но которому в конце XV - начале XVI в. определялся размер прямых налогов.

С развитием законодательства совершенствовались нормы, регламентирующие порядок взимания пошлин и сборов, однако до появления Соборного Уложения 1649 г. эти нормативные акты не предусматривали ответственности собственно за нарушения в сфере налогообложения.

В Российском государстве фактически отсутствовала стройная система управления финансами, а существовавшая была сложна и запутана. Современная налоговая система России начала создаваться в 1991 г. Значительным шагом в совершенствовании налогового законодательства стала его кодификация, выразившаяся в разработке и принятии Налогового кодекса Российской Федерации. В настоящее время наблюдается нестабильность законодательства о налогах и сборах, процесс реформирования налоговой системы не прекращается.

Государственную налоговую политику принято определять как совокупность организационно-правовых мероприятий, осуществляемых наделенными соответствующей компетенцией органами государственной власти посредством использования специфических методов с целью создания эффективной, справедливой и экономически обоснованной налоговой системы, отвечающей финансовым интересам государства и общества. Неэффективная налоговая политика может представлять угрозу для экономической безопасности государства, ослаблять финансовую устойчивость его экономики, подрывать обеспечение государством своих функций.

Одним из важнейших в российской налоговой системе является налог на добавленную стоимость (НДС). Доля НДС в общей массе доходов федерального бюджета составляет более 30 %8. Поскольку развитие экономики за счет внешнеэкономической деятельности способствует увеличению налоговых поступлений, в российском налоговом законодательстве существует схема возмещения налога на добавленную стоимость организациям-экспортерам.

8 По данным Департамента организации составления и исполнения федерального бюджета Минфина России. См.: Официальный сайт Минфина России. URL:http://www.minfln.ru/ru/ (дата обращения 14.05.2009 г.).

В связи с неразвитостью механизма налогообложения институт возмещения из бюджета налогов вообще, и налога на добавленную стоимость в частности, до 1992 г. не был известен российской налоговой системе, следовательно, не предусматривалась и уголовная ответственность за незаконное совершение подобных деяний. В настоящее время самостоятельной уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконное возмещение НДС также не существует.

Существующий механизм возмещения налога на добавленную стоимость позволяет недобросовестным налогоплательщикам изымать из федерального бюджета значительные средства или уклоняться от выполнения обязанности по уплате НДС, а также погашению образовавшейся ранее задолженности по налогам или сборам. В связи с этим общественные отношения, возникающие по поводу возмещения НДС, нуждаются в уголовно-правовой охране в целях обеспечения нормального функционирования налоговой системы, экономики и государства в целом.

Во втором параграфе "Уголовно-правовая политика государства в части соблюдения налогового законодательства и проблемы ее реализации в России на современном этапе" первой главы диссертационного исследования анализу подвергаются основные направления уголовно-правовой политики государства в отношении соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Необходимость уголовно-правовой защиты налогово-бюджетной сферы обусловлена существованием самостоятельной группы угроз национальной экономической безопасности государства в виде уменьшения поступления налогов в бюджетную систему России, вызванного различными нарушениями налогового законодательства, а также незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета страны.

Вместе с тем реализация уголовно-правовой политики государства в части соблюдения налогового законодательства осуществляется неэффективно, что соединено с рядом проблемных ситуаций, одной из которых является отсутствие единого официального государственного документа, определяющего как сам термин, так и направления "уголовно-правовой политики", в том чис-

ле в части соблюдения налогового законодательства России. В связи с этим применение таких методов уголовной политики, как криминализация (декриминализация), пенализация (депенализация), в отношении налоговых преступлений, носит маятниковый характер.

Анализируя правоприменительную практику, диссертант обращает внимание на проблему уголовно-правовой оценки деяний, направленных на противоправное возмещение из федерального бюджета денежных средств с использованием льгот по НДС при осуществлении экспортных операций.

В ходе изучения судебно-следственной практики автором установлено, что проблема возмещения вреда, причиненного в результате преступного нарушения налогового законодательства, продолжает оставаться нерешенной. На основании ныне действующих норм о конфискации имущества (гл. 151 УК РФ) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения налоговых преступлений, равно как и мошенничества с НДС, не подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства. Существующая позиция законодателя в отношении применения конфискации имущества, по мнению диссертанта, означает реабилитацию налоговых преступлений и мотивирует их дальнейшее совершение.

Работа государственных органов, призванных осуществлять противодействие нарушениям налогового законодательства, не согласована, их полномочия сужены, правоохранительная составляющая в сфере налогообложения законодателем явно ослаблена.

Применение уголовно-правовых норм об ответственности за налоговые преступления существенно затруднено (учитывая их бланкетность) не только нестабильностью и неясностью норм налогового законодательства, налоговой политики, но и коррупционными проявлениями в правоохранительных, налоговых и таможенных органах, а также в органах государственной власти.

Диссертантом предложены основные меры по оптимизации уголовно-правовой политики государства в части соблюдения налогового законодательства, а также на основе существующих мнений в научной литературе сформулировано определение уголовно-правовой политики государства по соблюдению налогового законодательства.

Вторая глава "Уголовно-правовая характеристика деяний, связанных с незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности" объединяет три параграфа, посвященных анализу объективных и субъективных признаков общественно опасных посягательств на средства федерального бюджета под видом возмещения налога на добавленную стоимость.

Исследование, проведенное в рамках первого параграфа "Объект и предмет деяний, связанных с незаконным возмещением НДС при совершении внешнеторговой экспортной деятельности" позволило диссертанту определить место исследуемых деяний в системе преступлений в сфере экономики.

Преступные посягательства, препятствующие проведению активной государственной налогово-бюджетной политики, относятся к посягательствам против экономической безопасности. В связи с этим соискатель полагает, что общественно опасные деяния, направленные на незаконное возмещение НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, посягают не на отношения собственности, а на отношения в сфере экономической безопасности (экономической деятельности). Эти отношения и составляют содержание видового объекта данных преступлений.

Незаконное возмещение НДС из государственного бюджета следует относить к группе налоговых преступлений, совершаемых при осуществлении внешнеэкономической деятельности и посягающих на общественные отношения в налогово-бюджетной сфере. То есть, ответственность за эти деяния должна регулироваться нормами главы 22 УК РФ.

Преступления, связанные с незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, имеют предмет, понятие которого сформулировано в выносимых на защиту положениях.

Во втором параграфе "Объективная сторона преступных посягательств на незаконное возмещение НДС из бюджета" соискателем проанализированы действия, направленные на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщику. Возмещение налога, согласно ч. 1 ст. 176 НК РФ, может осущест-

вляться налоговым органом в двух формах: зачет и возврат.

Сумма, подлежащая возмещению, определяется по итогам налогового периода, который в соответствии со ст. 163 НК РФ может быть равен месяцу или кварталу. Такая сумма подлежит зачету в счет погашения недоимки по налогу (НДС), иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням или штрафам, либо в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС или иным федеральным налогам, а также может быть возвращена на расчетный счет налогоплательщика (ст. 176 НК РФ).

Деяния, направленные на незаконное возмещение НДС, совершаются, как правило, путем активных действий. Эти действия характеризуются внесением в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а также иные документы, представляемые в налоговый орган в подтверждение применения налоговой льготы по НДС (ст. 151, 165 НК РФ) искаженных данных о правомерности возмещения данного налога.

Диссертант полагает, что при незаконном возмещении НДС действия виновного лица, безусловно, сопряжены с обманом, но в отличие от обмана при общеуголовном мошенничестве, в данном случае он характеризуется лишь одним информационным критерием. Рассмотрение в качестве способа совершения данного преступления злоупотребления доверием сотрудников налоговых органов автор работы считает неуместным. Вместе с тем в ходе исследования следственной и судебной практики, в т.ч. арбитражной судебной практики, сделан вывод о том, что налогоплательщик при возмещении НДС зачастую злоупотребляет правом на предоставляемые законодательством налоговые льготы (определение закреплено в ч. 1 ст. 56 НК РФ). Обладая указанным правом, налогоплательщик должен реально осуществлять хозяйственную деятельность, а не имитировать ее для намеренного уменьшения налоговых обязательств. Соблюдая формальные признаки совершения сделок, налогоплательщики нарушают общеправовой запрет на злоупотребление субъективными правами, поскольку затрагивают сферу публичных (фискальных) интересов, что противоречит ст. 1 ОГК РФ.

Злоупотребление правом на льготы по налогам и сборам соискатель предлагает считать одним из способов уклонения от уп-

латы налогов и незаконного возмещения НДС, в т.ч. при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Налоговые декларации и иные документы, представляемые в налоговый орган в целях получения возмещения НДС, следует считать средствами совершения данного преступления.

Противоправное возмещение НДС следует считать оконченным в момент принятия налоговым или судебным органом решения о: 1) возврате требуемых денежных средств на расчетный счет налогоплательщика; или 2) зачете возмещаемых сумм НДС в счет уплаты текущих налоговых платежей или погашению недоимки (иной задолженности), уплачиваемых в федеральный бюджет.

В третьем параграфе "Субъектный состав и субъективная сторона деяний, совершаемых в целях незаконного возмещения НДС" автор исследует субъективные признаки незаконного возмещения НДС.

Признавая составы преступлений, посягающих на незаконное возмещение НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, материальными, диссертант считает, что данные деяния совершаются как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Совершая уголовно наказуемое незаконное возмещение НДС, виновное лицо осознает, что его поведение нарушает требования налогового законодательства, а не обязательно - уголовного, в то же время, сознанием виновного должен охватываться факт незаконного возмещения именно в определенном размере, а ввиду того, что дифференциация ответственности в зависимости от размера неудержанных (неперечисленных), возмещенных налогов осуществляется уголовным законом, а не налоговым, следовательно, лицо должно быть осведомлено и о наличии уголовно-правового запрета. Вместе с тем суцебно-следственной практикой квалификация незаконного возмещения НДС осуществляется как по ст. 198, 199, так и по ст. 159 УК РФ, поэтому сделать вывод о том, какой именно размер незаконного возмещения НДС должен охватываться умыслом виновного, невозможно, поскольку способ его определения в данных нормах неодинаков.

Мотив и цель в качестве обязательных признаков субъективной стороны уклонения от уплаты налогов не предусмотрены. При

квалификации незаконного возмещения НДС как мошенничества по признаку получения права на имущество необходимо устанавливать наличие корыстной цели, которая при совершении исследуемых преступлений преследуется виновным далеко не всегда.

В рамках данного параграфа формулируется понятие субъекта незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности. По мнению диссертанта, в целях повышения эффективности уголовно-правового запрета незаконного возмещения НДС, как и в целом налоговых преступлений, необходимо введение уголовной ответственности юридических лиц. При этом, данная проблема требует комплексного решения путем изменения базовых подходов уголовно-правовой доктрины и соответствующих положений как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Третья глава "Совершенствование уголовного законодательства России об ответственности за преступления, совершаемые в сфере незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, и практики его применения" содержит рекомендации по квалификации незаконного возмещения НДС при экспорте в форме действующего уголовного законодательства, а также предложения по изменению уголовного законодательства в целях наиболее эффективного противодействия исследуемым явлениям.

Диссертантом поддерживается разделяемая большинством ученых точка зрения, согласно которой незаконные действия налогоплательщика, направленные на получение возмещения НДС в форме зачета по налоговым и иным платежам, следует квалифицировать по ст. 198 и 199 УК РФ соответственно. Возврат сумм НДС на расчетный счет при условии его незаконного характера следует признавать мошенничеством ввиду отсутствия регламентации подобных действий в нормах о налоговых преступлениях. Данное положение предлагается закрепить в пункте 14.1 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 64 от 28.12.2006 г. "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

В условиях высоких темпов развития электронного документооборота и электронной торговли в России налогоплательщиками интенсивно используется возможность представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Указанная возможность, несмотря на все свои положительные свойства, порождает проблемы при квалификации преступлений, совершаемых "путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений", в частности, при установлении как лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, так и его вины в совершении преступления.

Технология электронной цифровой подписи (ЭЦП) делает невозможным ее создание без закрытого и открытого ключей электронной цифровой подписи9. Учитывая, что закрытый ключ хранится только у владельца ЭЦП, принимающего необходимые меры для ограничения доступа третьих лиц к закрытому ключу, нести ответственность за создание ЭЦП в представляемых в налоговый орган документах должен именно он. Однако, как правило, сведения в документы налоговой отчетности вносятся не директором или главным бухгалтером, а сотрудником осуществляющей "электронное" обслуживание фирмы. По мнению диссертанта, вопрос об уголовной ответственности в подобных случаях должен решаться по правилам части 2 ст. 33 УК РФ как совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности (посредственное исполнительство) при отсутствии у лица, вносящего в налоговые декларации сведения, умысла на совершение налогового преступления. В случаях же осведомленности последнего о противоправности совершаемых им действий вопрос о его уголовной ответственности следует решать согласно требованиям части 4 ст. 34 УК РФ.

Далее диссертантом рассматривается проблема применения правила, установленного ст. 10 УК РФ об обратной силе уголов-

9 См.: Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи" от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 г. № 258-ФЗ) // Российская газета. 2002.12 января.

ного закона, в отношении налоговых преступлений. В частности, с 1 января 2009 г. не облагается НДС реализация лома и отходов черных металлов (пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ). Данная законодательная мера направлена на искоренение получивших весьма широкое распространение схем неправомерного возмещения НДС при совершении этих операций. Фирма-экспортер, незаконно использовавшая льготу по НДС при совершении внутренних операций до 01.01.2009 г., для получения зачета по текущим налоговым платежам предъявляет налог к возмещению в начале 2009 г. Должно ли в подобной ситуации применяться положение о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть подлежит ли руководитель данной организации уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ?

Соискатель акцентирует внимание на п. 15 Постановления от 28.12.2006 г. № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления": "В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила (п. 4 ст. 5 НК РФ)".

Из Налогового кодекса и разъяснений Пленума следует, что лицу нельзя вменить уклонение от уплаты налога, если налог отменен, и данное решение позитивным законодательством распространено на тот период, когда лицо уклонялось от уплаты этого налога (предъявляло налог к возмещению). Хотя, формально уголовный закон не подвергается изменению, "этот закон - в силу бланкетности конкретной статьи - изменяется содержательно, одновременно с соответствующими изменениями законодательства позитивного регулирования"10. По мнению диссертанта, данное правило следует применять и при квалификации действий, направленных на незаконный возврат НДС, по ст. 159 УК РФ.

10 Яни П. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2005. № 3.

Рекомендации по совершенствованию законодательства сформулированы в выносимых на защиту положениях. Предложения по определению крупного и особо крупного размеров уклонения от уплаты налогов и незаконного возмещения НДС сформулированы с учетом мнения 80 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

В заключении работы изложены основные теоретические выводы и предложены практические рекомендации, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата, а также оценена перспектива дальнейших исследований по теме диссертации.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАКМинобр-науки России:

1. Розовская Т.И. Незаконное возмещение НДС как угроза экономической безопасности России // Юристь-Правоведь. 2008. № 3. - 0,5 п.л.

Иные публикации:

2. Розовская Т.И. Уголовная политика государства в части соблюдения налогового законодательства // Уголовно-правовая политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2006. - 0,2 п.л.

3. Розовская Т.И. Незаконный "вычет" НДС из бюджета: мошенничество или уклонение от уплаты налогов // Суд, право и власть: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 2007. Вып. 3. -0,2 п.л.

4. Розовская Т.И. Пределы налоговой минимизации // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2007. Вып. 15.-0,1 п.л.

5. Розовская Т.И. К вопросу о проблемах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления в налоговой сфере // VIII научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. 13-14 апреля

2007 г.: Сборник докладов: В 2-х. Таганрог, 2007. Т. 1. - 0,2 п.л.

6. Розовская Т.И. Незаконное возмещение НДС из бюджета // Регулирование миграционных процессов в Российской Федерации: политические, юридические и правоохранительные аспекты: Материалы Международной научно-практической конференции. 78 июня 2007 года. Ростов н/Д, 2007. - 0,2 п.л.

7. Розовская Т.И. Миллионеры "в законе", или расхитители государственных средств // Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью в современной России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 19-20 апреля 2007 года. Ростов н/Д, 2007. - 0,2 п.л.

8. Розовская Т.И. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным возмещением НДС // Национальная безопасность и правопорядок: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Таганрог, 2007. - 0,2 п.л.

9. Розовская Т.И. Проблемы квалификации незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности // Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы: Коллективная монография: В 2 т. Краснодар, 2008. Т. 2. - 0,6 п.л.

10. Розовская Т.И. К вопросу о проблемах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления в налоговой сфере // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2008. Вып. 17. - 0,3 п.л.

11. Розовская Т.И. Электронная цифровая подпись и возмещение НДС // Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социально-гуманитарных наук / Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д, 2009. Вып. 9. - 0,4 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Розовская, Татьяна Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

1.1. Анализ исторического развития налоговой политики, налогообложения, а также законодательства России, устанавливающего уголовную ответственность за преступления в сфере .уклонения от уплаты налогов и незаконного возмещения НДС.

1.2. Уголовно-правовая политика государства в части соблюдения налогового законодательства и проблемы ее реализации в России на современном этапе.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ВОЗМЕЩЕНИЕМ НДС ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Объект и предмет преступлений, связанных с незаконным возмещением НДС при совершении внешнеторговой экспортной деятельности.

2.2. Объективная сторона преступных посягательств на незаконное возмещение НДС из бюджета.

2.3. Субъектный состав и субъективная сторона деяний, совершаемых в целях незаконного возмещения НДС.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ НДС ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, И

ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Среди основных источников угроз национальной безопасности в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года1 назван сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против экономической безопасности, т.е. подрывающих стабильность и устойчивость социально-экономического развития государства. В связи с этим, противодействие преступным посягательствам в сфере экономики является одним из важнейших направлений деятельности правоохранительных и контролирующих органов.

1 См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утв. Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537 // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru (дата обращения 20.05.2009г.).

2 См.: Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 146-ФЗ) // Российская газета. 2008. 16 ноября. (Опубликован без приложений). внешнеэкономической деятельности способствует увеличению налоговых поступлений. Такая мера направлена также на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усиления конкурентоспособности экспортируемых товаров на мировом рынке3.

Вместе с тем, в результате сопоставления динамики фактического поступления НДС в федеральный бюджет с суммами возмещаемого налога и темпами роста экспорта установлено, что сумма возмещаемого экспортерам налога составляет практически половину от НДС, поступившего в бюджет, из них 40 % возвращается на расчетные счета налогоплательщиков. При этом имеет место более быстрый рост сумм вычетов (возмещения) НДС по сравнению с увеличением суммы начисленного налога. В условиях мирового финансового кризиса возмещение НДС организациями-экспортерами используется особенно активно: процентное соотношение сумм НДС, возмещаемого путем возврата в январе-июле 2009 г. возросло до 78 %. Так, за указанный период в федеральный бюджет • перечислен НДС в сумме 675 714 300 тыс. рублей, возмещено налогоплательщикам 346 861 684 тыс. рублей, из которых 270 683 233 тыс. руб. перечислено на их расчетные счета4. В сложившихся условиях проблема контроля над возмещением налога на добавленную стоимость входит в разряд стратегических задач обеспечения национальной экономической безопасности5 (см. Приложение 3).

К сожалению, официальная статистика не отражает в отдельной рубрике ни количество преступлений, связанных с незаконным возмещением НДС, в т.ч. при осуществлении внешнеэкономической деятельности, ни их удельного веса в общей преступности. Однако анализ статистических данных

3 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 г. № 41-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оренсал» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http:// www.base.consultant.ru (дата обращения 10.06.2009 г.).

5 См.: Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: http://www.economy. gov.ru (дата обращения 18.07.2009 г.) показывает, что в среднем по России от общего числа мошенничеств, совершаемых по ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, регистрируется 4,3 % мошенничеств, связанных с возмещением НДС из бюджета. При этом ущерб от мошенничеств, связанных с возмещением НДС, в среднем составляет 36,4 % от общего ущерба, причиняемого преступлениями, предусмотренными ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ. Так, в 2005 г. ущерб составил 549 232 711 тыс. руб., в 2006 г. - 26 914 288 тыс. руб., в 2007 г. - 42 691 632 тыс. руб., в 2008 г. -32 171 354 тыс. руб., в первом полугодии 2009 г. - 19 369 503 тыс. руб. Следует отметить также, что ущерб, наносимый государству в результате совершения налоговых преступлений составляет в среднем 214 462 509 тыс. руб. в год6 (см. Приложения 1,5,6). Приведенные данные свидетельствуют о высоком уровне общественной рпасности посягательств, совершаемых в налогово-бюджетной сфере, и необходимости их криминализации.

Несмотря на безусловное отнесение деяний, связанных с незаконным возмещением НДС, к разряду преступных, единство мнений в отношении их уголовно-правовой оценки как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике отсутствует. Деяния, связанные с незаконным возмещением НДС по экспортным операциям в форме зачета по налоговым платежам квалифицируются и как мошенничество (ст. 159 УК РФ), и как уклонение от уплаты налогов (ст.ст. 198, 199 УК РФ).

Соответствующие разъяснения, препятствующие такому «разнообразию» в квалификации рассматриваемых деяний, высшей судебной инстанцией страны, к сожалению, не даны7. При этом, нельзя не отметить, что санкции статей 159, 198 и 199 УК РФ далеко не идентичны, и объем ответственности лица, виновного в незаконном возмещении НДС, находится в зависимости от волеизъявления правоприменителя. Таким образом,

7 См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 28.12.2006 г. «О судебной практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» и № 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http:// www.base.consultant.ru (дата обращения 10.08.2009 г.). действующее уголовное законодательство не определяет оптимальной меры уголовно-правового обеспечения существующего порядка возмещения бюджетных средств в виде налога на добавленную стоимость.

Актуальность теоретического анализа уголовной ответственности, возникающей в связи незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, объясняется также несовершенством действующего уголовного законодательства в части охраны налогово-бюджетной сферы государства. В данном контексте речь идет о. коррекции диспозиции статей 198 и 199 УК РФ, целесообразность осуществления которой может быть обоснована в результате проведения самостоятельного научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений, возникающих по поводу возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, исследовалась в правовой литературе такими учеными как Б.В. Волженкин, И.А. Клепицкий, И.Н. Соловьев, В.И. Тюнин и другими авторами.

Разработкой уголовно-правовых мер противодействия преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности занимались такие ученые как С.П. Дорожков, В.Л. Нарышкин, Н.И. Пикуров, Ю.И. Сучков и др.

Цели и задачи исследования. Учитывая актуальность поставленной проблемы, целями настоящего исследования являются комплексное рассмотрение и изучение проблем уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности; разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства России и правоприменительной практики, а также выработка практических рекомендаций по квалификации исследуемых деяний в форме действующего законодательства.

Для достижения указанных целей в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи: проанализировать историю развития налоговой политики, налогообложения, законодательства России, устанавливающего уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и незаконное возмещение НДС;

- исследовать основные направления уголовно-правовой политики России в части соблюдения налогового законодательства и сложности их реализации на современном этапе; дать характеристику уголовно-правовой регламентации противодействия незаконному возмещению НДС из бюджета при осуществлении внешнеэкономической деятельности;

Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие нормативно установленный порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость субъектами внешнеэкономической деятельности, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений уголовно-правовыми средствами.

Предмет данного диссертационного исследования включает: исторические источники российского права об ответственности за нарушение порядка взимания налогов и сборов; действующие уголовно-правовые нормы об уголовной ответственности за налоговые и смежные с ними преступления; нормы гражданского, налогового, финансового, административного права, регулирующие отношения в сфере функционирования налоговой системы России и налогообложения; научные публикации и публикации в периодической печати по теме исследования; судебно-следственная практика по уголовным делам о налоговых преступлениях и мошенничествах с НДС, в том числе регионального уровня, эмпирические данные, полученные в ходе анкетирования сотрудников правоохранительных органов и предпринимателей, а также при анализе данных статистической отчетности.

Нормативной базой диссертационного исследования стали международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства России, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское, налоговое законодательство, нормативные акты МВД России, ФНС России,

ФТС России и иных ведомств Российской Федерации, регулирующие общественные отношения, составляющие объект данного исследования.

Достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций обеспечивается широким диапазоном исследовательских методик и представительной эмпирической базой, включающей: анализ материалов юридической статистики (МВД России, ФНС России) за 2005 -2009 гг. в целом по России; результаты опросов предпринимателей по проблемам администрирования НДС и причинам его незаконного возмещения (проведенных в 2007 - 2009 гг. в г. Ростове-на-Дону 35 человек); данные анкетирования 150 работников следственных органов и оперативных подразделений, специализирующихся на выявлении и расследовании налоговых преступлений, ГУВД по Ростовской области; изучение 45 материалов первичной проверки, а также 90 архивных уголовных дел о налоговых преступлениях, рассмотренных судами первой инстанции Ростовской области, и 55 прекращенных по различным основаниям следственными подразделениями ГУВД по Ростовской области; обзор сведений, представленных на Интернет-порталах по тематике противодействия незаконному возмещению НДС.

Научная новизна исследования, по мнению автора, определяется развернутым системным анализом уголовно-правовых аспектов незаконного возмещения из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Посредством исследования объективных и субъективных признаков указанных общественно опасных деяний диссертантом определено их место в системе преступлений в сфере экономики, что позволило сформулировать конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за уклонение от уплаты налогов. В ходе исследования установлен такой способ уклонения от уплаты налогов и незаконного возмещения НДС как злоупотребление правом на льготы по налогам и сборам.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

- определение основных положений уголовно-правовой политики по соблюдению налогового законодательства в разработанной на законодательном уровне Концепции (Основах) уголовной политики России;

- установление уголовно-правовых норм об ответственности за налоговые преступления, соответствующих принципу социальной справедливости, способствующих их эффективному применению посредством четких формулировок диспозиций, а также разработка развернутого толкования применения указанных норм; ужесточение санкций норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, с отнесением квалифицированных составов к категории тяжких преступлений;

4. Незаконное возмещение НДС из государственного бюджета посягает не только на отношения, возникающие по поводу формирования бюджета, но и на отношения по поводу распределения бюджетных средств государства. То есть основным непосредственным объектом незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности следует считать охраняемые государством и урегулированные нормативно-правовыми актами и общественные отношения в налогово-бюджетной сфере при осуществлении внешнеэкономической деятельности, что позволяет отнести данный вид общественно опасных деяний к группе налоговых преступлений. В качестве дополнительного объекта выступают отношения собственности.

Предметом общественно-опасных деяний, связанных с незаконным возмещением НДС, являются денежные средства (суммы налогов), которые перечислены в федеральный бюджет добросовестными налогоплательщиками, и изымаются виновным посредством возврата или зачета.

6. Субъект незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности специальный — лицо, признаваемое законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком налога на добавленную стоимость, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, наделенное налоговым законодательством правом применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость и возмещения данного налога (руководитель организации, индивидуальный предприниматель, главный бухгалтер (бухгалтер)).

Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов или получение незаконного возмещения налогов из бюджета.

2. Те лее деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, наказываются штрафом или лишением свободы на срок до.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма неуплаченных (возмещенных) налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах одного финансового года более пятисот тысяч рублей, а особо крупным размером -сумма, составляющая за период в пределах одного финансового года более одного миллиона пятисот тысяч рублей».

Статью 199 из Уголовного кодекса РФ исключить.

8. В целях возмещения вреда, причиняемого преступлениями, связанными с незаконным возмещением НДС из бюджета, в том числе при осуществлении внешнеэкономической деятельности, необходимо дополнить перечень уголовно-правовых норм, приведенный в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, включив в него статьи 198 и 199 УК РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России. Материалы исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Ростовского юридического института МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на международных, всероссийских и межвузовских конференциях в городах Ростове-на-Дону, Таганроге, Краснодаре, Кисловодске (2006 - 2009 гг.). Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 11 опубликованных работах, одна из которых - в издании, рекомендованном Перечнем ВАК Минобрнауки России, а также в методических рекомендациях по квалификации налоговых преступлений, подготовленных для подразделений Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Ростовской области (2008 г.).

Объем и структура работы соответствуют требованиям ВАК Минобрнауки , России. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Розовская, Татьяна Игоревна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на почти шестилетнюю практику применения уголовно-правовых норм об ответственности за налоговые преступления, в правоприменительной практике возникает немало вопросов. В частности, ни на законодательном уровне, ни в юридической науке не решена проблема применения норм УК РФ при квалификации деяний, связанных с незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проведенного исследования нами предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем уголовной ответственности за указанные преступления, предложены рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и квалификации наиболее часто возникающих в правоприменительной практике ситуаций.

Анализируя историю развития налоговой политики, налогообложения, а также законодательства России об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и незаконное возмещение НДС, мы пришли к следующим основным выводам.

В Российском государстве фактически отсутствовала стройная система управления финансами, а существовавшая была сложна и запутана. Современная налоговая система России начала создаваться в 1991 г. Значительным шагом в совершенствовании налогового законодательства стала его кодификация, выразившаяся в разработке и принятии Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в настоящее время наблюдается нестабильность законодательства о налогах и сборах, процесс реформирования налоговой системы не прекращается.

В связи с неразвитостью механизма налогообложения институт возмещения из бюджета налогов вообще и налога на добавленную стоимость, в частности, до 1992 г. не был известен российской налоговой системе, следовательно, не предусматривалась и уголовная ответственность за незаконное совершение подобных деяний. В настоящее время самостоятельной уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконное возмещение НДС также не существует.

Существующий механизм возмещения налога на добавленную стоимость позволяет недобросовестным налогоплательщикам изымать из федерального бюджета значительные средства или уклоняться от выполнения обязанности по уплате НДС, а также погашению образовавшейся ранее задолженности по налогам или сборам. В связи с этим, общественные отношения, возникающие по поводу возмещения НДС, нуждаются в уголовно-правовой охране в целях обеспечения нормального функционирования налоговой системы, экономики и государства в целом.

Нами исследованы направления уголовно-правовой политики России в части соблюдения налогового законодательства и проблемы их реализации на современном этапе. Несмотря на существование самостоятельной группы угроз национальной экономической безопасности государства в виде уменьшения поступления налогов в бюджетную систему России, вызванного различными нарушениями налогового законодательства, а также незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета страны, реализация уголовной политики государства в части соблюдения налогового законодательства осуществляется неэффективно, что соединено с рядом проблемных ситуаций.

В частности, маятниковый характер применения таких методов уголовной политики как криминализация (декриминализация), пенализация (депенализация) в отношении налоговых преступлений обусловлен отсутствием единого официального государственного документа, определяющего как сам термин, так и направления «уголовной политики», в т.ч. по соблюдению налогового законодательства. Мы пришли к выводу о нецелесообразности дифференциации крупного размера не уплачиваемых налогов для физических и юридических лиц, что учтено нами при разработке обобщенной нормы об уклонении от уплаты налогов.

Пристального внимания, как представляется, заслуживает проблема уголовно-правовой оценки деяний, направленных на противоправное возмещение из федерального бюджета денежных средств с использованием льгот по НДС.

Продолжает оставаться нерешенной проблема возмещения вреда; причиненного в результате преступного нарушения налогового законодательства. На основании ныне действующих норм о конфискации имущества (глава 151 УК РФ) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения налоговых преступлений, равно как и мошенничества с НДС, не подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства. Существующая позиция законодателя в отношении применения конфискации имущества, по нашему мнению, означает реабилитацию налоговых преступлений и мотивирует их дальнейшее совершение. В связи с этим нами предложено дополнить перечень уголовно-правовых норм, приведенный в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, включив в него статьи 198 и 199 УК РФ.

Нами предложены основные меры по оптимизации уголовно-правовой политики государства в части соблюдения налогового законодательства, а также на основе существующих мнений в научной литературе сформулировано определение уголовно-правовой политики государства по соблюдению налогового законодательства.

Давая характеристику уголовно-правовой регламентации противодействия незаконному возмещению НДС из бюджета при осуществлении внешнеэкономической деятельности, мы пришли к выводу о том, что преступные посягательства, препятствующие проведению активной государственной налогово-бюджетной политики, относятся к посягательствам против экономической безопасности. В связи с этим, мы склонны полагать, что общественно опасные деяния, направленные на незаконное возмещение НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, посягают не на отношения собственности, а на отношения в сфере экономической безопасности (экономической деятельности). Эти отношения и составляют содержание видового объекта данных преступлений.

Преступные посягательства на незаконное возмещение НДС из государственного бюджета при осуществлении внешнеэкономической деятельности, следует относить к группе налоговых преступлений, непосредственным объектом которых являются охраняемые государством и урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения в налогово-бюджетной сфере. Указанные деяния посягают не только на отношения, возникающие по поводу формирования бюджета, но и на отношения по поводу распределения бюджетных средств государства. Отношения собственности, на наш взгляд, выступают в качестве дополнительных объектов исследуемых преступлений. То есть ответственность за эти деяния должна регулироваться нормами главы 22 УК РФ.

Преступления, связанные с незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, имеют предмет, под которым следует понимать денежные средства (суммы налогов), которые перечислены в федеральный бюджет добросовестными налогоплательщиками, и изымаются виновным посредством возврата или зачета.

Деяния, направленные на незаконное возмещение НДС, совершаются, как правило, путем активных действий. Эти действия характеризуются внесением в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а также иные документы, представляемые в налоговый орган в подтверждение применения налоговой льготы по НДС (ст.ст. 151, 165 НК РФ) искаженных данных о правомерности возмещения данного налога.

Мы считаем, что при незаконном возмещении НДС действия виновного лица, безусловно, связаны с обманом, но в отличие от общеуголовного мошенничества, в данном случае обман характеризуется лишь одним информационным критерием. Рассмотрение в качестве способа совершения данного преступления злоупотребления доверием сотрудников налоговых органов, на наш взгляд, представляется неуместным.

Вместе с тем, в ходе исследования следственной и судебной практики, в т.ч. арбитражной судебной практики, сделан вывод о том, что налогоплательщик при возмещении НДС зачастую злоупотребляет правом на предоставляемые законодательством налоговые льготы (определение закреплено в ч. 1 ст. 56 НК РФ). Обладая указанным правом, налогоплательщик должен реально осуществлять хозяйственную деятельность, а не имитировать ее для намеренного уменьшения налоговых обязательств. Соблюдая формальные признаки совершения сделок, налогоплательщики нарушают общеправовой запрет на злоупотребление субъективными правами, поскольку затрагивают сферу публичных (фискальных) интересов, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

Злоупотребление правом на льготы по налогам и сборам соискатель предлагает считать одним из способов уклонения от уплаты налогов и незаконного возмещения НДС, в т.ч. при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Противоправное возмещение НДС следует считать оконченным в момент принятия налоговым или судебным органом решения о 1) возврате требуемых денежных средств на расчетный счет налогоплательщика или 2) зачете возмещаемых сумм НДС в счет уплаты текущих налоговых платежей или погашению недоимки (иной задолженности), уплачиваемых в федеральный бюджет.

Совершение преступлений, посягающих на незаконное возмещение НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, представляется возможным как с прямым, так и с косвенным умыслом.

По нашему мнению, совершая уголовно наказуемое незаконное возмещение НДС, виновное лицо осознает, что его поведение нарушает требования налогового законодательства, а не обязательно — уголовного, в то же время сознанием виновного, должен охватываться факт незаконного возмещения именно в определенном размере, а ввиду того, что дифференциация ответственности в зависимости от размера неудержанных (неперечисленных), возмещенных налогов осуществляется уголовным законом, а не налоговым, следовательно, лицо должно быть осведомлено и о наличии уголовно-правового запрета. Вместе с тем, судебно-следственной практикой квалификация незаконного возмещения НДС осуществляется как по ст.ст. 194, 198, 199, так и по ст. 159 УК РФ, сделать вывод о том, какой именно размер незаконного возмещения НДС должен охватываться умыслом виновного, невозможно.

Мотив и цель в качестве обязательных признаков субъективной стороны уклонения от уплаты налогов не предусмотрены. При квалификации незаконного возмещения НДС как мошенничества по признаку получения права на имущество необходимо устанавливать наличие корыстной цели, которая при совершении исследуемых преступлений преследуется виновным далеко не всегда.

В целях повышения эффективности уголовно-правового запрета незаконного возмещения НДС, как и в целом налоговых преступлений, необходимо введение уголовной ответственности юридических лиц. При этом, законодателю необходимо четко разработать механизм реализации института уголовной ответственности юридических лиц, в т.ч. уделив внимание системе наказаний для такого субъекта ответственности и последствиям их применения (например, каковы юридические последствия судимости юридического лица) и т.д.

Субъект незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности специальный - лицо, признаваемое законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком налога на добавленную стоимость, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, наделенное налоговым законодательством правом применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость и возмещения данного налога (руководитель организации, индивидуальный предприниматель, главный бухгалтер (бухгалтер)). При этом представляется целесообразным включение в круг субъектов незаконного возмещения НДС лиц, фактически выполняющих обязанности руководителя организации или индивидуального предпринимателя.

В третьей части работы нами сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм в целях осуществления правильной квалификации исследуемых деяний, а также возмещения ущерба, причиняемого в результате их совершения.

Мы полагаем, что действия, направленные на незаконное возмещение НДС (как в форме зачета, так и в форме возврата), по своим объективным и субъективным признакам представляют собой налоговое преступление. В связи с этим нами предложено усовершенствовать нормы УК РФ об ответственности за уклонение от уплаты налогов путем объединения статей 198 и 199 в ст. 198 УК РФ. При этом диспозицией созданной нормы охватываются действия по незаконному возмещению НДС и такой способ их совершения как злоупотребление правом. Примечание к норме сформулировано с учетом мнения 80 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов без необходимости расчета доли неуплаченных (возмещенных) налогов.

Рассмотрев современные проблемы квалификации деяний, связанных с незаконным возмещение НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, мы разработали предложения и рекомендации по некоторым из них.

В частности, нами поддерживается разделяемая большинством ученых точка зрения, согласно которой незаконные действия налогоплательщика, направленные на получение возмещения НДС в форме зачета по налоговым и иным платежам, следует квалифицировать по ст.ст. 198 и 199 УК РФ соответственно. Возврат сумм НДС на расчетный счет при условии его незаконного характера следует признавать мошенничеством ввиду отсутствия регламентации подобных действий в нормах о налоговых преступлениях. Данное положение предлагается закрепить в пункте 14.1 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 64 от 28.12.2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Вопрос об уголовной ответственности в случаях совершения преступления, связанного с незаконным возмещением НДС либо иного налогового преступления, руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо главным бухгалтером (бухгалтером) посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, по нашему мнению, должен решаться по правилам части 2 ст. 33 УК РФ (посредственное исполнительство). В случаях же осведомленности используемого в преступлении лица о противоправности совершаемых им действий, вопрос о его уголовной ответственности следует решать согласно требованиям части 4 ст. 34 УК РФ.

Из Налогового кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицу нельзя вменить уклонение от уплаты налога, если налог отменен и данное решение позитивным законодательством распространено на тот период, когда лицо уклонялось от уплаты этого налога (предъявляло налог к возмещению). Хотя формально уголовный закон не подвергается изменению, он изменяется содержательно одновременно с соответствующими изменениями законодательства позитивного регулирования. По мнению диссертанта, данное правило следует применять и при квалификации действий, направленных на незаконный возврат НДС, по ст. 159 УК РФ.

К сожалению, объем диссертации не позволяет ответить на все существующие в правоприменении вопросы, касающиеся применения уголовно-правовых норм в отношении деяний, связанных с незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, поэтому автор работы оставляет за собой право их исследования в будущем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности»

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст.445.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 г. № 124-ФЗ).

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823 (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г. № 192-ФЗ).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410 (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ).

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31.07.1998 г. №146

8. ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 г. № 5-П).

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 5.08.2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 г. № 10-П).

10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. №61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066 (в ред. Федерального закона от 24.11.2008 г. № 205-ФЗ).

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1 (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 г. № 176-ФЗ).

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).

13. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1 (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 г. № 181-ФЗ).

14. Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369 (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 г. № 183-ФЗ).

15. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431 (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ).

16. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 127 (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 г. № 258-ФЗ).

17. Федеральный закон от 10.10.2003 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3818. № 17. Ст. 1930.

18. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ.2003. № 50. Ст. 4850 (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ).

19. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848. (с изм. и доп. на 05.01.2006 г.).

20. Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 27 июля (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ).

21. Федеральный закон от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // Российская газета. 2008. 16 ноября. (Опубликован без приложений) (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 146-ФЗ).

22. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 (в ред. Федерального закона от 26.12.2008 г. № 293-ФЗ) // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http://www.base.consultant.ru (дата обращения 19.01.2009 г.).

23. Закон РФ от 06.12.1991 г. № 1991-1 «О налоге на добавленную стоимость» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. № 52. Ст. 1871 (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ).

24. Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 г. № 65 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002 2010 годы)» // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http:// www.base.consultant.ru (дата обращения 10.02.2009 г.).

25. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 703 «О Федеральном казначействе» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.11.2008 г. № 814) // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http://www.base.consultant.ru (дата обращения 19.06.2009 г.).

26. Письмо Федеральной налоговой службы от 06.05.2008 г. № 03-1-03/1924 «О порядке оформления счетов-фактур» // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http://www.base.consultant.ru (дата обращения1901.2009 г.).

27. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (2008-2020 гг.) // Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: http://www.economy.gov.ru (дата обращения 18.07.2009 г.)

28. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утв. Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537 // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru (дата обращения 20.05.2009 г.).

29. Акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего1. Арбитражного Суда РФ:

30. По становление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. №3.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2006 г. № 14766/05 по делу № А71-122/05-А5 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О судебной практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №3.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http:// www.base.consultant.ru (дата обращения 10.08.2009 г.).

35. Определение ВАС РФ от 25.12.2008 г. № ВАС-16483/08 // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http:// www.base.consultant.ru (дата обращения 10.08.2009 г.).

36. Учебники, комментарии, монографии:

37. Аистова JI.C. Незаконное предпринимательство. СПб., 2002.

38. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге. Харьков, 1870.

39. Аристотель. Политика // Сочинение в 4 томах. Т. 4. М., 1983.

40. Бабий H.A. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. Минск, 2000.

41. Баринов В.А. Внешнеэкономическая деятельность: учебник. М., 2008.

42. Барулин C.B., Макрушин A.B., Тимошенко В.А. Налоговая политика России: Монография. Саратов: Сателлит, 2004.

43. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006.59 .Богданчиков C.B. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения): монография / Под ред. A.A. Магомедова. М., 2008.

44. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, Е.Е. Крутских. М., 1998.63 .Босхолов С. С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

45. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

46. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003.

47. Витвицкий A.A. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности (криминологические и уголовно-правовые аспекты: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2003.

48. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.

49. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.

50. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.

51. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2004.1\.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2е изд., перераб. и дополн. М., 2003.

52. Гаухман Л.Д. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления / Л.Д. Гаухман, Ю.И. Ляпунов. М., 1980.

53. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

54. Гаухман Л.Д, Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.

55. Глебов Д. А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб., 2005.1в.Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб., 1910.

56. Горелик A.C., Шишко КВ., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.1%.Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

57. Дмитриев О.В. Экономическая преступность и противодействие ей в условиях рыночной системы хозяйствования / Отв. ред. М.П. Клейменов. М., 2005.

58. Дурманов Н.Д. История советского уголовного права. М., 1948.81 .Звечаровский Н.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.2.3еркин Д.П. Основы политологии. Ростов н/Д, 1996.

59. Зрелое А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления. М., 2004.

60. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1904.

61. Исаев A.A. Очерк теории и политики налогов. Ярославль, 1887.

62. Исмаилов H.A. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку, 1990.

63. Истомин П.А. Проблемы налоговых преступлений. Ставрополь, 2000.

64. Карасев М.Н. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России. М., 2004.

65. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право. Политический аспект. М., 2003.

66. Кауфман М. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М., 2007.91 .Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.

67. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть вторая / Под ред. Н.Р. Вилъчура, A.B. Зимина. М., 2003.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2005.

69. Комментарий к УК РСФСР 1926 г. / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. М., 1928.

70. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (постатейный) / Е.В. Ильиных, М.Н. Козлова. М., 2005 .

71. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы / А.И. Коробеев, A.B. Усс, Ю.В. Голик. Красноярск, 1991.

72. Криминология: учеб. пособие / Г.И. Богуш и др.; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2007.

73. Кудрявцев В.Н О соотношении объекта и предмета преступления по советскому уголовному праву. Харьков. 1982.

74. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004.

75. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

76. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

77. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. акдемика В.Н. Кудрявцева. М., 2007.

78. Куксин И.Н. Налогообложение и налоговая политика в России. Монография. М., 1997.

79. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

80. Кучеров И.И. Налоги и криминал: Историко-правовой анализ. М., 2000.

81. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.

82. Jlepya Марк. Социология налога. Пер. с фр. М., 2006.

83. Лесников Г.Ю. Понятие уголовной политики, ее содержание и принципы // Энциклопедия уголовного права. Т. 1. СПб., 2005.

84. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М., 2004.

85. Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII в. М., 1858.

86. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост.и предисл. B.C. Овчинского. М., 2004.

87. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.

88. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999.

89. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов. 1997.

90. Лопашенко H.A. Уголовная политика. М., 2009.

91. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.

92. Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. М., 2008.

93. Маховикова Г.А., Павлова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность: учеб. пособие. М., 2009.

94. Методические рекомендации по противодействию незаконному возмещению экспортерам налога на добавленную стоимость / H.A. Данилова, С.Г. Евдокимов, Т.Г. Николаева, A.A. Сапожков, А.Е. Скачкова, В.Ф. Щепельков; Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2001.

95. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Учебник. М., 2009.

96. Миньковский Г.М. Уголовная политика // Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

97. Михеев Р.И. Уголовная политика Российской Федерации. Владивосток, 1996.

98. Налог на добавленную стоимость. Механизм преступления и его выявление / Рук. авт. кол. С.Г. Евдокимов. СПб., 2003.

99. Налоги и налоговая политика советской власти. М., 1927.

100. Налоги и налогообложение: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / Под ред. И.А. Майбурова. М., 2007.

101. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. М., 2005.

102. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2008.

103. Некипелов П.Т. Понятие и система хозяйственных преступлений по советскому уголовному праву. Ростов н/Д, 1963.

104. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

105. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1995.

106. Панченко П.Н. Уголовная политика — основа законности борьбы с преступностью. Н. Новгород, 1991.

107. Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики. Самара, 1993.

108. Пимонов В.А. Теоретические и прикладные проблемы борьбы с общественно опасными посягательствами средствами уголовного права. М., 2007.

109. Пинкевич T.B. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. М., 2003.

110. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.

111. Пионтковский A.A. Система Особенной части уголовного права. М., 1926.

112. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

113. Платон. Политика // Собрание сочинений в 4 томах. Т. 4. М., 1994.

114. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982.

115. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

116. Рукавишникова ИВ., Науменко А.М., Пазюкова Н.В. и др. История финансового законодательства России: Учеб. пособие. М., 2003.

117. Селигман Э. и Стурм Р. Этюды по теории обложения. СПб., 1908.

118. Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы. Иркутск, 2006.

119. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2002.

120. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.

121. Словарь иностранных слов. М., 2004.

122. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 3. М., 1987. С. 261;

123. Солдаты казны / Авт.- сост. H.A. Карташов. М., 2002.

124. Соловьев H.H. Налоговые преступления и преступность. М., 2006.

125. Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. М., 2005.

126. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001.

127. ТерАкопов A.A. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

128. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 3. М., 1996.

129. Толкушкин A.B. История налогов в России. М., 2001.

130. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

131. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

132. Трайнин А.Н., Менъшагин В. и др. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. и с предисл. И.Т. Полякова. М., 1942.

133. Трунцевский Ю.В., Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». М., 2008.

134. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000.

135. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. М., 2005.

136. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н.Э. Звечаровского. М., 2004.

137. Уголовное право России., Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев и др. ; под ред. А.И. Рарога. М., 2005.

138. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

139. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. М., 2007.

140. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

141. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.

142. Уголовное право: особенная часть: учебник / В.Т. Гайков и др.. Ростов н/Д, 2008.

143. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.

144. Фойницшй И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная: Посягательства личные и имущественные. СПб., 1900.

145. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрмоведением. М., 2000.

146. Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства: Курс финансовой науки. СПб., 1913.

147. ЧерникД.Г. Налоги в рыночной экономике. М., 1997.

148. Шшико И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004.

149. Экономика: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. А.И. Булатова. М., 2005.

150. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М., 2005.

151. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. C.B. Степашина. СПб., 2001.

152. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

153. Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

154. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. СПб., 1904.

155. Янн П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

156. Публикации в периодических изданиях:

157. Актуальные проблемы уголовной ответственности за налоговые преступления: Обзор выступлений на заседании Налогового клуба // Ваш налоговый адвокат. 2007. № 7.

158. Алиев Т.Т., Кочкалов С.А. Порядок возмещения НДС из федерального бюджета: правовое регулирование и практическое применение // Современное право. 2007. № 7.

159. Бабенко A.B. Подтверждение права на применение нулевой ставки НДС при поставке товаров на экспорт в Республику Беларусь // Право и экономика. 2007. № 3.

160. Багров А. Возмещение НДС экспортерам // Коммерсант. 2001. 16 июля.

161. Барулин C.B., Макрушин A.B. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. 2002. № 2

162. Безручко Е.В. Задачи уголовной политики Российской Федерации на современном этапе // Уголовно-правовая политика. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2006.

163. Белое А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. № 3.

164. Бондаренко Т.А. К вопросу о сроках в налоговом праве // Финансовое право. 2008. № 6.

165. Борисов A.M. К вопросу о направленности уголовной политики на защиту налоговых интересов государства // Налоги (журнал). 2006. № 1.

166. Бурлаков В.Н. К вопросу о региональном аспекте уголовной политики // Вестник ЛГУ. 1984. № 17. С. 73.

167. Волэюенкин Б.В. Загадки конфискации // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 2.

168. Гармаева М.А. Соотношение налоговых вычетов и налоговых льгот // Право и экономика. 2008. № 7.

169. Гладких В.И., Юрмашев P.C. О некоторых вопросах экономической безопасности Российской Федерации: понятие, структура, угрозы, противодействие // Российский криминологический взгляд. 2007. № 1.

170. Гладких Р.Б. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности в системе мер, обеспечивающих экономическую безопасность государства // Юридический мир. 2006. № 10.

171. Гончаренко Л.И. Операции банков с драгоценными металлами: проблемы налогообложения и освобождения от НДС // Налоговая политика и практика. 2008. № 9.

172. Гончарова В.М. Налоговый механизм финансового обеспечения системы поддержки населения: раскрытие социального потенциала // Налоги (журнал). 2006. № 2.

173. Григорьев В. Предмет налоговых преступлений // Уголовное право. 2004. №1.

174. Григорьева H.A. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. 2003. Т: 1. С. 36.

175. Девятых Н.В. Цели и средства налоговой политики // Финансовое право. 2008. № 5.

176. Дмитриенко И.В. Внешнеэкономическая деятельность как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2008. № 8.

177. Дорожков С.П. Преступления в сфере экономической деятельности. Общая характеристика // Закон и право. 2003. № 7.

178. Епифанова Е.В. России необходима концепция уголовно-правовой политики // Российская юстиция. 2008. № 4. .

179. Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса // Журнал Российского права. 1997. № 8.

180. Зорькин В. Конституционно-правовые аспекты налогового права в России и практика Конституционного Суда // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3.

181. Калинкин C.B. Обратная сила уголовного закона и принцип неотвратимости уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 1.

182. Карпухина К.И. Уплата налогов в феодальном российском государстве: позиция государства и отношение населения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6.

183. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи: Сб. статей. М., 1994.

184. Кибалъник А.Г., Болатчиева A.A. Конфискация имущества реанимирована: что дальше? // Российский криминологический взгляд. 2007. N 1 (9).

185. Кирюшин A.B., Плотников C.B. Правовые аспекты обеспечения экономической безопасности Российской Федерации // История государства и права. 2006. № 9.

186. Клепщкий H.A. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. 2007. № 7.

187. Козлов A.B. Проблемы квалификации и уголовной ответственности по налоговым преступлениям в новой редакции уголовного закона // Российский следователь. 2004. № 7.

188. Кононыкина М.Г. О нарушении российского законодательства при использовании льготы по возмещению НДС при экспорте товаров, работ, услуг // Российский налоговый курьер. 2006. № 3.

189. Коттке К. Грязные деньги что это такое? М., 1998.

190. Крохина Ю.А. Ответственность за нарушения налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации // Хозяйство и право. 2003. № 5.

191. Крохина Ю.А. Разрешение споров по налогу на добавленную стоимость // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 12.

192. Круглова Н.В. Об основных изменениях по НДС // Налоговая политика и практика. 2009. № 1.

193. Кузнецов А.И Преступления в сфере экономической деятельности (понятие, место, классификация) // Следователь. 1999. № 4.

194. Кузнецова Н.Ф. Наука российского уголовного права и законотворчество // История развития уголовного права и её значение для современности: Материалы V междунар. науч.-практ. конф. 26-27 мая 2005 г. М., 2006.

195. Кучеров И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Предпринимательское право. 1999. № 5-6.

196. Кучеров И.И. Государственная налоговая политика: цели и методы осуществления // Финансовое право. 2005. № 4; Налоги (газета). 2006. № 7.

197. Кучеров И.И. Новый концептуальный подход к определению налога // Финансовое право. 2008. № 1.

198. Лапина С.Б. Незаконное возмещение НДС как угроза внешнеторговой деятельности России // Налоги (журнал). 2008. Специальный выпуск. Январь.

199. Лермонтов Ю.М. В новый год с новым бюджетом // Налоговая политика и практика. 2008. № 12.

200. Лопашенко H.A. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. № 3.

201. Мазаев В. Д. Конституция и формы собственности // КПВО. 2003. № 4 (45).

202. Малышева Ю.Ю. О понятиях лжи и обмана в сфере экономики по уголовному праву России // Вестник ТИСБИ. Вып. № 2. 2005.

203. Мамаев М.И Оптимизация налоговых отчислений хозяйствующих субъектов в бюджет государства: границы дозволенного // Законодательство и экономика. 2005. № 8.

204. Марцев А.И. Незнание закона и уголовная ответственность // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов научнопрактической конференции. Ч. 1. Красноярск: СибЮИ, 2001.

205. Матюшенкова Ю.Л. Судебный и досудебный аспекты возмещения «экспортного» НДС // Материал подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004.

206. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992. № 1.

207. Мезинова Э.П., Жигунова H.A. Практика рассмотрения споров, связанных с возвратом денежных средств из бюджета // Закон. 2007. № 9.

208. Мелоян B.C., Сатарова H.A. Проблемы возмещения экспортного НДС в российской практике // Финансовое право. 2008. № 1.

209. Мельниченко А.Б. Уголовная политика в свете Концепции национальной безопасности Российской Федерации // Уголовно-правовая политика. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2006.

210. Милякина Е.В. Проблемы квалификации незаконного возмещения НДС из бюджета как налогового преступления // Налоги (журнал). 2007. № 2.

211. Минин Р. В. Организация как субъект преступления // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6.

212. Михайлов В.И. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ // Уголовное право. 2008. № 2.

213. Нестеров С.Е. Камеральная проверка НДС // Налоговая проверка. 2007. №6.

214. Никифоров A.C. Контроль над преступностью в России // Государство и право. 1994. № 5.

215. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8.

216. Орлова В.М. Зарубежный опыт налогообложения в части налога на добавленную стоимость //Налоги (журнал). 2008. № 1.

217. Петрухин И.Л. Контроль над преступностью в демократическом обществе // Государство и право. 1993. № 10.

218. Рагозина H.A. Финансово-кредитная система и ее развитие в Санкт-Петербурге за счет внешнеэкономической деятельности // Банковское право. 2006. № 6.

219. Ривкин К.Е. Налоговые преступления: вина должна быть доказана // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2000. №№ 14-15.

220. Росса A.A. Незаконное возмещение НДС как хищение бюджетных средств // Налоги (журнал). 2007. № 8.

221. Силичева П. Финансово-правовое регулирование публичной собственности // Налоги (журнал). 2008. № 1.

222. Слюсарь Н.Б. Социально-правовые основы реализации уголовной политики России на современном этапе // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2.

223. Сокол М.П. Подоходное налогообложение физических лиц в свете современной налоговой политики и мировой практики применения налога на доходы физических лиц // Налоговый вестник. 2004. № 1,2.

224. Соловьев В.А. О правовой природе налога // Журнал российского права. 2002. №3.

225. Сотое А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: Сб. статей. Вып.1. М., 1997.

226. CnupuxuH A.A. Мошенничество с НДС // Налоги (газета). 2006. № 1.

227. Тютт В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России // Российская юстиция. 2004. № 2.

228. Тюнин В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) // Российский следователь. 2000. № 2.

229. Тюнин В.И. Уклонение от уплаты таможенных платежей // Юрист. 2005. №4.

230. Чернова О.В. Социальная политика государства и благотворительность в изменяющейся России // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 1.

231. Шалънева М.С. Проблемы возмещения экспортного НДС в российской практике // Финансы, деньги, инвестиции. 2006. № 3.

232. Шимбарева Н.Г. Уголовно-правовые аспекты налоговой оптимизации // Ученые записки. Выпуск 6. Юбилейный. Ростов н/Д, 2007.

233. Якимова С.С. Проблемы законодательного описания преступлений в сфере налогообложения // Научные труды. Выпуск 5. В трех томах. Том 3 / Российская академия юридических наук. М., 2005.

234. Яни 77. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2005. № 3.

235. Яни П.С, Мурадов Э.С. Субъективные признаки налоговых преступлений: позиция пленума Верховного Суда РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.

236. Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. 2008. № 4.

237. Диссертации и авторефераты диссертаций:

238. Бакаев A.B. Налоговые преступления: историко-сравнительный и уголовно-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.

239. Батайкин П.А. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовная ответственность и предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2008.

240. Безверхое А.Г. Имущественные преступления: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ижевск, 2002.

241. Бен-Акил А.Х. Налоговые преступления по российскому уголовному праву (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

242. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

243. Бронников A.B. Уголовно-правовая политика в сфере противодействия экономической преступности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2008.

244. Дубовицкий Р.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

245. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

246. Запорожская Л. В. Налогообложение и взимание налогов как внутренняя функция Российского государства (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

247. Иванцов 77.77. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

248. Ильин A.B. Налог на добавленную стоимость: механизм определения и перспективы его развития: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. Новосибирск, 2002.

249. Истомин ВТ. Проблемы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

250. Клепицкий И.А. Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2006.

251. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

252. Кучеров ИИ Расследование налоговых преступлений: Дис. . к.ю.н. М., 1996.

253. Левшиц Д.Ю. Уголовная ответственность за финансовое мошенничество по законодательству России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

254. Лешина И.Е. Развитие особых экономических зон при обеспечении экономической безопасности: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2007.

255. Меретуков А.Г. Контрабанда (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

256. Нарышкин В.Л. Уголовно-правовая охрана внешнеэкономической деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

257. Пронников A.B. Уголовно-правовая политика в сфере противодействия экономической преступности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2008.

258. Саркисов К.К Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

259. Семина Л.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

260. Середа ИМ. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Иркутск, 2006.

261. Стахов Я.Г. Уголовная политика и ее реализация субъектами Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2006.

262. Тутуков А.Ю. Обман как способ совершения преступлений в сфере экономики: исторический, законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

263. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001.

264. Улезько С.И. Теоретические основы исследования уголовно-правовой охраны налоговой системы России: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.

265. Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации. Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

266. Ценова Т.Н. Расследование преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

267. Чернеева A.M. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (по материалам республики Татарстан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007

268. Материалы судебно-следственной практики по уголовным делам:

269. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2002 г. № А82-63/02-А/1 // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http:// www.base.consultant.ru (дата обращения 10.06.2009 г.).

270. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2002 г. № А43-9405/01-10-257 // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http:// www.base.consultant.ru (дата обращения 10.06.2009 г.).

271. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.2005 г. № А55-604/2005-11 // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http:// www.base.consultant.ru (дата обращения 10.06.2009 г.).

272. Постановление Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-124\2007-С5-46 // Архив Арбитражного суда Ростовской области. 2006.

273. Приговор по делу 1-505 // Архив Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону. 2006.

274. Обвинительное заключение по уголовному делу № 6717020 // Архив СЧ ГСУ при ГУВД Ростовской области.

275. Обвинительное заключение по уголовному делу № 2777073 // Архив СЧ ГСУ при ГУВД Ростовской области.

276. Уголовное дело № 1-217-06 // Архив Таганрогского городского суда. 2006.

277. Уголовное дело № 3688378 // Архив CK при прокуратуре Ростовской области. 2006

278. Отказной материал № 17/341 // Архив СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области.

279. Отказной материал № 12/146 от 03.03.2009 г. // Архив СО при ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону. 2009.1. Интернет-порталы:

280. Официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. URL: // http:// www.nalog.ru/

281. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: // http://www.economy.gov.ru/.

282. Официальный сайт МВД России. URL: // http:// www.mvdinform.ru.

283. Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: // http ://www.kremlin.ru/

284. Сайт Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. URL: //http://sartraccc.ru/

285. Журнал «Финанс. Профессиональный взгляд на деньги» № 35 (172) 1117 сентября 2006 г. URL: // http://www.fínansmag.ru/33340

286. Интернет-ресурс ИА «Клерк». URL: http://www.klerk/ru/articles/?56522

287. Поступление администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет в январе-июле 2009 года (в %)остальные налоги и сборы 1%1. ИДИ И29%1. Налог на прибыль 8%1. Акцизы3%

288. Основная масса администрируемых ФНС России доходов федерального бюджета обеспечена поступлениями НДС (41%), налога на добычу полезных1*71ископаемых (29%), ЕСН (18%) и налога на прибыль (8%) .471

289. См.: О поступлении администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет в январе-июле 2009 года. Официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ. URL: http: /У www.nalog.nj/document.php?id=27516&topic=budjet fed (дата обращения 19.08.2009г.).

Автор: Розовская, Татьяна Игоревна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Розовская, Татьяна Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Розовская, Татьяна Игоревна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Розовская, Татьяна Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Розовская, Татьяна Игоревна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности»