Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда

Суслов, Сергей Владимирович

Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены трудатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда»

На правах рукописи

СУСЛОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С НАРУШЕНИЯМИ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ИЛИ ГИГИЕНЫ ТРУДА

12.00.08 • уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2005

Диссертация выполнена в Саратовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель:

— заслуженный работник высшей школы РФ, доктор юридических наук, профессор ПРОХОРОВ Леонид Александрович

Официальные оппоненты:

— доктор юридических наук, профессор СИБИРЯКОВ Сергей Львович;

— кандидат юридических наук, доцент БУЗ Сергей Алексеевич

Ведущая организация — Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится 29 апреля 2005 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан » марта 2005 года

диссертационного совета Д-203.003.01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, профессор

Ученый секретарь

<32.^0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. На фоне существенного осложнения криминальной ситуации в стране в следствие резкого роста организованной преступности во всех ее проявлениях в последние годы несколько ослаблено внимание криминологов и криминалистов к неосторожной преступности. Особенно это касается преступных нарушений правил безопасности или гигиены труда. В то же время данная структурная часть преступности в связи с изменившейся политической и социально-экономической обстановкой в стране, со сменой собственников в сфере производственной деятельности обрела новые, более опасные черты, получила особую остроту.

Начало XXI в. в России отмечено такими многочисленными бедствиями техногенного характера, как: аварии на шахтах, пожары, крушения поездов, авиакатастрофы. В стране зарегистрированы многочисленные факты нарушения техники безопасности производства работ, повлекших гибель работников, причинение вреда здоровью различной тяжести. Все это в совокупности свидетельствует о значительном обострении ситуации в сфере обеспечения одного из основных конституционных прав человека - права на безопасные условия или гигиену труда. Так, согласно данным Федеральной инспекции труда в период 1995 - 2003 гг. относительные показатели нарушений правил охраны труда со смертельным исходом оставались примерно на одном уровне, с небольшим ростом в 2004 г., вызванным рядом аварий на шахтах. Одновременно существенно возрастает число работников, получивших тяжелые травмы, а также профессиональные заболевания (10-12 тысяч в год), Количество преступлений, связанных с нарушением правил безопасности или охраны труда, в период 2001-2003 гг. возросло в 1,2 раза1. Кроме того, нельзя не учитывать и латентность этого вида правонарушений, сокрытие от регистрации и учета фактов причинения вреда здоровью, профессиональных заболеваний в результате нарушения правил безопасности или гигиены труда. Данное обстоятельство обусловливает необходимость определения новых подходов к организации предупреждения этих преступлений, в том числе и с использованием уголовно-правовых средств.

Проведенное нами исследование показывает, что реакция правоприменительных органов на сложившуюся ситуацию неадекватна и не в полной мере соответствует общественной опасности преступных

1 См' Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004

С. 94.

. НАЦИОНАЛЬНАЯ|

•мммтю I

•иммтш

нарушений правил охраны труда (суды в 85% случаев назначают наказание условно даже при наличии двух и более погибших). Криминологически не обоснован подход к дифференциации уголовной ответственности за исследуемые преступления. Так законодатель внес в редакцию ст. 143, 215 - 219 Уголовного кодекса Российской Федерации1 изменения, существенно снизившие их предупредительный потенциал. Неоправданно понижена роль прокурорского надзора за соблюдением законодательства, направленного на охрану отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасности или гигиены труда, как важнейшего конституционного права человека.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и обоснованности ее выбора.

Степень научной разработанности темы. Различные теоретические и практические аспекты проблемы уголовно-правовой охраны безопасности и гигиены труда исследованы в работах таких авторов, как В. И. Антипов, Н. А. Беляев, В. И. Борисов, А. П. Бороданков, М. С. Брайнин, 3. А. Вышинская, В. К. Глистин, И. И. Горелик, М. С. Гринберг, П. С. Дагель, Л. М. Давыденко, Э. Н. Зинченко, С. А. Калужный, С. А. Квелидзе, В. Е. Квашис, А. И. Коробеев, П. К. Кривошеин, В. И. Курилов, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. И. Кулагин, И. П. Лано-венко, В. В. Мальцев, Ю. Б. Мельникова, Н. И. Пикуров, А. А. Пионт-ковский, А. М. Плешаков, А. Б. Сахаров, А. С. Сенцов, С. Л. Сибиряков, И. И. Слуцкий, А. Н. Телявка, И. М. Тяжкова, М. И. Федоров, А. В. Шевченко, В. А. Широков, Н. П. Яблоков, П. С. Яни и других. Заслуживают внимания и последние диссертационные исследования И. В. Бессоновой, А. А. Великого, посвященные проблемам борьбы с преступлениями в сфере охраны труда. Исследования указанных авторов представляют большой теоретический и практический интерес, но значительная часть работ по данной проблеме была выполнена до принятия нового Трудового кодекса РФ, последних изменений Уголовного кодекса РФ, Необходимость дальнейшей разработки исследуемой темы обусловливает и проводимое в России реформирование системы управления, принятие новых нормативно-правовых документов, регулирующих трудовые отношения. Наличие спорных моментов в квалификации фактов нарушения правил безопасности или гигиены труда, неоднозначный подход судебной практики к оценке этой категории преступлений требуют дополнительных исследований.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию отечественного уголовного законодательства об ответст-

1 Далее, если иное огов'ойенр^.УК.РФ,

I 4»*'. -4

; ч- •«• - •

*» "7

венности за преступные нарушения правил безопасности или гигиены труда по оптимизации предупредительной работы, повышению эффективности прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства.

Цель исследования предопределила постановку следующих задач:

— осуществить историко-ретроспективный анализ становления и развития правовой регламентации ответственности за нарушения правил безопасности или гигиены труда;

— проанализировать современное отечественное уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за данные преступления;

— изучить теоретические разработки исследуемой проблемы, рассмотреть спорные позиции по квалификации преступлений;

— исследовать законодательную интерпретацию объективных и субъективных признаков состава нарушения правил охраны труда (ч. 1 ст. 143 УК РФ), а также однородных составов, предусмотренных ст. 215 - 219 УК РФ, обоснованность дифференциации уголовной ответственности за их совершение;

— проанализировать зарубежное уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за нарушение правил охраны труда;

— изучить правоприменительную практику, а также организацию прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

Объект диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступают отношения, складывающиеся в сфере охраны труда, а равно при применении уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение правил безопасности или гигиены труда.

Предмет диссертационного исследования включает в себя понятие и содержание преступлений, направленных против безопасности или гигиены труда; теоретическую трактовку в уголовно-правовой науке, судебной и следственной практике; соответствующие нормы трудового и уголовного законодательства; деятельность субъектов предупреждения преступлений.

Методология исследования. Методологической основой диссертационной работы являются общетеоретические и частно-научные методы познания В ходе исследования автор опирался на основные положения диалектического метода познания реальной действительности, а также использовал методы исторического, формальнологического, статистического, конкретно-социологического (изучение уголовных дел по специальным программам, анкетирование, интервьюирование), сравнительно-правового анализа.

Нормативную базу исследования составили: Всеобщая декларация прав человека (1848 г.); Рекомендации Международной организации труда; Конституция Российской Федерации (1993 г.); Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.) с последующими изменениями и дополнениями; Трудовой кодекс Российской Федерации (2001 г.); нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иные подзаконные нормативно-правовые акты по охране труда и обеспечению безопасных условий работ в различных отраслях производства. Были использованы Уголовные кодексы Республики Беларусь, Германии, Голландии, Казахстана, Китая, Польши, Украины, Франции, Швейцарии, Швеции.

Теоретическую основу исследования составили труды известных ученых в области общей теории права, уголовного, трудового, административного, уголовно-процессуального права, криминологии и психологии.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена результатами анализа статистических показателей по Российской Федерации в целом и по Саратовской области, в частности, изучения по специальной программе 43 уголовных дел, 53 отказных материалов, 200 дел административного производства, опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Использован и многолетний опыт работы соискателя в органах прокуратуры.

Научная новизна диссертации. Диссертация представляет собой одно из первых монографических комплексных исследований проблемы борьбы с преступными нарушениями правил безопасности или гигиены труда после принятия нового Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 21.11.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». С учетом систематизирующей роли норм об охране труда Трудового кодекса РФ обоснован новый концептуальный подход к построению системы уголовно-правовых норм путем формирования самостоятельной главы УК РФ «Преступления против безопасности или гигиены труда». В диссертации сформулированы отличающиеся новизной предложения по изменению и дополнению статей 143, 215 - 219 УК РФ, основанные на результатах криминологического анализа исследуемого вида преступлений; рекомендации по внесению коррективов в дифференциацию уголовной ответственности за их совершение, а также выработаны предложения по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется и в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

I. Предложение об использовании в российском законодательстве следующих положений, содержащихся в Уголовных кодексах некоторых зарубежных стран: а) объединение в одной главе всех уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил безопасности работ; б) более четкая дифференциация уголовной ответственности в зависимости от тяжести последствий; в) признание юридического лица субъектом исследуемых преступлений.

II. Вывод о систематизирующей роли норм трудового права, регулирующих отношения в сфере обеспечения безопасности или гигиены труда, в построении уголовно-правовых норм, охраняющих эти отношения. Статья 211 Трудового кодекса РФ закрепляет государственные нормативные требования охраны труда применительно ко всем отраслям и сферам производственной деятельности. В связи с этим внесено предложение о формировании самостоятельной главы, в которой целесообразно сгруппировать нормы, направленные на охрану безопасности или гигиены труда, независимо от отрасли производства - «Преступления против правил безопасности или гигиены труда».

III. Указанная глава должна быть расположена в седьмом разделе «Преступления против личности», так как родовой объект исследуемых преступлений определяется, исходя из положений ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»; основным непосредственным объектом состава исследуемых преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 143 УК РФ выступает конституционное право человека на безопасные условия или гигиену труда. Норма, сформулированная в ч. 1 ст. 143 УК РФ, является общей, а нормы, содержащиеся в ст. 215-219 УК РФ, — специальные в отношении последней, что также свидетельствует о целесообразности объединения их в одной главе.

IV. Предложение о дополнении ст. 143 УК РФ новыми квалифицированными составами' частью второй - то же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц; частью четвертой - деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

V. Рекомендации по внесению коррективов в дифференциацию ответственности за преступления против безопасности или гигиены

труда путем повышения максимального предела санкции и включения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом дополнений предложена новая редакция ст. 143 УК РФ «Нарушение правил безопасности или гигиены труда»:

Статья 143. Нарушение правил безопасности или гигиены труда

1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осущенного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года и штрафом в размере до ста тысяч рублей.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц, —

наказывается штрафом в размере до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет и штрафом в размере до двухсот тысяч рублей.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок и штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет и штрафом в размере до пятисот тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

VI. Вывод о практической значимости признания в качестве субъекта исследуемых преступлений юридического лица.

5 раз; б) возросло число нарушений правил обеспечения безопасных условий или гигиены труда, сопряженных с причинением смерти, тяжкого вреда здоровью двух и более потерпевших; так, на 10 нарушений правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) приходится в среднем 11 погибших; на 10 нарушений правил безопасности при проведении горных, строительных и иных работ (ст 216 УК РФ) - 13 погибших; в) суды в 85% случаев назначают наказание условно, даже при наличии двух или более погибших; г) в 10 раз увеличилось количество правонарушителей, к которым были применены меры административного наказания, в 2 раза возросло число лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности.

VIII. Обоснование необходимости повышения роли прокурорского надзора за соблюдением законодательства в сфере охраны безопасности или гигиены труда и определение основных направлений предупреждения преступных нарушений правил безопасности или гигиены труда.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что комплексное изучение и освещение вопросов уголовно-правовой регламентации ответственности за нарушение правил безопасности или гигиены труда, а также назначения наказания за их совершение, сделанные в работе выводы, обобщения и предложения позволяют развить теорию уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с неосторожной преступностью. Предложен новый концептуальный подход к построению системы уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил безопасности или гигиены труда, с учетом систематизирующей роли норм об охране труда нового Трудового кодекса РФ. Рекомендации автора могут быть использованы для разработки дискуссионных вопросов характеристики составов этих преступлений, интенсификации полемики о возможности признания субъектом рассматриваемых преступлений юридического лица. Результаты проведенного исследования позволяют определить направления совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающего ответственность за нарушение правил безопасности или гигиены труда.

дел, деятельности прокуратуры по обеспечению соблюдения законо-

дательства по охране труда могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные результаты осуществленного исследования отражены в учебном пособии, пяти научных статьях, опубликованных автором. Теоретические положения, рекомендации доложены автором на Южно-российской научной конференции «Экономико-правовые и духовные проблемы современности» (Краснодар, 2004 г). Основные положения, выводы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовского юридического института МВД России, в деятельность прокуратуры Саратовской области.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями и в объеме, определенными Положением о порядке присуждения ученых степеней.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования и показана степень ее разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи исследования; раскрыты методологическая, теоретическая, правовая и эмпирическая базы; отражены научная новизна выводов и предложений, их теоретическая и практическая значимость; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; приведены сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава « Становление системы уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение правил безопасности или гигиены труда» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Ответственность за нарушение правил безопасности или гигиены труда в уголовном законодательстве России советского периода» проанализирован семидесятилетний опыт законотворческой деятельности советского законодателя (19221992 гг.). Отмечено, что становление и развитие уголовно-правового регулирования ответственности за нарушение правил охраны труда прошло несколько этапов. Первый связан с принятием Уголовных кодексов РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. и иных законодательных актов по

исследуемым проблемам. Для этого этапа были характерны следующие положительные моменты: а) обеспечение законодательной дифференциации ответственности за нарушение правил охраны труда, нарушение технического режима, производственно-технической дисциплины или условий работы во взрывоопасных цехах в зависимости от субъекта нарушения этих правил; б) выделение самостоятельной нормы, устанавливающей ответственность за нарушение правил безопасности труда на шахтах, с учетом их повышенной общественной опасности; в) попытка объединить в одной главе все нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за нарушение правил охраны труда, независимо от отрасли производства.

Вместе с тем автор акцентирует внимание и на отдельных не совсем удачных законодательных положениях. Первое обусловлено тем, что при характеристике составов исследуемых преступлений законодатель использовал различные приемы. В одних статьях они были сконструированы по типу формально-материальных, предусмотренных одной частью. В других статьях основной состав, сконструированный как формальный, был предусмотрен одной частью, а квалифицированный - материальный состав - второй частью этой статьи.

По мнению автора, такой законотворческий прием конструирования состава преступления нельзя признать оправданным. И дело даже не в том, что деяние, создающее угрозу причинения, например, гибели работников, и деяния, в результате которых они погибли, существенно отличаются по степени общественной опасности, и санкции для одного и другого случаев должны быть разные. Главное в том, что подобная конструкция составов пороиедает разночтения при характеристике субъективной стороны преступления, определении формы и вида вины при анализе формального и материального составов преступления. Противоречивые решения судебных органов по фактам нарушений правил охраны труда, повлекших смерть или причинение тяжких телесных повреждений, обусловлены тем, что законодатель не указывал в диспозициях норм форму вины в отношении этих последствий. Отсутствие конкретного указания в норме УК на форму вины по отношению к преступным последствиям порождало споры в теории уголовного права, делались выводы о возможности косвенного умысла по отношению к последствиям. В диссертации приведены необходимые аргументы о несостоятельности мнений, имевших место в теории уголовного права и практике, о возможности неосторожной формы вины в формальных составах преступлений, что принципиально расходится и с законодательной дефиницией ви-

ны, и с устоявшимися теоретическими концепциями содержания понятия вины, ее форм и видов.

Во втором параграфе «Совершенствование уголовно-правовой охраны безопасных условий или гигиены труда в постсоветский период» рассмотрен процесс правового оформления трудовых отношений и, соответственно, обеспечения охраны безопасности или гигиены труда в условиях кардинальных политических, социально-экономических преобразований, принятия новой Конституции Российской Федерации 1993г. Правотворческий процесс охватил все области правового регулирования, серьезно затронув и производственные отношения При этом одной из важнейших проблем в Российской Федерации признано повышение эффективности правового обеспечения безопасных условий или гигиены труда. Началом решения этой проблемы послужило принятие в 1993 г. впервые в Российской Федерации целевого законодательного акта об основах охраны труда. В нем был закреплен единый порядок регулирования отношений в рассматриваемой области (между работодателями и работниками в учреждениях и организациях всех форм собственности). Этим законом было конкретизировано и гарантировано право работника на охрану труда.

Принятие указанного закона и закрепление права человека на безопасные условия труда послужили импульсом к активизации работы по правовому обеспечению безопасности и здоровых условий труда на производстве, повышению ответственности государства, работодателей и профсоюзов за соблюдение установленных требований, норм и правил по охране труда Это жизненно необходимое право человека провозглашено в ч 3 ст. 37 Конституции РФ: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованием безопасности или гигиены».

Вместе с тем параллельно с позитивной тенденцией в законодательном регулировании охраны труда в рассматриваемый период имел место и тот факт, что почти 70% ведомственных нормативно-правовых актов (ГОСТов, отраслевых инструкций, правил безопасности труда) были приняты 20 и более лет назад. Осложнению ситуации способствовали и процессы разгосударствления различных сфер производства. Новые владельцы в погоне за сверхдоходами нередко забывали о работниках, не соблюдая даже элементарных требований безопасности труда.

Отмеченные обстоятельства обусловили внесение коррективов в законодательное описание составов исследуемых преступлений, а также в дифференциацию уголовной ответственности за их совершение в рамках УК РФ 1996 г. Основные изменения в обобщенном виде

проявились в следующем: а) неконкретные формулировки типа «причинение телесных повреждений », «вред здоровью людей» заменены на четкие определения - «тяжкий или средней тяжести вред здоровью»; б) в УК РСФСР 1960 г. законодатель предусматривал в качестве последствий «гибель людей», «причинение вреда здоровью людей», а в УК РФ - «смерть человека», «тяжкий, средней тяжести вред здоровью человека». Следовательно, речь о потерпевших идет уже не во множественном, а в единственном числе, но санкции при этом установлены более строгие (до десяти лет лишения свободы в случае смерти человека). Таким образом, жизнь, здоровье человека представлены как самые высокие ценности и получили более надежную защиту; в) во всех составах преступлений, связанных с нарушением правил техники безопасности, предусмотрена неосторожная форма вины.

Принципиальные изменения и дополнения многих положений уголовного законодательства, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, коснулись и системы норм, устанавливающих уголовную ответственность за нарушения правил охраны труда и безопасности при производстве работ в различных отраслях (ст. 143, 215-219 УК РФ). Во-первых, законодатель внес коррективы в уголовно-правовую характеристику соответствующих видов преступлений: а) из диспозиций ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 219 он исключил такой признак объективной стороны, как причинение средней тяжести вреда здоровью человека; б) при конструировании составов рассматриваемых преступлений отказался от признака «наступление иных тяжких последствий». Данное решение вполне объяснимо, так как этот признак в силу его неконкретности, неопределенности способствовал неоднозначному, субъективному пониманию и оценке

Во-вторых, внесены коррективы в построение санкций рассматриваемых уголовно-правовых норм, выразившиеся в усилении роли экономических санкций, что вполне оправдано, особенно для случаев, когда последствия выступают в виде причинения крупного ущерба, радиоактивного загрязнения окружающей среды, вреда здоровью человека, а также в уменьшении сроков лишения свободы, предусмотренных санкциями исследуемых статей: статья 143 УК РФ' в части первой - с двух лет лишения свободы до одного года, в части второй - с пяти до трех лет; статья 215 УК РФ: часть первая - с трех до двух лет лишения свободы (то есть из категории тяжкого преступления состав переведен в категорию небольшой тяжести), часть вторая в прежней редакции предусматривала лишение свободы на срок от четырех до десяти лет, в новой редакции максимальное наказание - до семи лет (без указания минимального предепа) при насту-

плении смерти двух или более лиц (ч. 3 ст. 215 УК РФ); статья 216 УК РФ: часть первая - максимальный срок лишения свободы от трех лет не изменен; часть вторая в прежней редакции предусматривала лишение свободы до десяти лет, в новой редакции - до семи лет лишения свободы (ч. 3 ст. 216 УК РФ); статья 217 УК РФ: часть первая в прежней редакции устанавливала лишение свободы на срок до двух лет, в новой редакции этот вид наказания санкцией не предусмотрен; часть вторая предусматривала лишение свободы на срок до десяти лет, в новой редакции - до семи лет (ч. 3 ст. 217 УК РФ); статья 218 УК РФ: в прежней редакции было предусмотрено лишение свободы на срок от двух до пяти лет, в новой редакции - до пяти лет (минимальный предел не установлен); статья 219 УК РФ: часть первая -максимальный срок лишения свободы до трех лет не изменен; часть вторая в прежней редакции устанавливала максимальный срок лишения свободы до десяти лет, в новой редакции - до семи лет (ч. 3 ст. 219 УК РФ).

В третьем параграфе «Ответственность за нарушение правил безопасности или гигиены труда по законодательству зарубежных стран» автор отмечает, что обращение к опыту других стран предопределено тем, что важнейшей особенностью современной политической обстановки в мире является тенденция усиления интеграционных процессов в различных сферах государственной и общественной жизни. Российская правовая система активно входит в мировое правовое поле, приводя различные отрасли законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и международными правовыми актами, использует опыт законотворчества зарубежных стран. Коснулся этот процесс и уголовного законодательства. Оптимальное решение, которое, по мнению автора, целесообразно учесть в российском законодательстве, принято законодателем Республики Беларусь, Украины, Китая, Швейцарии. Достоинство этого решения заключается в следующем: а) объединение всех уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил безопасности работ, в одном разделе; б) уточненная редакция диспозиции уголовно-правовой нормы, характеризующей основной состав нарушения правил охраны труда; в) дифференциация уголовной ответственности в зависимости от тяжести последствий. Очень жесткую позицию занимает французский законодатель, предусмотревший наряду с тюремным заключением штраф до 3000000 франков. При этом установлена уголовная ответственность и юридических лиц.

Вторая глава « Объективные и субъективные признаки нарушения правил безопасности или гигиены труда как юридическая основа их квалификации» посвящена теоретическому исследова-

нию действующего уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение правил охраны труда. Она состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Объект нарушения правил безопасности или гигиены труда» на основе ранее проведенного исторического и сравнительно-правового исследования закономерностей возникновения, развития российского и зарубежного законодательства автор обосновывает свой подход к понятию объекта преступных нарушений правил охраны труда. При этом он исходит из того, что объект, предмет, потерпевший, как уголовно-правовые категории, выполняют важнейшую роль в обеспечении правильной квалификации совершаемых преступлений, разграничении сходных по характеристике преступлений, а также выступают важнейшими критериями дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. С учетом этого обстоятельно проанализированы точки зрения на понятие объекта преступления (дореволюционные, традиционно-социалистические, современные).

В 2001 г. был принят новый Трудовой кодекс РФ, в котором на более высоком уровне, обстоятельно сформулированы правила охргчы труда и регламентирована ответственность за их нарушение. Новый концептуальный подход к решению проблем обеспечения безопасных условий или гигиены труда потребовал пересмотра и нормативной базы, в которой должны быть учтены особенности той либо иной отрасли производственной деятельности. В диссертации отмечено, что объект преступного посягательства на безопасные условия или гигиену труда необходимо рассматривать через призму содержания трудовых отношений, складывающихся в процессе обеспечения безопасности труда в различных отраслях производственной деятельности. Эти отношения регулируют нормы трудового законодательства, а функцию их охраны выполняют нормы уголовного законодательства. Следовательно, объектом уголовно-правовой охраны являются права человека на безопасные условия или гигиену труда и, соответственно, жизнь и здоровье работников, занятых в производственном процессе. Именно нормы трудового права наполняют содержанием объект уголовно-правовой охраны.

Автор показывает систематизирующую роль трудового законодательства в отношении других отраслей права в области охраны труда. Она четко просматривается и в содержании ст 210 Трудового кодекса РФ, в которой сформулированы основные направления государственной политики в области охраны труда, и ст 211 Трудового кодекса РФ, содержащей государственные нормативные требования охраны труда В федеральных законах и иных нормативных правовых

актах Российской Федерации, законах и иных нормативных актах субъектов Российской Федерации об охране труда устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Эти требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Как видим, в ст. 211 Трудового кодекса РФ законодатель укладывает в единые рамки требования охраны безопасности или гигиены труда независимо от отрасли производства или характера работ. Это могут быть и объекты строительства и их эксплуатация, и горные работы, и мартеновские цеха и т.д. Трудовое законодательство, определив в качестве приоритетной задачи охрану жизни и здоровья личности (ст. 210 Трудового кодекса РФ), обстоятельно ее решает. Автор подчеркивает, что ни общественная безопасность, ни общественный порядок, ни материальные блага, а жизнь и здоровье работников, осуществляющих трудовые функции и находящихся в трудовых отношениях с работодателем, являются основным объектом охраны. В итоге сделан вывод, что родовой объект исследуемых преступлений составляет широкий спектр прав, свобод, честь и достоинство человека и гражданина, входящих в содержание понятия личности; видовой объект преступлений, включенных в главу 19 УК РФ, составляют наиболее значимые конституционные права и свободы человека и гражданина, которые, по мнению законодателя, должны быть объектом уголовно-правовой охраны; основным непосредственным объектом состава исследуемых преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 143 УК РФ выступает конституционное право человека на безопасные условия или гигиену труда; дополнительным непосредственным объектом - жизнь и здоровье человека. Норма, сформулированная в ч. 1 ст. 143 УК РФ, является общей, а нормы, содержащиеся в ст. 215-219 УК РФ, - специальные в отношении последней.

Во втором параграфе «Квалификация нарушения правил безопасности или гигиены труда по признакам объективной стороны состава преступления» анализируется процесс становления законодательной конструкции основного состава нарушения правил охраны труда (ч. 1 ст. 143 УК РФ) и родственных составов, предусмотренных в ст. 215, 216, 217 УК РФ. Так, до 1996 г. данные составы были сформулированы как формальные, а в УК РФ 1996 г. законодатель уже включил в содержание объективной стороны исследуемых

составов последствия в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, но в 2003 году исключил вред средней тяжести. Законодатель, формулируя объективную сторону преступлений против безопасных условий или гигиены труда, выделил из числа факультативных признаков только последствия и причинную связь между нарушением правил техники безопасности или иных правил охраны труда и наступившим тяжким вредом здоровью человека. Основой построения объективной стороны исследуемого преступления является логическая линия: общественно опасное деяние -преступные последствия - причинная связь между ними Все остальные признаки (факультативные) дополняют, усиливают потенциальную возможность деяния причинять вред охраняемым законом интересам. Трудности, возникающие при квалификации исследуемых преступлений, прежде всего обусловлены тем, что диспозиция ч. 1 ст. 143 УК РФ является по характеру бланкетной. Бланкетность - вынужденная черта современного законодательства, не успевающего за стремительным развитием науки и техники, что особенно характерно для составов преступлений, связанных с нарушением безопасности или гигиены труда. В настоящее время с учетом разнообразия и сложности производственных процессов чрезвычайно трудно установить наличие причинной связи между нарушением правил техники безопасности и наступившей смертью работника, особенно в ситуациях, когда нарушение допущено потерпевшим. Как отмечалось ранее, важнейшим показателем степени общественной опасности преступления является вред (ущерб), причиняемый законным интересам и правам человека, государства, т. е непосредственному объекту, и основному, и дополнительному В качестве дополнительных объектов в составах нарушения правил охраны труда и безопасности работ названы жизнь и здоровье населения. Выборочное изучение уголовных дел, возбужденных по ст. 143, 215-219 УК РФ, показало, что в 20% случаев потерпевшим был причинен вред здоровью средней тяжести; в 12% -тяжкий вред здоровью; в 60% - наступила смерть одного человека; в 4% - смерть двух лиц; в 4% - трех или более лиц. Как видим, кахадое пятое преступление было связано с причинением вреда средней тяжести, причем нередко двум и более лицам. Поэтому декриминализацию этих общественно опасных деяний в 2003 г. нельзя признать оправданной. Вызывает сомнение обоснованность замены в ч,1 ст. 216 УК РФ последствия в виде причинения по неосторожности вреда здоровью средней тяжести последствием в виде причинения крупного ущерба, то есть опасность причинения материального вреда превысила опасность причинения вреда здоровью.

В третьем параграфе «Квалификация нарушения правил безопасности или гигиены труда по субъективным признакам»

рассматриваются, как полагает автор, наиболее сложные и для теории, и для судебной практики понятия видов неосторожной вины. Проанализированы различные теоретические подходы к этим понятиям (М. С. Гринберг, П. С. Дагель, В. Г. Макашвили, А. И. Рарог и др.) Особое внимание уделено рассмотрению содержания критериев небрежности (долженствования и возможности предвидения), их роли в разграничении объективно вредного поведения и объективно противоправного поведения, т. е. исключении объективного вменения. Изучение уголовных дел, рассмотренных судами Саратовской области, показало, что в 80% случаев преступления совершаются по небрежности, в 20% - по легкомыслию, в 30% случаев имели место факты небрежного отношения потерпевших к правилам техники безопасно- ; сти (распитие спиртных напитков на рабочем месте, неприменение средств защиты и т. д.). Со сложностью установления и оценки содержания субъективной стороны исследуемых преступлений автор связывает тот факт, что в большинстве приговоров суды не анализируют конкретный вид вины, а ограничиваются общими фразами, например, «нарушение правил техники безопасности..., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего...».

Законодатель, определяя психическое отношение лица к наступившим преступным последствиям при нарушении правил охраны труда, его гигиены и безопасности, специально указал на неосторожную форму вины. При этом он руководствовался положениями ч. 2 ст. 24 УК РФ: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Тем самым был разрешен спор о возможности в исследуемых преступлениях «смешанной» или «двойной» формы вины, определяемой отдельно к деянию, т. е. нарушению правил охраны труда и к наступившим последствиям.

Специфика рассматриваемой категории преступлений, когда в < развитие причинной связи вплетается поведение нескольких лиц, когда гибель десятков шахтеров связана с грубейшим нарушением правил охраны труда различными службами, обусловливает актуальность проблемы, названной в юридической литературе «неосторожное сопричинение» (С. В. Познышев, А. Н. Трайнин, Р. Р. Галиакба-ров, А. И. Рарог и др.). По мнению автора, возможны два варианта решения проблемы. Первый предполагает принципиальное изменение нормативной дефиниции соучастия, признание соучастия в неосторожных преступлениях (что уже предлагалось в литературе).

Второй вариант связан с признанием в качестве субъекта рассматриваемых преступлений юридического лица, чему и посвящен четвертый параграф «Субъект нарушения правил безопасности или гигиены труда». Субъект исследуемых преступлений - должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, являясь представителем администрации либо работодателя, осуществляет от их имени важнейшую функцию. Изучение уголовных дел показало, что в качестве субъекта выступали: а) руководитель предприятия - 8%, б) главный инженер - 20%, в) прораб, мастер - 36%, г) инженер - 12%, д) бригадир, производитель работ - 24%. Функция по обеспечению охраны труда порождена конституционным положением - правом каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности или гигиены. В соответствии с данным принципиальным положением на работодателя возложена обязанность «обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны или гигиены труда». Именно он является гарантом обеспечения безопасности или гигиены труда. При несчастных случаях, гибели работников, травматизме ответственность по компенсации вреда возложена прежде всего на работодателя.

Рассмотренные моменты в характеристике субъекта преступного нарушения правил охраны труда создают предпосылки для положительного решения вопроса о признании субъектом этих преступлений юридического лица. В пользу такого решения свидетельствуют и результаты сравнительного анализа норм уголовного и административного права, когда возникает резонный вопрос: почему в случае нарушения соответствующих правил, создающих лишь угрозу причинения вреда, ответственность юридических лиц наступает, а при реальном наступлении этого вреда субъектом ответственности может быть только физическое лицо. И максимальный размер штрафа для него увеличивается в десятки раз, а на ответственность юридических лиц наступление тяжких последствий не влияет, хотя степень общественной опасности несравнима.

Отмеченные несоответствия характерны для целого ряда правонарушений, в том числе связанных с нарушением правил охраны труда, безопасности производства в различных отраслях промышленности, строительства, энергетики. Поэтому автор присоединяется к мнению о возможности и целесообразности признания юридического лица субъектом преступлений, связанных с нарушением правил безопасности или гигиены труда.

В пятом параграфе «Квалифицированные составы нарушения правил безопасности или гигиены труда» рассмотрены обстоятельства, существенно повышающие степень общественной

опасности исследуемых преступлений. Они связаны с характером вреда, причиняемого дополнительному объекту - жизни и здоровью работника. Выборочное изучение уголовных дел, возбужденных по ст. 143, 215-219 УК РФ, показало, что каждое пятое преступление было связано с причинением вреда средней тяжести, причем почти по каждому второму преступлению - двум и более лицам. Поэтому решение законодателя о декриминализации этих общественно опасных деяний нельзя признать оправданной. Изучение уголовных дел, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, показало, что число потерпевших составило два и более лиц. Отмеченное обстоятельство позволило автору внести предложение о дополнении ст. 143 УК РФ (а также однородных ст. 215 - 219 УК РФ) квалифицированным составом - то же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц.

В 8% изученных уголовных дел, сопряженных с причинением смерти человеку, число потерпевших составило два или более лиц. Аналогичные показатели имеют место и при совершении преступлений, предусмотренных ст. 215-219 УК РФ. Законодатель, внося изменения в 2003 г. в ст. 215 - 219 УК РФ, выделил особо квалифицированный состав по признаку причинения смерти двум и более лицам. Однако статьи 143 УК РФ эти изменения не коснулись, хотя объективные предпосылки для этого имеются. Поэтому автор считает целесообразным для усиления предупредительной роли уголовно-правовой нормы и ее санкции включить в ст. 143 УК РФ особо квалифицированный состав - деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Автор анализирует особенности процесса дифференциации уголовной ответственности за нарушение правил безопасности или гигиены труда, повлекших смерть работников (за 1960-2003 гг.), а также за иные виды преступлений, связанных с причинением смерти по неосторожности. В результате констатирует нескоординированный подход законодателя к построению санкций, что предопределяет разнобой в правоприменительной практике, влияет на индивидуализацию наказания. Специфика рассматриваемых преступлений обусловливает и необходимость включения в санкции этих уголовно-правовых норм наказаний имущественного характера. Для восполнения отмеченных упущений целесообразно внести в ст. 143 УК РФ соответствующие изменения и изложить ее в редакции, предложенной во введении. Аналогичные коррективы целесообразно внести в ст. 215, ст. 216, ст. 218 и ст. 219 УК РФ.

Третья глава «Криминологическая характеристика нарушений правил безопасности или гигиены труда и их предупреждение»

посвящена исследованию основных, по мнению автора, проблем предупреждения этих специфических преступлений и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общественная опасность нарушений правил безопасности или гигиены труда и факторы, обусловливающие их совершение» выделены два блока: а) общественная опасность нарушений правил безопасности или гигиены труда; б) факторы, обусловливающие их совершение. Автор отмечает, что общественная опасность измеряется не количеством конкретных фактов нарушения правил охраны труда и безопасности работ, а той угрозой вреда и серьезностью последствий этого вида преступлений в последнее время. Противоречия общественного развития, крайне неблагоприятные тенденции в экономике, недостатки социально-духовной сферы, формально-бюрократическое отношение к людям, наличие устаревшей техники и иные факторы являются причинами многочисленных аварий, пожаров, крушений поездов, катастроф, трагедий в шахтах и других бед. Большинство из них связано с гибелью людей, причинением вреда их здоровью, загрязнением окружающей среды и иными общественно опасными последствиями.

Это первый социальный аспект общественной опасности исследуемых преступлений, второй связан с их криминологической характеристикой, т. е. совокупностью количественных и качественных показателей. Автор подчеркивает, что данный вид преступлений является высоколатентным. Так, в Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ отмечено, что ежегодно на производстве получают травмы более 360 ООО человек и 8 ООО погибает1. В то же время по официальным данным в 2001 г. было возбуждено 1951 уголовное дело, в 2002 г. - 1994, в 2003 г. - 1986. Как отметил Президент РФ «к сожалению, взрывы, аварии приобретают какой-то систематический характер»2.

В Саратовской области в 1999-2003 гг. наблюдалась устойчивая тенденция к росту количества нарушений правил охраны труда-1999 г. -121; 2000 г. - 257; 2001 г. - 262; 2002 г. - 588; 2003 г. - 605. Примечательно, что при таком колоссальном увеличении количества фактов нарушения правил охраны труда уголовных дел возбуждается незначительное число-до 15 в год.

1 См Российская газета 2003 15,17 мая

2 Там же 2003 30 октября

Обобщение основных признаков, характеризующих личность преступника, совершающего преступление против трудовых прав, установленных правил охраны труда и безопасности производства работ, позволяет отнести его к типу случайных преступников, не обладающих в подавляющем большинстве устойчивой антиобщественной установкой. Отмеченное обстоятельство оказывает большое влияние на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания. Мы не имеем в виду ситуации использования рабского труда, выпадающие из общей цепи закономерностей, когда об охране труда, гигиене, безопасности производства речь не идет вообще. Выявлены следующие характерные черты личности преступника: возраст: 25-29 лет - 8%, 30 лет и старше - 92%; образование: высшее - 36%, средне-специальное - 52%, общее среднее - 12%; семейное положение: женат - 92%, холост - 8%.

Среди негативных факторов автор называет отставание нормотворчества в области охраны труда, а равно нежелание новых предпринимателей, хозяев тратить средства на создание трудящимся условий безопасности или гигиены труда, низкую эффективность ведомственного контроля за соблюдением законов о труде и охраны труда, низкий уровень знаний и дисциплины труда у руководителей организаций, других должностных лиц.

Во втором параграфе «Предупреждение нарушений правил безопасности или гигиены труда» автор отмечает, что российская криминологическая наука уделяет недостаточное внимание разработке проблем предупреодения неосторожных преступлений, в том числе преступных нарушений правил безопасности или гигиены труда. В то же время сложившаяся напряженная ситуация требует углубленного изучения причин и условий, детерминирующих данные преступления, и на этой основе разработки мер их профилактики. Нельзя не учитывать и специфику механизма совершения неосторожного преступления, когда общие положения о причинах преступности, методах их выявления и изучения требуют целенаправленной ориентации на эту специфику. С учетом отмеченной специфики автор выделяет из системы субъектов профилактики следующие: а) Президент РФ; органы законодательной и исполнительной власти, формирующие законодательную и иную нормативно-правовую основу предупреждения; б) органы прокуратуры, осуществляющие от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Значительное внимание уделено проблеме повышения эффективности прокурорского надзора При этом в качестве положительного примера приведены результаты деятельности прокуратуры Саратовской области. Так, за последние пять лет выявлено

2624 факта нарушений правил охраны труда: 1999 г. - 121; 2000 г. -257; 2001 г. -2 62; 2002 г. - 588; 2003г.- 1396, Такое увеличение связано со значительным усилением активности в выявлении и своевременном реагировании на нарушения: с 1999 по 2003 гг. число представлений увеличилось на 390%.

Особое место в системе социального контроля в области охраны труда и безопасности работ занимают судебные органы, реализующие уголовно-правовые средства борьбы с исследуемой категорий преступлений. Как известно, эффективность уголовно-правовых средств в предупреждении конкретных видов преступлений предполагает два основных начала: 1) достаточная строгость санкций, способная удержать лицо от совершения преступления; 2) особенности (тенденции) применения судами этих санкций. Проведенный анализ правоприменительной практики по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности работ показал, что по крайне незначительному количеству фактов возбужденные уголовные дела доходят до стадии судебного разбирательства При этом в 85% случаев наказание назначалось условно и лишь в 15% виновные были осуждены к реальным марам наказания (лишение свободы, исправительные работы, штраф).

Таким образом, автор выделяет следующие наиболее перспективные направления предупреждения нарушений правил безопасности или гигиены труда:

- совершенствование законодательных и нормативно-правовых актов, регламентирующих ответственность (уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую) за нарушения правил охраны труда, повлекшие негативные последствия;

- осуществление парламентского контроля за соблюдением норм трудового законодательства, а также иных подзаконных актов, посвященных регулированию деятельности администрации, владельцев, индивидуальных предпринимателей по обеспечению охраны труда;

- проведение парламентских слушаний в целях разработки долгосрочных комплексных программ по предупреждению аварий, катастроф, травматизма в процессе труда;

- постоянное изучение и обобщение практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о нарушениях правил безопасности труда, разработка рекомендаций по совершенствованию практики применения исследуемых уголовно-правовых норм;

- повышение эффективности прокурорского надзора за исполнением предписаний законов, подзаконных актов, регулирующих охрану труда.

В заключении работы сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования темы, которые получили свое отражение в автореферате и соответствующих разделах диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Суслов С. В. Уголовно-правовая охрана конституционного права на безопасные условия и гигиену труда по уголовному праву России: Учеб. пособие. Краснодар, 2004. - 3,2 п. л.

2. Суслов С. В. Обеспечение конституционного права на безопасные условия труда в процессе осуществления прокурорского надзора // Экономика. Право. Печать. Краснодар, 2003. №2. - 0,5. п. л.

3. Суслов С. В. Социально-криминологическая обусловленность совершенствования уголовно-правового обеспечения безопасных условий и гигиены труда // Следователь. 2004. №6. -0 ,6 п. л.

4. Суслов С В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушением правил охраны труда // Экономика. Право. Печать. Краснодар, 2004. №1-3. -0,9 п. л.

5. Суслов С. В. Понятие субъекта преступного нарушения правил охраны труда //Экономика. Право Печать. Краснодар, 2004. №7-9. -0,8 п. л.

6 Суслов С В. Охрана труда работников железнодорожного транспорта II Вестник СГАП. Саратов, 2003. № 3. - 0,5 п. л.

СУСЛОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С НАРУШЕНИЯМИ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ИЛИ ГИГИЕНЫ ТРУДА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, Волгоград, ул Историческая, 130

Подписано в печать 22 03 2005 г Формат 60x84/16 Физ печ л 1,5 Тираж 80 экз. Заказ N8 48

ООП ВА МВД России 400066, г Волгоград, ул Коммунистическая, 36

РНБ Русский фонд

2006-4 5280

Р-59 f î

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суслов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ИЛИ ГИГИЕНЫ ТРУДА.

1.1. Ответственность за нарушение правил безопасности или гигиены труда в уголовном законодательстве России советского периода

1.2. Совершенствование уголовно-правовой охраны безопасных условий или гигиены труда в постсоветский период.

1.3. Ответственность за нарушение правил безопасности или гигиены труда по законодательству зарубежных стран.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ИЛИ ГИГИЕНЫ ТРУДА КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИХ КВАЛИФИКАЦИИ.

2.1. Объект нарушения правил безопасности или гигиены труда.

2.2. Квалификация нарушения правил безопасности или гигиены труда по признакам объективной стороны состава преступления.

2.3. Квалификация нарушения правил безопасности или гигиены труда по субъективным признакам.

2.4. Субъект нарушения правил безопасности или гигиены труда

2.5. Квалифицированные составы нарушения правил безопасности или гигиены труда.

ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ИЛИ ГИГИЕНЫ ТРУДА И ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

3.1.Общественная опасность нарушений правил безопасности или гигиены труда и факторы, обусловливающие их совершение 128 3.2. Предупреждение нарушения правил безопасности или гигиены труда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда"

Актуальность темы диссертационного исследования. На фоне существенного осложнения криминальной ситуации в стране за счёт резкого роста организованной преступности во всех её проявлениях несколько ослаблено внимание криминологов, криминалистов к неосторожной преступности. Особенно это касается преступных нарушений правил безопасности или гигиены труда. В то же время данная структурная часть преступности в связи с изменившейся политической и социально-экономической обстановкой в стране, сменой собственников в сфере производственной деятельности обрела новые, более опасные черты, получила особую остроту.

Начало XXI века в России отмечено многочисленными бедствиями техногенного характера: аварии на шахтах, пожары, крушения поездов, авиакатастрофы. В стране зарегистрирована масса фактов нарушения техники безопасности производства работ, повлекших гибель работников, причинение вреда здоровью различной тяжести. Всё это в совокупности свидетельствует о существенном осложнении ситуации в сфере обеспечения одного из основных конституционных прав человека - права на безопасные условия или гигиену труда. Так, согласно данным Федеральной инспекции труда в период 1995 - 2003 г.г. относительные показатели нарушений правил охраны труда со смертельным исходом оставались примерно на одном уровне1, с небольшим ростом в 2004 году, вызванным рядом аварий на шахтах. Одновременно существенно возрастает число работников, получивших тяжёлые травмы, а также профессиональные заболевания (10 -12 тысяч в год). Количество преступлений, связанных с нарушением правил См.: Письмо Федеральной инспекции труда Министерства труда и социального развития РФ от 17.02. 2004 г. № 607-17/09-04. безопасности или охраны труда в период 2001-2003 г. возросло в 1.2 раза1. Кроме того, нельзя не учитывать и латентность этого вида правонарушений, сокрытие от регистрации и учёта фактов причинения вреда здоровью, профессиональных заболеваний в результате нарушения правил безопасности или гигиены труда. Это обусловливает необходимость определения новых подходов к организации предупреждения этих преступлений.

Проведенное нами исследование показывает, что реакция на сложившуюся ситуацию правоприменительных органов неадекватна, не в полной мере соответствует общественной опасности преступных нарушений правил охраны труда (суды в 85% случаев назначают наказание условно даже при наличии двух и более погибших). Криминологически не обоснован подход к дифференциации уголовной ответственности за исследуемые преступления, законодатель внёс в редакцию статей 143, 215 - 219 УК РФ изменения, существенно снизившие их предупредительный потенциал. Неоправданно снижена роль прокурорского надзора за соблюдением законодательства, направленного на охрану отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасности или гигиены труда как важнейшего конституционного права человека.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и обоснованности её выбора.

1 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на неё. М., 2004 С. 94.

Сахаров, C.JI. Сибиряков, И.И. Слуцкий, А.Н. Телявка, И.М. Тяжкова, М.И. Фёдоров, А.В. Шевченко, В.А. Широков, Н.П. Яблоков, П.С. Яни и других. Исследования указанных авторов представляют большой теоретический практический интерес, но большая часть работ была выполнена до принятия нового Трудового кодекса РФ, последних изменений Уголовного кодекса РФ. Заслуживают внимания и последние диссертационные исследования И.В. Бессоновой, А.А. Великого, посвященные проблемам борьбы с преступлениями в сфере охраны труда. Необходимость дальнейшей разработки исследуемой темы обусловливает и проводимое в России реформирование системы управления, принятие новых нормативно-правовых документов, регулирующих трудовые отношения; наличие спорных моментов в квалификации фактов нарушения правил безопасности или гигиены труда, неоднозначный подход судебной практики к оценке исследуемых преступлений требуют дополнительных исследований.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступные нарушения правил безопасности или гигиены труда. Второй целью диссертационной работы является разработка рекомендаций по оптимизации предупредительной работы, эффективности прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства.

Цели исследования предопределили постановку следующих задач:

- осуществить историко-ретроспективный анализ становления и развития правовой регламентации ответственности за нарушения правил безопасности или гигиены труда; проанализировать современное уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за данные преступления;

- изучить теоретические разработки исследуемой проблемы, рассмотреть спорные позиции по квалификации преступлений; исследовать законодательную интерпретацию объективных и субъективных признаков состава нарушения правил охраны труда (ч.1 ст.143 УК РФ), а также однородных составов, предусмотренных ст. 215 - 219 УК РФ, обоснованность дифференциации уголовной ответственности за их совершение; проанализировать зарубежное уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за нарушение правил охраны труда;

- изучить правоприменительную практику, а также организацию прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

Предмет диссертационного исследования включает в себя понятие и содержание преступлений, направленных против безопасности или гигиены труда, теоретическую трактовку в уголовно-правовой науке и судебной, следственной практике, соответствующие нормы трудового и уголовного законодательств, деятельность субъектов предупреждения преступлений.

Методология исследования. Методологической основой диссертационной работы являются общетеоретические и частно-научные методы познания. В ходе исследования автор опирался на основные положения диалектического метода познания реальной действительности, а также использовал методы исторического, формально-логического, статистического, конкретно-социологического (изучение уголовных дел по специальным программам, анкетирование интервьюирование), сравнительно-правового анализа.

Нормативную базу исследования составили Всеобщая декларация прав человека 1848 г.; Рекомендации Международной организации труда; Конституция Российской Федерации 1993 г.; Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями;

Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 г.; нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иные подзаконные нормативно-правовые акты по охране труда и обеспечению безопасных условий работ в различных отраслях производства. Были также использованы Уголовные кодексы Белоруссии, Германии, Голландии, Казахстана, Китая, Польши, Украины, Франции, Швейцарии, Швеции.

Теоретическую основу исследования составили труды известных учёных в области общей теории права, уголовного, трудового, административного, уголовно-процессуального права и криминологии, психологии.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена результатами анализа статистических показателей по Российской Федерации и по Саратовской области, изучения по специальной программе 43 уголовных дел, 53 отказных материалов, 200 дел административного производства, опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Использован многолетний опыт работы соискателя в органах прокуратуры.

Научная новизна диссертации. Диссертационное исследование представляет собой одно из первых монографических комплексных исследований проблемы борьбы с преступными нарушениями правил безопасности или гигиены труда после принятия нового Трудового кодекса РФ и Федерального Закона РФ от 21.11.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». С учётом систематизирующей роли норм об охране труда нового Трудового кодекса РФ обоснован новый концептуальный подход к построению системы уголовно-правовых норм путём формирования самостоятельной главы УК РФ «Преступления против безопасности или гигиены труда». В диссертации сформулированы отличающиеся новизной предложения по изменению и дополнению статей 143, 215, 216, 217, 218, 219 УК РФ, основанные на результатах криминологического анализа исследуемого вида преступлений; рекомендации по внесению корректив в дифференциацию уголовной ответственности за их совершение, а также выработаны предложения по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется и в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

II. Вывод о систематизирующей роли норм трудового права, регулирующих отношения в сфере обеспечения безопасности или гигиены труда, в построении уголовно-правовых норм, охраняющих эти отношения. Статья 211 Трудового кодекса РФ закрепляет государственные нормативные требования охраны труда применительно ко всем отраслям и сферам производственной деятельности. В связи с этим внесено предложение о формировании самостоятельной главы, в которой должны быть сгруппированы нормы, направленные на охрану безопасности или гигиены труда, независимо от отрасли производства - «Преступления против правил безопасности или гигиены труда».

III. Эта глава должна быть расположена в седьмом разделе «Преступления против личности», так как родовой объект исследуемых преступлений определяется, исходя из положений ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»; основным непосредственным объектом состава исследуемых преступлений в соответствии с 4.1 ст. 2 и ч. 1 ст. 143 УК РФ выступает конституционное право человека на безопасные условия или гигиену труда. Норма, сформулированная в ч. 1 ст. 143 УК РФ, является общей, а нормы, содержащиеся в статьях 215-219 УК РФ, - специальные в отношении последней, что также свидетельствует о целесообразности объединения их в одной главе.

IV. Предложение о дополнении ст. 143 УК РФ новыми квалифицированными составами: часть вторая - то же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц; часть четвёртая - деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

V. Рекомендации по внесению корректив в дифференциацию ответственности за преступления против безопасности или гигиены труда путём повышения максимального предела санкции и включения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом дополнений предложена новая редакция ст. 143 УК РФ «Нарушение правил безопасности или гиены труда»:

Статья 143. Нарушение правил безопасности или гигиены труда

1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершённое лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года и штрафом в размере до ста тысяч рублей.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц, наказывается штрафом в размере до трёхсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет и штрафом в размере до двухсот тысяч рублей.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок и штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до одного года или без такового

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет и штрафом в размере до пятисот тысяч рублей с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

VII. Выводы о наиболее характерных количественно-качественных показателях правонарушений, совершаемых в сфере охраны безопасных условий или гигиены труда, которые следует учесть при организации их предупреждения: а) в период 1999 - 2003 года наблюдается рост выявленных фактов нарушения законодательства об охране труда в 5 раз; б) возросло число нарушений правил обеспечения безопасных условий или гигиены труда, сопряжённых с причинением смерти, тяжкого вреда здоровью двум и более потерпевшим; так, на 10 нарушений правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) приходится, в среднем, 11 погибших; на 10 нарушений правил безопасности при проведении горных, строительных и иных работ (ст.216 УК РФ) - 13 погибших; в) суды в 85% случаев назначают наказание условно, даже при наличии двух или более погибших; г) в 10 раз увеличилось количество правонарушителей, к которым были применены меры административного наказания, в 2 раза возросло число лиц, привлечённых к дисциплинарной ответственности.

VIII. Обоснование необходимости повышения роли прокурорского надзора за соблюдением законодательства в сфере охраны безопасности и гигиены труда и определение основных направлений предупреждения преступных нарушений правил безопасности или гигиены труда.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что комплексное изучение и освещение вопросов уголовно-правовой регламентации ответственности за нарушение правил безопасности или гигиены труда, а также назначения наказания за их совершение, сделанные в работе выводы, обобщения и предложения позволяют развить теорию уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с неосторожной преступностью. Предложен новый концептуальный подход к построению системы уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил безопасности и гигиены труда, с учётом систематизирующей роли норм об охране труда нового Трудового кодекса РФ. Рекомендации автора могут быть использованы для разработки дискуссионных вопросов характеристики составов этих преступлений, интенсификации полемики о возможности признания субъектом рассматриваемых преступлений юридического лица. Результаты проведённого исследования позволяют определить направления совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающего ответственность за нарушение правил безопасности или гигиены труда.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования обеспечена сформулированными в работе выводами и предложениями научного и практического характера, авторской редакцией ст.143 УК РФ, а также дополнениями диспозиций и санкций ст.215 - 219 УК РФ, которые могут быть предметом обсуждения законодательным органом. Обобщённые результаты изучения уголовных дел, деятельности прокуратуры по обеспечению соблюдения законодательства по охране труда могут быть использованы в правоприменительной деятельности, в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД РФ, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Основные результаты осуществлённого исследования отражены в учебном пособии, пяти научных статьях, опубликованных автором. Теоретические положения, рекомендации доложены автором на Южно-российской научной конференции «Экономико-правовые и духовные проблемы современности» (Краснодар, 2004 г.). Основные положения, выводы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовского юридического института МВД РФ, в деятельность прокуратуры Саратовской области.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями и объёме, определёнными Положением о порядке присуждения учёных степеней.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Суслов, Сергей Владимирович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги осуществленного исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с преступными нарушениями правил безопасности или гигиены труда, можно сделать следующие выводы:

1) становление и развитие уголовно-правового регулирования ответственности за нарушение правил охраны труда прошло несколько этапов. Первый связан с принятием Уголовных кодексов РСФСР 1922, 1926, 1960 г. года и иных законодательных актов по исследуемым проблемам. Для этого этапа были характерны следующие положительные моменты: а) обеспечение законодательной дифференциации ответственности за нарушение правил охраны труда, за нарушение технического режима, производственно-технической дисциплины или условий работы во взрывоопасных цехах в зависимости от субъекта нарушения этих правил; б) выделение самостоятельной нормы, устанавливающей ответственность за нарушение правил безопасности труда на шахтах, с учётом повышенной их общественной опасности; в) попытка объединить в одной главе все нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за нарушение правил охраны труда, независимо от отрасли производства.

Однако имели место и отдельные неудачные положения: а) существенные трудности для квалификации рассматриваемых преступлений и назначения наказания за их совершение были связаны с конструированием составов по типу формально-материальных; б) противоречивые решения судебных органов по фактам нарушения правил охраны труда, повлекших смерть или причинение тяжких телесных повреждений, обусловленные тем, что законодатель не указывал в диспозициях норм форму вины в отношении этих последствий; в) отсутствие конкретного указания в норме УК на форму вины по отношению к преступным последствиям порождало споры в теории уголовного права, делались выводы о возможности косвенного умысла по отношению к последствиям; г) выводы о возможности неосторожной формы вины в формальных составах преступлений, что принципиально расходится и с законодательной дефиницией вины, и с устоявшимися теоретическими концепциями содержания понятия вины, её форм и видов.

Второй этап (постсоветский) связан с разработкой и принятием Уголовного кодекса РФ 1996г. Основные изменении в обобщенном виде проявились в следующем: а) неконкретные формулировки типа «причинение телесных повреждений », «вред здоровью людей» заменены на чёткие определения - «тяжкий или средней тяжести вред здоровью»; б) в УК РСФСР 1960 г. законодатель предусматривал в качестве последствий «гибель людей», «причинение вреда здоровью людей», а в УК РФ - «смерть человека», « тяжкий, средней тяжести вред здоровью человека». Следовательно, речь о потерпевших идёт уже не во множественном, а в единственном числе, но санкции при этом установлены более строгие (до десяти лет лишения свободы в случае смерти человека). Таким образом, жизнь, здоровье человека представлены как самые высокие ценности и получили более надёжную защиту; в) во всех состава преступлений, связанных с нарушением правил техники безопасности, предусмотрена неосторожная форма вины.

На третьем этапе Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ внесены изменения в систему норм, устанавливающих уголовную ответственность за нарушения правил охраны труда и безопасности при производстве работ в различных отраслях ( ст.ст.143, 215, 216, 217, 218, 219 УК РФ). Во-первых, законодатель внёс коррективы в уголовно-правовую характеристику соответствующих видов преступлений: а) из диспозиций ч. 1 ст.143, ч.1 ст.216, 4.1 ст.219 он исключил такой признак объективной стороны как причинение средней тяжести вреда здоровью человека; б) при конструировании составов рассматриваемых преступлений отказался от признака «наступление иных тяжких последствий». Данное решение вполне объяснимо, так как этот признак в силу его неконкретности, неопределённости способствовал неоднозначному, субъективному пониманию и оценке.

Во-вторых, внесены коррективы в построение санкций рассматриваемых уголовно-правовых норм, выразившееся в усилении роли экономических санкций, что вполне оправдано, особенно для случаев, когда последствия выступают в виде причинения крупного ущерба, радиоактивного загрязнения окружающей среды, вреда здоровью человека, а также в уменьшении сроков лишения свободы, предусмотренных санкциями исследуемых статей: статья 143 УК РФ: в части первой - с двух лет лишения свободы до одного года, в части второй - с пяти до трёх лет; статья 215 УК РФ: часть первая - с трёх до двух лет лишения свободы (то есть из категории тяжкого преступления состав переведён в категорию небольшой тяжести), часть вторая в прежней редакции предусматривала лишение свободы на срок от четырёх до десяти лет, в новой редакции максимальное наказание - до семи лет (без указания минимального предела) при наступлении смерти двух или более лиц (ч.З ст. 215 УК); статья 216 УК РФ: часть первая максимальный срок лишения свободы от трёх лет - не изменён; часть вторая в прежней редакции предусматривала лишение свободы до десяти лет, в новой редакции - до семи лет лишения свободы (ч.З ст.216 УК); статья 217 УК РФ: часть первая в прежней редакции устанавливала лишение свободы на срок до двух лет, в новой редакции этот вид наказания санкцией не предусмотрен; часть вторая предусматривала лишение свободы на срок до десяти лет, в новой редакции - до семи лет (ч.З ст.217 УК); статья 218 УК РФ: в прежней редакции было предусмотрено лишение свободы на срок от двух до пяти лет, в новой редакции - до пяти лет (минимальный предел не установлен); статья 219 УК РФ: часть первая -максимальный предел лишения свободы до трёх лет не изменён; часть вторая в прежней редакции устанавливала максимальный срок лишения свободы до десяти лет, в новой редакции - до семи лет (ч.З ст.219 УК).

2) порядок регулирования ответственности за преступные нарушения правил охраны труда в уголовном законодательстве зарубежных стран отличают следующие моменты, которые целесообразно учесть в российском уголовном законодательстве: а) объединение всех уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил безопасности работ, в одном разделе; б) уточнённая редакция диспозиции уголовно-правовой нормы, характеризующей основной состав нарушения правил охраны труда; в) дифференциация уголовной ответственности в зависимости от тяжести последствий.

3) объект преступного посягательства на безопасные условия или гигиену труда необходимо рассматривать через призму содержания трудовых отношений, складывающихся в процессе обеспечения безопасности труда в различных отраслях производственной деятельности. Эти отношения регулируют нормы трудового законодательства, а функцию их охраны выполняют нормы уголовного законодательства. Следовательно, объектом уголовной охраны являются права человека на безопасные условия или гигиену труда и, соответственно, жизнь и здоровье работников, занятых в производственном процессе. Именно нормы трудового права наполняют содержанием объект уголовно-правовой охраны;

- систематизирующая роль трудового законодательства в отношении других отраслей права в области охраны труда чётко просматривается и в содержании статьи 210 Трудового Кодекса, в которой сформулированы основные направления государственной политики в области охраны труда, и статьи 211 ТК, содержащей государственные нормативные требования охраны труда;

- во всех разделах и главах, нормы которых регулируют деятельность по обеспечению безопасных условий труда, ставится задача обеспечения жизни и здоровья. Ни общественная безопасность, ни общественный порядок, ни материальные блага, а жизнь и здоровье работников, осуществляющих трудовые функции, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, являются основным объектом охраны;

- родовой объект исследуемых преступлений составляет широкий спектр прав, свобод, честь и достоинство человека и гражданина, входящих в содержание понятия личности;

- видовой объект преступлений, включённых в главу 19 УК РФ, составляют наиболее значимые конституционные права и свободы человека и гражданина, которые, по мнению законодателя, должны быть объектом уголовно-правовой охраны, основным непосредственным объектом состава исследуемых преступлений в соответствии сч.1 ст. 2 и ч. 1 ст. 143 УК РФ выступает конституционное право человека на безопасные условия или гигиену труда, дополнительным непосредственным объектом - жизнь и здоровье человека;

- норма, сформулированная в ч. 1 ст. 143 УК РФ, является общей, а нормы, содержащиеся в статьях 215-219 УК РФ, - специальные в отношении последней.

4) законодатель, формулируя объективную сторону преступлений против безопасных условий или гигиены труда, выделил из числа факультативных признаков только последствия и причинную связь между нарушением правил техники безопасности или иных правил охраны труда и наступившим тяжким вредом здоровью человека. Основой построения объективной стороны исследуемого преступления является логическая линия: общественно опасное деяние - преступные последствия -причинная связь между ними. Все остальные признаки (факультативные) дополняют, усиливают потенциальную возможность деяния причинять вред охраняемым законом интересам;

- диспозиция ч. 1 ст. 143 УК РФ является по характеру бланкетной. Бланкетностъ - вынужденная черта современного законодательства, не успевающего за стремительным развитием науки и техники, что особенно характерно для составов преступлений, связанных с нарушением безопасности и гигиены труда. В настоящее время с учетом разнообразия и сложности производственных процессов чрезвычайно сложно установить наличие причинной связи между нарушением правил техники безопасности и наступившей смерти работника. Причем, это значительно усложняется, если в развитие причинной связи вплетается нарушение, допущенное потерпевшим.

5) законодатель, определяя в ст. 143 УК РФ психическое отношение лица к наступившим преступным последствиям при нарушении правил охраны труда, его гигиены и безопасности, специально указал на неосторожную форму вины. При этом он руководствовался положениями ч.2 ст. 24 УК РФ: «Деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса». Тем самым был разрешён спор о возможности в исследуемых преступлениях «смешанной» или «двойной» формы вины, определяемой отдельно к деянию, т.е. нарушению правил охраны труда, и к наступившим последствиям, а также о возможности наряду с неосторожной формой вины косвенного умысла;

- преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ, может быть совершено только неосторожно, то есть по легкомыслию или небрежности (чЛ ст.26 УК РФ). Первый вид неосторожной формы вины - легкомыслие - означает, что лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил охраны труда, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), то есть причинения работнику тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение подобного последствия;

- большая часть преступных нарушений правил охраны труда совершается по небрежности, то есть когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Для рассматриваемой категории преступлений обретает особую значимость понятие неосторожного сопричинения. Спектр распространённости этого понятия достаточно широк в неосторожных преступлениях, совершаемых в сфере действия технических средств или других источников повышенной опасности: статьи 143, 215, 216 и др. Неосторожное сопричинение является единым многосубъектным неосторожным посягательством, обязательными признаками которого являются: а) совершение единого преступления; б) участие в нём нескольких субъектов ответственности; в) наличие взаимосвязанного или взаимообусловленного характера «допреступного» поведения участников посягательства; г) создание угрозы наступления или фактическое наступление единых для всех субъектов преступных последствий, предусмотренных конкретным составом; д) наличие причинной связи между «допреступным» поведением всех субъектов и наступившим преступным результатом; е) совершение посягательства с неосторожной формой вины.

6) целесообразно внести в ст. 143 УК РФ соответствующие изменения и дополнения, изложив её в следующей редакции:

Статья 143. Нарушение правил безопасности или гигиены труда 1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершённое лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года и штрафом в размере до ста тысяч рублей.

Аналогичным образом целесообразно реконструировать ст.216 и ст.219 УК РФ; а ст.218 УК дополнить частью второй следующего содержания: «Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет и штрафом в размере до пятисот тысяч рублей». Санкции ч.З ст.215, ч.З ст.217 УК изложить в следующей редакции: «Наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет и штрафом в размере до пятисот тысяч рублей с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового».

7) выявлены следующие основные количественно-качественные показатели правонарушений, совершаемых в сфере охраны безопасных условий или гигиены труда, безопасности работ и особенностей реагирования на них правоприменительных органов:

- в период 1999 - 2003 года наблюдается рост выявленных факторов нарушения законодательства об охране труда в 5 раз;

-возросло число нарушений правил обеспечения безопасных условий и гигиены труда, сопряжённых с причинением смерти, тяжкого вреда здоровью двум и более потерпевшим; так, на 10 нарушений правил охраны труда (ст.143 УК РФ) приходится, в среднем, 11 погибших; на 10 нарушений правил безопасности при проведении горных, строительных и иных работ (ст.216 УК РФ) - 13 погибших;

- суды в 85% случаев назначают наказание условно, даже при наличии двух или более погибших;

- в 10 раз увеличилось количество правонарушителей, к которым были применены меры административного наказания, в 2 раза выросло число лиц, привлечённых к дисциплинарной ответственности.

8) наиболее перспективные направления профилактики нарушений правил безопасности или гигиены труда следующие:

- обеспечение парламентского контроля за соблюдением норм трудового законодательства, а также иных подзаконных актов, посвященных регулированию деятельности администрации, владельцев, индивидуальных предпринимателей по обеспечению охраны труда;

- проведение парламентских слушаний с целью разработки долгосрочных комплексных программ по предупреждению аварий катастроф, травматизма в процессе труда;

- постоянное изучение и обобщению практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о нарушениях правил безопасности труда, разработка рекомендаций по совершенствованию практики применения исследуемых уголовно-правовых норм;

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда»

1. Законодательные акты и иные нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации. М., 2001.

3. Кодекс законов о труде (КЗоТ РСФСР) от 9 декабря 1971 г.Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50.

4. Основы законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде от 15 июля 1970 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970, №29.

5. Письмо Федеральной инспекции труда Министерства труда и социального развития РФ от 17.02. 2004 г. № 607-17/09-04.

6. Положение о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации //Российская газета. 6 мая. 2003.

7. Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда работников организаций //Российская газета. 22 февраля. 2003.

8. Правила безопасности при производстве сурьмы и её соединений //Российская газета. 19 июня 2003.

9. Правила безопасности при производстве порошков и пудр из алюминия, магния и сплавов на их основе //Российская газета. 19 июня 2003.

10. Правила безопасности при производстве никеля, меди и кобальта //Российская газета. 19 июня. 2003.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации //Российская газета. 31 декабря. 2001.12

Автор: Суслов, Сергей Владимирович
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Суслов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Суслов, Сергей Владимирович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суслов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Суслов, Сергей Владимирович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда»