АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с злоупотреблениями властью или служебным положением (по материалам Узбекской ССР)»
ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ АКАДЕМИЯ НАУК УЗБЕКСКОЙ ССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА им. И. М. МУМИНОВА
АХРАРОВ Бахрам Джаббарович
УДК 343.35(575.1)
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ й КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМИ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ (по материалам Узбексксй ССР)
12.00.08 — Уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на сонсканне ученой степени кандидата юридических наук
На правах рукописи
Диссертация выполнена на кафедре советского уголовного права юридического факультета Ташкентского Ордена Трудового Красного Знамени Государственного университета имени В. И. Ленина.
Научные руководители: кандидат юридических наук,
Заслуженный деятель науки Узбекской ССР доцент Б. А. Ахмедов. Заслуженный деятель науки Узбекской ССР профессор Б. А. Блиндер.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
профессор Ю. И. Ляпунов, доктор юридических наук профессор Г. А. Ахмедов.
Ведущая организация: Ташкентская Высшая Школа
МВД СССР.
Защита диссертации состоится <ск_» ■6г.
в _ час на заседании специализированного совета
Д 015.03.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук при Институте философии и права им. И. М. Муминова АН УзССР (700170, г. Ташкент, Академгородок, ул. Муминова, 9).
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке АН УзССР (700170, г. Ташкент, ул. Муминова, 13).
Автореферат разослан «
Ученый секретарь специализированного совета, доктор юридических наук
ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
i
- .'Актуальность проблемы. ХХУЛ съездом КПСС, XIX Всесоюзной конференцией. КПСС были намечены основные направления и задачи перестройки, осуществления экономической и политической реформ в-стране. Реализация эмя задач предполагает совершенствование хозяйствэнно-го механизма, всей управленческой деятельности, ее правовых основ, укрепление социалистической законности, государственной и трудовой дисциплины, повышение ответственности руководящих работников за порядок и организованность на производстве, в сфера управления.
Вопросам совершенствования организации и деятельности государственного аппарата, укрепления законности э этой сфере било уделено особое вникание на Съезде Советов народных депутатов СССР, в ходе работы первой и второй сессий Верховного Совета СССР. В Постановления I съезда народных депутатов СССР "Об основных направлениях внутренней и внешней полигики СССР" съезд выразил "... серьез-, нур озабоченность в сгяэи с огромными потеряли в народном хозяйстве, многочисленными фактами нарушения трудовой л производственной дисциплины, правил охраны труда, вопиющей бесхозяйственностью и безответственностью"1.
С целью устранения этих негативных явлений .съезд потребовал
четкого урегулирования законом основных стррон деятельности госу-
■ *
дарственных органов и должностных лиц, последовательного продояне-ния л усиления борьбы с коррупцией, организованной преступностью, хищениями и взяточничеством, выкорчевывания всех позорных явлений
на всех уровнях, устранениях их причин'2.
I Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, № 3, 28 июля 1989 г., от.52, 10? (59).
'2 Ведомости Съезда народных депутатов CCGÍ и Верховного Совета СССР, & 3. 28 июля 1989 г. -ет.52; от.112 (б1); ст.107 (59); отП2 (64). с
В осуществлении этих задач большую роль играют кадровые работ-'юго! и государственные служащие, большинство из которых самоотверженно, добросовестно исполняют свои обязанности, работают с чувством ответственности, строго соблюдают государственную дисциплину, стремятся внести свой вклад в реализацию задач перестройки.
Но, наряду с этим, оредп некоторых категорий кадровых работ-киков, государственных служащих, работников кооперативных и других общественных организаций значительное распространение имеют факта недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей, злоупотребления служебным положением, карьеризма, семейственности, стремления к яичному обогащению. Этими действиями наносится серьезный ущерб нормальной деятельности советских государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, подрывается авторитет советского государственного аппарата.
Значительное распространение совершение должностных преступлений пойучяло и в Узбекистане.
Все это обуславливает особую актуальность научной разработки проблем борьбы о нарушениями должносгныш лицами возложенных на. них по службе обязанностями и особенно с должностными преступлениями, к наиболее распространяемым из которых относится злоупот-»
реблэние вяаотью ипи служебным положением. Это преступление наносит серьезный ущерб правильной деятельности государственного и общественного аппарата, дискредитирует его в глазах трудящихся, причиняет нередко значительный материальный ущерб. Злоупотребление властью или служебным положением очень часто бывает сопряжено с совершением других преступлений, таких,как мщение государственного, кооперативного или иного общественного имущества, взяточничество, приписки и другие искажения отчетности, преступления против правосудия и другие, создает условия для их совершения, оно перед-
ко причиняет ущерб правам и законным интересам гравдан. Здаекгив-ноать борьбы с этими преступлениями в значительной мере зависит от успешной борьбы с должностной преступностью, которая является для тех питательной средой.
Должностные преступления,« особенно злоупотребление служебным положением, на различных этапах развития нашего общества носили неоднозначный характер. В 30-х - 50-х годах они вираяалиоь в основной и прежде всего в злоупотребления властью, в применении различного рода незаконных мер принуждения к гражданам: лишении их имущества, рабою, необоснованных высылках, осуждения, внесудебных мерах и т.д. Хотя и в этот период имели место должностные преступления корыстного характера,
В 60-х - 70-х, начале 80-х годов в качестве одного из проявлений застойных явлений а обществе широкое распространение получили злоупотребления корыстного характера, очковтирательство, создание ложной видимости достижения успехов, которые становились одним из способов получения нетрудовых доходов и т.п. Но следует сказать и о тон, что в этот период многие хозяйственные руководители бит штат элементарной самостоятельности в распоряжении материальными ценностями, организации производства, решении вопросов, связанных с использованием фондов оплаты труда и т.п. Командно-бюрократическая система управления сковкпчла инициативу должностных ясиц бесчисленным количеством инструкций, правил, директив. И нередко их действия, хозяйственно целесообразные, а нередко необходимые, дававшие положительные результаты,-но идудие вразрез с существующими формальными ограничениями, необоснованно кваяитлци-ровалиоь как злоупотребление служебным положением.
В настоящее время с рассматриваемыми преступлениями прихо-
о
дится встречаться достаточно часто. Но б условиях перестрочи из-
менялась существенно их природа и повысилась общественная опасность. Разумеется, действие факторов, порожденных застойными яв-яешшш, в настоящее время в значительной мере ослаблено, хотя еще полностью и не преодолено. В результате принятых мер: сокращения административно-управленческого аппарата, предоставления предприятиям хозяйственной самостоятельности, расширения их прав, перевода на хозрасчет, самоокупаемость, самофинансирование, принятие Законо "0 государственном предприятии (объединении)", "О кооперации", развитая арендных отношений, постепенно устраняются факторы, которые подчас топкаш хозяйственных руководителей на путь различных нарушений в поисках средств элективного хозяйствования. Таким образом действия, которые раньте составляли значительную часть злоупотреблений, теперь совершится все реже.Но в эигх условиях подлинные злоупотребления служебным положением, совершаемые из корыстных или личных низменных побуждений, приобретают особую опасность, не имеют никакого оправдания и ыогут причинить значительный ущерб осуществлению перестройки, э$$ек-тивному функционированию народного хозяйства и управления. Нельзя при этом не отметить, что предоставление руководителям предприятий и учреждений большей хозяйственной самостоятельности,возникновение кооперативных предприятий создало определенные условия для появления новых форы должностной преступности, что уже отмечается судебной практикой.
Разумеется, успешная борьба с этими преступлениями будет прежде всего вависигь ох 'устранения причин, порсадащих дола-ностныа злоупотребления, условий им способствующих. Но не последнюю роль в решении г тих задач играет правильное и неуклонное примененав к виновным уголовно-правовых мер, предусмотрен-• ных законом. .
Исследований пройдем борьба с должностными преступлениями . в теории уголовного права уде явно достаточно много внимания. В монографических работах, статьях Б.А.Владимирова, А.В.Гаяаховой, И.А.Гельфанда , Б.В.Здравомыслова, В.Ф.Киричешсо, Н.С.Лейкпной, М.Д.Лысова, В.Е.Мельниковой, А.Б.Сахарова, А.Я.Светлова, В.й.Соловьева, Б.С.Угевского и других авторов, посвященных проблемам борьбы с должностными прес туп тениями, дана их уголовно-правовая характеристика, прослеживается развитие уголовно-правовых норм об ответственности за их совершение в зависимости от социально-экономических условий жизни общества, анализируется судебная практика, содержится ряд полезных рекомендаций, касающихся применения законодательства. В различные годы были защищены кащдадатс-кие диссертации, посвящешые проблеме уголовной ответственное си за злоупотребление властью идя служебным положением по советскому уголовному праву (О.М.Гук, М.М.Кнсешгаский, А.йусуваттев, А.Я.Светлов, И.Г.Филановокий). Некоторые вопросы ответственности' за должностные злоупотребления нашли отражение в научных статьях и иных публикациях других авторов,. Однако следует отметить, что проблема борьбы о должностным злоупотреблением, как самостоятельным преступлением на монографическом уровне в течение более чем 1 двадцати пяти лет не исследовалась. На материалах же Узбекской ССР она вообще специальному изучению не подвергалась. Между тем, ' далеко не однозначно в теории и на практике решаются многие вопросы квалификации должностных злоупотреблений. г.:.Рягд.; из них носят дискуссионный характер и их решение вызывает серьезные трудности.
В судебной практике нередки случаи расширенного толкования таких понятий, как "должностное лицо", "низменные побуждения", 'бущественвдй ущерб", "тяжкие посяедегзия". Дискуссионным являв!-
ся и вопрос о субъективной стороне злоупотребления властью или слу» жебннм. положением- и другие.
В настоящее время особую значимость приобретает разработка предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства. Подготовка проекта нового УК республики предполагает выработку оптимальных решений, которые смогут быть реализованы в нормах нового УК УзССР. Это в полной мере касается норм об ответственности за должностные злоупотребления. Тем более, что некоторыми авторами вообще в«дказываюгся сомнения в целесообразности сохранения этого состава в новом законодательстве1.
Наконец, представляется необходимым исследовать некоторые криминологические аспекты борьбы о должностными злоупотреблениями, разработать мера, направленные на их профилактику.
Все это в совокупноега определяет актуальность исследования проблем борьбы о злоупотреблением властью пли служебным положением в настоящее время.
Объект диссертационного исодедовагощ составляют социальные, уголовно-правовые, криминологические аопекп-' борьбы со злоупотреблениями властью или служебным положением в Узбекской ССР.
Целью, работч являетоя исследование уголовно-правовых и криминологических мэр борьбы с злоупотреблением властью или служебным положением на материалах Узбекской ССР и их эффективноети.
Для достижения этой цели автором поставлены задачи:
- дать характеристику социально-политической и юридической природы злоупотребления властью или служебным положением;
- на основе анализа действующего'уголовного законодательства выявить место доякностного злоупотребления в действующем уго-
I См.: Еалинсктяй А.З. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении. - С.Г.П., 1988, й I. - С,99-105.
ловном законодательстве, его соотношение с другими преступлениями;
-выявить наиболее распространенные ошибки в практике применения законодательства и сформулировать рекомендации, направленные на их устранение;
- разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства , предусматривающего ответственность за должностные. злоупотребления;
- разработать систему мер, направленных на профилактику должностных злоупотреблений, устранение причин их порождающих и условий, способствующих их совершегшга.
Для выполнения этих задач автора» -
- изучено состояние законодательства, регулирующего борьбу с данными преступлениями;
- проанализирована судебная практика но применению действующего законодательства о борьбе с должностными злоупотреблениями, при этом особое внимание обращено на то, как судами и следственными органами решаются вопросы, касамшася критериев признания лица должностным, мотивов рассматриваемого преступления, содержания вины субъекта в отношении совершаемых действий я их последствий, сущности сзтцественного вреда и тяжких последствий и др.;
- критически проанализированы теоретические разработки проблем борьбы с должностным, злоупотреблением я л^ормулированн наиболее оптимальные рекомендации и решения;
- разработана криминологическая характеристика исследуемой группы преступлений.
Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что она представляет собой первое диссертационное исследование.комплекса уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы'о злоупотреблением властьв или ' служебным положением на база законода-
тэльсгва Узбекской ССР. Диссертация представляет собой одну из первых попыток исследования этих проблем в условиях перестройки, проведения экономической реформы и реформы политической системы .
В работе впервые анализируется судебная практика Узбекской ССР но делам о злоупотреблении властью или служебным положением, дается характеристика притон и условий, способствующих их совершении, 'рассматриваются мери профилактики, осуществляемые правоох-ранигольншл органами, другим: государспвеншми и общественными организациями. • •
Наконец, новизна работы определяется тем, что на защиту выносится ряд новых полонений, касающихся совершенствования и применения законодательства об о1 в е ! о г в в е и о о I « за должностные з и о-употребл-ения, мор их профи лак ти-
КЯ.
Основное содержание внкоспмнх на защиту положений сводится к еле дутому.
I. На основе систематического анализа норм уголовного законодательства и практики его применения диссертант приходит к выводу о необходимости сохранения в новом уголовном кодексе респуб лики нормы об ответственности за злоупотребления властью или слу яебшм подозрением в качестве родового и резервного состава. В ра боте высказываются и обосновываются возражения против предложена о дроблении этого состава на более мелкие.
Определено место злоупогребле.ля властью или служебным положением в уголовном законодательстве как состава, аккумулирующего в себе основное признаки должностного преступления, • сфор-
табулированы критерии его отграничения от других должностных преступлений.
Приведена дополнительная аргументация в пользу классификации должностных преступлений на общие, специальные и альтернативно-должностные. Подчеркнуто, что сложившееся в действующем уголовном законодательстве соотношение общих я специальных видов должностных злоупотреблений способствует более точной квалификации совершенных деяний, дифференциации ответственности виновных.
2, С учетом имеющихся законодательных и доктринальных дсфпгаций должностного преступления, социально-политической л правовой характеристики злоупотребления властью или служебным положением сформулировано понятие родового и непосредственного обьекта этого преступления, которые, по мнению диссертанта, совпадают. В этой связи рассмотрено содержание понятия государственного к общественного аппарата; определеш перечень органов, составляющих государственный аппарат, и сфера практической деятельности должностных лиц, от которых зависит его нормальная деятельность.
3. Поскольку должностное злоупотребление относится к преступлениям с материальным составом, подчеркивается необходимость тщательного анализа деяния, наступивших последствий и причинной связи между ниш как обязательных признаков этого преступления.
Использование должностного положения дисГ/рртантом рассматривается в широком смысла: не только как использование предоставленных должностному липу прав по'должности, но я возможностей, обусловленных служебным авторитетом.
Реальное наступление существенного ущерба диссертант предлагает сохранить как обязательный признак должностного злоупотребления -я в новом законодательстве, полагая, что угроза причинк-1шя ущерба не может служить основанием кримина.тазги"ши соотпет-
ствующих действий.
Приводя дополнительные аргументы, диссертант подчеркивает высказанное в литературе мнение о необходимости определить в законе размер материального ущерба, который макет быть признан существенным, либо служить основанием признания преступления, повлекши тяжие" последствия.
4. Определены кесго и роль признаков субъективной стороны должностного -злоупотребления, подчеркивается необходимость выяснения психического отношения виновного к каадоыу элементу объективной стороны преступления.
В дискуссии с другими авторами диссертант приходит к выводу о возможности яри злоупотреблении служебный положением "смешанной", "двойной" сторон вины. В работе подчеркивается, что наличие корыстных или иных низменных побуждений у виновного является обязательным признаком уголовно-наказуемого должностного злоупотребления. Негативные последствия хозяйственно-целесообразной деятельности не могут служить основанием осуждения лица за это преступление.
5. Сформулированы понятия должностного га ;а.как специального субъекта должностного преступления, критерии его определяющие, дана их социально-психологическая характеристика. Диссертант исходит из того, что ни чрезмерное ограничение понятия должностного лица, ни ого расширение на способствует эффективной борьбы с злоупотреблением властью или служебным положением, чистоте квалификации преступных посягательств.
Сформулированы критерии, позводявде разграничить функции профессионального и слукобпо-должносг:ого характера с учетом того, что, доллиюстное злоупотребление ысикет быть совершено только в связи с осуществлением полномочий служебно-должностного харак-
lepa. Критически оценены позиции авторов, признающих должностными всех материально-ответственных лиц (продавцов, кассиров, кладовщиков и других работников торговли, бытового обслуживания).
С учетом слецирпш рассматриваемых преступлении предлагается установить оиегственность ва их совершение с восемнадцати лет.
6. Из числа признаков должностного преступления, предусмотренных ч. I ст.149 УК УзССР, предлагается исключить указание на систематичность деяния, который не может служить альтернативой наличию корыстных или иных низменных побуждений.
7. В целях повышения эффективности от.155 УК УзССР, устанавливающей ответственность за должностной подлог, автор подчеркивает высказанное в литература предложение о дополнении диспозиции этой статьи УК указанием на возможность совершения этого преступления не только из корысти, но и из иных ннзгенных побувде-няй.
8. В связи с подготовкой проекте, нового Уголовного кодекса Узбекской ССР с целью усовершенствования системы норм УК об ответственности за доляноствые преступления,- предлагается предусмотреть в УК раздел: "Преступления против нормальной деятельности органов власти, управления и общественных организаций", кого-' рый содержал бы три главы:- "Должностные преступления", "Преступления против правосудия", и "Преступления против порядка управления" .
9. Сформулированы рекомендации, касающиеся квалификации совершаемых должностным лицом альтернативно-должностных и общеуголовных преступлений. Она до* тна осуществляться с учетом специфики формулировки признаков конкретных составов в уголовно-правовой норме. Если в конкурирующей норме злоупотребление властью
ияи служебным пояснением предусмотрено в качестве способа совершения преступления, должна применяться только эта норма ЛЗда-
альная совокупность преступлений здесь отсутствует. В случае, если такой способ совершения преступления прямо не предусмотрен в диспозиции статьи УК, а должностное лицо, совершая преступление, использует служебное положение, имеет место идеальная совокупностг и действия виновного должны квалифицироваться ш> соответствующей статье.-. УК и по ст. 149 УК УзССР.
10. Важнейшие детерминанты должностных злоупотреблений носят социально-экономический а организационно-управленческий характер.
К их числу в диссертации отнесены: бесхозяйственность, недостатки планирования, учета и хранения материальных ценностей, контроля за деятельностью должностных лиц, грубые нарушения финансовой дисциплины, недостатки в подборе руководящих работников и других должностных лиц.
С учетом специфики изучаемой группы преступлений отмечается,. что основной акцент в работе по их предотвращению должен быть сделан на меры общей профилактики. В качестве таковых, в часности называются меры по совершенствованию планирования и стимулирования эффективной управленческой дзятелыюсти,' контроль за ее осуществлением; усиление контроля трудовых коллективов и других организаций трудедихся за деятельностью должностных лиц, обеспечение над лежащей правовой регламентации управленческой и хояй-ственной деятельности, улучшение практики рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, расширение гласности в государственном управлении и др.
Практическая значимость работы состоит вреаде всего в том, ч' содержащиеся в ней основные выводы и предложения содействуют раек] тию содержания уголовно-правовых норм о должностных злоупотреблеш
их правильному толкованию и применению, точности квалификации преступлений и индивидуализации ответственности.
Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы в работе по совершенствованию уголовного законодательства, подготовке нового УК Узбекской СОР. Материалы ис-ледования также могут быть реализованы в процесса преподованяя . курсов Советского уголовного права, Криминологии в юридических вузах, при написании учебников, учебных пособий, комментариев к УК. ■
Методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХУП съезда КПСС, XIX Всесоюзной партийной конфиренции, постановления Пленумов ЦК КПСС и ЦК КП Узбекистана, положения Конституции СССР и Узбекской ССР.
В ходе исследования была использована специальная уоловно-правовал и криминологическая литература, литература по смежным правовым и другим дисциплинам. Выводы и положения диссертанта ба-базируются на анализе исторического опыта законодательного регулирования борьбы с должностным злоупотреблением, логическом, сравнительно-правовом толковании уголовно-правовых норм, смысловом и социальном анализе некоторых оценочных категорий.
Эмпирическую основу исследования составили: а/ статистические данные, характеризующие совершение должностных злоупотребле-
4
ний за последние 10 лет; б/ материалы выборочного изучения 220 уголовных дел, рассмотренных районными народными судами г, Ташкента, практики областных судов и Ташкентского городского суда; в/ материалы опубликованной практики Верховных судов СССР, Узбекской ССР и РСФСР. * * ,
Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы в научных статьях, опубликованных в ргЙлпчних изданиях-, вк-
отуплениях автора на научно-практических конференциях, проводимых в Ташкентском университете, выступлениях на семинарах практических работников, они использованы при подготовке обзоров судебной практики, проведении занягии со студентам по курсу "Советское уголовное право".
Объем и структура диссертации.
Диссертационная работа объемом Ь$ страниц, состоит из . введения, трех глав и списка использованной литературы.
СОДЕЕЗШШ РАБЭТЫ
Бо введении - обоснозываогся актуальность темы исследования, определяются его цели, задачи, методологияеская основа, научная новизна и практическая значимость, а также сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
Первая глаза работы - "Понятие и общая характеристика злоупотребления властью или служебным поиоженпеи" - состоит из пяти параграфов. Б ней дана социаггьно-правовая характеристика этого преступления, исследованы фактор!,обуславливающие его общественную опасность, анализируются элементы состава должностного злоупотребления.
В порвем параграфе работы исследуется I суть и содержание рассматриваемого преступления. Оно, по мнению автора, в достаточной степени раскрывается в законодательной дефиниции его определяющей. Должностное злоупотребление представляет собой единство деяния и последствий в виде причинения существенного вреда, наступление которого обусловлено наличием причинной связи мезду ними. В связи .о этим в диссертации приводятся аргументы против заме-• ны признака существенного вреда - угрозой его наступления.
Диссертант выделяет три конститутивных признака должностных преступлений в целом: родовой о'бьект - правиь-ная деятельность государственного аппарата или общественных организаций; специальный субъект - должностное лицо и возможность совершения преступления только в силу должностного положения виновного; причинение существенного вреда' государственным или общественным, интереса!,1, правам я законным интересам граждан.
Общественная опасность злоупотребления властью или служебным положением определяется как тем реальным ущербом, который причиняется этим преступлением, так и его связью с другими преступлениями, для совершения которых должностные злоупотребления создают блап. приятные условия, или в которых они выступают в качестве способа совершения.
Рассматривая должностные злоупотребления в качестве родового и резервного состава, автор, в полемике с А..Я.Налинским, отстаивает необходимость его сохранения в новом уголовном законодательстве и приводит аргументы против его дробления на более мелкие составы. На основа определения должностного злоупотребления как состава аккумулирующего в себе основные признаки должностного преступления в целом, в диссертации решена вопросы его соотношения о другими должностными преступлениями.
• Исследуя во втором параграфе вопрос об обьекте должностного злоупотребления, диссертант приходит к выводу о совпадении родового и непосредственного объектов этого' преступления. Полемизируя с различными определениями объекта, которые приводятся в литературе, он определяет его как совокупность качественно однородных общественных отношений, складывающихся в процессе пра-
, 18 в ильной, отвечающей задачам социалистического строительства, деятельности государственного и общественного аппарата.
В целях раскрытая содержания общественных отношений, составляющих объект должностного злоупотребления, в диссертации определяются объем и пределы управленческой деятельности, перечень государственных органов; составляющих государственный аппарат,сфера практической деятельности должностных лиц, от которых зависит его нормальное функционирование. Одновременно определяется сфера деятельности должностных лиц общественных организаций, в которой могут быть совершены должностные преступления.
В третьем параграфе первой главы рассматриваются признаки, характеризующие объективную сторону должностного злоупотребления. Поскольку рассматриваемое преступление суть преступление с материальным составом, в диссертации подробно анализируется деяние • (действие или бездействие), которым совершается злоупотребление; преступные последствия'; причинвая связь мевду даянием и последствием'. Вместе с тем изучение судебной практики позволяет выдвинуть предложение об исключении из чирла признаков должностного злоупотребления указания на систематичность деяния, которое предусмотрено в чЛ ст.149 УК УзССР в качестве альтернативы корыстных или иных низменных побуждений. Признаки эти не эквивалентны, и систематичность злоупотребления сама по себе не может свидетельствовать о столь высокой степени общественной опасности деяний, которая была бы достаточным основанием их криминализации, независимо от наличия у лица корыстных IIЛЯ ИНЫХ 1Ш8И0НШХ мотивов.
Необходимым признаком должностного злоупотребления является обусловленность совершаемых действий должностным положением субъекта. Раскрывая суть этого положения,- автор воззражает против высказанной в литературе точки зрения /В.Ф.Кириченко, А.Аснис/, согласно которой такая обусловленность означает, что совершаемые действия, должны формально входить в компетенцию должностного лица. Более правильной является позиция ряда авторов /Б.В.Здравомыслов, А.Б.Сахаров, А.Я.Светлов, С.Г.Закутский и др./, согласно которой понятием использования служебного положешет охватываются и действия, не входящие в служебную компетенцию должностного лица, как-то использование слушбного авторитета, связей личного характера. Обязательным признаком преступления является совершение соответствующих действий вопреки интересам службы. В диссертаций подробно рассматривается содержание этого признака, Вместе с тем, на основе анализа судебной практики, делается, на наш взгляд, ванный вывод о том, что при определенных условиях действия должностного лица, которыми наруиаются тэ илз иные ведомственные акты, но совершенные в силу действительной служебной, производственной не- , обходимости, не могут рассматриваться как противоречащие интересам слуябы.
Далее в диссертации рассматривается суть преступных последствий должностного злоупотребления, которые в закон0 определяются как существенный вред или тяжкие последствия. Поскольку они могут носит разнообразный характер /материальный ущерб, нарушения нормальной работы предприятия, нарушение прав граждан и т.д./, в работе подробно рассмотрены различные виды ущерба, сделана попытка их классификации и определения критериев признания вреда существенным, последствий - тяжкими А.2, ст.149 УК УаССР/.
Поскольку эти вопросы неоднозначно решаются в судебной ярак-
тике, педставлявтся целесообразным определить в законе / примечании к ст.149 УК УзССР/ размер материального ущерба, который должен признаваться существенным, либо служить основанием признания преступления, повлекшим тяжкие последствия.
Признаки, характеризующие субъективную сторону должностного злоупотребления, рассматриваются в четвертом параграфе главы первой. Преступление это по самой своей сути может быть совершено толь ко умышленно. Бри этом для того, чтобы раскрыть содержание умысла необходимо выяснить отношение лица к самому деянию и к его последствию, которое может бнть неоднозначно.
Полемизируя с другими авторами /А.Б.Сахаров, М.Д.Лысов, А.Я. Светлов/ диссертант приходит к выводу о возможности "смешанной", "двойной" формы вины при злоупотреблении служебным положением, Ванг субъекта в отношении совершенного деяния, на наш взгляд, может выражаться только в прямом умысле, т.к.. стремление к удовлетворению корыстных или иных низменных побуждений предполагает целенаправленную деятельность. Что же касается последствий, то здесь возможна любая форма вины и отсутствие у лица умысла в отношении их . наступления не исключает ответственности за злоупотребление служебным положением. -
■ «Обязательным признаком уголовно-наказуемого должностного злоупотребления следует признать наличие у субьекта корыстных или иных низменных побуждений, содержание которых подробно раскрывается в дис сертации. Полемизируя с другими авторами, диссертант отстаивает точку зрения, согласно которой это6равной мере относится и к квалифицированному виду рассматриваемого преступления, когда оно вызвало наступление тяжких последствий. Все конституитивные признаки основного состава безусловно в полной мере должны содержаться и-в его квалифицированном виде. Представляется, что в новом
уголовном законодательстве, в норма об ответственности за долзс-, •. . ностное злоупотребление, должно содержаться прямое указание на мотив преступления (корыстные или шше низменные побуждения). Во всяком случае негативные последствия хозяйственно целесообразной деятельности не содергзт признаков доякностного злоупотребления и не могут влечь уголовной ответственности.■
В последнем параграфе главы первой исследуются специфические признаки субъекта должностного злоупотребления - доикноотно- , .„■ го лица. С учетом специфики должностных преступлений, особенностей государственно-властных отношмшй, участником которых являют-1, ся их субъекты, диссертант поддерживает предложение А.Я.Светлова, 1
об установлении ответственности за должностные, преступления по
т
достижении лицом 18-летнего возраста .
В диссертации подробно рассматриваются признаки должностно- -го лица как субъекта должностного преступления. Соглашаясь о тем, как эта признаки определена'в законе (ч.2 ст.148 УК УзССР), дис- ' сертант в качестве основного выделяет выполнение лицом функций представителя власти, действий административно-распорядительного или организационно-хозяйственного характера. В , .работеи раек- , рывается содержание соответствующей деятельности и подробно ар- , гументируются возражения против попыток необоснованного расшире- . ния понятия должностного лица, которые делаются некоторыми авто-' рами,. относящим к таковым всех лиц наделенных правомочиями : от имени социалистических организаций совершать юридически зпа- Л чкмые действия, поровдающне для граждан либо государственных или общественных организаций определенные права и обязанности"^. Та-/
1 Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев, 1978. - С.130-132.
2 Кошшнскзй Н. Понятие должностного лица. - С.Ю., 1970, Я 21.~ - С. 10-11.
кая точка зрения может привести лишь к стиранию граней макду долж ностными и иными лицами, выполняющими юридически значише действия размыванию специфики должностных преступлений.
Значительное внимание в диссертации уделено разграничению функций слуаебно-профессионалького и служебно-долкностного характера /врачи, преподаватели, заведующие магазинами и секциями торговых предприятий и т.п./. При этом диссертант отстаивает точку зрения, согласно которой должностное злоупотребление /как и всякое иное должностное преступление/ может бнтЬ совершено только в связи с осуществлением лицом полномочий служебно-должностного ха-. рактера. Деяния, совершенные в связи с исполнением обязанностей профессионального характера, не могут рассматриваться как злоупотребление служебным положением не зависимо ст того, кс:.ув должность лицо занимает.
Ее может рассматриваться как самостоятельный критерий признания лица должностным, возложение на него материальной ответственности, как это предлагают некоторые авторы /В.И.Соловьев, Б.В. Волженкин, Н.Коржанокий/. То, что на лицо возложена материальная ответственность за вверенные материальные ценности не означает выполнения им функций, характерных для должностного лица.
' Глава вторая - "Злоупотребление властью или служебным почг-яекием в система Особенной части уголовного законодательстаз"-посвящана исследованию вопросов соотношения рассматриваемого преступления с другими дожностннш преступлениями и отграничению его от смежных недолжностных преступлений.
В параграфе первом этой глрвы рассмотрен вопрос о месте злоупотребления властью или служебным положением в системе должностных преступлений. В этой связи прежде всего подчеркивается, что в "статье УК о должностном злоупотреблении сформулированы все ocho ;ша признаки додояостнпх преступлений, что позволяет признать
этот состав р о д о в а м. Именно с этой позиции дцгсертант рассматривает проблему соотношения должностного злоупотребления и других преступлений, совершаемых должностными ялцага, нормы об ответственности за которые расположены в шшх главах УК, как-то нарушение законодательства о груде Ссг.141 УК УзССР), преследование граждан за критику (от.1411 УК УзССР), вынесение неправосудного приговора, решения, определения, постановления (сг.157 УК УзССР) и др., которые представляют собой специальные виды должностных преступлений.
Наконец.в работе, наряду с общими и специальными видами должностных преступлений, рассматривается проблема так называемых альтернативно-должностных, которые могут быть совершены как должностными, так и не дошшоепшш лицами (разглашение государственной тайны, контрабанда, понуждение женщины к вступлению в половую связь и др.). Если эти преступления совершится с использованием служебного положения, они приобретают черты специальных должностных преступлений. Вопрос отнесения соответствующих норм к той или иной главе УК долкен решаться с учетом родового объекта посягательства,который определяет социальную и правовую природу преступления.
Помещение угодовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за специальные виды должностных преступлений, в другие главы УК в принципе представляет собой поясоттельную тенденцию, так как обеспечивает надлежащую дифференциацию ответственности виновных.
Вместе с тем наличие общих черт, характеризующих преступления, совершаемые дожсносгными лицами с использованием служебного положения, позволяет признать целесообразным интеграцию соогвет- , ствующих нор.! в новом законодательстве. Это можно было бы сдеяагь путем конструирования раздела УК "Преступления против нормальной
деятельности органов власти, управления и общественных организаций" и выделения внутри этого раздела трех глав: "Должностные преступления", "Преступления против правосудия" и "Преступления против поряди ка управления". •
Параграф второй данной .главы посвящен вопросам разграничения 'и совокупности должностного злоупотребления и других смежных прес-."тушений, конкуренции соответствующих норм.
Отмечая, что должностной подлог и злоупотребление властью или служебным положением соотносятся как общий и специшгькый составы, автор формулирует рекомендации,касающиеся квалификации этих преступлений в случае конкуренции норм. Отмечал наличие в ст.155 УК УзССР /додаиостной подлог/ пробела, выражающегося в отсутствии в ней ука-( занян на другие, помимо корыстных, низменные побуждения, диссертант! приводит дополнительные аргументы в пользу предложения Б.И.Пинхасов! о дополнении диспозиции зтой статьи, указанием на такие мотивы.
Далее, в диссертации подробно рассматриваются различные варианты соотношения должностного злоупотребления и получения взятки, 1 приписок и других искажений отчетности, превышения власти или служебных полномочий.
Подробному, анализу диссертант подвергает вопрос о квалификаций альтернативно-должностных преступлений. Рассмотрев различные точки зрения,.высказанные в литературе и нашедшие отражение в судеош-;следственной практике, ..автор считает правильным прк решении этих вопросов исходить .из формулировки признаков конкретных составов в уголовно-правовой..норме. Если в конкурирующей норме злоупотребление ■'-властью.или служебным положением предусмотрено в качестве способа совершений ересгуиления,деяние долгою квалифицироваться только по . этой статье УК. Идеальная срвокупность при совершении подобных прео— 'туппух действий дояянотш» лицом отсутствует /например, хищение тооу-дорезанного ели' о&пественйого имущества путем злоупотребления слу--)клоканяем/. Ваш ке долансствчм лицом совасшено общеу^оловаое
эступлениэ с использованием служебного положения и этот способ св-эшеняя преступления не предусмотрен в диспозиции уголовно-правовой рмы, имеет место идеальная совокупность преступлений, что следует -ятывать при их квалификации, например, соучастие в спекуляции и яжностное злоупотребление.
В третьей главе - диссертации - "Криминологическая характеристика предупреждение должностных злоупотреблений" сделана попытка исола-вания криминологического аспекта борьбы с этами преступлениями. .
В первом параграфе этой главы дается криминологическая харак-ристака злоупотребления властью или служебным положением й лиц их вершивших.
По результатам проведенного исследования в диссертации приводчт-данныэ, характеризующие совершение этих преступлений в'Узбекистане, й этом отмечается, что хотя по статистическим данным их число отпо-:тельно невелико /1,4$ - 1,8% из общего числа преступлений/, они ютавляют в последние годы 45-55$ всех должностных преступлений.Нель-: при этом не отметить высокий, уровень их латентности.
В диссертации приводятся данные о,совершении злоупотреблений в .. >вокупности о другими ареступлениями. Чаше всего должностное злоупот-¡бление совершается одновременно с хищением.социалистического имущес-/61,62/. . .. '. . :
Наиболее часто преступление эхо совершается в строительных орга-[зациях /22%/у в торговле и потребкооперация /22$/, в снабженческой, 5ытовых организациях' /20$/. До 1Ъ% злоупотреблений носит Групповой 1 1рактер. Количественные я качественные характеристики таких групп здробно рассматриваются в работа. По нашим данным. 70$ этих престушта-1й совершается из корыстны побуждений. Данные о динамике их соверта- ;■ м показывают относительную устойчивость их числа в период 1% 0-88 гг Значительное место в этом параграфе уделено соцгально-демографя-|
еской ХйЬа .хе^'о'^ике лиц, осужденных за должностные злоупотребления. I
Среда них преобладают мужчинн /76$/. Но достаточно зелико и число женщин, осужденных по ст.149 УК УзССР, /24/2/. Он значительно превышает уровень женской преступности в республике в целом.
Специфика этого преступления отражается и на возрастном составе осужденных: 70$ из их числа составили лица в возрасте 25-40 лет,, в том числе группа 30-40 лет - 40$; 40-50 лет - 20% и свыше ' 50 лет - 23,6$.. Молодые люди до 25 лет составили лшд 6,4$ осужденных. &ца, имеющие высшее /в т.ч. неполное/ и среднее специальное образование, составили 67$ и имеющие общее среднее образование- 2]
Изучение данных, характеризующих лиц, совершивших преступле-1шя и уголовных дел позволило диссертанту предложить классификации осужденных за должностное злоупотребление по социально-психологическим признакам.
Во втором параграфе третьей главы исследуются некоторые причг нн и условия, способствующие совершению злоупотребления властью ш служебным положением. В ней рассмотрены детерминанты, определяющие социально-нравственную позицию личности, которая приводит к формированию преступной мотивации, и детирминанты, способствующие совер шеняю преступления, стимулирующие преступное поведение, которые включены в преступную ситуацию. Важнейшие из .жх носят социально-экономический и организационно-управленческий характер. К их числу превде всего относятся: бесхозяйственность, недостатки планирована учота и хранения материальных ценностей, контроля за деятельностью должностных лиц, грубые нарушения финансовой дисциплины, недостатк в подборе руководящих кадров и долнностных лиц, дефицит товаров и услуг. Ряд обстоятельств обусловлен негативными факторами в самой технологии производства и управления. Нельзя, также не отметить, что излишняя зарегламентированное^ деятельности должностных лиц сама по себе может явиться обстоятельством, толкающим их на действия в обход ведомственных приказов и инструкций.
К числу условий, способствующих должностным злоупотреблениям, следует отнести также нарушения принципа неотвратимости ответственности за незаконные действия на службе, непринятие мер к устранению причин и условий, способствующих совершению этих преступлений, выявленных судом и органами следствия, недостатка: прокурорского надзора, недостаточную эффективность деятельности народного контроля.
й третьем параграфе данной главы диссертации на основе изучения личности осужденных, причин я условий, способствующих совершению этих преступлений, сделана попытка сформулировать некоторые предложения относящиеся к профилактике должностных злоупотребления.
С учетом их специфики основной акцент в работе по их предупреждению должен быть сделан на меры общей профилактики: совершенствование планирования и стимулирования эффективной управленческой деятельности, усиление контроля трудовых коллект. вов за деятельностью долкносхных лиц, обеспечение надлежащей правовой регламентации управленческой и хозяйственной деятельности, расширение гласности, улучшение практики рассмотрения заявлений, жалоб и предложений граадан.
Немаловажное значение имеет также улучшение всей деятельности правоохранительных органов по профилактике должностных преступлений. В диссертации сформулирован ряд предложений, направленных на повышения эффективности такой деятельности бедственных органов, органов суда я прокуратуры.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражения в следующих опубликованных работах:
1. Развитие Советского яояководства - общенародное дело. //Тезисы докладов на Республиканской научно-теоретической конференция молодых ученых и специалистов по общественным наукам.- .Ташкент! ЦК ЛКСМ Узбекистана.- С.160-162.
2. Человек и закон.- Ташкент: Узбекистан.- 1984.- 1,61 п.л„
/соавторстве, на узб. яз./
3. Соотношение злоупотребления властью и служебным полоне ем и смежных преступлений. //Проблемы совершенствования мер бс бы с преступностью.- Ташкент: ТааГУ, 1986,- С.47-52.
4. Отграничение злоупотребления властью или служебным пол .рением от приписок и других искажений отчетности о выполнении
* планов. //Совершенствование мер-борьбы с преступностью и ее пр аилактика /сборник научных трудов/.- Ташкент: ТашГУ, 1989.-
С.52
/
/
