СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Малиновский, Игорь Борисович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I, УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРЫСТНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВШХ
§ I. Корыстные должностные преступления в уголовном законодательстве России и проблемы уголовной ответственности за коррупционные деяния служащих государственного аппарата.
§ 2. Особенности объекта корыстных должностных преступлений и взаимосвязанных с ним понятий
§ 3. Особенности субъекта должностных преступлений в современных условиях
ГЛАВА П. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ КОРЫСТНЫХ ДСЛШОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. 92
§ Хо Злоупотребление властью или служебным положением, совершенное по корыстным мотивам.
§ 2. Взяточничество (получение, взятки).
§ 3. Должностной подлог, совершенный в корыстных целях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях"
Актуальность темы исследования. Глобальные перемены, происходящие в нашем обществе на протяжении последних лет, в основе которых лежит переход к рыночной экономике, включают в себя, в качестве одного из основных элементов,координальное обновление всего процесса социального управления в его различных проявлениях. В первую очередь происходящие изменения затрагивают государственный аппарат как особую социальную структуру, реализующую функции управления в наиболее значимых областях жизни общества и государства. Пристальное внимание, уделяемое его деятельности в новых условиях, вызвано также той ролью, которую играет госаппарат и составляющие его служащие в проводимых преобразованиях.
Свое непосредственное отражение последние находят в регулятивных отраслях законодательства, то есть тех, которые закладывают правовые основы жизнедеятельности граждан, нормального функционирования общества и государства. В то же время изменения уголовного законодательства, имеющего ярко выраженную охранительную направленность, до настоящего времени весьма незначительны и не соответствуют реальным потребностям борьбы с правонарушениями «
В этих условиях особую актуальность приобретает разработка отечественной юридической наукой основных направлений его реформирования и разрешение поставленных перед ней практикой проблем, в частности, по предупреждению и пресечению уголовно-правовыми средствами и методами всевозможных злоупотреблений государственных служащих, охватываемых рамками такого негативного общественного явления, как коррупции. Весьма значительное число этих антисоциальных деяний, которое грозит парализовать нормальную работу госаппарата, а также их высокая латентноеть (как следует из контент-анализа прессы) обуславливает насущную необходимость осуществления социально-правового анализа данного явления и юридической оценки составляющих его деяний. Потребность в проведении таких исследований вызвана еще и ситуацией, сложившейся в деятельности правоохранительных органов после выхода в свет Указа Президента РФ "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" от 4 апреля 1992 года, а также обсуждением проектов Закона "О борьбе с коррупцией" и нового Уголовного кодекса РФ.
Наиболее близки по своей правовой природе к коррупционным деяниям государственных служащих-умышленные должностные преступления, совершаемые виновными из корыстных или иных личных побуждений с использованием прав и полномочий, предоставленных им по службе. Причем, как показали выборочные исследования, в том числе проведенное диссертантом, в своем абсолютном большинстве они совершаются под влиянием корыстных побуждений (более 3/4 от общего количества).
В этой связи вполне обоснованно стремление ограничится рассмотрением в диссертации проблем соотношения коррупционных деяний служащих госаппарата и умышленных корыстных преступлений, посягающих на его нормальную деятельность, которые совершаются специальными субъектами - должностными лицами, а также вопросов, возникающих при реализации этих норм уголовного законодательства в современных социально-экономических условиях.
Изучению проблем умышленных должностных преступлений в разное время были посвящены работы таких ученых, как Ю.А„Афиногенов,
С.В.Бакланов, В.А.Владимиров, Б.В.Волженкин, А.В.Галахова, А.И.Гельфанд, А.Гюнтер, Б.ВеЗдравомыслов, А.А.Жижиленко, Ю.П.Ка-еаткин, А.К.Квициния, В. Ф.Кириченко, В.Н.Кудрявцев, И.С.Лейкина, М.Д.Лысов, Ю.Й.Ляпунов, В0Е.Мельникова, Ш.Г.Папиашвшьли, А.Б.Сахаров, А.ЯоСветлов, Г.Р.Смолицкий, В.И.Соловьев, Б.С.Утевский и др. Отдельные вопросы разрабатывались в последнее время в диссертационных исследованиях А.А.Аслаханова, Б.Д.Ахрарова, 0.С.Гуна, А.Д.Ибрагимова, Г.К.Мишина, М.А.Семко и др.
Однако под влиянием быстро меняющейся социальной действительности потребности практики правоохранительных органов ставят перед наукой уголовного права все новые проблемы, возникающие при реализации конкретных статей Уголовного кодекса РСФСР в тесной связи с расширяющимся кругом преступлений, совершаемых служащими государственного аппарата с использованием служебного положения. Это в первую очередь относится к содержанию отдельных признаков объекта, объективной стороны, характеризующих виновное лицо как специального субъекта, а также детализирующих его психическое отношение к совершенному общественно опасному деянию и наступившим вследствие этого негативным последствиям. Сюда же следует отнести и содержание ряда признаков, выступающих в качестве квалифицирующих обстоятельств.
В этой связи весьма актуальными являются разделяемые автором диссертации предложения о частичном изменении конкретного содержания отдельных признаков составов умышленных должностных преступлений, введение в Уголовное законодательство норм, предусматривающих их новые виды, а в перспективе - разработка и принятие нового Уголовного Кодекса РФ, отвечающего реальным потребностям общества.
Даль исследования состоит в теоретико-прикладном уяснении ситуации, складывающейся в сфере уголовно-правовой борьбы с корыстными должностными преступлениями как одной из форм проявления коррупционных деяний служащих госаппарата, установление особенностей этих деяний в современных условиях, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности деятельности правоохранительных органов по предупреждению и пресечению преступлений, предусмотренных ст.ст.170, 173, 175 УК РСФСР.
Основными задачами диссертационного исследования, направленными на реализацию поставленной цели, являются:
- выявление социальной сущности и правового значения понятия "коррупция" и его соотношения с понятием "корыстное должностное преступление,;
- критический анализ концепций, высказанных в специальной литературе, а также проектов законодательных актов по исследуемой тематике;
- анализ объективных и субъективных признаков корыстных должностных пресчуплений на основе общепризнанных положений отечественной науки уголовного права и оценка адекватности отражения в них степени общественной опасности в условиях меняющейся социальной действительности;
- выявление трудностей и ошибок в применении уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые преступления и разработка рекомендаций по повышению эффективности правоприменительной практики;
- разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность служащих государственного аппарата (должностных лиц) за корыстные должностные преступления.
Объектом исследования выступают общественные отношения, посредством которых происходит реализация нормальной деятельности государственного аппарата.
Предметом исследования является детализация объекта, связанная с анализом уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за корыстные должностные преступления, реализация функций уголовного законодательства, применительно к деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных структур, осуществляющих борьбу с должностными преступлениями, анализ судебной практики.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют всеобщий метод познания - материалистическая диалектика и общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализ и синтез, дедукция и индукция, восхождение от абстрактному к конкретному в мышлении. Кроме того, использовались частно-научные методы познания: логико-формальный, статистический, системный анализ, анкетирование, интервьюирование.
Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, нормы других отраслей российского законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Российской Федерации,
Теоретической основой диссертации являются научные труды по уголовному пра^У, криминологии, социологии, философии и другим отраслям науки по теме исследования.
Эмпирический материал получен в результате проведения автором конкретно-социологического исследования, в ходе которого изучено 196 уголовных дел о должностных преступлениях, совершенных в 1988-1992 гг., опрошено 180 сотрудников правоохранительных органов (следователей МВД и прокуратуры, оперативных работников, прокуроров, судей). Оно осуществлялось в Москве, Санкт-Петербурге и Волгограде по специально разработанной анкете и опросному листу.
При его проведении использован собственный опыт работы автора в следственной аппарате.
Научная новизна исследования определяется в первую очередь содержанием диссертации в целом, включающим комплекс новых проблем, которые стали особенно актуальными в настоящее время в связи с осуществляемыми фундаментальными реформами в обществе и государстве, реорганизацией структур и функций госаппарата, возрастанием масштабов корыстных злоупотреблений, совершаемых его служащими, и, как следствие этого, необходимостью адекватного правового регулирования, в том числе и уголовно-правовыми средствами.
На основании изучения и обобщения ранее высказанных в специальной литературе взглядов и концепций, диссертант предпринял попытку определить социальную и правовую природу такого специфического негативного общественного явления, как коррупция, и его соотношение с корыстными должностными преступлениями.
В работе на основе анализа уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение исследуемых деяний, раскрывается содержание родового и непосредственных объектов умышленных должностных преступлений, а также особенности, характерные для тех из них, которые совершаются из корыстных побуждений; рассматриваются сущность и уголовно-правовое значение предмета получения взятки и должностного подлога.
На базе исследования уголовного законодательства и изменившейся социальной практики в нашей стране делается вывод о необходимости расширить круг субъектов умышленных должностных преступлений.
Основываясь на изучении особенностей корыстных должностных преспуплений, совершаемых в настоящее время, и практики их расследования, автор затрагивает вопросы трактовки объективной стороны этих общественно опасных деяний, имеющие основополагающее значение для их квалификации. Рассматриваются также признаки составов указанных преступлений, которые под влиянием изменившихся социально-экономических условий притерпевают определенную трансформацию.
Обосновываются предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение умышленных должностных преступлений из корыстных побуждений. Они заключаются как в частичном изменении диспозиции существующих статей, так и в принятии новых статей УК РСФСР.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации формулируется ряд теоретических положений, посредством которых: делается попытка выявить социально-праводую природу коррупции и составляющих ее деяний; обосновывается существование объективной взаимосвязи между коррупционными деяниями и умышленными должностными преступлениями; анализируется содержание признаков составов умышленных должностных преступлений, вызывающих наибольшие разногласия как среди ученых-криминалистов, так и среди практиков, а также признаков, содержание которых под влиянием изменившейся социальной практики нуждается в пересмотре; анализируются специфические особенности умышленных должностных преступлений, совершаемых по корыстным мотивам; обосновываются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и других нормативных актов в борьбе с этими преступлениями.
Практическая значимость исследования заключается в том, что проблемы, изучаемые в диссертации, а также выводы, сформулированные в виде предложений и рекомендаций, позволяют повысить эффективность деятельности правоохранительных органов по предупреждению и пресечению такой разновидности коррупционных деяний государственных служащих, как должностные преступления, совершенные по корыстным мотивам.
Проведенное исследование явилось отправной точкой для вынесения; на защиту следующих основных положений:
1) корыстные преступления должностных лиц выступают в качестве составной части общественно опасных деяний, являющихся проявлением индивидуальной коррупции среди служащих государственного аппарата, борьба с которыми может осуществляться средствами и методами, присущими уголовному праву;
2) в качестве непосредственного объекта уголовного посягательства, общим для них и соответствующим родовоцу, здесь выступают общественные отношения, посредством которых происходит реализация основных направлений управленческой деятельности либо обеспечивается нормальная работа госаппарата в лице его отдельных звеньев и должностных лиц, то есть в интересах службы, закрепленных законами и подзаконными нормативными актами; для корыстных должностных преступлений с материальной конструкцией состава во всех случаях присуще наличие второго обязательного непосредственного объекта посягательства - общественных отношений, посредством которых происходит реализация государственных (не явдяющих-ся выражением родового объекта должностных преступлений, то есть находящихся вне управленческой деятельности данного госоргана) или. общественных интересов, либо законных интересов юридических лиц или охраняемых законом прав и интересов граждан;
3) раскрывая содержание признаков объективной стороны корыстных должностных преступлений, необходимо придерживаться следующих основных положений:
- наиболее обоснованной является "узкая" трактовка такого признака, как "использование служебного положения";
- в процессе анализа другого признака - совершение общественно опасного деяния должностным лицом "вопреки интересам службы", учитывая бланкетный характер данных уголовно-правовых норм, в качестве основного критерия выступает его противоречие требованиям законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих деятельность государственного аппарата;
- различие оценочных признаков "существенный вред" и "тяжкие последствия", кроме количественных показателей, характеризующих неодинаковую степень их общественной опасности, состоит также в том, что с субъективной стороны первый причиняется умышленно, а вторые - еще и по неосторожности;
4) в настоящее время, вследствие изменившейся социальной практики, требуется расширить круг субъектов должностных преступлений, включив в него не только должностных лиц, но и другие категории служащих госаппарата;
5) в связи с наличием существенных особенностей признаков объекта и объективной стороны определенной части общественно опасных деяний, заключающихся в получении должностными лицами незаконных подношений материального характера или услуг, имеющих стоимостное выражение, в связи с занимаемой ими должностью (служебным положением), имеются объективные предпосылки для выделения их в отдельный состав преступления.
Апробация результатов исследования:. Его основные результаты, теоретические положения содержатся в выступлениях автора на научно-практических конференциях в Академии МВД РФ, в МБШМ РФ, перед сотрудниками правоохранительных органов Москвы, Санкт-Петербурга и Волгограда, Положения и выводы диссертации реализованы автором при подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и используются в учебном процессе Академии МВД РФ,
Объем и структура работц. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (в каждой по три параграфа), заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации (без списка литературы) составляет 198 страниц машинописного текста.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Малиновский, Игорь Борисович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать определенные теоретические выводы, внести конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендации по применению норм об уголовной ответственности за корыстные должностные преступления в следственной и судебной практике.
1, Коррупция является негативным социально-криминалогическим явлением, представляющим собой "коррозию" политических институтов и структур государственного управления на институциональном и индивидуальных уровнях. Под этим термином, особенно широко употребляемом работниками правоохранительных органов и учеными-криминалистами, обычно понимают индивидуальные коррупционные деяния служащих государственного аппарата, которые проявляются в виде использования ими "своего служебного положения для получения не предусмотренных законом преимуществ, выражающееся в создании условий для получения, вымогательства или реальном получении имущества, услуг или льгот разнообразного характера". Между дефинициями коррупции как социально-криминологического явления и должностного преступления, сформулированного в ст.170 УК РСФСР в качестве родового определения, имеется существенное сходство, базирующееся на объективных предпосылках.
2. Общественно опасные деяния служащих госаппарата, как проявление коррупции на индивидуальном уровне, предусмотрены в своем большинстве уголовным законодательством Российской Федерации в качестве умышленных должностных преступлений, совершаемых из корыстных или иных личных побуждений, либо хищений государственного или личного имущества, а равно иных преступлений, осуществляемых с использованием служащими госаппарата предоставленных им служебных прав и полномочий".
3. Корыстные должностные преступления, ответственность за которые предусмотрена ст.ст.170, 173 и 175 УК РСФСР - наиболее характерные проявления коррупции на индивидуальном уровне со стороны последних. Они охватывают лишь часть из наиболее распространенных и общественно опасных деяний такого рода, что вызвано особенностями конструкции их составов и существующей правоприменительной практикой. В этой связи возникает насущная необходимость внесения изменений в уголовное законодательство и несколько иного толкования отдельных признаков, характеризующих элементы объективной и субъективной сторон указанных составов.
4. В качестве родового объекта всех должностных преступлений и соответствующего ему обязательного непосредственного объекта этих деяний, относимых к корыстным, выступают определенные общественные отношения, посредством которых происходит реализация основных направлений управленческой деятельности либо обеспечивается нормальная деятельность госаппарата в лице его отдельных звеньев и должностных лиц и которые проявляются в интересах службы, закрепленных законами и подзаконными нормативными актами. В качестве второго обязательного непосредственного объекта корыстного должностного преступления с материальной конструкцией состава выступают общественные отношения, посредством которых происходит реализация государственных (не являющихся выражением родового объекта и находящихся вне управленческой деятельности данного госоргана) и общественных интересов либо законных интересов юридических лиц или охраняемых законом прав и интересов граждан.
5. Для составов корыстных должностных деяний, предусмотренных ст.173 и с т.175 УК РСФСР, свойственен предмет преступления как обязательный признак объекта последнего. Его юридическое значение заключается в том, что он выступает в качестве предмета материального мира, посредством незаконного обращения с которым нарушаются общественные отношения, находящиеся под уголовно-правовой охраной.
6. Настоятельно необходим пересмотр содержания понятия субъекта должностных преступлений в сторону его расширения, в связи с чем предлагается:
- возвратиться к имевшемуся ранее в российском уголовном законодательстве наименованию данных деяний "Должностные (служебные) преступления";
- закрепить в уголовном законодательстве в качестве обобщающего понятия категорий лиц, могущих выступать в качестве субъектов анализируемых преступлений, термин - "публичный служащий", определив, что в его содержание входят более узкие понятия - "должностные лица" и "должностные лица, занимающие ответственное положение";
- установить дифференцированную уголовную ответственность для публичных служащих за совершение корыстных должностных преступлений.
7. При раскрытие признаков состава преступления, предусмотренного ст.170 УК РСФСР, следует придерживаться таких основных положений:
- применительно к последнему и иным разновидностям должностных преступлений, целесообразно считать наиболее обоснованной "узкое" понимание такого признака объективной стороны, как "использование служебного положения". Это обозначает совершение виновным служащим деяний, связанных с осуществлением прав и полномочий, которыми он наделен в силу занимаемого им служебного положения
- в качестве основного критерия при раскрытии другого признака объективной стороны - совершение общественно опасного деяния "вопреки интересам службы", должно выступать его противоречие требованиям законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих деятельность государственного аппарата и составляющих его служащих;
- оценочные понятия "существенный вред" и "тяжкие последствия" идентичны по своему содержанию и различаются с объективной стороны лишь по своим количественным показателям. Поэтому целесообразно, применительно к имущественному ущербу, признать границы "существенного вреда" от трех-пяти (что составляет среднемесячный заработок рабочих и служащих) до пятидесяти ежемесячных минимальных размеров оплаты труда (что соответствует крупному ущербу при совершении хищений), а "тяжкими последствиями" - имущественный ущерб на сумму свыше пятидесяти таких размеров;
- с субъективной стороны отношение виновного к наступившим преступным последствиям в виде "существенного вреда" характеризуется умышленной формой вины, а к "тяжким последствиям" - еще и неосторожной.
8. В раскрытие содержания признаков состава преступления, предусмотренного ст.173 УК РСФСР, должны быть положены следующие основные положения;
- под предметом взятки необходимо понимать любые материальные ценности или иные предметы материального мира, а также разнообразные услуги, имеющие стоимостное выражение и служащие для удовлетворения материальных или духовных потребностей;
- вносится предложение установить стоимостную границу обычной взятки на уровне ежемесячного минимального размера оплаты труда, в"крупном размере" на уровнепятидесяти минимальных месячных размеров оплаты труда, а в "особо крупных размерах" - ста минимальных таких размеров.
9. Учитывая значительное повышение общественной опасности получения взятки, обусловленной совершением должностным лицом неправомерного или преступного деяния, предлагается предусмотреть это в качестве отягчающего обстоятельства, исключив одновременно из числа таковых вымогательство взятки. На основании этого представляется целесообразным изложить ч,2 и ч.З ст.173 УК РСФСР в следующей редакции:
Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или неоднократно, либо обусловившие совершение неправомерного деяния,либо получение взятки в крупном размере, -наказываются.
Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение, либо ранее судившимся за взяточничество, либо получившим взятку в особо крупном размере, а равно обусловившие совершение преступного деяния, -наказываются."
10. Вследствие общественной опасности и распространенности подношений, принимаемых служащими госаппарата в связи с занимаемым ими служебным положением (не обуславливающих конкретные деяния по службе или не являющиеся заранее обусловленным вознаграждением за низ), предлагается ввести в УК РСФСР новую статью, предусмотрев в качестве субъекта публичного служащего:
Статья. Получение незаконных подношений по службе. Получение незаконных' подношений материального характера или иных выгод, имеющих стоимостное выражение, в связи с занимаемым служебным положением, -наказывается.
Те же действия, совершенные повторно, или сопряженные с вымогательством, наказываются.
11. Анализируя содержание признаков состава преступления, предусмотренного ст.175 УК РСФСР, необходимо признать:
- в качестве предмета должностного подлога - "официальный документ", определяемый как закрепленную особым способом на специальном носителе информацию, свидетельствующую (удостоверяющую) об обстоятельствах (фактах), с которыми право связывает конкретные последствия юридического характера, отвечающую требованиям, установленным законодательством:
- в качестве субъекта данной разновидности должностного преступления - признать всех публичных служащих, имеющих по роду служебной деятельности доступ к официальным документам.
12. Предлагается предусмотреть в качестве обстоятельства, отягчающего должностной подлог, наступление тяжких последствий, для чего включить в ст.175 УК РСФСР часть 2 в следующей редакции:
Те же действия, если они вызвали наступление тяжких последствий, -* наказываются."
Представляется, что реализация высказанных предложений на законодательном уровне будет способствовать повышению эффективности борьбы с корыстными должностными преступлениями.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях»
1. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.3-27в
2. Энгельс Ф, йце раз о Прудоне и жилищном вопросе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.18. С.260-286.
3. Энгельс Ф. Письмо к Конраду Шмидту от 25 октября 1890 года //Маркс К., Энгельс Ф0 Соч. 2-е изд. Т.370 С.4X4-422.
4. П. Нормативные и другие официальные документы
5. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации -России. М., 1992. - 109с.2е2. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1992. - 199с.
6. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990. № 30. Ст.418.
7. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 года // Российская газета. 1992. 7 апреля.
8. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 2.
9. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 7.
10. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 5.
11. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № I.
12. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986.№ 4.
13. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 6.
14. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № I,
15. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 5.
16. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № I.
17. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.
18. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 4.
19. О взяточничестве: Декрет СБК от 8 мая 1918 года // СУ РСФСР, 1918. № 35. Ст.467.
20. Инструкция НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 года // СУ РССЮР. № 12. 1917.
21. Временные правила о службе в государственных учреждениях и предприятиях // СУ РСФСР. 1923. № I. Ст.8.
22. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. М., 1922. - 40с.
23. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М., 1926. - 78с.
24. Уголовный кодекс Украинской ССР 1927 года. Киев, 1927. - 83с.
25. Уголовный кодекс Азербайджанской ССР. Баку, 1984.- 168с о
26. Уголовный кодекс Армянской ССР. Ереван, 1983. - 355с.
27. Уголовный кодекс Белорусской ССР. Минск, 1985. - 368с.
28. Уголовный кодекс Грузинской ССР. Тбилиси, 1977.- 372с.
29. Уголовный кодекс Казахской ССР„ Алма-Ата, 1987.- 264с,
30. Уголовный кодекс Киргизской ССР. Фрунзе, 1978. - 452с.
31. Уголовный кодекс Латвийской ССР. Рига, 1983. - 86с.
32. Уголовный кодекс Литовской ССР. Вильнюс, 1983. - 288с.
33. Уголовный кодекс Молдавской ССР, Кишинев, 1983,- 288с.
34. Уголовный кодекс Таджикской ССР, Душанбе, 1984.- 495с.
35. Уголовный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад, 1983.- 386с.
36. Уголовный и уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР. Ташкент, 1984. - 383с.
37. Уголовный кодекс Украинской ССР0 Киев, 1983. - 215с.
38. Уголовный кодекс Эстонской ССР. Таллин, 1978. - 232с.
39. Уголовный кодекс Российской Федерации (Проект) // Юридический вестник, 1992. № 20(22). 16с.
40. О борьбе с коррупцией: Закон Российской Федерации (Проект) // Организационные и правовые проблемы борьбы с коррупцией. M., 1993. С.130-142.
41. О борьбе с коррупцией: Закон Российской Федерации (Проект) // Российская газета. 1993. 16 апреля.
42. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСЗСР: Закон Российской Федерации (Проект) // Российская газета. 1993. 16 апреля.1. Ш. Сборники документов
43. Коррупция: обзорная информация. Вып.6. М.- : ГЩ МДЦ РФ, 1992. - Ile. .
44. Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник 1989г. M., 1990. - 110с.
45. Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник 1990г. M., 1991. - 127с.
46. Примерный уголовный кодекс США / Под ред. Никифорова Б.С.- M., 1969. 215с.
47. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973 г.г. M., 1974. - 521с.
48. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам I97I-I979 г.г. M., 1981.- 992с.
49. Сборник постановлений Президиума и определений судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 г.г.- M., 1981. 400с,
50. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. Игнатова А,Н. и Козочкина И.Д.- M., 1990. 309с.
51. Экспресс-анализ состояния преступности. I полугодие 1992г. M.: ГИЦ ГЛВД РФ, 1992. - 42с.1У. Книги и монографии
52. Авторха^нов А. Происхождение партократии. Франкфурт на Майне, 1973. - 228с,4.2, Алексеев А.И. Профилактика преступлений как приоритетное направление борьбы с преступностью. M., 1986, - Ile.
53. Алексеев С„С. Общая теория социалистического права и правонарушения, Свердловск, 1984. - 396с.
54. Бабаев М.М„ Социальные последствия преступности: Учебное пособие. М., 1982о - 81с,4.5, Большая советская энциклопедия. Т.13. M., 1987. - 668с.4.6, Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модаль комплексной программы. М., 1990. - 272с.
55. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987. - 144с.
56. Васьков П.Т. Государственная дисциплина в СССР. М., I960, - 145с.
57. Владимиров В,А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления: Лекция. М., 1965. - 72с.
58. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С,Ш. Ответственность за взяточничество, Ереван, 1988. - 201с.
59. Волков B.C. Мотивы преступлений: уголовно-правовое и социально-психологическое исследование, Казань, 1982. - 152с.
60. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества: Учебное пособие. М., 1984, - $9с.
61. Галахова А,В, Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие,- М., 1988, 58с.
62. Гаухман Л.Д. Квалификация преступления / понятие, значение и правила/: Лекция. М., 1991. - 51с.
63. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М., 1992,- 25с.
64. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект): Лекция. Me, 1992. - 53с.
65. Гельфанд А.И. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве. Киев, 1970. - 251с.
66. Глистин В „К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л„, 1979.127с. .
67. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество-: понятие, причины, квалификация. Me, 1988. - 193с.4.20» Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. М., 1978. - 30с.
68. Гуров А.И., Овчинский B.C. Организация и тактика борьбы с организованной преступностью. М., 1990. - 173с.
69. Гуров А.И, Профессиональная преступность. Прошлое и современность. M,t 1990, - 303с,
70. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928.- 82с.
71. Дагаль П. С. Проблема вины в советском уголовном праве.- Владивосток, 1968. 187с.
72. Дагаль П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. - 243с.
73. Даль В. Толковый словарь. T.I. М., 1935. - 723с.
74. Даль В, Толковый словарь. Т.Ш. М., 1935. - 575с.
75. Дашков Г.В. и др. Предложения по предупреждению, хищений, должностных и хозяйственных преступлений в государственной торговле / Авт.кол. Г.В.Дашков и др. M.f 1972. - 122с.
76. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения. Л., 1966. - 124с.
77. Есипов В.В. Превышение и бездействие власти по русскоа/у праву. СПб., 1882. - 96с.
78. Жижиленко A.A. Подлог документов. Историческое догматическое исследование. СПб., 1900. - 746с.
79. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления (ст.ст.105-118 Уголовного кодекса). M.f 1923. - 64с.
80. Загорный A.B., Ревин В.П. Развитие основных положений уголовной политики: Научно-аналитический обзор. М., 1985. - 45с.
81. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления (понятие и квалификация). М., 1975. - 168с.
82. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. - 260с.
83. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления. Алма-Ата, 1973. - 160с.
84. Касаткин Ю„П. Должностные преступления. Вопросы квалификации: Учебное пособие. М., 1979. - 62с.•4.38. Квициния А .К, Взяточничество и борьба с ним.-Сухуми, 1980. 184с.
85. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959. - 184с.4.40« Кириченко В.Ф, Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (Общие вопросы). М., 1956.- 132с.
86. Кожевников М., Лаговиер И. Должностные преступления и борьба с ними. М., 1926. - 72с.
87. Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в уголовном праве, М., 1958. - 72с.
88. Комментарий к Гражданок оь/у кодексу РСФСР. М., 1982.- 680с.
89. Криминологическая мотивация / Под общей редакцией Кудрявцева В.Н. M.f 1986. - 304с.
90. Крылов A.A. Социально-экономические аспекты борьбы органов внутренних дел с нетрудовыми доходами: Учебное пособие.- М., 1990. 80с.
91. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., i960. - 244с.
92. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. M.f 1963. - 324с.
93. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. - 219с.
94. Курс советского уголовного права. Общая часть / Пионт-ковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.- M.f 196I. 666с.
95. Курс советского уголовного права. Часть общая. T.I.- Л., 1968. 646с.
96. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.П.- М., 1970. 516с.
97. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.П. М., 1959. - 811с.
98. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т.У1„- М.в 197I. 559с.
99. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т.1У.- Л., 1978. 556с.
100. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. -'М., 1957. 188с.
101. Лазарев А.М. Субъект преступления» М., 1981. - 63с.
102. Ларьков А.Н. Расследование и предупреждение должностных преступлений, M.f 1976. - II7c.
103. Лекшас И. Вша как субъективная сторона преступного деяния. М., 1958. - 86с.
104. Лихачев В.А. Уголовное право в освободившихся странах.- М., 1988. 240с.
105. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. - 176с.
106. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления, Учебное пособие.- Киев, 1988. 115с.
107. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М., 1989. - 127с.
108. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М., 1987. -64с.
109. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел: Учебное пособие. М., 1974. - 150с.
110. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991. - 129с.
111. Мельникова В.Е. Должностные преступления (Вопросы уголовно-правовой квалификации): Учебное пособие. М., 1985. - 97с.
112. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество. -М., 1982. 57с.
113. Миньковский Г.М. Борьба с организованной преступностью: проблемы теории и практики: Материал учебного совета. М., 1990. -80с.
114. Михайлин 0.3. Обеспечение сохранности социалистической собственности на предприятиях. Киев, 1978. - 147с.
115. Михлин A.C. Последствия преступления, М., 1969. -104с.
116. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения: Лекция. М., 1991. - 35с.
117. Неклюдов И.А. Руководство Особенной части русскогоуголовного права. СПб., 1887. - 776о.
118. Никофоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., i960 » - 230с.
119. Ожегов С0И, Словарь русского языка. M., 1985. - 796с.
120. Организованная преступность / Отв.ред. Долгова А.И., Дьяков C.B. M., 1989, - 351с.
121. Панов Н0И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: Учебное пособие. Харьков, 1984. - IIIc.
122. Папиашвилли Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988. - 302с.4.83р Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Особенная часть. Т.П. M., 1928. - 428с.
123. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая. M., 1924о - 235с.
124. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. M., 1990. - 46с.
125. Познышев С. Очерк основных начал науки уголовного права. Т.П. Особенная часть. M., 1923. - 296с.
126. Поленов Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. M., 1980. - 72с.
127. Правовые средства борьбы с нетрудовыми доходами / Под ред. Колодкина Л.М. M., 1979, - 224с„
128. Пусторослев П.И. Из лекций по особенной части русского уголовного права. Вып.I.-Юрьев, 1908. 360с.
129. Рабочая книга социолога / Отв.ред. Осипов Г.В. М., 1977. - 487с.
130. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. M., 1980. - 91с.
131. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. - 211с.
132. Светлов А.Я, Борьба с должностными злоупотреблениями.- Киев, 1970. 185с.
133. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев, 1978. 302с.
134. Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949. - 148с.
135. Сергеева Т.Л. Советское уголовное право в борьбе с бесхозяйственностью и расточительством. М., 1955. - 165с.
136. Смолицкий Г.В. Должностные преступления. М., 1947.- 67с.
137. Советское уголовное право. Часть особенная / Под ред. Кригера Г.А., Куликова Б.А., Ткачевского Ю.М. М., 1982. - 471с.
138. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право, 1991. .№ 2. С.3-И.
139. Баймурзин Г.И. К некоторым вопросам объективной стороны должностных преступлений // Актуальные проблемы эффективности борьбы с хозяйственными и должностными преступлениями: Сборник научных трудов. Караганда, 1986. С.69-77„
140. Басейнов Б.С., Сабикенов С. Категория интереса в праве // Советское государство и право, 1971. 2. C.II0-II3.
141. Бакланов C.B. Объект взяточничества // Сборник аспиран-ских работ. Свердловск, 1969. С.19-26.
142. Брайнин Я., Король И. Складна форма вины в радяннську криминальному прав1 // Ряданско право, 1976. № 2. С.89-91.
143. Бруснин Г., Трофимов И. Квалификация взяточничества // Советская юстиция, 1981. të 14. С. 19-20.
144. Волженкин Б. Взяточничество: вопросы квалификации // Вестник Верховного Суда СССР, 1991. № 3. С.23-25.
145. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица •как субъекта должностных преступлений // Советское государство иправо,.1991. Ш II. С.73-81.
146. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение, 1991. 6. С .63-70.
147. Волженкин Б. Получение взятки или злоупотребление служебным положением? // Социалистическая законность, 1989. № 9. С.23-24.
148. Волженкин Б. О скрытых формах взяточничества // Социалистическая законность, 1990, № II, С.22-25.
149. Волженкин Б. Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур // Закон, 1993. № 5. С.16-19.
150. Волженкин Б, Что мешает эффективной борьбе со взяточничеством // Социалистическая законность, 1990. А^ 8. С,27-28.
151. Волобуев А.Н. Совершенствование уголовного законодательства в борьбе с организованной преступностью // Криминологические проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. Баку, 1988. С.117-131.
152. Вяткин К.И. К понятию должностного лица // Рабочий суд, 1923. № 23-24.
153. Габиани А., Кавсадзе А., Тодуа А. Некоторые результаты конкретно-криминологического исследования взяточничества // Актуальные вопросы предупреждения правонарушений: Труды НИИ лаборатории социологии преступности. Вып.1. Тбилиси, 1981. С.87-106.9
154. Галахова А. Получение взятки тяжкое преступление: Консультация // Хозяйство и право, 1987. № I. С,66-69.
155. Галахова А, Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением // Хозяйство и право, 1987. № Ю. С,75-80.
156. Гальперин И,М, Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность, 1989, № 4,1. С.34-37,
157. Гарбуз А., Сухарев Е. Отграничение должностного злоупотребления от хищения // Советская юстиция, 1983, № 9. С.21.
158. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право, 1967. № I. С.49-56.
159. Гришанин П.Ф. Проблемы уголовно-правовой борьбы с коррупцией /•/ Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений), М., 1992. С.13*14.
160. Гришин Б.С. Ответственность за взяточничество // Советское государство и право, 1959. № 120 С.61-62.
161. Гуров А.И. Организованная преступность и теневая экономика // Теневая экономика. М0, 1992. С.Ш-125.
162. Дашков Г.В. Деятельность правоохранительных и хозяйственных органов по предупреждению должностных и хозяйственных преступлений // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Л& 21. М., 1990, С.46-48.
163. Дашков Г,В. Деятельность правоохранительных и хозяйст-ственных органов по предупреждению должностных и хозяйственных преступлений // Вопросы борьбы с хищениями, должноетными и хозяйственными преступлениями. М.,'1976. С.80-94,
164. Дашков Г.В, Должностные преступления и меры борьбы с ними // Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975. С.466-467,
165. Дашков Г,В. Проблемы борьбы с преступностью в зарубежных странах // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1990, № 21. С.46-48.
166. Дорохов В.Я. Понятие документов в советском праве // Правоведение, 1982'. № 2. С.53-60,
167. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему советскому законодательству // Проблемы социалистического права. Вып.2. М., 1937. С.17-26.
168. Ермшшн И. На пороге рынка (государственная служба и коррупция) // Советская юстиция, 1990. № 17. С.6-8.
169. Ермшшн И. Государственная служба: правовые аспекты // Советская юстиция, 1991. № 10. С,7-8.
170. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право, 1991. № 2. С,50-56.
171. Захарян Г. Ответственное положение должностных лиц (о толковании в уголовном праве) // Социалистическая законность, 1990. № II. С.62-64.
172. Зубкова В.И, Проблемы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства о должностных преступлениях // Криминологические проблемы преступного поведения. М., 1991. № 129. С.81-86.
173. Жалинскш А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в'изменении // Советское государство и право, 1988. № I. С.99-105.
174. Кириченко В.Ф. Проблемы субъективной стороны должностных преступлений // Правовые исследования. Тбилиси, 1977.1. С Л17-142.
175. Кирпичников А. Криминологическое исследование взяточничества // Социалистическая законность, 1975. № 12. С.41-42.
176. Ковалев М., Щелковкин Г. Взяточничество тягчайшее преступление // Советская юстиция, 1961, 24. С.7-8.
177. Ковалев М.И. Спорные понятия "должностные преступления" // Социалистическая законность, 1973. № 7„ СЛ2-15.
178. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право, 1983. № II. С.17-21.
179. Кондрашков II. О борьбе,со взяточничеством // Социалистическая законность, 19900 № 7. С.15-18.
180. Коржанский Н.И. Правила квалификации с учетом признаков объекта // Советское государство и право, 1985. № 5. С.84-88.
181. Кригер Г. Еще раз о смешанной форме вины // Советская юстиция, 1967. № 3. С.5-7.
182. Крылов A.A. Социально-экономические корни коррупции и средства массовой информации // Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. M., 1993. С.29-30.
183. Кучерявый Н.П. Понятие должностного лица по советскому уголовному праву // Ученые записки Киргизского университета. Вопросы советского права. Фрунзе, 1958, С.75-87.
184. Ларьков А. Определение существенного вреда по делам о должностных преступлениях // Советская юстиция, 1976. № 18. С.17-19.
185. Ларьков А.И. Проблемы борьбы с должностными преступлениями // Борьба с должностными преступлениями. M., 1977. С.5-24.
186. Лейкина И.С. Субъект должностных преступлений в практике Верховного Суда СССР // Ученые записки Д1У. Вып.8. Л., 1956,t202.
187. Лысов M. Понятие действия (бездействия) в составах должностных преступлений // Советская юстиция, 1975. № 6. С.24-26.
188. Ляпунов Ю.И. Взяточничество как антисоциальное явление и его общественная опасность // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. M., 1987, С.104—115.
189. Максимов C.B. 0 двух подходах к решению проблемы уголовно-правовой борьбы с коррупцией // Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений). M., 1992. С.15-17.
190. Манохин В.М. Кош&щия закона о государственной службе // Советское государство и право, 1991. № 12. С.90-98.
191. Миньковский Г.М. Некоторые проблемы уголовно-правовой теории в свете материалов ХХУП съезда КПСС // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. M., 1987. С.7-14.
192. Мишин Г.К. Получение взятки в системе должностных преступлений // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. M., 1991. С.95-105.
193. Петров Э.И. Коррупция как объект криминологического исследования // Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений). M., 1992. C.II-I2.
194. Пинхасов Б„ Уголовная ответственность за должностной подлог // Социалистическая законность, 1973. № 12» С.37-380
195. Поленов Г.Ф. К понятию представителя власти в уголовном праве // Ученые труды Т.8. Серия юридическая. Вып.8. Алма-Ата, 1967. С,97-109.
196. Пономарев П.Г. Понятие коррупции и уголовно-правовые средства ее сдерживания //'Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. M., 1993. С.47-61.
197. Трайнин А. 0 должностных преступлениях // Право и жизнь, 1924, № 9. С о46.
198. Тер-Акопов А. Преступная связь в преступлениях, связанных с нарушением должностных функций // Советская юстиция, 1984.22. Св34„
199. Фролов Е., Свинкин А. Двойная форма вины // Советская юстиция, 1969. № 7. С.7.
200. Филановский И. Составы преступлений с простой и сложной формой вины // Советская юстиция, 1967. № 7. С.15.
201. Церетелли Т.К. К вопросу о понятии вины // Вестник отделения общественных наук АН Грузинской ССР, 1964. № I. С.56-63.
202. Что такое организованная преступность? // Социалистическая законность, 1988. № 9. С.27-28.
203. Шаргородский М. Субъект должностного преступления // Вестник советской юстиции, 1928. 9. С.264-267.
204. Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве // Ученые труды ВИЮН. Вып.Х. М., 1947. С,125-147.
205. Шее так А.Д. Правовая оценка коррупции // Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. М,, 1993. С.42-47.5,78, Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством // Социалистическая законность, 1986. № 8. C.II-I2,1. У1. Диссертации
206. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества; Дисс.канд.юрид.наук, М., 1992. - 238с.
207. Ахраров Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы со злоупотреблениями властью или служебным положением: Дисс.канд.юрид.наук. Ташкент, 1989. - 201с.
208. Гук О.М. Проблемные вопросы уголовной ответственности за злоупотребление власть или служебным положением: Дисс.канд. юрид.наук. Киев, 1988, - 252с.
209. Здравомыслов Б.В. Борьба с должностными преступлениями по советскому уголовному праву (уголовно-правовые и криминологические исследования): Дисс.докт.юрид.наук. М., 1971. - 663с.
210. Кириченко В.Ф, Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву: Дисс.докт.юрид.наук. М., 1959, - 566с.
211. Кузнецов A.B. Ответственность за подлог документов по советскому уголовному праву: Дисс.канд.юрид.наук. М., 1957.- 209с
212. Куликов A.B. Двойная форма вины (понятие, виды, конструкция составов, квалификация): Дисс^канд.юрид.наук. Свердловск, 1990, - 203с,
213. Мелеховец Ю,А. Уголовная ответственность за получение взятки при отягчающих обстоятельствах: Дисс.канд.юрид.наук, -М,, 1989. 193с.
214. Мельников В,Е. Ответственность за должностной подлог по социалистическому уголовному праду: Дисс.канд.юрид.наук. -М., 1975, 184с.
215. Мишин Г „К, Получение взятки: уголовно-правовые средствадифференциации и индивидуализации ответственности и их социальная обусловленность: Дисс.канд.юрид.наук. M., 1990. - 228с,
216. Осипников А„Ф. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Дисс.канд.юрид„наук. M., 1973. - 194с.
217. Пинхасов Б.И. Проблемы борьбы с подлогом документов: Дисс.док т.юрид.наук. Ташкент, 1969. - 732с.
218. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления: Дисс.„докт.юрид.наук. Алма-Ата, 1971. - 876с „
219. Постников B.C. Уголовная ответственность за поддалку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Дисс.канд.юрид.наук. M., 1990, - 227с.
220. Сатторов А.Х. Борьба с должностными злоупотреблениями в подсобных сельских хозяйствах предприятий, учреждений и организаций (по материалам Узбекской ССР): Дисс.канд.юрид.наук. -Ташкент, 1990. 202с.
221. Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблемы соотношения со смежными преступлениями): Дисс.канд.юрид.наук. M., 1991. - 217с.
222. Тихоненко С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов: Дисс.докт.юрид. наук. Киев, 1957. - 603с.1. УП. Авторефераты
223. Алиев М.А. Уголовно-правовая борьба с подделкой документов: Автореф.дисс.о.канд.юрид.наук. Баку, 1973. - 19с.
224. Аснис А.Я. Проблемы квалификации преступлений, совершенных должностными лицами путем использования служебного положения: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. M., 1982. - 16с.
225. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребления служебным положением). Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Автореф. дисс. .док т. юрад. наук. М., 1991. - 57с.
226. Гарбуз А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1972. - 17с.
227. Динека В.И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудниками органов внутренних дел: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1992. - 15с.
228. Закутский С.Т. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Автореф.дисс.канд.юрид,наук. -Ташкент, 1953. 18с.
229. Ибрагимов P.C. Взяточничество и его квалификация: Автореф. дисс.,.канд.юрид.наук. М., 1992. - 19с.
230. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф,дисс.докт.юрид.наук. Харьков, 1990. - 35с.
231. Кравцов С.Ф. Предмет преступления: Автореф.дисс. .канд. юрид.наук. Л., 1976. - 19с.
232. Мельникова В.Е„ Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации: Автореф.дисс.докт. юрид.наук. М., 1993. - 23с.
233. Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти: Автореф.дисс.докт.юрид.наук. СПб., 1992. - 37с.
234. Осипников А.Ф. Ответственность за взяточничество по •советскому уголовному праву: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 1973.- 18с.
235. Прапестис И.И. Уголовно-правовая борьба с халатностью: Автореф.дисс,.канд.юрид.наук. М., 1982, - 18с.
236. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве
237. Общие и специальные вопросы): Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 1988. 30с.
238. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф.дисс.,.докт.юрид.наук. Алма-Ата, 1991. - 34с.
239. Сахаров А.Б. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1950. - 29с.
240. Светлов А.Я. Уголовная ответственность за злоупотребление властью как служебным положением: Автореф.дисс.канд.юрид. наук. Киев, 1967. - 19с.
241. Авдеев С. И кто-то доллар положил в его протянутую руку // Комсомольская правда. 1992. 23 декабря.
242. Астафьев И. Взятка (Дебри правосудия) //Юридическая газета. 1992. № 52. С.6.83. ^урак П. Взятка: кто дает, кто берет (Некоторые результат. криминологического исследования в Белоруссии) // Экономика ижизнь. 1992, JI6 43. СД4.
243. Головищин А. Взяточничество // Экономика и жизнь. 1992. № 48. С.24.
244. Голубев А. Коррупции закон не писан // Российская газета. 1993, 9 июня.
245. Долгова А. Оо взяткой не все гладко // Щит и меч. 1992. № 23, С.З.
246. Замятин А. Дело о шести миллионах (Расхитители и взяточники) //Экономика и жизнь, 1990, № 9, С,24,
247. Зубкова Т. Облапали всю Москву // Комсомольская правда. 1993. II марта.
248. Какая у нас власть? // Известия. 1992, 14, 15, 16 июня.
249. Кузьмина 0, Похвала взятке* или История о том, как столяр создал теорию "дать на лапу" // Труд, 1992, 5 декабря,
250. Москалева Е. Рекетиры в тройках (о взяточничестве) // Россия. 1992. Л 37. С.6,
251. Носик М, Только не говорите, что я этот метод выдумал (Теория и практика взяточничества в Израиле) // Сегодня. 1993. J6 2. С.5.
252. Овчинский В. Коррупция // Российские милицейские ведомости. 1992. № 15-16„ С.8.
253. Один закон для них нажива // Российская газета. 1992. 4 июля.
254. Руднев В0 Все на борьбу с коррупцией // Известия. 1992, 15 мая.
255. Шаталин С., Ассекритов С. Чиновник может погубить и реформу // Известия. 1992. 28 апреля.
