СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Омаров, Ахмед Лабазанович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА
1.1. ПОНЯТИЕ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА В УГОЛОВНОМ 12 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ.
1.2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУ- 25 ПА.
1.3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУ- 53 ПА.
1.4. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ КОММЕРЧЕСКОГО ПОД- 65 КУПА.
1.5. ОТГРАНИЧЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА ОТ ДРУГИХ 78 СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
ГЛАВА II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОММЕР- 91 ЧЕСКОГО ПОДКУПА
2.1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА СОСТОЯНИЯ КОМ- 92 МЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА
2.2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА «ПРЕСТУП- 113 НИКА-ПОДКУПАЮЩЕГО» И «ПРЕСТУПНИКА-ПОДКУПЛЕННОГО».
2.3. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ СОВЕРШЕ- 122 НИК) КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА.
2.4. МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУ- 139 ПА.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые и криминологические проблемы коммерческого подкупа"
Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений в экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений. В Концепции национальной безопасности России в качестве основных направлений обеспечения безопасности личности, общества, государства в экономических отношениях отмечено усиление государственного регулирования в экономике, обеспечение перехода к высокоэффективной и социально ориентированной экономике. При интенсивном развитии экономических отношений важным является адекватное правовое регулирование этих отношений. Важное место в этом процессе отведено уголовному праву, одной из основных функций которого в данной области является противодействие общественно опасным деяниям, направленным на подрыв экономических отношений.
С возникновением различных форм собственности в стране образовались коммерческие и иные организации, следствием чего стало возникновение новых видов преступлений. В связи с этим актуализируется проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний служащих, работающих в коммерческих и иных организациях.
Подкуп руководителей или служащих коммерческих банков, крупных субъектов экономической деятельности, занимающих монопольное положение на рынке и основанных на частной собственности, представляет серьезную опасность для нормального функционирования рыночных отношений в экономике.
Положение осложняется тем, что официальная статистика не в полной мере характеризует состояние дел. Доля коммерческого подкупа по сравнению с общим числом зарегистрированных преступлений, совершенных против интересов службы в коммерческих и иных организациях в 2000 году, составляла 35 %, а по отношению к преступлениям в сфере экономической деятельности всего 1,3 % . По данным Судебного Департамента РД, в период с 1997 по 2001 гг. на территории Республики Дагестан зарегистрировано 9 фактов коммерческого подкупа, а судами расследовано всего 6 уголовных дел по ст. 204 УК РФ2.
Изучение следственной и судебной практики позволило выявить определенные сложности в правовой оценке и квалификации действий лиц, виновных в совершении коммерческого подкупа. При расследовании дел, возбужденных по фактам коммерческого подкупа, практические работники сталкиваются с трудностями в квалификации данного преступления. Несмотря на появление нового состава преступления, действия, рассматриваемые в законе как коммерческий подкуп, на практике нередко оцениваются как получение взятки. Эти сложности вызваны целым рядом причин, в частности бланкетностью диспозиции рассматриваемого состава преступления. Это существенно затрудняет его применение, поскольку требует учитывать при квалификации большое количество норм отдельных правовых актов экономического характера, других отраслей права, что затрудняет выявление объективных и субъективных признаков коммерческого подкупа. Сложности правоприменительной практики вызываются недостаточной подготовкой сотрудников правоохранительных органов в вопросах функционирования механизмов рыночной экономики и слабыми знаниями соответствующих отраслей права.
Сложившаяся ситуация на практике связана не только с трудностями квалификации коммерческого подкупа, не менее важен факт негативного отношения отдельных органов государственной власти и управления к квалификации этого вида преступлений по указанной статье.
Данное обстоятельство в значительной степени определяет важность избранной темы диссертационной работы. Вместе с тем актуализация указанной
1 По данным информационного центра МВД РФ.
2 По этой причине при анализе состояния и криминологической характеристике лип, совершивших рассматриваемое преступление, нами использованы примеры из практики РФ в целом. темы связана и с недостаточной теоретической разработанностью всей проблематики коммерческого подкупа.
Как известно, такой состав преступления не существовал в предыдущих уголовных кодексах. Научное изучение этого явления не проводилось, а в учебной литературе внимание данному преступлению не уделялось, слабо разработаны проблемы уголовно-правовой оценки и криминологического анализа состояния, динамики, тенденций и форм его проявления применительно к специфике отдельных регионов, а также пути предупреждения рассматриваемого преступления.
Степень разработанности темы исследования. Изучению уголовно-правовых аспектов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях посвящены кандидатские диссертации С.А. Гордейчика, Р.Ф. Асанова, C.B. Изосимова. Проблемы уголовной ответственности за коммерческий подкуп рассмотрены в диссертационной работе С.Д. Макарова. Вместе с тем не все вопросы данной проблемы получили в них достаточное освещение в силу ее многоаспектности. Так, нуждаются в дальнейшем исследовании криминологические и уголовно-правовые аспекты коммерческого подкупа, механизм развития преступного поведения лиц, совершающих этот вид преступления, вопросы комплексного подхода к профилактике преступлений в сфере коммерческой деятельности.
Изложенное и обуславливает актуальность избранной темы, а также необходимость проведения комплексного научного исследования коммерческого подкупа.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является коммерческий подкуп как социально-правовое явление.
Предмет исследования - уголовно-правовая квалификация, криминологическая картина и профилактика коммерческого подкупа.
Гипотеза диссертационного исследования. Только комплексный подход к изучению, профилактике и назначению справедливого наказания за коммерческий подкуп способствует повышению эффективности борьбы с ним, позволит снизить не только латентность этого вида преступления, но и объективно уменьшить количество криминальных проявлений в коммерческой сфере. В противодействие этому явлению должны активно проводиться меры профилактики, последовательно применяться уголовно-правовые средства, способствующие нормализации коммерческой деятельности, созданию необходимых условий ее осуществления.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное изучение уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с коммерческим подкупом, исследование эффективности правоприменительной и профилактической деятельности норм об ответственности за коммерческий подкуп с позиций объективных и субъективных признаков данного состава преступления, разработка научно обоснованных рекомендаций законодательного и практического характера, определение путей совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а также способов профилактики рассматриваемого преступления. Достижение этого возможно путем решения следующих задач:
1) теоретическое обоснование понятия коммерческого подкупа; определение коммерческого подкупа, его отличие от сходных преступлений;
2) исследование объективных и субъективных признаков основного состава коммерческого подкупа, его квалифицирующих обстоятельств;
3) разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства России, связанных с коммерческим подкупом;
4) анализ судебной практики и состояния уголовно-правовых мер борьбы с коммерческим подкупом;
5) выявление особенностей современной криминальной ситуации в коммерческой сфере;
6) криминологический анализ состояния (уровень, структура, динамика) детерминантов; криминологическая характеристика лиц, совершающих рассматриваемое преступление;
7) изучение и обобщение практики предупреждения рассматриваемого преступления и разработка рекомендаций, направленных на его эффективную профилактику.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляют диалектический метод познания социально-правовых явлений и теоретические положения уголовного права, криминологии, социологии. Методика исследования включала в себя совокупность методов: формально-логического, сравнительно-правового, различных видов опросов. Проведен анализ криминологических данных о состоянии, динамике и тенденциях коммерческого подкупа, анализ уголовной статистики о практике применения уголовного законодательства в борьбе с рассматриваемым преступлением.
Теоретической основой исследования явились труды ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, административного права, криминологии, экономики: З.А. Астемирова, A.A. Аслаханова, Р.Ф. Асанова, В.К. Бабаева, Б.В. Волженкина, С.А. Гордейчика, А.И. Долговой, H.A. Егоровой, Б.В. Здравомыслова, C.B. Изосимова, С.Г. Келиной, В.Ф. Кириченко, A.A. Конева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, Е.О. Маляе-вой, С.Д. Макарова, A.A. Пионтковского, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, П.С. Яни и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования1, проведенного в городах Республики Дагестан, а также статистическая отчетность МВД РФ (1997-2001 гг.), материалы следственно-судебной практики, опыт правоприменительной деятельности органов внутренних дел по делам рассматриваемой категории.
1 По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников юридических организаций и 400 бизнесменов.
Научная новизна исследования состоит в том, что на диссертационном уровне проведено комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с коммерческим подкупом.
Формулируются конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за данное деяние, а также рекомендации по вопросам предупреждения коммерческого подкупа.
Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии уголовно-правовой и криминологической теории борьбы с коммерческим подкупом применительно к современным российским условиям. Положения и выводы, содержащиеся в работе, имеют практическое значение для разработки предложений, направленных как на совершенствование уголовного законодательства, так и на улучшение организации и осуществления деятельности правоохранительных органов по противодействию коммерческому подкупу. Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе по вопросам, касающимся преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, при чтении курсов «Уголовное право», «Криминология», «Профилактика преступлений» в юридических вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых в диссертации проблем.
Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:
1. Коммерческий подкуп является относительно новым явлением в российском уголовном законодательстве. Вместе с тем некоторые положения об объективных и субъективных признаках преступления «унаследованы» от норм о взяточничестве, практика по которым в определенной мере может быть использована при анализе и исследовании коммерческого подкупа.
2. Понятием «коммерческий подкуп» охватываются два самостоятельных состава преступления - незаконное получение подкупа и его незаконная передача. Дача и получение подкупа - это двуединое преступное действие. Не может быть получения предмета коммерческого подкупа без его передачи. Поэтому признаки объективной стороны этих двух составов во многом скрещиваются. В частности, ч.1 и ч.2 рассматриваемого состава предусматривают ответственность за незаконную передачу материальных благ лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой либо иной организации. Части 3 и 4 ст. 204 УК устанавливают ответственность за незаконное получение вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Получение незаконного вознаграждения за совершение законных действий в связи со служебным положением в интересах дающего, не противоречащих интересам организации, не подпадает под признаки ст. 204 УК РФ.
3. В отличие от смежных составов коммерческий подкуп имеет следующие особенности: 1) получение подкупа совершается специальным субъектом - лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации; 2) противоправное поведение этого лица связано с использованием организационно-хозяйственных и административно-распорядительных функций; 3) во время совершения преступления нарушаются нормативные предписания организации и государства, регламентирующие права и обязанности указанных лиц, и тем самым наносится ощутимый вред авторитету организации, а порой - государству и отдельным гражданам.
4. Для дальнейшей дифференциации уголовной ответственности считаем необходимым предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лица, которое путем обмана и преступным способом было вовлечено в совершение коммерческого подкупа. В целях создания определенного рода «конкуренции» в стремлении к получению поощрительной санкции, по мнению автора, в примечании к ст. 204 УК следует предусмотреть освобождение от уголовной ответственности (либо наказания) лица, получившего вознаграждение, не связанное с вымогательством, если оно добровольно заявило о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, возвратило полученное или возместило его стоимость.
5. С целью эффективного предупреждения коммерческого подкупа необходимо включить в диспозицию статьи такой квалифицирующий признак как «лицом ранее два или более раза судимым за дачу и получение коммерческого подкупа» и дополнить примечание к ст. 204 УК РФ следующими пунктами: 1) неоднократностью в рассматриваемой статье признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этой статьей, а также статьями 184, 290, 291 и 304 УК РФ; 2) лицом ранее два или более раза судимым за коммерческий подкуп признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 184, 204, 290, 291 и 304 УК РФ.
6. В структуре преступности коммерческий подкуп не отражает подлинной своей доли. Это наиболее латентный вид преступлений. По отдельным экспертным оценкам удельный вес невыявленных случаев подкупов приближается к 95 %.
7. Каждый случай дачи подкупа и его получения сугубо специфичен, индивидуален, что в принципе означает наличие бесконечного числа факторов, обуславливающих это явление. Важно выделить из общей совокупности таких обстоятельств именно те, которые поддаются воздействию извне, могут быть в той или иной степени нейтрализованы.
8. Существенное значение в борьбе с коммерческим подкупом сыграет реализация экономических, организационных, правовых и воспитательных мер противодействия этому явлению.
9. Активизация оперативно-розыскной службы по борьбе с экономическими преступлениями положительно скажется на предупреждении коммерческого подкупа.
10. В предупреждении коммерческого подкупа важная роль отводится криминологической профилактике правоохранительных органов, которым необходимо осуществлять непосредственный контакт с субъектами данного вида преступления, что может привести к существенному снижению латентности коммерческого подкупа.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается методологией и методикой исследования, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которого формулируются научные положения, предложения, рекомендации и выводы. В ходе диссертационного исследования изучались материалы уголовных дел и приговоры судов. Проводилось анкетирование сотрудников правоохранительных органов, а также населения по исследуемой проблеме.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в опубликованных и депонированных статьях, изданных пособиях. Теоретические выводы и положения докладывались на конференциях, организованных Российской криминологической Ассоциацией и юридическим факультетом Дагестанского государственного университета.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Омаров, Ахмед Лабазанович, Махачкала
Заключение
Введение в уголовное законодательство Российской Федерации новеллы (глава 23) позволяет правоохранительным органам привлекать к уголовной ответственности руководителей и служащих негосударственного сектора экономики за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что способствует укреплению правопорядка и становлению эффективных рыночных отношений. Успех борьбы с преступностью с помощью уголовного закона, как справедливо отметил З.А. Астемиров, во многом зависит от того, как эти правовые институты закреплены в законе и находят адекватное практическое применение в судебной практике1.
В современной правоприменительной практике обнаружилось немало проблем привлечения к уголовной ответственности за коммерческий подкуп. Сложности в квалификации и трудности доказывания являются одними из причин того, что на сегодняшний день число уголовных дел об этом преступлении в общей массе является незначительным, особенно в Республике Дагестан. Это в то время, когда каждая сотая сделка не проходит без признаков коммерческого подкупа.
Проведенное диссертационное исследование проблемы уголовной ответственности за коммерческий подкуп и криминологический анализ данного преступления позволяют сформулировать следующие выводы, а также рекомендации о возможностях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, практики его применения и способов предупреждения. 1. Динамичные социально-экономические реформы в обществе возможны только при своевременном адекватном и сбалансированном развитии как
1 Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. - Махачкала, 2000.-C.il. системы права в целом, так и отдельных его отраслей, в том числе и уголовного права.
2. Потребность в расширении сферы действия уголовно-правовой нормы о коммерческом подкупе по защите управленческих отношений требует дальнейшего совершенствования гражданского и трудового законодательства, в том числе в части легализации ограничений в служебной деятельности негосударственных и немуниципальных служащих. Развитие должны получить учредительные и иные документы, регламентирующие порядок деятельности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
3. Установление уголовной ответственности за коммерческий подкуп повышает правовую защищенность правоохраняемых интересов коммерческих и иных организаций (юридических лиц), иных субъектов общественных отношений и реализуется в регулятивной, охранительной и профилактической функциях уголовного права.
4. Статья 204 УК РФ является относительно новой в российском уголовном законодательстве. Вместе с тем часть охраняемых объектов и субъектов преступления «унаследована» от норм о взяточничестве, практика по которым в определенной мере может быть использована при применении исследуемых норм.
5. Специфика непосредственного объекта коммерческого подкупа заключается в том, что в охраняемые и регулируемые уголовным законом отношения включены, как минимум, три субъекта: 1) коммерческая или иная организация; 2) должностное лицо организации, уполномоченное последней на выполнение определенных действий (бездействие); 3) иное физическое лицо или группа лиц, юридическое лицо либо иная организация, объединение, в интересах которых совершается коммерческий подкуп. Поэтому непосредственным объектом коммерческого подкупа следует считать урегулированные нормативно-правовыми и локальными актами общественные отношения между коммерческой или иной организацией (не являющейся государственным или муниципальным органом или учреждением) и ее служащим, наделенным этой организацией полномочиями в отношениях с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения и осуществлять деятельность от имени организации и в интересах этой организации, когда такие решения и деятельность данного уполномоченного лица способны породить, изменить или прекратить правоотношения организации с иными субъектами отношений. Дополнительным объектом могут выступать интересы общества, государства, других вовлеченных в эту сферу деятельности субъектов. Дополнительным (необходимым) объектом коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством, являются социальные, экономические и иные пра-воохраняемые интересы лица, подвергшегося воздействию.
6. Видовыми признаками объекта коммерческого подкупа следует считать нормальную реализацию прав и обязанностей управляющего лица, то есть управленческую деятельность, соответствующую нормативно-правовым актам, принципам, целям и задачам организации, а родовыми признаками — свойства и качества сферы деятельности и интересов самой организации (социальной, экономической, правовой, идеологической, политической).
7. Объективная сторона данного состава преступления (ч.З) заключается в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном пользовании услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Получение незаконного вознаграждения за совершение законных действий в связи со служебным положением в интересах дающего, не противоречащих интересам организации, не подпадает под признаки ст.204 УК РФ.
8. Коммерческий подкуп отличается от иного незаконного получения вознаграждения служащим коммерческой или иной организации за совершение действий в связи с занимаемым служебным положением по субъекту передачи и получения предмета вознаграждения, обусловленности передачи (получения) предмета вознаграждения, его размерам, характеру и значимости обусловленных подкупом действий служащего. С учетом рассмотренных теоретических положений, по нашему мнению, специальным субъектом в уголовном праве следует рассматривать физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, которое в силу определенных в законе признаков (свойств и качеств) обладает способностью совершить общественно опасное деяние, описанное диспозицией статьи Особенной части УК.
9. Законодатель указывает, однако, существенные различия между коммерческим подкупом и взяткой. Они определяются спецификой деятельности взяткополучателей как субъектов публичного права, выступающих от имени государства, и лиц, в отношении которых осуществляется коммерческий подкуп, как субъектов частного права, выступающих в качестве участника договорных или иных отношений.
10. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3, 4. ст. 204 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое, занимая определенное служебное положение в коммерческой или иной организации (кроме государственных и муниципальных органов и учреждений) и действуя от имени и в интересах уполномочившей его организации, способно устанавливать, изменять или прекращать гражданские, трудовые и иные правоотношения, субъектом которых в силу такой деятельности становятся сама организация и иные лица. Такие специальные полномочия субъекта детерминированы объектом преступного посягательства и проявляются в объективной стороне преступления.
11. В примечании 2 к ст. 204 УК предлагаем дать определение вымогательства коммерческого подкупа как «требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передачи ему предмета коммерческого подкупа под угрозой совершения незаконных действий, создающих угрозу причинения вреда правам и законным интересам лица, в отношении которого совершается вымогательство, а равно под угрозой несовершения действий по восстановлению нарушенных прав либо их предотвращению, если обязанность по выполнению таких действий находится в компетенции данного лица».
12. В целях дальнейшей дифференциации уголовной ответственности считаем необходимым предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лица, которое путем обмана и преступным способом было вовлечено в совершение коммерческого подкупа. В целях создания определенного рода «конкуренции» в стремлении к получению поощрительной санкции, по нашему мнению, в примечании к ст. 204 УК следует предусмотреть освобождение от уголовной ответственности (либо наказания) лица, получившего вознаграждение, не связанное с вымогательством, если оно добровольно заявило о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, возвратило полученное или возместило его стоимость.
13. При решении вопросов об отграничении коммерческого подкупа от иных преступлений и правонарушений необходимо учитывать, что обусловленные подкупом неправомерные действия управляющего лица не являются элементом объективной стороны преступления и во всех случаях подлежат самостоятельной квалификации. Наиболее типичными ситуациями, требующими отграничение либо квалификации коммерческого подкупа по совокупности с иными преступлениями, являются: а) совершение коммерческого подкупа и иного преступления управляющим лицом вследствие выполнения обусловленных подкупом действий; б) совершение коммерческого подкупа и хищения; в) совершение под видом коммерческого подкупа иного преступления. При решении в этих ситуациях основного вопроса о квалификации деяний управляющего необходимо исходить из особенностей объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны коммерческого подкупа, охватывающего лишь факт передачи-получения вознаграждения, в то время как обусловленные подкупом действия управляющего подлежат самостоятельной квалификации.
14. В целях предупреждения рассматриваемого преступления важно также внесение изменений в диспозицию и примечание к рассматриваемой статье. Необходимо дополнить примечание к ст. 204 УК РФ следующими пунктами:
I. Неоднократностью в рассматриваемой статье признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этой статьей, а также статьями 184, 290, 291 и 304 УК РФ.
II. Лицом ранее судимым за коммерческий подкуп признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 184, 204, 290, 291 и 304 УК РФ.
15. В структуре преступности коммерческий подкуп составляет менее одного процента. Вместе с тем общепризнано, что это наиболее латентный вид преступлений. По отдельным экспертным оценкам, удельный вес невыявлен-ных случаев подкупов приближается к 99,5 %. Никаких более или менее надежных с научной точки зрения методик выявления истинного уровня коммерческого подкупа ни в России, ни в других странах к настоящему времени не разработано, и к этому нет достаточных теоретических и практических предпосылок.
16. Каждый случай дачи подкупа и его получения сугубо специфичен, индивидуален, что в принципе означает наличие бесконечного числа факторов, обуславливающих это явление. Вот почему определить более-менее точно круг обстоятельств, способствующих подкупу, вряд ли возможно, да это и не имеет особой научной и практической ценности. Важно здесь другое - выделить из общей совокупности таких обстоятельств именно те, которые поддаются воздействию извне, могут быть в той или иной степени нейтрализованы.
17. Весь отечественный и зарубежный опыт борьбы со взяточничеством свидетельствует о том, что уголовное право является самым распространенным и относительно эффективным средством противодействия этому явлению. Совершенствование уголовного законодательства в этом направлении происходит, пожалуй, с момента его возникновения. Успехи и неудачи сегодняшнего этапа реформирования уголовного законодательства в немалой степени зависят от того, насколько правильно и полно учитывается прошлый опыт законотворческой и правоприменительной деятельности. Всякого рода нововведения в области уголовно-правовой борьбы со взяточничеством должны подкрепляться достаточно репрезентативными данными социологических и криминологических исследований.
18. Процесс разработки и внедрения в практику более эффективных, по сравнению с существующими, мер борьбы со взяточничеством в России вряд ли может протекать успешно без научного осмысления зарубежного законодательства и практики его применения.
19. Существенное значение в борьбе с коммерческим подкупом сыграет реализация экономических, организационных, правовых и воспитательных мер противодействия этому явлению.
Представляется, что эти положения могут найти свое применение в процессе дальнейшей законотворческой деятельности и окажутся полезными в предупреждении коммерческого подкупа.
Более конкретные рекомендации в отношении предупреждения коммерческого подкупа, с нашей точки зрения, могут быть сделаны лишь в результате очень глубоких и разносторонних социолого-криминологических исследований, причем на базе данных в масштабе всей страны и за длительный промежуток времени.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые и криминологические проблемы коммерческого подкупа»
1. Нормативно-правовые акты:
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. -М., 2002.
4. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.
5. Уголовный кодекс РФ. М., 2002.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.
7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2000.
8. Закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» // Российская газета. 1996. - 24 января.
9. Закон РФ от 6 декабря 1991 года, № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» (в ред. от 25.05.95 г.) // СЗ РФ. 1995. -№22.-Ст. 1877.
10. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 1991 года, № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // Сборник постановлений. 1992. - № 1-2. - Ст. 7.
11. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская юстиция. 2000. — № 4. - С. 10.1.. Книги, монографии, сборники научных трудов:
12. Адаме Т. Закон, бизнес и общество. Т. 2. М.: Юрист, 1993. - 570с.
13. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. СПб., 1998.
14. Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1989.-250 с.
15. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 482 с.
16. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника. Томск: Изд-во Томского университета, 1989. - 160 с.
17. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества. М., 1992.
18. Астемиров З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания. Махачкала: Изд-во ДГУ, 2000. - 180 с.
19. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. М., 2000. - 120 с.
20. Буров B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий и справочные материалы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - С. 160 -165.
21. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Изд-во Дело, 2001. -200 с.
22. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. М., 1965.-С. 28.
23. Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - 400 с.
24. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. — М.: Юриспруденция, 2000. 73 с.
25. Н.Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. Л., 1984.
26. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. - 368 с.
27. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2000.- 199 с.
28. Гаухман Л.Д. Объект преступления. М., 1992. - С. 6.
29. Гаухман Jl.Д. Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1998. - 296 с.
30. Горелик A.C. Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
31. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. М., 1988. - С. 40-45.
32. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. -М., 1975.-С. 127.
33. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. М., 2001.-91 с.
34. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В Наумова. M., 1993. - С. 35.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.Н. Лебедева. М.: Инфра-М-Норма, 1996.
36. Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - 320 с.
37. Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Владивосток, 1998. - С. 150.
38. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995-512 с.
39. Криминология. Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 415 с.
40. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.-С.ЗЗ.
41. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений М.: Изд-во МГУ, 1976.-438 с.
42. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. - С. 110.
43. Мельникова В.Н. Основания уголовно-правового запрета в сфере хозяйственной деятельности должностных лиц // Проблемы разработки нового советского уголовного законодательства: Сб. трудов / Под ред. Б.В. Здра-вомыслова. М., 1990. - С. 146.
44. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., I960. С.4.
45. Омаров A.JI. Преступность в кредитно-банковской сфере. Махачкала, 2001.- 40 с.
46. Омаров A.J1. Теневая экономика и экономическая преступность: поиск причины. Махачкала: Юпитер. - 44 с.
47. Омаров A.J1. Коммерческий подкуп (уголовно-правовые и криминологические проблемы). Махачкала, 2001. - 150 с.
48. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. -М., 1994.
49. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988.
50. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы / Сост. B.C. Буров. Ростов-на-Дону, 1997. - 273с.
51. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. - 244 с.
52. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.
53. Светлов А .Я. Ответственность за должностные преступления. Киев: Наукова думка, 1978. - С. 211.
54. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 1. -М., 1994.-С.ЗЗ.
55. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Триада ЛТД, 1996. - 475 с.
56. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.-С. 59.
57. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Раро-га.-М., 1997.
58. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998. - С. 374.
59. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 216-217; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко.-С. 439;
60. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. -С. 11.
61. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. учен, трудов Свердл. юрид. ин-та, 1969. Вып. 10. - С. 198.
62. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: Интел-синтез, 1997.-С. 105.
63. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. - С. 101.
64. I. Статьи, материалы конференций:
65. Буданов И., Лозина М. Закон «Об общественных объединениях»: проблемы надзора // Законность. 1998. -№ 6. - С. 8.
66. Булавинцев Н. Директор знал во взятках толк // Российская газета. 1995. - 12 августа.
67. Верин В. Экономические преступления в нормах нового Уголовного кодекса // Закон. 1997. - № 11. - С. 118.
68. Волженкин Б.В. Взяточничество: вопросы квалификации // Вестн. Верховного Суда СССР. 1991. - № 3. - С.23-25.
69. Волженкин Б.В. Получение взятки или злоупотребление служебным положением // Соц. законность. 1989. - № 9. - С.23-24.
70. Волженкин Б.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки // Соц. законность. 1989. - № 1. -С. 57-59.
71. Волженкин Б.В. О скрытых формах взяточничества // Соц. законность. -1990.-№ 11.-С. 22.
72. Волженкин Б.В. Вопросы ответственности за взяточничество // Сов. юстиция. 1967. № 7. - С. 10.
73. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. -№4.-С. 25.
74. Гончаров С. Взяточникам и казнокрадам покой будет только сниться // Российская газета. 1996. - 25 января.
75. Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.//Рос. юстиция, 1998. № 5. - С. 55.
76. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Рос. юстиция. 1997. - № 8. - С. 26-28.
77. Зиновьев А. Кому дают взятки предприниматели? // Известия. 1992. - 6 мая.
78. Каиржанов Е.К. Категория «интерес» и ее уголовно-правовое значение. Проблемы совершенствования руководства органами МВД и укрепления соц. законности в их деятельности // Тр. Карагандинской ВШ МВД СССР. 1975.-Вып. 2.-С. 55-56.
79. Квициния A.K. Ответственность за взятку-подкуп или за взятку-вознаграждение // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11.- 1977. - № 6. - С.71-74.
80. Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Рос. юстиция. 1997. - № 7. - С.23-24.
81. Кондратьев В. Органы управления аудиторского общества // Хозяйство и право. 1995.- № 10.-С. 109-114.
82. Котин В.П. Провокация взятки // Гос-во и право. 1996. - № 2. - С. 82-87.
83. Ландин И. Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации // Законность. -1997. № 5. - С. 45-46.
84. Лопашенко H.A. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Гос-во и право. 2000. - № 12. - С. 20-27.
85. Макашвили В. Строго соблюдать закон об ответственности за взяточничество // Соц. законность. 1953. - № 2. - С. 41.
86. Медведев А.М. Вымогательство взятки // Гос-во и право. 1996. - № 8. -С. 96-100.
87. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовным кодексам стран СНГ // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 105;
88. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. - № 7. - С. 66.
89. Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Законность. 1999. - № 4. - С. 15.
90. Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность. -1999. № 4. - С.24.
91. Соловьев В.И. Ответственность за взяточничество // Сов. юстиция. 1965. -№10.-С. 23.
92. Яковлев A.M. Социальные функции процесса криминализации // Сов. гос-во и право. 1980. - № 2. - С.12.
93. Яни П. Получение должностным лицом доли от суммы договора — взятка или хищение? // Рос. юстиция. 1995. - № 12. - С.41-43.1.. Диссертации, авторефераты:
94. Аслаханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1997.- 198 с.
95. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 20 с.
96. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (квалификация и ответственность): Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. - 227 с.
97. Бакланов C.B. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. - 17 с.
98. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1995. - 21 с.
99. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. - 174 с.
100. Изосимов C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1997.- 187 с.
101. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 1999. - 182 с.
102. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 29 с.
103. Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблема соотношения со смежными преступлениями): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991. -61 с.
104. Яни П.С. Актуальные вопросы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1996. - 57с.1. V. Практический материал:
105. Определение Верховного Суда РФ №93-097-17 по делу Устинова. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. -№ 11.-С. 10.
106. Сообщения о возбуждении уголовных дел о коммерческом подкупе в средствах массовой информации (газетах и журналах).
