СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Полосин, Николай Викторович, кандидата юридических наук
Введение. 1
Глава I. Основания криминализации коммерческого подкупа.
Глава П. Уголовное законодательство России и зарубежных стран об ответственности за коммерческий подкуп.
§ 1. Ответственность за коммерческий подкуп в истории уголовного законодательства России.
§2. Ответственность за коммерческий подкуп в уголовном законодательстве зарубежных стран.
•••■fijr-*
Глава М. Юридическая природа преступления коммерческого подкупа.
§ 1. Объективные признаки преступления коммерческого подкупа. 72
§2. Субъективные признаки преступления коммерческого подкупа. 118
§3. Квалифицированные виды преступления коммерческого подкупа и основания освобождения за дачу коммерческого подкупа. 150
§4. Отграничение преступления коммерческого подкупа от смежных составов преступлений. 173
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа"
Актуальность темы. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. существенным образом изменил сложившуюся к моменту его принятия систему общественно-опасных деяний, признаваемых преступлениями, в том числе тех из них, которые совершаются в сфере экономики. Одной из новелл действующего уголовного законодательства является наличие в нем самостоятельной главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», включающей в себя норму об ответственности за коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ). Поскольку норма, предусматривающая уголовную ответственность за коммерческий подкуп, имеет как общие, так и отличительные черты с нормами, устанавливающими ответственность за получение и дачу взятки (ст.ст.290, 291 УК РФ) возникает потребность в глубоком и всестороннем научном исследовании социальной сущности и юридической природы сформулированных в статье 204 УК РФ запретов.
Необходимость и актуальность рассмотрения проблемы, связанной с формулированием уголовно-правовых средств борьбы с коммерческом подкупом, обуславливается также особой значимостью для государства отношений в сфере деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, функционирующих на базе утверждающихся в отечественной рыночной экономической жизни принципов свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, добросовестной конкуренции, ограничения монополизма и др. Совершение коммерческого подкупа сопряжено с нарушением основополагающих начал функционирования рыночной экономики, причинением ущерба участникам экономических отношений, подрывом доверия граждан к государству в части обеспечения им провозглашенного конституционного принципа равенства всех перед законом, в том числе и в области взаимодействия негосударственных субъектов хозяйствования. Кроме того, коммерческий подкуп зачастую сопряжен с совершением других преступлений, в частности, злоупотреблением полномочиями, подделкой документов, уклонением от уплаты налогов и т.п. Так, в 64% изученных нами уголовных дел, возбужденных по ст.204 УК РФ, помимо данного преступления обвиняемые привлекались к уголовной ответственности и за другие преступления.
Как показывают статистические исследования, в настоящее время в Российской Федерации наблюдается устойчивая тенденция роста числа коммерческого подкупа (по данным информационно-аналитического центра МВД РФ в 1997 г. выявлено 427 фактов коммерческого подкуп, в 1998 г. -873, в 1999 г. — 1743). Приведенные цифры, отражающие лишь официально регистрируемый уровень коммерческого подкупа, тем не менее позволяют сделать вывод об устойчивой динамике его роста, что обусловлено, в первую очередь, степенью распространенности данного антиобщественного явления в сфере деятельности коммерческих и иных организаций. В этих условиях использование потенциала гражданского законодательства по регулированию правоотношений между коммерческими, некоммерческими организациями и иными субъектами экономической деятельности невозможно в силу присущих ему методов воздействия на общественные отношения. Естественным образом возрастает роль уголовного права в охране правоотношений в сфере действия коммерческих и иных организаций.
Сложность борьбы с коммерческим подкупом обуславливается не только объективными причинами, сопряженными с несовершенством самого уголовного закона, а также взаимной заинтересованностью лица, дающего подкуп и, соответственно, лица, получающего его, в сохранении в тайне своих действий, но и субъективными, выражающимися в неприменении или неправильном применении уголовного закона правоохранительными органами. Выявление и анализ причин неправильного применения уголовного законодательства относительно преступления коммерческого подкупа в рамках борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях порождает, с одной стороны, необходимость детального исследования и толкования содержания уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а с другой - выработку предложений по совершенствованию уголовно-правовых установлений, непосредственно относящихся к коммерческому подкупу. От этого зависит эффективность борьбы с ним.
Теоретической основой данного исследования стали труды ученых в области уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного права, криминологии, экономики: Р.Ф. Асанова, А.А. Аслаханова, Б.В. Волженкина, С.А. Гордейчика, Л.Д. Гаухмана, В.К. Глистина, Н.Д. Дур-манова, Н.А. Егоровой, А.А. Жижиленко, С.Г. Закутского, Б.В. Здравомысло-ва, С.В. Изосимова, А.К. Квициния, А.Г. Кибальника, В.Ф. Кириченко, Н.Ф. Кузнецовой, Н.П. Кучерявого, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, С.Д. Макарова, В.Е. Мельниковой, А .Я. Светлова, Д.А. Семенова, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, В.Н. Ширяева, А.Я. Эстрина, П.С.Яни, Б.В. Яцеленко и др.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является системная характеристика преступления коммерческого подкупа, а также выработка комплекса предложений правотворческого и правоприменительного характера по совершенствованию борьбы с данным негативным социальным явлением.
Для реализации поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:
-определение социально-экономических предпосылок установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп;
-исторический анализ развития российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за дачу и получение подкупа и взятки, а также анализ аналогичных норм зарубежного и международного уголовного законодательства для выявления позитивных аспектов, которые возможно использовать для совершенствования ныне действующего уголовного законодательства России;
-криминологическая характеристика лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за коммерческий подкуп;
-системный анализ элементов составов преступлений, предусмотренных статьей 204 УК РФ;
-выявление проблемных ситуаций, возникающих при квалификации фактов дачи или получения коммерческого подкупа с последующей выработкой предложений по их устранению;
-сравнение уголовно-правовых норм, предусматривавших уголовную ответственность за коммерческий подкуп, с уголовно-правовыми нормами об ответственности за дачу и получение взятки и иными сходными составами преступлений, в целях установления их разграничительных признаков и недостатков уголовно-правовой конструкции.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступает коммерческий подкуп как социально-правовое явление и проблемы уголовной ответственности за его совершение.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, содержащиеся в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года; нормативные предписания действующего гражданского законодательства; материалы уголовных дел по делам о коммерческом подкупе, взяточничестве и иных преступлениях, а также дела по гражданско-правовым спорам; данные, характеризующие состояние, динамику и структуру преступления коммерческого подкупа и лиц, его совершающих; результаты опросов сотрудников правоохранительных органов и работников коммерческих организаций относительно проблем борьбы с коммерческим подкупом.
Методологическую основу исследования составляют общефилософские методы познания действительности, обязывающие исследователя к объективным оценкам, учитывающим как статистику, так и динамику изучаемых явлений. В ходе диссертационного исследования использовались логико-правовой, сравнительно-правовой, социолого-правовой, историко-правовой, системно-структурный и другие методы, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом. Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала, литературно-научных и других источников.
Теоретическую основу исследования представляют работы по общей теории права, уголовному праву и криминологии, а также по административному, гражданскому праву.
Методика исследования включает в себя совокупность приемов, используемых автором при его выполнении. Ими являлись: анкетные опросы сотрудников правоохранительных органов по вопросам реализации уголовной ответственности за коммерческий подкуп; опросы руководителей и работников коммерческих структур относительно действующего уголовного законодательства; исследование социальной и уголовной статистики за период с 1997 по 1999 год.
В процессе исследования обобщены данные, полученные в ходе опроса (по специально разработанной анкете) 115 работников правоохранительных органов (следователей и оперативных уполномоченных органов внутренних дел), а также около 50 представителей коммерческих организаций.
Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные материалы практики Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, а также изученные по разработанной анкете 75 уголовных дел, возбужденных по ст. 204 УК РФ в г. Москве и Московской области, а также 46 дел, возбужденных по данной статье в других регионах Российской Федерации в период с 1997 по 2000 г.
Так же в ходе исследования выдвигались рабочие гипотезы, которые нашли свое подтверждение при анализе материалов уголовных дел по коммерческому подкупу и анализе статистических показателей, обеспечив в совокупности с другими методическими приемами достоверность положений, выносимых автором на защиту.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную схему исследования:
-социальная обусловленность установления уголовной ответственности за совершение коммерческого подкупа;
-развитие уголовного законодательства России об ответственности за коммерческий подкуп в едином направлении зарубежного и международного уголовного законодательства;
-анализ содержания понятия «предмет подкупа» и «предмет взятки» применительно к уголовному и гражданскому законодательству; -систематизированная характеристика элементов состава коммерческого подкупа и его квалифицирующих признаков по Уголовному кодексу РФ 1996 г.;
-сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за коммерческий подкуп, с иными сходными нормами; -направления совершенствования уголовного законодательства по борьбе с коммерческим подкупом.
Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой одно из первых комплексных исследований норм уголовной ответственности за коммерческий подкуп. Автор высказывает свою точку зрения на дискуссионные вопросы относительно видового и непосредственного объектов коммерческого подкупа; понятия и объема понятия субъекта получения коммерческого подкупа и его соотнесения с субъектом получения взятки; понятия и содержания предмета подкупа и взятки, на основе чего формулирует конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства. Проводится анализ квалифицирующих признаков дачи и получения коммерческого подкупа, сравнительная характеристика состава коммерческого подкупа с иными сходными составами преступлений с внесением соответствующих предложений по их изменению и дополнению.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовной ответственности за коммерческий подкуп по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года. В диссертации учтен отечественный и зарубежный опыт уголовно-правовой деятельности в сфере борьбы с коммерческим подкупом. Также в диссертации содержится исторический материал, касающийся становления и развития традиций ответственности за взяточничество и подкуп в России. Многие положения, содержащиеся в данном исследовании, могут быть использованы для совершенствования соответствующих разделов уголовного права и криминологии.
Предложения, сформулированные в диссертации могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в правоприменительной деятельности органов внутренних дел и судов.
Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридической направленности, на различных этапах подготовки, переподготовки сотрудников органов внутренних дел.
Апробация результатов исследования. Автором подготовлены две научные статьи. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических семинарах и конференциях в Московском юридическом институте МВД России, Московской академии МВД РФ.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Полосин, Николай Викторович, Москва
Заключение.
В результате работы над диссертацией представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Введение уголовной ответственности за коммерческий подкуп было обусловлено совокупностью причин экономического, социального и правового порядка.
2. В уголовном законодательстве дореволюционной России и РСФСР содержались нормы, в соответствии с которыми допускалась возможность привлечения к ответственности за подкуп служащих коммерческих и иных организаций.
3. Современное зарубежное и международное уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность за деяния, аналогичные предусмотренным в статье 204 « Коммерческий подкуп» УК РФ.
4. Видовым объектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях выступает совокупность общественных отношений, связанная с функционированием службы в коммерческой или иной организации, основанной на изданных компетентными на то органами или лицами законных и подзаконных актах, носящих регулятивный характер. Непосредственным объектом коммерческого подкупа являются общественные отношения, составляющие содержание функционирования службы в коммерческой или иной организации, в виде управленческой деятельности лица, управомоченного в соответствии с законными и подзаконными актами на осуществление такой деятельности в коммерческой или иной организации в пределах своей компетенции.
5. Предлагается выделить из статьи 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ самостоятельные статью 204 «Дача коммерческого подкупа» и статью 204-1 «Получение коммерческого подкупа».
6. В целях приведения в соответствие определения предмета коммерческого подкупа и взятки предлагается дополнить его указанием на «оказание услуг имущественного характера, осуществление работ или предоставление выгод имущественного характера».
7. В качестве дискуссионного выдвигается предложение о возможности признания предметом коммерческого подкупа (взятки) нематериальных благ и предлагается возможный вариант определения предмета коммерческого подкупа (взятки): под предметом коммерческого подкупа (взятки) понимаются вещи, в том числе имущественные права, работы, услуги и выгоды, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, имеющие денежную оценку.
8. Предлагается установить минимальный размер уголовно наказуемого размера коммерческого подкупа в размере одного минимального размера оплаты труда с внесением соответствующего примечания к ст.204 УК РФ.
9. Считается необходимым поддержать предложение отдельных авторов по изменению редакции статьи 204 УК РФ, дополнив диспозиции ч.ч.1 и 3 ст.204 УК РФ после слов «имущественного характера за совершение» словами «обусловленных подкупом».
10.В целях совершенствования используемых в бланкетных нормах уголовного закона понятий, предлагается изложить примечание 1 к статье 201 УК РФ в следующей редакции: «Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящей главы признается лицо, принятое на работу на основании трудового договора (контракта) или фактически приступившее к работе и постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее управленческие функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственных или муниципальным учреждением».
11. Учитывая, что представителями государства в органах управления акционерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанных форм собственности) акции (доли, паи) которых закреплены в федеральной собственности являются как лица, выполняющие свои обязанности в указанных организациях по договору, так и лица, осуществляющие подобного рода деятельность на основании решений соответствующих государственных органов (Президента РФ, Правительства РФ, соответствующих федеральных органов исполнительной власти) обосновывается целесообразность признания первых из них - субъектами получения коммерческого подкупа, а вторых - получения взятки и предлагается изложить примечание 1 к ст.285 УК РФ в следующей редакции: «Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти или государственные служащие, представляющие интересы государства в коммерческих и иных организациях либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».
12.Предлагается дополнить статью 204 УК РФ указанием на дачу и получение коммерческого в крупном размере, указав в примечании к данной статье в качестве крупного размера сумму коммерческого подкупа, превышающую триста минимальных размеров оплаты труда.
13. Предлагается исключить из ч.2 ст. 183 УК РФ указание на причинение крупного ущерба как на обязательный признак объективной стороны.
В целом, с учетом сделанных нами предложений, предлагается следующая редакция ныне действующей статьи 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ:
Статья 204 «Дача коммерческого подкупа».
1. Передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно оказание ему услуг имущественного характера, осуществление работ или предоставление выгод имущественного характера, за совершение обусловленных подкупом незаконных действий (бездействия) в интересах дающего в связи с имеющимися у этого лица служебными полномочиями наказывается 2. Те же деяния, совершенные а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократно; в) в крупном размере, наказываются .
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа»
1. Декрет СНК «О взяточничестве» // Сборник декретов 1917-1918 г.г. М., 1920.
2. Закон СССР «О собственности в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988, №22.
3. Закон СССР «О кооперации в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990, №11.
4. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, №27.
5. Закон РСФСР «О собственности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 30.
6. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, №30.
7. Закон РФ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 34.
8. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 1996, № 9.
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве». // Бюллетень Верховного Суда СССР, №3, 1990.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета, 23.02.2000 г.
11. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 27.09.99, № 39
12. Указ Президента РФ 10 июня 1994 г. № 1200 от10.06.1994 г. «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой». // Электронная библиотека «Ваше право». № 5 (53), 2000.
13. Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь» от 15.06.1993 г. // Ве-дамасщ. 1993. № 22.2. Статьи;
14. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ // Государство и право, 1996.
15. Гавриков M.JL Краткий обзор преступлений в сфере экономики, характерных для крупных городов. // Проблемы безопасности в крупном городе. М., 1997.
16. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости. // Правоведение. М., 1975, № 4.
17. Дементьев А.С. Состояние и проблемы организации борьбы с коррупцией. // Коррупция в России: состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции. М., 1996.
18. Диагноз: коррупция. Смертельно ли больна Россия? // Вечерняя Москва. 18 октября 1999 г.
19. Кириченко В.Ф. Проблемы субъективной стороны должностных преступлений. // Правовые исследования. Тбилиси, 1977.
20. Козлов Ю.Г. Криминологическая характеристика экономической преступности. // Криминология. М., 1994.
21. Кравец Ю. Ответственность за преступления против службы в коммерческих и иных организациях. // Российская юстиция, № 7, 1997.
22. Кригер Г.Н. Рецензия на кн.: Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. // Советская юстиция, № 6, 1966.
23. Кузнецова Н.Ф. О криминологии пробелов уголовного законодательства. // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. № 3, 1996, М.
24. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях. // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. № 4, 1993, М.
25. Куринов Б.А. Применение судами уголовного закона о взяточничестве. // Советское государство и право. 1970.
26. Курляндский В.И. Уголовная политика: дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
27. Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный моменты умысла. // Советское государство и право. № 7, 1966.
28. Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп. // Уголовное право. 1999.
29. Неклюдов Н.А. Взяточничество и лихоимство. // Юридическая летопись. СПб., 1890.
30. Россия и коррупция кто кого? // Российская газета. 19.02.1998.
31. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав. // Российская юстиция. № 2, 2000.
32. Нестеров В. Имя, отняли имя! // Комсомольская правда. 01.06.2000.
33. Шепс 3. Общества взаимного кредита и должностные преступления. // Еженедельник советской юстиции. М., 1927.
34. Щербаков В.Ф. Приватизация и ее криминальные последствия. // Юрист. № 7, 1998.
35. Эстрин А.Я. Взяточничество. // Труды Кружка Уголовного права при СПб Университете. СПб., 1913.
36. Эстрин А. Взяточничество и уголовная репрессия. // Еженедельник советской юстиции. 1922.
37. Яни П.С. Проблемы квалификации должностных преступлений. // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996.
38. Книги. кодексы, учебники. сборники научных трудов:
39. Будзинский С. О преступлениях в особенности. Сравнительное исследование. М., 1887.
40. Буров B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Ростов-на-Дону, 1997.
41. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968.
42. Волков Б.С. Мотивы преступлений. М., 1982.
43. Ворошилов Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.
44. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовное законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации. Общий сравнительно-правовой комментарий. М., 2000.
45. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.
46. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х томах. М., 1992.
47. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
48. ЗЛО Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб, 1996.
49. Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр. и доп., М., 1917.
50. Есипов В.В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. СПб., 1887.
51. Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Учеб пособие. Н. Новгород, 1999.
52. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1866.
53. Кенигсон А.В. Проступки и преступления по службе государственной и общественной. Изд. 2-е, доп. и пересмотренное. Ташкент, 1913.
54. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы). М., 1956.
55. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
56. Кистяковский А.Ф. Руководство к Особенной части Русского уголовного права. Магистра прав Н.А. Неклюдова. СПб., 1879.
57. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 2-х частях. Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
58. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
59. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь (измененный и дополненный 1993-1994 г.г.). Минск, 1994.
60. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
61. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. М., 1995.
62. Ленин В.И. Сочинения. М.1975.
63. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. Изд.2, СПб., 1871.
64. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
65. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления. Киев, 1988.
66. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.
67. Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации). М., 1985.
68. Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. М., 1997.
69. Неклюдов Н.А. Руководство особенной части русского уголовного права. СПб., 1887.
70. Нелидов Н. Юридические и политические основания государственной службы. Ярославль, 1874.
71. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.
72. Никифоров Б.С., Злобин Г.А. Умысел и его формы. М., 1972.
73. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981.
74. Основания уголовно-правового запрета. М., 1982.
75. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994.
76. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательства и судебной практике. Тбилиси, 1988.
77. Полянский Н. Должностные растраты. Их уголовное преследование. М., 1926.
78. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. М., 1928.
79. Примерный уголовный кодекс США. Под ред. Б.Н. Никифорова. М., 1969.
80. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967.
81. Рогинский Г.К., Строгович М.С. Уголовный суд и преступления в кооперации. М., 1926.
82. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. М.П. Журавлева, С.Н. Никулина. М., 199 .
83. Рыков А.И. Избранные произведения. М., 1990.
84. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев., 1978.
85. Сборник декретов 1917-1918 г.г. М., 1920.
86. Сборник определений Уголовно-Кассационной комиссии Верхсуда РСФСР за 1924 год. М., 1925.
87. Сборник разъяснений Юридической газеты за 1892-1900 г.г. СПб., 1902.
88. Современное американское уголовное право. Под ред. Б.С. Никифорова, Ф.М. Решетникова. М., 1990.
89. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Вып.1. СПб., 1874.
90. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып.1., СПб., 1887.
91. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
92. Трайнин А.Н. Уголовное право РСФСР. Часть особенная. 2-е изд. М., 1927.
93. Уголовный кодекс РФ. С комментарием Б.В. Волженкина и предметно-постатейным указателем. СПб., 1996.
94. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.
95. Уголовный кодекс Испании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.
96. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 1995.
97. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями на 1 октября 1996 года). Киев, 1996.
98. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
99. Уголовный кодекс. Научно-практический комментарий под ред. М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. М., 1925.
100. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Под общ. ред. Л.Д. Га-ухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1998.
101. Уголовное право РФ. Особенная часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
102. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
103. Уголовное право России. Учебник. Под ред. В.П. Ревина. М., 1998.
104. Уголовное Уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему: в 8 томах. СПб., 1898.
105. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года в толковании юристов. Практическое пособие для судебных деятелей. Составители Л.А. Белявский, А.Л. Рубиновский. СПб., 1902.
106. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (Издания 1885 г. и по Продолжению 1912 г.) Составитель В.В. Волков. СПб., 1914.
107. Устав кредитный, комментированный, Том 4. Составитель Ю.В. Александровский. СПб., 1914.
108. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.
109. Широков Н.Н. Справочная книга для правительственных и общественных учреждений и должностных лиц. СПб., 1911.
110. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных лицах. Уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916.
111. Эстрин А. Уголовное право РСФСР. Часть особенная. Преступления против государства и социального порядка. Л., 1925.
112. Эстрин А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР. М., 1927.
113. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
114. Gunter Kohlman. Die strafrechtlishe Verantwortlichkeit des GmbH-Gtschaftlichers. Htidelberg. 1990.
115. Neil H. Jackoby, Peter Nehemkis. Criminal law and procedure. Mac Milan publishing. CO. INC. New York. 1977.
116. Авторефераты и диссертации:
117. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Автореферат дисерт. .к.ю.н. Н.Новгород, 1999.
118. Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества. Автореферат и диссерт. к.ю.н. М, 1992.
119. Бакланов С.В. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву (вопросы квалификации). Диссерт.к.ю.н. Свердловск, 1970.
120. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Автореферат и диссерт . к.ю.н. Волгоград, 1997.
121. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в современных экономических условиях. Диссерт .к.ю.н. Саратов 1996.
122. Изосимов С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ). Диссерт . к.ю.н., СПб, 1997.
123. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления. Диссерт. д.ю.н. Харьков, 1990.
124. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Диссерт. . к.ю.н., М., 1999.
125. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп. Автореферат и диссерт. к.ю.н., Иркутск, 1999.
126. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях. Диссерт.к.ю.н., М., 1993.
127. Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Автореферат диссерт.к.ю.н., Ростов-на-Дону, 1999.
128. Семенов Д.А. Уголовно-правовая оценка подкупа. Автореферат диссерт. .к.ю.н. М., 1999.
129. Семин С.В. Ответственность за дачу взятки (уголовно-правовой и кри минологический аспекты). Диссерт .к.ю.н., Ашхабад. 1987.
130. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономи ческие и должностные преступления. Диссерт. д.ю.н., М., 1996.
