Ответственность за коммерческий подкуп

Кузнецова, Ирина Александровна

Ответственность за коммерческий подкуптекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за коммерческий подкуп»

На правах рукописи

им. От ¿Г.ЯГ.ОЗ

КУЗНЕЦОВА Ирина Александровна

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2003

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России

Научный руководитель: заслуженный деятель науки Российской

Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Коробейников Борис Васильевич

Официальные оппоненты:

-доктор юридических наук, профессор В.П. Ревин.

-кандидат юридических наук, доцент Ю.В. Трунцевский.

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный университет.

Защита состоится иАСУоЛ^- 2003 г. в 14.00 часов на заседании

•диссертационного совета Д.203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 107 437 г. Москва, ул. Волгина, д.12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан « 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук А.А.Шишков

2ооЗ-Ь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реализуемая в нашей стране перестройка всех сфер общественной жизни повлекла в первую очередь кардинальное изменение форм и содержания экономических отношений. В ходе перестройки были провозглашены и закреплены в Конституции России частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности не только на результаты труда, но и на средства производства.

С возникновением предприятий и организаций с негосударственными формами собственности возникла необходимость защиты их интересов уголовно-правовыми средствами. Одним из направлений такой защиты стало включение в Уголовный кодекс 1996 года новой 23 главы «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», в которой в качестве самостоятельного состава преступления была предусмотрена ответственность за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

Установление уголовной ответственность за это деяние потребовало, в свою очередь, решения целого ряда новых для уголовного права вопросов о субъекте данного состава преступления, его функциях и полномочиях, об отграничении данного состава от составов должностных и иных преступлений. Основанием для разрешения этих вопросов стало различие целей и задач

государственных и негосударственных субъектов предпринимательской и иной деятельности.

Общественная опасность коммерческого подкупа вполне очевидна. По своей социальной природе коммерческий подкуп имеет большое сходство с составами дачи и получения взятки. Вместе с тем, данный вид дачи-получения незаконного вознаграждения совершается вне системы органов государственной власти, гражданами, не имеющими статуса должностных лиц, что определяет многие особенности данного состава преступления, реализации

установленной законом уголовной ответственнос^Иг——

Ввиду новизны данного состава в теории и практике его применения возник целый ряд нерешенных вопросов. Так, существенные трудности вызывает определение характера и величины вреда, причиняемого коммерческим подкупом, установление особенностей предмета преступления, признаков деяния, лиц, участвующих в коммерческом подкупе, правовая характеристика полномочий субъектов этого преступления, разграничение коммерческого подкупа и взяточничества, а также осуществление уголовного преследования за коммерческий подкуп. Недостаточная разрешенность этих вопросов в законодательстве порождает неоднозначность их трактовки в науке, разнообразное толкование в следственной и судебной практике. Это осложняет дальнейшую правоприменительную деятельность в борьбе с опасным и распространенным негативным явлением - коммерческим подкупом.

Проблема борьбы с коммерческим подкупом и взяточничеством в целом имеет длительную историю. Вопросы уголовной ответственности за взяточничество являлись предметом пристального внимания законодателя, ученых, практиков. Эти проблемы исследовали многие известные ученые: A.A. Аслаханов, Н. Дурманов, A.A. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, Ю.И. Ляпунов, А.Н. Трайнин, А. Приградов-Кудрин, C.B. Эйсман, А.Я. Эстрин и др. Однако работы указанных авторов в большинстве своем были написаны до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году, поэтому вопросы, связанные с ответственностью за коммерческий подкуп, ранее не предусмотренной законодательством, ими не могли быть исследованы в полной мере.

После принятия УК РФ 1996 года названная проблема освещалась в трудах таких российских ученых как: A.A. Аслаханов, Б.В. Волженкин, А.Э. Жалинский, Б.В. Коробейников, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, П.С. Яни и др. Вопросы подкупа-продажности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях в различной степени исследовались в диссертациях Р.Ф. Асанова, A.B. Горбунова, С.А. Гордейчика,

C.B. Изосимова, С.Д. Макарова, Н.В. Полосина, Д.А. Семенова. Их работы, безусловно, имеют важное научное и практическое значение. Однако, у этих авторов не сложилось единой и полной характеристики состава коммерческого подкупа, предмета и субъектов данного преступления, порядка привлечения к уголовной ответственности за коммерческий подкуп, разграничения составов коммерческого подкупа и дачи-получения взятки. В связи с этим решение этих вопросов об ответственности за коммерческий подкуп остается значительной проблемой для ученых-юристов и практиков. Многие ее вопросы до настоящего времени являются дискуссионными и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых решений.

Изложенное обусловило выбор темы для настоящего диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования стало разрешение вопросов, связанных с проблемами в уголовно-правовом регулировании ответственности за коммерческий подкуп, в частности, особенностей данного деяния и его отличия от взяточничества, а также определение условий привлечения к уголовной ответственности виновных в коммерческом подкупе, разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за названное преступление и практики его применения.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: изучить историко-правовые аспекты уголовной ответственности за коммерческий подкуп; провести анализ действующего законодательства об ответственности за коммерческий подкуп и аналогичного ему законодательства зарубежных стран; разработать критерии отграничения коммерческого подкупа от взяточничества; проанализировать практику привлечения виновных к уголовной ответственности за коммерческий подкуп; обобщить и проанализировать судебную и следственную практику о преступлениях, предусмотренных ст. 204 УК, определить на этой основе эффективность уголовно-правовых мер

борьбы с коммерческим подкупом; разработать и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, регулирующего ответственность за коммерческий подкуп, и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм уголовного закона, регулирующих ответственность за коммерческий подкуп и связанных с ним уголовно-правовых последствий.

Предметом исследования являются уголовное и иное законодательство Российской Федерации, научные работы, посвященные данной проблеме, практика применения ст.204 УК РФ, статистические и социологические материалы по данной проблеме.

Методологической основой диссертации являются диалектический, исторический, логический, сравнительный, системный, статистический и социологический методы исследования законодательства, литературных источников, эмпирического материала.

В процессе исследования были изучены и проведен критический анализ -трудов российских и зарубежных ученых по философии, общей теории права, уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, гражданскому праву, административному праву, социологии, относящихся к исследуемой проблеме.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22.11.2001 г., гражданско-правовое и иное федеральное законодательство, уголовное законодательство зарубежных стран, акты судебных органов (постановления Пленумов Верховного Суда РФ). В ходе исследования были также изучены правовые источники дореволюционной России и СССР.

Исследование было проведено на базе общероссийских статистических данных о состоянии и динамики исследуемых преступлений за период 1997-

2002 годы, обобщения судебной и следственной практики, результатов выборочного социолого-правового исследования, проведенного в г. Туле и Тульской области. По специально разработанным анкетам выявлено и изучено мнение о разных аспектах законодательства об ответственности за коммерческий подкуп и практики его применения 100 сотрудников оперативных и следственных аппаратов органов внутренних дел, а также 100 сотрудников коммерческих и иных организаций. Были изучены все уголовные дела о коммерческом подкупе, рассмотренные в суде, возбужденные и прекращенные в г. Туле и Тульской области за период с 1998 года по декабрь 2002 года. Всего проанализировано и обобщено 70 уголовных дел, возбужденных по ст. 204 УК РФ, а также 50 уголовных дел, возбужденных по статьям 290, 291 УК РФ.

Научная новизна исследования характеризуется полученной в процессе исследования новой научной информации об истории развития законодательства об ответственности за коммерческий подкуп как в России, так и в других странах, особенностях служебного положения и полномочиях лиц -участников коммерческого подкупа, специфике предмета коммерческого подкупа, признаках разграничения состава ст.204 УК РФ с другими составами преступлений. Новизна заключается и в том, что в работе на основе материалов следственной и судебной практики, проведенных социологических исследований, статистических данных определена эффективность уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за коммерческий подкуп, и деятельности правоохранительных органов по применению данного уголовного закона.

В работе выдвинуты и обоснованы новые предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за коммерческий подкуп; содержится ряд рекомендаций по улучшению деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов в борьбе с коммерческим подкупом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Законодательство об ответственности за коммерческий1 подкуп, хотя и является новацией в действующем УК, имеет длительную историю. Понятие коммерческого подкупа возникло на основе понятия взяточничества, существовавшего в России с давних времен. Криминализация указанного деяния в немалой степени была обусловлена наличием значительного опыта борьбы с указанным преступлением в зарубежных государствах с развитой рыночной экономикой, уголовное законодательство которых содержало аналогичные или подобные нормы.

2.Коммерческий подкуп является многообъектным преступлением, поскольку посягает на широкий спектр общественных отношений. Совокупность общественных отношений, в сфере реализации интересов службы в коммерческих и иных организациях, значительно шире и многогранней родового объекта, обозначенного в названии 8 раздела УК РФ «Преступления в сфере экономики». В связи с этим, представляется необходимым выделить в УК самостоятельный раздел ^Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», в который включить соответствующую главу, содержащую статьи 201,202,203, 204.1 и 204.2.

3.Особенности содержания объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, обоснование наиболее целесообразного изложения диспозиций статьи 204 УК РФ, а также структуры статьи. Их отличие от объективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст.290, 291 УК и иных сходных составов преступлений.

4.Понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, признаки, характеризующие субъекта получения предмета коммерческого подкупа, разграничение его с субъектами получения взятки. Характеристика субъекта получения предмета коммерческого подкупа по функциональным признакам.

5.Несовершенство п.2 примечания к ст. 201 УК и необходимость привлечения к уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ, независимо от характеристики причиненного ими вреда.

6.Недостаточная эффективность законодательства об ответственности за коммерческий подкуп и практики его применения.

7.Предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за коммерческий подкуп и повышению эффективности его применения.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется новизной научной информации о проблемах борьбы с коммерческим подкупом и путях их преодоления, введенной в научный оборот и практику деятельности правоохранительных органов.

Полученные результаты исследования могут быть использованы:

-при внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации;

-при разработке методических рекомендаций для совершенствования деятельности правоохранительных органов по борьбе с коммерческим подкупом;

-при подготовке лекций, учебных пособий, учебников по курсу уголовного права, для преподавания данной дисциплины в юридических учебных заведениях, в научно-исследовательской работе.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в пяти опубликованных работах. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тульского регионального филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. Часть диссертационных положений используется в научно-практической подготовке и переподготовке личного состава Следственного управления при УВД Тульской области,

Следственного отдела при Советском РОВД г. Тулы, а также при расследовании преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в указанных подразделениях. Внедрение результатов исследования в практику и учебный процесс подтверждено тремя актами.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность разрабатываемой темы; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; анализируется степень разработанности темы; указывается методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы; раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава диссертации - «Общая характеристика ответственности за коммерческий подкуп» состоит из двух параграфов и посвящена историко-правовому исследованию становления в российском законодательстве уголовной ответственности за коммерческий подкуп и анализу законодательства об ответственности за коммерческий подкуп в зарубежных странах.

В первом параграфе рассматриваются историко-правовые аспекты ответственности за коммерческий подкуп, выявляются особенности становления и развития отечественного законодательства об ответственности за подкуп лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, отмечаются предпосылки принятия нового уголовного законодательства России.

Такое социальное явление, как корыстное обогащение лица за счет использования своего служебного положения, известно обществу с давних времен. Однако до принятия УК РФ 1996 года наказуемым было получение незаконного вознаграждения лишь представителями государственной власти.

В девятом - десятом веках в период становления государственности на Руси государственные чиновники материально обеспечивались общиной. «Русская Правда» содержала нормы, устанавливающие размеры этого обеспечения (статья 9 Пространной редакции и статья 42 Краткой редакции).1 Развитие и усложнение общественных отношений в государстве потребовало дальнейшего совершенствования нормативного регулирования указанных правоотношений. В Судебнике 1497 года уже предусмотрено запрещение давать посулы (взятки) судьям. В Судебнике 1550 года законодателем произведено разграничение между «мздоимством» и «лихоимством», но российское законодательство и уголовно-правовая литература того периода сводили ответственность за незаконное обогащение указанными способами только за получение взятки.

Институт ответственности за названные деяния горчил свое дальнейшее развитие в последующих законодательных актах. Так, при Петре I наряду с получением взятки вводится ответственность за дачу взятки, устанавливается суровое наказание за все виды получения взятки, взяткодательства, соучастия и прикосновенности к взяточничеству. Важное значение в правовом регулировании ответственности за взяточничество имел Указ от 5 февраля 1724 года, в котором подчеркивалось, что вред от взяточничества причиняется именно интересам государства и государственной службы.

Таким образом, история развития законодательства Российского государства со времен его становления и до Октябрьской революции 1917 года свидетельствует о том, что наказуемым было лишь незаконное обогащение лица, являющегося государственным чиновником и совершающим определенные действия (бездействие) в пользу лица, дающего вознаграждение.

Смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 года не изменила содержания ответственности за взяточничество и иных форм корыстных злоупотреблений по службе. Приоритетное значение

1 Российское законодательство 10-20 веков. Т.1. М., 1984. С.88, 108.

государственной и общественной собственности, плановая централизованная экономическая система и отсутствие рыночных отношений, государственный контроль над всеми сферами жизнедеятельности свели уголовно-правовое регулирование к запрету получения незаконного вознаграждения за свои действия (бездействие) государственными служащими. Однако история существования Советского государства показывает, что за указанные деяния к уголовной ответственности привлекались не только должностные лица. 1

Так, Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» определял, что субъектами получения взятки являлись лица, «состоящие на государственной или общественной службе».1 Однако в тот период субъектами взяточничества признавались и лица, которые в современном уголовном законодательстве России подлежат ответственности по ст. 204 УК РФ, т.е. не являвшиеся государственными служащими.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года твердо установил, что субъектом получения взятки является именно должностное лицо, понятие которого определялось в принципе также, как и в УК 1922 года. В то же время примечание 2 к сг. 109 Кодекса устанавливало, что должностные лица • профессиональных союзов несут ответственность за должностные преступления только в случае, если они привлечены к ответственности по постановлению профессионального союза.2

В период новой экономической политики, когда появились 1 многочисленные кооперативы и товарищества, акционерные общества, частные магазины, предприятия с участием иностранного и частного капитала, весьма ^ остро встал вопрос о признании должностными лицами работников негосударственных объединений и организаций. В связи с этим служащие негосударственных организаций рассматривались как должностные лица, если на указанные организации возлагалось выполнение различных

1 СУ РСФСР. 1913. №35. Ст.467.

2 СУ РСФСР. 1927. №110.

общегосударственных задач. Так, должностными лицами в смысле примечания к ст. 109 УК РСФСР 1926 года предлагалось считать должностных лиц жилищных товариществ, кооперативных организаций. Фактически данные лица привлекались к уголовной ответственности за получение взятки, совершая преступление, признаки которого ныне действующий Уголовный кодекс закрепил в ст. 204 как коммерческий подкуп.

С началом перестройки в стране произошли серьезные изменения политической и экономической систем. Как и в период НЭПа, начали возникать различные виды предприятий (семейные, частные, кооперативные, совместные и др.) и общественных объединений. В этот период опять встает вопрос о возможности признания руководителей таких предприятий и других лиц, осуществляющих в них управленческие функции, должностными лицами. В этих условиях многие ученые стали высказывать точку зрения о том, что существует две уголовно-правовые формы коррупции (то есть подкупа одних лиц другими) - взяточничество в органах власти и государственного управления и коммерческий подкуп в негосударственных структурах и о необходимости разграничения этих преступлений.

Включение в УК России состава преступления «Коммерческий подкуп» явилось закономерным итогом осуществляемых в стране политических, социальных и экономических реформ и разрешением дискуссий правоведов по этому поводу.

Во втором параграфе исследуется зарубежное уголовное законодательство об ответственности за коммерческий подкуп или аналогичные ему преступления.

Уголовные законы практически всех стран содержат запрет на получение взятки должностными лицами государства. В некоторых зарубежных странах коммерческий подкуп рассматривается в качестве самостоятельного вида преступных посягательств (например, в США, ФРГ, Испании). Несмотря на то, что в разных государствах преступления, подобные коммерческому подкупу,

преступления нередко отличаются по названию и по некоторым объективным признакам, их объединяет то, что субъектами получения незаконного вознаграждения являются лица, не состоящие на государственной службе. Криминализация рассмотренного деяния в России в немалой степени была обусловлена наличием значительного опыта борьбы с указанным преступлением в зарубежных государствах с развитой рыночной экономикой, уголовное законодательство которых содержало аналогичные или подобные нормы.

Вторая глава — «Анализ состава коммерческого подкупа» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе анализируются объективные признаки коммерческого подкупа.

Включив ст. 204 «Коммерческий подкуп» в главу 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» раздела 8 «Преступления в сфере экономики» УК РФ, законодатель определил родовым объектом указанного преступления «сферу экономики», видовым - «интересы службы в коммерческих и иных организациях» в целом, а непосредственным -.интересы службы конкретных организаций такого вида. На основании анализа понятий «интересы» и «служба», установления содержания интересов и службы в коммерческих и иных организациях, диссертант приходит к выводу, что видовой и непосредственный объекты коммерческого подкупа фактически значительно шире и многогранней родового объекта. Интересы коммерческой организации тесно связаны с целями ее деятельности - извлечение прибыли. Эти интересы коммерческих организаций в большей мере (чем в иных организациях) лежат в экономической сфере общественных отношений. Тем не менее, и эти интересы не всегда имеют экономический характер. Основной же интерес функционирования некоммерческих организаций состоит в удовлетворении нематериальных потребностей граждан.

В то же время, по воле законодателя, экономические отношения - это те отношения, которым всегда и при всех обстоятельствах причиняется вред при совершении преступлений, объединенных в главе 23 УК. В результате посягательства на иные, неэкономические интересы службы в коммерческих и иных организациях, «выпадают» из сферы правоохраняемых интересов, хотя зачастую они имеют приоритетное значение и не могут выступать в качестве дополнительного объекта.

Представляется, что, интересы организаций, указанных в главе 23 значительно шире, чем экономические интересы. Это обусловлено многообразием общественных организаций, целей и видов их деятельности, которая зачастую выходит за сферу экономики.

В связи с этим, в диссертации сделан вывод о том, что включение преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ в раздел «Преступления в сфере экономики», недостаточно обосновано, т.к, неоправданно сужает сферу правоохраняемых интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Поэтому интересы службы в коммерческих и иных организациях представляется целесообразным считать не видовым, а родовым объектом посягательств, запрещенных нормами главы 23 УК РФ, а указанные нормы выделить в самостоятельный раздел Особенной части УК РФ. Это позволит значительно расширить сферу действия указанных норм, а, следовательно, в большей степени защитить интересы коммерческих и иных организаций, а также права и свободы граждан, интересы общества и государства.

Исследование предмета коммерческого подкупа привело к установлению в нем двух обязательных признаков: а)материальный характер (имущественный) и б)незаконность. Эти признаки взаимосвязаны друг с другом и должны присутствовать одновременно.

Материальный характер предмета коммерческого подкупа означает, что деньги, ценные бумаги, иное имущество и услуги имущественного характера, выступающие в виде незаконного вознаграждения, имеют стоимостную оценку.

Получая незаконное вознаграждение, подкупаемое лицо полностью или частично безвозмездно приобретает материальную выгоду. При этом наибольшую сложность представляет определение материального характера «услуги имущественного характера». По мнению автора, услуга будет иметь имущественный характер, если она сама по себе предоставляет имущественную выгоду для получателя подкупа на момент осуществления этой услуги (например, бесплатное или частично оплачиваемое предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.), либо, хотя она и не создает материального результата, но имеет государственные или иные расценки, направлена на удовлетворение потребностей лица, получающего предмет подкупа, и при иных (не обусловленных подкупом) обстоятельствах подлежит оплате (например, медицинские, информационные услуги, а также такие услуги, которые по своему содержанию не являются легитимными, например, услуги киллера, проститутки, оплаченные лицом, дающим предмет подкупа).

Незаконность получения предмета коммерческого подкупа означает отсутствие законных оснований для его получения в случаях, когда получение ценностей или оказанных услуг прямо запрещены или не предусмотрены законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами или договорами коммерческой или иной организации. Признак незаконности присутствует и тогда, когда подкупом обусловливается совершение незаконных (противоречащих законам и основанным на них нормативным актам) действий (бездействия) в пользу подкупающего, а также, действий, формально непротивоправных, но направленных на нарушение интересов организации, либо если инициатива в получении вознаграждения принадлежала его получателю (при вымогательстве предмета подкупа).

В диссертации особое внимание уделено определению критериев минимального (достаточного для уголовной ответственности), крупного и особо крупного размера подкупа. При решении этого вопроса автор исходил из

того, что стоимость предмета подкупа не может определяться в отрыве от других форм и свойств предмета и психического отношения к нему участвующих в преступлении лиц. При определении признаков минимального размера предмета коммерческого подкупа учитывалась возможность малозначительности деяния (ч.2 ст. 14 УК). Особенностью определения минимального размера предмета коммерческого подкупа стала необходимость установления соотношения минимального размера незаконного вознаграждения с величиной доходов и имущественным положением получателя подкупа, поскольку материальное положение лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, значительно отличается друг от друга и от материального положения других граждан.

Повышенная общественная опасность коммерческого подкупа, совершенного в крупном размере, очевидна, однако действующим законодательством не предусмотрена. Поэтому представляется необходимым введение данного квалифицирующего признака в рассмотренные составы и установление более строгой меры наказания при его наличии. При решении вопроса о крупном размере также необходимо учитывать особенности коммерческой деятельности организации, субъекта получения предмета подкупа, а именно лица, выполняющего в ней управленческие функции. В связи с этим, крупным размером предмета коммерческого подкупа можно признать сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества и услуг имущественного характера, превышающие пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 204 УК РФ, как известно, объединяет в себе два различающихся по объективным признакам состава преступления - передача предмета коммерческого подкупа (части 1 и 2) и получение его (части 3 и 4). Такая структура статьи, по мнению диссертанта, не представляется оправданной. Составы дачи и получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе отличаются друг от друга степенью общественной опасности,

неодинаковой мерой ответственности, содержанием признаков деяний и субъектов преступления, а также целями, преследуемыми виновными. Такое различие составов дачи и получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, предполагает целесообразность разделения этих норм в разные статьи УК РФ.

В этом же разделе диссертации обосновывается и предлагается целесообразность изменения законодательной формулировки диспозиций ст. 204 УК РФ.

Во-первых, на наш взгляд, целесообразно указать на возможность совершения преступления с участием посредника. Как показывает опыт борьбы с коммерческим подкупом, виновные нередко ведут переговоры о подкупе и передают предмет подкупа не лично, а с использованием третьих лиц -посредников. Посредник в таких случаях несет ответственность за пособничество, и его действия должны квалифицироваться по ст.ЗЗ и соответствующей части статьи 204 УК РФ. Однако с учетом особой опасности такого рода деяний, как нам представляется, участников преступлений в виде посредничества целесообразно особо выделить в диспозиции рассматриваемой . статьи УК РФ.

Во-вторых, в состав преступления «Коммерческий подкуп» целесообразно включить признак, указывающий на возможность выполнения лицом, получившим предмет подкупа, действий (бездействия) в интересах не только лица, давшего предмет подкупа, но и иных лиц (физических или юридических), чьи интересы представляет подкупающий. Обусловленное подкупом действие (бездействие) может быть совершено в интересах иных лиц, если на это указывает лицо, дающее подкуп (например, внеочередное оказание медицинских услуг родственникам подкупающего в коммерческих медицинских учреждениях). При этом материальную выгоду сам получатель подкупа может и не приобретать, однако он заинтересован в том, чтобы такую выгоду приобрели иные лица.

В-третьих, важно указать на возможность совершения в интересах дающего предмет подкупа не только конкретных действий (бездействия), но и общего покровительства или попустительства в отношении данного лица, или иных, указанных им лиц. Состав коммерческого подкупа будет иметь место при передаче (получении) незаконного вознаграждения за общее благоприятствование по отношению к лицу, передавшему вознаграждение. При этом нужно учитывать, что такое благорасположение должно быть связано со служебным положением лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, с возложенными на него полномочиями и осуществляться вопреки интересам службы в указанных организациях.

Коммерческий подкуп является формальным составом; он окончен в момент передачи хотя бы части незаконного вознаграждения, независимо от того, были ли совершены лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, какие-либо действия (бездействие) в интересах дающего, а таюке независимо от наступивших последствий. Представляется, что во избежание ошибок при определении момента окончания коммерческого подкупа, а также для устранения возможного нарушения равенства граждан перед законом и принципа справедливости при привлечении виновных к уголовной ответственности, то есть в целях единообразного применения уголовного закона, необходимо отказаться от указания в примечании к статье 201 УК на наступление общественно-опасных последствий.

Второй параграф посвящен исследованию субъективных признаков коммерческого подкупа.

Анализ признаков субъекта получения коммерческого подкупа показал, что таковыми являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации

независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Конкретное содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, выполняемых в коммерческих организациях раскрывается в Уставах, *

иных учредительных документах, а также локальных актах этих организаций.

В диссертации сделана попытка установления конкретного перечня лиц, <

являющихся носителями указанных функций в коммерческих или иных организациях. По мнению диссертанта, таковыми можно считать руководителей коммерческих организаций (директор, генеральный директор, председатель правления хозяйственных обществ, стороннее лицо, с которым заключен гражданско-правовой договор об управлении обществом (управляющий)); нижестоящих руководителей, у которых в подчинении есть хотя бы один сотрудник, обязанный выполнять распоряжения начальника; лиц, выполняющих административно-хозяйственные функции, занимающихся распоряжением и управлением материальными ценностями, их учетом, организацией контроля и т.д. (главный бухгалтер, бухгалтер, ревизор); членов коллегиальных органов управления хозяйственными обществами (таких как совет директоров, наблюдательный совет, правление, дирекция), акционеров (участников) хозяйственного общества; полных товарищей хозяйственных товариществ; руководителей унитарных предприятий; у

сотрудников унитарных предприятий, которые наделены правами, связанными с руководством коллективом (или хотя бы одним работником) и/или с распоряжением имуществом, а также лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в некоммерческих организациях.

Важно, чтобы управленческие действия работников имели юридическое значение, т.е. носили правовой характер, чтобы порождали, изменяли или прекращали права или обязанности организаций либо граждан.

Содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, осуществляемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях характеризуется спецификой, обусловленной местом службы. Эта специфика определяется содержанием конкретных полномочий, правовым основанием и местом их реализации. При этом необходимо учитывать, что управленческие функции реализуются в экономической, гражданско-правовой, финансовой, организационно-правовой и других сферах, регулируемых нормативно-правовыми актами и учредительными документами, а результаты управленческой деятельности лица порождают правовые, социально-экономические и иные последствия. Перечень видов таких полномочий и лиц, их реализующих, дается в диссертации.

Вина в коммерческом подкупе характеризуется прямым умыслом, который имеется как у дающего, так и у получающего предмет подкупа. Каждый из них осознает незаконность передачи (получения) предмета подкупа и желает совершить это, а также оба желают совершения действий (бездействия) лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в интересах дающего. Обязательным признаком субъективной стороны состава передачи предмета подкупа является специальная цель -побудить лицо, выполняющее управленческий функции в коммерческой или иной организации совершить действие (бездействие), направленное на удовлетворение подкупающим своих интересов (или интересов указанных им лиц), на получение определенной выгоды от выполнения подкупаемым действия или бездействия в связи с занимаемым им служебным положением. Мотив совершения преступления не является обязательным признаком субъективной стороны коммерческого подкупа и на его квалификацию не влияет.

В третьем параграфе проводится сравнительный анализ коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) и дачи-получения взятки (ст.290, 291 УК РФ) и выявление отличительных признаков этих составов.

При очевидном сходстве составов коммерческого подкупа и получения-дачи взятки, они имеют значительные отличия, определяющиеся главным образом особенностями объекта уголовно-правовой охраны и субъекта получения незаконного вознаграждения. Разграничение данных составов преступлений представляет серьезную сложность для правоприменительной практики, и лишь четкое уяснение рассмотренных в диссертации различительных признаков коммерческого подкупа и взяточничества позволит эффективно осуществлять правосудие по уголовным делам этих категорий.

Третья глава - «Уголовно-правовые аспекты привлечения к ответственности за коммерческий подкуп» - содержит два параграфа.

В первом параграфе рассматриваются особенности привлечения к уголовной ответственности за коммерческий подкуп

Серьезную проблему для правоприменительной практики представляет порядок привлечения к ответственности лиц, совершивших коммерческий подкуп. Пункты 2 и 3 примечания к статье 201 УК РФ определяют различный порядок привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших коммерческий подкуп, в зависимости от того, кому причинен вред запрещенным законом деянием.

согласие на уголовное преследование. При такой ситуации возможны случаи нарушения принципов равенства всех перед законом, неотвратимости уголовной ответственности, справедливости. Например, согласие на уголовное преследование лица, давшего предмет подкупа, имеется, а в отношении лица, получившего подкуп - нет, или наоборот.

Проблему представляют и решение вопросов о разграничении вреда, причиненного интересам коммерческой организации и интересам других организаций. Трудно определить, где кончается вред, причиненный интересам частной фирмы, чтобы он не сказался на интересах остальных граждан и государства.

Устанавливая различный порядок привлечения к уголовной ответственности за коммерческий подкуп, законодатель признает интересы службы в унитарных государственных и муниципальных предприятиях публичными интересами, не отождествляя при этом предпринимательскую деятельность частных коммерческих организаций и аналогичную деятельность государственных (муниципальных) предприятий. На наш взгляд, нельзя рассматривать «частный интерес» в отрыве от общегосударственных, общественных интересов. Именно неразрывная связь частных и общегосударственных интересов и обусловила криминализацию деяния, обозначенного в УК РФ как коммерческий подкуп; законодатель тем самым стремился оградить граждан, общество и государство от произвола негосударственных служащих, действующих в рамках «реализации частного интереса».

В связи с изложенным, в диссертации предлагается установить общий порядок привлечения к уголовной ответственности всех лиц, совершивших коммерческий подкуп, независимо от характеристики причиненного вреда. Пункт 2 Примечания к ст. 201 УК РФ, устанавливающий особый порядок осуществления уголовного преследования в отношении лиц, деяние которых причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не

должен распространяться на субъектов передачи и получения коммерческого подкупа, тем более что разделить вред причиненный коммерческой или иной организации и вред, причиненный гражданам, обществу и государству зачастую бывает невозможно.

Второй параграф посвящен оценке эффективности законодательства о коммерческом подкупе и практики его применения

Достижение необходимого результата уголовно-правового регулирования зависит от многих факторов, среди которых в самом общем виде можно выделить: политические, экономические, социально-культурные условия в государстве в целом (в том числе уровень правовой культуры общества и отдельной личности, состояние законности); юридическую технику создания нормы; правоприменительную деятельность субъектов, реализующих уголовно-правовые нормы.

На основе анализа законодательства и практики применения ст. 204 УК РФ в диссертации установлено, что эффективность применения названной нормы, крайне низкая.

В целях повышения эффективности этого законодательства представляется необходимым осуществить следующие меры:

1)исключить внутреннюю несогласованность, противоречивость и пробельность содержания ст. 204 УК РФ, путем изменения ее структуры (разделить ст. 204 УК РФ на две статьи), внесения в нее изменений и дополнений;

2)исключить распространение действия примечания к ст. 201 УК, устанавливающее дифференцированный подход к уголовному преследованию лиц, совершивших коммерческий подкуп в зависимости от того, кому причинен вред деянием;

3 Совершенствовать деятельность правоохранительных органов по выявлению фактов коммерческого подкупа, раскрытию и расследованию данных преступлений в условиях строгого соблюдения законности.

4)использовать при расследовании названных преступлений процессуальные средства и методы, предусмотренные для дел, возбуждаемых в порядке публичного обвинения.

В заключении диссертации обобщается изложенное и на основании этого формулируются выводы и предложения по повышению эффективности законодательства об ответственности за коммерческий подкуп.

Основные положения проведенного диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1 .Кузнецова И.А. Историко-правовые аспекты ответственности за коммерческий подкуп // Сборник научных трудов Тульского регионального филиала Российской правовой академии МЮ РФ. Тула: Издательство «Коммунар», 2002. (0,5 п.л.).

2.Кузнецова И.А. Объект коммерческого подкупа // Сборник научных трудов Тульского регионального филиала Российской правовой академии МЮ РФ. Тула: Издательство «Коммунар», 2002. (0,4 п.л.).

3.Кузнецова И.А. Субъект коммерческого подкупа // Законность и правопорядок: проблемы и исследования. Вып. 1 / Под общ. ред. A.A. Тихонова. Тула: ТРФ РПА МЮ РФ, 2003 (0,5 п.л.).

А.Кузнецова И.А. Предмет коммерческого подкупа // Законность и правопорядок: проблемы и исследования. Вып. 1 / Под общ. ред. A.A. Тихонова. Тула: ТРФ РПА МЮ РФ, 2003 (0,3 п.л.).

5.Кузнецова И.А. Ответственность за коммерческий подкуп в уголовном законодательстве зарубежных стран // Законность и правопорядок: проблемы и исследования. Вып. 1 / Под общ. ред. A.A. Тихонова. Тула: ТРФ РПА МЮ РФ, 2003 (0,3 п.л.).

Кузнецова Ирина Александровна Ответственность за коммерческий подкуп

Автореферат диссертации

Л ИД 00057 от 10.08.99.

ООО РИФ «Инфра» 300034, г. Тула, ул. Революции, 39. Тел./факс (0872) 36-47-65. Е-та11:прШ<1аг@Ыа.пе1.

Подписано в печать 14.05.03.

Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,1. Уч.-изд. л. 1,35.

Отпечатано с готового оригинал-макета. Заказ № 257. Тираж 80 экз.

• 9987

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1.0бщая характеристика ответственности за коммерческий подкуп.

§ 1 .Историко-правовые аспекты ответственности за коммерческий подкуп.

§2.Ответственность за коммерческий подкуп в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Глава 2.Анализ состава коммерческого подкупа.

§ 1 .Объективные признаки коммерческого подкупа.

1.1.Объект и предмет коммерческого подкупа.

1.2.Объективная сторона коммерческого подкупа.

§2.Субъективные признаки коммерческого подкупа.

§3.Отличие коммерческого подкупа от взяточничества и других составов преступлений.

Глава З.Уголовно-правовые аспекты привлечения к ответственности за коммерческий подкуп.

§ 1 .Особенности привлечения к уголовной ответственности за коммерческий подкуп.

§2.Эффективность законодательства о коммерческом подкупе и практики его применения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за коммерческий подкуп"

Реализуемая в нашей стране перестройка всех сфер общественной жизни повлекла в первую очередь кардинальное изменение форм и содержания экономических отношений. Переход от жестко планируемой социалистической экономики к рыночным отношениям связан со многими сложностями и противоречиями. В ходе перестройки были провозглашены и закреплены в Конституции России все формы собственности: частная, государственная, муниципальная и иные не только на результаты труда, но и на средства производства.

С возникновением предприятий и организаций с негосударственными формами собственности встал вопрос о защите их интересов и, следовательно, об уголовной ответственности лиц, выполняющих в них управленческие функции, а также об отграничении их ответственности от ответственности субъектов должностных преступлений, в том числе от взяточничества. В процессе решения данного вопроса, законодатель учел различие целей и задач государственных и негосударственных субъектов предпринимательской и иной деятельности, признал необходимым разграничить ответственность за преступления против интересов государственной и негосударственной службы. В связи с этим в Уголовный кодекс 1996 года была включена глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», в которой в качестве самостоятельного состава преступления был предусмотрен коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

Общественная опасность коммерческого подкупа очевидна. По своей социальной природе, конструктивным признакам состава коммерческий подкуп имеет большое сходство с составами дачи и получения взятки. Вместе с тем, данный вид дачи-получения незаконного вознаграждения совершается вне системы органов государственной власти, гражданами, не имеющими статуса должностных лиц, что определяет многие особенности конструкции данного состава преступления, реализации уголовной ответственности лиц, совершивших коммерческий подкуп.

Ввиду сравнительной новизны данного состава в теории и практике его применения возникает целый ряд не решенных вопросов. Так, существенной проблемой теории и практики применения названного законодательства об ответственности за коммерческий подкуп стало определение характера и величины вреда, причиняемого коммерческим подкупом, установление особенностей предмета преступления, признаков деяния, лиц, участвующих в коммерческом подкупе, правовая характеристика полномочий субъектов этого преступления, разграничения коммерческого подкупа и взяточничества, а также осуществления уголовного преследования за коммерческий подкуп. Недостаточная разрешенность этих вопросов в законодательстве порождает многозначность их трактовки в науке, разнообразное толкование в следственной и судебной практике. Это осложняет дальнейшую правоприменительную деятельность в целях борьбы с опасным и распространенным негативным явлением - коммерческим подкупом.

Проблема борьбы с коммерческим подкупом и взяточничеством в целом имеет длительную историю. Вопросы уголовной ответственности за взяточничество являлись предметом пристального внимания законодателя, ученых, практиков. Эти проблемы исследовали многие известные ученые: А.А. Аслаханов, Н. Дурманов, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, Ю.И. Ляпунов, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, А. Приградов-Кудрин, С.В. Эйсман, А .Я. Эстрин и др. Однако работы указанных авторов в большинстве своем были написаны до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году, поэтому вопросы, связанные с ответственностью за коммерческий подкуп, ранее не предусмотренной законодательством, ими не могли быть исследованы в полной мере.

После принятия УК РФ 1996 года названная проблема освещалась в трудах таких российских ученых как: А.А. Аслаханов, Б.В. Волженкин, А.Э.

Жалинский, Б.В. Коробейников, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, П.С. Яни и др. Вопросы подкупа-продажности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях в различной степени исследовались в диссертациях Р.Ф. Асанова, А.В. Горбунова, С.А. Гордейчика, С.В. Изосимова, С.Д. Макарова, Н.В. Полосина, Д.А. Семенова. Их работы, безусловно, имеют важное научное и практическое значение. Однако, у этих авторов не сложилось единого мнения относительно правовой характеристики состава коммерческого подкупа, предмета и субъектов данного преступления, порядка привлечения к уголовной ответственности за коммерческий подкуп, разграничения составов коммерческого подкупа и дачи-получения взятки. В связи с этим решение всех вопросов об ответственности за коммерческий подкуп остается значительной проблемой для ученых-юристов и практиков. Многие ее вопросы до настоящего времени являются дискуссионными и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к их разрешению.

Изложенное обусловило необходимость исследования перечисленных выше вопросов в понимании, толковании и применении законодательства об уголовной ответственности за коммерческий подкуп и поиска путей их решения.

Целью настоящего исследования стало разрешение вопросов, связанных с содержанием уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за коммерческий подкуп, особенностей данного деяния и его отличия от взяточничества, определение условий привлечения к уголовной ответственности виновных в коммерческом подкупе, разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за названное преступление и практики его применения.

Предметом исследования являются уголовное и иное законодательство Российской Федерации, научные работы, посвященные данной проблеме, практика применения, статистические и социологические материалы.

В процессе исследования были изучены и проведен критический анализ трудов российских и зарубежных ученых по философии, общей теории права, уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, гражданскому праву, административному праву, социологии, относящихся к исследуемой проблеме.

Исследование было проведено на базе обобщения судебной и следственной практики, результатов выборочного социолого-правового исследования, проведенного в г. Туле и Тульской области. По специально разработанным анкетам выявлено и изучено мнение о разных аспектах законодательства об ответственности за коммерческий подкуп и практики его применения 100 сотрудников оперативных и следственных аппаратов органов внутренних дел, а также 100 сотрудников коммерческих и иных организаций. Были изучены все уголовные дела о коммерческом подкупе, рассмотренные в суде, возбужденные и прекращенные в г. Туле и Тульской области за период с 1998 года по апрель 2002 года. Всего проанализировано и обобщено 70 уголовных дел, возбужденных по ст. 204 УК РФ, а также 50 уголовных дел, возбужденных по статьям 290, 291 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется новизной научной информации о проблеме борьбы с коммерческим подкупом, введенной в научный оборот и практику деятельности правоохранительных органов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 5 опубликованных работах. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тульского регионального филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. Часть диссертационных положений используется в научно-практической подготовке и переподготовке личного состава Следственного управления при УВД Тульской области, Следственного отдела при Советском РОВД г. Тулы, а также при расследовании преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организаций в указанных подразделениях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузнецова, Ирина Александровна, Москва

Заключение

1 .Коммерческий подкуп является одним из нормативно-определенных проявлений такого многообразного и чрезвычайно распространенного в современном обществе явления как коррупция. Его суть и природа проистекают из взяточничества и неразрывно связаны с ним. Таким образом, взяточничество и коммерческий подкуп имеют глубокие исторические корни.

В современный период становления рыночной экономики борьба с подкупом лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных предприятиях, учреждениях, организациях приобрела особую актуальность. Криминализация рассмотренного деяния в немалой степени была обусловлена и наличием значительного опыта борьбы с указанным преступлением в зарубежных государствах с развитой рыночной экономикой, уголовное законодательство которых содержало аналогичные или подобные нормы.

2.Ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» включена в главу 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» раздела УК РФ «Преступления в сфере экономики». Таким образом, родовым объектом указанного преступления законодатель определил «сферу экономики», а видовым и непосредственным - «интересы службы в коммерческих и иных организациях» в целом или конкретных организациях такого вида. На основанйи анализа понятий «интересы» и «служба», установления содержания интересов службы в коммерческих и иных организациях, мы пришли к выводу, что видовой и непосредственный объекты коммерческого подкупа фактически значительно шире и многогранней родового объекта. Интересы коммерческой организации тесно связаны с целями ее деятельности - извлечение прибыли. Эти интересы коммерческих организаций в большей мере (чем в иных организациях) лежат в экономической сфере общественных отношений. Тем не менее и эти интересы не всегда имеют экономический характер. Основной же интерес функционирования некоммерческих организаций состоит в удовлетворении нематериальных потребностей граждан. Исходя из этого, в диссертации сделан вывод о том, что включение преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ в раздел «Преступления в сфере экономики», недостаточно обосновано, т.к. неоправданно сужает сферу правоохраняемых интересов службы в коммерческих и иных организациях. Более того, если при коммерческом подкупе причиняется вред иным (неэкономическим) общественным отношениям, содержанием которых являются интересы службы в коммерческих и иных организациях, то такие общественные отношения становятся основным объектом преступного посягательства.

В связи с этим, представляется целесообразным интересы службы в коммерческих и иных организациях считать не видовым, а родовым объектом посягательств, запрещенных нормами главы 23 УК РФ. Необходимо указанные нормы выделить в самостоятельный раздел Особенной части УК РФ. Это позволит значительно расширить сферу действия указанных норм, а, следовательно, в большей степени защитить интересы коммерческих и иных организаций, а также права и свободы граждан, интересы общества и государства.

3 .Исследование предмета коммерческого подкупа привело к установлению в нем двух обязательных признаков: а)материального (имущественного) и б)незаконность. Эти признаки взаимосвязаны друг с другом и должны присутствовать одновременно.

Материальный характер предмета коммерческого подкупа означает, что все виды незаконного вознаграждения имеют стоимостную оценку, и, получая его, подкупаемое лицо полностью или частично безвозмездно приобретает материальную выгоду.

Незаконность предмета коммерческого подкупа означает отсутствие законных оснований для получения предмета подкупа в случаях, когда передача ценностей или оказание услуг прямо запрещены или не предусмотрены законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами или договорами коммерческой или иной организации. Признак незаконности присутствует и тогда, когда подкупом обусловливается совершение незаконных (противоречащих законам и основанным на них нормативным актам) действий в пользу подкупающего, а также, действий, формально непротивоправных, но направленных на нарушение интересов организации, либо если инициатива в получении вознаграждения принадлежала его получателю.

4.Самостоятельное значение имеет исследование размера незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Здесь особое внимание уделено определению критериев минимального (достаточного для уголовной ответственности), крупного и особо крупного размера подкупа. При решении этого вопроса автор исходил из того, что стоимость предмета подкупа не может определяться в отрыве от других форм и свойств предмета и психического отношения участвующих в преступлении лиц. При определении признаков минимального размера предмета коммерческого подкупа учитывалась возможность малозначительности деяния (ч.2 ст. 14 УК). Особенностью определения минимального размера предмета коммерческого подкупа стала необходимость установления соотношения минимального размера незаконного вознаграждения с величиной доходов и имущественным положением получателя подкупа, поскольку материальное положение лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, значительно отличается от материального положения других граждан.

Повышенная общественная опасность коммерческого подкупа, совершенного в крупном размере, очевидна, однако действующим законодательством не предусмотрена. Поэтому представляется необходимым введение данного квалифицирующего признака в рассмотренные составы и установление более строгой меры наказания при его наличии. При решении вопроса о крупном размере также необходимо учитывать особенности коммерческой деятельности организации. Крупным размером предмета „коммерческого подкупа можно признать сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества и услуг имущественного характера, превышающие пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

5.Изучение особенностей объективных признаков коммерческого подкупа привело к выводу о необходимости изменения законодательной формулировки диспозиций ст. 204 УК, а также структуру статьи. По нашему мнению, в Уголовный кодекс РФ следует включить раздел «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», в который включить соответствующую главу, содержащую статьи 201, 202, 203, 204.1 и 204.2. В последующем содержание этого раздела может расширяться.

Статья 204.1. Получение коммерческого подкупа

1 .Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, лично или через посредника, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего или указанных им лиц, а также за общее покровительство или попустительство в отношении дающего или указанных им лиц, вопреки интересам службы в названных организациях и в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2.Те же деяния, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершены неоднократно; в) сопряжены с вымогательством; г) совершены в крупном размере, наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Крупным размером в статьях 204.1 и 204.2 признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера, превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда на момент совершения преступления.

Статья 204.2. Передача коммерческого подкупа

1.Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего или указанных им лиц, а также за общее покровительство или попустительство в отношении дающего или указанных им лиц, вопреки интересам службы в названных организациях и в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2.Те же деяния, совершенные: а) неоднократно; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в крупном размере, наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Примечание. Лицо, совершившее деяние, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

6.Исследование субъекта получения коммерческого подкупа показало, что таковыми являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Конкретное содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, выполняемых в коммерческих организациях раскрывается в Уставах, иных учредительных документах, а также локальных актах этих организаций. В характеристике субъекта исследованного состава преступления важным является также установление конкретного перечня лиц, являющихся носителями указанных функций в коммерческих или иных организациях. Содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, осуществляемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях характеризуется спецификой, обусловленной местом службы. Эта специфика определяется содержанием конкретных обязанностей, правовым основанием и местом их выполнения. При этом необходимо учитывать, что управленческие функции реализуются в экономической," гражданско-правовой, финансовой, организационно-правовой и других сферах, регулируемых нормативно-правовыми актами и учредительными документами, а результаты управленческой деятельности лица порождают правовые и социально-экономические последствия. Перечень видов таких полномочий и лиц, их реализующих, дается в диссертации.

7.Вина в коммерческом подкупе характеризуется прямым умыслом, который имеется у обоих участников преступления. Каждый из них осознает незаконность передачи (получения) предмета подкупа и желает совершить это, а также оба желают совершения действий (бездействия) лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в интересах дающего. Обязательным признаком субъективной стороны передачи предмета подкупа является специальная цель - побудить лицо, выполняющее управленческий функции в коммерческой или иной организации совершить действие (бездействие), направленное на удовлетворение подкупающим своих интересов (или интересов указанных им лиц), на получение определенной выгоды от выполнения подкупаемым действия или бездействия в связи с занимаемым им служебным положением. Мотив совершения преступления не является обязательным признаком субъективной стороны коммерческого подкупа и на его квалификацию не влияет.

8.Сравнительный анализ коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) и дачи-получения взятки (ст.290, 291 УК РФ) показал, что при очевидном сходстве рассмотренных составов преступлений, они имеют значительные отличия, определяющиеся главным образом особенностями объекта уголовно-правовой охраны и субъекта получения незаконного вознаграждения. Разграничение данных составов преступлений представляет серьезную сложность для правоприменительной практики, и лишь четкое уяснение рассмотренных в диссертации различительных признаков коммерческого подкупа и взяточничества позволит эффективно осуществлять правосудие по уголовным делам этих категорий.

9.Серьезную проблему для правоприменительной практики представляет порядок привлечения к ответственности лиц, совершивших коммерческий подкуп. Пункты 2 и 3 примечания к статье 201 УК РФ определяют различный порядок привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших коммерческий подкуп, в зависимости от того, кому причинен вред запрещенным законом деянием.

Уголовное преследование за коммерческий подкуп не отнесено уголовно-процессуальным законом ни к частному, ни к частно-публичному обвинению, хотя и возбуждается по заявлению организации, если деяние причинило вред исключительно интересам организации, в связи с этим в практике осуществления уголовного преследования виновных возникают вопросы: может ли начатое уголовное преследование быть прекращено, если организация, давшая в начале свое согласие, в последующем по каким-либо причинам отзовет его, кто должен делать заявление о возбуждении уголовного дела; кто должен давать согласие на уголовное преследование. При такой ситуации возможны случаи нарушения принципов равенства всех перед законом, неотвратимости уголовной ответственности, справедливости. Например, на лицо давшее предмет подкупа согласие на уголовное преследование дано, а на лицо, получившее подкуп — нет, или наоборот.

Проблему представляют и вопросы о разграничении вреда, причиненного интересам коммерческой организации и интересам других организаций. Ответы на эти вопросы нашли отражение в диссертации. В связи с их исследованием и разрешением представляется необходимым установить общий порядок привлечения к уголовной ответственности всех лиц, совершивших коммерческий подкуп, независимо от характеристики причиненного вреда. Пункт 2 Примечания к ст. 201 УК РФ, устанавливающий особый порядок осуществления уголовного преследования в отношении лиц, деяние которых причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не должен распространяться на субъектов передачи и получения коммерческого подкупа, тем более что разделить вред причиненный коммерческой или иной организации и вред, причиненный гражданам, обществу и государству зачастую бывает невозможно.

9.Эффективность борьбы с коммерческим подкупом зависит от политических, экономических, социальных явлений и процессов, происходящих в государстве. На основе анализа законодательства и практики применения ст. 204 УК РФ, предусматривающей ответственность за коммерческий подкуп, в диссертации установлено, что эффективность применения названной нормы, крайне низкая.

1)исключить внутреннюю несогласованность, противоречивость и пробельность содержания ст. 204 УК РФ, путем внесения в нее изменений и дополнений;

4)использовать при расследовании названных преступлений процессуальные средства и методы, предусмотренные законом для уголовных дел, возбуждаемых в порядке публичного обвинения.

Устранение рассмотренных в диссертации недостатков правоприменительной практики, внедрение в практику выдвинутых нами предложений и рекомендаций, на наш взгляд, поможет правоприменителю единообразно понимать и применять ст. 204 УК, избегать ошибок при привлечении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 204 УК, к уголовной ответственности, в результате чего может существенно повыситься эффективность борьбы с одним из наиболее опасных и распространенных преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за коммерческий подкуп»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации 1995 года.

2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации 2001 года.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 года.5 .Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // СУ РСФСР. 1927. №110.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года.

9. Закон РСФСР от 25 октября 1990 года «О свободе вероисповеданий» // ВВС. 1990. №21. Ст.240; с изм. и доп. от 27 января 1995 года // СЗ РФ. 1995. №5. Ст.346.

10. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 декабря 1992 года №3615-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №45. Ст.2542; с изм. и доп. СЗ РФ. 1999. №1. Ст. 1; Российская газета. 1999. 7 июля.

11. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995г. (19 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; с изм. и доп. от 19 июля 1998 года // СЗ РФ. 1998. №30. Ст.3608.

12. Федеральный закон №208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 г. (26 декабря 1995 г.) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1; с изм. и доп. от 13 июня 1996 г. и от 24 мая 1999 г. // СЗ РФ. 1996 №25. Ст.2957.

13. Федеральный закон от 8 декабря 1995 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. 21. Ст.930.

14. Федеральный закон от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1995. №27. Ст.2503.

15. Федеральный Закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12.01.96 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 145.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3595.

17. Федеральный закон от 17 декабря 1997 года (8 января 1998 года) № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №2. Ст.224.

18. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. №7. Ст.785.

19. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000. №26. Ст.2729.

20. Федеральный закон от 28 октября 2001 года «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» // СЗ РФ. 2001. №44. Ст.4150.

21. Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. №35. Ст.467.

22. Декрет СНК от 16 августа 1921 года «О борьбе со взяточничеством» // СУ РСФСР. 1918. №35. Ст.467.

23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 года «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. 4.2 С. 238.

24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №3 от 30 марта 1990 года «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Бюллетень ВС СССР. 1990. №3. С. 9-13.

25. Положение о Министерстве экономики Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации №844 от 26 августа 1995 года// СЗ РФ. 1995. №39. Ст.3551.

26. Примерный контракт с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утвержденный распоряжением Министерства госимущества РФ от 16 февраля 2000 г. №189-р.

27. Устав ЗАО «Корпорация электромеханических заводов» г. Тулы, утвержденный Учредительным собранием 07.08.1996.

28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 1999 года. Постановление № 387п99к по делу Лукина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №1.

29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №4.

30. Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №11.

31. Применение судами законодательства об уголовной ответственности за взяточничество (обзор судебной практики) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. №6. С.32-41.

32. Состояние преступности в России за 1999 год. М., ГИЦ МВД РФ.

33. Состояние преступности в России за 2001 год. М., ГИЦ МВД РФ.

34. Экспресс-информация за 2000 год. М., ГИЦ МВД РФ.1. Книги и статьи

35. Агапов А.Б. Учебник административного права. М.: Городец, 1999. -558 с.

36. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. 350 с.

37. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1996.

38. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики. М., 1997.

39. Бахрах Д.Н. Административное право. М., Издательство БЕК, 1993.

40. Бахтадзе Г.Э. К вопросу о понятии взяточничества // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики. Сборник научных трудов. Тбилиси, 1993. С.5-15.

41. Бахтадзе Г.Э. Предмет взятки и его суть // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики. Сборник научных трудов. Тбилиси. 1993. С. 16-28.

42. Богачева И. Роль ревизионной комиссии в системе управления . открытого акционерного общества // Право и экономика. 2001. №7. С.5-8.

43. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. 275 с.

44. Буров B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочные материалы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 576 с.

45. Васецов А. Субъекты взяточничества // Советская юстиция. 1984. №18. С.9-13.

46. Взяточничество // Энциклопедический словарь / Под ред. К.К. Арсеньева и Ф.Ф. Петрушевского. СПб., 1982. Т.4. 901 с.

47. Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.) // Правоведение. 1993. №2. С.55-62.

48. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Сов. государство и право. 1991. №11. С.73-81.

49. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. №4. С.27-29.

50. Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. №4. С. 11-14.

51. Воронков А.В. Понятие должностного лица в административном праве //Правоведение. 1999. №1. С.55-65.

52. Гаухман Л.Д. Объект преступления. М.: Юрид. лит., 1992.

53. Гаухман JL Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000, №6. С.2-6.

54. Гаухман JI. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. №7. С.22-25.

55. Гейвандов Я.А. Некоторые организационные и правовые аспекты совершенствования государственного управления денежно-кредитной сферой в Российской Федерации // Банковское право. 1999. №1-2. С.30-33.

56. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. JL: изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 127 с.

57. Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность. 1998. №11. С. 22-25.

58. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. №1-2. С. 15-22.

59. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. 186 с.

60. Гражданское право. Том 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. -816с.

61. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. 632 с.

62. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г. Кал пина, А.И. Масляева. М.: БЕК, 1997. 450 с.

63. Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. М.: ЮИ МВД России. 2000. 220 с.

64. Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С.6-14.

65. Дурманов Н. Взяточничество по русскому дореволюционному уголовному праву // Проблемы социалистического права / Под ред. Н.В. Крыленко. М., 1937. С. 134-150.

66. Изосимов С.В. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации // Юрист. 1999. №7. С.20-24.

67. Калмынин И. Статус руководителя унитарного предприятия // Законность. 2000. №10. С.36-38.

68. Катаев Н.А., Сердюк JI.B. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Уфа, 1995. — 220 с.

69. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в Российском уголовном праве. М.: Издательский центр АриНА, 2001. 91 с.81 .Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Издательство «Спарк», 1997. 599 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т.1 / Под ред. О.Ф. Шишова. М.: ООО «Издательство Новая волна», 1998. 448 с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т.2 / Под ред. О.Ф. Шишова. М.: ООО «Издательство Новая волна», 1998. 576 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева В.М. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. 832 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: «Юридическая литература», 1971. 560 с.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен 21», 2002. 864 е.

75. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. A.M. Рекунова, А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. 670 с.

76. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» / Под ред. В.И. Шкатулла. М.: БЕК, 1997. -470 с.

77. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. №8. С.38-45.

78. Коррупция и взяточничество в России: исторический, криминологический и уголовно-правовой аспекты. Нижнекамск, 1995. 270 с.

79. Косякова Н. Дача взятки — преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. №5. С.50.

80. Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С.26-32.

81. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1997. - 784 с.

82. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. №6. С. 5-12.

83. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ, 2000. 550 с.

84. Кухалашвили И. Управление обществом как основное неимущественное право акционера // Право и экономика. 2001. №8. С. 32-35.

85. Лопашенко Н.А. Общественная опасность, понятие и объект коммерческого подкупа // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 139-146.

86. Лопашенко Н.А. О предмете коммерческого подкупа // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Сборник научных статей / Под ред. Кругликова Л.А. Ярославль, 2000. С.59-65.

87. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М.: Юрид. лит., 1987.- 105 с.

88. Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением по УК РФ // Адвокатская практика. 2000. №1. С. 18-23.

89. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2000. №3. С.26-30.

90. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. 1999. №5. С.46.

91. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. 133 с.

92. Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. №1. С.8-16.

93. Мандрица В.М. Российское предпринимательское право. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 543 с.

94. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. — 191 с.

95. Михеева И. Действие закона: «аффект» противоречий // Право и экономика. 2001. №7. С.3-8.

96. ПО.Новое уголовное право России: Учебное пособие. М.: Зерцало, Теис. 1996. 325 с.

97. Новый Уголовный кодекс Франции. / Под ред. Крыловой Н.Е. М., 1993.- 194 с.

98. Номоконов В.А. О стратегии борьбы с коррупцией // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 120-125.

99. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. -230 с.

100. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией // Государство и право. 1992, №10. С. 146-148.

101. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией // Государство и право. 1993. №2. С.134-139.116.0бсуждение проекта УК России в Академии МВД РФ // Государство и право. 1992. №7. С.95-101.

102. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. М.: Зерцало, 1998.-615 с.

103. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994.- 180 с.

104. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1970. 980 с.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1983. 887 с.

106. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С.3-7.

107. Пашков А.С., Явич JT.C. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. №3. С.40-48.

108. Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-271 с.

109. Побегайло Э.Ф. Новый Уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования // Прокурорская и следственная практика. 1997. №2. С. 19-33.

110. Попов И., Завидов Б. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих или иных организациях // Право и экономика. 2000. №8. С.76-80.

111. Похмелкин А.В. Бизнес и Уголовный кодекс // Закон. 1996. №5. С.30.

112. Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России. М.: «Де-Юре». 1993.-415 с.

113. Приградов-Кудрин А. Нематериальные выгоды и взяточничество // Право и жизнь. 1925. Кн. 7-8. С. 16-25.

114. Применение судами законодательства об уголовной ответственности ,за взяточничество. Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. №6. С.12-17.

115. Примерный Уголовный кодекс США. Официальный проект Института американского права. Пер. с англ. А.С. Никифорова / Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969. 303 с.

116. Развитие русского права в 15 первой половине 17 в. М.: Наука, 1986. -288 с.

117. Российское законодательство 10-20 веков. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984. -432 с.

118. Российское законодательство 10-20 веков. Т.З. М.: Юрид. лит., 1985. -512 с.

119. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А.В. Наумова, В.Н.Кудрявцева. М.: Спарк, 1997. -456 с.

120. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.В. Наумова,

121. B.Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 1997.-495 с.

122. Самощенко И.С., Венгеров А.Б., Никитинский В.И. К изучению эффективности действующего законодательства // Правоведение. 1971. №4.1. C.21-29.

123. Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Законность. 2000. №9. С. 41-43.

124. Советское уголовное право: Часть Общая. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, М.А. Гельфер, П.И. Гришаева. М.: Юрид. лит., 1982. 440 с.

125. Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. М.И. Ковалева. М.: Юрид. лит., 1983. 480 с.

126. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории (конференция в Институте государства и права РАН) // Государство и право. 1994. №6. С.44-76.

127. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М. 1998.

128. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. В двух томах. Т.1: Часть общая. Тула: Автограф, 2001. 800 с.

129. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. В двух томах. Т.2: Часть особенная. Тула: Автограф, 2001. 686 с.

130. Тенчов Э.С. Подсистема уголовно-правовых норм о преступлениях в сфере экономики // Ответственность за экономические преступления. Иваново, 1998. С.25-38.

131. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридичёская энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1997. 525 с.

132. Толковый словарь В. Даля. Т.З. М.: Мысль, 1980. 555 с.

133. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть особенная, 2-е изд. М., 1927. -560 с.

134. Тюнин В.И. К вопросу о материальных последствиях преступлений в сфере экономики //Правоведение. 1999. №1. С. 169-172.

135. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова, и И.Д. Козочкина. М.: Изд-во УДНД990. 237 с.

136. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994. 535 с.

137. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997.

138. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1997. 592 с.

139. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996.-480 с.

140. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Издательство Приор, 1999. 608 с.

141. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. М.: ИНФРА-М-НОРМА. 1998 -768 с.

142. Уголовное право. Часть общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Козочкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция. 1999.-784 с.

143. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2000. 696 с.

144. Уголовный кодекс Испании. Пер. с испанского / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. 214 с.

145. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 29.12.1960 с изм. и доп. на 31 декабря 1994 года // Ведомости ВС Республики Беларусь. 1994. №12. Ст. 176.

146. Уголовный кодекс ФРГ. Перевод с нем. Серебренниковой А.В. М.: Зерцало., 2000.-220 с.

147. Уголовный кодекс Швеции. Пер. с англ. УК Швеции по состоянию на 1 мая 1999 года С.С. Беляева. М.: Зерцало, 2000. 190 с.

148. Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: Юристъ, 2001. -599с.

149. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. 1969. Вып. 10. 220 с.

150. Цалиев А. Бесполезные законы вредны для общества // Российская юстиция. 2001. №4. С.8.

151. Чувилев А. Проблемы взаимосвязи и взаимозависимости УК и УПК // Уголовное право. 1998. №1. С.36-39.

152. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник. М.: Дело, 1999. 496 с.

153. Эйсман С.В. Может ли быть предметом взятки нематериальное благо // Вестник Советской юстиции. 1925. №18. С.6-12.

154. Экономика. Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1997.-816 с.

155. Эстрин А.Я. Должностные преступления. М., 1928. 55 с.

156. Яковлев А., Феофанов Ю. Экономические статьи нового УК // Закон. 1996. №9. С.84-85.

157. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. 1998. №6. С.58-66.

158. Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция. 2001. №4.С.36-38.

159. Яни П.С. Причинение вреда деянием // Российская юстиция. 1997. №1. С.48-49.

160. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: «Интел-Синтез», 1997.-208 с.

161. Диссертации и авторефераты диссертаций

162. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Дис. . канд. юрид. наук. П. Новгород, 1999. 227 с.

163. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты). Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. 293 с.

164. Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины 1620 вв. (криминологическое исследование). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.- 19с.

165. Горбунов А.В. Уголовно-правовая характеристика подкупа. Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2000. 189 с.

166. Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 173 с.

167. Изосимов С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ). Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. 187 с.

168. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 26 с.

169. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп. Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 1999. 204 с.

170. Мансуров О.А. Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. -23с.

171. Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 197 с.

172. Радчинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.- 188с.

173. Семенов Д.А. Уголовно-правовая оценка подкупа. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.-274 с.

174. Эксанова А.А. Подкуп как криминогенное преступление (понятие, виды, юридический анализ, квалификация). Афтореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. 34 с.

175. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1996. 425 с.

Автор: Кузнецова, Ирина Александровна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность за коммерческий подкуп тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ответственность за коммерческий подкуптекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за коммерческий подкуп»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за коммерческий подкуп"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузнецова, Ирина Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за коммерческий подкуп»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за коммерческий подкуп»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за коммерческий подкуп"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузнецова, Ирина Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за коммерческий подкуп»