АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые основы противодействия преступлениям, совершаемым на рынке ценных бумаг»
св. АД/Г
9 15-12/97
На правах рукописи
Миронюк Иван Владимирович
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, СОВЕРШАЕМЫМ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лесников Г.Ю.
Москва-2015
Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Научный руководитель Лесников Геннадий Юрьевич,
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Пинкевич Татьяна Валентиновна,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Федерального
государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Русанов Георгий Александрович,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия»
Ведущая организация ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной
прокуратуры Российской Федерации»
Защита состоится «28» октября 2015 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03, созданного на базе Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, а также на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (http://vak.ed.gov.ru) и Московского университета МВД имени В.Я. Кикотя (http:// diss.mosu-mvd.com).
Автореферат разослан « -¿/7А 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
A.A. Шишков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Общественно-экономическое развитие Российской Федерации на современном этапе нуждается в привлечении инвестиций и развитии инвестиционного сектора. Эта задача не может быть решена без использования и дальнейшего совершенствования рынка ценных бумаг, представляющего собой законодательно закрепленные отношения в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг, характеризующегося вовлечением в эту деятельность широкого круга участников (эмитентов, инвесторов, фондовых посредников, организаций, обслуживающих рынок ценных бумаг, органов регулирования и контроля) и существенным, сопоставимым с валовым внутренним продуктом (далее - ВВП) Российской Федерации объемом капитализации1. Исключительная роль рынка ценных бумаг при формировании благоприятной экономической конъюнктуры обусловливает необходимость научного обоснования оптимального регулирования, в том числе правового, рассматриваемой сферы общественных отношений.
Вместе с тем, рынок ценных бумаг, как часть финансовой системы, подвержен таким потенциальным рискам, как слабая устойчивость и незащищенность от внутренних и внешних угроз (п. 55 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.)2. Существенную внутреннюю угрозу для рынка представляют неправомерные действия участников правоотношений по выпуску и обращению ценных бумаг, причиняющие значительный вред гражданам, организациям и государству. Исходя из этого, возникает необходимость в противодействии общественно опасным посягательствам на рынке ценных бумаг уголовно-правовыми средствами путем законотворческой деятельности по их криминализации и правоприменительной деятельности по привлечению к уголовной
1 По данным Министерства финансов Российской Федерации соотношение капитализации и ВВП в 2012 г. составило 75% (а годовой объем биржевых торгов на российском рынке - 63 триллиона рублей), в 2013 г. она увеличится до 83%, в 2014 г. - до 93% // URL: http://ww.mmfin.nl/ni/index.php7pg5iH06 (дагга обращения: 02.05.2013 г.).
2 Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. - 2009. - № 20. - ст. 2444.
ответственности виновных лиц, а также по предупреждению, минимизации и ликвидации последствий указанных преступных проявлений.
Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг: ст.ст. 1701, 185, 1851 - 1856,186 УК РФ (при этом ст.ст. 170',1852- 1856 УК РФ введены в уголовный закон в 2009-2010 гг.)1. Между тем, правоприменительная практика по ним весьма незначительна (в 2013 г. выявлено 291 преступление на рынке ценных бумаг, а в 2014 г. - 287 (за исключением деяний, предусмотренных ст. 186 УК РФ))г. Следует отметить, что в настоящее время отсутствует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг.
Вместе с тем, отмечая бланкетный характер уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг, необходимо учитывать определенную рассогласованность соответствующих положений уголовного, административного и гражданского права. В частности, в ряде случаев отсутствует критерий разграничения предметов регулирования уголовного и административного права (например, в части внесения в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений). В конструкциях уголовно-правовых норм усматривается дублирование содержания понятий, закрепленных в законодательстве иной отраслевой принадлежности (например, понятие «манипулирование рынком»), что приводит к чрезмерной описательности бланкетных диспозиций указанных уголовно-правовых норм. Таким образом, при
1 Федеральный закон от 30.10.2009 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2009. - № 44. - ст. 5170; Федеральный закон от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2010. - № 27. - ст. 3431; Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2010. - № 31. - ст. 4193.
2 По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России.
конструировании бланкетных диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг, имеют место нарушения правил законодательной техники.
Названные обстоятельства вполне закономерно приводят к необходимости дальнейшей разработки частной теории уголовно-правовой охраны общественных отношений на рынке ценных бумаг. В специализированной научной литературе недостаточно внимания уделяется изучению институциональных характеристик общественных отношений на рынке ценных бумаг как объекта противоправных посягательств, исследованию критериев криминализации противоправных посягательств на рынке ценных бумаг, а также формулированию предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения.
В этой связи разработка вышеуказанного научного направления, представляется актуальной исследовательской задачей, решение которой будет способствовать развитию доктрины и практики противодействия преступлениям, совершаемым на рынке ценных бумаг, а также совершенствованию общей теории уголовно-правовой охраны экономической детальности.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, в том числе и преступлений на рынке ценных бумаг, исследовались в работах Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.В. Ильина, И.А. Клепицкого, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, М.В. Талан, В.И. Тюнина, И.В. Шишко, П.С. Яни и др.
Отдельные вопросы противодействия преступлениям, совершаемым на рынке ценных бумаг, освещались в ряде диссертационных исследований по уголовному праву: Е.И. Кадовик (1999 г.), С.П. Ставило (2000 г.), C.B. Русеевой (2001 г.), Г.Г. Дашковой (2005 г.), H.A. Вербицкой (2007 г.), Д.В. Дорохина (2007 г.), C.B. Красюкова (2008 г.), Е.А. Новиковой (2008 г.), В.И. Галкиной (2009 г.), А.Ю. Рябовой (2013 г.), М.М. Сальникова (2013 г.), О.Ю. Исаева (2014 г.) и др. В трудах указанных авторов были рассмотрены проблемы квалификации данных преступлений, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания лиц, совершивших эти общественно опасные деяния. Вместе с тем,
отдельные положения этих работ носят дискуссионный характер и требуют дальнейшего изучения (например, весьма неоднозначно трактуются признаки рассматриваемых составов преступлений, имеется определенная несогласованность в использовании терминологии норм уголовного и иного отраслевого законодательства).
Целью исследования является разработка и теоретическое обоснование научных положений, направленных на совершенствование норм действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия преступлениям, совершаемым на рынке ценных бумаг.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач исследования:
сформулировано и научно обосновано понятие преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг;
определено содержание общественной опасности преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, исходя из институциональных характеристик общественных отношений на рынке ценных бумаг;
установлены критерии криминализации противоправных посягательств на рынке ценных бумаг;
дана уголовно-правовая характеристика признаков составов преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, выявлены основные проблемы квалификации на основе анализа данных правоприменительной практики по делам о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг, отграничения составов рассматриваемых преступлений от смежных составов преступлений и административных правонарушений, и разработаны предложения по их разрешению;
обоснованы теоретические и практические предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, охраняющих наиболее значимые общественные отношения между участниками рынка по поводу выпуска и обращения ценных бумаг, повышению эффективности практики применения данных норм.
Объект исследования составляют правоотношения, возникающие в связи с противодействием преступлениям, совершаемым на рынке ценных бумаг уголовно-правовыми средствами.
Предметом исследования выступает действующее уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг, а также нормы гражданского, финансового и административного права, регулирующие отношения в сфере выпуска и обращения ценных бумаг, материалы уголовных дел (приговоры), исторические документы.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, включающий в себя законы и категории диалектического и исторического материализма. В работе использованы общенаучные методы познания (синтез, анализ, индукция, дедукция, классификация), а также частно-научные методы (формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, экспертный опрос).
Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, международными правовыми актами, действующим уголовным, гражданским, административным и финансовым законодательством, ведомственными нормативными актами, регулирующими отношения в сфере выпуска и обращения ценных бумаг.
Для изучения эволюции норм об уголовной ответственности за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг, были привлечены правовые памятники Российского государства XVII - XX веков (Соборное Уложение, Вексельный Устав, Воинские Артикулы, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Уголовное Уложение, Уголовные кодексы РСФСР, Уголовный кодекс РФ).
Теоретическую основу исследования составили разработки российских учёных, специалистов в области теории государства и права, в числе которых: С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, О.Э. Лейст, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров, работы ведущих исследователей уголовного права, таких как Д.И. Аминов, A.B. Бриллиантов, А.Э. Жалинский, B.C. Комиссаров, C.B. Крапивин, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Г.Ю. Лесников, A.C. Михлин,
A.B. Наумов, В.И. Радченко, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, В.Я. Таций, И.Я. Фойницкий, A.M. Яковлев, а также научные труды М.М. Агаркова, А.И. Басова, В.А. Белова, В.А. Галанова, Ю.А. Корчагина, Я.М. Миркина, А.Н. Лоскутова, А.П. Сергеева, Е.Б. Стародубцевой, A.A. Фельдмана по проблемам рынка ценных бумаг и вопросам его развития.
Эмпирическую основу исследования составили:
результаты анализа материалов 155 уголовных дел соответствующей категории, возбужденных в период 2009-2014 гг. (решения Верховного Суда РФ, Московского городского суда, Тюменского областного суда, Кемеровского областного суда, а также материалов, размещенных в свободном доступе на официальных интернет-сайтах Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, прокуратуры Челябинской области, прокуратуры Ставропольского края);
результаты анализа статистических данных ГИАЦ МВД России о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст.ст.185, 186 УК РФ за 1997-2014 гг., ст. 185' УК РФ за 2002-2014 гг., ст.ст. 1852- 1854 УК РФ за 2009-2014 гг., ст. ст. 1701, 1855 УК РФ за 2010-2014 гг., ст. 1856 УК РФ за 2013-2014 гг.;
результаты анализа разъяснений и правоприменительной практики Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, прямо или косвенно затрагивающих вопросы ответственности за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг, итоги изучения докладов о результатах и основных направлениях деятельности и годовых отчетов Федеральной службы по финансовым рынкам России, результаты анализа решений арбитражных судов РФ по фактам совершения административных правонарушений, смежных с преступлениями, совершаемыми на рынке ценных бумаг (ФАС Волго-Вятского округа, ФАС Поволжского округа, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Свердловской области);
данные экспертного опроса (анкетирование 234 работников следственных органов, подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, адвокатов, судей в г. Москве, Ставропольском крае, Белгородской области, Ростовской области в 2011-2013 гг., сотрудников региональных отделений
Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе и Юго-Западном регионе в 2012 г.).
Научная новизна исследования заключается в разработанных положениях, развивающих частную теорию уголовно-правовой охраны наиболее значимых общественных отношений на рынке ценных бумаг, в рамках которых: сформулировано и научно обосновано понятие преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, определено содержание общественной опасности преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, исходя из институциональных характеристик общественных отношений на рынке ценных бумаг, определены критерии криминализации общественно опасных посягательств на рынке ценных бумаг, установлено содержание предмета преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, бланкетных и оценочных признаков в конструкциях рассматриваемых составов преступлений, решены проблемные вопросы квалификации указанных преступлений, аргументированы конкретные предложения по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм, выработаны критерии отграничения составов рассматриваемых преступлений от смежных составов преступлений и административных правонарушений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что под преступлениями, совершаемыми на рынке ценных бумаг, следует понимать виновно совершенные общественно опасные деяния, посягающие на конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования рынка, выпуска и обращения ценных бумаг, имущественные интересы граждан, организаций или государства (ст.ст. 1701, 185, 1851 - 1856, 186 УК РФ). В качестве факультативного дополнительного непосредственного объекта могут быть жизнь и здоровье (ч. 3 ст. 1701 УК РФ), установленный законом порядок голосования акционера, иных участников хозяйственного общества, обеспечивающий свободу их волеизъявления в ходе голосования, честь, достоинство и репутация указанных лиц (ч. 2 ст. 1855 УК РФ).
2. Вывод о том, что общественная опасность преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, обусловлена высокой степенью распространенности
нарушений установленного государством порядка регулирования рынка ценных бумаг, причинением существенного имущественного ущерба гражданам, организациям, государству в результате незаконного ограничения или лишения их прав, как владельцев ценных бумаг вследствие недостаточности гражданско-правовых и административно-правовых средств защиты рынка ценных бумаг от такого рода посягательств. Кроме того, снижается уровень доверия инвесторов к рынку ценных бумаг, в результате которого уменьшается спрос на ценные бумаги, и формируется негативный инвестиционный климат, сопровождающийся оттоком капиталов за границу.
3. Вывод о том, что критериями криминализации общественно опасных посягательств на рынке ценных бумаг являются: достаточная для введения уголовного запрета степень общественной опасности криминализируемых посягательств на рынке ценных бумаг; возможность определения криминализируемого деяния на рынке ценных бумаг с точностью, необходимой для права, путём использования бланкетных признаков в конструкции, отсылающих к регулятивным гражданско-правовым нормам; невозможность обеспечения достаточной защиты наиболее значимых общественных отношений на рынке ценных бумаг от данного вида деяний более мягкими, не уголовно-правовыми мерами; относительная распространённость общественно опасных посягательств на рынке ценных бумаг; своевременность криминализации такого рода деяний.
4. Вывод о том, что предметом преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, могут быть исключительно вещи материального мира, путём воздействия на которые осуществляется посягательство на общественные отношения на рынке ценных бумаг, а именно: сертификаты документарных ценных бумаг; проспект эмиссии; отчёт о результатах эмиссии ценных бумаг; счёт депо; реестр владельцев ценных бумаг; документы, содержащие информацию, определённую законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления или раскрытия; документы, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; протокол
общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества; выписки из него; протокол совета директоров (наблюдательного совета); а равно иные отражающие ход и результаты голосования документы; поддельные ценные бумаги, а также чужое имущество.
5. Предложение о криминализации внесения в условия эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг заведомо недостоверной информации, совершенных должностным лицом органа исполнительной власти либо исполнительного органа местного самоуправления, а равно государственной регистрации условий эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг, содержащих заведомо ложные сведения, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, в связи с отсутствием в УК РФ специальной нормы, учитывающей как специфику выпуска государственных и муниципальных ценных бумаг, так и признаки субъекта злоупотреблений при эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг (должностное лицо органа исполнительной власти либо исполнительного органа местного самоуправления; должностное лицо, осуществляющее государственную регистрацию условий эмиссии государственных или муниципальных ценных).
6. Предложение об изменении названия ст. 1851 УК РФ как «нарушение порядка раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах» в связи с тем, что в существующем названии ст. 1851 УК РФ «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах» не перечислены все формы деяния, отраженные в диспозиции указанной статьи.
7. Предложение об изменении редакции ч. 3 ст. 1852 УК РФ путём включения в диспозицию признака «заведомости» недостоверных сведений, вносимых в реестр владельцев ценных бумаг, в целях устранения «дублирования» ч. 3 ст. 1852 УК РФ и ч. 1 ст. 15.22 КоАПРФ.
8. Предложение об исключении из диспозиции ч. 1 ст. 1853 УК РФ слов «умышленное распространение через средства массовой информации, в том числе
электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), заведомо ложных сведений или совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами», дублирующее содержание понятия «манипулирование рынком», закреплённое в ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
9. Вывод о целесообразности исключения из диспозиции ч. 1 ст. 1855 УК РФ слов «умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании...» как не указывающих на составообразующие признаки исследуемого состава преступления и не содержащих существенных, специфических и необходимых характеристик общественно опасного деяния.
10. Предложение о дополнении ч. 2 ст. 1853 УК РФ и ч. 2 ст. 186 УК РФ признаком «совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору»; ст.ст. 1701 и 1855, 1856 УК РФ - признаками «совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору», «совершение указанных деяний организованной группой»; ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 1851, ч. 2 ст. 1854 УК РФ - признаком «если эти деяния причинили особо крупный ущерб» в целях создания единой системы квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, а также более полного отражения общественной опасности определённых обстоятельств их совершения.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты развивают частную теорию уголовно-правовой охраны общественных отношений на рынке ценных бумаг (посредством нового толкования признаков отдельных составов преступлений) и дополняют научно-методическую и информационную базу для разработки мер, направленных на совершенствование норм действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия указанным преступлениям.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов, во-первых, в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг, во-вторых, в правоприменительной практике при квалификации преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг и их отграничении от преступлений со смежными составами, в-третьих, в учебном процессе при преподавании соответствующих тем учебной дисциплины «Уголовное право РФ. Часть Особенная», а также спецкурса «Квалификация преступлений в сфере экономической деятельности» в юридических и других высших и средних учебных заведениях, в-четвертых, при подготовке рекомендаций, обзоров по вопросам ответственности за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг, для практических работников правоохранительных органов и судей в целях повышения их квалификации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, нашли отражение в 12 научных статьях, в том числе в 4-х рецензируемых научных изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.
Основные положения настоящего исследования докладывались на 5 научно-практических конференциях, в том числе: на V Международной научно-практической конференции «От гражданского общества - к правовому государству» (г. Харьков, 23 апреля 2010 г.); на Международной научно практической конференции «Актуальные проблемы формирования гражданского общества и становления правового государства» (г. Черкассы, 30 сентября - 1 октября 2010 г.); на Международной научно-практической конференции «Уголовный закон: проблемы и перспективы» (г. Тамбов, 15 апреля 2011 г.); на Международной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы права в современной России» (г. Санкт-Петербург, 20 - 21 апреля 2012 г.); на VII Международной научно-практической конференции, посвященной памяти академика В.Н.
Кудрявцева «Реализация конституционных принципов в законодательстве на современном этапе» (г. Белгород, 4-5 октября 2013 г.).
Полученные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Белгородского юридического института МВД России, Белгородского государственного национального исследовательского университета и используются для разработки учебно-методического и лекционного материала по курсу «Уголовное право Российской Федерации», а также были использованы в практической деятельности прокуратуры Белгородской области.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой уголовного права и процесса юридического института ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются её цель и задачи, объект и предмет, показываются степень научной разработанности темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, раскрываются методологическая, теоретическая основы и эмпирическая база исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов и структуре исследования.
Первая глава «Ретроспективные и институциональные аспекты противодействия преступлениям, совершаемым на рынке ценных бумаг» включает три параграфа.
В первом параграфе «Эволюция норм об уголовной ответственности за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг» исследуемая тема рассмотрена через призму исторического развития норм о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг.
Общественно опасные деяния в указанной сфере получили свое распространение с появлением в гражданском обороте ценных бумаг. Государство на это реагировало путём криминализации деяний, причинявших вред наиболее значимым общественным отношениям, связанным с выпуском и обращением ценных бумаг. Уголовное законодательство в советский период претерпело существенные изменения в связи с революционными событиями 1917 г. В 20-х гг. XX в. складывается рынок государственных ценных бумаг, просуществовавший до начала 90-х гг. XX в. Уголовные кодексы 1926 г. и 1960 г. унаследовали черты уголовного закона, принятого в 1922 г. практически без изменений. Преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг в советский период, посягали только на экономическую безопасность государства, так как в обороте находились только государственные ценные бумаги.
Во втором параграфе первой главы «Институциональные харастеристики отношений на рынке ценных бумаг как объекта противоправных посягательств» рассмотрены понятие, функции, структура, дана характеристика участникам рынка ценных бумаг, определен объект и предмет преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг.
Рынок ценных бумаг представляет собой законодательно закрепленные отношения в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг, характеризуется вовлечением в эту деятельность широкого круга участников и существенным, сопоставимым с ВВП Российской Федерации объемом капитализации. Сущность рынка ценных бумаг раскрывается посредством определения выполняемых им функций в экономике государства. Структурные элементы рынка ценных бумаг обычно выделяют в зависимости от способа торговли.
Участниками рынка ценных бумаг являются физические или юридические лица, которые вступают между собой в экономические отношения по поводу выпуска и обращения ценных бумаг. Их интересы нуждаются в защите, в том числе, с помощью уголовно-правовых средств. Недостаточность гражданско-правовых и административно-правовых средств защиты рынка ценных бумаг подтверждают 97,4% опрошенных респондентов. При этом 83,8% специалистов полагают, что в
настоящее время имеется настоятельная необходимость в совершенствовании статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг.
Результаты проведенного анализа различных точек зрения, сложившихся в теории уголовного права по поводу объекта преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, позволили предложить авторское определение этих преступлений как виновно совершенных общественно опасных деяний, посягающих на конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования рынка, выпуска и обращения ценных бумаг, имущественные (в том числе, инвестиционные) интересы граждан, организаций или государства. Вместе с тем, ряд преступлений могут посягать также и на жизнь и здоровье (ч. 3 ст. 170' УК РФ), установленный законом порядок голосования акционера, иных участников хозяйственного общества, обеспечивающий свободу их волеизъявления в ходе голосования, честь, достоинство и репутацию указанных лиц (ч. 2 ст. 1855 УК РФ).
Исследование выявило отсутствие единого подхода в уголовно-правовой науке к определению предмета преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг. С учетом специфики общественных отношений на рынке ценных бумаг, а также на основании результатов анализа диспозиций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг, определено, что предметом преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, могут быть исключительно вещи материального мира, путём воздействия на которые осуществляется посягательство на общественные отношения на рынке ценных бумаг, а именно: сертификаты документарных ценных бумаг; проспект эмиссии; отчёт о результатах эмиссии ценных бумаг; счёт депо; реестр владельцев ценных бумаг; документы, содержащие информацию, определённую законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления или раскрытия; документы, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; протокол общего собрания акционеров (участников) хозяйственного
общества; выписки из него; протокол совета директоров (наблюдательного совета); а равно иные отражающие ход и результаты голосования документы; поддельные ценные бумаги, а также чужое имущество.
В третьем параграфе «Критерии криминализации общественно опасных посягательств на рынке ценных бумаг» обосновывается необходимость охраны рынка ценных бумаг от противоправных посягательств, в том числе, и уголовно-правовыми средствами.
Принимая во внимание историческую важность и роль рынка ценных бумаг в современной экономике Российской Федерации, наиболее значимые общественные отношения в сфере выпуска и обращения ценных бумаг, безусловно, нуждаются в уголовно-правовой защите (этот тезис поддержан 96,6% опрошенных респондентов).
Результаты анализа статистических данных ГИАЦ МВД России о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст.ст. 170', 185, 1851 - 1856, 186 УК РФ, материалы уголовных дел соответствующей категории, итоги изучения докладов о результатах и основных направлениях деятельности и годовые отчёты Федеральной службы по финансовым рынкам России свидетельствуют о том, что общественная опасность преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, обусловлена высокой степенью распространенности нарушений установленного государством порядка регулирования рынка ценных бумаг, причинением существенного имущественного ущерба гражданам, организациям, государству в результате незаконного ограничения или лишения их прав, как владельцев ценных бумаг, вследствие недостаточности гражданско-правовых и административно-правовых средств защиты рынка ценных бумаг от такого рода посягательств. Кроме того, снижается уровень доверия инвесторов к рынку ценных бумаг, в результате которого уменьшается спрос на ценные бумаги, и формируется негативный инвестиционный климат, сопровождающийся оттоком капиталов за границу. С данным утверждением согласно 94,4 % опрошенных респондентов.
Исследование теории криминализации позволило, основываясь на общих критериях криминализации, выработать специфические критерии криминализации
общественно опасных посягательств на рынке ценных бумаг, к которым следует отнести достаточную для введения уголовного запрета степень общественной опасности криминализируемых посягательств на рынке ценных бумаг; возможность определения криминализируемого деяния на рынке ценных бумаг с точностью, необходимой для права, путём использования бланкетных признаков в конструкции, отсылающих к регулятивным гражданско-правовым нормам; невозможность обеспечения достаточной защиты наиболее значимых общественных отношений на рынке ценных бумаг от данного вида деяний более мягкими, не уголовно-правовыми мерами; относительную распространённость общественно опасных посягательств на рынке ценных бумаг; своевременность криминализации такого рода деяний.
Глава вторая «Уголовная ответственность за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг: проблемы законодательной регламентации и квалификации» содержит три параграфа.
В первом параграфе «Признаки объективной стороны преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг» устанавливается содержание признаков объективной стороны конкретных общественно опасных деяний, посягающих на рынок ценных бумаг.
Отмечая слабую правовую защищённость участников правоотношений на рынке ценных бумаг, связанную с недостатками действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики, обусловливающую необходимость детального компетентного исследования данных уголовно-правовых норм, поиска направлений их совершенствования, в работе обосновываются предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство:
- изменения, направленные на устранение пробела в уголовно-правовом регулировании общественных отношений на рынке ценных бумаг, обусловленные отсутствием специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за внесение в условия эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а равно государственную регистрацию
условий эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг, содержащих заведомо ложные сведения и учитывающей специфику субъекта рассматриваемого посягательства: дополнить уголовный закон статьёй 2854 УК РФ «Злоупотребления при эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг»:
«1. Внесение в условия эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг заведомо недостоверной информации, совершённые должностным лицом органа исполнительной власти либо исполнительного органа местного самоуправления, а равно государственная регистрация условий эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;
б) повлекшие причинение особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству». По характеру и степени общественной опасности рассматриваемое посягательство может быть отнесено к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 285" УК РФ), а квалифицированный состав (ч. 2 ст. 285" УК РФ) -средней тяжести. Указанное предложение нашло поддержку у 77,4% опрошенных респондентов;
- изменения, направленные на устранение несогласованности названия ст. 1851 УК РФ и её диспозиции, возникающей в связи с тем, что в названии ст. 1851 УК РФ «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах» не перечислены все формы деяния, отраженные в диспозиции указанной статьи: изложить название статьи 1851 УК РФ в следующей редакции: «Нарушение порядка раскрытия или предоставления информации, определённой законодательством Российской Федерации о ценных бумагах». С необходимостью такого рода редакции названия статьи 1851 УК РФ согласно 72,2% опрошенных респондентов;
- изменения, направленные на устранение дублирования ч. 3 ст. 1852 УК РФ и ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ: с учётом характера и степени общественной опасности
деяния, включить в диспозицию ч. 3 ст. 1852 УК РФ признак «заведомости» недостоверных сведений и изложить её в следующей редакции:
«Внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации». На наличие дублирования признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1852 УК РФ и административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.22 КоАП РФ указало и 80,3% респондентов, а с необходимостью в дополнении ч. 3 ст. 1852 УК РФ указанием на заведомость недостоверных сведений, вносимых в реестр владельцев ценных бумаг, согласно 76,5% респондентов;
- изменения, направленные на устранение чрезмерной описательности диспозиции ч. 1 ст. 1853 УК РФ. Представляется необходимым исключение из диспозиции ч. 1 ст. 1853 УК РФ следующих слов «умышленное распространение через средства массовой информации, в том числе электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), заведомо ложных сведений или совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами», характеризующих понятие «манипулирование рынком», закреплённое в ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ее изложение в следующей редакции:
«Манипулирование рынком, то есть умышленные действия, запрещённые законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, если в результате таких незаконных действий цена, спрос, предложение или объём торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учёта указанных выше незаконных
действий, и такие действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжены с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в крупном размере». Утверждение о чрезмерной описательности диспозиции ч. 1 ст. 1853 УК РФ «Манипулирование рынком» разделяется 84,2% респондентов, а предложенная редакция нашла поддержку у 73,1% специалистов;
- изменения, направленные на устранение чрезмерной описательности диспозиции ч. 1 ст. 1855 УК РФ. Обосновано предложение об исключении из диспозиции ч. 1 ст. 1855 УК РФ слов «умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании...», как не указывающих на составообразующие признаки исследуемого состава преступления и не содержащих существенных, специфических и необходимых характеристик общественно опасного деяния и изложении еб в следующей редакции:
«1. Внесение в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, составление заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверный подсчет голосов или учёт бюллетеней для голосования, блокирование или ограничение фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщение сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщение недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосование от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или
об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества». Диспозицию ч. 1 ст. 185® УК РФ «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества» считают чрезмерно описательной 87,6% опрошенных респондентов, а с предложенными изменениями согласны 78,2% респондентов.
- изменения в целях создания единой системы квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 1701, 185, 1851 - 1856, 186 УК РФ, а также полного отражения общественной опасности определённых обстоятельств их совершения следует дополнить ч. 2 ст. 1853 УК РФ и ч. 2 ст. 186 УК РФ признаком «совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору»; ст.ст. 170* и 1855, 1856 УК РФ - признаками «совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору», «совершение указанных деяний организованной группой»; ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 1851, ч. 2 ст. 1854 УК РФ - признаком «если эти деяния причинили особо крупный ущерб». С такой унификацией отягчающих обстоятельств согласно 79,5% опрошенных респондентов.
Во втором параграфе «Субъективные признаки преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг» осуществлен анализ признаков субъективной стороны и субъекта конкретных общественно опасных деяний, совершаемых на рынке ценных бумаг.
Установлено, что субъективная сторона всех составов преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, характеризуется умышленной виной. Из них совершаемые только с прямым умыслом: ч. 3 ст. 1852, ч. 1 и ч. 2 ст. 1701, ст. 1855, ст.
186 УК РФ; как с прямым, так и с косвенным умыслом: ст. 185, ч. 1 ст. 1851, ст. 1853, ст. 1854, ст. 1856 УК РФ. На вину в форме прямого умысла указывают содержащиеся в диспозициях статей уголовного закона признаки «заведомости» и наличие определенной цели (внесения в единый государственный реестр юридических лиц, реестр владельцев ценных бумаг или систему депозитарного учёта недостоверных сведений... либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество в ч. 1 ст. 1701 УК РФ; незаконного захвата управления в юридическом лице в ч. 1 и ч. 2 ст. 1855 УК РФ; сбыта предмета посягательства в ст. 186 УК РФ), способ совершения посягательства (неправомерный доступ к реестру владельцев ценных бумаг, к системе депозитарного учёта в ч. 2 ст. 1701 УК РФ).
Сделан вывод о том, что на основе анализа признаков субъективной стороны преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, разрешается конкуренция уголовно-правовых норм (ч. 1 ст. 1701 и ч. 1 ст. 171 УК РФ по обязательному для ч. 1 ст. 170' УК РФ признаку субъективной стороны - целям внесения в единый государственный реестр юридических лиц, реестр владельцев ценных бумаг или систему депозитарного учёта недостоверных сведений... либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество; конкуренция ст. 185" УК РФ и ст. 1855 УК РФ, возникающая по признаку воспрепятствования осуществлению или ограничения прав, разрешается по обязательному признаку субъективной стороны ст. 1855 УК РФ, - специальной цели (незаконный захват управления в юридическом лице); между ст. 1855 и ст. 201 УК РФ по признаку фальсификации решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, когда данные действия повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам) - по признаку субъективной стороны ст. 1855 УК РФ - цели незаконного захвата управления в юридическом лице).
Определено, что субъект преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, может быть как общим (ч. 1 ст. 1701, ст. 1853, ч. I ст. 1855 УК РФ (в случае внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования путём исправлений, искажающих действительное содержание документов (материальный подлог); в случае воспрепятствования свободной реализации права путём блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию либо путём голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий), ст. 186 УК РФ), так и специальным (ч. 2 ст. 1701, ст. 185, ст. 1851, ст. 1852, ст. 1854, ст. 1855, ст. 1856УК РФ, кроме указанных выше случаев).
В третьем параграфе «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг» определены условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг, рассмотрены пути решения теоретических и практических проблем, связанных с применением ст. 761 УК РФ.
В ч. 2 ст. 761 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 185, статьей 1851, частью первой статьи 1852, статьей 1853, частью первой статьи 185" УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причинённый гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
Установлено, что рассматриваемое основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой сочетание имманентных условий примирения с потерпевшим (... если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления ...), а также деятельного раскаяния (требование о перечислении в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причинённого ущерба либо перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, т.е. лицо, помимо возмещения причинённого ущерба, иным образом заглаживает вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестаёт быть общественно опасным).
Определено, что ст. 761 УК РФ содержит ряд положений, установление которых может вызвать затруднения в ходе осуществления правоприменительной практики. Это, в первую очередь, касается определения размера ущерба (дохода), как преступного результата. В современной доктрине уголовного права существует позиция, согласно которой сумма возмещения, установленная в ст. 76' УК РФ явно не соответствует по строгости содержащихся мер санкциям статьи 185 части первой, статьи 1851, части первой статьи 1852, статьи 1853, части первой статьи 1854 УК РФ. При этом авторами предлагаются либо изменение санкций указанных статей (предусмотреть более строгое наказание), либо снижение кратности суммы возмещения в рамках ст. 761 УК РФ. По мнению диссертанта, в настоящее время еще не сложилась устоявшаяся практика применения ст. 761 УК РФ, которая бы позволяла сделать обоснованный вывод о необходимости соответствующих изменений уголовного законодательства.
Сделан вывод о том, что определенная сложность с применением положений ст. 761 УК РФ может быть вызвана в случае, когда несколько соучастников претендуют на освобождение от уголовной ответственности по данному основанию. Если лицо желало наступления определенных последствий, которые и наступили в результате совершения преступления в соучастии, то первый из соучастников, кто возместит ущерб потерпевшему, перечислит в доход государства соответствующую сумму, должен быть
освобожден от уголовной ответственности. Остальные соучастники также не лишаются такого права, если выполнят оставшиеся условия (так как ущерб потерпевшему уже полностью возмещен) - возврат более «оперативному обвиняемому» в порядке регресса долей уплаченной суммы. Если лицо желало причинить ущерб (либо извлечь доход) в размере меньшем, чем причиненный фактически (который охватывался умыслом других соучастников), то такое лицо должно будет возмещать ущерб в размере, к которому он стремился. При этом в случае, когда размер ущерба (дохода), к которому стремился обвиняемый, меньше, чем предусмотрен примечаниями к ст. 185 УК РФ (для данного основания освобождения от уголовной ответственности: к статье 1851 УК РФ) и ст. 1853 УК РФ, он должен быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 36 УК РФ (эксцесс исполнителя). В случае, когда обвиняемый желал причинить больший ущерб (извлечь больший доход), чем фактически наступивший (извлеченный), то возмещать придется весь охватываемый умыслом ущерб. Если охватываемые умыслом последствия образовывают особо крупный ущерб (доход в особо крупном размере) и квалификация в соответствии с направленностью умысла меняется (например, на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 1853 УК РФ, так как последствия в виде особо крупного ущерба или извлечения излишнего дохода в особо крупном размере фактически не наступили), обвиняемый лишается возможности претендовать на освобождение от уголовной ответственности по ст. 76' УК РФ.
В заключении изложены в сжатом виде основные положения, отражающие наиболее важные и значимые для теории и практики результаты.
Приложение имеет справочно-информационный характер. В нем изложены выдержки из результатов экспертного опроса 234 работников следственных органов, подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, адвокатов, судей, сотрудников региональных отделений Федеральной службы по финансовым рынкам, а также профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации:
1.Миронюк, И.В. К вопросу об уголовной ответственности за внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений // Пробелы в российском законодательстве. -2014. -№ 6. - С. 148-150. (0,3 п.л.).
2. Миронюк, И.В. К вопросу об уголовной ответственности за злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Право». -2012.-№20(139). вып. 22. - С. 83-93. (0,9 п. л.).
3. Миронюк, И.В. К вопросу об объективной стороне фальсификации решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ч. 1 ст. 1855 УК РФ)//Проблемы права.-2012,-№6.-С. 123-128. (0,4п.л.).
4. Миронюк, И.В. Предмет преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 6. - С. 212-217. (0,7 п. л.).
в иных научных изданиях:
5. Миронюк, И.В. К вопросу об уголовной ответственности за неправомерное использование инсайдерской информации (ст. 1856 УК РФ) // Реализация конституционных принципов в законодательстве на современном этапе: Материалы VII Международной научно-практической конференции, посвященной памяти академика В.Н. Кудрявцева (г. Белгород, 4-5 октября 2013 г.) - Белгород, 2013. -С. 338-343. (0,2 п. л.).
6. Миронюк, И.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг // Актуальш проблеми формування громадянського сусшльства та становления правово!" держави: Зб1рник
наукових праць. - Черкаси, 2012 (Актуальные проблемы формирования гражданского общества и становления правового государства: Сборник научных работ. - Черкассы). - С. 235 - 237. (0,2 п. л.).
7. Миронюк, И.В. Подтверждение отчёта (уведомления) об итогах выпуска ценных бумаг как одна из форм объективной стороны злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) // Проблемы права в современной России: сборник статей международной межвузовской научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2012. - С. 448-450. (0,2 п. л.).
8. Миронюк, И.В. Утверждение или подтверждение содержащего заведомо недостоверную информацию проспекта ценных бумаг как одна из форм объективной стороны злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) // Юридическая наука. - 2012. - № 1. - С. 80-83. (0,3 п. л.).
9. Миронюк, И.В. К вопросу об объективной стороне злостного уклонения от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185-1 УК РФ) // Правовое регулирование нанотехнологий в условиях политико-правовой модернизации законотворческой деятельности в Российской Федерации: Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции (Белгород, 15-16 сентября 2011 г.). - Белгород: ООО «ГиК», 2011. - С. 191-197. (0,3 п. л.).
10. Миронюк, И.В. Объект преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг // Уголовный закон: проблемы и перспективы: материалы международной научно-практической конференции 15 апреля 2011 года / ред. кол. В.А. Шуняева, Е.А. Попова, С.А. Пучнина; М-во обр. и науки РФ, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». Ин-т права. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011.-С. 170-177. (0,4 п. л.).
11. Миронюк, И.В. Историческое развитие норм об уголовной ответственности за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг, в советский период // Актуальш проблеми формування громадянського сусшльства та становления правовоТ держави: Зб1рник наукових праць. - Черкаси: Видавець Чабаненко Ю.А., 2010 (Актуальные проблемы формирования гражданского
общества и становления правового государства: Сборник научных работ. -Черкассы: Издатель Чабаненко Ю.А.). - С. 285-288. (0,3 п. л.).
12. Миронкж, И.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг, в дореволюционной России // Вщ громадянського сусшльства - до правовоУ держави: Тези доповщей V М1жнародно1 науково-практичноУ конференци. - Харьюв: ХНУ ¡меш В.Н. Каразина, 2010 (От гражданского общества - к правовому государству: Тезисы докладов V Международной научно-практической конференции. - Харьков: ХНУ имени В.Н. Каразина). - С. 151-155.(0,3 п. л.).
Миронюк Иван Владимирович
Уголовно-правовые основы противодействия преступлениям, совершаемым на рынке ценных бумаг
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 15.07.2015. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 191. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИД «Белгород» НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
2015675481
2015675481
