Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию

Левченко, Олег Викторович

Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудиютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию»

На правах рукописи

Левченко Олег Викторович

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ПРАВОСУДИЮ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□03173021

Москва - 2008

003173021

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Научный руководитель доктор юридических наук

Демидов Юрий Николаевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Григорьев Виктор Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Курылев Иван Иванович

Ведущая организация Академия Генеральной прокуратуры

Российской Федерации

Защита состоится « 4 » июля 2008 г в 15 00 час на заседании диссертационного совета Д 521 023 02 при Московской академии экономики и права по адресу 117105, Москва, Варшавское шоссе, д 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права

Автореферат разослан 3 июля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Ю С Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Концепции судебной реформы в Российской Федерации закреплено положение, в соответствии с которым предполагалось определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов1

Согласно Федеральному закону № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» на государство возложено применение мер безопасности, направленных на защиту жизни, здоровья и (или) имущества, указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве2

В юридической литературе повышенное внимание уделяется изучению особенностей государственной защиты свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения Вместе с тем, недостаточно исследованы проблемы обеспечения личной безопасности подозреваемых, обвиняемых и других лиц, вставших на путь сотрудничества с правоохранительными органами, совершивших преступления в соучастии

В последние годы неуклонно прослеживается тенденция к появлению новых способов взаимодействия и интеграции организованных преступных групп в преступные сообщества, формированию и консолидации более крупных преступных сообществ, усиливающих свой потенциал и влияние в обществе Об этом свидетельствуют и статистические данные Если в 1997 году по ст 210 УК РФ было возбуждено 48 уголовных дел, то в 2007 году - уже 304 дела

1 См Концепция судебной реформы в Российской Федерации М , 1992

С 86

2 См Собрание законодательства Российской Федерации 2004 № 34 Ст

3534

Преступные сообщества (преступные организации) активно создаются для совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере экономики, наркобизнеса, для совершения террористических актов и др В результате их деятельности существенно увеличивается количество жертв, значительно возрастает размер причиненного ими вреда

Особая роль в ходе расследования организованных преступлений принадлежит вставшим на путь сотрудничества с правоохранительными органами лицам, которые были близки к их планированию и осуществлению Умелая работа с такими лицами позволяет получить важную информацию о подготовке и реализации противоправного деяния, о закулисных руководителях и преступных связях Подобная информация способствует раскрытию механизма преступления, проникновению в глубоко законспирированные структуры преступных организаций и объединений

Однако подозреваемые и обвиняемые в совершении в соучастии тяжких и особо тяжких преступлений зачастую предпочитают уклониться от сотрудничества с судебно-следственными органами из-за страха мести со стороны лиц, заинтересованных в принятии по уголовному делу незаконных решений

Необходимость изучения проблем обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты диктуют и результаты анализа правоприменительной практики В последние годы существенно увеличилось количество незаконных воздействий на виновных в совершении преступлений лиц, оказывающих содействие правосудию Как правило, это связано с тем, что их деятельность противоречит интересам соучастников преступного деяния или иных лиц, противодействующих предварительному расследованию и судебному разбирательству

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации3, вступивший в законную в силу с 1 июля 2002 года, впервые закрепил обязанность судебно-следственных органов принимать в пределах своей

компетенции меры безопасности в отношении участников судопроизводства, которым угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч Зет 11 УПК РФ)4 Однако, предусмотренные ч 9 ст 166, ч 2ст 186, ч 8 ст 193, п 4 ч 2 ст 241 и ч 5 ст 278 УПК РФ уголовно-процессуальные меры рассчитаны в основном на обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса со стороны обвинения

В то же время работники правоохранное тьных органов оказались слабо подготовленными к решительным действиям, связанным с государственной защитой подозреваемых, обвиняемых и других лиц, содействующих правосудию Создавшаяся на практике ситуация существенно осложняется отсутствием научно обоснованных методических рекомендаций по применению уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают ее научную и практическую направленность

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты является частью более общей проблемы - обеспечения прав и законных интересов данных субъектов процессуальной деятельности Существенный вклад в ее разработку внесли А И Алексеев, В П Божьев, А Д Бойков, В М Быков, В Н Григорьев, А В Гриненко, А П Гуляев, К Ф Гуценко, Р А Журавлев, С П Ефимичев, В П Кашепов, А С Кобликов, JIД Кокорев, Э Ф Куцова, А М Ларин, П А Лупинская, В Н Махов, В В Николюк, А С Подшибякин, Ф М Решетников, В М Савицкий, А Б Соловьев, М С Строгович, М Е Токарева, В Т Томин,

3 Далее УПК РФ

4 См Собрание законодательства Российской Федерации 2001 № 52 Ч1 Ст 4921

Г П Химичева, О И Цоколова, В С Шадрин, С П Щерба, Н А Якубович, В Б Ястребов и другие Тем не менее, вопросы применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в большинстве работ указанных ученых-процессуалистов затронуты лишь фрагментарно

Первые научные исследования в данной сфере появились только в начале 90-х годов прошлого столетия в контексте идеологии старого уголовно-процессуального законодательства (УПК РСФСР) Круг проблем, поднимаемых в тот период в диссертационных работах, был достаточно широк Повышенное внимание уделялось выявлению особенностей уголовно- правовой охраны отдельных субъектов уголовно-процессуальных отношений (ГП Минеева, В Е Новичков) Проводились исследования организационно-правовых и криминологических проблем государственной защиты лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству (Л В Вавилова) Изучались вопросы противодействия преступным посягательствам на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства и разработке научно обоснованных тактических приемов и рекомендаций его преодолению (С Ю Журавлев, В Н Карагодин)

В период с 1999 по 2004 гг были защищены докторские диссертации, посвященные разработке фундаментальных теоретических и прикладных проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства В этих работах с учетом изучения международных принципов и стандартов, а также зарубежного опыта, предложены конкретные меры по правовому и организационному обеспечению безопасности лиц, содействующих правосудию, расследованию уголовных дел, связанных с посягательствами на субъектов угочовно-процессуальных отношений (О А Зайцев, Л В Брусницин, АЮ Епихин)

Особое место среди проведенных исследований занимают диссертации, посвященные разработке отдельных процессуальных проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства (В В Войников, С Л Марченко, А А Юнусов) Среди них можно выделить работы, в которых

изучались угочовно-процессуальные средства безопасности, как определенных групп субъектов процесса, так и конкретных участников судопроизводства (Е В Евстратенко, А К Тихонов, К Д Шевченко)

С учетом принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» от 10 апреля 2006 г, осуществлялись монографические разработки теоретических положений, связанных с реализацией предусмотренных в данных документах мер безопасности (А В Москаленко, М В Новикова, М П Фадеева)

Однако в проведенных исследованиях вопросы государственной защиты рассматривались в основном применительно к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения Тем не менее, нет ни одной диссертации, специально посвященной выявлению особенностей применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении подозреваемых, обвиняемых и иных субъектов процесса со стороны защиты

Объект исследования - деятельность судебно-следственных органов по применению уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, ее тенденции и закономерности, особенности предварительного расследования и судебного разбирательства в специфических условиях, вызванных противоправными воздействиями на подозреваемых, обвиняемых и других лиц, содействующих правосудию

разрабатываемую проблему, судебная и следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, связанных с реализацией уголовно-процессуальных мер защиты подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, научно обоснованных рекомендаций по их применению в практической деятельности органов предварительного расследования и суда, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере

Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие основные задачи:

уточнить понятие «государственная защита участников уголовного судопроизводства»,

изучить перечень защищаемых лиц, предложенный законодателем, и с учетом предложений и высказываний других авторов выработать классификацию участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, в отношении которых применяются меры безопасности в связи с содействием правосудию,

показать роль и значение основных документов Организации Объединенных Наций и Совета Европы, содержащих рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и других лиц, вставших на путь сотрудничества с правоохранительными органами,

обобщить уголовно-процессуальные механизмы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в зарубежных странах,

выявить новые, более совершенные, приемлемые для нашей страны средства и способы усиления защищенности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты,

иссчедовать уголовно-процессуальные меры безопасности подозреваемых, обвиняемых и других субъектов процесса со стороны защиты и разработать конкретные рекомендации по их применению,

сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства России в рассматриваемой сфере деятельности

Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала явились общенаучные и частнонаучные методы познания исторический, формально-логический, статистический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение

Теоретическую базу составили труды отечественных и зарубежных авторов по философии, социологии, теории государства и права, международному, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву и иным областям научного знания, в которых рассматривались вопросы применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, ведомственными подзаконными актами правоохранительных органов страны В работе также использованы основополагающие международные правовые акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы, законодательство ряда зарубежных стран

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы 150 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами, результаты анкетирования и опросов 160 судей, прокуроров, следователей органов внутренних дел и прокуратуры, обзоры

правоохранительных органов и ведомственные обобщения судебно-следственной практики

Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в Москве, Владимирской, Московской, Рязанской, Тверской и Тульской областях

Таким образом, теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации автора, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые осуществил комплексную монографическую разработку теоретических положений, связанных с реализацией конкретных уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и иных участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию

Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в диссертации дано авторское понятие государственной защиты участников уголовного судопроизводства, определены и классифицированы участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующие правосудию, разработаны и научно обоснованы рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер безопасности в деятельности судебно-следственных органов, сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в части применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Уточненное и теоретически обоснованное определение понятия «государственная защита участников уголовного судопроизводства», которая представляет собой деятельность уполномоченных на то государственных органов путем применения предусмотренных законом мер безопасности при

наличии угрозы противоправными деяниями в отношении данных лиц и их близких

2 Вывод автора о том, что государственная защита участников уголовного процесса обладает рядом существенных признаков деятельность государственных органов может осуществляться не любым способом, а только с помощью применения системы специальных мер безопасности, применяемые в ходе ее осуществления меры безопасности должны строго соответствовать предписаниям закона, реализация государственной защиты участников уголовного судопроизводства возлагается, прежде всего, на специально уполномоченные государственные органы, государственная защита осуществляется при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении защищаемых лиц и их близких

3 Разработанная диссертантом классификация участников уголовного судопроизводства со стороны, содействующих правосудию и нуждающихся в применении мер безопасности, которых в зависимости от степени заинтересованности в уголовном деле, можно сгруппировать следующим образом

а) лица, имеющие личный уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес в уголовном деле (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного преследования, гражданский ответчик),

б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (защитник, представители гражданского ответчика, а также законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого),

в) лица, посредством которых возможно воздействие на участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (близкие родственники, родственники и близкие лица)

4 Научные положения, обосновывающие необходимость расширения круга уголовно-процессуальных мер безопасности, которые могут быть применены в отношении участников уголовного судопроизводства, перечня

оснований применения уголовно-процессуальных мер безопасности, круга субъектов процесса, в отношении которых они допускаются

5 Разработанная соискателем система уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, применяемых на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, контроль и запись переговоров, задержание в порядке ст 91-92 УПК лиц, совершивших в отношении защищаемых участников судопроизводства опасные противоправные деяния, прямо предусмотренные действующим уголовным законодательством, временное отстранение от должности в соответствии со ст 114 УПК, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, запрет разглашения данных предварительного расследования, допрос защищаемого лица в отсутствие подсудимого, проведение закрытого судебного заседания)

6 Научно-методические рекомендации о порядке применения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела предусмотренных законом уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию

7 Предложение автора о целесообразности закрепления на законодательном уровне следующих уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию уведомление защищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений по уголовному делу, которые могут повлиять на состояние их безопасности, невручение обвиняемому приложений к обвинительному заключению, в которых указывались сведения о защищаемых лицах, возможность прекращения в отношении защищаемых лиц уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях, совершенных организованными группами или преступными

сообществами (преступными организациями), допрос защищаемого подсудимого в условиях, исключающих его визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства при нахождении его вне зала судебного заседания с помощью технических средств, недопустимость разглашения отдельных данных судебного разбирательства, в том числе и данных о личности защищаемых лиц, запрет доступа в зал судебного разбирательства отдельным лицам по мотивам обеспечения безопасности участников уголовного процесса

8 Научно обоснованные рекомендации соискателя о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающих расширение перечня оснований производства контроля и записи переговоров, а также круга участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается данное следственное действие в соответствии с ч 2 ст 186 УПК при наличии угрозы совершения противоправного воздействия, закрепление в ч 1 ст 265 УПК запрета на публичное оглашение председательствующим личных данных о подсудимом в целях его личной безопасности

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что оно раскрывает особенности применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, определяет их место и роль в охране прав и законных интересов граждан при производстве по уголовному делу, обосновывает закономерности в рассматриваемой сфере правоприменительной деятельности

Предложения автора могут быть учтены в нормотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов правоохранительных органов, а также непосредственно в судебно-следственной практике

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных и практических пособий, методических рекомендаций, в научно-исследовательской работе и учебном процессе, а также непосредственно в практической деятельности следователей, прокуроров, адвокатов и судей.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и правоприменительную деятельность

Результаты диссертационного исследования обсуждены на трех всероссийских и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проходивших в г Москве (2006 и 2007 г г), и г Рязани (2008г)

Основные положения диссертации использованы в практической деятельности прокуратуры г Москвы, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а также в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России и Московской академии экономики и права

Результаты исследования также нашли отражение в восьми научных публикациях автора

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, списка литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, описываются методологические и методические основы диссертации, раскрывается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретического и практического значения работы, а также приводятся сведения об апробации полученных в ходе исследования

результатов

В первой главе диссертации - «Сущность государственной защиты участников уголовного судопроизводства» рассматриваются понятие и признаки государственной защиты участников уголовного судопроизводства, разрабатывается классификация субъектов уголовно-процессуальных отношений со стороны защиты, содействующих правосудию

Российское законодательство в части использования терминов «безопасность», «защита» и «охрана» зачастую противоречиво, а порой и двусмысленно В результате анализа позиций ученых относительно толкования данных понятий (Н В Витрук, В С Зеленецкий, Н В Куркин, Н М Мальцев, С Л Марченко, Н И Матузов, А В Стремоухов и др ) диссертант приходит к выводу о том, что относительно к участникам уголовного судопроизводства следует употреблять термин «защита», так как он подразумевает собой комплексную систему различных мер, применяемых в случае оказания на субъектов процесса противоправных воздействий в связи с их содействием правосудию В эту систему включаются и уголовно-процессуальные меры безопасности, предусмотренные действующим законодательством

Российский законодатель рассматривает вопросы защиты прав и свобод человека в качестве приоритетной задачи именно государства в лице уполномоченных им органов В диссертации раскрываются положения Конституции Российской Федерации, которая возлагает на государство обязанность защищать права и свободы человека и гражданина (ст 2), а также прямо указывает, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в нашей стране гарантируется (ч 1 ст 45)

Автором также подробно исследуются нормы иных важнейших законодательных актов, закрепляющих государственную защиту участников уголовного судопроизводства (Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»)

В работе анализируются имеющиеся в юридической литературе определения понятий «государственная защита» и «обеспечение безопасности» (Л В Брусницин, Е Г Григорьева, А Ю Епихин, О А Зайцев, М В Новикова, С А Янин и др) Соискатель приходит к выводу о том, что в названии исследуемого института целесообразно использовать словосочетание «государственная защита», в котором содержится указание на государственно-властный характер осуществляемой деятельности по применению мер безопасности применительно к участникам уголовного судопроизводства Кроме того, применение данного словосочетания позволит ограничить понятие «государственная защита» от таких институтов, как «право на защиту», «судебная защита», «сторона защиты» и др

Опираясь на исследования, проведенные А Ю Епихиным, О А Зайцевым, А В Москаленко, М П Фадеевой, К Д Шевченко и другими учеными-процессуалистами, диссертант обосновывает положение о том, что государственная защита участников уголовного судопроизводства как вид деятельности обладает рядом существенных признаков такая деятельность может осуществляться не любым способом, а только с помощью применения системы специальных мер безопасности, применяемые в ходе ее осуществления меры безопасности должны строго соответствовать предписаниям закона, реализация защиты возлагается, прежде всего, на специально уполномоченные государственные органы, она осуществляется при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении защищаемых лиц и их близких

В результате анализа указанных признаков автор уточняет и теоретически обосновывает определение понятия «государственная защита участников уголовного судопроизводства», которая представляет собой деятельность уполномоченных на то государственных органов путем применения предусмотренных законом мер безопасности при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении данных лиц и их близких

В диссертации критически рассматриваются различные классификации участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию,

предложенные в юридической литературе (Ф Н Багаутдинов, В С Зеленецкий, О А Зайцев, Н В Куркин С Л Марченко, А Б Соловьев, М П Фадеева), а также содержащиеся в российском законодательстве (Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»)

В проведенных ранее диссертационных исследованиях, авторы обходили стороной вопрос о классификации участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, в отношении которых могут применяться меры безопасности В классификациях, имеющихся в специальной литературе, такие субъекты уголовно-процессуальных отношений включались в различные группы по самым различным основаниям

Результаты анализа точек зрения, существующих в юридической литературе (Л Б Алексеева, М М Выдря, А М Ларин, А П Лобанов, Ю И Стецовский, И В Тыричев и др ), а также правоприменительной практики позволили диссертанту определить круг лиц, которые осуществляют уголовно-процессуальную функцию защиты и нуждаются в применении уголовно-процессуальных мер безопасности в связи с оказанием содействия уголовному судопроизводству В зависимости от степени заинтересованности в уголовном деле, такие лица могут быть условно разделены на следующие группы

лица, имеющие личный уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес в уголовном деле (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного преследования, гражданский ответчик),

лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (защитник, представители гражданского ответчика, а также законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого),

лица, посредством которых возможно воздействие на участников угочовного судопроизводства со стороны защиты (близкие родственники, родственники и близкие чица)

Вторая глава диссертации - «Правовое регулирование применения уголовно-процессуальных мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты» - посвящена анализу нормативных предпосылок государственной защиты рассматриваемой категории субъектов уголовно-процессуальных отношений, применения в отношении их уголовно-процессуальных мер безопасности

Российскими учеными-процессуалистами в своих работах достаточно подробно исследованы основополагающие источники международного права, посвященные обеспечению личной безопасности свидетелей, потерпевших и других субъектов уголовно-процессуальных отношений В основном это касалось участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения

С учетом этого, в диссертации анализируются наиболее важные документы Организации Объединенных Наций и Совета Европы в области уголовного правосудия и борьбы с терроризмом и организованной преступностью, которые непосредственно затрагивают вопросы обеспечения государственной защиты субъектов процесса со стороны защиты («Меры по борьбе с международным терроризмом», «Руководящие принципы предупреждения организованной преступности и борьбы с ней», «Неапольская политическая декларация и Глобальный план действий против организованной транснациональной преступности» «Рекомендации по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты» и др)

Автором исследуются прецеденты Европейского Суда по правам человека, формирующие стандарты в сфере государственной защиты участников уголовного судопроизводства и вырабатывающие правовые ориентиры для судов в сложных вопросах применения уголовно-процессуальных мер безопасности при наличии случаев противоправных воздействий на лиц, содействующих правосудию

В диссертации делается вывод о том, что документы ООН и Совета Европы в сфере защиты участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, закрепили ключевые принципы и

стандарты в рассматриваемой сфере, а также определили мероприятия, ставшие отправными точками для формирования надлежащего механизма государственной защиты в национальных системах

Правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства, имеющиеся в зарубежных странах, достаточно подробно освещены в предыдущих диссертационных исследованиях и юридической литературе применительно к таким участникам процесса как потерпевшие и свидетепи При этом основной акцент делался на исследовании непроцессуальных мер безопасности, закрепленных на законодательном уровне и содержащихся в специально разработанных программах защиты (В А Булатов, Л В Вавилова, М В Новикова и др )

В этой связи автором изучается иностранный опыт реализации конкретных уголовно-процессуальных мер безопасности, применяемым к подозреваемым, обвиняемым и иным субъектам судопроизводства со стороны защиты Уголовно-процессуальное законодательство, другие законы в области государственной защиты вышеуказанных участников уголовного судопроизводства за рубежом содержат ряд оригинальных положений, которые не в полной мере известны российскому уголовному процессу либо восприняты им фрагментарно

В разчичных правовых системах существуют неодинаковые подходы к показаниям соучастников преступлений, содействующим правосудию Отдельные государства допускают испочьзование показаний таких лиц в качестве источников доказательств по уголовному делу В других странах действует правило, согласно которому показания лиц, обвиняемых в том же преступлении, или показания подсудимых по смежному делу не могут быть допущены в качестве доказательства, если они окончательно не освобождены от обвинений Имеются страны, где уголовно-процессуальным законодательством предъявляются повышенные требования к оценке показаний свидетеля-соучастника, чем к показаниям обычного свидетеля

В диссертации на основе анализа нормативных актов и правоприменительной практики иностранных государств предпринимается попытка определения приемлемых для Российской Федерации уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию

В работе исследуется нормативная основа государственной защиты рассматриваемой категории лиц в нашей стране, а также выявляются и анализируются новые более совершенные средства и способы усиления их защищенности При этом основной акцент сделан на изучении тех правовых норм, которые содержат уголовно-процессуальные меры безопасности, применение которых возможно непосредственно в отношении участников судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию

Повышенное внимание автор уделил исследованию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, в содержание которого включено положение, предусматривающее возможность применения уголовно-процессуальных мер защиты участников процесса, если им угрожают опасными противоправными деяниями (ч 3 ст 11 УПК)

На основе обобщения и анализа различных точек зрения ученых-процессуалистов, выказываемых в юридической литературе (А А Антошина, О А Зайцев, Е И Замылин, П А Смирнов и др), действующего уголовно-процессуального законодательства, а также результатов изучения правоприменительной практики, соискатель приходит к выводу о том, что формулировка диспозиции » 3 ст 11 УПК нуждается в совершенствовании В этой связи целесообразно

обязать суд и должностных лиц правоохранительных органов принимать уголовно-процессуальные меры безопасности не только в результате наличия угрозы опасными противоправными деяниями, но и как следствие проявления конкретных форм воздействия на участников уголовного судопроизводства,

расширить круг уголовно-процессуальных мер безопасности, которые могут быть применены в отношении участников уголовного судопроизводства,

расширить круг участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается применение уголовно-процессуальных меры безопасности

По мнению соискателя, ч 3 ст 11 УПК можно изложить в следующей редакции

«При наличии достаточных данных о том, что на участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц оказывается или может быть оказано противоправное воздействие, направленное на воспрепятствование производства по уголовному делу, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц и с их согласия меры безопасности, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 частью второй и 278 частью пятой О применении мер безопасности выносится постановление, в котором должны быть разъяснены права защищаемого лица»

В третьей главе диссертации - «Совершенствование уголовно-процессуальных мер безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты» - с учетом международного и отечественного опыта государственной защиты участников уголовного судопроизводства обосновывается система предложений по совершенствованию действующих и законодательному закреплению новых уголовно-процессуальных мер безопасности рассматриваемой категории лиц

Результаты анализа юридических источников (Н С Карпов, И И Клименко, С Л Марченко, А А Степанов и др), а также правоприменительной практики позволили сформулировать конкретные предложения по повышению эффективности применения на стадии предварительного расследования таких уголовно-процессуальных мер безопасности, как предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, контроль и запись переговоров, задержание в порядке ст 91-92 УПК лиц, совершивших в

отношении защищаемых участников судопроизводства опасные противоправные деяния, прямо предусмотренные действующим уголовным законодательством, временное отстранение от должности в соответствии со ст 114 УПК, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, запрет разглашения данных предварительного расследования

Автор обосновывает вывод о том, что на законодательном уровне следует закрепить возможность применения в ходе предварительного расследования уголовных дел следующих уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию уведомление защищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений по уголовному делу, которые могут повлиять на состояние их безопасности, невручение обвиняемому приложений к обвинительному заключению, в которых указывались сведения о защищаемых лицах, возможность прекращения в отношении защищаемых лиц уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях, совершенных организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями)

Опираясь на мнения ученых (А В Москаленко, А А Петуховский, А А Шишков), а также на результаты анализа норм российского уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, соискатель вырабатывает конкретные рекомендации суду по рассмотрению уголовного дела с участием субъектов уголовно-процессуальных отношений со стороны защиты, содействующих правосудию

Особое внимание в диссертации уделяется повышению эффективности применения на стадии судебного разбирательства таких уголовно-процессуальных мер безопасности, как допрос защищаемого лица в отсутствие подсудимого, проведение закрытого судебного заседания

Основываясь на международном и национальном опыте государственной защиты подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, вставших на путь сотрудничества с

судебно-следственными органами, диссертант обосновывает необходимость законодательного закрепления ряда уголовно-процессуальных мер безопасности, применение которых будет возможно на студии судебного разбирательства Такими мерами являются допрос защищаемого подсудимого в условиях, исключающих его визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства при нахождении его вне зала судебного заседания с помощью технических средств, недопустимость разглашения отдельных данных судебного разбирательства, в том числе и данных о личности защищаемых лиц, осуществление проверки документов и личного досмотра всех лиц, допускаемых в зал судебного заседания, запрет доступа в зал судебного разбирательства отдельным лицам по мотивам обеспечения безопасности участников уголовного процесса

В работе выявлены и исследованы новые более совершенные уголовно-процессуальные средства усиления защищенности подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию Автор обосновывает рекомендации о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающих расширение перечня оснований производства контроля и записи переговоров, а также круга участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается данное следственное действие в соответствии с ч 2 ст 186 УПК при наличии угрозы совершения противоправного воздействия, закрепление в ч I ст 265 УПК запрета на публичное оглашение председательствующим личных данных о подсудимом в целях его личной безопасности

В заключении диссертации формулируются обобщенные теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации, касающиеся повышения эффективности применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:

1 Левченко О В Обеспечение личной безопасности обвиняемого, содействующего уголовному судопроизводству // Российский следователь 2007 № 15 С 6-8 - 0,4 п л

Иные научные публикации:

2 Левченко О В Обеспечение личной безопасности обвиняемого, содействующего уголовному судопроизводству по делам организованной преступности // Сборник статей аспирантов Выпуск № 4 М Московская академия экономики и права, 2006 С 259-262 - 0,2 п л ,

3 Левченко О В Нормативно-правовая основа государственной защиты подозреваемых и обвиняемых, содействующих уголовному судопроизводству // Сборник статей аспирантов Выпуск № 4 М Московская академия экономики и права, 2006 С 255-258 - 0,25 п л ,

4 Левченко О В Государственная защита подозреваемого, содействующего уголовному судопроизводству, по законодательству Республики Польша // Сборник статей аспирантов Выпуск № 5 М Московская академия экономики и права, 2007 С 198-205-0,2 п л ,

5 Левченко О В О совершенствовании процессуальных мер безопасности подозреваемых и обвиняемых, содействующих уголовному судопроизводству // Сборник статей аспирантов Выпуск № 5 М Московская академия экономики и права, 2007 С 206-211 - 0,2 п л ,

6 Зайцев О А Левченко О В Некоторые вопросы обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты,

содействующих правосудию // Научные труды МАЭП Выпуск № 20 М Московская академия экономики и права, 2008 С 435-440 - 0,3 п л ,

7 Левченко О В Обеспечение личной безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в документах Совета Европы // Научные труды МАЭП Выпуск № 21 Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии Материалы научной конференции М Московская академия экономики и права, 2008 С 142-147-0,3 пл,

8 Левченко О В Правовые основы государственной защиты подозреваемого, содействующего уголовному судопроизводству (по законодательству Респубтики Польша) // Уголовное судопроизводство проблемы теории, нормотворчества и правоприменения Материалы всероссийской научно-практической конференции Рязань 2008 С 113-1160,1 п л

Левченко Олег Викторович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписало в печать 02 Об 2008 г Печать трафаретная

Заказ № 495 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Левченко, Олег Викторович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Сущность государственной защиты участников уголовного судопроизводства со стороны защиты

§ 1. Понятие и признаки государственной защиты участников уголовного судопроизводства

§2. Классификация участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, в отношении которых применяются меры безопасности в связи с содействием правосудию ^

Глава 2. Правовое регулирование применения уголовно-процессуальных мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты ^

§ 1. Международно-правовые акты, содержащие уголовно-процессуальные меры безопасности субъектов процесса со стороны защиты

§2. Уголовно-процессуальные механизмы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в зарубежных странах

§3. Уголовно-процессуальные меры безопасности субъектов процесса со стороны защиты и основания их применения в Российской Федерации щ

Глава 3. Совершенствование уголовно-процессуальных мер безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты

§ 1. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, на стадии предварительного расследования

§2. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, на стадии судебного разбирательства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию"

В юридической литературе повышенное внимание уделяется изучению особенностей государственной защиты свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Вместе с тем, недостаточно исследованы проблемы обеспечения личной безопасности подозреваемых, обвиняемых и других лиц, вставших на путь сотрудничества с правоохранительными органами, совершивших преступления в соучастии.

В последние годы неуклонно прослеживается тенденция к появлению новых способов взаимодействия и интеграции организованных преступных групп в преступные сообщества, формированию и консолидации более крупных преступных сообществ, усиливающих свой потенциал и влияние в обществе. Об этом свидетельствуют и статистические данные. Если в 1997 году по ст. 210 УК РФ было возбуждено 48 уголовных дел, то в 2007 году -уже 304 дела.

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 86.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.

Преступные сообщества (преступные организации) активно создаются для совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере экономики, наркобизнеса, для совершения террористических актов и др. В результате их деятельности существенно увеличивается количество жертв, значительно возрастает размер причиненного ими вреда.

Особая роль в ходе расследования организованных преступлений принадлежит вставшим на путь сотрудничества с правоохранительными органами лицам, которые были близки к их планированию и осуществлению. Умелая работа с такими лицами позволяет получить важную информацию о подготовке и реализации противоправного деяния, о закулисных руководителях и преступных связях. Подобная информация способствует раскрытию механизма преступления, проникновению в глубоко законспирированные структуры преступных организаций и объединений.

Необходимость изучения проблем обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты диктуют и результаты анализа правоприменительной практики. В последние годы существенно увеличилось количество незаконных воздействий на виновных в совершении преступлений лиц, оказывающих содействие правосудию. Как правило, это связано с тем, что их деятельность противоречит интересам соучастников преступного деяния или иных лиц, противодействующих предварительному расследованию и судебному разбирательству.

3 Далее УПК РФ. компетенции меры безопасности в отношении участников судопроизводства, которым угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч. 3 ст. 11 УПК РФ)4. Однако, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ уголовно-процессуальные меры рассчитаны в основном на обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса со стороны обвинения.

В то же время работники правоохранительных органов оказались слабо подготовленными к решительным действиям, связанным с государственной защитой подозреваемых, обвиняемых и других лиц, содействующих правосудию. Создавшаяся на практике ситуация существенно осложняется отсутствием научно обоснованных методических рекомендаций по применению уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают её научную и практическую направленность.

B.Н.Григорьев, А.В.Гриненко, А.П.Гуляев, К.Ф.Гуценко, Р.А.Журавлев,

C.П.Ефимичев, В.П.Кашепов, А.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, В.Н.Махов, В.В.Николюк, А.С.Подшибякин, Ф.М.Решетников, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович,

4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. 4.1. Ст. 4921.

М.Е.Токарева, В.Т.Томин, Г.П.Химичева, О.И.Цоколова, В.С.Шадрин, С.П.Щерба, Н.А.Якубович, В.Б.Ястребов и другие. Тем не менее, вопросы применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в большинстве работ указанных ученых-процессуалистов затронуты лишь фрагментарно.

Первые научные исследования в данной сфере появились только в начале 90-х годов прошлого столетия в контексте идеологии старого уголовно-процессуального законодательства (УПК РСФСР). Круг проблем, поднимаемых в тот период в диссертационных работах, был достаточно широк. Повышенное внимание уделялось выявлению, особенностей уголовно- правовой охраны отдельных субъектов уголовно-процессуальных отношений (Т.П. Минеева, В.Е.Новичков). Проводились исследования организационно-правовых и криминологических проблем государственной защиты лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству (Л.В.Вавилова). Изучались вопросы противодействия преступным посягательствам на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства и разработке научно обоснованных тактических приемов и рекомендаций его преодолению (С.Ю. Журавлев, В.Н. Карагодин).

В период с 1999 по 2004 гг. были защищены докторские диссертации, посвященные разработке фундаментальных теоретических и прикладных проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства. В этих работах с учетом изучения международных принципов и стандартов, а также зарубежного опыта, предложены конкретные меры по правовому и организационному обеспечению безопасности лиц, содействующих правосудию, расследованию уголовных дел, связанных с посягательствами на субъектов уголовно-процессуальных отношений (0:А.Зайцев, Л.В.Брусницин, А.Ю. Епихин).

В.В.Войников, С.Л.Марченко, А.А.Юнусов). Среди них можно выделить работы, в которых изучались уголовно-процессуальные средства безопасности, как определенных групп субъектов процесса, так и конкретных участников судопроизводства (Е.В.Евстратенко, А.К.Тихонов, К.Д.Шевченко).

С учетом принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» от 10 апреля 2006 г., осуществлялись монографические разработки теоретических положений, связанных с реализацией предусмотренных в данных документах мер безопасности (А.В.Москаленко, М.В.Новикова, М.П.Фадеева).

Однако в проведенных исследованиях вопросы государственной защиты рассматривались в основном применительно к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Тем не менее, нет ни одной диссертации, специально посвященной выявлению особенностей применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении подозреваемых, обвиняемых и иных субъектов процесса со стороны защиты.

Объект исследования - деятельность судебно-следственных органов по применению уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; ее тенденции и закономерности; особенности предварительного расследования и судебного разбирательства в специфических условиях, вызванных противоправными воздействиями на подозреваемых, обвиняемых и других лиц, содействующих правосудию.

Предмет исследования - нормы права (прежде всего, уголовно-процессуального, уголовного и международного), регулирующие применение уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; теоретические воззрения на разрабатываемую проблему; судебная и следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.

Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие основные задачи: уточнить понятие «государственная защита участников уголовного судопроизводства»; изучить перечень защищаемых лиц, предложенный законодателем, и с учетом предложений и высказываний других авторов выработать классификацию участников уголовного судопроизводства со - стороны защиты, в отношении которых применяются меры безопасности в связи с содействием правосудию; показать роль и значение основных документов Организации Объединенных Наций и Совета Европы, содержащих рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и других лиц, вставших на путь сотрудничества с правоохранительными органами; обобщить уголовно-процессуальные механизмы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в зарубежных странах; выявить новые, более совершенные, приемлемые для нашей страны средства и способы усиления защищенности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; исследовать уголовно-процессуальные меры безопасности подозреваемых, обвиняемых и других субъектов процесса со стороны защиты и разработать конкретные рекомендации по их применению; сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства России в рассматриваемой сфере деятельности.

Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала явились общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально-логический, статистический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, ведомственными подзаконными актами правоохранительных органов страны. В работе также использованы основополагающие международные правовые акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы, законодательство ряда зарубежных стран.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы 150 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами; результаты анкетирования и опросов 160 судей, прокуроров, следователей органов внутренних дел и прокуратуры; обзоры правоохранительных органов и ведомственные обобщения судебно-следственной практики.

Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в Москве, Владимирской, Московской, Рязанской, Тверской и Тульской областях.

Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в< диссертации дано авторское понятие государственной защиты участников уголовного судопроизводства; определены и классифицированы участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующие правосудию; разработаны и научно обоснованы рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер безопасности в деятельности судебно-следственных органов; сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в части применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное и теоретически обоснованное определение понятия «государственная защита участников уголовного судопроизводства», которая представляет собой деятельность уполномоченных на то государственных органов путем применения предусмотренных законом мер безопасности при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении данных лиц и их близких.

2. Вывод автора о том, что государственная защита участников уголовного процесса обладает рядом существенных признаков: деятельность государственных органов может осуществляться не любым способом, а только с помощью применения системы специальных мер безопасности; применяемые в ходе ее осуществления меры безопасности должны строго соответствовать предписаниям закона; реализация государственной защиты участников уголовного судопроизводства возлагается, прежде всего, на специально уполномоченные государственные органы; государственная защита осуществляется при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении защищаемых лиц и их близких.

3. Разработанная диссертантом классификация участников уголовного судопроизводства со стороны, содействующих правосудию и нуждающихся в применении мер безопасности, которых в зависимости от степени заинтересованности в уголовном деле, можно сгруппировать следующим образом: а) лица, имеющие личный уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес в уголовном деле (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного преследования, гражданский ответчик); б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (защитник, представители гражданского ответчика, а также законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого); в) лица, посредством которых возможно воздействие на участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (близкие родственники, родственники и близкие лица).

4. Научные положения, обосновывающие необходимость расширения: круга уголовно-процессуальных мер безопасности, которые могут быть применены в отношении участников уголовного судопроизводства; перечня оснований применения уголовно-процессуальных мер безопасности; круга субъектов процесса, в отношении которых они допускаются.

5. Разработанная соискателем система уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, применяемых на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; контроль и запись переговоров; задержание в порядке ст. 91-92 УПК лиц, совершивших в отношении защищаемых участников судопроизводства опасные противоправные деяния, прямо предусмотренные действующим уголовным законодательством; временное отстранение от должности в соответствии со ст. 114 УПК; избрание меры пресечения в виде заключения под стражу; запрет разглашения данных предварительного расследования; допрос защищаемого лица в отсутствие подсудимого; проведение закрытого судебного заседания).

6. Научно-методические рекомендации о порядке применения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела предусмотренных законом уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию.

7. Предложение автора о целесообразности закрепления на законодательном уровне следующих уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию: уведомление защищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений по уголовному делу, которые могут повлиять на состояние их безопасности; невручение обвиняемому приложений к обвинительному заключению, в которых указывались сведения о защищаемых лицах; возможность прекращения в отношении защищаемых лиц уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях, совершенных организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями); допрос защищаемого подсудимого в условиях, исключающих его визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства при нахождении его вне зала судебного заседания с помощью технических средств; недопустимость разглашения отдельных данных судебного разбирательства, в том числе и данных о личности защищаемых лиц; запрет доступа в зал судебного разбирательства отдельным лицам по мотивам обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

8. Научно обоснованные рекомендации соискателя о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающих: расширение перечня оснований производства контроля и записи переговоров, а также круга участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается данное следственное действие в соответствии с ч. 2 ст. 186 УПК при наличии угрозы совершения противоправного воздействия; закрепление в ч. 1 ст. 265 УПК запрета на публичное оглашение председательствующим личных данных о подсудимом в целях его личной безопасности.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что оно раскрывает особенности применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства; определяет их место и роль в охране прав и законных интересов граждан при производстве по уголовному делу; обосновывает закономерности в рассматриваемой сфере правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок. в учебный процесс и правоприменительную деятельность.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на трех всероссийских и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проходивших в г. Москве (2006 и 2007 г.г.), и г. Рязани (2008г.).

Основные положения диссертации использованы в практической деятельности прокуратуры г. Москвы, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а также в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России и Московской академии экономики и права.

Результаты исследования также нашли отражение в восьми научных публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Левченко, Олег Викторович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование осуществлено с целью разработки соответствующих теоретических положений, связанных с применением уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, а также научно обоснованных рекомендаций по их применению в практической деятельности.

Подводя итоги проведенному диссертационному исследованию, мы приходим к следующим выводам.

1. Государственная защита участников уголовного судопроизводства -это деятельность уполномоченных на то государственных органов путем применения предусмотренных законом мер безопасности при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении данных лиц и их близких.

2. Рассматриваемый нами вид государственной деятельности обладает рядом существенных признаков: такая деятельность может осуществляться не любым способом, а только с помощью применения системы специальных мер безопасности; применяемые в ходе ее осуществления меры безопасности должны строго соответствовать предписаниям закона; реализация государственной защиты участников уголовного судопроизводства возлагается, прежде всего, на специально уполномоченные государственные органы; государственная защита осуществляется при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении защищаемых лиц и их близких.

3. Наиболее удачным критерием разграничения мер безопасности является законодательство, в котором содержатся определенные меры безопасности участников уголовного судопроизводства.

К мерам безопасности, закрепленным на законодательном уровне, можно отнести следующие меры: а) меры безопасности, содержащиеся в федеральных законах«0 государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место и др.); б) меры безопасности, содержащиеся в уголовном законодательстве и предусматривающие повышенную уголовную ответственность за: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования; разглашение данных предварительного расследования; разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении и др.; в) меры безопасности, содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве (исключение данных о личности защищаемого лица из протокола следственного действия; осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров; проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде свидетеля или потерпевшего без оглашения подлинных данных о нем, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства и др. ); г) меры безопасности, содержащиеся в законодательстве, регулирующем нахождение лица под стражей или в месте отбывания наказания: меры безопасности, предусмотренные Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (цензура корреспонденции; досмотр посылок и. передач; содержание защищаемого лица в одиночной камере; водворение правонарушителей в карцер и ряд других мер); меры безопасности, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (перевод защищаемого лица в безопасное место; использование мер взыскания к осужденным, оказывающим противоправное воздействие; осуществление оперативно-розыскной деятельности и др.); д) меры безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов; осуществление обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменном виде; использование в целях конспирации документов, зашифровывающих личность должностных лиц и граждан, оказывающих содействие на конфиденциальной основе и др.); е) меры безопасности, предусмотренные иным действующим законодательством (Законом РСФСР «О милиции», Кодексом об административных правонарушениях и др.).

4. В зависимости от степени заинтересованности в уголовном деле, участников уголовного судопроизводства со стороны, содействующих правосудию и нуждающихся в применении мер безопасности, можно классифицировать на следующие группы: а) лица, имеющие личный уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес в уголовном деле (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного преследования, гражданский ответчик); б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (защитник, представители гражданского ответчика, а также законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого); в) лица, посредством которых возможно воздействие на участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (близкие родственники, родственники и близкие лица).

5. В документах Организации Объединенных Наций и Совета Европы содержатся общепризнанные принципы и стандарты государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений. Они являются основой для применения и разработки уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, как для национальных правовых систем зарубежных стран, так и для российского законодательства.

6. Диспозиция ч. 3 ст. 11 УПК сформулирована недостаточно четко. Отдельные положения данной статьи вступают в противоречия с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими применение мер безопасности в ходе расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

В этой связи целесообразно: обязать суд и должностных лиц правоохранительных органов принимать уголовно-процессуальные меры безопасности не только в результате наличия угрозы опасными противоправными деяниями, но и как следствие проявления конкретных форм воздействия на участников уголовного судопроизводства; расширить круг уголовно-процессуальных мер безопасности, которые могут быть применены в отношении участников уголовного судопроизводства; расширить круг участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается применение уголовно-процессуальных меры безопасности.

С учетом этого ч. 3 ст. 11 УПК предлагается изложить в следующей редакции:

При наличии достаточных данных о том, что на участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц оказывается или может быть оказано противоправное воздействие, направленное на воспрепятствование производства по уголовному делу, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц и с их согласия меры безопасности, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 частью второй и 278 частью пятой. О применении мер безопасности выносится, постановление, в котором должны быть разъяснены права защищаемого лица».

7. Систему уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию в ходе предварительного расследования уголовного дела составляют: предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; контроль и запись переговоров; задержание в порядке ст. 91-92 УПК лиц, совершивших в отношении защищаемых участников судопроизводства опасные противоправные деяния, прямо предусмотренные действующим уголовным законодательством; временное отстранение от должности в соответствии со ст. 114 УПК; избрание меры пресечения в виде заключения под стражу; запрет разглашения данных предварительного расследования.

8. На законодательном уровне следует закрепить следующие уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию: уведомление защищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений по уголовному делу, которые могут повлиять на состояние их безопасности; невручение обвиняемому приложений к обвинительному заключению, в которых указывались сведения о защищаемых лицах; возможность прекращения в отношении защищаемых лиц уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях, совершенных организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями).

9. К уголовно-процессуальным мерам безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию в ходе судебного разбирательства уголовного дела следует отнести допрос защищаемого лица в отсутствие подсудимого; проведение закрытого судебного заседания.

10. В УПК следует закрепить следующие уголовно-процессуальные мер безопасности уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию в ходе судебного разбирательства уголовного дела: допрос защищаемого подсудимого в условиях, исключающих его визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства при нахождении его вне зала судебного заседания с помощью технических средств; недопустимость разглашения отдельных данных судебного разбирательства, в том числе и данных о личности защищаемых лиц; осуществление проверки документов и личного досмотра всех лиц, допускаемых в зал судебного заседания; запрет доступа в зал судебного разбирательства отдельным лицам по мотивам обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию»

1. Монографии и пособия

2. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. М., 1996. 432 с.

3. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. 544с.

4. Бабаева Э. У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М., 2001.- 164 с.

5. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М., 2003.- 164 с.

6. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994. 198 с.

7. Бобраков И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2005. — 265 с.

8. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999. 109 с.

9. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001. -400 с.

10. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.- 172 с.

11. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. 130 с.

12. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002.- 528 с.

13. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 1999. 94 с.

14. Долгова А.И. Преступность, её организованность и криминальное общество. М., 2003.- 576 с.

15. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004. 331 с.

16. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.- 512 с.

17. Зайцев O.A. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. М., 1994,- 36 с.

18. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.- 138 с.

19. Зайцев O.A., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005. 320 с.

20. Зинатуллин 3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы. Ижевск, 2002.- 228 с.

21. Каминский В.В., Коряковцев В.В., Питулько К.В. Законодательное и организационное обеспечение расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, связанным с организованной преступной деятельностью. СПб, 2001.- 324 с.

22. Корниенко H.A. Судебная видеозапись. СПб., 1995,- 124 с.

23. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. 180 с.

24. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. 96 с.

25. Костин Ю. Безопасность личности. М., 1997.- 64 с.

26. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.- 211 с.

27. Леви A.A., Якубович H.A., Батищева Л.В. и др. Особенности предварительного расследования преступлений осуществляемого с участием защитника. М., 1995. 95 с.

28. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.-301 с.

29. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминалистический анализ. М., 1999.498 с.

30. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.- 125 с.

31. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики). Уфа, 2001.- 216 с.

32. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994.- 128 с.

33. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997.- 144 с.

34. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.- 256 с.

35. Полиция и борьба с преступностью за рубежом. М., 1991.- 226 с.

36. Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001.- 240 с.

37. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М., 1997,- 164.

38. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. -240с.

39. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999.256 с.

40. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации. Воронеж, 2000. 231 с.

41. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). М., 1998.- 221 с.

42. Уголовное право зарубежных государств (Англии, США, Франции, ФРГ, Японии, Италии). Общая часть. М., 2001.- 576 с.

43. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.- 157 с.

44. Химичева Г.П., Ульянова JI.T. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса. М., 1995.- 62 с.

45. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. 232 с.

46. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 2000.- 360 с.

47. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. 123 с.1. Статьи

48. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 34-35.

49. Антошина A.A. Формирование уголовно-процессуального института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 2002. С. 138-142.

50. Антошина A.A. Меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. М., 2004. С. 109-115.

51. Бабаева Э., Ефимов Е. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1995. №9. С. 5-8.

52. Бабкина Е.В. Обеспечение безопасности свидетелей на стадии предварительного расследования // Уголовное судопроизводство: проблемытеории, нормотворчества и правоприменения. Рязань, 2007. Вып. 2. С. 137140

53. Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. 1991. № 3. С. 74-80.

54. Барабанов П.К. Право обвиняемого на допрос свидетелей обвинения // Российская юстиция. 2007. № 9. С. 59-61.

55. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 38-40.

56. Бецуков А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи // Законность. 2000. № 3. С. 29.

57. Бобраков И.А. О «равенстве» сторон и проблеме обеспечения безопасности некоторых категорий участников в современном уголовном процессе // Сборник научных трудов Северо-Восточного гуманитарного института. Нерюнгри, 2005. С. 24-28.

58. Бобраков И.А. Пути преодоления противоправных посягательств на участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовного права: Материалы научно-практической конференции. Орел, 2005. С. 76-84.

59. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 23.

60. Брусницын Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. № 3. С. 100-104.

61. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: временной и субъективный аспекты // Государство и право. 1996. № 9. С. 76-83.

62. Брусницын Л.В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право. 1997. №2. С. 92-97.

63. Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. № 9. С. 47-49.

64. Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2. С. 44-46.

65. Брусницын Л. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. № 1. С. 27-29.

66. Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 48-50.

67. Брусницын Л.В. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская < юстиция. 2003. №11. С. 11-13.

68. Брусницын Л.В. Обеспечить безопасность тех, кто помогает бороться с преступностью // Закон. 2003. №3. С. 119-122.

69. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. №5. С. 48-50.

70. Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2. С. 32-41.

71. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 43-44.

72. Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение // Законность. № 6. 2003. С.22-23.

73. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1999. №2. С. 133-136:

74. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 1112.

75. Гаврилов Б.Я. Международно-правовая и национальная регламентация защиты конституционных прав и свобод участников уголовного процесса // Юридический консультант. 2004. № 12. С. 23-30.

76. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного процесса в суде первой инстанции // Юридический консультант. 2005. № 1. С. 20-28.

77. Галиев А. Охрана государственной тайны // Эксперт. 1995. № 17. С. 8-11.

78. Галузин А. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовное право. 2004. № 1. С. 61-63.

79. Галузин А.Ф. Безопасность как принцип и функция права // Право и полтика // 2004. № 11. С. 11 -16.

80. Галузин А.Ф. Принцип правовой безопасности в системе уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2005. № 3. С. 21-23.

81. Гаухман Л. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Законность. 1995. №11. С. 2-8.

82. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. № 2. С. 49—56.

83. Горелик В. Обеспечение безопасности военнослужащих — жертв преступлений, свидетелей и других лиц // Законность. 1999. № 10. С. 27-28.

84. Гриненко А.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. № 1. С. 45-48.

85. Громов Н., Лисоволенко В., Гришин А. Защита в состязательном уголовном процессе // Следователь. 1999. № 8. С. 20-25.

86. Давлетов А. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 20-21.

87. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. № 2. С. 10-16.

88. Епихин А. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. №4. С. 69-70.

89. Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса//Законность. 2003. № 5. С.47.

90. Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник КРАГСиУ. Государство и право. 2004. № 7. С. 4-11.

91. Заваруев О.Ю. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Актуальные проблемы юриспруденции. Вып. 1. Тюмень, 1996. С. 102-104.

92. Зайцев Е.О. Обеспечение конфиденциальности сведений о свидетеле как одна из мер его защиты в уголовном процессе // Научные труды Московской академии экономики и права. Вып. 13. М., 2005. С. 396400.

93. Зайцев O.A. Проблемы защиты участников уголовного процесса // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам Московского (1991 г.) совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. М., 1994. С. 122-125.

94. Зайцев O.A. Защита участников уголовного процесса в Германий // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1997. С.49-57.

95. Зайцев O.A. Правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 126-128.

96. Зайцев O.A. Совершенствование правовой регламентации государственной защиты участников уголовного процесса // Проблемы5предварительного следствия и дознания. М., 1998.- С. 10-23.

97. Зайцев O.A. Международно-правовые акты, регулирующие государственную защиту участников уголовного процесса // Социум. Выпуск 2.-М., 1999. С.51-73.

98. Зайцев O.A. Механизмы государственной защиты участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1999. С. 3-16.

99. Зайцев O.A. Содержание и значение концепции государственной защиты участников уголовного процесса // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 2000. С. 3-19.

100. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса на предварительном следствии // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. М., 2000. № 2 (103). С.34-40.

101. Зайцев O.A. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. № 2. С.65-66.

102. Заикин В. Проблемы объективизации и безопасности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2005. № 3. С.80-82.

103. Замылин Е.И. О проблемах УПК России в части обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Омск, 2006. С. 204-208.

104. Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. № 9. С. 74— 80.

105. Каламкарян P.A. Криминальная безопасность человека в России: угрозы и пути их преодоления // Государство и право. 2004. № 4. С. 98-107.

106. Капинус Н. Обеспечение прав и законных интересов личности как вид процессуальных гарантий // Право и жизнь. 2001. № 37. С. 117-140.

107. Карпов Н.С. О некоторых проблемах защиты участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Сыктывкар, 2004. С. 51-57.

108. Карпов Н.С. К вопрос о защите участников уголовного судопроизводства // Закон и жизнь. 2004. № 10. С. 26-29. ;

109. Карякин Е., Комин В. Допрос «анонимных свидетелей» по ходатайству государственного обвинения // Уголовное право. 2007., № 4. С. 84-88.

110. Ковтун H.H. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. № 6. С. 59-63.

111. Козлов И.А., Колмаков П.А. О некоторых проблемах реализации мер безопасности к охраняемым лицам // Актуальные проблем законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Сыктывкар, 2004. С. 79-84.

112. Колобов А.И. Зарубежный опыт защиты свидетелей (по материалам законодательства ФРГ) // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Часть 1. Материалы VI международной научно-практической конференции. Челябинск, 2004. С. 289-290.

113. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. 2003. №8. С. 48-53.

114. Корнелюк O.B. Применение мер безопасности в уголовном судопроизводстве России как один из эффективных способов противодействия преступности// Следователь. 2007. № 12. С. 23-26.

115. Крашенинников Н.И., Лукашевич В.З. Подозрение по новому УПК РФ // Правоведение. 2002. № 5. С. 197-209.

116. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 2-5.

117. Лобанова Л.В. Уголовно-правовые средства обеспечения юридической защищенности участников процесса // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991. С. 138-143.

118. Лозовицкая Г.П. Проблемы безопасности участников правосудия // Российский следователь. 2007. № 16. С. 9-11.

119. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять // Законность. 1996. № 2. С. 7-10.

120. Мартынчик Е.Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4. С. 3-6.

121. Мельников Ю.А. Защита лиц, содействующих правосудию // Ученые записки. Оренбург, 2004. С. 318-321.

122. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе //Государство и право. 1996. № 1. С. 73-79.

123. Мещенкова И. Законно ли «кодирование» потерпевшего? // Законность. 2008. № 4. С. 40-42.

124. Митц К. Австрийская программа защиты свидетелей // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участниковуголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С.249-250.

125. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2-4.

126. Никандров В.И. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. № 13. С. 20-23.

127. О количестве защищаемых лиц, принятых в Программу: Программа по защите свидетеля. Ежегодный отчет // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 351-352.

128. Обзор практики применения программ по защите свидетелей Канадской Королевской Конной Полицией // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 345-350. .

129. Овсянников И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого //Юридический мир. 2005. № 10. С. 51-55.

130. Овсянников И.В., Овсянников B.C. Предъявление подозрения как гарантия подозреваемого // Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 35-46.

131. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей? // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 8.

132. Панченко П.Н. Институт тайны: правоохранительные аспекты // Государство и право. 1998. № 8. С. 124-125.

133. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 37-41.

134. Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 24-26. '

135. Петуховский А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующихуголовному судопроизводству // Труды Академии МВД РСФСР. М., 1995. С. 94—98.

136. Поляков М.П. О защите обвиняемого и защите от обвиняемого // Государство и право. 1998. № 4. С. 94—98.

137. Попов С. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 31-33.

138. Правовое обеспечение безопасности человека: Материалы научной конференции // Государство и право. 1999. № 7. С. 107-110.

139. Райкес Б.С. Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) // Российский судья. 2003. № 9. С. 14-17.

140. Ракитина К.С. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (свидетелей) // Традиции и новации в системе современного российского права. М., 2005. С. 410-411.

141. Сехлян H.A. Правовое регулирование процессуальных мер безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Сыктывкар, 2004. С. 95-100.

142. Сильнов М.А. Проблемы" государственной защиты участников процесса // Юрист. 2000. № 4. С. 21-26.

143. Томилова Н.С. Совершенствование уголовно-процессуальных мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. Выпуск 2. Рязань, 2007. С. 113-117.

144. Трунов И.Л. Безопасность, воспрепятствование, давление и вмешательство в деятельность адвоката // Адвокатская практика. 2006. № 1. С. 2-8.

145. Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. 2007. № 10. С. 45-47.

146. Хрипченко С.Н. Защита участников уголовного судопроизводства как форма охраны прав и свобод человека и гражданина // Ученые записи. Оренбург, 2004. С. 154-158.

147. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников уголовного процесса // Законность. 2005. № 5. С. 30-32.

148. Чувашова Н.С. Использование технических средств в суде на современном этапе // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ-2002. Челябинск, 2002. ч. 3. С. 185188.

149. Шевченко К.Д. Деятельность ООН в области правового регулирования защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству // Юридический консультант. 2003. № 2. С. 26-30.

150. Шешуков М. П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Государство и право. 1999. №2. С. 84-88.

151. Ширитов А.Б. Возможности интеграции зарубежного опыта в законодательство РФ в сфере защиты свидетелей // Российский следователь. 2007. №21. С. 37-39.1. Диссертации

152. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.- 185 с.

153. Брусницын JI.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дисс. . док. юрид. наук. М., 2003.- 520 с.

154. Булатов В.А. Обеспечение следователям прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дисс. . канд. юрид. наук Волгоград, 1999.- 223 с.

155. Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.- 215 с.

156. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук, Калининград, 2002.- 176 с.

157. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: Дисс. . доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2001.-323с.

158. Галимханов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001. — 243 с.

159. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.- 213 с.

160. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: Дисс. . докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.- 396 с.

161. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию преступлений и тактика её преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993. 197 с.

162. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.- 250 с.

163. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дис. . док. юрид. наук. М., 1999.- 446 с.

164. Игнатьева M.B. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.- 229 с.

165. Качалова О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.- 222 с.

166. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. — 160 с.

167. Москаленко A.B. Особенности государственной защиты участников уголовного процесса в ходе судебного заедания. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 186 с.

168. Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. — 234 с.

169. Пивень A.B. Право подозреваемого на защиту: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 166 с.

170. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.- 196 с.

171. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дисс. . доктора юрид. наук. Волгоград, 1997. 402 с.

172. Юнусов A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1998.- 168 с.1. Авторефераты

173. Бобраков И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые основы: Автореф. дисс. .док. юрид. наук. М., 2005.- 44 с.

174. Волженкина* В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.- 22 с.

175. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы её обеспечения в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.-22 с. H

176. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию преступлений и тактика её преодоления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.- 18 с.

177. Ильницкая Л.И.' Личные интересы участников российского уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.-21 с.

178. Макарова З.В. Гласность в уголовном процессе (концепция и проблемы развития): Автореф. дисс. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.44 с.

179. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.-23 с.

180. Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2004.-24 с.

181. Петрова О.В. Объективная истина и гарантии её установления в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2000.23 с.

182. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М., 2004. -24 с.

183. Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1998.- 27 с.

184. Фадеева М.П. Теория и практика государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 28 с.

185. Царева Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003,- 30 с.

186. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.

Автор: Левченко, Олег Викторович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Левченко, Олег Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Левченко, Олег Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию»