Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях

Новикова, Марина Викторовна

Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях»

На правах рукописи

Новикова Марина Викторовна

Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Уральского юридического института МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Сергеев Андрей Борисович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Зайцев Олег Александрович

кандидат юридических наук, доцент Марченко Сергей Леонидович

Ведущая организация — Уфимский юридический институт МВД РФ

Защита состоится «19» октября 2006 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К.212.298.01 при ГОУ ВПО «ЮжноУральский государственный университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Автореферат разослан « сентября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических, доцент ¿Р^С.М. Даровских

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства стали весьма актуальными, так как являются препятствием для осуществления правосудия. Потерпевшие, свидетели, а также другие участники уголовного процесса, испытывая на себе давление со стороны обвиняемых, подозреваемых, их родственников, друзей, которое чаще всего проявляется в противоправном воздействии, зачастую пытаются уклониться от выполнения своих обязанностей, которые на них возлагаются в рамках уголовного судопроизводства. В итоге, это приводит к тому, что преступления не раскрываются и лица их совершившие, избежав наказания, продолжают свою преступную деятельность. Такое противоправное воздействие на лиц, содействующих уголовному судопроизводству, является средством подрыва правосудия.

Во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН, а также в законодательствах развитых стран закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство являются высшей ценностью общества и государства. Во многих развитых странах накоплен опыт создания и функционирования системы институтов и механизмов, направленных на защиту прав и законных интересов личности, причем не только подозреваемой, но и обвиняемой. ,

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности фаждан в уголовном судопроизводстве. Решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, невозможно без активного участия в нем потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих правосудию.

Положительным, на наш взгляд, явилось то, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации появились нормы, направленные на защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 11 УПК РФ). В частности, на стадии предварительного расследования предусмотрено применение следующих процессуальных мер безопасности:

- исключение из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

- контроль и запись телефонных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);

- предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8ст.193 УПК РФ). ■

На судебных стадиях применяются следующие процессуальные меры:

- проведение закрытого судебного разбирательства в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);

- допрос свидетеля без оглашения его подлинных данных (ч. 5 ст. 278 УПК

РФ).

Однако, несмотря на существование института безопасности в уголовном процессе, следует признать, что этот институт в настоящее время находится на

этапе становления и развития. Эффективной реализации норм данного института препятствует отсутствие четкого механизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, противоречия, которые возникают между нормами права (обязанности следователя, потерпевшего и свидетеля действовать определенным образом) и морали.

Проблемы, связанные с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства, на наш взгляд, могут быть решены путем внесения изменений и дополнений в действующий УПК РФ и Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Объектом данного диссертационного исследования является совокупность правоотношений, складывающихся в уголовном процессе между государственными органами, обеспечивающими безопасность лиц содействующих правосудию с одной стороны и участниками уголовного судопроизводства, в отношении которых применяются соответствующие меры безопасности — с другой.

Предметом исследования являются правовые нормы российского и зарубежного законодательства, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а также правоприменительная деятельность органов предварительного расследования и суда по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа различных научных точек зрения, международно-правовых принципов и норм, а также правовых норм зарубежного законодательства по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства разработать и обосновать предложения по совершенствованию механизма реализации норм федерального законодательства, призванных обеспечивать безопасность участников уголовного судопроизводства. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать существующие понятия «безопасность», «безопасность в уголовном судопроизводстве» и предложить авторский вариант их редакции;

- изучить существующие точки зрения по вопросу регламентации уголовно-процессуальной деятельности, связанной с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства и представить ее в виде единой системы стадий;

- проанализировать правовые нормы федерального законодательства, регламентирующие процедуру обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, сформулировать предложения по совершенствованию механизма их реализации;

- проанализировать систему обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, в США и Германии, отметить положительный опыт, заимствование которого будет способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию института безопасности в российском уголовном судопроизводегве;

угроз по видам, характеру, форме реализации и систему мер безопасности на примерах типичных ситуаций;

- проанализировать классификации лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, с учетом их положения в системе обеспечения безопасности, предложить их классификацию в соответствии с ролью и назначением, с учетом сформулированных положений для внесения в нормы федерального законодательства.

Методологическую основу исследования представляют диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: эмпирический, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, метод правового моделирования, а также методы с приемами анализа и синтеза, обобщения, наблюдения, описания, анкетирования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили научные труды по теории государства и права, психологии, уголовно-процессуальному, уголовному, международному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, а также работы по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства P.C., Белкина, В.П. Божьева, В.В. Вандышева, А.П. Гуляева, И.И. Карпеца, В,Е. Квашиса, Э,Ф. Куцовой, A.M. Ларина, A.A. Петуховского, В.Т. Томина, Г.П. Химичевой, СЛ. Щербы, М.С. Строговича и других.

Проблемам безопасности были посвящены диссертационные исследования Л.В. Брусницына, O.A. Зайцева, Л.В. Вавиловой, Г.П. Минеевой,

A.Ю.Епихина, СЛ.Марченко, А.К.Тихонова, В.Е.Новичкова, В.А.Булатова,

B.В. Войникова, О.В. Голикова, Е.В. Жарикова, К.Д. Шевченко, A.A. Юнусова, Е.В. Евстратенко и другие. ■■

Нормативно-правовая база исследования представлена нормами Конституции РФ, уголовно-процессуального, уголовного, международного права; нормативными правовыми актами Организации Объединенных Наций, Совета Европы, решениями Европейского Суда по правам человека, законодательством и практикой применения мер безопасности в отношении лиц, содействующих правосудию, в США и Германии. .

Эмпирическим материалом диссертации послужили материалы 400 выборочно изученных уголовных дел, результаты анкетирования 250 следователей, дознавателей, 25 судей, зарубежные и отечественные данные в сфере борьбы с преступностью, обзоры правоохранительных органов, ведомственные обобщения судебноследственной практики. При подготовке диссертационного исследования автор использовала личный десятилетний опыт работы в должности дознавателя.

Научная новизна определяется тем, что на уровне комплексного монографического исследования впервые обоснован механизм реализации правовых норм, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства при осуществлении правосудия:

- дано авторское определение безопасности участников уголовного судопроизводства;

-впервые разработана классификация угроз, а также представлена новая классификация лиц, участвующих в уголовном процессе с учетом их роли и назначения в системе обеспечения безопасности.

Научная новизна проявляется также в выводах, положениях и предложениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исходя из общего понятия безопасности, сложившегося в науке, в федеральном законодательстве дается определение понятия безопасности в уголовном судопроизводстве как состояние защищенности жизни, здоровья, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также их имущества от каких-либо посягательств и наличие возможности у указанных лиц беспрепятственно выполнять возложенные на них обязанности и реализовывать свои права в уголовном процессе.

2. Для разработки системы мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, а также в целях прогнозирования возможных последствий посгкриминального воздействия предлагается классифицировать угрозы по виду на две группы: реальные, т.е. существующие в реальной действительности и соответственно воспринимаемые и мнимые - существующие в воображении. Реальные угрозы предлагается дифференцировать по характеру на активные - это непосредственно или опосредованно целенаправленная деятельность, выражающаяся в форме физического, словесного воздействия; пассивные (психологические) - это реально существующая, но не проявляющаяся в физической, словесной формах деятельность; неопределенные — без конкретной направленности; спонтанные — возникающие внезапно вследствие воздействия различных причин; предполагаемые — существующие в скрытом виде и возникающие реально при определенных условиях. По форме проявления реальные угрозы подразделяются на физические и словесные.

3. В целях конкретизации роли и назначения в системе обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, внесено предложение классифицировать их на четыре группы: 1) лица, принимающие решения об осуществлении мер безопасности в уголовном судопроизводстве - прокурор; 2) лица, осуществляющие меры безопасности в уголовном судопроизводстве — суд (судья), орган дознания, дознаватель, следователь (в соответствии с УПК РФ) и специальная служба (в соответствии с ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»); 3) лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, в отношении которых применяются меры безопасности — потерпевший и его представитель, свидетель, адвокат свидетеля, подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, эксперт, специалист, понятой, переводчик, присяжный заседатель, секретарь судебного заседания, иные, лица принимающие участие в выявлении, предупреждении, пресечении преступлений; 4) близкие родственники, родственники, близкие лица

С учетом данной классификации автором предложены изменения и дополнения в нормы федерального законодательства.

4. Совершенствование механизма реализации правовых норм, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, а также института безопасности в уголовном процессе может бьпъ достигнуто при условии изменений и дополнений следующих норм Уголовно-процессуального кодекса:

- ч. 4 ст. 56 УПК РФ дополнить пунктом о том, что свидетель вправе отказаться свидетельствовать в случае, когда меры безопасности не могут обеспечить его личную безопасность, безопасность его близких родственников либо применение мер безопасности невозможно по каким-либо причинам;

- предлагается устранить пробел в ч. 2 ст. 141 УПК РФ: отсутствие положения о присвоении псевдонима заявителю с момента подачи заявления, при наличии реальной либо возможной угрозы для жизни, здоровья, а равно угрозы уничтожения его имущества делает неэффективной ч.9 ст. 166 УПК РФ;

- ч. 8 ст. 193 УПК РФ дополнить положением о необходимости исключения визуального контакта между опознающим и защт-ником опознаваемого; предусмотреть участие четырех понятых; допустить использование технических средств видеосвязи;

- при наличии положений, изложенных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ, предлагается исключить из п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ требование указывать данные о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике и ч. 4 ст. 220 УПК РФ дополнить положением о том, что в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указывается только присвоенный лицу псевдоним без указания его места жительства и (или) места нахождения;

- и другие.

5. Отсутствие правовой регламентации обеспечения безопасности на этапе предварительного слушания стадии подготовки судебного заседания создает реальную угрозу расшифровки данных участника уголовного судопроизводства, личности которого присвоен псевдоним. В работе предложена авторская редакция ч.ч. 5 и 8 ст. 234 УПК РФ «Порядок проведения предварительного слушания».

6. Совершенствование правового обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, может быть достигнуто за счет внесения следующих изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в частности:

- ст. 1 указанного Закона дополнить положением о том, что государственная защита участников уголовного судопроизводства является обязанностью государства, в свиш с чем реализация данной функции возлагается на государственные органы, уполномоченные выполнять ее в соответствии с федеральным законодательством;

- сг. 2 этого Закона дополнить пунктом с указанием иных лиц, принимающих участие в выявлении, предупреждении, пресечении преступлений;

- ч. 1 ст. 6 вышеназванного Закона дополнить определением понятия мер безопасности как комплекса различных действий, закрепленных действующим законодательством и осуществляемых уполномоченными лицами, в целях предупреждения возникновения угрозы безопасности участников уголовного судо-

производства, а также ее пресечения и восстановления нарушенного состояния защищенности указанных лиц, разделив их условно на три группы - первоочередные, дополнительные, экстренные;

- и другие.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном исследовании проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в соответствии с действующим законодательством. Выявлены пробелы законодательства по данному вопросу, сделаны выводы и предложены пути оптимизации. Результаты исследования могут быть использованы при проведении исследований и в правоприменительной деятельности.

Практическая значимость исследования определяется конкретными предложениями, направленными на совершенствование правовых норм, связанных с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства, и в использовании результатов исследования в законотворческой деятельности в целях реформирования законодательства, а также в практической деятельности органов предварительного расследования и суда.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение в докладах и сообщениях на региональных научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Российская система противодействия терроризму: проблемы, механизмы реализации и перспективы развития» (Челябинск, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям» (Челябинск, 2005); изложены в тезисах, опубликованных в межкафедральном сборнике научных статей «Правовая защита» (Екатеринбург, 2004); в Межвузовском сборнике статей адъюнктов и соискателей «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Екатеринбург, 2006), в журнале «Черные дыры» в Российском законодательстве (Москва, 2006); в монографии «Защита прав свидетеля в уголовном судопроизводстве России», (Челябинск, 2006); в Материалах Всероссийского научно-практического семинара: «Противодействие организованной преступности, связанной с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иными формами ее проявления» (Челябинск, 2006).

По теме диссертационного исследования по заказу УВД Курганской области проведено исследование на тему «Актуальные аспекты обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в Курганской области».

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются его цели и задачи, указывается методологическая, законодательная, теоретическая и эмпирическая основы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость, а также апробация ее результатов.

Глава первая «Теоретические н правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и пути их совершенствования» состоит из четырех параграфов.

ß первом параграфе «Понятие безопасности и ее обеспечение в уголовном судопроизводстве» анализируется содержание определения понятия «безопасность» в его широком его понимании, а также понятие безопасности в уголовном судопроизводстве. Рассматривается соотношение понятий «защита» и «безопасность», а также стадии осуществления деятельности, направленной на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. Понятие безопасности в последнее время получило широкое распространение во всем мире (общественная безопасность, национальная безопасность, экономическая безопасность, экологическая безопасность и тд.). Каждое из этих понятий охватывает определенную сферу деятельности в обществе, где решаются конкретные задачи. Однако, несмотря на различие решаемых задач, все эти направления объединяет общее понятие - безопасность. Проанализировав определения понятий различных видов безопасности, можно сделать вывод, что любая безопасность, преследует одну цель, а именно: достигнув состояния защищенности посредством применения мер безопасности, добиться устойчивого состояния развития. Кроме того, все виды безопасности между собой взаимосвязаны и не moot существовать отдельно друг от друга

Исследовав существующие определения понятия «безопасность», которые были сформулированы рядом ученых, занимающихся изучением данной проблемы, автор приходит к выводу, что определение данного понятия должно быть более конкретным, лаконичным, и предлагает следующую формулировку: «Ксзонасность — это состояние защищенности личности, общества и госу-дарегиа от каких-либо угроз, исходящих как от внутренних, так и внешних источников опасности, которое гарантирует защищаемому объекту, субъекту стабильное развитие, реализацию прав и обязанностей».

Понятие безопасности в уголовном судопроизводстве является производным ст понятия «безопасность» в его широком понимании. Изучив мнение ученых (А.О. Галузин, Е.В. Жариков, СЛ. Марченко, К.Д. Шевченко и др.) по вопросу обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве, считаем возможным предпояапъ рассматривать безопасность в уголовном судопроизводстве как состояние защищенности жизни, здоровья, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также их имущества от каких-либо посягательств и наличие возможности у указанных лиц беспрепятственно выполнять возложенные на них обязанности и реализо-амвать свои права а уголовном процессе. В данном определении диссертант умышленно говорит о посягательствах вообще, так как не всегда они бывают противоправными.

Обзор научных публикаций и диссертационных исследований позволяет сделать вывод о том, что среди ученых существуют различные толкования соотношения понятий «безопасность» и «защита» (O.A. Зайцев, A.M. Ларин, Л.В.

Брусницын, К.Д. Шевченко и др.). Существует мнение, что эти понятия, с одной стороны, тождественны, а с другой - соотносятся как общее и частное.

Тем не менее напрашивается вывод, что безопасность возможна лишь при наличии надежной защиты. Однако не всегда применение защитных мер способствует обеспечению состояния безопасности. Следовательно, рассматривать эти два понятия как тождественные, по мнению диссертанта, нельзя. «Опасность» является исходным понятием безопасности и расценивается как угроза безопасности. В уголовном судопроизводстве, в первую очередь, нас интересуют опасности, которые могут создать угрозу жизни, здоровью, правам и законным интересам, а также имуществу любого участника уголовного процесса.

Ученые, занимающиеся изучением проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, в различных ее аспектах (Л.В. Вавилова, J1.B. Брусницын, А.Ю. Епихин, O.A. Зайцев, С.Л. Марченко, А.К. Тихонов, Г.П. Ми-неева, В.Е. Новичков и др.), в качестве основного источника опасности рассматривают обвиняемого, подозреваемого и их окружение по отношению к лицам, оказывающим содействие уголовному судопроизводству. Однако представляется, что обвиняемый, подозреваемый и их окружение являются не единственным источником опасности. К примеру, некоторые ученые (Е.В. Жариков, А.О. Гапузин) считают, что процедура предварительного расследования и судебного разбирательства, а также недобросовестность и отсутствие должного профессионализма у должностных лиц, также является источником опасности. В любом рассматриваемом виде безопасности опасность возникает при наличии совокупности условий и факторов, где условие - это то, отчего зависит нечто другое. Фактор - причина какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты. Для каждого вида безопасности характерны свои специфические факторы и условия.

Во втором параграфе «Международно-правовое регулирование обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства» дается анализ международных правовых норм и принципов, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного процесса (на основе исследования нормативных документов, трудов таких ученых, как Л.В. Брусницын, O.A. Зайцев и др.).

В настоящее время во веем мире уделяется большое внимание проблемам уголовного правосудия. Эта деятельность осуществляется Комиссией по предупреждению преступности и уголовному правосудию Экономического и Социального Совета ООН. Внимание проблемам уголовного правосудия уделяется на сессиях Экономического и Социального Совета ООН и Генеральных Ассамблеях ООН, в деятельности региональных международных организаций, в том числе Совета Европы.

Указанные органы отслеживают глобальные тенденции преступности, обобщают мировой опыт борьбы с ней, исследуют эффективность конкретных средств борьбы, и рекомендуют их для применения на национальном уровне.

Считается, что уголовный процесс должен быть справедливым не только к обвиняемым, но и к жертвам преступлений. Причиной принятия «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления

властью» в 1985 году явилась проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких.

На Десятом Конгрессе ООН было отмечено, что «в настоящее время перед системами уголовного правосудия стоит трудная задача достижения равновесия между законными интересами трех сторон: общества, правонарушителя и потерпевшего».

В третьем параграфе «Исторический аспект становления и развития института безопасности участников уголовного судопроизводства» дается анализ становления и развития института безопасности участников уголовного судопроизводства в России и норм Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», предложен авторский подход к их совершенствованию путем внесения изменений и дополнений с учетом проведенного опроса и практики применения данных норм.

В России на проблему обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства обратили внимание в начале 90-х годов 20 века. Этому способствовали изменения, которые произошли в политической жизни нашей страны в этот период, а также криминализация общества. Возникла необходимость создания института безопасности в уголовном процессе, так как лица, участвующие в нем, оказались совершенно не защищены от противоправных воздействий со стороны лиц, не заинтересованных в том, чтобы лицо, совершившее преступление понесло заслуженное наказание. Создание такого института позволило бы, в первую очередь, изменить отношение к потерпевшему, а также другим лицам, содействующим правосудию. 12 июня 1990 году был принят Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», где в статье 27 сказано, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или другим участвующим в деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством Союза ССР и союзных республик меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также к установлению виновных и привлечению их к ответственности. В данной норме отсутствовал процессуальный механизм защиты лиц, участвующих в уголовном процессе. Процессуальные меры безопасности в указанном Законе не могли в полной мере обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства.

5 сентября 1991 года в СССР появился первый документ, посвященный конституированию и гарантиям прав человека, — Декларация прав и свобод человека. 22 ноября 1991 года Верховный Совет РФ утвердил Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Положения этого документа впоследствии были внесены в текст Конституции РФ.

К этой норме по степени декларативности близка норма п. 24 ст. 10 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции». Вопрос обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, оговаривается в Федеральном законе

РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в п. 6 ст. 14. 6 мая 1995 года вступил в силу Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», где предусмотрены меры безопасности для судей, прокуроров, следователей, лиц производящих дознание и осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров, сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, военнослужащих внутренних войск МВД РФ в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей в системе правосудия.

10 июля 1996 года правительству г. Москвы и администрации Московской области Указом Президента РФ «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» было поручено в месячный срок разработать систему мер социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами, создать обменные жилые фонды для обеспечения этим гражданам смены места жительства и работы.

28 августа 1996 года правительством г. Москвы издано распоряжение «Об утверждении Положения о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами». Согласно пунюу три указанного Положения для обеспечения защиты жизни и здоровья лиц, содействующих уголовному правосудию, могут применяться такие меры безопасности, как личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача в установленном законодательством порядке оружия, специальных средств индивидуальной защиты; временное помещение в безопасное место (от месяца до года); обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах в информационных системах; перевод на другую работу, изменение места работы или учебы; предоставление другого места жительства; замена в установленном порядке документов, изменение внешности. Пунктом 4 Положения возлагается обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства на специальное подразделение ГУВД Москвы (действует с ноября 2001 года).

О применении насилия и угроз в отношении сотрудников милиции, следователей, прокуроров, судей, потерпевших, свидетелей и граждан, оказывающих помощь правоохранительным органам, говорилось на парламентских слушаниях 1994,1997 годов.

Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» впервые был принят Государственной Думой в декабре 1994 года В январе 1995 года Закон был отклонен Президентом РФ и направлен в Государственную Думу для повторного рассмотрения. В июле 1995 года Закон вновь принят Государственной Думой, но отклонен Советом Федерации. В мае 1997 года закон принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и направлен Президенту РФ для подписания и обнародования, однако снова был отклонен.

У данного Закона есть как сторонники, так и противники. Противники считают, что его положения противоречат Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Кроме того, Закон нарушает действующие конституционные принципы уголовного судопроизводства, а именно: состязательность и равноправие сторон, непосредственность и устность судебного разбирав тельства (ст.ст. 19,123 Конституции РФ; ст.ст. 240,286 УПК РСФСР).

Думается, что противоречия, возникшие между состязательным характером уголовного судопроизводства и правом на защиту обвиняемого, явилось причиной отклонения Президентом РФ Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству».

Вышедший в августе 2004 года Федеральный закон № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее - ФЗ «О государственной защите») и вступивший в силу с 1 января 2005 года должен был, по мнению многих, решить проблемы, связанные с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства. Однако анализ изложенных в нем правовых норм и результаты проведенного опроса среди практических работников (следователей, дознавателей, судей) свидетельствуют о том, что указанный Закон не предусматривают четких механизмов реализации мер безопасности, кроме того, отсутствие фактического механизма его финансирования делает его нерабочим.

Глава 1 ФЗ «О государственной защите» посвящена общим положениям. Обратившись к ст. 1 данного Закона, мы приходим к выводу, что понятие государственной защиты не получило в нем четкого определения, и предлагаем сформулировать определение понятия «государственной защиты» следующим образом: «Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства - это осуществление предусмотренных настоящим Федеральным законом и уголовно-процессуальным законодательством мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной защиты указанных лиц в связи с участием в уголовном судопроизводстве является обязанностью государства и реализация данной функции возлагается на государственные органы, уполномоченные выполнять ее в соответствии с федеральным законодательством».

Необходимость дополнения круга лиц, указанных в ст. 2 ФЗ «О государственной защите» подтвердил опрос, проведенный среди практических, работников. 57 % судей, участвовавших в опросе, считают целесообразным в перечень лиц, на которых распространяется действие данного Закона, включить лиц, оказывающих негласное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, в связи с чем дополнить еще одним пунктом, а именно: «п. 8 — иные лица, которые принимали участие в выявлении, предупреждении, пресечении преступлении». Далее, право принятия решения об обеспечении государственной защиты возложить на прокурора.

В ст. 6 ФЗ «О государственной защите» дается перечень мер безопасности, однако этот Закон не определяет понятие мер безопасности. Автор предлагает определять меры безопасности как комплекс различных действий, закрепленных действующим законодательством и осуществляемых уполномоченными должностными лицами, в целях предупреждения возникновения угрозы безопасности участников уголовного судопроизводства, а также се пресечения и восстановления нарушенного состояния защищенности указанных лиц. И все меры безопасности условно разделить на три группы: первоочередные, дополнительные и экстренные.

К первоочередным мерам безопасности мы относим личную охрану, охрану жилища и имущества; выдачу специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности.

Дополнительными мерами безопасности, на наш взгляд, являются обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; временное помещение в безопасное место; перевод защищаемого лица на новое место военной службы; командирование защищаемого лица в другую воинскую часть, другое военное учреждение; командирование или перевод военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, от которого может исходить угроза защищаемому лицу, в другую воинскую часть, другое военное учреждение; направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при Их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний; перевод защищаемого лица или лица, от которого исходить угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое; раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия; изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В ч. 3 ст. 13 в качестве дополнительной меры безопасности для военнослужащих, проходящих срочную военную службу, предлагаем предусмотреть досрочную демобилизацию.

Меры безопасности, предусмотренные п. 4 (переселение на другое место жительства), п.5 (замена документов), п. 6 (изменение внешности), п. 7 (изменение места работы (службы) или учебы), ч. I ст. б и ч. 5 ст. 10 ФЗ «О государственной защите», относить к группе экстренных.

Дополнить п. 2 ст. 9 после слова «защиты» положением: «.. .с письменного согласия лица, в отношении которого осуществляются меры безопасности, за исключением случаев, когда защищаемое лицо подозревается в совершении преступления либо иного противоправного деяния».

В п.п. 1, 2 ч. 2 ст.ст. 14, 16, 18 предусмотреть превентивность применения мер безопасности.

В ч. 2 ст. 16 дополнить, что поводами для применения мер безопасности в отношении лиц, содействующих правосудию, являются письменное заявление, сообщение лица, содействующего правосудию, рапорт должностного лица о необходимости применения мер безопасности в отношении лиц, содействую-

щих правосудию, а также их близких родственников, родственников, близких лиц.

В ч. 2 ст. 18 указать, что прокурор, получив проверенное заявление, выносит мотивированное постановление о применении мер безопасности либо об отказе в их применении.

Из ч. 6 ст. 18 исключить фразу «В случае необходимости...» и изложить в следующей редакции: «При наличии оснований, изложенных в настоящем Федеральном законе, орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации».

В четвертом параграфе «Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации» проведен комплексный анализ норм УПК РФ, призванных обеспечивать безопасность участников уголовного процесса, внесены предложения по дополнению и внесению изменений в соответствующие нормы в целях совершенствования механизма их реализации.

; Проведенный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что институт безопасности в уголовном процессе нуждается в совершенствовании. Об этом говорит практика применения этих норм, а также результаты опроса, проведенного среди следователей и дознавателей. 79 % (из 250 респондентов) участвовавших в опросе полагают, что в уголовном судопроизводстве не создан полноценный институт безопасности для лиц, содействующих правосудию.

96 % опрошенных следователей и дознавателей (из 250 респондентов) показали, что отсутствие механизма реализации норм УПК РФ, призванных обеспечивать безопасность участников уголовного судопроизводства, является одной из проблем-применения на практике данных норм, что порождает, неуверенность граждан в эффективности применения мер безопасности.

Опрос, проведенный среди судей, в целях изучения мнения по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, показал, что 40 % принявших участие в опросе считают, что нормы, изложенные в ч. 3 ст. 11,ч.9ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ, мало эффективны. 28 % опрошенных полагают, что указанные нормы нуждаются в изменении, 34 % — в дополнении, а 37 % думают, что указанные нормы не нуждаются ни в дополнении, ни в изменении, 28 % - затруднились ответить на данный вопрос.

Меры безопасности должны носить превентивный характер и профилак-тировать возможность угрозы их безопасности, в связи с чем предлагаем дополнить определение нормы, изложенной в ч. 3 ст. 11 УПК РФ фразой «... либо могут угрожать,...». Под возможностью возникновения угрозы следует рассматривать некие условия, под воздействием которых возникает угроза вследствие сознательной деятельности лиц, преследующих определенную цель, а именно: оказание противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Полагаем, что под наличием «достаточных данных» о существовании реальной утро-

зы либо возможном ее появлении, следует понимать реально существующие сведения, необходимые для решения вопроса о применении мер безопасности. В частности, информация об обвиняемом (подозреваемом), его связях, родственниках и тд На основе полученной информации, исходя из достаггочности полученных сведений, определяемых по совокупности, руководствуясь законом, а также внутренним убеждением, лицо, осуществляющее предварительное расследование, принимает решение о применении тех или иных мер безопасности. -'>■■

г Проанализировав содержание нормы, изложенной в ч. 9 ст. 166 УПК РФ, необходимо отметить, что место хранения конверта с постановлением, в котором содержатся сведения о защищаемом лице выбрано законодателем неудачно. В ходе проведенного опроса было установлено, что 32 % от общего числа (250) опрошенных следователей и дознавателей отметили, что граждане, в отношении которых ими применялся псевдоним, выражали неуверенность в эффективности применяемой меры. По вопросу эффективности применения псевдонима в уголовном процессе мнения судей, участвовавших в опросе, разделились поровну, а именно: 44 % считают данную меру малоэффективной, другая половина (также 44 %) - достаточно эффективной. Представляется, что конверт с постановлением целесообразно хранить у прокурора. Учитывая мнения ученых и практику применения данной нормы, считаем необходимым внесение в ч. 9 ст. 166 УПК РФ дополнений и изложения ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности, а также не указывать адрес их места жительства и работы. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать' в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который опечатывается и передается прокурору, санкционировавшему данное постановление, где хранится до окончания предварительного расследования, после чего конверт вместе с материалами уголовного дела передается в суд».

Отсутствие положения о присвоении псевдонима заявителю с момента подачи заявления, при наличии реальной либо возможной угрозы для жизни, здоровья, а равно угрозы уничтожения его имущества, делает неэффективной ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в связи с чем ч2 ст. 141 УПК РФ дополнить, а именно: «Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. В случаях возникновения возможной, либо реальной угрозы для жизни, здоровья указанного лица, а равно угрозы уничтожения его имущества, ему присваивается псевдоним в соответствии с ч.,9 ст. 166 УПК РФ». В формулировку нормы, изложенной в ч. 8 ст. 193 УПК РФ целесообразно вмести дополнение, касающееся исключения визуального контакта между опознающим и защитником опознаваемого, а также предусмотреть участие, четырех понятых: «В целях обеспечения безопасно-

сти опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым и его защитником. В этом случае не менее двух понятых находятся в месте нахождения опознающего, а два других там, где находится опознаваемый. В случае невозможности проведения опознания в условиях, исключающих визуальный контакт между опознаваемым и опознающим, допустимо использование технических средств видеосвязи». В норме, изложенной в ст. 91 УПК РФ, целесообразно предусмотреть в качестве одного из оснований для задержания лица по подозрению в совершении преступления, достаточные основания полагать, что данное лицо может создавать угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также уничтожения их имущества.

При наличии положений изложенных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ, предлагаем исключить из п.п. 8, 9 ч. I сг. 220 УПК РФ требование указывать данные о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике. Далее ч.4 ст. 220 УПК РФ дополнить положением о том, что в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указывается только присвоенный лицу псевдоним без указания его места жительства и (или) места нахождения.

В связи с отсутствием механизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства на этапе предварительного слушания стадии подготовки к судебному заседанию предлагаем в ч. 5 ст. 234 УПК РФ внести дополнение, касающееся запрета вызова лица в суд, если в отношении его применяются меры безопасности, а именно: «...B случае применения мер безопасности в отношении лица, мнение которого необходимо для решения вопроса об исключении доказательств, судья вправе оставить заявленное ходатайство без удовлетворения». Соответственно, ч.8. ст. 234 УПК РФ дополнить положением о том, что не допрашиваются лица в качестве свидетелей, если в отношении их приняты меры безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Глава вторая «Система обеспечения безопасности участников уголовного процесса в некоторых зарубежных государствах» состоит из двух параграфов. Данной теме посвящены работы таких ученых, как В. Квашис, А. Вавилова, O.A. Зайцев, К.Ф. Гуцепко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов, В.М. Николайчик, С. Щерба и др.

В первом пapaq)aфe «Защита лиц, содействующих правосудию в США» проведен анализ правовой основы оказания помощи жертвам преступлений. Отмечены позитивные моменты, заимствование которых позволило бы продолжить совершенствование института безопасности участников уголовного судопроизводства в России, а также проблемы, которые возникают при осуществлении безопасности лиц, содействующих правосудию.

В Америке в течение трех десятилетий действует система помощи жертвам преступлений. С 1971 года работает специальная Федеральная программа защиты свидетелей, выступающих в судах с показаниями против опасных преступников.

Во главе механизма обеспечения безопасности свидетеля стоит Генеральный прокурор США. После получения санкции Генерального прокурора США

свидетель попадает под защиту службы судебного исполнения США. 12 октября 1982 года в США был принят «Закон о защите жертв и свидетелей преступлений»,- который предусматривал справедливое, уважительное обращение с потерпевшими, соблюдение конфиденциальности. 12 октября 1984 года Конгрессом США-принят другой специальный законодательный акт — «Закон об усилении безопасности свидетеля», который усовершенствовал существующую Программу дащиты и законодательно закрепил существующие механизмы ее реализации.

В 1990 году Конгрессом США принят новый Федеральный закон о правах жертв преступлений и реституции. В уголовно-процессуальных законах отдельных штатов предусмотрены конкретные нормы, направленные на обеспечение безопасности свидетеля.

В уголовном процессе США существует право свидетельской привилегии. Федеральные суды, при решении вопроса о наличии или отсутствии у конкретного лица права отказаться от дачи свидетельских показаний полностью или частично должны руководствоваться принципами общего права в свете разума и опыта.

Основу института безопасности свидетелей составляет Закон о его реформе от 12 октября 1984 года. Этот Закон определяет круг мер, которые могут быть применены для обеспечения безопасности свидетелей, стержнем которого явилось создание федерального фонда помощи жертвам.

В Америке существует понятие «привилегия осведомителей», под которым понимается право полиции не раскрывать личность осведомителя, давшего информацию в связи с расследованием преступления. Чтобы помочь полиции в защите осведомителя, Верховный суд США сформулировал руководящие принципы, известные под названием «привилегии осведомителя». Целью привилегии является обеспечение и защита интересов общества в области исполнения закона При решении вопроса о разглашении личности осведомителя принимаются конкретные обстоятельства каждого дела, в том числе характер инкриминируемого преступления, возможные методы защиты обвиняемого, значение показаний осведомителя.

Несмотря на позитивные результаты в сфере безопасности участников уголовного процесса, правоохранительные органы США столкнулись с рядом трудностей. Главной проблемой явилось финансирование мер защиты, недостаток подготовленных кадров, реализующих меры защиты.

Проведенный анализ действующей правовой системы защиты позволяет вычленить следующие положительные элементы, отсутствующие в России, и заимствование ¡которых позволит повысить эффективность обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства:

1. Информирование участника уголовного судопроизводства, в отношении которого применялись меры безопасности, о досрочном освобождении осужденного, о побеге, переводе в другое исправительное учреждение.

2. Не раскрывать данных лица, не являющегося пострадавшим, но сообщившим о совершенном преступлении в правоохранительные органы, руководствуясь гражданским долгом, а также данные о лицах, оказывающих негласное содействие в раскрытии и расследовании преступлений.

3. В отношении осужденного разработать систему мер безопасности в условиях исполнения приговора.

4. Учитывать мнение потерпевшего при условно-досрочном освобождении лица, совершившего преступление.

5. Право принимать решения о применении мер безопасности возложить на прокурора, что является дополнительным аргументом в поддержку предложенного нами изменения в норму ФЗ «О государственной защите».

6. Создать в каждом субъекте Российской Федерации общественные центры по оказанию помощи лицам, участвующим в уголовном процессе и нуждающимся в содействии, в том числе в квалифицированной психологической помощи.

Во втором параграфе «Безопасность лиц, содействующих правосудию по законодательству ФРГ» проанализирована правовая основа Германии, обеспечивающая безопасность лиц, содействующих правосудию, отмечены позитивные моменты в становлении института безопасности в уголовном процессе, заимствование которых оказало бы существенное влияние на развитие данного института в России.

Нормативная рег ламентация системы обеспечения безопасности участников уголовного процесса сформирована в ФРГ значительно позднее, чем в США. В ФРГ длительное время отсутствовала четкая законодательная регламентация существующей практики защиты лиц, содействующих правосудию.

В начале 80-х годов под влиянием существенного роста преступности применялись такие меры безопасности для свидетелей, как допрос свидетеля судьей в отсутствии обвиняемого и его защитника, а иногда вне здания суда, после чего протокол допроса оглашался в суде. Иногда свидетели приглашались в суд, но при этом применялись акустические или оптические средства связи при их допросе. В 1983 году Большой сенат по уголовным делам своим решением запретил такую практику, аргументировав данное решение тем, что указанные действия несовместимы с уголовным процессом. Свидетелей необходимо допрашивать только в открытом судебном заседании. Это в значительной мере ограничит возможность сокрытия данных о личности свидетеля для других участников процесс. В соответствии с принципом непосредственности, который положен в основу уголовного процесса, суд обязывает использовать, главным образом, прямьге доказательства. Допрос не может быть заменен оглашением протокола о ранее проведенном допросе или письменным объяснением.

В ФРГ на законодательном уровне предпринимались попытки для предотвращения нежелательного раскрытия личности участников процесса. В соответствии с параграфом 147 УПК защитнику может быть отказано в ознакомлении с материалами дела, содержащими сведения о личности свидетеля. Параграф 68 УПК предоставляет право свидетелю не называть адрес своего местожительства, если существует повод опасаться, что свидетелю или другому лицу угрожает • опасность. Параграф 247 УПК разрешает удаление подсудимого из зала судебного заседания на время допроса соучастника или свидетеля, если имеются основания полагать, что указанные лица в присутствии подсудимого не дадут полных правдивых показаний.

Закон ФРГ о защите потерпевших от 10 декабря 1986 года, стал первым шагом в системе мер, направленных на обеспечение личной безопасности жертв

преступлений и их семей в ходе уголовного судопроизводства. В 1989 году Министерством внутренних дел и Министерством юстиции ФРГ образована совместная комиссия для решения проблемы борьбы с организованной преступностью, подготовлена Концепция охраны свидетелей, на основании которой в 1990 г. были приняты Общие указания федеральных и земельных министров юстиции и внутренних дел по охране находящихся под угрозой свидетелей. Данные документы закрепили цели, задачи и функции органов, обеспечивающих защиту лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

На основании Концепции охраны свидетелей в 1993 году был принят специальный нормативный акт - Закон «О главном свидетеле», который установил защиту данного участника процесса, владеющего информацией о совершении тяжких преступлений. С учетом этого законодательного акта в ФРГ стали применяться две системы обеспечения безопасности свидетеля. Первая система представляет собой долговременную защиту, которая обеспечивается всеми доступными полицейскими методами. Вторая система направлена, главным образом, на оказание содействия защищаемому лицу в выборе нового места жительства, работы, в занятии собственным бизнесом, а также в оказании необходимой помощи материального плана. В 1998 году был принят Закон «О регулировании вопросов обеспечения защиты свидетелей, которым угрожает опасность», предусматривающий дополнительные меры, направленные на обеспечение безопасности свидетелей. Появилась возможность более «льготного» режима допроса некоторых категорий свидетелей, прежде всего, несовершеннолетних и тех, которым грозит опасность.

Не останавливаясь на недостатках правовой базы ФРГ, направленной на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (как вводящих за рамки исследования), необходимо сформулировать следующие выводы:

1. Институт обеспечения безопасности участников уголовного судоярои!-водсгва в ФРГ в настоящее время находится в состоянии постоянно!'.) поиска закона для детального реформирования нормативной базы.

2. Обоснованное на принципах приоритета законных прав и интересен участников уголовного судопроизводства предложение диссертанта о законодательном закреплении возможности отказа свидетеля от дачи показаний при наличии опасности для его здоровья, жизни и свободы в УПК ФРГ уже существует. Данное обстоятельство является дополнительным аргументом в пользу обозначенной автором инициативы.

Глава третья «Основания применения системы мер безопасности к лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Применение мер безопасное™ с учетом классификации угроз» диссертантом предложена классификация угроз по виду, характеру и форме выражения, выделены этапы обеспечения безопасности участников уголовного процесса, спрогнозированы возможные ситуации и система наиболее эффективных мер безопасности с учетом условий конкретной ситуации.

В ^Словаре русского языка» С.И. Ожегова угроза - это запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло.

В уголовном праве угроза, выраженная словесно, письменно или другим способом, понимается как намерения нанести физический, материальный или иной вред какому-либо лицу или общественным интересам; один из видов психического насилия над человеком.

Не всегда угроза можег выражаться или проявляться в каких-либо противоправных деяниях. Существуют угрозы, которые не являются противоправными по ферме проявления, однако их воздействие способно оказать определенное влияние па лицо, участвующее в уголовном деле. Исходя из этого, необходимо классифицировать угрозы для того, чтобы иметь возможность спрогнозировать систему мер безопасности, в каждом конкретном случае. Предлагаем классифицировать угрозы по виду, характеру, форме выражения.

По виду все угрозы предлагаем разделить на две группы: реальные и мнкмыс.

Реальные угрозы дифференцировать по характеру на активные, пассивные, неопределенные, спонтанные, предполагаемые.

Активная угроза - это целенаправленная деятельность, направленная непосредственно на объект, общественный интерес и т.д. Может выражаться непосредственно или опосредованно в форме физического, словесного воздействия, в форме шантажа, а также посредством Интернета.

Пассивная угроза (она же психологическая) - это реально существующая, не проявляющаяся в физической и словесной форме деятельность, которая возникает и реально существует в настоящем времени. Умышленно создается зашпересованными лицами с целью сломить волю защищаемого лица. Такая угроза может выражаться через символические жесты, пассивное преследование на улице, молчаливые телефонные звонки, подбрасывание фотографий с изображением трупов, газетных и журнальных статей о совершенных преступлениях в отношении лиц, оказывающих содействие правосудию, распространение клеветнических слухов о защищаемом лице и т.д. Воздействие подобных угроз направлено на психику человека.

Сходной по характеру с пассивной угрозой является неопределенная угроза, которая чаще всего выражается в словесной форме и не имеет конкретной направленности.

Спонтанная угроза возникает внезапно, как реакция, возникающая в следствие воздействия различных причин. Думается, что она может иметь любую форму проявления.

Предполагаемые угрозы - это угрозы, существующие в скрытом виде, которые могут возникнуть реально при определенных условиях. Непосредственно в адрес объекта угрозы не высказываются и в действиях не проявляются. Момент возникновения угрозы обусловлен определенными условиями. Если эти условия и основания будут устранены, то угроза не возникнет.

Мнимая угроза — это угроза ложная, воображаемая, не существующая реально. Она возникает в сознании человека как результат работы мозга, вследствие воздействия информационного поля о посткриминальном воздействии на лиц, содействующих правосудию. В случае непроявления каких-либо действий

(бездействий) по отношению к защищаемому лицу, мнимая угроза превращается в выдумку и, следовательно, опасности не представляет. Напрашивается вывод, что мнимая угроза не является противоправной, а потому не наказуема.

Таким образом, в ходе проведения беседы с участниками уголовного судопроизводства, следователь (дознаватель) имеет возможность получить информацию о видах угроз, их характере, форме проявления и соответственно решить вопрос о комплексе применения мер безопасности в каждом конкретном случае.

Предложенная классификация угроз позволяет прогнозировать возможные последствия при воздействии какой-либо угрозы, а самое главное позволяет выработать систему наиболее эффективных мер безопасности с учетом условий конкретной ситуации.

Во втором параграфе «Классификация лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, с учетом их роли и назначения в системе обеспечения безопасности» проанализированы существующие системы классификации лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, в целях конкретизации роли и назначения их в системе обеспечения безопасности с учетом предложенных автором изменений и дополнений в нормы федерального законодательства.

Согласно п. 58 ст. 5 УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе. В настоящее время в юридической литературе можно встретить различные виды классификаций по различным основаниям. Нас интересуют классификации лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, в системе обеспечения их безопасности. Предлагаем классифицировать всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве (так как в обеспечении безопасности нуждаются не только участники уголовного судопроизводства, но и их близкие родственники, родственники и близкие лица), исходя из их роли и назначения в системе обеспечения безопасности, с учетом предложенных нами изменений и дополнений в правовые нормы федерального законодательства.

В соответствии с предложенными нами изменения в ст. 3 ФЗ «О государственной защите» предлагаем включить в первую группу прокурора как лицо, правомочное принимать решение об осуществлении государственной защиты и осуществляющее надзор за выполнением принятого решения. Во вторую группу предлагаем включить должностных лиц, на которых возложено осуществление мер безопасности, а именно: суд (судья), орган дознания, дознаватель, следователь. Указанные лица, приняв заявление, проводят проверочные действия и направляют собранный материал прокурору для принятия решения. В свою очередь прокурор при наличии достаточных данных для применения мер безопасности выносит постановление, которое направляется в специальную службу, отвечающую за реализацию этих мер. Кроме того, нам представляется, что следует конкретизировать, кто и какие меры безопасности будет осуществлять.

Думается, что меры безопасности, предусмотренные нормами УПК РФ, следует возложить на суд (судью), орган дознания, дознавателя, следователя, а осуществление мер безопасности в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной защите» — на специальную службу.

В третью группу предлагаем включить лиц, в отношении которых могут быть применены меры безопасности, — это потерпевший и его представитель, свидетель, адвокат свидетеля, подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, эксперт, специалист, понятой, переводчик, присяжный заседатель, секретарь судебного заседания, иные лица, принимающие участие в выявлении, предупреждении, пресечении преступлений. . •

Близких родственников, родственников и близких лиц мы выделяем в отдельную четвертую группу.

В рамках уголовного судопроизводства между государством и гражданином возникает взаимная ответственность. В п. 40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет рассматривается как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Думается, что необходимо дополнить ч. 4 ст. 56 УПК РФ еще одним пунктом, расширив правовую основу свидетельского иммунитета, указав, что свидетель вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах совершенного преступления и лице, его совершившем, если предусмотренные действующим законодательством меры безопасности не могут обеспечить его личную безопасность, а также безопасность его близких родственников, родственников, близких лиц либо применение мер безопасности невозможно по каким-либо причинам.

В заключении в обобщенном виде излагаются основные выводы, сделанные в ходе исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата. Формулируются предложения по совершенствованию механизма реализации правовых норм, призванных обеспечивать безопасности участников уголовного судопроизводства, а также в целях дальнейшего развития института безопасности в уголовном процессе.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В 01ВДУ101ЦИХ ПУЕЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Новикова, М.В. Обеспечение национальной безопасности как один из основных факторов развития государства / М.В. Новикова // Российская система противодействия терроризму: проблемы, механизмы реализации и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2 ч. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2005,- С. 111-115.-0,15 пл.

2. Новикова, М.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве / М.В. Новикова // Правовая защита : Межкафедральный сборник научных статей. Вып. 2. Проблемы применения современного законодательства в практике. — Екатеринбург : Уральский юридический институт МВД России, 2004. - С. 26-28. - 0,1 пл.

3. Новикова, М.В. Процессуальные аспекты проведения опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего, опознаваемым / М.В. Новикова // Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-

процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям : Материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2 ч. - Челябинск : Челябинский юридический институт МВД России, 2005.- Ч. 1. - С. 55-58. - 0,15 пл.

4. Новикова, М.В. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве России : монография / М.В. Новикова, С.Ю. Никитин, А.Б. Сергеев,- Челябинск : Челябинский юридический институт МВД России, 2006. - С. 26-84. - 2,8 пл.

5. Новикова,' М.В. Использование псевдонима в уголовном судопроизводстве / М.В. Новикова // Противодействие организованной преступности, связанной с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иными формами ее проявления: Материалы Всероссийского научно-практического семинара. - Челябинск : Челябинский юридический институт МВД России, 2006. — С. 111-116,-0,35 пл.

., 6., Новикова, М.В. Безопасность участников уголовного судопроизводства и ее обеспечение: понятие, виды, структура / М.В. Новикова // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник статей адъюнктов и соискателей. - Екатеринбург : Уральский юридический институт МВД России, 2006. -С. 133-139.-0,3 пл.

7. Новикова, М.В. Проблемы обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве при проведении опознания в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ и пути их преодоления / М.В. Новикова // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2006. - № 4, — С. 143- 145. - 0,3 пл.

Новикова Марина Викторовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 07.09.2006. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ № 63. Тираж 150 экз.

Участок оперативной полиграфии Челябинского юридического института МВД России 454081, г. Челябинск, ул. Либединского, 41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Новикова, Марина Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические и правовые основы обеспечения безопасности 1 ч участников уголовного судопроизводства и пути их совершенствования.

1.1. Понятие безопасности и ее обеспечение в уголовном судопроизводстве.

1.2. Международно-правовое регулирование обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

1.3. Исторический аспект становления и развития института безопасности участников уголовного судопроизводства в России.

1.4. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством Российской

Федерации.

Глава 2. Система обеспечения безопасности участников уголовного £ процесса в некоторых зарубежных государствах.

2.1. Защита лиц содействующих правосудию в США.

2.2. Безопасность лиц, содействующих правосудию по законодательству ФРГ.

Глава 3. Основания применения системы мер безопасности к лицам участвующим в уголовном судопроизводстве.

3.1. Применение мер безопасности с учетом классификации угроз.

3.2. Классификация лиц участвующих в уголовном судопроизводстве с учетом их роли и назначения в системе обеспечения безопасности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях"

Актуальность темы исследования.

В настоящее время вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства стали весьма актуальными, так как являются препятствием для осуществления правосудия. Потерпевшие, свидетели, а также другие участники уголовного процесса, испытывая на себе давление со стороны обвиняемых, подозреваемых, их родственников, друзей, которое чаще всего проявляется в противоправном воздействии, зачастую пытаются уклониться от выполнения своих обязанностей, которые на них возлагаются в рамках уголовного судопроизводства. В итоге, это приводит к тому, что преступления не раскрываются и лица их совершившие, избежав наказания, продолжают свою преступную деятельность. Такое противоправное воздействие на лиц, содействующих уголовному судопроизводству, является средством подрыва правосудия. Ь

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности граждан в уголовном судопроизводстве. Решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, невозможно без активного участия в нем потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих правосудию.

Положительным, на наш взгляд, явилось то, что в уголовно-процессуальном кодексе появились нормы, направленные на защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (часть третья статьи 11 УПК РФ). В частности, на стадии предварительного расследования предусмотрено применение следующих процессуальных мер безопасности:

- исключение из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства (ч.9 статьи 166 УПК РФ);

- контроль и запись телефонных переговоров (ч.2 статьи 186 УПК РФ);

- предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч.8 статьи 193 УПК РФ).

На судебных стадиях применяются следующие процессуальные меры:,-г

- допрос свидетеля без оглашения его подлинных данных (ч.5 статьи 278 УПК РФ).

Однако, несмотря на существование института безопасности в уголовном процессе, следует признать, что существующий институт безопасности в настоящее время находится на этапе становления и развития. Эффективной реализации норм данного института препятствует отсутствие четкого механизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, противоречия, которые возникают между нормами права (обязанности следователя, потерпевшего и свидетеля действовать определенным образом) и морали.

-проанализировать правовые нормы федерального законодательства, регламентирующие процедуру обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, сформулировать предложения по совершенствованию механизма их реализации;

-проанализировать систему обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, в США и Германии, отметить положительный опыт, заимствование которого будет способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию института безопасности в российском уголовном судопроизводстве;

-изучить мнение практических работников и практику применения правовых норм федерального законодательства по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, предложить классификацию угроз по видам, характеру, форме реализации и систему мер безопасности на примерах типичных ситуаций; -р

Теоретическую базу диссертационного исследования составили научные труды по теории государства и права, психологии, уголовно-процессуальному, уголовному, международному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, а также работы по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства Р.С.Белкина, В.П.Божьева, В.В.Вандышева, А.П.Гуляева, И.И.Карпеца, В.Е.Квашиса, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, А.А.Петуховского, В.Т.Томина, Г.П.Химичевой, С.П.Щербы, М.С.Строговича и других.

Проблемам безопасности были посвящены диссертационные исследования Л.В.Брусницына, О.А.Зайцева, Л.В.Вавиловой, Г.П.Минеевой,

A.Ю.Епихина, С.Л.Марченко, А.К.Тихонова, В.Е.Новичкова, В.А.Булатова,

B.В.Войникова, О.В.Голикова, Е.В.Жарикова, К.Д.Шевченко, А.А.Юнусова, Е.В.Евстратенко и другие.

Нормативно-правовая база исследования представлена нормами Конституции РФ, уголовно-процессуального, уголовного, международного права, нормативными правовыми актами Организации Объединенных Наций, Совета Европы, решениями Европейского Суда по правам человека, законодательством и практикой применения мер безопасности в отношении лиц, содействующих правосудию, в США и Германии. е

Эмпирическим материалом диссертации послужили материалы 400 выборочно изученных уголовных дел, результаты анкетирования 25,0 следователей, дознавателей, 25 судей, зарубежные и отечественные данные в сфере борьбы с преступностью, обзоры правоохранительных органов, ведомственные обобщения судебно-следственной практики. При подготовке диссертационного исследования автор использовала личный десятилетний опыт работы в должности дознавателя.

-дано авторское определение безопасности участников уголовного судопроизводства;

- впервые разработана классификация угроз, а также представлена новая классификация лиц, участвующих в уголовном процессе, с учетом их роли и назначения в системе обеспечения безопасности. Научная новизна проявляется также в выводах, положениях и предложениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исходя из общего понятия безопасности, сложившегося в науке, в федеральном законодательстве дается определение понятия безопасности в уголовном судопроизводстве как состояние защищенности жизни, здоровья,, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также их имущества от каких-либо посягательств, и наличие возможности у указанных лиц беспрепятственно выполнять возложенные на них обязанности и реализовывать свои права в уголовном процессе.

2. Для разработки системы мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, а также в целях прогнозирования возможных последствий посткриминального воздействия, классифицировать угрозы по виду на две группы: реальные, т.е. существующие в реальной действительности и соответственно воспринимаемые и мнимые -существующие в воображении. Реальные угрозы предлагается дифференцировать по характеру на активные - это непосредственно или опосредованно целенаправленная деятельность, выражающаяся в форме физического, словесного воздействия; пассивные (психологические) - это реально существующая, но не проявляющаяся в физической, словесной формах деятельность; неопределенные - без конкретной направленности; спонтанные - возникающие внезапно вследствие воздействия различных причин; предполагаемые - существующие в скрытом виде и возникающие реально при определенных условиях. По форме проявления реальные угрозы подразделяются на физические и словесные.

3. В целях конкретизации роли и назначения в системе обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, внесено предложени классифицировать их на четыре группы:

1) лица, принимающие решения об осуществлении мер безопасности в уголовном судопроизводстве - прокурор;

2) лица, осуществляющие меры безопасности в уголовном судопроизводстве - суд (судья), орган дознания, дознаватель, следователь (в соответствии с УПК РФ) и специальная служба (в соответствии с ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»);

3) лица, участвующие в уголовном судопроизводстве и в отношении которых применяются меры безопасности - потерпевший и его представитель, свидетель, адвокат свидетеля, подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, эксперт, специалист, понятой, переводчик, присяжный заседатель, секретарь судебного заседания, иные лица принимающие участие в выявлении, предупреждении, пресечении преступлений; 4) близкие родственники, родственники, близкие лица.

4. Совершенствования механизма реализации правовых норм, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, а также института безопасности в уголовном процессе может быть достигнуто при условии изменений и дополнений следующих норм Уголовно-процессуального кодекса:

- ч.4 статьи 56 УПК РФ дополнить пунктом о том, что свидетель вправе отказаться свидетельствовать в случае, когда меры безопасности не могут обеспечить его личную безопасность, безопасность его близких родственников либо применение мер безопасности невозможно по каким-либо причинам;

- предлагается устранить пробел в ч.2 статьи 141УПК РФ: отсутствие положения о присвоении псевдонима заявителю с момента подачи заявления, при наличии реальной, либо возможной угрозы для жизни, здоровья, а равно угрозы уничтожения его имущества делает неэффективной ч.9 статьи 166 УПК РФ;

-4.8 статьи 193 УПК РФ дополнить положением о необходимости исключения визуального контакта между опознающим и защитником опознаваемого; предусмотреть участие четырех понятых; допустить использование технических средств видеосвязи;

- при наличии положений изложенных в ч.9 статьи 166 УПК РФ предлагается исключить из п.п.8,9 чЛ статьи 220 УПК РФ требование указывать данные о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике, и ч.4 статьи 220 УПК РФ дополнить положением о том, что в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указывается только присвоенный лицу псевдоним без указания его места жительства и (или) места нахождения;

- и другие.

5. Отсутствие правовой регламентации обеспечения безопасности на этапе предварительного слушания стадии подготовки судебного заседания создает реальную угрозу расшифровки данных участника уголовного судопроизводства, личности которого присвоен псевдоним. В работе предложена авторская редакция частей 5 и 8 статьи 234 УПК РФ « Порядок проведения предварительного слушания».

- статью 1 указанного Закона дополнить положением о том, что государственная защита участников уголовного судопроизводства является обязанностью государства, в связи с чем реализация данной функции возлагается на государственные органы, уполномоченные выполнять ее в соответствии с федеральным законодательством;

- статью 2 этого Закона дополнить пунктом с указанием иных лиц, принимающих участие в выявлении, предупреждении, пресечении преступлений;

- ч. 1 статьи 6 вышеназванного Закона дополнить определением понятия мер безопасности, как комплекса различных действий, закрепленных действующим законодательством и осуществляемых уполномоченными лицами, в целях предупреждения возникновения угрозы безопасности участников уголовного судопроизводства, а также ее пресечения и восстановления нарушенного состояния защищенности указанных лиц, разделив их условно на три группы - первоочередные, дополнительные, экстренные; ь

- и другие.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение в докладах и сообщениях на региональных научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Российская система противодействия терроризму: проблемы, механизмы реализации и перспективы развития» (Челябинск, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям» (Челябинск, 2005); изложены в тезисах, опубликованных в межкафедральном сборнике научных статей «Правовая защита» (Екатеринбург 2004); в Межвузовском сборнике статей адъюнктов и соискателей «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Екатеринбург, 2006); в журнале «Черные дыры» в Российском законодательстве (Москва 2006): в монографии «Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве России», (Челябинск, 2006); в Материалах Всероссийского научно-практического семинара: «Противодействие организованной преступности, связанной с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иными формами ее проявления» (Челябинск, 2006);

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Новикова, Марина Викторовна, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, касающееся вопросов обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, на основе нормативно-правовой базы российского, международного законодательства, а также на основе опыта зарубежных государств, практики применения органами предварительного расследования и судебных учреждений, а также современного состояния обеспечения безопасности лиц содействующих правосудию позволяет сделать следующие выводы:

1. Безопасность в уголовном судопроизводстве рассматривать, как состояние защищенности жизни, здоровья, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также их имущества от каких-либо посягательств и ^наличие возможности у указанных лиц беспрепятственно выполнять возложенные на них обязанности и реализовывать свои права в уголовном процессе.

2. Совершенствование правового обеспечения безопасности участников* уголовного судопроизводства, может быть достигнуто за счет внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной защите;: потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в частности:

-сформулировать определение понятия «государственной защиты», изложенной в статье 1 указанного выше Федерального Закона, следующим образом: «Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства - это осуществление предусмотренных настоящим Федеральным законом и уголовно-процессуальным законодательством мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной защиты указанных лиц в связи с участием в уголовном судопроизводстве является обязанностью государства, в связи с чем реализация данной функции возлагается на государственные органы, уполномоченные выполнять ее в соответствии с федеральным законодательством»;

- статью 2 дополнить еще одним пунктом, а именно: «п.8 - иные лица, которые принимали участие в выявлении, предупреждении, пресечении преступлений»; возложить право принятия решения об осуществлении государственной защиты на прокурора;

- меры безопасности рассматривать как комплекс различных действий, закрепленных действующим законодательством и осуществляемых уполномоченными должностными лицами в целях предупреждения возникновения угрозы безопасности участников уголовного судопроизводства, а также ее пресечения и восстановления нарушенного состояния защищенности указанных лиц;

- классифицировать условно все меры безопасности, предусмотренные-статьей 6 на три группы: первоочередные, дополнительные и экстренные;

- норму, изложенную в статье 11 дополнить положением «. еслигг безопасность указанного лица не может быть обеспечена путем применения в отношении его других мер безопасности в порядке, установленном; Правительством Российской Федерации»;

- ч.2 статьи 9 после слова «защиты» дополнить следующим. положением - «с письменного согласия лица, в отношении которого осуществляются меры безопасности, за исключением случаев, когда защищаемое лицо подозревается в совершении преступления либо иного противоправного деяния»;

- в ч.З статьи 13 в качестве дополнительной меры безопасности для военнослужащих, проходящих срочную военную службу, предусмотреть досрочную демобилизацию;

- в п.п.1. и 2 ч.2 статьи 14, ч.1 статьи 16,ч,2 статьи 18 внести дополнения, касающиеся вероятности возникновения угрозы;

- в ч.2 статьи 16 указать, что поводами для применения мер безопасности в отношении лиц, содействующих правосудию, являются письменное заявление, сообщение лица, содействующего правосудию, рапорт должностного лица о необходимости применения мер безопасности в отношении лиц, содействующих правосудию, а также их близких родственников, родственников, близких лиц;

- в ч. 2 статьи 18 указать, что принятое заявление после проверки направляется прокурору, который выносит мотивированное постановление о применении мер безопасности, либо об отказе в их применении;

- из части 6 статьи 18 исключить фразу «В случае необходимости.» и изложить в следующей редакции: «При наличии оснований, изложенных в настоящем Федеральном законе, орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной' ответственности сторон в соответствии с настоящим Федеральным Законом и гражданским законодательством Российской Федерации»; 5

3. Совершенствование механизма реализации норм, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, а также; института безопасности в уголовном процессе может быть достигнуто при условии изменений и дополнений следующих норм Уголовно-процессуального кодекса:

- часть 4 статьи 56 УПК РФ дополнить еще одним пунктом: свидетель вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах совершенного преступления и лице, его совершившем, если предусмотренные действующим законодательством меры безопасности не могут обеспечить его личную безопасность, а также безопасность его близких родственников, либо применение мер безопасности невозможно по каким-либо причинам;

- в норме, изложенной в ч.З статьи 11 УПК РФ, предусмотреть превентивность мер безопасности, в связи с чем, дополнить ее фразой «.либо могут угрожать.»;

- п.21 части 2 статьи 42 УПК РФ дополнить положением о том, что потерпевший вправе ходатайствовать об избрании той или иной меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого), предусмотренной статьей 98 настоящего Кодекса;

- в ч.2 статьи 141 УПК РФ внести дополнение о том, что в случаях возникновения возможной либо реальной угрозы для жизни, здоровья заявителя, а равно угрозы уничтожения его имущества ему присваивается псевдоним в соответствии с ч.9 ст. 166 УПК РФ;

- в ч.5 статьи 141 УПК РФ дополнить положением о том, что при возникновении возможной или реальной угрозы для жизни, здоровья, имущества заявителя, а равно для его близких родственников, родственников, близких лиц, его заявление оформляется в порядке статьи 143 УПК РФ с указанием присвоенного псевдонима;

- ч.9 статьи 166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля их близких родственников, родственников и близких лиц.-следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить; данные об их личности, а также не указывать адрес их места жительства и работы. В этом случае, следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который опечатывается и передается прокурору, санкционировавшему данное постановление, где хранится до окончания предварительного расследования. После чего, конверт вместе с материалами уголовного дела передается в суд»;

- в ч.2 статьи 186 УПК РФ указать, что контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются только на основании судебного решения;

-в чЛ статьи 192 УПК РФ указать на запрет проведения данного следственного действия в случае применения мер безопасности в отношении кого-либо из участников уголовного судопроизводства, кроме того в исключительных случаях оно может проводиться с использованием технических средств исключающих возможность идентификации защищаемого лица;

-в ч.5 статьи 193 дополнить положением о том, что в целях предотвращения противоправного и иного воздействия на участников уголовного судопроизводства опознание может быть проведено по фотографии;

- при проведении опознания в соответствии с ч.8 статьи 193 УПК РФ, а также во избежание произвольного толкования данной нормы в формулировку указанной нормы внести дополнение: «В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым и его защитником. В этом случае не-' менее двух понятых находятся в месте нахождения опознающего, а два других там, где находится опознаваемый. В случае невозможности проведения опознания в условиях, исключающих визуальный контакт между опознаваемым и опознающим, допустимо использование технических средств видеосвязи»;

- ч.1 статьи 91 УПК РФ дополнить четвертым пунктом: «Когда есть достаточные основания полагать, что данное лицо может создавать угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также уничтожения их имущества»;

- в связи с наличием противоречий между нормами п.8 ч.1, ч.4 статьи 220 УПК РФ и чЛ статьи 217 УПК РФ предлагаем п.8 ч.1 статьи 220 УПК РФ дополнить следующей фразой: «Данные о потерпевшем (с учетом положений, изложенных в ч.9 ст.166 УПК РФ)», а п.9 ч.1 статьи. 220 УПК

РФ дополнить: «Данные о гражданском истце и гражданском ответчике (с учетом положений, изложенных в ч.9 ст.166 УПК РФ)»;

- ч.4 статьи 220 УПК РФ дополнить положением о том, что в случае применения мер безопасности в отношении какого-либо участника уголовного судопроизводства в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указывается только присвоенный ему псевдоним без указания места жительства и (или) места нахождения;

- ч.5 статья 278 УПК РФ дополнить положением, что допрос свидетеля, в целях его безопасности, возможно осуществлять из другого помещения, находящегося вне здания суда с использованием технических средств связи, о чем суд выносит определение или постановление;

-ч.б статья 278 УПК РФ дополнить положением о том, что необходимо учитывать мнение лица, в отношении которого были предприняты меры безопасности в соответствии с действующим законодательством.

4. В связи с отсутствием механизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства на этапе предварительного слушания стадии? подготовки к судебному заседанию предлагаем в ч.5 статьи 234 УПК РФ внести дополнение, касающееся запрета вызова лица в суд, если в отношении; него применяются меры безопасности, а именно: «.В случае применения мер безопасности в отношении лица, мнение которого необходимо для решения вопроса об исключении доказательств, судья вправе оставить заявленное ходатайство без удовлетворения». Соответственно ч.8. статьи 234

УПК РФ дополнить положением: «.а также лиц, в отношении которых приняты меры безопасности в соответствии с действующим законодательством».

5. Для разработки системы мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, а также в целях прогнозирования возможных последствий посткриминального воздействия, предлагается классифицировать угрозы по виду, характеру и форме выражения, разделив их по виду на две группы: реальные и мнимые. В свою очередь, реальные угрозы предлагается дифференцировать по характеру на активные, пассивные, неопределенные, спонтанные, предполагаемые.

6. В целях конкретизации роли и назначения в системе обеспечения безопасности лиц участвующих в уголовном судопроизводстве, внесено предложение классифицировать их на четыре группы:

1) лица, принимающие решения об осуществлении мер безопасности в уголовном судопроизводстве - прокурор;

3) лица, участвующие в уголовном судопроизводстве и в отношении которых применяются меры безопасности - потерпевший и его представитель, свидетель, адвокат свидетеля, подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители^ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, эксперт, специалист, понятой, переводчику присяжный заседатель, секретарь судебного заседания, иные лица принимающие участие в выявлении, предупреждении, пресечении преступлений;

4) близкие родственники, родственники, близкие лица.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях»

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.-М.: Юрист, 2001.- 56с.

2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. Закон РФ от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ,- М.: ГроссМедиа, 2005.- 15с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации в ред. Федер. Законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ.- Екатеринбург: Уральское юридическое издательство, 2004.-224с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 10 февраля 2005г.; без бланков процессуальных документов).-М.: Юрайт-Издат, 2005.-267с.

5. О безопасности: Федер. Закон РФ от 5 марта 1992 г. (в ред. Закона РФ от 25.12.92 №4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.93.№ 2288) // Сборник? законов Российской Федерации.- М.: Эксмо, 2003,- С.571-574.

6. О государственной тайне: Федер. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (в< ред. от 6 октября 1997 г. № 131-Ф3) // Российская газета.- 1993.- 21 сентября. // Российская газета.- 1997.- 10 октября.

7. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федер. Закон РФ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995,- № 17.- ст. 1455.

8. О связи: Федер. Закон РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ. // Сборник законов Российской федерации.- М.: Эксмо, 2003,- С. 300-306.

9. О милиции: Федер. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1.-М.: ИНФРА-М., 2004.-36с.

10. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федер. Закон РФ от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ.- Екатеринбург: Уральское юридическое издательство, 1997.-64с.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: (по сост. на 20 марта 2005г.- М.: Юрайт-Издат, 2005.- 111с.

12. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. Закон РФ от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ // Российская газета: Библиотечка Российской газеты. Вып. № 35.-М., 2004.- С.76-87.

13. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.-М.: Юрид. лит., 1987.-51с.

14. Декларация прав и свобод человека и гражданина принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865. //Российская газета.- 1991.- 25декабря.

15. О Программе борьбы с преступностью в РСФСР на 1991-1992г.г.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 20 июня 1991г. / Вед. Съезда нар. деп. РСФСР и Верх. Совета РСФСР.- М., 1991.- №29.- ст.1004.

16. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного-Совета РСФСР от 24 ноября 1991г. // Концепция судебной реформы в Российской Федерации.-М., 1992.-№44.-ст. 1435. ^

17. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 № 24) // Российская газета.-2001.-18 января.- С.З.

18. Международные нормативно-правовые акты:

19. Всеобщая Декларация Прав Человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г // Известия.- 1989.-9декабря.

20. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.- № 20.- Ст. 2143.

21. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы.- М.: Международные отношения, 1989.-С.302-320.

22. Барр, У. Передача преступников в руки правосудия: соблюдение, законности по отношению к жертве / У. Барр.- М.: Юрид. лит., 1992.-16с.

23. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.- 1888с.

24. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения /В.П. Божьев. -М.: Юрид. лит., 1975.-30с.

25. Боботов, С.В. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития / С.В. Боботов.-М.: Наука, 1989.-256с.

26. Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт 20 века (процессуальное исследование)/Л.В. Брусницын.- М.: Юрлитинформ, 2001.-400 с.

27. Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию/ Л.В. Брусницын.- М.: Спарк, 1999. 108с.

28. Гесснер, Р. За фасадом права / Р. Гесснер., У. Херцог.- М.: Юрид. лит.; 1990.- 224с.

29. Головко, Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции /Л.В. Головко.- М.: Спарк, 1995.-13Ос.

30. Гуценко, К.Ф. Основы уголовного процесса США / К.Ф. Гуценко.- М.: Зерцало-М, 1993 .-84с.

31. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, Л.В. Головко, Б.А.Филимонов.- М.: Зерцало-М, 2002.- 480с.

32. Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов / Сост. А.Г. Волеводз. М.: Юрлитинформ, 2001. -496с.

33. Дзлиев, М.И. Основы обеспечения безопасности России: учеб.:пособие / М.И. Дзлиев А.Д.Урсул.- М.: Экономика, 2003.- 423с.

34. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А.Зайцев.- М.: Экзамен, 2001. 512с.

35. Зайцев, О.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А.Зайцев. П.А. Смирнов.- М.: Экзамен, 2005.- 320с.

36. Карпец, И.И. Дело, которому мы служим: (размышления юриста) /И.И. Карпец.- М.: Юрид. лит., 1989.- 288с.

37. Кокорев, Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л.Д. Кокорев. Воронеж: Издательство ВГУ, 1984. -159с.

38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозяков. М.: Экзамен, 2004. -976с.

39. Коротков, А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: комментарий / А.П.Коротков,

40. A.В.Тимофеев.- М.: Экзамен, 2004- 576с.

41. Кучинский, В.А. Личность, свобода, право / В.А. Кучинский. М.: Юрид. лит., 1978.-207с.

42. Ларин, A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / A.M. Ларин. М.: Наука, 1985.-240с.

43. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М.: Юридическая литература, 1986.-159с.

44. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова.- М.: Норма, 2003 .-240с.

45. Матузов, Н.И. Правовая система и личность/ Н.И. Матузов.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.-293с.

46. Мирошников, В.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации /

47. B.А. Мирошников.- М.: ЭКМОС, 2000. 176с.

48. Николайчик, В.М. Уголовный процесс США / В.М. Николайчик.- М.: Наука, 1981.-224с.

49. Николайчик, В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование / В.М. Николайчик.- М.: Наука, 1993. 251с.

50. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип.- М.: Рус. яз., 1986.- 797с.

51. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. /под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 848с.

52. Петрухин, И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин.- М.: Наука, 1985.-238с.

53. Проценко, В.П. Генезис антисистемы в праве. Уголовно-процессуальный и нравственный аспекты / В.П. Проценко. Краснодар: Советская Кубань, 2003. - 272с.

54. Политология; Словарь -справочник / М.А.Василик и др.- М.: Гардарики, 2000.-328 с.

55. Преступления террористической направленности: уголовное преследование на досудебных стадиях / под ред. О.Н. Коршуновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-435с.

56. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности /Р.Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961.-88с.

57. Словарь русского языка: в 4-х т./ АН СССР, Инс-т рус.яз.; под ред. А.П.Евгеньевой.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: Русский язык, 1982.Т.2- К-О. 1982.-736с.

58. Словарь русского языка: в 4-х т./ АН СССР, Инс-т рус.яз.; под ред. А.П.Евгеньевой.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: Русский язык, 1981.Т.1- А-Й. 1981.- 698 с.

59. Серебрянников, В. Творческое развитие учения о войне и армии. М., Воениздат, 1983.- 125с.

60. Строгович, М.С. Избранные труды. В 3-т. Том 2. Гарантии прав "личности в уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович.- М.: Наука, 1992.-278 с.

61. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин.- М.: Юрид. лит. 1991.-240с.

62. Философский энциклопедический словарь / под ред. И.Т. Фролова.- 7-е изд., перераб. и доп.- М.: Республика, 2001.-719с.

63. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография / Г.П. Химичева. М.: Экзамен, 2003 .-352с.

64. Шпилев, В.Н. Участники уголовного процесса / В.Н.Шпилев.- Минск: Вышейшая шк., 1970. 176с.

65. Щерба, С.П. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам / С.П. Щерба, О.А. Зайцев,- М.: Юрид. лит., 1996.-123с.

66. Юридический энциклопедический словарь / под ред. В.Е. Крутских.- 3-е изд., перераб. и доп.-М.: Инфра-М, 2004.-450с.

67. Диссертации и авторефераты

68. Акрамходжаев, Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук / Б.Т. Акрамходжаев.- М., 1992.- 212с.

69. Брусницын, JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дис. докт. юрид наук / JI.B. Брусницын.- М., 2002.- 461с.

70. Булатов, В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Автореферат дис. канд юрид. наук / В.А. Булатов.- Волгоград, 1999.- 23с.

71. Вавилова, JI.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики: Дис. канд. юрид. наук / М., 1995.- С.37,45.

72. Войников, В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: Автореферат дис. канд юрид. наук / В.В. Войников.-Калининград, 2002.- 24с.

73. Голиков, О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук / О.В. Голиков.- М., 2003.- 22с.

74. Дмитриева, А.А. Участие адвоката-представителя потерпевшего в Российском уголовном процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук / А.А. Дмитриева.- Челябинск, 2002.- 23с.

75. Евстратенко, Е.В.Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Автореферат дис. канд. юрид. наук/ Е.В. Евстратенко.-Челябинск, 2004.-24с.

76. Епихин, А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук/ А.Ю. Епихин,- М., 1995.-24с.

77. Жариков, Е.В. Дифференциация уголовного процесса, как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномусудопроизводству: Дис. канд. юрид. наук / Е.В. Жариков.- Барнаул, 2005.-170с.

78. Журавлев, С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореферат дис. канд. юрид. наук / С.Ю. Журавлев.- Н.Новгород, 1992.- 24с.

79. Зайцев, О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дис. докт. юрид наук / О.А. Зайцев.- М., 1999.-250с.

80. Зайцев, О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук./ О.А. Зайцев.- М., 1993.- 24с.

81. Зеленина, О.А. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение в досудебном производстве: Автореферат дис. канд. юрид. наук / О.А. Зеленина.- М., 2004.- 21с.

82. Ильницкая, Л.И. Личные интересы участников Российского уголовного процесса: Автореферат дис. канд. юрид. наук / Л.И. Ильницкая.- Ижевск, 2002.-20с.

83. Колдин, С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юрид. наук / С.В. Колдин.- Саратов, 2004.- 27с.

84. Корнелюк, О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего, обвиняемого при досудебном производстве: Автореферат дис. канд. юрид. наук / О.В. Корнелюк.- Н.Новгород, 2003.- 20с.

85. Корнуков, В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Дис. докт. юрид. наук / В.М. Корнуков.-Саратов, 1987. 378с.

86. Марченко, С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук / С.Л. Марченко,- М., 1994.- 182с.

87. Минеева, Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис. канд. юрид. наук/Г.П. Минеева.- М., 1993.- С.17,57.

88. Никитин С.Ю. Свидетельский иммунитет в Российском уголовном процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук / С.Ю. Никитин.- Челябинск, 2005.- 27с.

89. Пастухов, П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство): Дис. канд. юрид. наук / П.С. Пастухов. М., 1998.- 170с.

90. Пушкарев, Е.А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Автореферат дис. канд юрид. наук / Е.А. Пушкарев.- Ростов-на-Дону, 2003.- 26с.

91. Самолаева, Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореферат дис. канд. юрид. наук / Е.Ю. Самолаева.- М., 2003.- 17с.

92. Шевченко, К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Автореферат дис. канд. юрид. наук / К.Д. Шевченко.- М., 2004.- 23с.

93. Шевченко, К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Дис. канд. юрид. наук / К.Д. Шевченко.- М., 2004.- 184с.

94. Юнусов А.А. Обережение участников уголовного процесса и их близких: Дис. канд. юрид. наук / А.А. Юнусов.- Н.Новгород, 1998.- С. 12,18.1. Статьи и монографии

95. Александров, А. Тайный свидетель / А. Александров // Российская газета.- 2004.- 18 мая.- С.Ю.

96. Антошина, А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института / А. Антошина // Российская юстиция.- 2002.- № 8.- С.34-35.

97. Брусницын, Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию /Л.В. Брусницын // Государство и право.- 1996.- № 3.- С. 100-109.

98. Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъективный аспекты /Л.В. Брусницын //Государство и право.- 1996,- № 9.- С.76-83.

99. Брусницын, Л.В. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию /Л.В. Брусницын // Российская юстиция.- 1996.- № 9.- С.48-49.

100. Брусницын, Л.В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию /Л.В. Брусницын // Государство и право.- 1997.-№2.-С.92-97.

101. Брусницын, Л.В. Поощрение за сообщения о преступлениях / Л.В. Брусницын // Законность.- 2000.- №3.- С. 32-33.

102. Брусницын, Л.В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского суда по правам человека / Л.В. Брусницын // Уголовное право.- 2002.- № 2.- С. 126-1-27.

103. Брусницын, Л.В. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях /Л.В. Брусницын // Уголовное право.- 2004.- № 1С.58-60. -я

104. Брусницын, Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию /Л.В. Брусницын //Государство и право,- 2004.- № 2.- С. 32-40.

105. Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК / Л.В. Брусницын // Российская юстиция.- 2003.- № 5.- С.48-50.

106. Брусницын, Л.В. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства /Л.В. Брусницын// Российская юстиция.-2003.-№ 11.-С. 11-13.

107. Брусницын, Л.В. Псевдонимы в уголовном процессе /Л.В. Брусницын // Законность.- 2005.- №1.- С.23-25.

108. Брусницын, JI.B. Псевдонимы в уголовном процессе / Л.В.Брусницын // Законность.- 2005.-№2.- С.15-17.

109. Брусницын, Л.В. Меры пресечения меры безопасности для участников уголовного процесса /Л.В. Брусницын //Российская юстиция.- 2005.-№ 6.-С.22-24.

110. Божьев, В.П. Размышления о прочитанном / В.П. Божьев // Уголовное право.-2001.-№ 3.-С.55-58.

111. Божьев, В.П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию /В.П. Божьев // Уголовное право.- 2003.- № 3.- С.79-80.

112. Власова, С.А. Особенности нормативного определения понятия «общественный порядок» в России / С.А. Власова //Российский следователь,-2005.- № 3.- С.5-6.

113. Воронов, A.M. Некоторые проблемы организации обеспечения общественной безопасности / A.M. Воронов // Российский следователь.-2005.-№4.- С.54-56.

114. Гаврилов, Б.Я. Международно-правовая и национальная регламентация защиты конституционных прав и свобод участников уголовного процесса /Б.Я. Гаврилов // Юридический Консультант.- 2004.- № 12,- С. 23-30.,-.

115. Гаврилов, Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного процесса в суде первой инстанции /Б.Я. Гаврилов // Юридический Консультант.- 2005.- № 1С.20-28.

116. Галузин, А.Ф. О теории безопасности уголовного процесса /А.Ф. Галузин // Уголовное право.- 2004,- № 1.- С.61-63.

117. Галузин, А.Ф. Принцип правовой безопасности в системе уголовного законодательства /А.Ф. Галузин // Уголовное право.- 2005.- № 3.- С.21-23.

118. Галузин, А.Ф. Безопасность как принцип и функция права /А.Ф. Галузин // Право и политика.- 2004.- № 11 (59).- С. 11-16.

119. Галузин, А.Ф. О теории безопасности уголовного процесса /А.Ф. Галузин //Уголовное право.- 2004.- № 1.- С.61-63.

120. Галузин, А.Ф. О криминогенных факторах-препятствиях реализации уголовно-процессуального законодательства /А.Ф. Галузин //Уголовное право.- 2003.- № 3.- С.111-113.

121. Гончаров, В.Б. Проблемы безопасности участников уголовного процесса /В.Б. Гончаров, В.В. Кожевников // Государство и право.- 2000.- №2,- С.49-56.

122. Демидов, Ю. Н. Защита участников уголовного процесса /Ю.Н. Демидов //Право.- 1997.-№2.- С. 19.

123. Епихин, А.Ю. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве /А.Ю. Епихин// Уголовное право,- 2003.- № 4.- С.69-70.

124. Епихин, А.Ю. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса /А.Ю. Епихин //Законность.- 2003.- №5,- С.47.

125. Зайцев, О.А. Комментарий к ст.11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / О.А. Зайцев // Уголовное право.-2002.- № 2.- С.65-66.

126. Зникин, В. Проблемы объективизации и безопасности в уголовном судопроизводстве /В. Зникин //Уголовное право.- 2005.- № 3.- С.80-82.

127. Казакова, В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ /В.А Казакова // Государство и право.- 2000.- № 9.-С.74-80.

128. Каламкарян, Р.А. Криминальная безопасность человека в России: угрозы и пути их преодоления /Р.А. Каламкарян // Государство и право.- 2004.- № 4.-С. 98-107.

129. Квашис, В. Поможем жертвам преступлений /В. Квашис, А. Вавилова // Российская юстиция.- 1994.- № 4.- С.48-50.

130. Кибальник, А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности / А. Кибальник // Российская юстиция.- 2000.- № 8.- С.34-35.

131. Опыт и проблемы применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы Всероссийского «круглого стола» 27-28 февраля 2003.- Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003.-344с.

132. Козлов, А. Конституционное право на защиту /А. Козлов // Законность.-2003.-№ 10,- С.26-29.

133. Козулин, А.И. Об источниках прав человека /А.И. Козулин// Государство и право.- 1994.- № 2.- С.37-39.

134. Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса / Проблемы кодификации уголовно-процессуального права /Л.Д.Кокорев // сост. Ларин A.M., Петрухин И.Л., Савицкий В.М., Славин М.М. Сб. научных трудов Института Государства и права АН СССР. М., 1987.- С. 38-51.

135. Комиссаров, В. Свидетель и потерпевший в уголовному судопроизводстве /В. Комиссаров // Российская юстиция.- 1994,- № 8.- С.50-51.

136. Кондратьев, Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса /Е.Е.Кондратьев// Государство и право.- 2003.- №8.- С.48-53.

137. Кондрашова, И.Б. Национальная безопасность сложная комплексная система /И.Б. Кондрашова //Российский следователь.- 2005.- № 3,- С.55-58.

138. Куссмауль, Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту /Р. Куссмауль // Российская юстиция.- 2003.- № 2.-C.33-35.

139. Лоскутова, Т.А.Особенности процессуального положения свидетеля в уголовном процессе Англии и США /Т.А.Лоскутова// Адвокатская практика.-2005.- № 5.- С. 39-42.

140. Лукашук, И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции /И. Лукашук // Российская юстиция.- 1998.- № 4.- С.23-25.

141. Махов, В. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США /В. Махов, К. Кухта // Уголовное право.-2003.- № 3.- С.94-96.

142. Михеенко, М.М. Понятие и классификация субъектов уголовно-процессуальной деятельности /М.М. Михеенко // Проблемы правоведения: Республиканский междуведомственный научный сборник. Вып.46.-Киев, 1985.- С.99-108.

143. Охрана свидетелей В ФРГ// Информационный бюллетень СК при МВД РФ.- 1994.-№4.- С.99.

144. О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях // Российская газета.- 1997.1 октября.

145. Палеев, М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей /М. Палеев // Российская юстиция.- 1998.- № 1.-С.8-9.

146. Петрухин, И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) /И.Л. Петрухин// Государство и право.- 1999.- № 1.- С.64-73.

147. Петрухин, И.Л. Защита лиц, содействующих правосудию / И.Л. Петрухин // Государство и право.- 1999.- №1.- С.70-74.

148. Петуховский, А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института /А. Петуховский // Российская юстиция.- 2003.-№ 9.- С. 49-50.

149. Побегайло, Э. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) /Э Побегайло// Уголовное право.- 2001.- № 1.- С.35-39.

150. Рогова, О.И. Некоторые аспекты проявления диспозитивности в деятельности свидетелей /О.И. Рогова// Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Домодедово, 1994.- С.74-75.

151. Руднев, А. Процессуальный статус потерпевшего/А.Руднев//Законность.-2004,- №3.- С.43-44.

152. Савицкий, В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации /В.М. Савицкий // Государство и право.- 1994.- № 6.- С.96-107.

153. Смирнова, О. В развитие системы принципов уголовного судопроизводства /О. Смирнов// Юридический мир.- 2005.- № 6 (102).- С.77-79.

154. Смольский, В. Тайный свидетель /В.Смольский // Российская газета.-2004.-18 мая.-С. 10.

155. Стахов, А. Концепция национальной безопасности России: административно-правовой аспект /А. Стахов // Российская юстиция.- 2003.-№ 3.- С.23-24.

156. Тихонов, А.К. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект/А.К. Тихонов // Советская юстиция.- 1993.- № 19.- С.26-27.

157. Тихонов, А.К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего /А.К.Тихонов // Советская юстиция.- 1993.- № 20.- С. 26-27.

158. Фаргиев, И. Судебные решения и вопросы защиты личных данных' /И.Фаргиев // Российская юстиция.- 2003.- № 8.- С.11-12.

159. Францифоров, Ю.В. Сущность противоречий в уголовном процессе?' /Ю.В. Францифоров // Закон и право.- 2005.- № 5.- С. 19-22.

160. Цымбаренко, И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности /И.Б. Цимбаренко // Государство и право.-2004,- № 2.- С. 49-57.

161. Шевченко, К.Д. Деятельность ООН в области правового регулирования защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству /К.Д.Шевченко //Юридический Консультант.- 2003.- № 2.- С. 26-30.

162. Шейфер, С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ /С.Шейфер // Уголовное право.- 2002,- № 3,- С.90-92.

163. Шешуков, М.П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам /М.П. Шешуков// Государство и право.- 1999.- № 2.- С.84-88.

164. Щедрин, Н.В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация /Н.В.Щедрин // Правоведение.-1994.- № 4,- С. 9195.

165. Щерба, С. Защита свидетеля в США /С.Щерба, О.Зайцев //Российская юстиция,- 1994.- № 8.- С. 52-53.1. СОГЛАСЕН» Прокурор

Автор: Новикова, Марина Викторовна
Город: Екатеринбург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Новикова, Марина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Новикова, Марина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях»