Уголовное наказание в виде исправительных работ

Смирнов, Александр Николаевич

Уголовное наказание в виде исправительных работтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное наказание в виде исправительных работ»

На правах рукописи

Смирнов Александр Николаевич

УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Специальность 12.00.08.— уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск - 2007

003054243

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный университет» на кафедре уголовно-исполнительного права и криминологии

Научный руководитель: заслуженный юрист Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Уткин Владимир Александрович.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Зубков Александр Ильич;

доктор юридических наук, профессор Векленко Сергей Владимирович.

Ведущая организация:

Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России.

Защита состоится 21 февраля 2007 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.267.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск-50, ул. Московский тракт, 8, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан «_» января 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

С.А. Елисеев

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования и состояние разработки проблемы.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. в целом заметно ужесточил правовые основы уголовной политики России. В конце второго тысячелетия наша страна продолжала оставаться на первом месте в мире по числу заключенных на 100 тыс. населения. Поэтому уже через несколько лет Президентом страны и руководством уголовно-исполнительной системы была выдвинута задача расширения применения альтернативных санкций1.

О целесообразности такого подхода говорит ряд авторитетных международных актов (Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990 г., Европейские правила общественных (альтернативных) санкций и мер 1992 г., Рекомендация № (2000) 22 Комитета Министров Совета Европы от 29 сентября 2002 г. «Об усовершенствовании применения Европейских правил относительно общественных санкций и мер воздействия» и другие).

В русле данного направления уголовной и уголовно-исполнительной политики в уголовно-исполнительной системе России в начале третьего тысячелетия при содействии международной неправительственной организации «Penal Reform International» осуществлялся проект «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации». В нем участвовали ГУИН Министерства юстиции России (впоследствии -Федеральная служба исполнения наказаний России), Академия права и управления ФСИН России, Самарский юридический институт ФСИН России, Томский государственный университет и территориальные органы управления уголовно-исполнительной системы по Рязанской, Самарской и Томской области. Впоследствии к Проекту подключились шесть субъектов Федерации.

1 См • Послание Президента РФ В В Путина Федеральному Собранию Российской Федерации Российская газета 2002 19 апреля. Калинин Ю И Пенитенциарная система России прошлое, настоящее, будущее. Лекция в Кинге колледж Лондонского Университета Ноябрь 2002 Лондон 2002 С 29

В 2003 г. Проект был успешно завершен'. В то же время встали новые проблемы, обозначились новые перспективы. К числу наиболее существенных следует отнести то, что закрепленная в ст. 44 УК РФ система уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, оказалась неэффективной либо нереализуемой. В результате около 90 процентов назначаемых судами уголовных наказаний продолжает занимать лишение свободы (реальное либо условное), а среди альтернативных мер аналогичное место занимает условное осуждение к лишению свободы, статьей 43 УК РФ не предусмотренное. В этой связи положение в системе наказаний многие аналитики не без оснований характеризуют как кризисное2. Прежде всего это связано с недостаточным использованием реальных уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, оказывающих на виновного то или иное карательное, исправительное воздействие, но не исключающее его из обычного образа жизни.

К числу таких наказаний относятся исправительные работы. Возникнув в период формирования советской государственности, рассматриваемое наказание неоднократно меняло наименование и сохранилось ныне как перспективная форма уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Своеобразие этого наказания заключается в его уникальности на «постсоветском» пространстве, в сочетании карательно-принудительных элементов с длящимся некарательным трудовым исправительным воздействием, в известной возможности корректировки его исполнения. Из этого вытекает необходимость углубленного научного анализа исправительных работ в плане раскрытия его возможностей и перспектив в современных, отличных от советских, социально-экономических условиях. Такой подход находится в полном соответствии с упомянутыми выше Рекомендациями № (2000) 22 Комитета Министров Совета Европы (ст.ст. 24-29), где говорится о

'См Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции факторы успеха Сборник материалов международной конференции М Penal Reform International 2003

2 См , например Зубков А И Карательная политика России на рубеже тысячелетий М Penal Reform International 2000

необходимости систематического проведения научных исследований, разработки и оценки политики в области мер, не связанных с лишением свободы.

В предшествующий и современный период проблемы уголовного наказания в виде исправительных работ были предметом научного анализа в трудах Г.А. Алексеевой, И.А. Бушуева, В.Я. Богданова, И.Г. Богатырева, А.П. Бузунова, И.М. Гальперина, П.С. Дагеля, А.И. Зубкова, В.А. Казаковой, И.А. Кирилловой, Д.А. Карпенко, С.И. Комарицкого, Л.Г. Крахмальника, Б.З. Маликова, Ю.Б. Мельниковой, A.C. Михлина, А.Е. Наташева, В.Н. Орлова, А.Т. Потемкиной, Ю.М. Ткачевского, Б.С. Утевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова и других ученых. Уже после принятия УК РФ 1996г. исправительные работы освещались в кандидатских диссертациях В.Н. Орлова (Ставрополь, 2000), P.C. Даниелян (Ставрополь, 2000), И.Г. Кыдыякова (Чита, 2002), О.П. Шибанковой (Рязань, 2004), Е.В. Роговой (Иркутск, 2004), Ю.И. Савельевой (Иркутск, 2005), Э.С. Рахмаева (Рязань, 2005).

Тем не менее, это не говорит об исчерпанности проблем исправительных работ. Во-первых, потому, что практически все указанные авторы (даже в работах 2004-2005 гг.) анализируют применение данного наказания (и соответствующий контингент осужденных) по состоянию до

2004 г., то есть до законодательных новелл 2003 г., существенно изменивших правовые основы назначения исправительных работ. Во-вторых, в апреле

2005 г. Министерством юстиции РФ была принята новая Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, без изоляции от общества. Она и практика ее применения пока не стали предметом научного анализа применительно к исправительным работам1. В-третьих, в 2005 - 2006 г.г. в ряд статей УИК РФ, об исправительных работах были внесены изменения, требующие научного мониторинга. В-четвертых, в

1 Применительно к условному осуждению и обязательным работам этот нормативный акт рассматривался в монографиях H В Ольховика и С В Чубракова (см : Ольховик Н В Режим испытания при условном осуждении Томск* изд-во ТГУ. 2005, Чубраков С В Уголовное наказание в виде обязательных работ Томск изд-во «НТЛ» 2005)

октябре 2006 г. вступили в действие более трехсот поправок в Трудовой кодекс РФ, некоторые из которых имеют прямое отношение к правовому статусу, отбывающих исправительные работы. Наконец, научная мысль не стоит на месте, и то, что вчера казалось бесспорным, сегодня уже не является непоколебимой истиной.

В свете сказанного выше цель диссертационного исследования состоит в монографическом анализе исправительных работ как вида уголовного наказания в контексте проблем его назначения и исполнения, современного облика личности осужденного, возможных путей совершенствования законодательного и иного нормативно-правового регулирования применения исправительных работ и повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций.

Достижение этой цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, в том числе:

- научный анализ особенностей возникновения исправительных работ, тенденций их становления и развития в уголовном и исправительно-трудовом (уголовно-исполнительном) законодательстве и практике применения;

- сравнительно-правовое исследование юридической регламентации исправительных работ на «постсоветском» пространстве;

- уточнение юридического содержания исправительных работ во взаимосвязи с правовыми принудительными средствами обеспечения их реализации;

- научная оценка современных тенденций назначения исправительных работ после законодательных новелл 2003 г. и связанных с ними изменений типологии личности осужденных к исправительным работам;

- выявление «узловых проблем» исполнения исправительных работ, вытекающих из недостатков нормативно-правовой регламентации;

- изучение правовых оснований прекращения исполнения и отбывания исправительных работ в так называемых «нетипичных» ситуациях и их юридических последствий;

- разработка предложений по изменению норм уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и соответствующих подзаконных нормативных правовых актов.

Объектом исследования являются нормативно-правовые акты и регулируемые ими общественные отношения, связанные с применением (назначением и исполнением) уголовного наказания в виде исправительных работ, в том числе в историческом, международно-правовом и сравнительно-правовом аспектах.

Предметом исследования стали конкретные положения законов и иных нормативных правовых актов, имеющих отношение к исправительным работам, в контексте тенденций их развития, соответствия международно-правовым актам, эффективности правоприменения и практическим потребностям исполнения данного наказания. В предмет исследования входят также общественные отношения, влияющие на назначение исправительных работ судами, и возникающие в процессе исполнения этого наказания уголовно-исполнительными инспекциями, привлечения к этому общественности (добровольцев)1.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области социологии, теории права, криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права. Учитывались международные стандарты ООН, документы Совета Европы, в том числе посвященные альтернативам лишению свободы. Были использованы диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, конкретно-социологический методы научного познания.

Эмпирическую основу диссертации составили опубликованные социологические и статистические данные о применении исправительных работ и иных мер, не связанных с лишением свободы, материалы 480 уголовных дел, рассмотренных в 2004-2006 гг. судами Кемеровской, Новосибирской, Томской областей, свыше 400 личных дел и учетных карточек осужденных, стоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях названных областей, данные опроса 50 инспекторов уголовно-исполнительных инспекций, результаты проверки рецидива преступлений в отношении 76 осужденных, снятых с учета.

правоприменительной практикой. Определены перспективные направления совершенствования уголовно-правового и уголовно-исполнительного регулирования исправительных работ, деятельности судов и уголовно-исполнительных инспекций.

О новизне диссертационного исследования свидетельствуют и его основные положения, выносимые на защиту.

1. Уголовное наказание, более или менее сходное с современными исправительными работами, применялось уже с первых лет Советской власти. Однако тогда оно соединяло в себе черты исправительных и бесплатных общественно-полезных (обязательных) работ. Лишь в начале 30-х годов это наказание обрело облик, свойственный нынешним исправительным работам. И хотя оно, в сущности, явилось изобретением социалистического уголовного права, едва ли верно широко распространенное утверждение, что исправительные работы - «результат творчества трудящихся масс». Тем не менее, опыт их применения в советский период в целом оказался удачным.

2. Существование исправительных работ как вида уголовного наказания в России, как и в других странах СНГ, не противоречит международным документам, запрещающим принудительный труд. Согласие осужденных не является необходимым условием их направления на конкретное место работы независимо от организационно-правовой формы и вида собственности организации-работодателя.

3. В большинстве стран СНГ исправительные работы остаются одним из наименее строгих наказаний. Хотя, как и в России, в странах СНГ применение исправительных работ в постсоветский период резко сократилось, это наказание остается одним из наиболее часто применяемых реальных наказаний, альтернативных лишению свободы. Однако нигде, кроме России, исправительные работы не назначаются исключительно лицам, не имеющим основного места работы.

4. Карательное содержание уголовного наказания в виде исправительных работ состоит в ограничении права осужденного на своевременное и справедливое вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ) и в ограничении конституционного и трудового права на отдых (ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 21 Трудового кодекса РФ). Но следует различать собственно карательные элементы исправительных работ, составляющие его содержание, и специальные правовые принудительные меры обеспечения исполнения данного наказания. Если первые должны устанавливаться Уголовным кодексом и применяться в судебном порядке, то вторые составляют предмет уголовно-исполнительного правового регулирования.

5. Законодательные новеллы 2003 г. существенно изменили практику назначения судами исправительных работ. Если ранее они назначались преимущественно за умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, экологические преступления, умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах, то сейчас среди

стоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях преобладают осужденные по ст.ст. 157, 158 УК РФ. При осуждении по ст. 157 УК РФ в судебной практике наметилась цель привлечения осужденного к труду для обеспечения регулярных алиментных платежей. Существует устойчивая тенденция назначения исправительных работ на период, не превышающий полутора лет, и с минимальным процентом удержаний.

7. Реальное применение исправительных работ после ограничений их использования в 2003 г. существенно снизилось, но в последующий период возросло и по Сибирскому федеральному округу сейчас составляет 3-4%. Среди проходящих по учету в уголовно-исполнительных инспекциях осужденные к исправительным работам ежегодно составляют 6-8%. Возврат к двум видам исправительных работ (по основному месту работы и «в иных местах») смог бы заметно расширить возможности их применения в условиях некоторого улучшения социально-экономической ситуации в стране.

8. Законодательные новеллы 2003 г. существенно изменили среднестатистический «облик» осужденного к исправительным работам в сторону его ухудшения. Около половины осуждены по ст. 157 УК РФ, треть - за различные преступления против собственности. Таким образом, среди осужденных преобладают лица с асоциально-корыстной мотивацией, среди них значительно возросла доля лиц старше 40 лет. Свыше 40 процентов осужденных вообще не имеют профессии, специальности, что в свете их возраста говорит об их повышенной «маргинализации» и даже «люмпенизации». Об этом свидетельствует и тот факт, что после 2003г. среди осужденных почти в десять раз возросла доля не имеющих определенного места жительства.

9. Установленный в ч. 1 ст. 50 УК РФ и ч. 1 ст. 39 УИК РФ порядок определения мест отбывания исправительных работ ныне неэффективен, он осложняет трудоустройство осужденных и на практике нередко не соблюдается уголовно-исполнительными инспекциями. Более реалистично было бы закрепить в законе (но не в уголовном) положение, что места отбывания исправительных работ определяются уголовно-исполнительными инспекциями по согласованию с работодателями, органами службы занятости и органами местного самоуправления.

10. Часть 3 ст. 42 УИК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается, кроме:

а) времени содержания под стражей в связи с совершением преступления, за которое назначены исправительные работы, а также времени отбывания лишения свободы с момента вступления в законную силу судебного решения или иного правоприменительного акта о замене лишения свободы исправительными работами до момента фактического освобождения из - под стражи (из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ);

б) времени ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного осужденному в соответствии с ч. 6 ст. 40 настоящего Кодекса».

11. В числе возможных мер поощрения осужденных к исправительным работам следует закрепить в законе представление в суд о снижении процента удержаний из заработка осужденного. В то же время нет оснований сохранять при замене исправительных работ лишением свободы пропорциональность, предусмотренную ст. 71 УК РФ. В ч. 4 ст. 50 УК РФ необходимо установить, что «в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд вправе заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ».

Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что они позволяют обобщить и углубить имеющиеся представления о содержании исправительных работ, основаниях их применения, средствах обеспечения, режиме исполнения. Наряду с этим в диссертации высказываются суждения о перспективах совершенствования исправительных работ в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России.

Практическое значение результатов выражается в их направленности на совершенствование нормативного регулирования, практики назначения и исполнения исправительных работ.

Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы для совершенствования норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, подзаконных нормативных правовых актов; при назначении исправительных работ судами; при досрочном освобождении от их отбывания; при осуществлении контроля за осужденными к исправительным работам и оказании на них воспитательного воздействия; в преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, а также соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования проводилась путем их обсуждения в 2004-2006 гг. на научно-практических конференциях, в том числе в Томском государственном университете (2005,2006), в Новокузнецком филиале-институте КемГУ (2005), в Кузбасском филиале Владимирского юридического института ФСИН России (2004-2006), на международных научно-практических конференциях в Москве (2005) и в Усть-Каменогорске (2005).

Основные положения диссертационной работы опубликованы в восьми научных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, списка литературы. Общий объем диссертации (без списка литературы) -204 страницы.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность исследования, освещается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет, раскрываются методология, методика, эмпирическая и теоретическая основы, показывается научная новизна работы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, характеризуются теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения о ее апробации.

Первая глава «Исправительные работы в историческом и сравнительно-правовом аспектах» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Исправительные работы в советском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве» автор обращается к законодательным и иным нормативным правовым актам, анализирует опубликованные в те годы работы, приводит статистику применения этого наказания.

По мнению диссертанта, распространенное утверждение, что наказание в виде исправительных работ существовало с первых месяцев существования Советского государства, неточно. Дело не столько в том, что в разные периоды оно именовалось неодинаково. По его юридическому содержанию рассматриваемое наказание вначале было довольно аморфно. В этой связи ранее широко цитировавшееся положение Программы ВКП (б) 1919 г. «о замене лишения свободы обязательным трудом с сохранением свободы» могло относиться ко всяким видам труда осужденных при оставлении их на свободе: от бесплатных работ на местные нужды до работ «тягчайшего вида» (В.И. Ленин), соединенного со ссылкой или высылкой виновного. Лишь в конце 20-х - начале 30-х годов прошлого века исправительные работы (кроме работ, соединяемых со ссылкой в определенную местность) в целом обрели современный облик.

Безусловно, исправительные работы (в их нынешней конструкции) -изобретение именно социалистического уголовного права. Однако вряд ли их

в таком виде можно рассматривать как «результат творчества трудящихся масс». Скорее, - как реакцию административно-бюрократической системы начала 30-х годов на изменившиеся социально-экономические обстоятельства в условиях классового подхода, ликвидации безработицы и формирования практически единственного работодателя - государства. Не случайно исправительные работы как уголовное наказание показали наибольшую распространенность и эффективность в условиях плановой экономики, при сохранении монополизма государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций как работодателей и известного (но направляемого) уровня социальной активности населения.

Тем не менее, опыт исправительных работ в советский период в целом был удачен. Их карательные и сугубо воспитательные элементы менялись. К примеру, существовавшее ранее отбывание исправительных работ за пределами населенного пункта проживания гуманизировалось в их отбывание в «иных местах», но в пределах района жительства осужденного.

Советский период существования исправительных работ явил собой уникальный пример общественной активности в воспитательном воздействии на осужденных, разнообразия форм и методов такого участия. Важно, что и законодатель пытался создавать для этого некоторые организационно-правовые формы. Но, по мнению диссертанта, и в условиях рыночной экономики, плюрализма работодателей, потенциал исправительных работ не исчерпан. Это наказание зиждется на накопленном в течение десятилетий историческом опыте, на сложившихся традициях и на во многом остающимся коллективистским менталитете населения.

Второй параграф первой главы именуется «Проблемы исправительных работ в период подготовки кодификации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства». В нем последовательно анализируется ряд опубликованных с 1988 по 1995 г.г. проектов Основ уголовного и исправительно-трудового законодательства Союза ССР, а также Уголовного и Уголовно-исполнительного (Исправительно-трудового)

кодексов РСФСР (РФ), в части регулирования ими уголовного наказания в виде исправительных работ, а также Концепции развития испраяительно-трудовой (уголовно-исполнительной) системы. Автор отмечает, что вопросы исправительных работ (впрочем, как и других альтернативных наказаний) находились на «периферии» научных и политических дискуссий. Выдвигалось даже предложение об отказе от исправительных работ как «пережитка» советской эпохи.

В данном параграфе рассматривается ряд частных вопросов перспектив регулирования исправительных работ, приводится статистика 1992-1996 г.г. о динамике числа осужденных к этому наказанию.

В третьем параграфе «Исправительные работы на постсоветском пространстве» анализируется законодательный и правоприменительный опыт исправительных работ в бывших республиках СССР. После его распада в 1991 г. страны Балтии в стремлении максимально дистанцироваться от «советского наследия» исключили исправительные работы из уголовного законодательства, заменив их бесплатными общественно-полезными работами. Однако в большинстве стран СНГ, кроме Молдовы и Киргизстана, наряду с последними существуют и исправительные работы.

Поскольку отказ ряда государств от исправительных работ, помимо прочего, мотивируется ссылкой на международные акты о правах человека, диссертант вначале обращается к этим документам. Это Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Конвенция Международной Организации Труда № 29 1930 г. О принудительном или обязательном труде, Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990 г., Европейские правила по применению общественных (альтернативных) санкций и мер 1992 г., Рекомендация № (2000) 22 Комитета Министров Совета Европы. В результате делается вывод, что существование исправительных работ как уголовного наказания в России и странах СНГ не противоречит указанным актам, и с их позиций труд осужденных не является

принудительным. Согласие осужденных на исправительные работы и на их труд в определенных местах не является необходимым условием назначения исправительных работ и направления осужденных на работу независимо от вида работодателя.

В большинстве стран СНГ, где исправительные работы сохранились, они находятся в числе наименее строгих наказаний. Назначение исправительных работ в странах СНГ по сравнению с советским периодом резко сократилось, но все же они остаются одной из наиболее применяемых (или наиболее применяемой) реальной альтернативой лишению свободы. Наиболее репрессивными с точки зрения их имущественной составляющей исправительные работы являются в Узбекистане и Таджикистане. Наименее суровыми - в России, Армении, Грузии, Казахстане.

В большинстве стран СНГ исправительные работы могут отбываться как по месту основной работы, так и в «иных местах». Нигде, кроме России, исправительные работы не назначаются только лицам, не имеющим основного места работы. По сравнению с Россией во многих странах СНГ круг ограничений применения исправительных работ по ряду категорий осужденных гораздо шире (лица пенсионного возраста, инвалиды второй группы, иностранные граждане, студенты, очно обучающиеся в вузах и техникумах).

Рассматриваются особенности правового регулирования исполнения исправительных работ в странах СНГ, в частности, порядок удержаний из заработка осужденного, исчисление срока исправительных работ. Проанализирована нормативная регламентация оказания на осужденного воспитательно-профилактического воздействия. В частности, признается позитивное значение закрепленной в законодательстве Азербайджана обязанности работодателя доводить приговор суда до сведения коллектива, где работает осужденный.

В большинстве стран СНГ при уклонении (злостном уклонении) осужденного от отбывания исправительных работ возможна их замена более

строгим наказанием. При замене лишением свободы, например, в Грузии устанавливается, как и в России, пропорция 3:1, в Казахстане и Узбекистане - 1:1. В Украине и Белоруссии злостное уклонение от отбывания исправительных работ -- это преступление.

В итоге формулируются выводы о возможности и целесообразности использования опыта некоторых стран СНГ в российском законодательстве.

Глава вторая диссертации - «Содержание и назначение исправительных работ» состоит из двух параграфов. В первом рассматриваются юридическое содержание исправительных работ и специфика механизма достижения ими целей уголовного наказания. Опираясь на положения «классической» теории наказания, диссертант полемизирует с авторами, чрезмерно расширяющими карательное содержание исправительных работ. По его мнению, необходимо различать собственно карательные элементы исправительных работ и специальные правовые принудительные меры обеспечения их исполнения, которые к содержанию исправительных работ не относятся.

В диссертации обосновывается вывод, что карательное содержание исправительных работ выражается в ограничении права осужденного на своевременное и справедливое вознаграждение за труд и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ) и ограничении конституционного и трудового права на отдых (ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 21 Трудового кодекса РФ). Карательное содержание исправительных работ должно определяться Уголовным кодексом, в связи с чем норма о сокращении осужденному ежегодного оплачиваемого отпуска до 18 рабочих дней должна найти отражение в ст. 50 УК РФ, а не в ст. 40 УИК РФ.

По мнению диссертанта, не стоит в ст. 50 УК РФ указывать, что удержания из заработка осужденных производятся «в доход государства». С одной стороны, - это создает основу для упрека, что в России труд осужденных используется для получения прибыли. С другой, - решение

данного вопроса должно находиться в ведении не уголовного, а уголовно-исполнительного законодательства. Поэтому из ст. 50 УК РФ эту норму необходимо убрать, а ч. 2 ст. 40 УИК РФ дополнить положением, что удержания производятся «в государственный бюджет».

Автор аргументирует позицию, что ни сам труд, ни сопряженное с отбыванием исправительных работ ограничение конституционного права на свободу труда не являются карательными, а представляют собой специфическую организационно-правовую форму обеспечения исполнения данного наказания. Кроме указанных, в качестве таких мер анализируется ряд предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством специфических обязанностей и запретов, возлагаемых на осужденных (ст. 50 УК РФ, ст. 39,40, 42,46 УИК РФ).

Рассматривая специфику достижения исправительными работами целей наказания, диссертант не соглашается с позицией авторов, полагающих, что данное наказание выполняет и компенсационную функцию. Вместе с тем исправительно-принудительный потенциал исправительных работ весьма значим. Он связан как с осуждением виновного и претерпеванием им ограничений, составляющих содержание наказания, так и с соединяемыми с наказанием некарательными воспитательно-предупредительными мерами.

Второй параграф Главы второй «Назначение исправительных работ» посвящен анализу судебной практики 2004-2006 гг. В УК РФ исправительные работы как санкция предусмотрены в 84 из 275 составов преступлений, что составляет 30,5% всех составов. Но по главам УК это наказание распространено неравномерно. Его нет, например, в Главе 27 («Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»), что вряд ли оправдано.

В 2004 г. назначение судами исправительных работ существенно снизилось, но позднее несколько возросло, и по Сибирскому федеральному округу ныне составляет примерно 4% осужденных.

Если до 2004 г. исправительные работы назначались преимущественно за умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, экологические преступления, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах и хулиганство, то ныне преобладают осужденные по ст. 157, 158 УК РФ. Интересно, что при осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей суды сейчас нередко мотивируют назначение исправительных работ необходимостью привлечения осужденного к труду для обеспечения регулярного источника дохода в целях уплаты им алиментов. В то же время суды чаще всего назначают исправительные работы на срок до одного года и с минимальным удержанием.

Анализ ряда норм Особенной части УК РФ позволил выявить ряд коллизий между ними и ст. 50 УК РФ. Последняя устанавливает, что исправительные работы назначаются только лицам, не имеющим основного места работы. Однако это требование не согласуется с нахождением исправительных работ в санкциях за такие преступления, как незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ); злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 189 УК РФ); злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ); нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ); нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ) и другие. Очевидно, что подобные деяния можно совершить лишь при выполнении трудовых функций. Но в силу ст.50 УК РФ исправительные работы в данных статьях превратились в «юридическую фикцию».

Третья глава диссертации именуется «Исполнение уголовного наказания в виде исправительных работ». Она состоит из трех параграфов. В первом анализируются типичные особенности современного облика осужденных к исправительным работам.

Изменения 2003 г. заметно повлияли на контингент осужденных к исправительным работам в сторону его ухудшения не только по сравнению с

советским периодом, но и с периодом до 2004 г. Около половины таких осужденных признаны виновными в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, треть осуждена за кражу и иные преступления против собственности. То есть среди них преобладают лица с асоциально-корыстной мотивацией.

Каждый третий имеет судимость (до новелл 2003 г. - только 23%). Свыше 40% не имеют никакой профессии, специальности. В то же время по сравнению с предшествующим периодом существенно повысился возраст осужденных (29% в возрасте от 40 до 54 лет и столько же - от 30 до 39 лет). Сопоставление этих характеристик дает основание судить о повышенной степени «маргинальности» этих осужденных. Если к тому же учесть, что после 2003 г. среди осужденных к исправительным работам почти в десять раз возросла доля не имеющих определенного места жительства (около 10%), то, видимо, не будет преувеличением говорить и о «люмпенизации» значительной части современного контингента осужденных к исправительным работам.

Если в 2001-2002 гг. среди осужденных к исправительным работам преобладало занятое население, то после 2003 г. на момент осуждения практически никто не работал. В 2001-2002 гг. две трети (61,4%) осужденных к исправительным работам состояли в браке. Ныне 67,5% в браке не состоят. Каждый пятый осужденный к исправительным работам характеризуется отрицательно.

Подавляющая часть осужденных проходит в уголовно-исполнительных инспекциях по оперативному учету, причем эта доля возросла с 64% в 2005 г. до 76% в 2006 г. Это значит, что данные осужденные фактически трудоустроены и отбывают наказание. Предприятия, где трудоустраивались осужденные, в основном предоставляли им места работы, не требующие высокой квалификации.

Примерно треть осужденных к исправительным работам в течение срока отбывания исправительных работ получают предупреждение инспекции о

замене этого наказания лишением свободы. В параграфе анализируется характер нарушений, совершаемых осужденными.

Анализ ответов на запросы о судимости в отношении 76 осужденных, снятых с учета в 2004-2005 гг. показал, что новое преступление в течение года совершили 5,3%. По официальным данным рецидив при отбывании исправительных работ, не превышает 1,5 %. Однако диссертант согласен с авторами, считающими эту цифру искусственно заниженной (по меньшей мере, в пять раз). В работе рассматриваются особенности личности рецидивиста.

Второй параграф Главы третьей именуется «Проблемы исполнения исправительных работ». В нем диссертант сосредотачивает внимание на таких аспектах фактической реализации данного наказания, актуальность которых вытекает из их неизученности, дискуссионности, из изменений законодательства и подзаконных нормативных правовых актов и из потребностей практики.

Прежде всего автор выражает несогласие с существующей точкой зрения, что наказание в виде исправительных работ может исполняться, но не отбываться. Ученые, придерживающиеся этой позиции, не учитывают такие сложившиеся в юридической науке категории, как «исполнение наказания» и «исполнение приговора».

В диссертации рассматриваются формы практической организационной, контрольной и воспитательно-профилактической деятельности инспекций. Особое внимание уделено определению мест работы и направлению туда осужденных. Ныне исправительные работы должны отбываться «в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного» (ч. 1 ст. 50 УК РФ, ч. 1 ст. 39 УИК РФ). По мнению автора, определение порядка установления места работы осужденных является предметом не уголовного, а уголовно-исполнительного законодательства. Главное же состоит в том, что установленный в 2003 г.

порядок на практике оказался неэффективным, нередко нереализуемым, существенно затрудняющим трудоустройство осужденных, поэтому он зачастую не соблюдается. Аргументируется вывод, что в современных условиях реалистичнее закрепить в уголовно-исполнительном законодательстве положение, что места отбывания исправительных работ определяются уголовно-исполнительными инспекциями по согласованию с органами службы занятости, работодателями и органами местного самоуправления.

На практике примерно половина осужденных заключает с работодателями срочный трудовой договор. В иных случаях основанием издания приказа о приеме на работу является лишь направление инспекции. По мнению диссертанта, практика заключения срочного трудового договора не противоречит закону (ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г.), но срок этого договора должен в дальнейшем исчисляться в соответствии со ст. 42 УИК РФ. Предлагается также конкретизировать в законе места возможного отбывания исправительных работ с учетом «места жительства» осужденного.

Хотя в 2003 г. законодатель устранил отмечавшиеся ранее противоречия между частями 3 и 7 ст. 42 УИК РФ о невключении в срок исправительных работ ряда периодов, в течение которых осужденный не работал, здесь остался ряд нерешенных вопросов. Диссертант аргументирует предложение об изменении ч. 3 ст. 42 УИК РФ в следующей редакции «Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается, кроме:

из - под стражи (из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ);

б) времени ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого осужденному в соответствии с ч. 6 ст. 40 настоящего Кодекса».

В параграфе подробно анализируются сложившиеся на практике формы и методы привлечения общественности к деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Делается вывод, что отказ законодателя от закрепления некоторых оправдавших себя организационных форм такого участия не отвечает положениям ряда международных документов (например, «Токийским правилам»), порождает противоречия между нормами Главы 7 УИК и Общей частью Кодекса, где в ст. 9 среди основных средств исправления осужденных указано «общественное воздействие». В этой связи предлагается вновь ввести в число обязанностей администрации работодателя доведение до сведения коллектива, где работает осужденный, содержание судебного приговора.

Третий параграф Главы третьей именуется «Нетипичные основания прекращения исполнения (отбывания) исправительных работ и их юридические последствия». В нем анализируются содержание, юридические последствия таких оснований прекращения исполнения (отбывания) исправительных работ, как объективная невозможность их исполнения, отмена приговора суда с прекращением дела либо со снижением наказания до пределов отбытого, амнистия или помилование, злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ, применение обратной силы уголовного закона. Особое внимание уделяется недостатку правовых средств стимулирования правопослушного поведения осужденных, что противоречит установленному в ст. 8 УИК РФ соответствующему принципу и заставляет уголовно-исполнительные инспекции на практике использовать такой способ «латентного» стимулирования, как представление в суд о снижении процента удержаний из заработка осужденных. Но такое снижение по закону возможно лишь при

ухудшении материального положения осужденного (ч. 7 ст. 44 УИК РФ). По мнению диссертанта, эту меру, как и увеличение продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска следовало бы закрепить в законе и как поощрительную.

В то же время автор критически оценивает существующую ныне пропорцию замены исправительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ. Положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, устанавливающие такую пропорцию (один день лишения свободы за три дня исправительных работ) воспроизводят норму ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний. Последняя норма, однако, имеет иное, так называемое «уравнивающее» назначение. По мнению же диссертанта, замена исправительных работ лишением свободы при злостном уклонении от отбывания данного наказания, должна носить не «пропорциональный», а «штрафной» характер. Это было в ранее действовавшем УК и оправдало себя на практике. В этой связи в ч. 4 ст. 50 УК РФ необходимо установить, что «в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд вправе заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ».

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Смирнов А.Н. Проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ/ А.Н. Смирнов// Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики/ Под ред. А.П. Полуэктова.-Новокузнецк, 2003. - С. 84-89,- (0,4 п.л.)

2. Смирнов А.Н. История отечественного законодательства о назначении и исполнении наказания в виде исправительных работ/ А.Н. Смирнов// Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики.-Ч.1 / Под ред. А.П. Полуэктова.- Новокузнецк, 2004. - С. 94102,- (0,6 п.л.).

3. Смирнов А.Н. Исправительные работы на постсоветском пространстве/ А.Н. Смирнов// Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей.-Ч.27/ Под ред. В.Д. Филимонова -Томск: Изд-во ТГУ, 2005. - С. 174-178.- (0,3 пл.).

4. Смирнов А.Н. Средства исправления осужденных к наказанию в виде исправительных работ/ А.Н. Смирнов// Актуальные проблемы государства и права/ Под ред. Т.В. Шепель - Новокузнецк, 2005. - С. 176-178.-(0,25 пл.).

5. Смирнов А.Н. Исправительные работы в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан/ А.Н. Смирнов// 10-летие Конституции РК: история, итоги, перспективы/ Под ред. Э.О. Столярова,-Усть-Каменогорск; Изд-во ВКГТУ, 2005. - С. 148-154,-(0,45 пл.).

6. Смирнов А.Н. Исправительные работы как альтернатива лишению свободы: проблемы и перспективы/ А.Н. Смирнов// Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития: сб. материалов/ Под ред. О.Г. Ковалева, - Москва, 2005. - С. 96-99,- (0,2 пл.)

7. Смирнов А.Н. Содержание наказания в виде исправительных работ: коллизии и пути их преодоления// Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики/ Под ред. А.П. Полуэктова,-Новокузнецк, 2005. - С. 31-36 (0,3 пл.).

8. Смирнов А.Н. Исправительные работы в условиях становления законодательства постсоветской России/ А.Н. Смирнов// Вестник Томского государственного педагогического университета.- 2006.-вып. 11(62) Серия гуманитарные науки (юриспруденция). - С. 73-76 (0,45 пл.).

Тираж 100. Заказ № 33. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники 634050, г. Томск, пр. Ленина, 40

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Исправительные работы в историческом и сравнительно-правовом аспектах

1.1. Исправительные работы в советском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.

1.2. Проблемы исправительных работ в период подготовки кодификации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

1.3 Исправительные работы на постсоветском пространстве.

Глава 2. Содержание и назначение исправительных работ

2.1. Содержание уголовного наказания в виде исправительных работ и специфика достижения ими целей наказания.

2.2. Назначение исправительных работ.

Глава 3. Исполнение исправительных работ

3.1. Особенности осужденных к исправительным работам после законодательных новелл 2003 г.

3.2. Проблемы исполнения исправительных работ.

3.3. Нетипичные основания прекращения исполнения (отбывания) исправительных работ и их юридические последствия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное наказание в виде исправительных работ"

Актуальность темы исследования, состояние разработки проблемы.

Принятый в 1996г. «под флагом» демократизации и гуманизации Уголовный кодекс Российской Федерации в целом заметно ужесточил правовые основы карательной политики России. В конце второго тысячелетия наша страна продолжала оставаться на первом месте в мире по числу заключенных на 100 тыс. населения. Однако уже через несколько лет стало ясно, что такой курс бесперспективен. Уже в апреле 2002г. Президент России В.В. Путин в обращении к Федеральному Собранию с ежегодным посланием справедливо указал, что одной из причин неоправданно широкого применения наказания в виде лишения свободы является то, что суды недостаточно используют иные меры воздействия. Он, в частности, отметил: «Сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же самые санкции, что и за тяжкие. Преступность от этого не уменьшается, а люди - только ожесточаются. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, - там, где это, конечно, обосновано. - должно стать широкой судебной практикой»1. Одновременно руководством уголовно-исполнительной системы была выдвинута задача совершенствования правового обеспечения применения альтернативных санкций2.

Целесообразность более широкого использования таких наказаний отражена и в ряде авторитетных международных актов. На это нацеливают, в частности, Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990г., Европейские правила общественных (альтернативных) санкций и мер 1992г.,

1 Российская газета. 2002. 19 апреля.

2 См.: Калинин Ю.И. Пенитенциарная система России: прошлое, настоящее, будущее. Лекция в Кинге колледж Лондонского Университета. Ноябрь. 2002. Лондон. 2002. С. 29.

Рекомендация № (2000) 22 Комитета Министров Совета Европы от 29 сентября 2002г. «Об усовершенствовании применения Европейских правил относительно общественных санкций и мер воздействия».

В русле данного направления уголовной и уголовно-исполнительной политики в уголовно-исполнительной системе России в начале третьего тысячелетия при содействии международной неправительственной организации «Penal Reform International» («Международная тюремная реформа») осуществлялся проект «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации». В нем приняли участие Главное Управление исполнения наказаний Министерства юстиции России (впоследствии -Федеральная служба исполнения наказаний России), Академия права и управления ФСИН России, Самарский юридический институт ФСИН России, Томский государственный университет и территориальные органы управления уголовно-исполнительной системы по Рязанской, Самарской и Томской области. Впоследствии к Проекту подключились территориальные органы управления еще шести субъектов Федерации.

В 2003г. Проект в целом выполнил свои задачи и был успешно завершен1. Однако в результате его реализации практика и наука поставили новые проблемы, обозначили новые перспективы. К числу наиболее существенных проблем следует отнести то, что закрепленная в ст. 44 УК РФ система уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, оказалась явно неэффективной либо нереализуемой в силу объективных или субъективных причин. В результате «львиную долю» (около 90 процентов) назначаемых судами уголовных наказаний продолжает занимать лишение свободы (реальное либо условное), а среди альтернативных мер такую же долю занимает условное осуждение к лишению свободы, прямо в ст. 43 УК РФ не предусмотренное. В этой связи положение в системе наказаний многие

См.: Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. Сборник материалов международной конференции. М.: Penal Reform International. 2003. аналитики не без оснований характеризуют как кризисное1. Прежде всего это связано с явным недостатком использования реальных мер уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, способных оказать то или иное карательной воздействие на виновного без изоляции от общества, не исключая его из обычных сфер общения и оказывая на него известное исправительное воздействие.

К числу таких уголовных наказаний относятся исправительные работы (ст. 50 УК РФ). Возникнув в начальный период формирования советской государственности, рассматриваемое наказание несколько раз меняло наименование и сохранилось в настоящее время как перспективная форма реализации уголовной ответственности лиц, виновных в преступлениях небольшой и средней тяжести. Своеобразие этого наказания заключается в его уникальности на «постсоветском» пространстве, в сочетании карательно-принудительных элементов с длящимся некарательным трудовым исправительным воздействием, в известной возможности корректировки его исполнения в зависимости от поведения осужденного. Из этого вытекает необходимость углубленного научного анализа исправительных работ в плане раскрытия его возможностей и перспектив в современных, отличных от советских, социально-экономических условиях. Такой подход находится в полном соответствии с упомянутыми выше Рекомендациями Комитета Министров Совета Европы № (2000) 22 (ст.ст. 24-29), где говорится о необходимости систематического проведения научных исследований, разработки и оценки политики в области мер, не связанных с лишением свободы.

1 См., например: Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М. Penal Reform International. 2000.

И.А. Кирилловой, Д.А. Карпенко, С.И. Комарицкого, Л.Г. Крахмальника, Б.З. Маликова, Ю.Б. Мельниковой, А.С. Михлина, А.Е. Наташева, В.Н. Орлова, А.Т. Потемкиной, Ю.М. Ткачевского, Б.С. Утевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова и других авторов. Уже после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации ряд авторов освещал исправительные работы в кандидатских диссертациях: В.Н. Орлов (Ставрополь, 2000), Р.С. Даниелян (Ставрополь, 2000), И.Г. Кыдыяков (Чита, 2002), О.П. Шибанкова (Рязань, 2004), Е.В. Рогова (Иркутск, 2004), Ю.И. Савельева (Иркутск, 2005), Э.С. Рахмаев (Рязань, 2005).

Тем не менее, это не свидетельствует об исчерпанности проблем исправительных работ. Во-первых, потому, что практически все указанные авторы (даже в работах 2004-2005гг.) анализируют применение данного наказания (и соответствующий контингент осужденных) до принятия уголовно-правовых новелл конца 2003г., существенно изменивших правовые основы назначения исправительных работ судами. Во-вторых, в апреле 2005г. Министерством Юстиции Российской Федерации была принята новая Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, без изоляции от общества, которая пришла на смену аналогичному ведомственному нормативному правовому акту 1997г. Данный документ пока не стал предметом обстоятельного научного анализа применительно к исправительным работам1. В-третьих, в феврале 2005г. и январе 2006г. в ряд статей Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующих исполнение исправительных работ, внесены изменения, в свою очередь требующие научного мониторинга. В-четвертых, в октябре 2006г. вступили в действие более трехсот поправок в Трудовой кодекс РФ, некоторые из которых имеют прямое отношение к правовому статусу лиц, отбывающих исправительные работы на предприятиях, в учреждениях,

1 Применительно к условному осуждению и обязательным работам этот нормативный акт рассматривался в монографиях H.B. Ольховика и С.В. Чубракова (см.: Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Томск: изд-во ТГУ. 2005; Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ. Томск, изд-во «НТЛ». 2005). организациях. Наконец, научная мысль не стоит на месте, и то, что вчера казалось бесспорным, сегодня уже не является непоколебимой истиной.

В свете сказанного выше цель диссертационного исследования состоит в углубленном монографическом анализе исправительных работ как вида наказания в контексте проблем его назначения и исполнения, современного облика личности осужденного, возможных путей совершенствования законодательного и иного нормативно-правового регулирования применения исправительных работ и повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций.

Достижение этой цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, в том числе: научный анализ исторических предпосылок возникновения исправительных работ, особенностей и тенденций их становления и развития в уголовном и исправительно-трудовом (уголовно-исполнительном) законодательстве и практике применения;

- сравнительно-правовое исследование особенностей юридической регламентации исправительных работ на «постсоветском» пространстве, в большинстве стран СНГ;

- уточнение юридического содержания исправительных работ во взаимосвязи с правовыми принудительными средствами обеспечения их реализации для оптимального разграничения предметов правового регулирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, закона и подзаконных нормативных правовых актов;

- научная оценка современных тенденций назначения исправительных работ после законодательных новелл 2003г. и связанных с ними изменений типологии личности осужденных к исправительным работам, стоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях;

- выявление «узловых проблем» исполнения исправительных работ, вытекающих из недостатков их нормативно-правовой регламентации;

- изучение правовых оснований и последствий прекращения исполнения и отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ в так называемых «нетипичных» ситуациях, не связанных с истечением срока наказания;

- разработка предложений по изменению уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и соответствующих подзаконных нормативных правовых актов.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных юристов, социологов, в том числе концептуальные положения теории посткриминального контроля, исправительного воздействия на осужденных без лишения свободы, а также материал, накопленный в науке уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии. Наряду с этим учитывались международные стандарты ООН, документы Совета Европы, посвященные наказаниям и мерам,

1 Автор ограничивает предмет исследования применением исправительных работ ко взрослым осужденным, так как доля несовершеннолетних, отбывающих это наказание, крайне незначительна. К тому же применение исправительных работ к несовершеннолетним ранее освещалось в кандидатской диссертации Е.В. Роговой (2004г.). альтернативным тюремному заключению. В процессе исследования были использованы такие методы научного познания, как диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, конкретно-социологический.

Эмпирическую основу диссертации составили опубликованные данные о применении исправительных работ, иных наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, матреиалы 480 уголовных дел, рассмотренных в 2004-2006гг. судами Кемеровской, Новосибирской, Томской областей, свыше 400 учетных карточек и личных дел осужденных, стоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях названных областей, данные опроса 50 инспекторов, а также результат проверки рецидива преступлений в отношении 76 осужденных, снятых с учета.

Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что в нем анализируется опыт применения исправительных работ после законодательных новелл 2003г. в сравнении с ранее действовавшим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством и существовавшей правоприменительной практикой. Определены перспективные направления совершенствования уголовно-правового и уголовно-исполнительного регулирования исправительных работ, деятельности судов и уголовно-исполнительных инспекций.

О новизне диссертационного исследования свидетельствуют и его основные положения, выносимые на защиту.

1. Уголовное наказание, более или менее сходное с современными исправительными работами применялось уже с первых лет Советской власти. Однако в тот период оно соединяло в себе черты исправительных и бесплатных общественно-полезных (обязательных) работ. Лишь в начале 30-х годов это наказание обрело облик, свойственный современным исправительным работам. И хотя оно, в сущности, явилось изобретением социалистического уголовного права, едва ли верен широко распространенный тезис, что исправительные работы - «результат творчества трудящихся масс». Тем не менее, опыт применения исправительных работ в советский период в целом оказался удачным.

2. Существование исправительных работ как вида уголовного наказания в России и в дргуих странах СНГ, не противоречит международным документам о правах человека, запрещающим принудительный труд, и международным стандартам обращения с осужденными. Согласие осужденных не является необходимым условием их направления к конкретному месту работы независимо от организационно-правовой формы и вида собственности организации-работодателя.

3. В большинстве стран СНГ исправительные работы остаются одним из наименее строгих наказаний, занимая третье либо четвертое место в системе уголовных наказаний. Хотя, как и в России, в странах СНГ применение исправительных работ в постсоветский период резко сократилось, это наказание остается одним из наиболее часто применяемых реальных наказаний, альтернативных лишению свободы (от 11 процентов всех осужденных в Азербайджане и Таджикистане до 0,9 процентов в Казахстане). Однако ни в одной стране СНГ, кроме России, исправительные работы не назначаются исключительно лицам, не имеющим основного места работы.

4. Карательное содержание уголовного наказания в виде исправительных работ состоит в ограничении права осужденного на своевременное и справедливое вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ) и ограничении конституционного и трудового права на отдых (ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 21 Трудового кодекса РФ). В то же время следует различать собственно карательные элементы исправительных работ, составляющие его содержание, и специальные правовые принудительные меры обеспечения исполнения данного наказания. Если первые должны устанавливаться Уголовным кодексом и применяться в и судебном порядке, то вторые составляют предмет уголовно-исполнительного законодательства и подзаконных нормативных актов.

5. Законодательные новеллы 2003г. существенно изменили практику назначения судами исправительных работ. Если ранее это наказание назначалось преимущественно за умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, экологические преступления, умышленное причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах, то ныне среди стоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях преобладают осужденные по ст.ст. 157, 158 УК РФ. При осуждении по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей в судебной практике стала явно прослеживаться цель привлечения осужденного к труду для обеспечения алиментных платежей. Наметилась устойчивая тенденция назначения исправительных работ на период, не превышающий полутора лет, и с минимальным процентом удержаний.

6. Установленное в 2003 г. ограничение назначения исправительных работ только лицам, не имеющим основного места работы, породило коллизию между ст. 50 УК РФ и рядом статей Особенной части, где в санкциях исправительные работы предусмотрены, но фактически не могут быть назначены, ибо данные преступления могут совершаться только при выполнении профессиональных обязанностей (ст.ст. 180, 189, 201, 236 УК РФ и другие).

7. Реальное применение исправительных работ после неоправданных ограничений их использования в 2003г. существенно снизилось, но в последующий период возросло и по Сибирскому федеральному округу сейчас составляет 3-4%. Возврат к двум видам исправительных работ (по основному месту работы и «в иных местах») могло бы заметно расширить возможности их применения в условиях улучшения социально-экономической ситуации в стране.

8. Законодательные новеллы 2003г. существенно изменили среднестатистический «облик» осужденного к исправительным работам в сторону его ухудшения. Около половины осуждены по ст. 157 УК РФ, треть - за различные преступления против собственности. Таким образом, среди осужденных преобладают лица с асоциально-корыстной мотивацией, среди них значительно возросло число лиц старше 40 лет. Свыше 40 процентов осужденных не имеют профессии, специальности, что в свете их возраста говорит о их повышенной «маргинализации». К тому же после 2003г. среди осужденных почти в 10 раз возросла доля лиц, не имеющих определенного места жительства.

9. Установленный в ч. 1 ст. 50 УК РФ и ч. 1 ст. 39 УИК РФ порядок определения мест отбывания исправительных работ неэффективен, осложняет трудоустройство осужденных и на практике нередко не соблюдается уголовно-исполнительными инспекциями. В современных

-условиях более реалистичным было бы закрепить в законе (но не в уголовном) положение, что места отбывания исправительных работ определяются уголовно-исполнительными инспекциями по согласованию с органами службы занятости и органами местного самоуправления.

10. Для устранения противоречий между различными частями ст. 42 УИК РФ и противоречия данной статьи с другими статьями Кодекса, ч. 3 ст. 42 УИК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается, кроме: а) времени содержания под стражей в связи с совершением преступления, за которое назначены исправительные работы, а также времени отбывания лишения свободы с момента вступления в законную силу судебного решения или иного правоприменительного акта о замене лишения свободы исправительными работами до момента фактического освобождения из - под стражи (из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ); б) времени ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного осужденному в соответствии с ч. 6 ст. 40 настоящего Кодекса».

11. Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы ныне не содержат каких-либо мер поощрения правопослушного поведения осужденных к исправительным работам, в связи с чем уголовно-исполнительные инспекции на практике используют такой «латентный» способ, как представление в суд о снижении процента удержаний из заработка осужденного. Однако функциональное назначение этой меры в законе иное. Необходимо, помимо прочего, закрепить ее и как поощрительную.

В то же время нет оснований сохранять при замене исправительных работ лишением свободы пропорциональность, предусмотренную ст. 71 УК РФ, поскольку эта статья имеет иное целевое назначение. Замена исправительных работ лишением свободы при злостном уклонения осужденного от отбывания исправительных работ должна носить не «пропорциональный», а «штрафной» характер. В связи с этим в ч. 4 ст. 50 УК РФ необходимо вернуться к существовавшему ранее и оправдавшему себя на практике правилу, что «в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд вправе заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ».

Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности для совершенствования норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, подзаконных нормативных правовых актов;

- судами при рассмотрении вопросов применения исправительных работ и других наказаний без лишения свободы, досрочного освобождения от отбывания исправительных работ;

- уголовно-исполнительными инспекциями при осуществлении контроля за осужденными к исправительным работам и оказании на них воспитательного воздействия;

- в преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, юридической психологии, а также спецкурсов.

Апробация результатов исследования проводилась путем их обсуждения в 2004-2006гг. на научно-практических конференциях, в том числе на всероссийских научно-практических конференциях в Томском государственном университете (2005, 2006), в Новокузнецком филиале-институте КемГУ, в Кузбасском флиале Владимирского юридического института ФСИН России (2003-2005), на международных научно-практических конференциях в Москве (2005) и в Усть-Каменогорске (2005).

Основные положения диссертационной работы опубликованы в восьми научных статьях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное наказание в виде исправительных работ»

1. Конвенция № 29 относительно принудительного или обязательного труда от 28 июня 1930 г. // Права человека. Основные международные документы. М,: Международные отношения, 1989. - С. 5-20.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.

3. О занятости населения в Российской Федерации : Закон РФ от 19 апреля1991 г. № 1032-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. -№ 18. - Ст. 565.

4. О прокуратуре Российской Федерации : Федер. закон РФ от 17 января1992 г.№2202-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. -№ 8. - Ст. 366.

5. О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс ССР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: Закон РФ от 12 июля 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1992.-№29. -Ст. 1687.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательстваРФ.-2001.-№52,ч. 1 .-Ст. 4921.

8. Кодекс об административных правонарушениях : Федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1).-Ст 2.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 1 (ч. 1). -Ст. 3.

10. Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.: Постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1919. -№66.-Ст.590.

11. О карательной политике и состоянии мест заключения : Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. // Еженедельник советской юстиции. 1928. - № 14. - С. 417-418.

12. О внесение изменений в Исправительно-трудовой кодекс Р.С.Ф.С. Р. от 1 августа 1933 г. : Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1934г.//Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1934. - № 40. - Ст. 252.

13. О внесение изменений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 1 августа 1933 г. : Постановлением ЦИК СНК СССР от 28 мая 193. //Собрание законодательства РСФСР. 1934. - № 40. - Ст. 252.

14. О внесение изменений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 1 августа 1933 г. : Постановлением ЦИК СНК СССР от 28 мая 1935 г. // Собрание законодательства СССР. 1935. - № 30. - Ст. 235.

15. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (вместе с Основами законодательства) : Закон СССР от 25 декабря 1958 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. — № 1. -Ст. 6.

16. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР») : Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960.-№ 40.-Ст. 591.

17. О порядке введения в действие Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик : Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 октября 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.-1969.- №41.-Ст. 365.

18. Положение об общественных инспекторах органов, ведающих исполнением исправительных работ : Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 августа 1978 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. - № 35.-Ст. 940.

19. О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства : Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 30. - Ст. 572.

20. Положение о порядке обеспечения пособий по государственному социальному страхованию : Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. № 191 // Собрание постановлений Правительства СССР.-1984.-№8.-Ст. 46.

21. О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. № 40 от 11.06.1999.// Российская юстиция.1999. №9. С. 56-58.

22. Модель Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик.// М. 1988.- 53с.

23. Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек : По становления Министерства труда РФ от 10 октября 2003 г. № 69 // Российская газета. 2003. - 19 ноября.

24. Об утверждении Инструкции о порядке исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ без лишения свободы : Приказ МВД СССР № 120 от 6 мая 1976 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

25. О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции : Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 //Российская газета. 2002. - 27 ноября.

26. Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы : Приказ ГУИН Минюста 20 апреля 2000 г. // Ведомости уголовно-исполнительной системы.-2000.-№3.-С. 45.

27. Уголовный Кодекс Республики Узбекистан. Ташкент. 1998. С. 336.

28. Уголовный Кодекс Республики Казахстан. Алматы. 2004. С. 38.

29. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск. 2000. С. 62.

30. Уголовный Кодекс Республики Таджикистан. Душанбе. 1998. С. 205.

31. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь. Минск : Амалфея, 2000.-192 с.

32. Уголовно-исполнительный кодекс: Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. СПб, 2 ноября 1996г. С. 21-27.

33. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 19241963гг. М. Госгориздат. 1964. С. 127.

34. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк. 1999. С. 82-86.Специальная литература: монографии, учебники и учебные пособия:

35. Антонян Ю.М. «Преступность среди женщин». М. 1992. 143 С.

36. Беляев Н.А. «Цели наказания и средства их достижения в советских ИТУ». Л. 1963.24 С.

37. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость./ Минск. 1987. 127С.

38. Богатырев И.Г. «Исправительные работы как вид наказания»./ Киев. 2002. 211С.

39. Богданов, В.Я. К вопросу о воспитательном значении исправительных работ (методические советы по правовому воспитанию трудящихся) / В.Я.Богданов. Ульяновск : Знание, 1972. -25 С.

40. Бурлаков, В.Н. Личность преступника и назначение наказания : учебное пособие / В.Н. Бурлаков. Л.: ЛГУ, 1986. - 88 С.

41. Бушуев, И.А. Исправительные работы / И.А. Бушуев. М. : Юридическая литература, 1968. - 199 С.

42. Валеев М.Т. Свойства уголовного наказания в свете теории пентализации / М.Т. Валеев. Томск: НТЛ, 2006. - 168 С.

43. Васильев, А.И. Исполнение наказаний, связанных с мерами исправительно-трудового воздействия /А.И. Васильев, А.В. Маслихин. -Рязань: РВШ МВД СССР, 1989. -81 С.

44. Васильев В.Л. «Юридическая психология»./ А.И. Васильев.- М., 1991. 428 С.

45. Галиакбаров, P.P. Система и виды наказаний / P.P. Галиакбаров. -Горький : Горьковская ВШ МВД СССР, 1986. 114 С.

46. Гальперин И.М. «Наказание: социальные функции, практика применения»./И.М. Гальперин. М., 1983.-231 С.

47. Гета М.Р. «Опыт пробации и его применение в Республике Казахстан»./ М.Р. Гета. Усть-Каменогорск., 2003. - 83 С.

48. Голик Ю.В. «Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории»./ Ю.В. Голик. Новосибирск., 1992. - 148 С.

49. Гуськов, В.И. Организация исполнения исправительных работ без лишения свободы / В.И. Гуськов, А.Я. Шагалов. М. : ВНИИ МВД СССР, 1972.-52 С.

50. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. «Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России». М. 1997. С.75. Исаев, М.М. Основы пенитенциарной политики / М.М. Исаев. М., Л.,1927.-247 С.

51. Исправительно-трудовая педагогика / под ред. И.Г. Богатырева. М. : Академия МВД СССР, 1978. - 377 С.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв.ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт, 2004. -918 С.

53. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Зубкова. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 408 С.

54. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. К.Н. Гусова. М. : Проспект, 2004. - 688 С.

55. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 2 т. Т. 2. М.: Политиздат, 1970, - 478 С.

56. Крахмальник, Л.Г. Исправительные работы без лишения свободы / Л.Г. Крахмальник, Ю.Г. Карагезьян, В.А. Гуськова, П.И. Самошин. М. : Юридическая литература, 1977. - 176 С.

57. Криминология : учебник для юридических вузов / под ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 794 С.

58. Криминология: учебник / под ред. В.Д Малкова. М., 2004. 482 С.

59. Криминология: учебник / под ред Н.Ф.Кузнецовой, Ю.Н. Аргуновой. М., 2001.-418 С.

60. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью./ В.Н. Кудрявцев. М., 2003. - 291 С.

61. Кукушкина Н.П. Условия отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы / Н.П. Кукушкина. М. : ВНИИ МВД СССР, 1973.-40 С.

62. Кукушкина О.Ю. «Исправительные работы альтернативный вид уголовного наказания».// Сб. материалов международной конференции. М., 2003.- 153 С.

63. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 3 / под ред. А.А. Пионтковского. М.: Наука, 1970. - 350 С.

64. Курс советской криминологии. В 2 т. Т, 2: Предупреждение преступности / под ред. В.Н. Кудрявцева. М. : Юридическая литература, 1986.-352 С.

65. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность /Н.С. Лейкина. Л.: ЛГУ, 1968.-128 С.

66. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений, Т. 35 / В.Н. Ленин. М. : Политиздат, 1974.-599 С.

67. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 39 / В.И. Ленин. М. : Политиздат, 1981.- 578 С.

68. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 40 / В.Н. Ленин. М. : Политиздат, 1981.-628 С.

69. Личность преступника./ под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1971. - 441с.

70. Михлин, А.С. Исправительные работы и их эффективность / А.С. Михлин и др.. М.: ВНИИООП МООП СССР, 1967. - 178 С.

71. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права (19171918 гг.)./П.Г. Мишунин, М, 1954.-261 С.

72. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора./ А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Томск: «ТГУ», 1990. 317 С.

73. Права человека /Сборник международных документов./ М., 1990. -428 С.

74. Права человека/ под ред. М.Ф. Чудакова, М., 2004. 241С.

75. Преступность и правонарушения/ Статистический сборник, М., 2004.-241С.

76. Прозу ментов, JI.M. Криминология. Общая часть : учебное пособие / JI.M. Прозументов, А.В. Шеслер. Красноярск: Красноярская ВШ МВД России, 1997.-256 С.

77. Развитие альтернативных лишению свободы мер наказания в Республике Таджикистан./ Материалы международной конференции, Душанбе. 2004.-316С.

78. Ременсон A.JI. Понятие и критерии перевоспитания заключенных./ А.Л. Ременсон, Томск, 1996. 282С.

79. Ременсон А.Л. Избранные труды./А.Л. Ременсон, Томск, 2003. -251С.

80. Российская криминологическая энциклопедия / А.И. Алексеев и др. ; под ред. А.И, Долговой. М. : НОРМА, 2000. - 808 С.

81. Семушкин В.И., Гета MP. Гуманизация уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан./ В.И. Семушкин, М.Р. Гета.- Алматы, PRI. 2004.-215С.

82. Стручков, Н.А. Советское исправительно-трудовое право / Н.А.Стручков. М.: Юридическая литература, 1963. - 243 С.

83. Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. Саратов : Саратовский университет, 1978.-288 С.

84. Ткачевский, Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения / Ю.М. Ткачевский. -М. : Юридическая литература, 1982. 136 С.

85. Ткачевский, Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний / Ю.М. Ткачевский. М. : Зерцало, 1997. - 144 С.

86. Тугаринов В.П. Диалектика социального и биологического в человеке./ В.П. Тугаринов, М.: Наука, 1968. 356 С.

87. Уголовно-исполнительное право России : учебник для юридических вузов и факультетов / М.Г. Детков и др. ; под ред. проф. А.И. Зубкова. -М.:ИНФРА-М-НОРМА, 1997.- 614 С.

88. Уголовно-исполнительное право : учебник / А,С. Михлин и др. ; под ред. И.В. Шмарова. -М.: БЕК, 1998.-624 С.

89. Уголовно-исполнительное право России : учебник для вузов / А.С. Михлин и др. ; под ред. В,И. Селиверстова. М.: ИНФРА-М, 1999. - 518 С.

90. Уголовно-исполнительное право России ; учебник для вузов / А.С. Михлин и др.; под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юристъ, 2000. - 576 С.

91. Уголовно-исполнительное право России : учебник для вузов / А.С. Михлин и др.; под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юристъ, 2003. - 571 С.

92. Уголовно-исполнительное право России/ Под. Ред. О.В. Филимонова.М. 2004.-279 С.

93. Уголовное право. Общая часть. М. : Московский университет, 1993.-368 С.

94. Уголовно-исполнительное право России./ М. «МГУ». 2004.- 427 С.

95. Уголовный кодекс РФ. Введение, обзор изменений./ Новосибирск. 2005.-324 С.

96. Уголовно- исполнительный Кодекс Российской Федерации (постатейные материалы)./ М.: Спарк, 2003. 1294 С.

97. Уголовное право России : учебник для вузов. В 2 т. Т, 1. Общая часть/ под ред. А.И. Рарога. -М., 1998.-317 С.

98. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования./ Под ред. С. В. Кудрявцева, М. 1998,- 392 С.

99. Уголовные наказания в странах СНГ./ Донецк, 2004. 316 С.

100. Утевский, Б.С. Советская исправительно-трудовая политика / Б.С, Утевский. -М. : Советское законодательство, 1934. 166 С.

101. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву./ В.А. Уткин, Томск. 1995. 293 С.

102. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие./ В.А. Уткин, Томск. 1984. 354 С.

103. Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений./ В.А. Уткин, Томск: ТГУ. 1984.-371 С.

104. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа./ С.С. Уткина, Томск. 2004.- 166 С.

105. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права./ В.Д. Филимонов, СПб., 2003. 195 С.

106. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника./ В.Д. Филмонов, Томск. 1970. -254 С.

107. Филимонов В.Д. Норма уголовного права./ В.Д. Фиимонов, Спб. 2004.-281 С.

108. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль./ О.В. Филимонов, Томск: ТГУ, 1991.-369 С.

109. Философский энциклопедический словарь./ М. : ИНФРА-М, 1997. -576 С.

110. Фойницкий И.Я. Учение о наказании./ И.Я. Фойницкий, М.2000. 353 С.

111. Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ / С.В. Чубраков, Томск: НТЛ, 2005. 220 С.

112. Шамис, А.В. Основные средства воздействия на осужденного и ме ханизм их реализации : монография / А.В. Шамис. Домодедово : РИПК работников МВД России, 1996. - 179 С.

113. Шаргородский, М.Д. Наказание по уголовному праву. Ч. 2: Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский. М. : Юридическая литература, 1958. - 239 С.

114. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву./ М.Д. Шаргородский, СПб. 2003. 321 С.

115. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности./ Н.В. Щедрин, Красноярск. 1998. 328 С.

116. Эстрин, А.Я. Развитие советской уголовной политики / А.Я. Эстрин. -М.: Советское законодательство, 1933. 156 С.

117. Архив Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка. Дело №1/64-2003г.

118. Архив Центрального районного суда г. Новокузнецка. Дело № 1/72-2005г.

119. Архив городского суда г. Осинники. Дело №1/94-2005г.Статьи и иные публикации:

120. Альтернативные санкции в Российской Уголовной Юстиции: факторы успеха/ Материалы международной конференции. М. 2003. С. 137.

121. Анфилов Г.С. С помощью рабочего коллектива / Г.С. Анфилов // К новой жизни. 1963. -№ 2. - С. 58-62.

122. Аскарханов С. «О принудительных работах без содержания под стражей».// Еженедельник советской юстиции. 1923. №6. С. 126

123. Архипов П. Прокурорский надзор за деятельностью инспекций исполнения исправительных работ по перевоспитанию осужденных / П. Архипов, JI. Михайлов // Социалистическая законность. 1964. - № 6. - С. 60-61.

124. Бабаев М.М. О соотношении уголовной и криминологической политики / М.М. Бабаев // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.-С. 44-56.

125. Беленький А. Трудовое исправление высылаемых в определенную местность// Еженедельник сов. юстиции. 1927. № 36. С. 24.

126. Богачева О. Трудовые правоотношения лиц, отбывающих исправительные работы без лишения свободы// Сов. юстиция. 1978. №10. С.12.

127. Бобылева И.Ю. Проблемы применения наказания в виде обязательных работ// Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. М. 2000. С. 84-85.

128. Богданов В.Я. Об эффективности исправительных работ / В.Я. Бо гданов // Вестник Московского университета. Серия XII. Право. 1973. -№3.-С. 61-66.

129. Бойко А. Исправительно-трудовые работы как мера социальной зашиты по бытовым преступлениям (в порядке обсуждения) / А. Бойко // Советская юстиция.-1931. -№27.-С. 11-14.

130. Васильев А. Принудительные работы / А. Васильев // Еженедельник советской юстиции. 1926. - № 18. - С, 557-559.

131. Велиев И., Гараева Р. Уголовно-исполнительная система Азербайджана// Уголовные наказания в странах СНГ. Донецк. 2004. С. 13.

132. Гликин С. О принудительных работах// Рабочий суд. 1928. № 18. С. 15.

133. Гришин П., Чечель Г. Обоснованность назначения исправительных работ// Сов юстиция. 1974. №12. С.6

134. Гуськов В. Борьба с преступностью среди осужденных к исправительным работам// Соц. законность. 1965. №10. С.59.

135. Гуськов В. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания / В. Гуськов // Социалистическая законность. 1966. - № 1.-С. 40-45.

136. Гуськова В., Кузьмин В. В соответствии с новым законодательством.// К новой жизни. 1974. №11. С.55.

137. Дульский А. Перевоспитание осужденных к исправительным работам/А. Дульский//Советская юстиция, 1970. -№ 18. -С. 28-29.

138. Ефимов Н., Шагалов А. Исправительные работы без лишениясвободы.// Сов. юстиция. 1962. №18. С. 14

139. Зиберт В.А. Об оплате труда осужденных к принудительным работам / В.А. Зиберт // Право и жизнь. 1927. - № 5. - С. 76-78.

140. Иванова А.Т. Совершенствование правовой регламентации наказания в виде исправительных работ / А.Т. Иванова, Н.В. Пискарева // Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы. -М, 1988.-С. 35-44.

141. Иванова А.Т. Специальная превенция при исправительных работах, условном осуждении и отсрочке исполнения приговора / А.Т. Иванова, С.И. Комарицкий // Личность преступника и предупреждение преступлений : сборник научных трудов. М., 1987. - С. 85-95.

142. Иванова Т.А. Перспективы совершенствования рекомендации исполнения исправительных работ без лишения свободы.// Сб. трудов ВНИИ МВД СССР. М. 1988. С. 60.

143. Исправительно-трудовые работы: (практика мест)// Сов. юстиция. 1933. №18. С. 12.

144. Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества / Л. Кащеева//Российская юстиция. -2001. -№ 10,- С. 69-70.

145. Квашис В.Е. Рецидивная преступность в период обязательного при влечения к труду / В.Е. Квашис // Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы. -М., 1988. -С. 44-53.

146. Кириллова И.А. Личность осужденных к исправительным работам / И А. Кириллова//Труды ВНИИ МВД СССР.-М., 1971.- № 17.-С. 100-117.

147. Кирзнер А.С. Принудительные работы в условиях деревни// Пролетарский суд. 1926. №4-5. С. 11.

148. Ковалев М.И. К вопросу о теории Уголовного кодекса / М.И. Кова лев // Советское государство и право. 1988. - № 5. - С. 74-82.

149. Кожевников М. Принудительные работы/ М. Кожевников // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 18. С. 494.

150. Крахмальник Л.Г. Правовое регулирование исправительных работ / Л.Г. Крахмальник // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 7. - М., 1966. - С. 143-148.

151. Крахмальник Л.Г. Некоторые вопросы правового регулирования исправительных работ без лишения свободы / Л.Г. Крахмальник // Советское государство и право. 1965. -№ 4. - С. 127-132.

152. Кудрявцев В.Н. Проблемы совершенствования системы наказаний./ В.Н. Кудрявцев// Соц. законность. 1969. №6. С. 14.

153. Кукушкина Н. Эффективность исправительных работ./ Н. Кукушкина// К новой жизни. 1970. №2. С.38.

154. Кукушкина О.Ю. Исправительные работы альтернативный вид уголовного наказания / О.Ю. Кукушкина // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации : материалы международной конференции. - М, 2003.-С. 106-115.

155. Кулаков В. Участие общественности в перевоспитании осужденных к исправительным работам / В. Кулаков, П. Дагель // Социалистическая законность. 1963. -№ 10. - С. 41-42.

156. Лаговиер Н. Организация принудительных работ/ Н. Лаговиер// Еженедельник советской юстиции. 1927. №16. С. 477.

157. Либерман А. К вопросу о принудительных работах по месту службы./ А. Либерман// Соц. законность. 1939. № 3. С. 82

158. Ливинов Р. Процессуальные вопросы замены исправительных работ другими мерами наказания/ Р. Ливинов// Сов. юстиция. 1963. №9. С. 18-19

159. Маликов Б., Шибанкова О. Проблемы применения и исполнения исправительных работ в механизме правосудия/ Б. Маликов, О. Шибанкова // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. №11. С.31.

160. Материалы международной научно- практической конференции. Душанбе. 2004г. С. 130.

161. Материалы отчета по выполнению проекта «Уголовно-исполнительные инспекции: новый шаг в будущее». Усть-Каменогорск. 2005. С. 6.

162. Мельникова Ю. За повышение эффективности исправительных ра бот / Ю. Мельникова // Социалистическая законность. 1968. - № 3. - С. 913.

163. Мельникова Ю.Б. Исправительные работы и краткие сроки лишения свободы / Ю.Б. Мельникова // Наказания, не связанные с лишением свободы. -М., 1972.-С. 50-62.

164. Мельникова Ю., Устинова В. «Эффективность применения исправительных работ».// Сов. юстиция. 1986. №21. С.19.

165. Мельникова 10., Устинова Т. «Практика назначения исправительных работ по новому уголовному законодательству».// Соц. Законность. 1986г. №5. С.49.

166. Меньшагин В.Д. О принудительных работах по месту службы / В.Д, Меньшагин // Социалистическая законность. 1938. - № 12. - С. 7273.

167. Михлин А. «Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания». // Соц. законность. 1966. №1. С.43.

168. Михлин А.С. Эффективность исправительных работ как меры наказания / А.С. Михлин и др. // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью : сборник научных трудов. М., 1968. - С. 90-161.

169. Михлин А. С. Осужденный признан нетрудоспособным / А.С. Михлин, И.А. Кириллова // Исправительно-трудовые учреждения : бюллетень ВНИИ МВД СССР. 1981. -№ 16. - С. 37-43.

170. Михлин А. Исправительные работы: перспективы развития / А.Михлин, В. Казакова//Советская юстиция. 1993. -№ 14. - С. 33-34.

171. Михлин А.С. Теоретические проблемы правового регулирования исполнения наказания /А.С. Михлин, Н.А. Стручков, И.В. Шмаров // Советское государство и право. 1988. -№ 4. - С. 81-90.

172. Михлин А.С. Без изоляции от общества / А.С. Михлин // Советская юстиция. -1990. -№ 16.-С. 15-16.

173. Михлин А.С. Исправительные работы как альтернатива лишению свободы /А.С. Михлин // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы : сборник материалов международной конференции. М., 2002. - С. 49-59.

174. Михлин А.С. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском уголвопом праве/ А.С. Михлин// Уголовное право.- 2001.- № 4.- С. 10.

175. Музеник А.К. К вопросу о замене наказания в процессе исполнения приговора / А.К. Музеник// Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск. 1995. С. 197.

176. Наумов А.В. О проблеме наказания в новом Уголовном кодексе России./ А.В. Наумов// Человек, преступление и наказание. 1993. №1. С.7.

177. Однолетков Г.А., Наташев А.Е. Применение наказания в виде исправительных работ без лишения свободы./ Г.А. Однолетков, А.Е. натшева // Сов. государство и право. 1965. №14. С.123.

178. Основные принципы исправительно-трудовой политики НКЮ и типы мест лишения свободы и органов исправительно- трудовых работбез содержания под стражей.// Сов. юстиция. 1931. № 18. С. 23.

179. О принудительных работах по специальности// Пролетарский суд. 1925. №4-5. С. 25.

180. Посмаков П.Н. Развитие наказаний без изоляции осужденных от общества. Проблемы и перспективы/ Материалы международной конференции. «Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха». М. 2003. С. 161.

181. Поливин 10. В порядке обсуждения/ Ю. Поливин // Соц. законность. 1938. №6. С. 64

182. Радонцев А. Участие общественности в исполнении приговоров к исправительным работам / А. Радонцев // Советская юстиция. 1966. - № 3.-С. 20-21.

183. Развитие альтернативных лишению свободы мер наказания в Республике Таджикистан// Материалы международной научно-практической конференции. Душанбе. 2004. С. 86.

184. Ременсон A.JL Вопросы лишения свободы и общее учение о наказании./A.JT. Ременсон// Материалы научной конференции посвященной проблемам исправительно-трудового права. Томск. 1961. С. 16.

185. Реформирование уголовно-исполнительной системы Киргизской республики: достижения и перспективы.// Материалы международной научно- практической конференции. Бишкек. 2003.

186. Самсонов В., Белякин Н. Назначение и исполнение исправительных работ./ В. Самсонов, Н. Белякин// Соц. законность. 1971. №10. С.ЗЗ.

187. Семушкин В.И., Гета М.Р. Гуманизация уголовного и уголовноисполнительного законодательства РК./ В.И. Семушкин, М.Р. Гета// Алматы. 2004. С. 23.

188. Стучка П., Апетер И. «Переход от принудительных работ к добровольному труду».// Советское государство и революция права. 1931. №7. С. 125.

189. Тагер, С. Пенитенциарные проблемы. Принудительные работы / С. Тагер//Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 34-CJI049-1052.

190. Тагер С. Принудительные работы в Москве./ С. Тагер// Административный вестник. 1927. № 7-8. С. 50.

191. Тадевосян B.C. Политика и практика применения исправительно-трудовых работ (в порядке обсуждения) / B.C. Тадевосян // За социалистическую законность. 1935. -№3.-С. 17-22.

192. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства / Ю.М. Ткачевский // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. - № 2. - С. 16-26.

193. Уголовно-исполнительные кодексы// Сборник кодексов// Донецк. 2004. С. 62-64.

194. Утевский Б.С. Принудительные работы без содержания под стражей/ Б.С. Утевский // Административный вестник. 1926. № 6, С. 13.

195. Уткин В.А. Пределы уголовно-исполнительного законодательства / В.А. Уткин // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики : межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1997.- С. 20-26.

196. Уткин В.А. Концепция и принципы проекта «Альтернативы тюрем ному заключению в Российской Федерации» / В.А. Уткин //Альтернативы тюремному заключению в Российской федерации : материалы международной конференции. М., 2003. - С. 22-33.

197. Фрейдус Ф. О принудительных работах по месту работы и службы/ Ф. Фрейдус// Соц. законность. 1939. № 6. С. 61.

198. Швец Н. О принудительных работах по месту службы// Соц. законность. 1939. №5. С. 56.

199. Швыдкий В.Г. О понятии субъективной стороны уголовного наказания// Проблемы теории наказания и уголовно-исполнительного права. Томск. 2003. С. 49.

200. Шеслер А.В. Понятие уголовной политики и ее основные направления в предупреждении устойчивых преступных групп / А.В. Шеслер // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994. - С.158-161.

201. Ширвиндт Е.Г. Практика исправительно-трудового дела и очередные проблемы карательной политики// Административный вестник. 1928. №5. С. И.Авторефераты и диссертации:

202. Алексеева Г.А. Проблемы совершенствования исправительных работ без лишения свободы: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1977.167 С.

203. Алексеева Г.А. Проблемы совершенствования исправительных работ без лишения свободы : автореф. Дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Г.А. Алексеева. Свердловск, 1977. - 21 С.

204. Базунов А.П. Вопросы теории и практики исправительных работ без лишения свободы : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.П. Базунов. Саратов, 1967. - 16 С.

205. Богданов В.Я. Исправительные работы как вид уголовного наказа ния : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В.Я. Богданов. М., 1974.-23 С.

206. Гуськов В.И. Назначение и исполнение исправительных работ как меры уголовного наказания : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08/В.И.Гуськов. -М., 1966.-21 С.

207. Данелян Р.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания : дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Р.С. Данелян. Ставрополь, 2002.169 С.

208. Казакова В.А. Назначение и исполнение наказания в отношении женщин, осужденных к исправительным работам : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В.А. Казакова. М., 1984. - 24 С.

209. Кириллова И.А. Исполнения наказания в виде исправительных ра бот без лишения свободы : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.А. Кириллова.-М., 1971.- 15 С.

210. Корнеева А.В. Исправительные работы без лишения свободы как вид уголовного наказания : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.В. Корнеева. -М., 1986.-21 С.

211. Кыдыяков И.Г. Применение уголовного наказания в виде исправи тельных работ : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.Г. Кыдыяков. -Красноярск, 2002.- 195 С.

212. Маликов Б.З. Правовые вопросы прекращения наказания в виде ис правительных работ ; дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Б.З. Маликов. -М., 1991.-189 С.

213. Мананкова М.А. Международные стандарты применения уголовноправовых мер, не связанных с лишением свободы, и вопросы их реализации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08/М.А. Мананкова.-Томск, 1998.-191 С.

214. Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: дисс. канд. юрид наук: 12.00.08/ В.Н. Орлов. Ставрополь. 2000.201 С.

215. Рахмаев Э.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания: дисс. канд. юрид наук: 12.00.08 / Э.С. Рахмаев. Рязань. 2005.- 188 С.

216. Рогова Е.В. Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е.В. Рогова. Красноярск, 2004. - 218 С.

217. Савельева Ю.И. «Исполнение исправительных работ: теория и практика: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08/ Ю.И. Савельева. -Иркутск. 2005.- 224 С.

218. Тимершин Х.А. Исправительные работы без лишения свободы по советскому уголовному праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Х.А. Тимершин. М., 1988. - 23 С.

219. Шибанкова О.П. Социально-правовые проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ: дисс. канд. юрид наук: 12.00.08/ О.П. Шибанкова. Рязань. 2004.- 192 С.

220. Шуклина Н.Г. Роль и место трудовых коллективов в политической системе развитого социалистического общества. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Киев. 1982. 14 С.

Автор: Смирнов, Александр Николаевич
Город: Томск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовное наказание в виде исправительных работ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовное наказание в виде исправительных работтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовное наказание в виде исправительных работ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное наказание в виде исправительных работ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное наказание в виде исправительных работ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное наказание в виде исправительных работ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное наказание в виде исправительных работ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное наказание в виде исправительных работ»