Уголовное право и религия

Федосова, Наталья Сергеевна

Уголовное право и религиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное право и религия»

На правах рукописи

Федосова Наталья Сергеевна

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И РЕЛИГИЯ: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность: 12.00.08 -Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владивосток - 2003

РаСота выполнена на кафедре уголовного права Юридического иштитута Дальневосточного государственного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор А.И. Коробеев

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ

доктор юридических наук, профессор В.И.Селиверстов

кандидат юридических наук, доцент В.В. Кулыгин

Ведущая организация: Российская правовая академия

Защита состоится «26» сентября 2003 г. в 17 час. на заседании диссертационного совета Д 212. 056. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская , 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Автореферат разослан « » августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Т.Б. Басова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы диссертационного исследования. Более тысячи лет отделяет нас от тех времен, когда Древняя Русь приняла христианство. Давая научный анализ религии, общественные деятели, мыслители, ученые исходили из того, что она представляет собой сложное общественное явление, систему особых представлений, чувств и культовых действий.

В последнее время интерес к религии заметно возрос. С чем это связано? Во-первых, подавляющее число церковных иерархов и священнослужителей стоят на позициях нового осмысления современных проблем, пересмотра некоторых аспектов вероучения, канонов, культа, внутренней и внешней политики государства. Расширилось участие церкви в политической деятельности государства. Все это истолковывается церковью, как участие в совершенствовании человеческого общества. Во-вторых, религиозная тема перестала оставаться закрытой. Снятие запрета на изучение проблем церкви в России дало возможность приоткрыть завесу тайны, понять и оценить роль религии и церкви в жизни общества. В-третьих, тенденции к изучению государственно-церковных отношений усилились в связи с деятельностью сект, для которых характерны тоталитарность, замкнутость, активное использование методов психологической обработки адептов. В-четвертых, на перепутье общественного развития всегда возникает необходимость в опоре на традиции, духовность, моральные ценности. Нравственные идеалы всегда оставались опорой общества, без которой оно просто перестало бы существовать.

Основой церкви является религия, одна из основ государства - право. И если первые составляющие, церковь и государство, взаимосвязаны, значит должны быть взаимосвязаны религия и право. Между религией и правом достаточно много общего. Религия создает основу менталитета нации, как бы является ее визитной карточкой; перерабатывает опыт, знание, привычки народа и превращает их в обязательные, жесткие для выполнения религиозные нормы. Право, как и религия, отражает уровень развития общества, регламентирует различные стороны жизни социума и каждого человека, как со стороны морали, так и со стороны законодательства. Тем более, что моральные, участУю

БИБЛИОТЕКА С.Петербург

о»

•аа1

корни норм права, или тесно с ним переплетаются.

Определенные отношения между церковью и государством бесспорно существуют. Чтобы правильно их представить, необходимо осознать, что природы государства и церкви различны. Церковь основана Богом, государственная власть - историческим процессом, цель церкви - вечное спасение людей, цель государства -их земное благополучие. Церковь опирается на духовную силу, государство - на материальную. Конечно, церковь и государство имеют свои сферы действия, свои особые средства и, в принципе, независимы друг от друга. Говоря о независимости церкви и государства друг от друга, необходимо отметить, что независимость эта не носит абсолютного характера. Есть области не безразличные ни для церкви, ни для государства. И эти области - общественная нравственность и правовой статус церкви в государстве.

Уголовное право воздействует на общественные отношения самыми сильнодействующими средствами и поэтому более чем другие отрасли права нуждается в соблюдении моральных норм как при формировании уголовного законодательства, так и в процессе его применения. И несомненно, что кризис в духовно-нравственной сфере, сопровождающийся резким ростом преступности, требует внимательного анализа действующего уголовного законодательства под углом зрения нравственных начал.

Право и мораль постоянно взаимодействуют друг с другом. Но в последнее время можно отметить неграмотность и безнравственность закона и практики его применения. А это - дополнительный криминогенный фактор. Усложнение криминогенной ситуации в России может привести к тому, что российское общество уйдет за черту цивилизации. В этой связи актуальным вопросом становится соответствие уголовного права и процесса криминализации морально-нравственным началам.

Не раз отмечалось, что основной особенностью правосознания в России является не только правовой нигилизм, но и определенный правовой вакуум. Чем заполнить этот вакуум? На стыке веков как правило ведущее место начинает занимать религия, потому что религия всегда оказывала более сильное влияние на сознание человека, и моральные нормы, закрепленные в качестве религиозных запретов, исполнялись с большим рвением.

Радикальная смена оснований современной картины мира,

вступление человечества в общество риска, ставит в качестве первоначальной проблему "выживания" в нестабильном, опасном для существования пространстве. Современную "духовную ситуацию времени" определяет феномен "восстания масс", распад традиционных ценностей, отсутствие мировоззренческого стержня эпохи, рождающие ощущение глобального кризиса. Человек оказывается между альтернативами, а оправданные в традиционном праве стереотипы пришли в откровенное противоречие с характером современных представлений о правомерном и противоправном.

В этой ситуации необходима выработка специфических подходов к реформированию основ уголовно-правовой политики. Но такое реформирование не должно проходить стихийно или на основе надуманных идей, не имеющих возможности использования их в современных реалиях. Важнейшим условием формирования новых подходов в уголовном праве является переориентация идейных, моральных, правовых парадигм. Приведение уголовного права в соответствие с общеморальной матрицей позволит обеспечить его более глубокое проникновение в общественное и индивидуальное правосознание.

Уголовное право, целью которого станет формирование отрицательного отношения к противозаконному, позволит создать единое правовое пространство, определить новые способы предупреждения преступности, выработать навыки достижения действительно верных целей наказания. Этим процессам будет способствовать выявление и актуализация правовых универсалий, к числу которых относятся и морально-нравственные начала.

Сказанным и определяется актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Базовыми стали работы В.И. Сергеевича, М.Н. Гернета, Ма-карш (Булгакова), Н. Калачова, М.Ф. Владимирского-Буданова, архимщрита Макария, И.Ф.Г. Эверса, A.C. Павлова, Н.С. Суворова, Б.Д Грекова, И.Я. Фроянова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, C.B. Юшкова, С.С. Алексеева, М.П. Карева, Г.В. Мальцева, Е.А. Лукашсвой, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Клочкова, В.В. Кулыгина, C.B. Костаревой, P.P. Галиакбарова, М.С. Фокина.

Источниковую базу исследования составили опубликованные законодательные акты Российского государства ХП-ХХ вв., древнейшие правовые сборники, а именно Эклога и Закон Судный Людем, Библия, действующее законодательство Российской Федерации.

Часть научных разработок проводилась достаточно давно, некоторые - более ста лет назад, и поэтому автор считает обоснованной необходимость рассмотреть "устаревшие" проблемы с позиций сегодняшнего дня. Также необходимо отметить, что теоретики уголовного права не уделяют должного внимания обоснованию следующего положения: необходимо ли частичное введение норм религиозной морали в современное уголовное законодательство и если - да, то насколько оно оправдано и эффективно. В связи с этим целесообразно остановиться более подробно на проблеме уголовно-правового регулирования государственно-религиозных отношений.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает уголовно-правовая политика в сфере реализации государственно-религиозных отношений.

Предмет исследования. Предметом исследования являются государственно-религиозные отношения в России в процессе становления и развития уголовного права, уголовно-правовая охрана религиозных отношений и деятельности религиозных объединений, разработка мер регулирования государственно-религиозных отношений с помощью уголовно-правовых норм.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в выявлении и актуализации взаимотворческого потенциала норм религии и права, позволяющего создать модель института религиозных преступлений и наказаний, адекватную современной криминогенной ситуации.

Для реализации данной цели выдвигаются следующие зада-

чи:

-дать обоснование "генетической религиозно-моральной зависимости" процесса становления институтов преступления и наказания в российском государстве, опираясь на источники и нормы уголовного права Древней Руси;

-определить сущность и специфику религии, морали, нравственности как универсального параметра права;

-проанализировать предпосылки возникновения уголовно-правовых институтов и влияние религиозных норм христианской морали на уголовное право древнерусского государства;

-показать взаимозависимость государства и церкви, права и религии через призму уголовного права в различные периоды его развития;

-дать уголовно-правовую оценку группе норм уголовного права, объединенных в категорию «религиозные преступления»;

-выявить перспективы и возможности реализации религиозных начал в современном уголовном законодательстве России;

-обосновать необходимость введения ряда норм в современное уголовное право России с целью охраны граждан от негативного воздействия религиозных объединений, а также защиты самих религиозных объединений от посягательств на свободу их деятельности.

Методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составляют уголовно-правовые, философские, исторические концепции ХГХ-ХХ вв., обращение к которым позволило выявить определенные закономерности функционирования религии и морали в проблемном поле уголовного права. При подготовке работы были использованы метод сравнительно-сопоставительного анализа и исторического описания, логический метод и метод индукции.

вития институтов преступления и наказания, позволяющие, с одной стороны, максимально использовать их смыслотворческий потенциал, а с другой стороны, сформировать критическую позицию правового сознания современного общества; сформулированы некоторые уголовно-правовые нормы, сконструированные исходя из принципа соответствия нравственно-моральных представлений и требований закона.

Диссертационное исследование раздвигает теоретические границы изучения уголовного права, дает возможность углубить представления о специфике влияния норм религии и морали на различных этапах правового развития общества, позволяет уточнить функции религии и права, их место и алгоритм функционирования в современной ситуации.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1 .Процесс становления русского уголовного права сопряжен с явным заимствованием норм византийских источников права и ветхозаветных норм. С проникновением христианства на территорию России церковь постепенно проникает в древнерусское общество и вместе с тем в уголовное право, способствуя развитию института преступления.

2.Система ветхозаветных наказаний практически целиком не была воспринята древнерусским уголовным правом. После официального крещения Руси складывается новая система наказаний, отличная как от прежней - языческой, так и от византийской.

3.С XVI в. в уголовном законодательстве России формируется группа религиозных преступлений (преступлений против государства и церкви), которые занимают особое место в системе уголовного законодательства России XVI - XIX веков в силу особого статуса церкви. Огромное значение церкви в деятельности государства напрямую оказывает влияние на политику светской власти в законодательной сфере. Сама церковь также становится одним из важных объектов уголовно правовой охраны.

ную. Внешне государство защищает религию и церковь от преступного воздействия, возведя в ранг уголовно наказуемых ряд деяний, объектом которых выступают религиозные отношения. Но преступным признается и ведение религиозной деятельности, выходящей за рамки законов, отделяющих государство и церковь.

а) преступления против религии и церкви;

б)нарушения законодательства о религии;

в)общеуголовные преступления, совершенные по религиозным мотивам;

г)общеуголовные преступления, совершенные под видом следования религиозным обрядам;

д)иные преступления, совершаемые на религиозной почве.

6.Автор доказывает, что свобода совести - это обеспечение в обществе таких демократических прав и свобод, которые реально гарантируют личности свободный выбор между религиозными и атеистическими мировоззрениями и возможность проявлять свои убеждения в обществе. Содержание свободы совести включает в себя право на наличие антирелигиозных убеждений, реализация которых возможна как лично, так и в составе объединения. Религиозная группа - форма религиозного объединения, обладающая равными правомочиями с религиозной организацией.

7. На основании проделанного в ходе диссертационного исследования анализа предлагается внести изменения в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации:

а) отдельно выделить статью - Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от отношения к религии (ст. 136 1 УК РФ);

б) изменить диспозицию ст. 148 УК РФ, включив в нее формулировку «незаконное воспрепятствование деятельности атеистического объединения»;

в) признавать преступным не только организацию религиозного объединения, посягающего па личность и права граждан, но и

атеистического объединения, деятельность которого носит аналогичный характер;

г) выделить в самостоятельный состав принуждение или противоправное побуждение малолетних и несовершеннолетних к созданию и (или) участию в религиозном или атеистическом объединении, посягающем на личность и права граждан;

д) объединить ст.ст. 136, 148, 239 УК РФ в одну главу Уголовного кодекса по признаку непосредственного объекта - общественных отношений, регулируемых законодательством о религиях, назвав ее «Преступления против законодательства о религиях» (ст.ст. 136',1362, 136 3).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Практическая ценность работы определяется ее актуальностью, научной новизной и выводами прикладного характера. Теоретические разработки диссертации могут быть интересны специалистам в различных областях научного знания, а определенные аспекты исследования могут быть продуктивно использованы в решении конкретных проблем реформирования уголовного законодательства и разработке уголовно-правовой политики государства.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в кодификационной и иной нормотворческой деятельности, в учебном процессе юридических вузов и факультетов при изучении уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Ее основные положения отражены в шести научных публикациях автора.

Положения диссертации доложены на Межвузовской научной конференции, посвященной 40-летию юридического института ДВГУ (1998 г.), Научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ (1999 г.), Международной научной конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (УГЛИ, 2000 г.), Межвузовской научно-практической конференции УФ ДВ ЮИ МВД РФ (2002 г.) Межвузовской научной конференции УФ ДВ ЮИ МВД РФ (2003 г.).

Результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе в ходе проведения занятий со студентами второго курса юридического института ДВГУ.

Структура и объем диссертационного исследования. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации. Цель и задачи исследования, степень разработанности проблемы определили структуру построения и содержания работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая основа, раскрываются научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится информация об апробации результатов исследования.

В первой главе «Религия у истоков института преступления и наказания в древнерусском законодательстве» рассматриваются некоторые институты и нормы уголовного права Древней Руси на основе сравнительного анализа древнерусских нормативных актов и норм византийского права, основанных на Ветхом Завете. Такой ракурс исследования позволил вскрыть наличие религиозных основ в современном уголовном праве России и обосновать необходимость дальнейшего развития уголовно-правовой политики государства с учетом религиозного аспекта, а также в отношении различных форм религиозных объединений.

В первом параграфе автором проводится сравнительный анализ древнерусского законодательства, в частности русско-византийских договоров 911 г. и 944 г. и Русской Правды, и византийских законодательных актов.

Автор отмечает, что становление и развитие института преступления в русском уголовном праве происходило под влиянием внутренних и внешних факторов. К внутренним причинам относится формирование обычного права, к внешним - вмешательство

властно-правовых институтов. Трансформация обычного права в государственно-урегулированный институт происходит на основе внутренней потребности усовершенствования жизнедеятельности социума, с одной стороны, и стремления государства регулировать и подчинять развитие общества в соответствии со своими интересами, с другой.

По мнению диссертанта, становление древнерусского законодательства происходило посредством синтеза чужеродных законодательных основ и правовых обычаев, сложившихся на территории государства, формирующего свою правовую систему. Подтверждением тому служит наличие ряда аналогий, а иногда и текстуальных совпадений между нормами византийского права, русско-византийских договоров и Русской Правды Краткой Редакции. Но живучесть обычного права привела не к полной замене русского права византийским, а лишь к его частичной интерпретации.

Таким образом, автор констатирует, что первый законодательный сборник - Русская Правда - содержит разветвленную систему уголовно-правовых институтов, основная масса из которых заимствована. Так как ко времени создания Русской Правды Древняя Русь приняла христианство, то логично предположение о том, что часть заимствований произведена из византийских источников права, а также и из первоисточника - Ветхого Завета.

Второй параграф посвящен Ветхому Завету как источнику правовых основ института преступления в Древней Руси.

Термин «преступление» как таковой Русской Правде не был известен. Аналогом ему служило слово «обида», а еще раньше употреблялось слово «проказа», означавшее несчастье вообще и преступление - в частности. Под преступлением понималось действие человека, приносящее вред ближним и противное общественному благу, запрещенное верховной властью под угрозой наказания.

По нашему мнению, материальный взгляд на преступление начинает меняться с укреплением христианства на Руси. Преступление становится не только причинением вреда, но и нарушением религиозных предписаний. В силу возобладания идей христианства в институте преступления начинает проявляться чисто религиозный оттенок и понятия «преступление» и «грех» становятся идентичными. Такое отношение к институту преступления появ-

ляется благодаря двум обстоятельствам: во-первых, крещению Руси и, во-вторых, существованию перевода Библии на славянский язык ко времени принятия христианства.

Суммируя различные, иногда прямо противоположные друг другу мнения ученых, автор склоняется к точке зрения, согласно которой одним из источников, повлиявших на развитие уголовного права, России является Ветхий Завет. Сравнивая тексты Русской Правды и Ветхого Завета, диссертант приходит к следующим выводам:

Во-первых, Ветхий Завет, в частности книга Исход, содержит охранительные уголовно-правовые нормы с четко выраженной структурой (гипотеза, диспозиция, санкция) и признаками (общий характер, формальная определенность).

Во-вторых, существуют параллели и текстуальные совпадения статей Русской Правды и норм Ветхого Завета.

В-третьих, ветхозаветные заповеди повлияли на становление института преступления прежде всего в части оформления основных подинститутов и отражении морально-нравственных начал.

С введением христианства церковь «оккупирует» законотворческий процесс, значительным образом реформирует уголовное право. В результате заметно расширился круг преступлений. В отдельный состав выделяется неосвещенная церковью жизнь мужчины и женщины, прелюбодеяние, изнасилование, скотоложство, ведьмовство, приготовление зелья и т.п. Основанием для этого выступает Ветхий и Новый Заветы.

Настаивая на явном заимствовании древнерусским законодателем ветхозаветных норм, автор отмечает, что влияние церковной организации на светское законодательство происходило постепенно ввиду того, что церковь максимально приспосабливалась к тем условиям, которые могли обеспечить ее врастание в древнерусское общество. Именно этим и объясняется параллельное существование в уголовном праве Древней Руси и норм обычного права, и элементов византийского законодательства, в свою очередь отражаемых в Ветхом Завете.

Церкви удалось нащупать те сферы права, которые не были еще урегулированы государством. Нормы византийского права содержались и в Русской Правде, и в уставах князей Владимира и Ярослава, а также в судных грамотах. Обработка уголовного зако-

нодательства изначально происходила на основе насаждения норм нравственности, характерных для христианской религии. Согласно христианству сущность нравственного закона, с одной стороны, есть воля божья, с другой - свободное подчинение ей человеком. Поэтому нравственный закон имеет характер всеобщности и неизменности, и человек должен непринужденно и обязательно следовать ему. Все, что противоречит этому, - безнравственно, а значит, незаконно. Так в понятии преступления на первый план выходит публичный (общественно опасный) вред.

В третьем параграфе автором рассматриваются особенности применения правил христианства применительно к институту наказания. Анализируя влияние христианства, норм Ветхого Завета на становление и развитие института преступления, целесообразно проследить степень влияния религиозных норм и на институт наказания. Для этого диссертант считает необходимым обозначить основные подходы христианства к самому понятию и институту наказания.

Средством борьбы с безнравственными, беззаконными проявлениями служит общественное наказание. Общественное наказание проявляется в нравственной и правовой формах. Правовое и нравственное наказание сходны друг с другом. Уголовное наказание есть санкция за нарушения правовой нормы, а нравственное — санкция за нарушения нравственной нормы. Если правовая норма не есть прямое выражение требований нравственного закона, то во всяком случае обязанность подчиняться законам государства -требование не только права, но и нравственности.

Религиозные нормы также содержат нравственное и правовое осуждение. На соответствующем этапе развития общества именно санкции религиозных норм выполняют роль способа восстановления справедливости.

Моисеево законодательство содержит различные виды наказания - штрафы, членовредительские наказания, квалифицированные виды смертной казни. Одновременно именно убийство считалось самым страшным преступлением. Соглашаясь с отмечаемым в научной литературе мнением о несоответствии библейской заповеди «не убий» распространенности применения смертной казни в Ветхом Завете, автор находит ему следующее объяснение. Требования — запреты «не убивай», «не проливай кровь» были обяза-

тельной нормой поведения только среди своих сородичей и современников. Заповедь «не убивай» означает - «не убивай ближнего». В отношении же «дальних» - применялись жестокие законы.

По христианским канонам цель наказания - исправление грешника, недопущение совершения новых грехов и устрашение. Но перемещая акценты с транслирования «удобных» религиозных установлений, рассматривая Библию не однобоко, во всей ее полноте, получаем массу религиозных норм, явно не соответствующих характеру друг друга, одновременное сосуществование идеальных представлений о чистоте человеческой души, моральных наставлений и жестокости, духа ненависти и вражды к обществу. Институт наказания не является «счастливым исключением». Система и виды наказания в Ветхом и Новом Заветах в большинстве своем кровавы и аморальны, противоречат самой главной идее христианства - любви к ближнему и человеколюбию.

Древнерусское законодательство изначально не восприняло ни христианские идей наказания, ни его виды. Автор диссертации исходит из того, что на оформление института наказания в уголовном праве Древней Руси христианство оказало минимальное влияние.

В четвертом параграфе особое внимание уделяется проблеме несоответствия наказания в Древней Руси религиозно-нравственным началам.

После крещения русского народа рядом с веками^ слагавшейся религиозной системой языческого права встала новая система права христианской церкви. И если развитие института преступления шло «в ногу» с христианством, то система наказаний практически целиком не была воспринята древнерусским уголовным правом.

Система наказаний древнерусского государства не была достаточно развита, а целью наказания было прежде всего возмездие и возмещение ущерба. Наиболее распространенный в Ветхом завете вид наказания - смертная казнь прижился в российской системе наказания гораздо позднее. Анализируя исследования о культуре древних славян, автор приходит к выводу, что введение смертной, казни выглядело бы закономерным и само убийство как наказание за совершение преступления не могло вызвать «нравственного шока» у древних руссов, так как им был известен и широко при-

менялся институт кровной мести. Но в сознании народа кровная месть - это святой обычай, восстанавливающий справедливость, а смертная казнь - наказание со стороны государства, которое присвоило себе это право.

Как отмечает диссертант, идея введения смертной казни и членовредительских видов наказания была неудачной и по следующей причине: люди, особенно грубых времен, не допускают ежеминутного уничтожения своих обычаев. Славянином-язычником смерть представлялась как переход из одного мира в другой, и никакое образование - церковь или государство - не могли взять на себя право быть вершителем человеческой судьбы.

В целом специфика наказания на ранних этапах развития уголовного права вполне обоснованна. Государству было невыгодно вводить системы членовредительских наказаний и смертную казнь, в том числе и с финансовой точки зрения, а глубоко укоренившиеся представления русского народа о жизни и смерти не могли позволить в одночасье внедрить новые религиозные идеи. Сама же церковь могла временно пожертвовать христианскими канонами, ибо это способствовало постепенному, а значит наиболее эффективному укоренению религии.

Вторая глава диссертации «Преступления против религии и церкви в истории российского уголовного законода1ельства (XIV - вторая половина XX вв.)» посвящена анализу религиозных преступлений на разных этапах развития российского уголовного права.

В первом параграфе, опираясь на нормативную базу XIV — XVIII вв., автор прослеживает процесс формирования и законодательного оформления института религиозных преступлений. На ранних этапах развития российского уголовного права отмечается влияние христианства на становление и развитие института преступления. В последующем уголовном законодательстве эта тенденция распространяется и на институт наказания. Более того, формируется целая группа религиозных преступлений. Религиозные преступления получили название преступления против веры. Диссертант считает это название не совсем точным, так как оно подразумевает, что объектом преступного посягательства является христианская вера как таковая. Учитывая, что объект религиозных преступлений претерпевал изменения, и в его качестве выступали

не только божественные нормы, но и честь и блага частных и юридических лиц, автор приходит к выводу, что наиболее верным следует считать «преступления против веры» преступлениями против религии и церкви или религиозными преступлениями.

В XV в. в вопросе о соотношении уголовного права и православного христианства на Руси можно выделить две особенности. Во-первых, продолжается влияние религиозных норм на развитие уголовного права. Во-вторых, государство предпринимает ряд мер уголовно-правового характера для защиты церковной организации и православия как такового. Судебник 1497 г. содержал лишь два состава религиозных преступлений: святотатство и церковную татьбу. Дальнейшее развитие религиозные преступления получили в Стоглаве 1551 г. Продолжая тенденции Судебника 1497 г., Стоглав устанавливает ответственность за нарушение правил нахождения в церкви, создание препятствий для отправления церковной службы, обиды, нанесенные монахам и монахиням, поругание церковных порядков. В целом уголовное законодательство России ХУ-ХУ1 вв. не отличается широтой в установлении круга преступлений против религии и церкви. Впервые на законодательном уровне категория преступлений против религии и церкви выделяется в Соборном Уложении 1649 г. К религиозным преступлениям причислялись богохульство, оскорбление священнослужителей, нарушение порядка нахождения в церкви любыми действиями, включая убийство, причинение телесных повреждений, побои, оскорбления мирян в пределах церкви. Включение духовенства в разряд потерпевших от уголовно наказуемых деяний стало продолжением и развитием идеи защиты как религии и церкви в целом, так и ее представителей.

Диссертант указывает, что Соборное Уложение 1649 г. впервые выделяет представителей духовенства также в качестве субъекта преступления. Тем самым зарождается группа уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за деятельность религиозных групп, организаций, их отдельных членов. Соборное Уложение 1649 г. вместе с тем продолжает линию предыдущего законодательства, криминализирующего деяния, запрещенные религиозными нормами.

Соборное Уложение 1649 г. и Новоуказные статьи 1669 г. о татейных, разбойных и убийс!венных делах, принятые в его про-

должение, потеряли свою силу и значение в результате реформ начала восемнадцатого столетия.

Особое значение в уголовном законодательстве петровской эпохи имеет Артикул воинский 1715 г., который начинается, как и Соборное Уложение 1649 г., с религиозных преступлений. Группа религиозных преступлений пополняется идолопоклонством, колдовством, богохульством, а также рядом преступлений, субъектом которых выступают священнослужители. Примечательно, что впервые после Устава князя Владимира и Русской Правды Артикул воинский устанавливает наказание за скотоложство, мужеложство, кровосмешение, прелюбодеяние, переводя указанные преступления в разряд деяний, виновные в совершении которых подлежали не церковному, а светскому суду.

В целом существенные изменения уголовного законодательства России XIV - XVIII вв. не обошли стороной и группу религиозных преступлений. Древнерусское уголовное законодательство относило религиозные преступления к разряду общеуголовных общественно опасных деяний, однако значимость православной церкви на Руси приводит к стремлению государства в лице законодателя искать более действенные способы ее защиты. Одним из таких способов являлась криминализация общественно опасных деяний, направленных не только против или вопреки догматам и религиозным нормам православия, но и против церкви как социального института.

Во втором параграфе проводится анализ религиозных преступлений в законодательстве России XIX - нвачала XX вв.

Изменения, произошедшие в области уголовного права при Николае I, завершились изданием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. По сравнению с предшествующим законодательством количество составов религиозных преступлений в Уложении о наказаниях значительным образом увеличивается.

Преступления против религии и церкви в упомянутом Уложении можно условно разделить на две группы. Первая из них -чисто религиозные преступления, вторая - смешанного характера. Автор делает акценг на том, что такое разделение религиозных преступлений в Уложении является достаточно условным, так как раздел о преступлениях против религии и церкви страдает казуи-

стичностью норм и нелогичностью их расположения.

В целом диссертантом констатируется, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. преступления против религии и церкви занимали ведущее место и включали деяния, посягающие на религиозные устои, православную христианскую церковь, а также широкий круг преступлений, имеющих религиозную окраску. Такое внимание объясняется, с одной стороны, все еще значительной ролью церковной организации в государственном устройстве России, а с другой - устоявшимися тенденциями в российском уголовном праве. Защищая церковь, государство защищало религию, в то же время используя религиозность народа как сдерживающий фактор при реализации уголовной политики.

Начало двадцатого столетия ознаменовалось изменением отношения государства к церкви и религии в целом. Если еще в конце XIX в. религиозные преступления оценивались как государственные и наоборот, то в течение 1912-1913 г. изменениями в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных раздел о преступлениях против религии и церкви был исключен вовсе. В свою очередь подобные изменения в правовом регулировании государственно-религиозных отношений объясняются изменением отношения государства к церкви как социальному институту.

В третьем параграфе анализируются тенденции в развитии законодательства об ответственности за религиозные преступления в советский период.

Революция 1917 г. и приход к власти большевиков изменил государственное отношение к религии столь существенно, что с 1917 г. можно определить новый период в развитии государственно-религиозных отношений. Принятие декрета «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», известного под названием декрет «Об отделении церкви от государства и школы о церкви», означало начало новой эпохи, допускающей не только право на веру, но и право не иметь религиозных убеждений, право быть атеистом. Однако несмотря на действие декрета, государство продолжает отчасти линию, направленную на защиту и церкви, и религиозных чувств верующих. Основание для такого вывода автору дает глава 3 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. «Нарушение правил об отделении церкви от государства», содержащая семь

статей, из которых только одна норма устанавливала ответственность за воспрепятствование исполнению религиозных обрядов, не нарушающих общественного порядка и не сопровождающихся посягательствами на права граждан.

Анализ Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. позволяет установить определенные закономерности уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями, так или иначе связанные с религией. Так, одновременно с политикой воинствующего атеизма государство продолжает защищать и религиозные чувства.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал в себе ряд норм, устанавливающих ответственность в сфере религиозной деятельности: нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви, воспрепятствование совершению религиозных обрядов, посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. Автор отмечает, что для каждого из указанных уголовно наказуемых деяний в качестве родового объекта выступает установленный порядок отправления религиозных культов.

Впервые в уголовное законодательство была включена статья об ответственности за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов (ст. 227 УК РСФСР 1960 г.). Основанием для криминализации указанного деяния явилась борьба с религиозными суевериями, а также нетерпимое отношение к деятельности религиозных объединений. Закрепив свободу совести, запретить деятельность религиозных групп означало нарушить конституционные положения. Поэтому ответственность наступала не за создание религиозной группы, а такой группы, деятельность которой, проводимая под видом проповедования религиозных учений и исполнения религиозных обрядов, сопряжена с причинением вреда здоровью граждан или с иными посягательствами на личность или права граждан, либо с побуждением граждан к отказу от общественной деятельности или исполнения гражданских обязанностей, а равно с вовлечением в эту группу несовершеннолетних.

Подводя определенный итог развития уголовного законодательства за период конца с XIX до конца XX века в отношении норм, устанавливающих ответственность за преступления в религиозной сфере, автор диссертации отмечает следующее. Государ-

ство в лице законодателя изменило свое отношение к религии как регулятору общественных отношений. Если ранее православие оказывало влияние на формирование уголовного законодательства и его отдельных норм, то, начиная с конца XIX века, ситуация поменялась на прямо противоположную. Особенно ярко позиция российского государства проявляется в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. Внешне государство защищает религию и церковь от преступного воздействия, возводя в ранг уголовно наказуемых деяний такие как воспрепятствование совершению религиозных обрядов, ограничение в правах и свободах граждан в зависимости от их отношения к религии. Но преступным является и ведение религиозной деятельности, выходящей за рамки законов, отделяющих государство и церковь.

Уголовное законодательство периода действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. было достаточно политизировано и, как следствие, нестабильно. Об этом свидетельствует тот факт, что к началу 90-х годов XX века в него было внесено порядка 550 изменений и дополнений. При этом, как правило, процесс криминализации преобладал над процессом декриминализации. Исключением из этого правила можно считать религиозные преступления. На пике псевдодемократизации общества из Уголовного кодекса были исключены два из трех составов религиозных преступлений. Лишь в 1993 г. декриминализированные ранее деяния получили новую редакцию, а такое преступление, как нарушение национального и расового равноправия, было дополнено религиозным аспектом.

Смена общественных парадигм привела к пересмотру уголовно-правовой политики, результатом которой стала не только криминализация и декриминализация отдельных деяний, но и создание нового уголовного кодекса. Уголовный кодекс РФ 1996 г. включил в себя ряд статей, отразив позиции государства по отношению к религии.

Глава третья «Религиозные преступления в современном уголовном праве России» посвящена уголовно-правовому анализу преступлений против религии и церкви, содержащихся в Уголовном кодексе РФ 1996 г.

В первом параграфе особое внимание уделено понятию религиозных преступлений в современном уголовном праве и предлагается их система.

Современная наука уголовного права не выделяет института религиозных преступлений. По мнению автора диссертации, это не верно. Мы настаиваем на том, что современному уголовному законодательству известен институт религиозных преступлений. Религиозные преступления - общественно опасные, противоправные, виновные, наказуемые деяния, направленные против религии, религиозных устоев, а также совершаемые на религиозной почве и по религиозным мотивам. В группу религиозных преступлений следует включать все преступления, совершенные на религиозной почве или связанные с религиозной деятельностью.

В зависимости от непосредственного объекта религиозные преступления подразделяются на следующие группы:

• преступления против религии и церкви;

• нарушения законодательства о религиях;

• общеуголовные преступления, совершенные по религиозным мотивам:

• общеуголовные преступления, совершенные под видом следования религиозным обрядам и иные преступления, совершенные на религиозной почве.

Преступления против религии и церкви в современном уголовном праве, как и в уголовном праве советского периода, отсутствуют ввиду светского характера государства. В конституции РФ закреплен принцип взаимного невмешательства государства и церкви в сферу их деятельности.

К нарушениям законодательства о религиях относятся нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ), воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания (ст. 148 УК РФ), организация объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ). Составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 136, 148, 239 УК РФ, имеют один непосредственный объект - законодательство о религиях.

В третью группу религиозных преступлений автор объединяет преступления, совершаемые по религиозным мотивам. Религиозный мотив - мотив религиозной ненависти или вражды, выделяемый в качестве квалифицирующего признака ряда составов преступлений (п. «л» ч.2 ст.105, п. «е» ч.2 ст.111, п. «е» ч. 2 ст.112,

п. «з» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ).

Четвертую группу преступлений составляют деяния, совершаемые под видом следования религиозным мотивам и иные преступления, совершаемые на религиозной почве. Мотивом выделения такой группы религиозных преступлений послужило использование в диспозиции уголовно-правовой нормы ссылки на религиозную мотивацию совершения преступления (ст.ст. 282, 357 УК РФ).

Второй параграф посвящен исследованию проблем квалификации религиозных преступлений в современном уголовном праве России.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 148, 239 УК РФ объединяются в одну группу по общности непосредственного объекта. Непосредственный объект данной категории преступлений -совокупность общественных отношений, регулируемых законодательством о религиях. Более точное название законодательства о религиях - законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Нормативные акты, составляющие законодательство о религии, содержат статьи, посвященные принципу равноправия граждан независимо от отношения к религии.

Автор подробно останавливается на характеристике объективных и субъективных элементов составов нарушений законодательства о религиях, рассматривает проблему отграничения преступлений, закрепленных в ст.ст. 136, 148, 239 УК РФ, от смежных составов. Так, например, состав нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ) следует отграничивать от возбуждения расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды (ст. 282 УК РФ) по направленности деяния и способам совершения преступления.

Принципиальным в характеристике воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповедания (ст. 148 УК РФ) выступает вопрос о понятии свободы совести. С юридической точки зрения под свободой совести следует понимать обеспечение посредством правовых норм таких прав и свобод, которые гарантируют личности свободный выбор между религиозным и атеистическим мировоззрением, возможность проявлять свои убеждения в обществе на основе соблюдения требований за-

конности и правопорядка.

Устанавливая ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания, законодатель не только сузил понятие свободы совести и вероисповедания, но и обошел стороной совокупность людей, не исповедующих никакой религии или придерживающихся атеистических убеждений. Как отмечает диссертант, в качестве аспектов моделирования института религиозных преступлений применительно к воспрепятствованию осуществления права на свободу совести и вероисповедания можно выделить следующее: воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания должно включать в себя любые действия (бездействие), которые нарушают существующие правовые гарантии верующих, неверующих, атеистов.

Уголовный кодекс РФ также устанавливает ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан. С точки зрения диссертанта законодатель, формулируя диспозицию ст. 239 УК РФ, не учел посягательства на права граждан. Также в статье не нашла отражения повышенная общественная опасность деяний, связанных с вовлечением в религиозное объединение, посягающее на личность и права граждан, несовершеннолетних.

К преступлениям, совершаемым по религиозным мотивам, относятся деяния, предусмотренные п. «л» ч.2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ. Объединенные в данную группу преступные деяния имеют единую основу - мотив, который отнесен к обязательным признакам субъективной стороны преступления - религиозная ненависть или вражда.

В принципе, любое преступление может быть совершено под видад следования религиозным мотивам или на религиозной почве. Но законодателем выделяется несколько преступлений, составы которых обязательно содержат своего рода «религиозные элементы». К группе таких преступлений относится возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК РФ) и геноцид (ст. 357 УК РФ). Побудительным мотивом для диссертанта, вызвавшим желание сгруппировать данные преступления в отдельную гругпу религиозных деяний, выступает следующее:

Во-первых, каждое из преступлений, предусмотренных ст. ст. 282, 357 УК РФ, содержит указание на религиозную подоплеку совершения деяния в качестве одного их обязательных признаков объективной стороны преступления. Во-вторых, ни в одном из составов законодатель не счел необходимым указать религиозный мотив в качестве квалифицирующего признака. В-третьих, преступления нарушают религиозное законодательство косвенно. В-четвертых, посягая на различные объекты, преступления, отнесенные к этой группе религиозных деяний, тем не менее, нарушают нормы, позволяющие нормальное сосуществование государства и церкви, права и морали.

Характеризуя данную группу преступлений, отметим, что название «иные преступления, совершаемые на религиозной почве» не случайно и имеет определенную смысловую нагрузку. Особенностью этих преступлений является то, что их религиозный характер отмечается законодателем, но находится как бы на втором плане. Совершение таких деяний может вовсе не иметь религиозного подтекста, а значит, автоматически выводит их из категории религиозных преступлений.

В третьем параграфе рассматриваются пути и способы совершенствования российского уголовного законодательства об ответственности за религиозные преступления.

Автор отмечает, что проблема взаимообусловленности права и морали, взаимоотношений государства и религии, ухода России от тоталитарного и административно-командного режима и перехода ее к формированию в стране цивилизованного демократического гражданского общества и нравственного справедливого правового государства актуализировалась в начале XXI века, в переломный для России момент развития. В настоящее время продолжается процесс глубокого реформирования всех сфер жизни общества, государства и права: политических и социально-экономических, правовых и нравственных, культурных и духовных, этических и эстетических.

Процесс легализации преступности, проникновение криминала в экономику, в правоохранительные органы, властные банковские структуры, попытки криминала навязывать обществу и государству свою криминальную идеологию, антикультуру, сделать господствующей антиправовую нравственность, представляет

реальную угрозу национальной безопасности России. В силу этого государство должно акцентировать внимание на защите общественных ценностей от негативных явлений.

Уголовное право охраняет наиболее значимые общественные отношения. К их числу относятся и отношения в сфере морали, нравственности, религии. Нравственность и религия образуют основы гражданского союза, поэтому защита религии составляет один из государственных интересов. Религия - социальное благо, а государство должно уголовным законом охранять от нарушений все существенные блага общественной жизни. Государство обязано охранять культурные интересы, а религия принадлежит к числу важнейших из этих интересов.

Действующее законодательство о религиях достаточно несовершенно для того, чтобы вызывать беспокойство по поводу деятельности части религиозных объединений, действующих на территории России.

Масштабы деятельности религиозных объединений широки. Они ведут активную духовную работу, занимаются благотворительностью, помощью незащищенным слоям населения, борются с бездуховностью, способствуют решению межнациональных проблем, мирному урегулированию вооруженных конфликтов. Эта внекультовая деятельность религиозных объединений приветствуется и поддерживается как государством, так и обществом.

Однако деятельность ряда религиозных объединений имеет другую, оборотную сторону. На настоящий момент в России замаскирована масса действующих организаций, исповедующих вероучения, которые прямо или косвенно нарушают либо призывают к нарушению норм права. Такую религию вправе назвать преступной. Преступная религия отличается своими особыми характеристиками: преступность вероучения, преступность способов и методов распространения религиозных убеждений, преступность деятельности самих религиозных объединений.

Автор предлагает принять ряд мер как законодательного, так и организационного характера по упорядочению деятельности религиозных объединений. К ним относятся:

• совершенствование нормативно-правовых актов;

• разработка эффективной общефедеральной программы по

изучению религиозных движений, вероучений;

• подготовка специалистов по религиозным движениям в системе Российской академии наук, вузов;

• исследование проблем специфики религиозной ситуации, проблем межконфессиональных отношений в специализированных научных подразделениях.

Одним из методов осуществления политики государства в сфере деятельности религиозных объединений является совершенствование законодательства, в частности уголовного. Диссертант указывает, что российское законодательство знает различное отношение к религии как объекту уголовно-правовой охраны: от восприятия религиозных норм и защиты церкви от посягательств до фактически полного отрицания значимости религии и защиты общества от негативного влияния церкви.

В настоящее время складывается двойственная ситуация. С одной стороны, необходимо защитить личность и общество в целом от воздействия религиозных объединений античеловеческой направленности, гарантировать свободу совести и вероисповедания, в том числе уголовно-правовыми мерами. С другой стороны, следует охранять и сами религиозные объединения.

Уголовно-правовые способы защиты в данных сферах общественных отношений используются весьма слабо. Среди причин, способствующих такому положению, можно выделить и несовершенство конструкции уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за религиозные преступления, и отсутствие в действующем законодательстве некоторых уголовно-правовых запретов некоторых составов преступлений.

Вследствие этого предлагается реконструировать и отредактировать главы и статьи Уголовного кодекса РФ 1996 г.

Статьи 136, 148, 239 УК РФ рекомендуется объединить в одну главу - главу 20 «Преступления против законодательства о религиях» (ст.1361, 1362, 1363 УК РФ соответственно). Указанные статьи Уголовного кодекса РФ автор предлагает сформулировать в следующей редакции.

Статья 136'. Нарушение прав и свобод человека и гражданина в зависимости от отношения к религии

1. Нарушение равенства прав и свобод человека и граж-

данина в зависимости от отношения к религии, причинившее вред правам и законным интересам граждан,-

Санкция аналогична санкции ч.1ст. 136 УК РФ 2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,-

Санкция аналогична санкции ч. 2ст. 136 УК РФ Статья 1362. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания

Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных и атеистических объединений или совершению религиозных обрядов-

Санкция аналогична санкции ст. 148УК РФ Статья 1363. Организация религиозного или атеистического объединения, посягающего на личность и права граждан

1. Создание религиозного или атеистического объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или реализации гражданских прав либо к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением,-

Санкция аналогична санкции ч.1 ст. 239 УК РФ

2. Участие в деятельности указанного объединения, а равно пропаганда деяний, предусмотренных частью первой настоящей статьи,-

Санкция ч. 2ст. 239УКРФ

3. Вовлечение несовершеннолетних, а равно малолетних в совершение деяний, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи,

Наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти

лет.

Заключение содержит основные выводы и положения, сформулированные автором, в нем изложены научно-практические рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства в части регулирования и охраны государственно-религиозных преступлений.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

1.Федосова Н.С. Нравственность как основа взаимосвязи ре-

лигии и права //Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Часть 1. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 40-летию юридического института ДВГУ / Отв. ред. A.C. Шевченко. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998.- 0,25 п.л.

2.Федосова Н.С. Религиозные аспекты преступления в древнерусском законодательстве // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции 23 декабря 1998 г. / Под науч. ред. проф. В.Н. Ширяева, к.ю.н. C.B. Нарутго. -Хабаровск: ХГАЭП, 1998. - 0,25 п.л.

3.Федосова Н.С. Религиозно-правовые аспекты преступления и наказания в древнерусском законодательстве // Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов. - Уссурийск: Изд-во УГЛИ, 1998,- 1 п.л.

4.Федосова Н.С. Элементы языческой и христианской культур применительно к институту наказания Древней Руси // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Сборник статей / Отв. редактор A.M. Антипова. - Уссурийск.: Издательство УГПИ, 2000,- 1 п.л.

5.Федосова Н.С. Преступления против религии и церкви в истории уголовного законодательства России ХУЛ в. (на примере Соборного Уложения 1649 г.) // Проблемы отечественной и всеобщей истории: Сборник научных трудов / Отв. ред. Д.В. Лихарев. - Уссурийск: Издательство УГПИ, 2001.- 1 п.л.

6.Федосова Н.С. Уголовно-правовая характеристика нарушения прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 К РФ) как религиозного преступления // Современные проблемы государства и права. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003.- 0,25 п.л.

Федосова Наталья Сергеевна

Уголовное право и религия: Проблемы взаимовлияния и взаимодействия.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Издательство УГПИ. 692519, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 35. Лицензия ИД № 06416 от 10.12.01 Формат 60x84 '/ie Усл. печ. л. 1,41, уч.-изд. л. 1,88.

Отпечатано участком оперативной полиграфии УГПИ 692519, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 25,1 этаж. Тел. 2-47-62 Заказ 442, тир. 120.

иьь 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федосова, Наталья Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Религия у истоков института преступления и наказания в древнерусском законодательстве.

§ 1. Следы западно-католического влияния на древнерусское право.

§ 2. Ветхий Завет как источник правовых основ института преступленияв Древней Руси.

§ 3. Правила христианства применительно к институту наказания.

§ 4.Специфика наказания в Древней Руси: проблемы несоответствия религиозно-нравственным началам.

Глава II. Преступления против религии и церкви в истории российского уголовного законодательства (XIV - вторая половина XX вв.).

§ 1. Оформление преступлений против религии и церкви в XIV-XVIII вв.

§ 2. Преступления против религии и церкви в законодательстве XIX

- начала XX в.

§ 3. Тенденции в развитии уголовного законодательства об ответственности за религиозные преступления в советский период.

Глава III. Религиозные преступления в современном уголовном праве

России.

§ 1. Понятие и система религиозных преступлений.

§ 2. Квалификация религиозных преступлений.

2.1. Нарушения законодательства о религиях.

2.2. Преступления, совершаемые по религиозным мотивам.

2.3. Иные преступления, совершаемые на религиозной почве.

§ 3. Пути и способы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за религиозные преступления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное право и религия"

Актуальность темы диссертационного исследования. Более тысячи лет отделяет нас от тех времен, когда Древняя Русь приняла христианство. Церковь оказала огромное влияние на многие стороны общественной жизни. Отношение к религии, церкви не всегда было однозначным. Подчеркивая реакционную роль религии в обществе, еще К. Маркс называл ее "опиумом народа". Давая научный анализ религии, общественные деятели, мыслители, ученые исходили из того, что она представляет собой сложное общественное явление, систему особых представлений, чувств и культовых действий, а в классовом обществе - и религиозных убеждений, объединяющих профессиональных служителей культа. По определенным оценкам, религия дает людям ложные представления о жизни, переносит решение проблем в потусторонний мир, тем самым укрепляет и увековечивает зависимость человека от внешних сил, обрекает его на пассивность и сковывает его творческие возможности.

В последнее время интерес к религии заметно возрос. С чем это связано? Существует несколько причин изменения отношения к церковной организации. Во-первых, подавляющее число церковных иерархов и священнослужителей стоят на позициях нового осмысления современных проблем, пересмотра некоторых аспектов вероучения, канонов, культа, внутренней и внешней политики государства. Расширилось участие церкви в политической деятельности государства. Такая позиция включает вопросы упрочения мира, запрещения производства и использования средств массового уничтожения людей, сохранения окружающей среды. Все это истолковывается церковью как участие в совершенствовании человеческого общества. Во-вторых, религиозная тема перестала оставаться закрытой. Снятие запрета на изучение проблем церкви в России дало возможность приоткрыть завесу тайны, понять и оценить роль религии и церкви в жизни общества. В-третьих, тенденции к изучению государственно-церковных отношений усилились в связи с деятельностью сект, для которых характерны тоталитарность, замкнутость, активное использование методов психологической обработки адептов. В-четвертых, на перепутье общественного развития всегда возникает необходимость в опоре на традиции, духовность, моральные ценности. Нравственные идеалы всегда оставались опорой общества, без которой оно просто перестало бы существовать.

Основой церкви является религия, одна из основ государства — право. И если первые составляющие, церковь и государство, взаимосвязаны, значит должны быть взаимосвязаны религия и право. Казалось бы, такие разные институты, как религия и право, не имеют общего корня, но бесспорно, они имеют общую основу и оказывают друг на друга не малое влияние.

Между религией и правом достаточно много общего. Религия создает основу менталитета нации, как бы является ее визитной карточкой; перерабатывает опыт, знание, привычки народа и превращает их в обязательные, жесткие для выполнения религиозные нормы. Право, как и религия, отражает уровень развития общества, регламентирует различные стороны жизни социума и каждого человека, как со стороны морали, так и со стороны законодательства. Тем более, что моральные, этические нормы — зачастую корни норм права, или тесно с ним переплетаются.

Определенные отношения между церковью и государством бесспорно существуют. Чтобы правильно их представить, необходимо осознать, что природы государства и церкви различны. Церковь основана Богом, государственная власть - историческим процессом, цель церкви — вечное спасение людей, цель государства - их земное благополучие. Церковь опирается на духовную силу, государство - на материальную. Конечно, церковь и государство имеют свои сферы действия, свои особые средства и, в принципе, независимы друг от друга. Государство не претендует на то, что бы высказывать авторитетные суждения о вероучительных предметах; так же и церковь не должна судить о формах государственного устройства с точки зрения политической целесообразности. Говоря о независимости церкви и государства друг от друга, необходимо отметить, что независимость эта не носит абсолютного характера. Есть области не безразличные ни для церкви, ни для государства. И эти области - общественная нравственность и правовой статус церкви в государстве.

Эффективность моральных установлений и нравственных идеалов не означает фактическую подмену правовых норм моральными. Более того, осуществление такой подмены может повлечь за собой непредсказуемые, и даже необратимые негативные последствия. Необоснованное первенство морали, ее господство над правом может внести неопределенность в общественную жизнь1. Нравственные представления способны подменить право разнообразными и противоречивыми представлениями о добре и зле.

Уголовное право воздействует на общественные отношения самыми сильнодействующими средствами и поэтому более чем другие отрасли права нуждается в соблюдении моральных норм, как при формировании уголовного законодательства, так и в процессе его применения. Еще М.П. Чубинский отмечал, что уголовное право наиболее чувственно отражает современные ему общественные воззрения на добро и зло, правду и неправду 2. Кризис в духовно-нравственной сфере, сопровождающийся резким ростом преступности, требует внимательного анализа действующего уголовного законодательства под углом зрения нравственных начал.

1 Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998. С. 60.

2 Чубинский М.П. Обратное действие закона. Киев, 1896. С. 6.

Уголовный кодекс РФ отчасти отразил и нравственные начала, и характерные для правового общества черты. В качестве примера можно привести декриминализацию такого деяния, как недоносительство и укрывательство со стороны близких родственников.

Не раз отмечалось, что основной особенностью правосознания в России является не только правовой нигилизм, но и определенный правовой вакуум. Закон, в том числе и уголовный, не пользуется уважением, а, следовательно, и не соблюдается гражданами потому, что ни государство, ни право не могут защитить права, свободы и интересы граждан. Чем заполнить этот вакуум? На стыке веков как правило ведущее место начинает занимать религия. Государства, в которых религия закрепляется на официальном уровне, показывают пример снижения роста преступности. Почему? Потому что религия всегда оказывала более сильное влияние на сознание человека, и моральные нормы, закрепленные в качестве религиозных запретов, исполнялись с большим рвением.

Частичное использование государством религиозно-нравственных начал вовсе не означает, что вслед за этим последует установление религиозного государства взамен светского. Не означает это и того, что институты преступления и наказания будут, например, регулироваться церковным правом. Но, обращаясь к нравственным аспектам преступления и наказания, хочется заметить, что с помощью моральных норм, коренящихся в религиозных представлениях, легче сделать уголовный закон "уважаемым" и добиться стабильности его соблюдения и целесообразности применения.

Радикальная смена оснований современной картины мира, вступление человечества в общество риска, ставит в качестве первоначальной проблему "выживания" в нестабильном, опасном для существования пространстве. Современную "духовную ситуацию времени" определяет феномен "восстания масс", распад традиционных ценностей, отсутствие мировоззренческого стержня эпохи, рождающие ощущение глобального кризиса. Человек оказывается между альтернативами, а оправданные в традиционном праве стереотипы пришли в откровенное противоречие с характером современных представлений о правомерном и противоправном.

Степень научной разработанности проблемы. Настоящая работа стала возможной и актуальной благодаря появлению развернутого корпуса работ, в том или ином ракурсе касающихся проблематики взаимоотношений права и морали, вопросов развития древнерусского уголовного права, а также религиозных аспектов современного уголовного права. Выбранная для диссертации тема потребовала обращения к широкому спектру философско-правовых, уголовно-правовых, историко-правовых исследований, посвященных тем или иным аспектам взаимообусловленности религии и права. Диапазон исследовательских интерпретаций невелик. В целом необходимо отметить, что основная масса научных исследований проводилась в русле традиционных проблем и вопросов. Этот круг проблем условно можно разделить на следующие группы: влияние западно-католической церкви на становление древнерусского законодательства; взаимоотношения государства и церкви в Древней Руси; нравственные основы в христианстве: проблемы несоответствия; становления институтов преступления и наказания в уголовном праве Древней Руси; смертная казнь и кровная месть в древнерусском обществе; этические начала в уголовном праве; становление института религиозных преступлений в уголовном праве России и некоторые другие.

Основная масса работ, затрагивающих проблему становления институтов преступления и наказания в уголовном праве России, была написана во второй половине XIX - первой половине XX века. Среди этих исследований наиболее яркими являются работы В.И. Сергеевича "Опыты исследования обычного права"(1882), М.Н. Гернета "Преступление и наказание (прошлое, настоящее и будущее уголовного права), Макария (Булгакова) "История Русской церкви"(1857), Н. Калачова "Исследования о Русской Правде. Часть 1. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды"(1846), М.Ф. Владимирского-Буданова "Обзор истории русского права"(1915), архимадрита Макария "История христианства в России до равноапостольского князя Владимира, как введение в историю русской церкви"(1846), И.Ф.Г. Эверса "Древнейшее русское право в историческом его раскрытии"( 1835), А.С. Павлова «Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках югославского и русского права» (1892), Н.С. Суворова «Следы западно-католического церковного права в памятниках древнерусского законодательства» (1888) и др.

Все эти научные разработки проводились более ста лет назад, и поэтому вполне обоснована необходимость рассмотреть "устаревшие" проблемы с позиций сегодняшнего дня.

20-60 гг. ХХ-го столетия - период, который практически не дает нам никаких весомых исследований по вопросам взаимоотношений государства и церкви, влияния религии на правосознание и развитие права. Одним из источников чисто информационного характера в рамках темы диссертационного исследования можно считать ряд работ таких известных ученых как Б.Д. Грекова, И.Я. Фроянова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, С.В. Юшкова.

Не остались без внимания и разработки взаимосвязи морали и права. Серьезное внимание исследованию морали и права уделили теоретики права: С.С. Алексеев, М.П. Карев, Г.В. Мальцев, Е.А. Лукашова, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Клочков, В.В. Кулыгин.

Источниковую базу исследования составили опубликованные законодательные акты Российского государства XII-XIX вв., древнейшие правовые сборники, а именно Эклога и Закон Судный Людем. Особое место отводилось Ветхому и Новому Завету как непосредственным источникам религиозно-правовых норм. В процессе сопоставления норм древнерусского и современного уголовного права, в ходе разработки предложений реформации настоящих уголовно-правовых норм анализировались Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г. с последующими изменениями и дополнениями, Уголовный кодекс РФ 1996 г. и иные нормативно-правовые акты.

Среди современных работ необходимо выделить и ряд диссертационных исследований, посвященных анализу религиозных преступлений и уголовной ответственности за их совершение. Особый интерес представляют работы В.В. Клочкова «Соотношение правовой и религиозной систем», С.В. Костаревой «Расследование и предупреждение преступных нарушений законов об отделении церкви от государства и школы от церкви», P.P. Галиакбарова «Ответственность за религиозное изуверство по уголовному кодексу РСФСР», М.С. Фокина «Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан».

Также необходимо отметить, что теоретики уголовного права не уделяют должного внимания обоснованию следующего положения: необходимо ли частичное введение норм религиозной морали в современное уголовное законодательство и если - да, то насколько оно оправдано и эффективно.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает уголовно-правовая политика в сфере реализации государственно-религиозных отношений.

Предметом исследования являются государственно-религиозные отношения в России в процессе становления и развития уголовного права, уголовно-правовая охрана религиозных отношений и деятельности религиозных объединений, разработка мер регулирования государственно-религиозных отношений с помощью уголовно-правовых норм. Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в выявлении и актуализации взаимотворческого потенциала норм религии и права, позволяющего создать модель института религиозных преступлений и наказаний, адекватную современной криминогенной ситуации.

Для реализации данной цели выдвигаются следующие задачи: -дать обоснование "генетической религиозно-моральной зависимости" процесса становления институтов преступления и наказания в российском государстве, опираясь на источники и нормы уголовного права Древней Руси;

-определить сущность и специфику религии, морали, нравственности как универсального параметра права;

Методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составляют уголовно-правовые, философские, исторические концепции XIX-XX в.в., обращение к которым позволило выявить определенные закономерности функционирования религии и морали в проблемном поле уголовного права. При подготовке работы были использованы метод сравнительно-сопоставительного анализа и исторического описания, логический метод и метод индукции.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в том, что в исследовании дано обоснование единства и взаимообусловленности религиозных и уголовно-правовых норм не только с теоретических позиций, но и на конкретном примере первых законодательных актов Российского государства; выявлено "сквозное" присутствие моральных установок в традиционном уголовном праве; проанализированы созидающие способности морали; исследованы особенности действия религии на процесс развития институтов преступления и наказания, позволяющие, с одной стороны, максимально использовать их смыслотворческий потенциал, а с другой стороны, сформировать критическую позицию правового сознания современного общества; сформулированы некоторые уголовно-правовые нормы, сконструированные исходя из принципа соответствия нравственно-моральных представлений и требований закона.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1.Процесс становления русского уголовного права сопряжен с явным заимствованием норм византийских источников права и ветхозаветных норм. С проникновением христианства на территорию России церковь постепенно проникает в древнерусское общество и вместе с тем в уголовное право, способствуя развитию института преступления.

2.Система ветхозаветных наказаний практически целиком не была воспринята древнерусским уголовным правом. После официального крещения Руси складывается новая система наказаний, отличная как от прежней — языческой, так и от византийской.

4.На протяжении своего развития государство меняет отношение к церковной организации и к религии как регулятору общественных отношений. Изначально религия оказывала влияние на формирование уголовного законодательства и его отдельных норм, впоследствии ситуация меняется на прямо противоположную. Внешне государство защищает религию и церковь от преступного воздействия, возведя в ранг уголовно наказуемых ряд деяний, объектом которых выступают религиозные отношения. Но преступным признается и ведение религиозной деятельности, выходящей за рамки законов, отделяющих государство и церковь.

5.Религиозными преступлениями следует признавать общественно опасные, противоправные, виновные, наказуемые деяния, направленные против религии, религиозных устоев, а также совершаемые на религиозной почве и по религиозным мотивам. В зависимости от непосредственного объекта религиозные преступления подразделяются на преступления против религии и церкви, нарушения законодательства о религии, общеуголовные преступления, совершенные по религиозным мотивам и общеуголовные преступления, совершенные под видом следования религиозным обрядам, а также иные преступления, совершаемые на религиозной почве.

6.Свобода совести — это обеспечение в обществе таких демократических прав и свобод, которые реально гарантируют личности свободный выбор между религиозными и атеистическими мировоззрениями и возможность проявлять свои убеждения в обществе. Содержание свободы совести включает в себя право на наличие антирелигиозных убеждений, реализация которых возможна как лично, так и в составе объединения. Религиозная группа - форма религиозного объединения, обладающая равными правомочиями с религиозной организацией.

7. На основании проделанного в ходе диссертационного исследования анализа предлагается внести изменения в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации: а) отдельно выделить статью - Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от отношения к религии (ст. 136 1 УК

РФ); б) изменить диспозицию ст. 148 УК РФ, включив в нее формулировку «незаконное воспрепятствование деятельности атеистического объединения»; в) признавать преступным не только организацию религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, но и атеистического объединения, деятельность которого носит аналогичный характер; г) выделить в самостоятельный состав принуждение или противоправное побуждение малолетних и несовершеннолетних к созданию и (или) участию в религиозном или атеистическом объединении, посягающем на личность и права граждан; д) объединить ст.ст. 136, 148, 239 УК РФ в одну главу Уголовного кодекса по признаку непосредственного объекта — общественных отношений, регулируемых законодательством о религиях, назвав ее «Преступления против законодательства о религиях» (ст.ст. 136 \l36 2, 136 3).

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного Государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Ее основные положения отражены в семи научных публикациях автора.

Положения диссертации доложены на Межвузовской научной конференции, посвященной 40-летию юридического института ДВГУ (1998 г.), Научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ (1999 г.), Международной научной конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (УГПИ, 2000 г.), Межвузовской научно-практической конференции УФ ДВ ЮИ МВД РФ (2002 г.) Межвузовской научной конференции УФ ДВ ЮИ МВД РФ (2003 г.).

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

1 .Федосова Н.С. Нравственность как основа взаимосвязи религии и права //Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Часть 1. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 40-летию юридического института ДВГУ / Отв. ред. А.С. Шевченко. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998.- 0,25 п.л.

2.Федосова Н.С. Религиозные аспекты преступления в древнерусском законодательстве // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции 23 декабря 1998 г. / Под науч. ред. проф. В.Н. Ширяева, к.ю.н. С.В. Нарутто. -Хабаровск: ХГАЭП, 1998. - 0,25 п.л.

3.Федосова Н.С. Религиозно-правовые аспекты преступления и наказания в древнерусском законодательстве // Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов. — Уссурийск: Изд-во УГЛИ, 1998.- 1 п.л.

4.Федосова Н.С. Элементы языческой и христианской культур применительно к институту наказания Древней Руси // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Сборник статей / Отв. редактор A.M. Антипова. — Уссурийск.: Издательство У ГНИ, 2000.- 1 п.л.

5.Федосова Н.С. Преступления против религии и церкви в истории уголовного законодательства России XVII в. (на примере Соборного Уложения 1649 г.) // Проблемы отечественной и всеобщей истории: Сборник научных трудов / Отв. ред. Д.В. Лихарев. - Уссурийск: Издательство УГЛИ, 2001.- 1 п.л.

6.Федосова Н.С. Уголовно-правовая характеристика нарушения прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 К РФ) как религиозного преступления // Современные проблемы государства и права. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003.- 0,25 п.л.

Структура и объем диссертационного исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Цель и задачи исследования, степень разработанности проблемы определили структуру построения и содержания работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федосова, Наталья Сергеевна, Владивосток

Заключение

Государственно-церковные отношения - это совокупность исторически складывающихся и изменяющихся форм взаимосвязей между институтами государства и институциональными религиозными образованиями, одна из составных внутренней и внешней политики государства.

В основе государственно-церковных отношений лежат законодательно закрепленные представления о месте религии и церкви в жизни общества, их функциях, сферах деятельности и компетенции всех субъектов этих отношений.

Будучи одной из сфер общественной жизни, государственно церковные отношения не могут не ощущать на себе влияние идей и представлений о характере и перспективах данных отношений со стороны верующих граждан и различных религиозных образований. Демократические государства должны согласовывать свои отношения с субъектами своей вероисповедной политики и ^ при ее формировании стремятся учитывать интересы верующих различных религиозных объединений, таким образом, чтобы при этом не были ущемлены права неверующих граждан.

Государственно-церковные отношений — не периферийная, а общественно-значимая сфера политики, от которой во многом зависит состояние межнациональных отношений, законности и правопорядка, психологический климат и общественно-политическая ситуация в стране.

Государство закрепляет свои отношения с религиозными объединениями и другими субъектами данных отношений прежде всего в конституции и специальном законодательстве о свободе совести, вероисповедания и религиозных объединениях (законодательстве о религиях). В законодательстве собственно и отражаются основное содержание характер государственно-церковных отношений. Здесь оговариваются социально-политические и организационные вопросы взаимодействия государства и церкви, религиозных объединений, их хозяйственная деятельность, мировоззренческий аспект школьного и вузовского образования, возможность или невозможность функционирования церковных структур в армии, миссионерской деятельности иностранных граждан на территории страны и т.д.

Политика государства в отношении религии находит свое отражение и в других, частных законодательствах, а также в подзаконных актах. Таким частным законодательством можно считать и уголовное законодательство. Специфика регулирования государственно-религиозных отношений посредством уголовно-правовых норм состоит в том, что с одной стороны, с помощью норм уголовного права государство определяет грань дозволенного и запрещенного в данной области общественных отношений, а с другой стороны — охраняет эти отношения посредством установления мер государственного принуждения, отраженных в санкциях уголовно-правовых норм.

В современной России, провозгласившей курс на демократизацию общественных отношений и создание правового государства, коренным образом меняются отношения между государством и церковью. В условиях, когда религия играет все более заметную роль в жизни общества, чрезвычайно актуальной становится задача формирования новой концепции государственно-церковных отношений. Сложность решения этой задачи в России определяется новыми факторами. Прежде всего здесь надо назвать исторический фактор.

Отношения между Православной Церковью и Российским государством строились в различные периоды на разных принципах: союзничества и партнерства; подчинения церковной власти светским властям и полного огосударствления самой церкви, и, наконец, отделения церкви от государства, лишения ее возможности заниматься благотворительной, воспитательной, культурно-просветительской деятельностью и т.д. Весь этот исторический фон далее над современными попытками решить вопрос о том, какими должны быть государственно-церковные отношения сегодня, необходимо ли вырабатывать новую концепцию, принципы, или избрать одну из существовавших ранее.

Другим фактором следует считать незавершенность разработки законодательной базы взаимоотношений государства и церкви. Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях», декларируя светский характер государства, оставляют большой простор для произвольного толкования их статей, не предусматривает конкретных механизмов их осуществления. Результатом этого является неудовлетворенность существующим законодательством как со стороны верующих, убежденность представителей различных религий в несоблюдении государством принципа равенства всех религий.

В этой связи наиболее эффективное регулирование общественных отношений возможно при взаимодействии религиозных норм с правовыми. Эффективность такого взаимодействия очевидна, поскольку религиозные нормы регламентируют отношения человека с другими людьми и государством, а в данном случае неизбежно пересечение предмета правового и религиозного регулирования. Специфика же последнего состоит в том, что религиозные нормы апеллируют, прежде всего, к религиозному сознанию человека, ценностям, сформировавшимся у него на этой основе, т.е. к самой личности человека, в то время как правовые нормы всегда выступают как внешние рамки, устанавливаемые государством и подкрепляемые его принудительной силой.

Результаты диссертационного исследования позволили на основе анализа государственно-религиозных отношений изучить роль религии в становлении и развитии российского уголовного права, проследить отражение взаимообратного влияния религии, церкви и государства в уголовно-правовых нормах, выявить недостатки, противоречия в конструкциях уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение религиозных преступлений.

Исследование проблемы влияния религии на развитие и становление российского уголовного права приводит к возможности сформулировать определенные выводы:

1.Анализ законодательных актов Древней Руси и религиозных текстов подтверждает зависимость процесса становления институтов преступления и наказания в российском уголовном праве. В процессе становления русского уголовного права происходило заимствованием норм византийского права, базирующихся на Ветхом Завете. Постепенно церковь занимает в древнерусском обществе главенствующее место, определяя светскую политику, вместе с тем влияя на развитие норм и институтов уголовного права.

2.С XVI в. в уголовном законодательстве России окончательно сформировалась группа религиозных преступлений (преступлений против государства и церкви). Одним из важных объектов уголовно правовой охраны становится и сама церковь. В XX веке отношение государства к религии как регулятору общественных отношений и церковной организации меняется и, как следствие изменяется уголовно-правовая политика в области регулирования государственно-религиозных отношений: государство защищает религию и церковь от преступного воздействия, но преступным признается и ведение религиозной деятельности, выходящей за рамки законов, отделяющих государство и церковь.

4. Развитие современного уголовного права делает необходимым выделение отдельного вида общественно опасных деяний — религиозных преступлений. Религиозными преступлениями следует признавать преступления, направленные против религии, религиозных устоев, а также совершаемые на религиозной почве и по религиозным мотивам. В зависимости от непосредственного объекта религиозные преступления подразделяются на преступления против религии и церкви, нарушения законодательства о религиях. Общеуголовные преступления, совершенные по религиозным мотивам и общеуголовные преступления, совершенные под видом следования религиозным обрядам, а также иные преступления, совершаемые на религиозной почве.

5. Закрепленная Конституцией Российской Федерацией и рядом иных v* \ нормативно-правовых актов свобода совести и вероисповедания должна иметь одинаковую трактовку, значение во всей системе российского законодательства. Содержание свободы совести включает в себя право на наличие антирелигиозных убеждений, реализация которых возможна как лично, так и в составе объединения. Содержание статей Уголовного кодекса РФ должно быть приведено в соответствие с иными нормативными актами. Так, согласно Закона о свободе совести, религиозная группа — форма религиозного объединения, обладающая равными правомочиями с религиозной организацией. Ввиду этого нами предлагалось заменить формулировку «религиозная организация» на «религиозное объединение».

7. На основании проделанного в ходе диссертационного исследования анализа предлагалось внести изменения в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации: ^ а) отдельно выделить статью - Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от отношения к рели (ст. 1361 УК РФ) б) изменить диспозицию ст. 148 УК РФ, включив незаконное воспрепятствование деятельности атеистического объединения; в) признавать преступным не только организацию религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, но и атеистического объединения, деятельность которого носит аналогичный характер; г) выделить в самостоятельный состав принуждение или противоправное побуждение малолетних и несовершеннолетних в создание и (или) участие религиозного или атеистического объединения, посягающего на личность и права граждан; д) объединить ст.ст. 136, 148, 239 УК РФ в одну главу Уголовного кодекса по признаку непосредственного объекта — общественных отношений, регулируемых законодательством о религиях, назвав ее «Преступления против i у л законодательства о религиях» (ст.ст. 136 ,136 , 136 ).

Общий вывод из диссертации состоит в том, что главной целью уголовного права России на современном этапе его развития является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Для этого государство должно использовать приемы, методы, средства, наиболее эффективные на том или ином этапе развития российского общества. Современное российское общество и российская государственность нуждаются в дополнительном стимулировании к развитию, одним из способов которого может стать переосмысление характера государственно-религиозных отношений.

Изложенные в диссертационном исследовании предложения о введении в уголовное законодательство новых и пересмотре действующих норм об ответственности за совершение некоторых религиозных преступлений позволят изменить отношение правоохранительных органов в борьбе с преступлениями, совершаемыми в данной сфере.

Положения, высказанные в настоящей работе, не являются абсолютной истиной. Позиция, точка зрения, взгляды и предложения, изложенные в данном исследовании, способны вызвать критику со стороны теоретиков уголовного права и практических работников. Однако возможно, что отдельные компоненты работы, ее концепция могут быть использованы как в правотворческой и правоохранительной деятельности, так и в учебном процессе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное право и религия»

1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Права человека и борьба с преступностью. Сборник официально-документальных материалов. Составитель и автор вступительной статьи Р.И. Михеев. Владивосток: Русь. С. 71-97.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.- М.: Юрид. лит., 1993.-64 с.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря.

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Российская газета от 20 января 1996 г.

7. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125 -ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

8. Закон РСФСР от 18 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1430.

9. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О применении статьи 142 Уголовного кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета. 1966. № 12. Ст. 221.

10. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 марта 1966 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства о религиозных культах»// Ведомости Совета РСФСР. 1966. № 12. Ст. 219.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 130 «О порядке регистрации, открытия и закрытия в Российской Федерации представительств иностранных религиозных организаций» // Справочная система Гарант 5.0.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. № 565 «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» // Справочная система Гарант 5.0.

13. Методические рекомендации по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций. Письмо Минюста Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. № 08-18-257-97 //Справочная система Гарант 5.0.

14. Инструкция о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации от 10. 01. 2000г. // Госстрой России, АО «Диас». М.:ГУП ЦПП, 2000.

15. Галиакбаров P.P. Ответственность за религиозное изуверство по уголовному кодексу РСФСР. Автореф. на соиск. ученой степени к.ю.н.-Саратов,1964.-18 с.

16. Клочков В.В. Соотношение правовой и религиозной систем. Автореф. на соиск. ученой степени д.ю.н.-М., 1977.-37 с.

17. Костарева С.В. Расследование и предупреждение преступных нарушений законов об отделении церкви от государства и школы от церкви. Автореф. на соиск. ученой степени к.ю.н.-Свердловск, 1978.-16 с.

18. Пихоя Р.Г. Церковь в Древней Руси (конец X — первая половина XIII в.) Автореф. на соиск. ученой степени к.и.н.-Свердловск,1974.-24 с.

19. Тимохин С.Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотношения. Диссертация на соиск. ученой степени к.ю.н.-Владивосток, 2003.- 200 с.

20. Фокин М.С. Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан. Автореф. на соиск. ученой степени к.ю.н.-Омск,2000.-23 с.

21. Хачатуров P.JI. Становление древнерусского права. Автореф. на соиск. ученой степени д.и.н. Киев, 1988. 32 с.1. Статьи, книги, монографии

22. Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского ун-та. 1999. № 1.

23. Алексеев А.В. Поучения на 10 заповедей Закона Божия. — М., 1875. — 179 с.

24. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998.-336 с.

25. Анашкин Г.З. О свободе совести и соблюдении законодательства о религиозных культах // Советское государство и право. 1965. №1. С.36-40.

26. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь.- СПб., 1913.- 321 с.

27. Архангельский В. О Соборном уложении Царя Алексея Михайловича 16497156) г. в отношении к православной церкви // Христианские чтения.

28. Архимадрит Макарий. История христианства в России до равноапостольского князя Владимира, как введение в историю русской церкви. СПб.,1846. - 192 с.

29. Астафьев Н. Опыт истории библии в России в связи с просвещением и нравами. СПб., 1889. - 198 с.

30. Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. -Киев, 1910.-265 с.

31. Барр Д. Фундаментальное истолкование Библии //Символ. 1981. № 6. С.

32. Бевз И.А., Бевз С.И. Религиозные объединения и законодательство о свободе совести .- М.: «Истина и Жизнь», 1993. 218 с.

33. Беспалов В.А. Государство и религиозные объединения: точки соприкосновения // Религиозные организации и государство. С. 46-48.

34. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета.-Объединенные библейские сообщества, без г.изд.-292 с.

35. Богдановский. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого .СПб, 1857. 532 с.

36. Бокмелдер И.Я. Толкователь Библии. Нью-Йорк, 1919. 115 с.

37. Булатов С. Я. Ответственность за преступления против политических, трудовых и других прав граждан по уголовному кодексу Казахской ССР. -Алма-Ата: Изд-во Казахского гос. ун-та им. С.М. Кирова, 1962.- 58 с.

38. Бурковская В. Проблемы вменяемости членов религиозных или общественных объединений, посягающих на личность и права граждан // Уголовное право. 2002. № 1. С. 3-5.

39. Варьяс М. Религиозная мораль и политико-правовая действительность: теологический аспект // Общественные науки и современность. 1993. № 5.1881. Сентябрь-октябрь. № 9-10. С. 64-75.112.120.1. С. 53-67.

40. Введение Христианства на Руси / Ин-т философии АН СССР; отв. ред. А.Д. Сухов.- М.: Мысль, 1987.- 302 с.

41. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. — М., 1912.-387 с.

42. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс»,1996. - 699 с.

43. Волков А.Б. Ветхий завет о жизни и смерти. — М. Без изд., 1996. — 118 с.

44. Володина Н.В., Кулиев И.О. Взаимоотношения государства и религиозных объединений: опыт России и Азербайджана // Государство и право. 2002. №9. С.71-74.

45. Галиакбаров P.P. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов.-Омск: Издание Омской высшей школы милиции МВД СССР, 1981. 80 с.

46. Галиакбаров Р., Флоров Е. Ответственность перед законом // Наука и религия. 1963. № 11. С. 40-44.

47. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатком язычества в Древней Руси.- Записки Московского археологического института. Т. 18. М., 1913. -336 с.

48. Гейман В.Г. Суд и право в Киевской Руси.- В кн.: Культура Древней Руси. Т. 2. М-Л.: Наука, 1951. С. 345-378.

49. Гернет М.Н. Преступление и наказание (Прошлое, настоящее и будущее уголовного права).- Н .Новгород.: Издательство "Сиятель", Без года изд. -361 с.

50. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1, полутом 1. М.,1880.

51. Григоренко А.Ю. Религия, общество, государство в современной России (некоторые аспекты проблемы) // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. М.: «Рудолино», 1999. С. 25-32.

52. Дагель П. Ответственность за посягательства на личность и права гражданпод видом исполнения религиозных обрядов // Советская юстиция. 1962. № 22. С. 23-27.

53. Данилевский И.Н. Библиизмы Повести Временных Лет / Герменевтика древнерусской литературы X — XIV вв. М.: Наука, 1975. — 405 с.

54. Данилевский И.Н. Библия и Повесть Временных Лет // Отечественная история. 1993. № 1. С. 78-94.

55. Дворниченко А.Ю. Древнерусское общество и церковь. Л., 1988. — 31 с.

56. Дешнер К. Криминальная история христианства в 4-х книгах. Книга 1. «Тора» М., 1996. - 234 с.

57. Джон Р.У. Стотт. Нагорная проповедь: христианская контркультура. — СПб.: «Мирт», 1996. 277 с.

58. Древняя Русь: Проблемы права и правовой идеологии. Сборник научных трудов ВЮЗИ. М., 1984. - 116 с.

59. Дымша С. Церковь и государство //Журнал Московской Патриархии. 1990. № 6. С. 58-62.

60. Жильцов С.В. Отношение православной церкви к смертной казни в древнерусском обществе //Юриспруденция. Тольятти. 1995. 52 с.

61. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань,1892. -445 с.

62. Закон Судный Людем. Простая и сводная редакции. М.:АНСССР,1961. -297 с.

63. Законодательство Петра I. М., 1997. 543 с.

64. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юрид. лит, 1985. - 169 с.

65. Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. — М.: Изд-во полит, литры, 1974. 125 с.

66. Иванов A.M. Введение в Церковное право: Отдельные лекции для студентов — юристов ДВГУ. Учебное пособие. Часть 1,- Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та, 2000. — 160 с.

67. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана прав граждан. М.: Юрид. лит., 1967.-135 с.

68. Иванов С.С. Государство и право России в период сословно-представительной монархии. М.: ВЮЗИ, 1960. — 237 с.

69. Изборник Святослава 1073 г. М.: «Наука», 1977. — 312 с.

70. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. № 1 (107).-М.: «Типография МВД России», 2001. 175 с.

71. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. № 3 (109).-М.: «Типография МВД России», 2001. 159 с.

72. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. №1(111).-М.: «Типография МВД России», 2002. 191 с.

73. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. №2(112).-М.: «Типография МВД России», 2002. 134 с.

74. Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси. Ученые труды ВИЮН Вып. VIII. - М.: Наука,1946. - 347 с.

75. Калачов Н. Исследования о Русской Правде. 4.1. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. -М.,1846. -138 с.

76. Кареев А.В. 10 заповедей // Братский вестник. 1989. № 5. С. 3-13.

77. Каширин П.Н. Нравственность и религия. — М., 1939.- 78 с.

78. Клеменьтьев М.П. Мистические корни насильственной преступности // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996. С. 39- 48.

79. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. -М.: "Наука",1977.-334 с.

80. Клочков В.В. Борьба с нарушениями законодательства о религиозных культах.-М.: Юрид. лит., 1967.- 239 с.

81. Клочков В.В.Закон и религия: от государственной религии в России в свободе совести в СССР.- М.: Изд-во полит, лит., 1982. 159 с.

82. Клочков В.В. Религия, государство и право.- М.: Мысль, 1978. — 286 с.

83. Клочков В.В.Советское право и церковь. — М.: Юрид. лит., 1983. — 41 с.

84. Клочков В.В. Социалистическое государство, право и религиозные организации. М.: Юрид. лит., 1984. - 31 с.

85. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. T.IV. Специальные курсы / Под ред. B.JL Янина; Послесл. Р.А. Киреевой.-М.:Мысль,1989.- 476 с.

86. Ковалевский М. Первобытное право. — М., 1886.- 169 с.

87. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.:Изд-во Лен. унта,1986.-387 с.

88. Корсунский И. Новозаветное толкование Ветхого Завета.- М., 1885. —327 с.

89. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. — МЛ, 1925. 135 с.

90. Кочетков Г. Прощать ли врага // Наука и религия. 1992. № 2.С. 8-10.

91. Красиков А.Н. Преступления против личности: Учебное пособие для студентов учеб. заведений юридического профиля. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 232 с.

92. Кривельская Н.В. Секта: угроза и поиск защиты. — М.: «Благовест», 1999.267 с.

93. Кривошеее Ю.В. Религия восточных славян накануне крещения Руси.- Л., 1988.-31 с.

94. Крывелев И.А. История религий. Т.1. М.: Мысль, 1988. - 445 с.

95. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. — М.: Юрид. лит., 1966.

96. Кузьмин А.Г. Принятие христианства на Руси // Вопросы научного атеизма. Вып. 25.-М., 1989. С. 36 - 46.

97. Кулыгин В.В. Уголовно-правовая культура Российского общества: Опыт истории и перспективы: Учебное пособие.-Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003.124 с.

98. Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права: Монография.-Москва.: Юрист, 2002.-282 с.

99. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. Архивисторических и практических сведений, относящихся до России. Кн. 'vj < 1,2,3,5,6.-СПб., 1859-1860.

100. Лапин Е. Судебно-религиоведческая экспертиза // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. № 1 (lll).-M.: «Типография МВД России», 2002. С. 106-107.

101. Лебедев А. О нравственном достоинстве гражданских законов Моисеевых. -М., 1852.-79 с.

102. Лившиц Е.В. Право и суд в Византии в IV — XIII вв. М Л.: Наука, 1976. -245 с.

103. Логинов А.В. Мирные договоры русских с греками, заключенные в X веке. -Одесса, 1904.-161 с.

104. Лопухин А. П. Законодательство Моисея, исследования о законах Моисея. -СПб, 1882.- 279 с.

105. Макарий (Булгаков). История Русской церкви. Т. 1.- СПб., 1857. — 292 с.

106. Макарий. История христианства в России до равноапостольского князя Владимира, как введение в историю русской церкви.- СПб, 1846. — 423 с.

107. Максимович. О развитии идеи преступления по смыслу памятников русского законодательства, 1845. 346 с.

108. Малингудис Ф. К вопросу о раннеславянском язычестве: свидетельство I псевдокесария. Византийский временник. Т. 51.-М., 1991.С. 86-91.

109. Малиновский А. Кровная месть и смертные казни. Вып. 1,2. Томск, 1908.512 с.

110. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России.- Л., 1980.-280 с.

111. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в.-СПб.: Наука, 1998.-399 с.

112. Мартыненко Н.И. Критика православного учения о нравственности. — Воронеж, 1973.- 169 с.

113. Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. М.: МГУ, 1951. — 221 с.

114. Матяс Д.М. Религия и атеизм о нравственном достоинстве человека. — Минск.: Беларусь, 1985. -95 с.

115. Мифы древних славян. Саратов, 1993. - 468 с.

116. Михеев Р.И., Владимиров Д.В. Роль организаций в предупреждении преступлений (Социальный аспект) // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. М.: «Рудолино», 1999. С. 102-105.

117. На пути к свободе совести / Сост. и общ. ред. Фурмана Д.Е. и о. Марка (Смирнова). -М.: Прогресс, 1989.- 496 с.

118. Накмушев Е. О милосердии и справедливости, жестокости и потакании // Континент. 1995. № 85.С. 301-323.

119. Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). Издание Сретенского монастыря, 1997 429 с.

120. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Издательство политической литературы, 1983. — 319 с.

121. Никон. Начало христианства на Руси // Вопросы истории. 1990. № 6. С. 3653.

122. Нуркаева Т. Уголовно-правовая охрана права на свободу совести и религии // Уголовное право. 2002. № 4. С.27-27.

123. О вере и нравственности по учению русской православной церкви.- М.:

124. Изд-во Московской патриархии, 1991.- 207 с.

125. Одинцов М.И. Государство и церковь (История взаимоотношений. 1917 — 1938).-М.: Знание, 1991.- 64 с.

126. Олесницкий М. Нравственное богословие и христианское учение о нравственности. СПб., 1915. - 158 с.

127. Очерки русской культуры XVII века. 4.1. Материальная культура. Государственный строй / Под ред. А.В. Арциховского. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 334 с.

128. Очерки русской культуры XVII века. 4.2.Духовная культура /Под ред. А.В. Арциховского.-М.:Изд-во МГУ, 1979. 344 е.,96 ил.

129. Павлов А.С. «Книги законные», содержащие в себе, в древнерусском переводе, византийские законы земледельческие, уголовные, брачные и судебные. СПб, 1885. - 365 с.

130. Павлов А.С. Курс церковного права. Свято- Троицкая Сергиева Лавра, 1902.-539 с.

131. Павлов А.С. Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках югославян и русского церковного права. — М., 1892. 298 с.

132. Павлов И. Христово и кесарево (Церковь и интересы государства) // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. М.: «Рудолино», 1999. С. 11-15.

133. Первый Приморский Форум «Межконфессиональное и межнациональное развитие: Опыт. Сотрудничество. Проблемы. Перспективы» (26-27 октября. 2000 г.) // Владивосток: издательство гос. ун-та экономики и сервиса, 2000.- 173 с.

134. Повесть Временных Лет. Ч.1.- М Л.: Наука,1950.

135. Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы.-М., 1906. 347 с.

136. Погосбекян Д.Р. Проблемы права и нравственности в первом русском политическом трактате «Слово о законе и благодати» (XI в.) // Государствои право. 2002. № 6. С. 83-103.

137. Попов А. Русская Правда в отношении к уголовному праву. М.,1842. -121 с.

138. Попов А.Суд и наказание за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань: Типография Императорского Университета, 1904.-516 с.

139. Поспелова А.И Специфика религиозной ситуации и государственно-церковных отношений в Магаданской области // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. -М.: «Рудолино», 1999. С.65-71.

140. Права человека и борьба с преступностью Сборник официально-документальных материалов. Составитель и автор вступительной статьи Р.И. Михеев. Владивосток: Русь, 1994.- 167 с.

141. Права человека. Соблюдение и защита их в Российской Федерации. Сборник официально-документальных материалов. Составитель и автор вступительной статьи Р.И. Михеев. — Владивосток: Русь, 1994. — 113 с.

142. Праскова С.В., Ступина С.А. Религиозно-этические нормы и закон на пути декриминализации российского общества // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. М.: «Рудолино», 1999. С.99 - 101.

143. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М.-Л., 1925. -345 с.

144. Преступность и правонарушения. 1996-2000. Статистический сборник. — М.: Без изд.,2001.-183 с.

145. Протопопов А. Ритуальное убийство с точки зрения криминалистики //Законность. 2002. № 8. С. 36-39.

146. Пчелинцев А.В. Актуальные проблемы совершенствования государственно-религиозных отношений // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. М.:1. Рудолино», 1999. С.62-64.

147. Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. — М.: Наука, 1986.-401 с.

148. Развитие русского уголовного права в первой половине XIX века.- М.: Наука, 1993.-316 с.

149. Раушенбах Б. Религия и нравственность // Знамя. 1991. № 1. С. 204-216.

150. Религия и демократия: на пути к свободе совести. Вып. II / Сост. А.Р. Бессмертный, С.Б. Филатов; Под общ. ред. С.Б. Филатова и Д.Е. Фурмана. М.: Изд. гр. «Прогресс-Культура», 1993. — 552 с.

151. Религия и закон: конституционно-правовая основа свободы совести, вероисповедания и деятельности религиозных организаций.-М.,1996.190 с.

152. Религия первобытного общества в свете современных данных. -Л., 1984. — 157 с.

153. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в русском государстве XV XVII вв. - М: Юристь, 1995. - 288 с.

154. Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. — М.: Юрид. лит, 1958. 432 с.

155. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. М-Л.: "Наука", 1966. - 240 с.

156. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947. - 366 с.

157. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древноей Руси. М.: Юрид. лит., 1984.- 496 с.

158. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — М.: Юрид. лит., 1985.- 520 с.

159. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты земских соборов. -М.: Юрд. лит., 1986.- 506 с.

160. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрд. лит., 1987.- 492 с.

161. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрд. лит., 1988,- 514с.

162. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. законодательство первой половины XIX в. М.: Юрид. лит., 1989.- 567 с.

163. Русская православная церковь в советские времена. Книга 2. (1917-1991).-М.: «Прометей», 1995 464 с.

164. Русская Православная церковь и право: комментарий /Отв. ред. М.В. Ильичев. М.: Издательство БЕК, 1999.- 464 с.

165. Русское православие: вехи истории / Научн. ред. А.И. Клибанов — М.: Политиздат, 1989.-719.

166. Савельев В.Н. "Свобода совести. История и теория": Монография. М.: "Высшая школа", 1991.- 144 с.

167. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908. - 616 с.

168. Сафроненко К.А. Соборное уложение 1649 г. кодекс русского феодального права России. - М.: Наука, 1980.-126 с.

169. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 1991 г.г.) Часть I.- Казань: Издательство Казанского ун-та, 1992.- 265 с.

170. Сведения о состоянии преступности и результатах деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений за январь-июль 2001 г. // Щит и меч от 23 августа 2000 г. С.5.

171. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юрид. лит., 1988.-175 с.

172. Светлаков А. Опыт объяснения заповедей божьих. Н.Новгород, 1877. — 97 с.

173. Свод Законов Российской Империи. Книга пятая. Тома XIII-XVI.-СПб.: Русское книжное товарищество "Деятельность", 1913.

174. Семеновский Д. Речь о характере уголовного законодательства известнейших древних народов и отечественного русского. - М.,1845. —141 с.у 180. Семь смертных грехов.- М.: «Новая книга», 1996. — 78 с.

175. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 3-е изд. СПб., 1903. - 394 с.

176. Сергеевич В.И. Опыты и исследования обычного права // Наблюдатель. 1882. С. 80-98.

177. Сидоров Д. Христианство и нравственность. — М.: Московский рабочий, 1962.-34 с.

178. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV XVI вв.: Подвижники русской Церкви - Новосибирск: Наука. Сиб. отделение,1991.-337 с.

179. Соловьев Э.Ю. Взаимодополнительность морали и права. М.: Наука,1992.-212 с.

180. Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. СПб., ^ 1909.-655 с.

181. Суворов Н.С. К вопросу о западном влиянии на древнерусское право.- М., 1893.-88 с.

182. Суворов Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. - 337 с.

183. Суворов Н.С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнерусского права. Ярославль, 1888. -215 с.

184. Суглобов Г. Заповеди господни и человеческие. Беседы о мире и человеке. М.: Изд-во полит, лит, 1975. - 96 с.

185. Творение св. Отцев в Русском переводе. Московская Духовная Академия. Ч. II.-M.,1844.

186. Тихонравов Ю.В. Судебное религиоведение.- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 272 с.

187. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1986.-576 с.

188. Толкование на книгу «Исход». — СПб, 1909.- 301 с.

189. Толковая Библия или комментарии на все книги Ветхого и Нового Завета. -Пб, 1909.

190. Толочко П.П. Древняя Русь. Киев, 1987.

191. Трофимчук Н.А. Государственно-церковные отношения: сущность понятия // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. М.: «Рудолино», 1999. С. 5-10.

192. Федосова Н.С. Религиозно-правовые аспекты преступления и наказания в древнерусском законодательстве // Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов.- Уссурийск: Изд-во У ГНИ, 1998ю- 1 п.л.

193. Федосова Н.С. Элементы языческой и христианской культур применительно к институту наказания древней Руси // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Сборник статей / Отв. ред. A.M.

194. Антипова.- Уссурийск. : Изд-во УГЛИ, 2000.-1 п.л. *

195. Федосова Н.С. Уголовно-правовая характеристика нарушения прав и свобод человека и гражданина (ст. 136) как религиозного преступления // Современные проблемы государства и права.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003.- 0,25 п.л.

196. Филист Г.М. Введение христианства на Руси: предпосылки, обстоятельства, последствия.- Мн.: Беларусь, 1988. — 254 с.

197. Хачатуров P.JI. Византия и Русь: государственно-правовые отношения. — Тольятти: ИИП "Акцент", 1995. 56 с.

198. Хачатуров Р.Л. Отказ от смертной казни в праве Древней Руси / Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 377-388.

199. Хачатуров Р.Л. Становление права (на материале Киевской Руси). -Тбилисси, 1988. 260 с.

200. Хопко Ф. Основы православия. Минск.: "Полифакт", 1991.-339 с.

201. Хорошев А.С. Христианизация Руси по археологическим данным // Природа. 1988. № 7.

202. Христианство на Дальнем Востоке. Материалы международной научно-практической конференции. Части I и II. — Владивосток: Издательство ДВГУ, 2000.- 260+ 104 с.

203. Цыпин В.А. Церковное право: 2-е изд. М.: Изд-во МВТИ, 1996. - 442 с.

204. Черепнин Л.В. Земские Соборы Русского государства. М.: Наука, 1978.-417 с.

205. Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда /Древнерусское государство и его международное значение. М.,1965. - 149 с.

206. Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. СПб., 1873. — 473 с.

207. Чубинский М.П. Обратное действие закона. Киев, 1896 .

208. Шорохов Л.П. К вопросу о применении Воинских артикулов Петра I 1715г. в общих (гражданских) судах // Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск, 1992 . С. 90-95.

209. Щапов Я.Н. Византийское и южно-славянское правовое наследие на Руси в XI XIII вв.-М.: "Наука", 1978. - 291 с.

210. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI — XIV вв. — М., 1979.-367 с.

211. Щапов Я.Н. Церковь в системе государственной власти Древней Руси.-Древнерусское государство и его международное значение.- М.: Наука, 1965.

212. Эверс И.Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии (пер. с нем. И. Платонова). СПб.,1835. - 360 с.

213. Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. — М.: Наука, 1981. — 346 с.

214. Юшков С.В. Исследования по истории русского права. Устав князя Владимира.- Новоузенск, 1925. 151 с.

215. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.,1949. - 102 с.

216. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение текстов. — М.: Юрид. лит., 1941.-378 с.

217. Юшков С.В. Памятники русского права. Вып. I. М., 1952.

218. Якубов А.Е. Взаимодействие уголовного права и этики // ВМУ. 1992. № 5. Серия 11. Право. С. 13-23.1. Учебники, учебные пособия

219. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Лунев В.В. Никулин С.М. Уголовное право. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА .М, 1999.- 416 с.

220. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: в 2 т. Т. 2. Особенная часть.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА.М), 2002.- 960 с.

221. Курс советского уголовного права /Под ред. Н.А. Беляева.-Л. Изд-во Лен. ун-та, 1981 .-653с.

222. Курс Российского уголовного права. Особенная часть / Под ред В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М.: Спарк, 2002. -1040 с.

223. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова.-М.: ИКД Зерцало М, 2002.-468 с.

224. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова.-М.: ИКД Зерцало М, 2002.-672 с.

225. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова.-М.: ИКД Зерцало М, 2002.-512 с.

226. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права: Учебное пособие / МВД Российской Федерации. Главное управление кадров. — М.: Учебно-методический центр при ГУК МВД РФ, 1992.- 71 с.

227. Новое в Уголовном праве России. Особенная часть. Учебное пособие.-М. :Зерцало,ТЕИС,1996.

228. Основы религиоведения: Учебник / Ю.Ф. Борунков, И.Н. Яблоков, К.И. Никонов и др.; Под ред. И.Н. Яблокова.- 3-е изд., перераб и доп.- М.: Высш. шк., 2000.- 480 с.

229. Памятники русского права. Вып. 1. памятники права Киевского государства. М., 1952.

230. Поспеловский Д. Православная церковь в истории Руси, России, СССР. Учебное пособие. М.:Библейско-богословский институт Св. апостола Андрея,1996.-408с.

231. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии: Для высш. учеб. Заведений (в 2-х частях) / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Наука, 1994. Часть I.-300 с.

232. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. проф. А.И. Коробеева. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000.- 504 с.

233. Российской уголовное право: Курс лекций. Т. 5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.- 592 с.

234. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 -1991 г.г.). Часть I,- Казань: издательство казанского университета, 1992.-269 с.

235. Советское уголовное право . Общая и особенная части / Под ред. Н. И. Загородникова, М.И. Якубовича, В.Ф. Кириченко, Ю.И. Демидова. М.: Госюриздат,1962. 621 с.

236. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСО (1953 -1991 г.г.). Часть I.- Казань: издательство казанского университета, 1992.-269 с.

237. Советское уголовное право. Особенная часть /Под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Григера.-М.:Изд-во Моск. ун-та, 1975.-471 с.

238. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Сост. С.А. Подзоров.-М.: «Экзамен», 2001.-928 с.

239. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Обшей и особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / Сост. С.А. Подзоров.-М.: «Экзамен», 2001.- 928 с.

240. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. д.ю.н. проф. Н.И. Ветрова и д.ю.н. проф.Ю.И. Ляпунова. — М.: Новый юрист, 1998.- 768 с.

241. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., профессор Б.В. Здравомыслов. М.: Юр.лит, 1996.- 560 с.

242. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Ковалева, Ефимова.- М.: Юрид. лит., 1969.- 404 с.

243. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы: д. ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселова. М.: Издательская группа НОРМА1. ИНФРА . М, 1998.- 768 с.

244. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога.-М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996.- 480 с.

245. Уголовное право. Часть особенная / Под ред. Б.В. Здравомыслова, С.Г. Келиной, Щ.С. Рашковской и A.M. Шнейдера.-М.: Юр.лит, 1966.-559 с.

246. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Пд ред. г.Н. Борзенкова и B.C. Комисарова. — М.: Олимп; ООО «Изд-во ACT», 1997.- 752 с.

247. Комментарии к законодательству, постатейные материалы

248. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. М.: Госюриздат, 1963.-708 с.

249. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Товарищество «Российской промышленности», 1992.-656 с.

250. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Арендаренко. М.: «Проспект», 1997.-760 с.

251. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

252. A.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.-650 с.

253. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., профессор А.В. Наумов.- М.: Юристъ, 1996.-792 с.

254. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

255. B.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2000.- 862 с.

256. Конституционно-правовые основы свободы совести, вероисповедания идеятельности религиозных организаций. Сборник правовых актов с комментариями. М: БЕК, 1996. - 112 с.

257. Уголовный кодекс Российской Федерации. С комментариями д.ю.н., проф., гос. советника юстиции 3-го класса Б.В Волженкина и предметно-постатейным указателем.- СПб.: Альфа, 1996.- 255 с.

258. Уголовный кодекс РСФСР с научными комментариями.- Свердловск, 1961.- 602 с.

259. Уголовный кодекс Российской Федерации с официальными постатейными комментариями: в 2-х томах. Т.1.-СПб.:Северо-Запад, 1994.- 510 с.

260. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. Екатеринбург: Издательство «Деловая книга», 1994 .- 407 с.

261. Уголовный кодекс РФ (с постатейными материалами).-М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1988.-768 с.

262. Словари, энциклопедии, справочники

263. Большой толковый социологический словарь. Т. 1 (А-О). Пер. с англ. -М.: Вече, ACT, 1999.-544 с.

264. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3 -е изд. Стереотипное. М.: Издательство АЗЪ, 1996 - 926 с.

265. Словарь по этике /Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона.- 6-е изд. -М.: Политиздат, 1989.-447 с.

266. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА М, 1997.-576 с.

Автор: Федосова, Наталья Сергеевна
Город: Владивосток
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовное право и религия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовное право и религиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовное право и религия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федосова, Наталья Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное право и религия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федосова, Наталья Сергеевна, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное право и религия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное право и религия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федосова, Наталья Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное право и религия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федосова, Наталья Сергеевна, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное право и религия»