Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами

Жук, Олег Дмитриевич

Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами»

ЖУК Олег Дмитриевич

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ СООБЩЕСТВ (ПРЕСТУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ), УЧАСТИИ В НИХ И О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ЭТИМИ СООБЩЕСТВАМИ (современные проблемы теории и практики)

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

ЖУК Олег Дмитриевич

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Диссертация выполнена в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор А.Г. Халиулин

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации А.Д. Бойков

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации В.П. Кувалднн

доктор юридических наук Л.В. Брусницын

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия

Защита состоится «V(» */0 2004 г. в «У^» часов на заседании диссертационного совета Д 170.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации по адресу: 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) в условиях осуществляемой в Российской Федерации правовой реформы являются весьма актуальными. Борьба с организованной преступностью - это одно из важнейших направлений деятельности правоохранительных органов Российской Федерации. Организованная преступность вызывает все более серьезные опасения в обществе. Количество преступлений, совершенных организованными преступными сообществами, в течение последних семи лет имеет устойчивую тенденцию к росту, что предопределяет сложность криминальной ситуации в России в целом.

Уровень преступности в Российской Федерации на протяжении последних лет остается стабильно высоким. В 2003 году зарегистрировано на 9,1% больше преступлений, чем в 2002 году (рост регистрируемых преступлений отмечен в 77 субъектах Российской Федерации); их количество на протяжении последних 5 лет колеблется в диапазоне от 2,5 млн. до 3 млн. преступлений в год. Количество преступлений в расчете на 100 тыс. человек возросло с 1755 в 2002 г. до 1926 в 2003 г.

В то же время, при относительно стабильно высоком уровне преступности в последние годы отмечается некоторое снижение эффективности работы правоохранительных органов, о чем свидетельствует увеличение удельного веса нераскрытых преступлений с 37,5% в 2002 году до 43,3% в 2003 году. В Центральном и Уральском федеральных округах удельный вес нераскрытых преступлений в прошлом году превысил 50%. Наибольшее снижение числа раскрытых преступлений отмечается в Магаданской области (-32,1%), Ленинградской области (-29,9%), г. Санкт-Петербурге (-29,0%).

Значительный ущерб наносят преступления в сфере экономической деятельности. Материальный ущерб от них в 2003 году вырос на 25,6% и достиг 75,2 млрд. рублей (на момент возбуждения уголовного дела).

Несмотря на активное проникновение представителей транснациональных наркокартелей на российский рынок, на протяжении последних лет отмечается ослабление противодействия этой угрозе со стороны правоохранительных органов: количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, снизилось с 244 тыс. в 2000 г. до 182 тыс. в 2003 г.

Организованная преступность представляет реальную угрозу национальной безопасности страны. Современная организованная преступность характеризуется ростом количества преступных сообществ и расширением сфер их влияния. По мнению экспертов, в настоящий момент на территории Российской Федерации активно действуют более 1000 организованных преступных сообществ.

Преступные организации с сетевой структурой превалируют в городах-гигантах, урбанизированных зонах и южных регионах России. При этом отношения между преступными формированиями приобрели форму криминальных союзов: явление, как для России, так и для мировой практики новое.

Лидеры организованной преступности вышли за пределы России и создали свои филиалы в зарубежных странах. В последние годы зафиксированы съезды криминальных «авторитетов» не только в России, но и в ряде стран Европы и Азии. Их основная цель - организация взаимодействия с иностранными партнерами.

В 2003 году в России отмечается незначительное снижение (-1,4%) числа преступлений (из числа расследованных), совершенных организованной группой или преступным сообществом: в 2002 г. - 26 038, в 2003 г. - 25 671. Однако в некоторых федеральных округах их зарегистрировано больше: в Центральном (+9,1%), Южном (+7,4%), Сибирском (+19,5%).

Несмотря на то, что в прошедшем году раскрыто больше преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, совершенных организованной группой или преступным сообществом (3892 или +0,8%), в последние годы правоохранительные органы стали меньше выявлять активных участников организованных преступных формирований. Из общего числа выявленных лиц совершили преступления в составе организованной группы или преступного сообществаг в 2002 году - 11 553 (-29,9%), в 2003 году - 10 321 (-10,7%), в январе-феврале 2004 года - 1444 (-6,2%). Удельный вес этой категории преступников в общем числе выявленных также продолжает уменьшаться: в 2002 году на 3,6%, в 2003 году - на 3,3%, в январе-феврале 2004 года-на 2,8%.

С момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором статья 210 предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем, с января 1997 г. по 2000 г. отмечался рост числа зарегистрированных преступлений по ст. 210 УК РФ; в 2001 году - снижение на 30,6%, а в 2002-2003 гг. - опять рост.

В то же время, количество уголовных дел, направленных в суд, на порядок ниже, чем количество выявленных преступлений.

Такая же тенденция наблюдается в сравнении числа выявленных лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ; и числа осужденных за эти же преступления.

Низкие результаты борьбы с организованными преступными сообществами, выражающиеся в незначительном (по сравнению с выявленными) количестве лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, можно объяснить целым рядом факторов. Это, по мнению автора:

Во-первых, недостаточная активность правоохранительных органов, являющихся субъектами оперативно-розыскной деятельности, по выявле-

нию, постановке на оперативный учет и последующей разработке лидеров и участников организованных преступных сообществ.

Во-вторых, недостатки в осуществлении уголовного преследования, в том числе, неумение следователей и прокуроров доказывать совершение преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, в досудебном и, особенно - в судебном производстве.

В-третьих, существенные различия в практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях указанной категории в различных субъектах Российской Федерации и отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения судами норм ст. 210 УК РФ.

В-четвертых, неоднократная и не всегда продуманная реорганизация правоохранительных органов (в том числе подразделений по борьбе с организованной преступностью), что во всех случаях влекло за собой отток квалифицированных сотрудников и, как следствие, утрату наработанных ранее оперативных позиций в преступной среде.

В-пятых, активное противодействие осуществлению правосудия со стороны преступных сообществ, в том числе с использованием своих коррупционных связей во всех ветвях власти и отсутствие адекватного реагирования на это противодействие со стороны государства.

Получив незаконные доходы в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, организованные преступные сообщества создают успешно функционирующие и конкурентоспособные легальные коммерческие структуры в различных отраслях экономики и при этом активно влияют на общее развитие экономической ситуации в России. Представители организованных преступных сообществ пытаются проникнуть в органы государственной власти и местного самоуправления, в правоохранительные органы. Такая ситуация требует адекватной реакции со стороны федеральных органов государственной власти в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Реальная борьба с организованной преступностью заключается, прежде всего, в своевременном выявлении активно действующих преступных сообществ, пресечении их деятельности, осуществлении уголовного преследования в отношении организаторов и участников этих сообществ с тем, чтобы они были осуждены к справедливому наказанию. Это вытекает и из международных обязательств Российской Федерации- Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 26-ФЗ была ратифицирована Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, предусматривающая обязанность государств-участников обеспечить неотвратимость ответственности за совершение преступлений, подпадающих под действие Конвенции.

Закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации уголовного преследования как одной из основных уголовно-процессуальных функций, определение в УПК РФ органов и лиц, которые обязаны осуществлять уголовное преследование, по-новому поставило целый ряд вопросов процессуального характера. Среди них такие проблемы теории уголовно-процессуального права,, как система уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, понятие и содержание функции уголовного преследования, соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса, которые недостаточно разработаны в аспекте борьбы с организованной преступностью.

ными органами. Существенно возросла роль прокуроров как руководителей уголовного преследования в досудебном производстве и как государственных обвинителей, участвующих в рассмотрении уголовных дел судами.

Деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры по осуществлению уголовного преследования и деятельность судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных преступными сообществами, происходит в условиях активного противодействия как со стороны членов этих сообществ, так и их коррумпированных связей в органах государственной власти и местного самоуправления.

Практика деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, до введения в действие УПК Российской Федерации и в течение первых полутора лет его применения, показывает, что существующие реальные проблемы могут быть разрешены путем совершенствования законодательства и правоприменительной практики в соответствии с условиями, определенными Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом.

К проблемам осуществления уголовного преследования, в том числе и в отношении организаторов и участников преступных сообществ, обращались многие ученые. Вместе с тем, в связи со сложностью разработки, многие поставленные вопросы в полной мере не получили разрешения.

Это, прежде всего, проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовных дел и при осуществлении уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций); проблемы собирания доказательств по этой категории. уголовных дел в стадии предварительного расследования, и, в особенности, проблемы осуществления уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, в судебном производстве.

Проблемы осуществления уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ представляют собой обширное поле для новых исследований. Ранее вопросы борьбы с организованной преступностью рассматривались, главным образом, в криминологическом и уголовно-правовом аспектах. Вопросы, касающиеся осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в данном направлении, были исследованы в меньшей степени.

Представляется необходимым комплексно исследовать вопросы осуществления уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) с учетом действия нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждают актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объ ект ом исследования являются правоотношения, возникающие при осуществлении уголовного преследования в досудебном и судебном производстве по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участию в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность по осуществлению уголовного преследования; нормы законодательства об оперативно-розыскной деятельности; практика применения этих правовых норм, а также существующие теоретические разработки проблем уголовного преследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось развитие теоретических основ уголовного преследования, разработка на концептуальном уровне предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего уголовное преследование, а также по совершенствованию практики борьбы с организованной преступностью и системы деятельности органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров, осуществляю-

щих уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ.

В соответствии с данной целью были поставлены конкретные задачи:

1) С учетом современного состояния науки уголовно-процессуального права проанализировать систему уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации; понятие и содержание функции уголовного преследования, а также формы и виды уголовного преследования; соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебном производстве;

2) комплексно исследовать проблемы возбуждения уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, в том числе, значение результатов оперативно-розыскной деятельности для установления признаков этих преступлений;

3) проанализировать особенности предмета доказывания по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и преступлениях, совершаемых этим сообществом;

4) рассмотреть проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении уголовного преследования по делам об организации преступного сообщества, участии в нем и преступлениях, совершенных преступным сообществом;

5) изучить особенности применения мер процессуального принуждения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ;

6) разработать предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, а также рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при производстве предварительного следствия по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и преступлениях, совершенных этим сообществом;

7) исследовать проблемы осуществления прокурором уголовного преследования по делам об организации преступного сообщества (пре-

ступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных этим сообществом, на предварительном слушании, в судебном следствии и в судебных прениях, в том числе при рассмотрении уголовных дел этой категории судом с участием присяжных заседателей;

8) определить меры уголовно-процессуального и оперативно-розыскного характера по нейтрализации противодействия уголовному преследованию со стороны организованных преступных формирований, в особенности, при рассмотрении уголовных дел в судах;

9) проанализировать проблемы осуществления прокурором уголовного преследования по уголовным делам указанной категории в суде кассационной инстанции.

Методологической базой исследования служат положения материалистической диалектики, определяющие основные требования к научным концепциям. Специальную теоретическую базу составили достижения наук уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно -розыскной деятельности, прокурорского надзора.

В ходе исследования использовались различные методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический и статистический.

A.И. Гуров, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, А.И. Долгова, Е.А Доля, СП. Ефимичев, О.А. Зайцев, В.И. Зажицкий, И.Э. Звечаровский, И.И. Кар-пец, В.В. Клочков, Ю.Ф. Кваша, А.Ф. Козусев, Ю.В. Кореневский,

B.П. Кувалдин, Н.Ф. Кузнецова, A.M. Ларин, А.Н. Ларьков, А.А. Леви, А.П. Лобанов, В.Н. Лопатин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, А.И. Михайлов, В.В. Николюк, ИЛ. Петрухин, А.П. Рыжаков, В.П. Ряб-

цев, В.М. Савицкий, А.Ф. Смирнов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, К.Б. Сурков, А.Я. Сухарев, М.Е. Токарева, И.Я. Фойницкий, А.Г. Халиу-лин, А.А. Чувилев, С.А Шейфер, СП. Щерба, П.С. Элькинд, В.Е. Эмино-ва, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов, изданных в различные периоды развития правовой науки.

Проблема, рассмотренная диссертантом, в течение трех лет включалась в план научно-исследовательских работ Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Нормативно-правовой основой исследования служат положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, Указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам борьбы с преступностью, охраны прав и свобод человека и гражданина, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации, а также уголовно-процессуальное законодательство ряда иностранных государств.

ственно диссертантом, в том числе с выездом, в различных субъектах Российской Федерации: Республиках Алтай, Татарстан, Мордовия; Алтайском, Красноярском и Хабаровском краях; Московской, Свердловской, Калининградской, Владимирской, Нижегородской, Рязанской, Новосибирской, Кемеровской, Омской, Томской, Тюменской, Челябинской областях; в г. Москве; Ханты-Мансийском автономном округе, а также в подразделениях центрального аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ГУБОП МВД Российской Федерации. Использован также личный 11-летний практический опыт работы автора в оперативных подразделениях по борьбе с организованной преступностью, в том числе, по руководству специальными операциями во многих регионах Российской Федерации по пресечению деятельности межрегиональных организованных преступных сообществ. Учтен и опыт преподавательской деятельности в должности профессора кафедры Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ с 2001 года по настоящее время.

Достоверность и обоснованность положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается обширным научно-теоретическим, нормативным и информационным материалом, репрезентативными эмпирическими данными, собранными лично автором, а также современными методами исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые, на основе нового уголовно-процессуального закона разработаны концептуальные вопросы уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ, участию в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами.

установлении основания - для возбуждения уголовного дела об организации преступного- сообщества и участии в нем; особенностей рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ; а также особенностей возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ и первоначального этапа расследования по этим категориям дел.

В диссертации разработан алгоритм действий оперативных работников по. выявлению организованных преступных сообществ (преступных организаций); впервые в свете УПК РФ рассмотрены актуальные проблемы осуществления уголовного преследования по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных преступным сообществом, в стадии предварительного расследования; проанализированы выявленные с учетом изучения следственной и судебной практики типичные ошибки и недостатки при производстве расследования.

С учетом изменении, внесенных в УК РФ в 2003 году определены особенности предмета доказывания по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и преступлениях, совершаемых этим сообществом; сформулировано авторское определение организованного преступного сообщества. Внесены новые научно обоснованные рекомендации по оптимизации уголовно-процессуальной деятельности при производстве следственных действий и при окончании предварительного следствия по указанной категории уголовных дел.

Впервые на уровне докторской диссертации исследованы проблемы осуществления'прокурором уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, в судебном производстве, в том числе в суде с участием присяжных заседателей и в суде кассационной инстанции.

Новизной отличаются также предложения, сформулированные в диссертации, по- совершенствованию' уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное в связи с положениями УПК РФ авторское определение функции уголовного преследования как соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление деятельности по предоставлению лицу статуса подозреваемого и обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства, применению в отношении лица мер процессуального принуждения, в том числе избранию меры пресечения, даче согласия прокурором на возбуждение ходатайств следователя (дознавателя) перед судом об избрании меры пресечения и применении иных мер процессуального принуждения, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороны обвинения в судебном производстве.

2. Классификация форм уголовного преследования в зависимости от различных оснований: от степени проявления уголовного преследования (подозрение, обвинение); от формы, в которой осуществляется производство по уголовному делу (уголовное преследование, осуществляемое в общем порядке; уголовное преследование при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения; уголовное преследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; уголовное преследование при производстве о применении принудительных мер медицинского характера; уголовное преследование по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ).

3. Соотношение функций уголовного преследования и прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия с учетом положений УПК РФ.

на наличие признаков преступления; а также о включении в УПК РФ специальной нормы, регулирующей порядок и условия возбуждения уголовных дел на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных в установленном законом порядке.

5. Характеристика оперативно-розыскного преследования как направления оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении организаторов и членов организованных преступных сообществ. Оперативно-розыскное преследование характеризуется тем, что оно осуществляется в отношении конкретного лица (по принципу «от лица - к преступлению») с целью получения результатов, которые в дальнейшем могут использоваться в доказывании по уголовному делу в отношении этого лица; оперативно-розыскное преследование носит целенаправленный характер с тем, чтобы лицо, в отношении которого оно осуществляется, было привлечено к уголовной ответственности и понесло заслуженное наказание за подготавливаемые и (или) совершенные им преступления. Оперативно-розыскное преследование предшествует уголовному преследованию и создает предпосылки для его осуществления.

6. Комплекс рекомендаций по основным направлениям оперативно-розыскной деятельности по выявлению организованных преступных сообществ и уголовно-процессуальной деятельности на первоначальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ.

7. Выводы об особенностях возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ.

8. Характеристика особенностей предмета доказывания по уголовным делам об организации преступных сообществ, в том числе основных признаков преступного сообщества (преступной организации) - устойчивости, сплоченности, направленности на совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

9. Предложения по совершенствованию использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам исследуемой категории.

10. Выводы автора об особенностях применения мер процессуального принуждения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ.

11. Комплекс рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности при производстве следственных действий и при окончании предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ.

12. Особенности осуществления прокурором уголовного преследования в судебном производстве по уголовным делам об организации преступных сообществ, в том числе на предварительном слушании, в судебном следствии и в прениях сторон, в суде с участием присяжных заседателей, в суде кассационной инстанции.

13. Комплекс рекомендаций для прокуроров, поддерживающих государственное обвинение по уголовным делам об организации преступных сообществ, по осуществлению уголовного преследования в судебном производстве.

14. Система оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных методов нейтрализации противодействия уголовному преследованию в судебном производстве со стороны организованных преступных сообществ.

15. Предложения по внесению изменений и дополнений в ст. 210 УК РФ и в ряд статей УПК РФ: 5,20,37,39,42,45, 179, 183, 185, 186,189, 221,237,238,241,278,281 и другие.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в диссертации предложено решение научной проблемы, имеющей важное государственное значение. Диссертация вносит свой вклад в развитие наук уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности и может служить основой для дальнейших теоретических исследований.

дователей, дознавателей, оперативных работников; а также в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности «юриспруденция» и в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях, в том числе международных, в г. Москве, Санкт-Петербурге, Курске, Кемерово, Новосибирске, а также в Германии, Италии, Польше, Венгрии; отражены в печатных трудах: в шести монографиях, шести учебных, научно-методических и методических пособиях, 17 научных статьях, в том числе в 14 статьях, опубликованных в гаданиях, рекомендованных ВАК России. Всего диссертантом опубликовано 32 работы общим объемом 100 листов. Теоретические положения и практические рекомендации, опубликованные соискателем, используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования, проведенного автором, внедрены в практику подразделений центрального аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации, ГУБОП МВД России, оперативных подразделений по борьбе с организованной преступностью службы криминальной милиции субъектов Российской Федерации, а также Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 18 параграфов, заключения, списка использованных нормативных документов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая, значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

Глава первая «Понятие уголовного преследования, как уголовно-процессуальной функции и субъектыуголовного преследования» посвящена исследованию таких проблем теории уголовно-процессуального права, как система уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, понятие и содержание функции уголовного преследования, соотношение функций уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса.

В первом параграфе «Системауголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации» с учетом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, раскрываются понятие уголовно-процессуальных функций и их виды. На основе анализа теоретических воззрений ученых-процессуалистов (М.С. Строгович, П.А. Лупинская, А.Б. Соловьев, А.Г. Халиулин, НА. Якубович и др.) автор приходит к выводу, что подуголовно-процессуальными функциями следует понимать соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление деятельности его участниками, которые наделяются в этой связи определенным процессуальным статусом.

Анализ современного уголовно-процессуального законодательства, по мнению диссертанта, свидетельствует о наличии в уголовном судопроизводстве Российской Федерации следующих законодательно выраженных функций: обвинения, защиты, разрешения уголовного дела, а также прокурорского надзора и предварительного расследования. Данные

функции наиболее полно выражают состязательное построение уголовного судопроизводства.

Термин «функция» используется при определении понятия сторон. В п. 45 ст. 5 УПК РФ закреплено, что сторонами являются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Диссертантом рассматриваются положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся перечня участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.

Делается вывод о том, что более правильным было бы указать в законе, что стороны выполняют функции уголовного преследования или защиты от уголовного преследования, так как защита осуществляется не только от обвинения, но и от подозрения. В связи с изложенным, предлагается изменить редакцию п. 45 ст. 5 УПК РФ.

Кроме этого, необходимо дополнение содержащегося в п. 46 ст. 5 УПК РФ перечня участников уголовного судопроизводства со стороны защиты такой процессуальной фигурой, как подозреваемый.

Второй параграф «Понятие и содержание функции уголовного преследования» посвящен анализу существующих теоретических взглядов на существо уголовного преследования в Российском уголовном процессе. Диссертант обращает внимание на то, что, как в теории уголовно-процессуального права, так и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве существует терминологическая несогласованность применительно к таким понятиям, как «уголовное преследование», «обвинение», «подозрение». Так, уголовное преследование нередко понимается как синоним обвинения, хотя в самом определении уголовного преследования, данном в п. 55 ст. 5 УПК РФ, указывается, что это - процессуальная деятельность, осуществляемая в'целях изобличения в совершении преступления не только обвиняемого, но и подозреваемого.

В связи с этим, автор предлагает в статьях 14 и 15 УПК РФ также использовать вместо термина «сторона обвинения» термин «сторона уголовного преследования».

Отмечается, что начало уголовного преследования должно осуществляться с момента приобретения лицом соответствующего процессуально -го статуса - подозреваемого или обвиняемого.

В этой связи, предлагается внести изменения в ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве». На должностных лиц уголовного судопроизводства должна быть возложена обязанность не только разъяснять права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводства, но и наделять их соответствующим статусом при наличии к тому оснований.

Поэтому, необходимо дополнить статью 11 УПК РФ частью второй следующего содержания:

«2. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны при наличии соответствующих оснований предоставлять лицу статус участника уголовного судопроизводства. Запрещено привлекать лицо в качестве подозреваемого, обвиняемого, иным образом осуществлять уголовное преследование в отношении лица при отсутствии соответствующих оснований и с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом».

В результате проведенного исследования делается вывод о том, что в содержание функции уголовного преследования входит принятие следующих процессуальных решений и совершение следующих процессуальных действий:

/. Принятие решений, которыми лицу предоставляется статус подозреваемого и обвиняемого (в том числе возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, дача согласия прокурором на возбуждение такого уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, вынесение обвинительного акта).

2. Производство следственных действий, врезультате которых были получены обвинительные доказательства.

3. Применение в отношении лица мер процессуального принуждения, в том числе избрание меры пресечения.

4. Санкционирование прокурором решений следователя (дознавателя) о производстве следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства.

5. Дача согласия прокурором на возбуждение ходатайств следователя (дознавателя) перед судом об избрании меры пресечения и применения иных мер процессуального принуждения, если это возможно не иначе как по судебному решению.

6. Утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта).

7. Участие представителей стороны обвинения (уголовного преследования) в производстве в суде первой и второй инстанции.

Диссертантом, с учетом- анализа положений Уголовно-процессуального кодекса. Российской Федерации сформулировано уточненное определение функции уголовного преследования.

Функция уголовного преследования — это соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление деятельности по предоставлению лицу статуса подозреваемого и обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства, избранию в отношении лица мер пресечения, даче согласия прокурором на возбуждение ходатайств следователя (дознавателя) перед судом об избрании меры пресечения и применении иных мер процессуального принуждения, если это возможно не иначе как по судебному решению, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороны обвинения в судебном разбирательстве.

Третий параграф «Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации» посвящен рассмотрению процессуального положения таких участников уголовного судопроизводства, как прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший и его представитель, частный обвинитель, гражданский истец и его представитель.

Отмечается, что в УПК РФ содержится противоречие между ст. 5 и ст. 37, определяющими процессуальное положение прокурора.

Чтобы устранить эти противоречия, предлагается изложить п. 31 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

«31) прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители, а по письменному поручению вышеуказанных должностных лиц - иные должностные лица органов прокуратуры, которые участвуют в уголовном судопроизводстве в пределах компетенции, установленной федеральным законом о прокуратуре, и наделены полномочиями в соответствии с настоящим Кодексом».

Часть 6 ст. 37 УПК РФ предлагается исключить.

Предлагается также закрепить в УПК РФ процессуальные полномочия начальника орган дознания и внести изменения в ст. 39 УПК РФ, установив, что начальник следственного отдела вправе согласовывать свои указания с прокурором.

Вносится предложение дополнить часть первую статьи 42 УПК РФ положением о том, что «Если в постановлении о возбуждении уголовного дела содержится информация о причинении вреда конкретному лицу, то лицо признается потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела».

При анализе процессуального положения представителя потерпевшего отмечается, что необходимо установить равные возможности для адвокатов, действующих на стороне как защиты, так и обвинения. С этой целью статью 45 УПК РФ следует дополнить частью четвертой:

«4, Адвокат, участвующий в производстве следственного действия в качестве представителя потерпевшего, в рамках оказания юридической помощи представляемому им лицу вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия.- Следователь может отвести вопросы адвоката - представителя потерпевшего, но обязан занести отведенные вопросы в протокол».

Часть четвертую статьи 45Кодекса считать частью пятой.

Определяемый автором перечень субъектов уголовного преследования позволяет предложить следующую редакцию п. 47 ст. 5 УПКРФ:

«47) сторона уголовного преследования — прокурор, следователь, начальник следственного отдела, начальник органа дознания, а также иные лица, указанные в части третьей статьи 40 настоящего Кодекса, которые наделены полномочиями по возбуждению уголовного дела и производству неотложных следственных действий, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель»,

В четвертом параграфе «Формы и виды уголовного преследования» дана их классификация по различным основаниям.

По мнению диссертанта, могут быть выделены следующие формы уголовного преследования:

1) в зависимости от степени проявления уголовного преследования:

- подозрение;

- обвинение;

2) в зависимости от формы, в которой осуществляется производство по уголовномуделу:

- уголовное преследование, осуществляемое в общем порядке;

- уголовное преследование при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

- уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения;

- уголовное преследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

- уголовное преследование при производстве о применении принудительных мер медицинского характера;

- уголовное преследование по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ.

При рассмотрении изложенных в ст. 20 УПК РФ видов уголовного преследования (в частном, частно-публичном и в публичном порядке) автор отмечает, что существующая редакция части 4 этой статьи не позволяет эффективно защищать права и законные интересы потерпевших от преступлений.

В связи с этим, предлагается следующая редакция ч. 4 ст. 20 УПК

РФ:

«4. Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, материальное, физическое или моральное благополучие которого зависит от лица, совершившегоуголовно-наказуемое деяние, или в отношениилица, которое страдает тяжелым заболеванием или имеет физические недостат -ки, является несовершеннолетним, что не дает ему возможности самостоятельно пользоваться принадлежащими ему правами по осуществлению уголовного преследования. После возбужденияуголовного дела прокурор принимает одно из следующихрешений: 1) о направлении уголовного дела в суд; 2) о направлении уголовного дела для производства дознания; 3) о направле-нииуголовного дела для производства предварительного следствия».

Делается вывод о том, что формы и виды уголовного преследования характеризуют особенностипроцедуры, вкоторой оно осуществляется.

Параграф пятый «Соотношение функций уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса» содержит анализ этих направлений деятельности прокурора в досудебном производстве.

По мнению автора, уголовное преследование и прокурорский надзор, осуществляемые в досудебных стадиях уголовного процесса, соотносятся между собой следующим образом:

1. Функция надзора за исполнением законов может порождать деятельность прокурора в рамках функции уголовного преследования. Это возможно при даче прокурором согласия на возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, при возбуждении прокурором такого уголовного дела, а также при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта).

2. Функция надзора за исполнением законов может обусловливать реализацию функции, уголовного преследования следователем (дознавателем). Это имеет место при даче прокурором письменных указаний по осуществлению уголовного преследования; при отмене следователем постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении конкретного лица, а также в случаях отмены постановления о приостановлении предварительного следствия на основании пп. 2-4 ч. 1 спи 208 УПКРФ.

3. Функция надзора за исполнением законов непосредственно не переходит в функцию уголовного преследования (при отмене постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям и т.п.).

Глава вторая «Возбуждение уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации» посвящена особенностям оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях данной категории.

В первом параграфе «Результаты оперативно-розыскной деятельности как средство установления основания для возбуждения уголовного дела об организации преступного сообщества и участии в нем» отмечается, что именно в результате оперативно-розыскной деятельности устанавливаются признаки преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ.

Автор считает правомерной постановку вопроса о включении в УПК РФ результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела. Было бы также целесообразно включить в УПК РФ специальную норму, регулирующую порядок и условия возбуждения уголовных дел на основании представленных материалов оперативно-розыскной деятельности.

По мнению диссертанта, необходимо выделять оперативно-розыскную деятельность, которая осуществляется в отношении определенного лица с тем, чтобы в дальнейшем в отношении этого лица было осуществлено уголовное преследование. Именно таким образом осуществляется оперативно -розыскная деятельность в отношении лидеров и участников организованных преступных сообществ. В осуществлении оперативно- розыскной деятельности не «от преступления к лицу», а «от лица к совершенным им преступлениям» заключается специфика деятельности оперативных подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Эта-деятельность, имеющая целенаправленный характер по отношению к отдельным лицам, должна, как представляется, именоваться оперативно- розыскным преследованием. Оперативно-розыскное преследование, на наш взгляд, как самостоятельное направление оперативно-розыскной деятельности, характеризуется следующими признаками.

Во-первых, оно осуществляется в отношении конкретного лица (по принципу «от лица - к преступлению»). Во-вторых, оперативно-розыскное преследование осуществляется с целью получения результатов, которые в дальнейшем могут использоваться в доказывании по уголовному делу в отношении этого лица. В-третьих, оперативно- розыскное преследование

носит целенаправленный характер с тем, чтобы лицо, в отношении которого оно осуществляется, было привлечено к уголовной ответственности и понесло заслуженное наказание за подготавливаемые и (или) совершенные им преступления. В-четвертых, оперативно-розыскное преследование предшествует уголовному преследованию и создает предпосылки для его осуществления.

Анализируется роль прокурора в выявлении признаков преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В пределах предоставленных ему полномочий прокурор может давать указания об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Целью должна быть полнота выявления и постановки на оперативный учет групп, организаторов, руководителей и участников организованных преступных сообществ.

Основными направлениями работы, по которым должна осуществляться оперативно-розыскная деятельность с целью документирования преступной, деятельности членов организованных преступных сообществ (далее - ОПС), как показывает анализ практики, проведенный в различных федеральных округах, на этом этапе являются:

1. определение сферы криминальной деятельности и базовой направленности преступной деятельности ОПС;

2. выявление внутренней структуры ОПС через вербовку его членов или внедрение в его ряды оперативных сотрудников с целью получения в дальнейшем свидетельских показаний о численности преступного сообщества; его лидерах, роли каждого члена ОПС в преступной иерархии, выявление их образа жизни и возможных связей, а также склонности отдельных членов ОПС к «побочной» преступной деятельности и возможности совершения ими конкретных преступлений;

3. получение информации о наличии «общей кассы» и о легальных экономических структурах, входящих в ОПС с целью последующей их ликвидации;

4. выявление связей членов ОПС с коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов и представителями органов государственной власти и местного самоуправления.

Параграф второй «Особенности рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ» посвящен исследованию процессуальной деятельности по проверке поступивших сообщений о преступлениях и принятию по ним процессуальных решений.

Изучение практики показывает, что такой повод для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, как заявление, встречается крайне редко. Более того - в целях обеспечения безопасности заявителя о совершении преступлений членами организованных преступных сообществ его заявление в целом ряде случаев фиксировалось как анонимное. В связи с этим, вносится предложение распространить меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166 УПК РФ, на лиц, сделавших заявление о преступлении, и о внесении соответствуюших изменений в ст. 141 УПК РФ.

Явка с повинной также может являться поводом для возбуждения уголовного дела. Это приобретает особое значение в связи с введением в действие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Так, ст. 210 УК-РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым «лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящим в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

По мнению автора, именно явка лица с повинной должна (в процессуальном смысле) свидетельствовать о прекращении его участия в пре-

ступном сообществе и готовности активно способствовать раскрытию или пресечению этого преступления.

Наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, является сообщение о преступлении, поступившее из иных источников, оформленное рапортом об обнаружении признаков преступления. Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иными нормативными актами не урегулирован вопрос о том, кто именно из числа сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должен составлять рапорт об обнаружении признаков преступления.

По мнению автора, рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, должен составляться одним из руководителей оперативного подразделения, осуществляющего разработку организованных преступных сообществ. Мотивировкой данного тезиса может служить тот факт, что, во-первых, руководитель обладает необходимой полнотой оперативной информации о конкретных результатах оперативной разработки ОПС. Во-вторых, именно руководитель (а не рядовой сотрудник) оперативного подразделения представляет результаты оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд в соответствии с межведомственной Инструкцией. В-третьих, руководитель оперативного подразделения может быть допрошен в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде по поводу представленных результатов оперативно-розыскной деятельности. В-четвертых, ответственность за представленные результаты оперативно-розыскной деятельности несет именно руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Диссертант полагает, что проверка сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершенных участниками организованных преступных сообществ, должна проводиться ком-

плексно. Одновременно с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий должны проводиться проверки и документальные ревизии в подконтрольных сообществу организациях, приниматься и регистрироваться заявления о преступлениях и проводиться их проверка по правилам ст. 144 и ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Одновременно могут проводиться оперативные мероприятия с целью склонения членов ОПС к прекращению участия в преступном сообществе (преступной организации) и явке с повинной.

Поскольку уже на этом этапе необходимо обеспечить согласованные действия различных правоохранительных органов, наиболее эффективно это взаимодействие обеспечивается там, где проверка сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершаемых участниками организованных преступных сообществ, проводится под руководством прокурора.

Третий параграф «Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и первоначального этапа расследования-по этим категориям уголовных дел» содержит алгоритм действий органов дознания, следователей и прокуроров на данном этапе процессуальной деятельности.-

Проведенное исследование показало, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершенных членами организованных преступных сообществ, наиболее часто возбуждаются не по признакам ст. 210, а по признакам иных преступлений: убийств, разбоев, вымогательств, преступлений в сфере экономической деятельности. В связи с этим возникал вопрос: необходимо ли в дальнейшем возбуждать уголовное дело по признакам ст. 210 УК РФ или можно ограничиться предъявлением обвинения по этой статье УК в рамках возбужденного уголовного дела об ином преступлении?

По мнению диссертанта, уголовное дело должно быть возбуждено по признакам любого выявленного преступного деяния, в том числе и престу-

плений, предусмотренных ст. 210 УК РФ. Впоследствии это дело подлежит соединению с ранее возбужденным уголовным делом.

Одновременно с возбуждением уголовного дела прокурором должны быть приняты меры по организации осуществления уголовного преследования. Как показывает исследование материалов практики, эти меры заключаются в следующем.

Осуществление уголовного преследования по делам данной категории предусматривает создание одновременно с возбуждением уголовного дела следственных и оперативных групп. Прокурор должен руководить процессом уголовного преследования и лично принимать участие в его осуществлении.

С момента возбуждения уголовного дела прокурору необходимо обеспечить организационное взаимодействием судом, органами МВД, ФСБ, другими правоохранительными органами как в субъекте Федерации, так и в центральных аппаратах этих органов.

При определении подследственности необходимо иметь в виду, что ст. 151 УПК РФ предусматривает подследственность преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ как следователям прокуратуры, так и следователям органов МВД. Поэтому целесообразным является создание объединенной следственной группы, включающей следователей обоих ведомств. При обнаружении преступлений, подследственных следователям органов ФСБ и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, а также следователям военной прокуратуры, эти следователи также, могут быть включены в состав следственной группы при соединении уголовных дел.

В целях оперативного обеспечения расследования должен быть решен вопрос о создании оперативной группы на постоянной основе с освобождением включенных в нее сотрудников от других обязанностей. Руководителем оперативной группы > должен быть работник, занимающий должность не ниже начальника отдела УБОП или заместителя начальника криминальной милиции, либо руководителя структурного подразделения

УФСБ. Повседневный контроль за работой оперативной группы должны осуществлять представители центрального аппарата МВД и ФСБ с привлечением оперативно-технических возможностей этих ведомств. Эта необходимость вызвана реальным противодействием со стороны коррумпированных должностных лиц, входящих в организованное преступное сообщество.

К числу организационных мер можно также отнести поручение одному из заместителей прокурора города (района) участвовать в судебных заседаниях в досудебном производстве и выделение помощника прокурора, прокурора управления (отдела) для рассмотрения жалоб по данному делу.

Диссертант на основе изучения организации расследования по делам данной категории, предлагает следующую схему распределения обязанностей в следственной группе:

- руководитель группы - прокурор (все организационные вопросы);

- заместитель руководителя (начальник следственного отдела);

- аналитик (прокурор отдела по надзору за ОРД);

- процессуалист (прокурор следственного отдела);

- следователь, ответственный за ознакомление с постановлениями, заключениями экспертиз, иными документами, с которыми в соответствии с УПК РФ имеют право знакомиться обвиняемые и защитники до окончания предварительного расследования;

- следователь - ответственный за работу с вещественными доказательствами (реестр вещественных доказательств, упаковка, осмотр, приобщение к делу, назначение экспертиз, обеспечение сохранности и т.д.);

- наиболее подготовленные сотрудники из числа следователей по работе с подозреваемыми и обвиняемыми (личный контакт, поиск «слабого» звена, допросы, организация работы оперативных сотрудников с подозреваемыми и обвиняемыми);

- прокурор-криминалист, ответственный за изучение уголовных дел о нераскрытых убийствах и других преступлениях, совершенных членами

ОПС и планирование мероприятий по их раскрытию, проведение наиболее важных следственных действий в этом направлении.

- следователи, специализирующиеся по эпизодам и направлениям преступной деятельности ( структура преступного сообщества, его лидеры, активные участники; доказывание совершения членами ОПС конкретных преступлений и т.д.); впоследствии следователи закрепляются за конкретными обвиняемыми;

По мнению автора, необходимо выделение следователей, специализирующихся в доказывании составов преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ. Изучение уголовных дел, по которым судами обвиняемые по ст. 210 УК РФ были оправданы, показывает, что основной ошибкой в организации расследования была концентрация основных усилий следователей и оперативных работников на доказывании конкретных преступлений. В результате суды признавали, что доказательства, свидетельствующие об организации преступного сообщества (сплоченность, устойчивость, направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений) отсутствуют.

Также должно быть введено четкое распределение обязанностей в оперативной группе:

- по преступлениям против личности;

- по преступлениям экономической направленности;

- по лицам, содержащимся в СИЗО и ИВС;

- по розыску скрывшихся подозреваемых и обвиняемых;

- по организации и проведению оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий.

- по преодолению противодействия расследованию со стороны членов ОПС, находящихся на свободе и коррумпированных должностных лиц.

Немедленно должны быть организованы первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. К ним относятся:

- нейтрализация лидера, задержания и аресты (одновременно с проведением обысков) как можно большего числа активных участников ОПС;

- интенсивный розыск остальных участников, своевременное объявление розыска, заведение розыскных дел;

- анализ приостановленных уголовных дел о преступлениях; предположительно совершенных членами ОПС;

- изучение оперативных материалов органов МВД и ФСБ в отношении данного преступного сообщества;

- активное оперативное сопровождение расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных членами ОПС;

- допросы членов семей погибших или пропавших без вести участников ОПС, работа с рядовыми участниками ОПС по явке с повинной и даче свидетельских показаний. Здесь возможно применение нормы УК РФ о крайней необходимости и об освобождении от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 210 УК РФ);

- поиск «слабого» звена из числа участников ОПС;

- использование в интересах следствия существующих противоречий между отдельными организованными группами, входящими в структуру ОПС, активное использование при этом оперативно-розыскных мероприятий в условиях мест содержания под стражей.

Особенностями как первоначального этапа расследования, так и расследования на последующих этапах, являются:

1. Строгое соблюдение предусмотренных УПК прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обязательное участие защитника.

2. Обеспечение участия понятых.

3. Принятие необходимых мер по обеспечению сохранности уголовных дел (необходимо изготавливать копии основных материалов уголовного дела и вещественных доказательств).

4. Специфика планирования: общие развернутые по версиям планы, наряду с ними - планы по отдельным блокам, направлениям расследования

и эпизодам, наглядные схемы (отдельная схема - структура ОПС и схемы по совершению отдельных преступлений), личные тетради прокурора по анализу уголовного дела и контролю заданий.

7. Обеспечение сохранности следственной тайны и безопасности членов следственной и оперативной групп (выдача оружия, выставление охраны и т.д.) и участников уголовного процесса;

8. Противодействие попыткам создать противоречия между членами следственной и оперативной групп, представляющих различные правоохранительные ведомства, в.том числе, распространению клеветнической информации.

10. Вынесение постановлений следователя об объявлении скрывшихся обвиняемых в международный розыск. Это необходимо в связи с положениями ч.5 ст. 108 УПК РФ об условиях принятия судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемых.

Глава третья «Осуществление уголовного преследования по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных преступным сообществом, в стадии предварительного расследования» посвящена анализу проблем, связанных с определением предмета доказывания по уголовным делам указанной категории, с использованием результатов оперативно- розыскной деятельности, а также с особенностями применения мер процессуального принуждения, производства следственных действий и осуществления уголовного преследования на этапе окончания предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершенных преступными сообществами.

В первом параграфе «Особенности предмета доказывания по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершаемых этими сообществами» раскрывается существо обстоятельств, подлежащих доказыванию

при производстве предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ и о преступлениях, совершенных преступными сообществами.

В первую очередь, доказыванию подлежат основные признаки преступного сообщества, определенные ст. 210 УК РФ: устойчивость, сплоченность и направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В параграфе даны авторские определения этих признаков.

По мнению диссертанта, под устойчивостью организованной преступной группы понимается одновременное наличие таких факторов, как субъективная направленность лиц, входящих в организованную группу, на долговременное взаимодействие, охватывающая сознательное представление о других соучастниках как о постоянных партнерах по преступной деятельности, осознание распределения ролей внутри группы и его принятие, а также создание объективных (материальных) основ совместных преступных действий, в том числе разработка единого плана действий, обеспечение средствами и орудиями преступления, техническими и другими средствами и т.д.

Автор считает, что сплоченность подразумевает особый характер связей, существующих внутри преступного сообщества. При этом выделяются такие признаки сплоченности, как распределение функций среди структурных подразделений сообщества, наличие определенного кодекса поведения и ответственности за его нарушение, наличие механизма поддержания внутренней дисциплины, в том числе с применением угроз, круговая порука, наличие общей кассы («общака») и перераспределения преступно нажитых ценностей внутри преступного сообщества, наличие системы поддержки членов преступного сообщества, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Самым существенным признаком организованного преступного сообщества (преступной организации) является направленность на совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Автор приходит к выводу, что привлечение организаторов, руководителей и участников организованного преступного сообщества к уголовной ответственности по ст.210 УК РФ возможно в том случае, если совершенные членами сообщества тяжкие или особо тяжкие преступления составляют базовый или вспомогательный элементы преступной деятельности.

В случае, когда указанные выше преступления входят в базовый элемент организованной преступной деятельности, можно с уверенностью говорить о том, что сообщество создано для совершения этих преступлений. Вспомогательный же элемент организованной преступной деятельности представляет собой способ обеспечения базовой деятельности, тесно связан с ней, преступления, составляющие его, совершаются также систематически, как и базовые. Поэтому и в таком случае можно сделать вывод о том, что при создании сообщества имелось в виду регулярное совершение таких преступлений, т.е. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

В том же случае, когда совершаемые членами преступной организации тяжкие и особо тяжкие преступления можно отнести лишь к ситуативным или нетипичным элементам организованной преступной деятельности, следует сделать вывод о том, что состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК РФ, отсутствует.

Доказыванию подлежат также обстоятельства, подтверждающие факт создания преступного сообщества (преступной организации) конкретным лицом.

На основе проведенного исследования автором сформулировано определение преступного сообщества.

Диссертант обращает внимание на определенное несоответствие между наименованием и содержанием ст. 210 УК РФ. Статья озаглавлена «Организация преступного сообщества (преступной организации)», а в диспозиции части второй данной статьи указано такое действие, как участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объеди-

нении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. В связи с этим, предлагается изменить наименование ст. 210 УК РФ на следующее: «Организация преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем».

Диссертантом проанализировано примечание к ст. 210 УК РФ, введенное Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) может быть освобождено от уголовной ответственности.

Предложение о дополнении ст. 210 УК РФ соответствующим примечанием вносились на протяжении многих лет, в том числе и автором. Вместе с тем, установленная законодателем редакция примечания к статье 210 УК РФ, как представляется, не является совершенной.

В связи с этим, автором предложена следующая редакция примечания к ст. 210 УК РФ:

«Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается отуголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению преступлений, а уголовное преследование лица в связи совершением иных преступлений подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75, а также в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Во втором параграфе «Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ, участии в них и о преступлениях, совершенных преступными сообществами», опираясь на рекомендации ученых, рассматривающих проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в

уголовно-процессуальном доказывании, автор вносит предложения, касающиеся совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Отмечается, что необходимо привести содержание данной статьи 89 УПК РФ в соответствие с ее наименованием: «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». Данная статья должна содержать конкретные нормы, которые бы устанавливали порядок и условия использования результатов ОРД, их проверки в рамках уголовного судопроизводства. При этом необходимо указать, что «запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они получены с нарушением федерального закона». Это было бы более точно, так как результаты ОРД не могут быть получены в соответствии с УПК РФ и, следовательно, не могут в полной мере «отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом», как это сейчас установлено ст. 89 УПК РФ. Статья 89 УПК РФ должна быть взаимосвязана с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Автор предлагает меры по защите лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность на конфиденциальной основе, при необходимости использования их показаний в доказывании по уголовным делам об организации преступных сообществ.

Решение проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении судебного производства и защиты интересов негласных сотрудников автор рассматривает через введение в судебный процесс представителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как это определено в части принято в ч. 7 ст. 164 УПК РФ применительно к производству следственных действий.

Отмечается, что ряд использующихся в повседневной практике оперативно-розыскных мероприятий вообще не вошли в законодательный перечень (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Среди них: тактические операции по изъятию материальных следов преступлений, за-

держанию вооруженных преступников, освобождению заложников; оперативная установка, мероприятия, проводимые с использованием специальных веществ и материалов, обследование физического лица на полиграфе, использование приборов-измерителей психологического стресса, нанесение условных знаков и надписей или меток (например при оперативном документировании дачи или получении взятки), специфическими способами технического контроля за действиями разрабатываемых или проверяемых лиц и другие. Это затрудняет использование полученных результатов ОРД в доказывании. В связи с этим, диссертант предлагает дополнить перечень оперативно-розыскных мероприятий, изложенных в Федеральном-законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

С целью более эффективного осуществления уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) статью 39 УК РФ следует дополнить частью 2 следующего содержания: «Лицо, оперативно внедренное в организованную группу, преступное сообщество (преступную организацию), выполняющее задания органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно в процессе осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия не совершило особо тяжкое преступление».

Автор высказывает точку зрения о том, что вся информация, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности, может быть разделена на две группы:

1) информация, которая непосредственно используется в уголовном судопроизводстве;

2) информация, которая может быть применена только после ее легализации в соответствии с требованиями УПК РФ.

В процессе доказывания результаты ОРД могут иметь следующее значение: 1) для выдвижения и проверки версий; 2) в качестве ориентирующей информации для производства следственных действий и принятия

процессуальных решений; 3) для организации взаимодействия между следователем, дознавателем и оперативными подразделениями; 4) для введения результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в уголовное судопроизводство.

Третий параграф «Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении подозреваемых и обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ» посвящен исследованию особенностей применения по указанной категории уголовных дел задержания, мер пресечения и иных мер процессуального принуждения.

Отмечается, что применительно к преступлениям рассматриваемой нами категории основания задержания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ, применяются, главным образом, при подозрении в отношении членов организованного преступного сообщества в совершении конкретных преступлений. Имеющиеся данные, свидетельствующие о совершении конкретных преступлений, должны использоваться - как основание для задержания в порядке ст. 91 УПК РФ максимального количества установленных членов ОПС на начальном- этапе предварительного расследования.

Кроме того, обнаруженные у организаторов и участников ОПС материалы, свидетельствующие о преступной деятельности сообщества, могут быть расценены как явные следы преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ), что является основанием для задержания подозреваемого в совершении преступления.

Далее в параграфе рассматриваются основания для избрания мер пресечения по уголовным делам данной категории.

Прежде всего, это наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда. В большинстве случаев, используя имеющиеся у них коррумпированные связи в правоохранительных органах, лидеры и члены ОПС имеют информацию о проводимых в отношении них оперативно-

розыскных мероприятиях. Поэтому, соответственно, принимают превентивные меры с целью подготовки вариантов, в том числе и ухода на нелегальное положение. С этой целью приобретаются вид на жительство и недвижимость за рубежом, подготавливаются надежные конспиративные квартиры, документы прикрытия, заранее устанавливаются связи со специалистами по пластической хирургии. В результате таких действий скрылись за пределами Российской Федерации и продолжают активно руководить деятельностью ОПС многие преступные «авторитеты».

Эти данные, как правило, имеются в делах оперативного учета и должны своевременно предоставляться следователю, прокурору и суду с тем, чтобы были установлены основания для избрания меры пресечения.

Пункт 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения указывает достаточные основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. Необходимо иметь в виду, что участники и особенно руководители ОПС во всех случаях, независимо от того, где они находятся (в том числе за границей, в других регионах, в местах лишения свободы и т.д.) продолжают заниматься преступной деятельностью. По этому основанию, в первую очередь, должна избираться мера пресечения в отношении лидеров ОПС.

Мера пресечения избирается также при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Практически во всех случаях оставшиеся на свободе члены ОПС организовывали противодействие расследованию. При помощи своих связей в правоохранительных органах они могут выяснить данные о потерпевших и свидетелях и в дальнейшем применить к ним угрозы, насилие, подкуп и другие способы воздействия. Распространены попытки уничтожения доказательств, в том числе, похищение и уничтожение уголовных дел, попытки поджога зданий прокуратур, судов, органов внутренних дел.

Для того, чтобы доказать наличие этого основания, необходимо использовать не только данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, но и показания, полученные от потерпевших, свидетелей об имеющихся в отношении них угрозах.

Угрозы свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводств могут быть также подтверждены их заявлениями, результатами контроля и записи телефонных и иных переговоров и т.д.

Диссертантом рассматриваются основания для избрания в качестве мер пресечения по указанной категории уголовных дел заключения под стражу и залога и делается вывод о низкой эффективности применения иных мер пресечения.

Анализируются положения Федерального закона от 22.04.2004 г. № 18-ФЗ, которым статья 100 УПК РФ дополнена частью второй, дающей право предъявлять обвинение в отдельных преступлениях не позднее 30 суток с момента избрания меры пресечения. Внесено предложение о включении преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ в перечень преступлений, указанных в ч. 2 ст. 100 УПК РФ.

Рассматривая применение иных мер процессуального принуждения, автор обращает внимание на то, что при производстве по уголовным делам рассматриваемой категории, особенности применения касаются, главным образом, временного отстранения от должности и наложения ареста на имущество. Временное отстранение от должности, по мнению автора, должно уже на начальном этапе расследования применяться к должностным лицам, связанным с деятельностью ОПС.

Анализируя применение наложения ареста на имущество, диссертант отмечает, что действующая редакция статьи 115 УПК РФ не позволяет принимать меры к наложению ареста на имущество лиц, связанных с деятельностью организованного преступного сообщества. К ним, например, относятся лица, на чье имя было оформлено имущество, фактически принадлежащее организаторам и участникам преступных сообществ.

Обязанность принимать меры к аресту с целью последующей конфискации имущества преступных организаций, их организаторов и участников вытекает из целого ряда ратифицированных Российской Федерацией международных конвенций. К ним можно отнести, например, ратифицированную Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 26-ФЗ Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года.

Анализ ратифицированных Российской Федерацией международных конвенций позволяет сделать вывод о том, что конфискации должно подлежать: имущество, полученное в результате совершения преступлений, а также прибыль или другие выгоды, которые получены от использования этого имущества; часть ассоциированных средств, которая соответствует оцененной стоимости приобщенного имущества, полученного от совершения преступлений, и доходы от нее; имущество, с использованием которого было совершено преступление, или которое использовалось в ходе совершения преступления, или было получено в порядке уплаты за совершение преступления, или его стоимостной эквивалент; имущество, которое используется для прямого или косвенного содействия совершению преступления; имущество, находящееся под прямым или косвенным управлением или под контролем организованной группы, преступного сообщества; имущество, находящееся в помещении или в ином месте, которое служит преступного сообществу или организованной группе местом проведения собраний, местом хранения оружия, наркотических средств, либо используется для иных незаконных целей. В связи с этим, автор предлагает внести изменения в ст. 115 УПК РФ.

Параграф четвертый • «Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организации преступного сообщества, участии в нем и о преступлениях, совершаемых этим сообществом», посвящен исследованию процессуальной регламентации и тактических рекомендаций, касающихся производства отдельных следственных действий:

осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров, допроса, очной ставки, опознания, проверки показаний, назначения судебных экспертиз.

Диссертантом предложено внесение изменений в статьи 179, 183, 185,186,187,189, 192, 193,194 УПК РФ, регламентирующие производство этих следственных действий, а также внесение дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части, касающейся действий, производимых в порядке административного расследования.

Отмечено, что особенностью производства следственных действий по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами, является необходимость принятия дополнительных мер по защите участников уголовного судопроизводства и преодолению активного противодействия расследованию. В связи с этим, диссертантом разработан комплекс тактических рекомендаций, направленных на более эффективное производство следственных действий по уголовным делам указанной категории.

Параграф пятый «Осуществление уголовного преследования на этапе окончания предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и преступлениях, совершенных преступными сообществами», посвящен рассмотрению вопросов, связанных с окончанием предварительного следствия по уголовным делам рассматриваемой категории, в форме прекращения уголовного дела и в форме составления обвинительного заключения.

Отмечается, что при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УПК РФ, и преступлениях, совершенных организованными преступными сообществами (преступными организациями) имеются сущест-

венные особенности, обусловленные как спецификой диспозиции ст. 210 УПК РФ, так и особенностями процесса доказывания. Диссертантом вносятся предложения по изменению норм УПК РФ, регламентирующих прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования.

Далее автором рассматриваются вопросы, касающиеся систематизации материалов уголовного дела при окончании предварительного следствия. Материалы уголовного дела должны быть расположены таким образом, чтобы они в первую очередь наиболее наглядно отображали доказанность преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ (структура преступного сообщества, роль каждого члена сообщества в соответствии с иерархией, доказанность «базовых» преступлений). Далее располагаются материалы, доказывающие совершение членами ОПС иных, в том числе «побочных» преступлений.

По такой же схеме должно составляться и обвинительное заключение. В нем вначале следует изложить доказательства, которые подтверждают факт создания преступного сообщества (преступной организации) и деяния, совершенные его организатором и (или) руководителем. Затем приводятся доказательства, подтверждающие участие членов ОПС в данном криминальном образовании, после чего - доказательства, подтверждающие совершение конкретных преступлений преступным сообществом (преступной организацией).

Диссертантом предложено предоставить обвиняемому и его защитнику право после ознакомления с обвинительным заключением составлять документ, именуемый «возражения против обвинительного заключения», который приобщается к уголовному делу.

В связи с этим, предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ новой статьей 220.1: «Возражения против обвинительного заключения».

При рассмотрении вопросов, касающихся утверждения прокурором обвинительного заключения по указанной категории уголовных дел, автор

отмечает, что с учетом большого объема материалов предварительного следствия и необходимости их изучения при подготовке к рассмотрению дела в суде, изучение уголовного дела перед утверждением обвинительного заключения должно быть поручено не только прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием, но и тем прокурорским работникам, которые будут поддерживать государственное обвинение в суде.

Диссертант анализирует практику, существующую во многих субъектах Российской Федерации и приходит к выводу, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, изучение будущим государственным обвинителем материалов уголовного дела должно начинаться одновременно с началом осуществления уголовного преследования в отношении конкретных лиц.

При утверждении обвинительного заключения особое внимание прокурор должен уделять проверке допустимости доказательств, которыми обосновано обвинительное заключение. Диссертантом предложено дополнить ч. 1 ст. 221 УПК РФ полномочием прокурора принимать решение об исключении из перечня доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, тех доказательств, которые являются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.

Глава четвертая «Осуществление уголовного преследования в судебном производстве по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами» посвящена проблемам участия прокурора в рассмотрении судом первой и кассационной инстанции уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ и о преступлениях, совершенных преступными сообществами.

Параграф первый «Проблемы участия прокурора в предварительном слушании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ и преступлениях, совершенных организованными преступными со-

обществами» включает в себя рассмотрение вопросов, связанных с участием прокурора в предварительном слушании при рассмотрении ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении и прекращении производства по уголовному делу.

Диссертантом рассматриваются критерии оценки допустимости доказательств на предварительном слушании и формулируются тактические рекомендации государственным обвинителям, принимающим участие в рассмотрении ходатайств об исключении доказательств.

Автор анализирует практику применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-11, которым часть 4 статьи 237 УПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1 и 2) и 52. По смыслу указанного Постановления Конституционного Суда допускается возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, в том числе и для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных прокурором, следователем и дознавателем. В связи с этим, внесены предложения об изменении ст. 237 УПК РФ и об установлении в УПК РФ порядка производства процессуальных действий после возвращения судом уголовного дела прокурору. Предлагается предоставить прокурору право принимать решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия или дополнительного дознания, уведомляя об этом суд.

Диссертант предлагает исключить из ч. 1 ст. 237 УПК РФ пункт второй, позволяющий возвращать уголовные дела прокурору в связи с тем, что копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому.

Предлагается также установить право судьи по ходатайству сторон выносить постановление о соединении уголовных дел, если при этом не требуется производство дополнительных следственных действий.

При рассмотрении вопросов, касающихся приостановления производства по уголовному делу на предварительном слушании, отмечается, что статья 238 УПК РФ не содержит положение о том, каким образом должен поступить суд, если основания приостановления производства по уголовному делу относятся не ко всем, а лишь к одному или нескольким обвиняемым. Это особенно важно для уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 210 УК РФ, поскольку число обвиняемых по этим уголовным делам нередко составляет несколько десятков человек. В связи с этим, автор предлагает дополнить ст. 238 УПК РФ, установив, что судья вправе приостановить производство по делу в отношении тех обвиняемых, к которым относятся основания приостановления, а в отношении остальных обвиняемых назначить судебное заседание.

Диссертант полагает, что на предварительном слушании не допускается прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, в том числе и по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 210 УК РФ. Такое решение, если оно не принималось в досудебном производстве, возможно лишь после исследования доказательств в ходе судебного следствия.

Во втором параграфе «Противодействие уголовному преследованию со стороны организованных преступных сообществ (преступных организаций) и возможности его нейтрализации» на основе изучения практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершенных этими сообществами, утверждается, что рассмотрение судом значительной части таких дел сопровождается активным противодействием уголовному преследованию со стороны организованных преступных сообществ. Противодействие выражается в таких формах, как:

1. Попытки подкупа судей и государственных обвинителей.

2. Применение насилия или угроз в отношении судей и государствен-ныхобвинителей.

3. Попытки подкупа свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов.

4. Применение угроз или насилия в отношении потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов.

5. Применение угроз или насилия в отношении подсудимых, ранее дававших показания, изобличающие организаторов и другихучастников преступного сообщества.

6. Вызов в суд для допроса «подставных» свидетелей для опровержения показаний свидетелей со стороны обвинения.

7. Попытки уничтожения находящихся в суде уголовных дел,-унич-тожения или повреждения зданий судов.

8. Угрозы совершения в случае постановления обвинительного приговора актов терроризма, похищений людей, убийств и других тяжких преступлений.

9. Попытки освобождения подсудимых в пути следования в суд или во время судебного заседания, либо из мест содержания подсудимых под стражей.

10. Психологическое воздействие на участников судебного разбирательства (нахождение возле здания или в зале суда активных членов преступных группировок, выставление пикетов, расклейка плакатов, публикация в средствах массовой информации материалов в интересах преступных сообществ с целью оказания влияния на суд и государственного обвинителя).

Диссертантом дана характеристика мер по нейтрализации противодействия уголовному преследованию, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и мер, которые могут быть предусмотрены в УПК РФ с учетом мирового опыта. В связи с этим, внесены предложения по дополнению ч. 4 ст. 278 и ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Обращено особое внимание на такую меру нейтрализации противодействия, как использование участия защищаемых лиц и оперативных со-

трудников, внедренных в преступные группировки, в судебном разбирательстве под псевдонимом и использование псевдонима в приговоре. Диссертантом в связи с этим, предложено внести изменение в ст. 278 УПК РФ.

Параграф третий «Осуществление прокурором уголовного преследования в судебном следствии и в судебных прениях» посвящен анализу уголовно-процессуальных и тактических вопросов участия государственного обвинителя в этих важнейших этапах судебного разбирательства.

Отмечается важность тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в процессе и знания ими материалов уголовного дела.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, существенные особенности имеют допросы в качестве свидетелей сотрудников оперативных подразделений, в том числе и лично участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Их показания нередко являлись основными прямыми доказательствами вины подсудимых, поскольку эти сотрудники были непосредственными очевидцами совершаемых преступлений. Диссертантом на основе изучения судебной практики, в том числе и практики Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации сделаны выводы об условиях использования в судебном следствии этих доказательств в совокупности с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматриваются возможности государственного обвинителя по представлению дополнительных доказательств, в том числе по вызову для допроса новых лиц в качестве свидетелей и специалистов в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 271 УПК РФ.

Поскольку по уголовным делам об организации преступного сообщества и преступлений, совершенных этими сообществами, вещественными доказательствами практически всегда являются аудио- и видео-кассеты с записями, произведенными во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, диссертантом рассмотрены условия допустимости таких доказательств.

Закон оставляет открытым вопрос о том, каким образом следует поступить, если в ходе судебного следствия были выявлены новые обстоятельства, в том числе и влекущие за собой изменение квалификации преступления или необходимость изменения обвинения по фактическим обстоятельствам. По мнению диссертанта, для разрешения возникающих ситуаций может быть использован опыт применения УПК Республики Молдова. В статье 221 этого кодекса указывается, что участвующий в рассмотрении уголовного дела прокурор вправе без истребования дела из суда своим постановлением изменить предъявленное подсудимому на предварительном следствии обвинение, в том числе на более тяжкое, если материалы судебного разбирательства бесспорно свидетельствуют о совершении им такого преступления, ознакомив подсудимого и его защитника с новым обвинением, после чего судебное разбирательство продолжается.

Представляется, что эти положения могут быть использованы в дальнейшем совершенствовании УПК Российской Федерации. Это особенно важно при рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ и других «многоэпизодных» дел. Тактика, используемая стороной защиты по этим уголовным делам, зачастую бывает построена на представлении суду новых доказательств, в том числе показаний новых свидетелей, на выдвижении новых версий, которые бывает невозможно проверить в судебном заседании. Использование предложенного порядка проверки выявившихся в ходе судебного следствия новых обстоятельств позволит избежать «односторонней» состязательности в судебном производстве.

РОС. НАЦИОНАЛ!,/}"»<;

библиотека

с. Петербург

детельствующие о наличии таких признаков, как устойчивость, сплоченность и направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Далее можно переходить к изложению доказательств совершения каждым членом ОПС «базовых» и «побочных» преступлений. В дальнейшем, при обосновании квалификации преступлений, необходимо вновь вернуться к вопросу о наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

Диссертант предлагает для установления единообразия в судебной практике принять специальное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных преступными сообществами».

Требуется также разработка специальной методики доказывания в суде преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и обучение прокуроров - государственных обвинителей этой методике.

Параграф четвертый «Особенности осуществленияуголовногопре-следования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210УКРФ, и о преступлениях, совершенных преступными сообществами, прирассмотрении этих дел сучастием присяжных заседателей» включает в себя вопросы участия прокурора в этой форме судопроизводства, поскольку уголовные дела указанной категории относятся к подсудности верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов и могут в связи с этим, рассматриваться с участием присяжных заседателей.

В параграфе изложен алгоритм деятельности государственного обвинителя в суде присяжных по уголовным делам об организации преступных сообществ.

Диссертантом, на основе изучения практики рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации определены наиболее часто встречающиеся процессуальные нарушения при рассмотрении уголовных

дел указанной категории судом с участием присяжных заседателей (незаконное воздействие на присяжных со стороны защиты, нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей, нарушение прав сторон при представлении доказательств и незаконное признание доказательств недопустимыми, нарушения при формировании вопросного листа для коллегии присяжных заседателей). Предложены рекомендации для государственных обвинителей по преодолению этих нарушений.

Параграф пятый «Осуществление прокурором уголовного преследования в суде кассационной инстанции» содержит анализ норм уголовно-процессуального законодательства и практики участия прокурора в этой стадии уголовного процесса по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ.

Изменения, внесенные в часть 4 статьи 354-УПК РФ Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ, касаются права принесения кассационного представления на приговор не только государственным обвинителем, но и вышестоящим прокурором. Это изменение, на взгляд диссертанта, является вполне обоснованным.

В связи с этим, предлагается в новой редакции Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определить, что право принесения апелляционного и кассационного представления в качестве вышестоящих прокуроров принадлежит: на приговоры мировых судей и приговоры районных судов, не вступивших в законную силу - прокурорам городов и районов и их заместителям, прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям; на приговоры Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов - прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, на приговоры судебных коллегий Верхов-

ного Суда Российской Федерации - Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

Изучение практики рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации показывает, что удовлетворяются именно те кассационные представления, в которых государственные обвинители указывали на конкретные нарушения материального, либо процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

По данным, приведенным Генеральным прокурором Российской Федерации В.В. Устиновым в докладе на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ по итогам работы за 2003 год, более 50% представлений государственных обвинителей было отклонено судами кассационной инстанции. Этот факт свидетельствует о том, что государственные обвинители, а с июля 2004 года - и вышестоящие прокуроры, приносившие кассационные представления, в том числе и по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, не усвоили в достаточной степени положения УПК РФ, касающиеся особенностей производства в суде кассационной инстанции и оснований к отмене и изменению приговора. В результате, кассационные представления, где, может быть, и обоснованно ставился вопрос об отмене оправдательных приговоров, были отклонены, так как представления не соответствовали по своему содержанию требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, изучение судебной практики в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, показывает, что в ряде случаев в кассационных определениях при отклонении представлений прокуроров, не излагаются мотивы и основания такого решения, а лишь делается ссылка на приговор суда, который был обжалован. На взгляд диссертанта, становлению обоснованной судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, в значительно большей степени способствовало бы подробно мотивированное изложение решения суда кассационной ин-

станции. Это может быть отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Вместе с тем, как показывают результаты исследования, судебная практика в части квалификации преступлений по ст. 210 УК РФ в разных регионах Российской Федерации существенно различается. При сходных обстоятельствах совершения преступных деяний, связанных с организацией преступных сообществ, имевших направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, Московским областным судом действия обвиняемых квалифицировались по ст. 210 УК РФ, а, например, Кемеровским, Нижегородским, Новосибирским областными судами, эта квалификация в приговорах была исключена. Различные подходы к квалификации этих деяний существуют и у кассационных составов Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, так как и те, и другие приговоры были оставлены без изменений. В связи с этим, как указано выше, необходимо принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам об организации преступных - сообществ (преступных организаций), участию в них и о преступлениях, совершенных преступными сообществами (преступными организациями)».

В заключении диссертации сформулированы обобщенные выводы и предложения.

РАБОТЫ АВТОРА, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии,учебники

1. Организованная преступность в современной России: раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями: Монография. - Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1998. - 11,6 п.л.

2. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями: Монография. — Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1998. - 5,12 п.л.

3. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации) в стадии предварительного расследования: Монография. - М.: АНО «Юридические программы», 2003. - 7 п.л.

4. Проблемы уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций): Монография. - М.: АНО «Юридические программы», 2004. -14,25 пл.

5. Осуществление уголовного преследования в судебном производстве по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных этим сообществом: Монография. - М.: АНО «Юридические программы», 2004.-7 пл.

6. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций): Монография. - М.: Ин-фра-М - АНО «Юридические программы», 2004. - 17 пл.

Учебные иметодические пособия:

7. Организованная преступность: Пособие. - Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1998. - 4 пл.

8. Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями: Пособие. -Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1998. - 3,6 п.л.

9. Следственные ситуации, типичные версии и их проверка при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: Пособие. - Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1999. - 3,5 пл.

10. Понятие уголовного преследования как уголовно-процессуальной функции и субъекты уголовного преследования: Пособие. - М.: АНО «Юридические программы», 2003. - 6 пл.

11. Возбуждение уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации: Пособие. - М.: АНО «Юридические программы», 2003. - 3,5 пл.

12. Осуществление уголовного преследования по уголовным делам об организации преступного сообщества: Методическое пособие к семинару. - М: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2003. - 1 пл.

Научные статьи в периодических изданиях,рекомендованных ВАК:

13. Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) // Законодательство и экономика. 2003. № 11. - 0,8 пл.

14. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. № 4. - 0,5 пл.

15. Участие прокурора в предварительном слушании дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Законность. 2003. № 12. -0,3 пл.

16. Особенности предмета доказывания по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершаемых этими сообществами // Черные дыры российского законодательства. 2003. №4.-1,1 пл.

17. Система уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Черные дыры российского законодательства. 2003. № 4. - 0,7 пл.

18. Особенности рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Уголовное право. 2004. № 1.-0,5 пл.

19. Судебное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Законность. 2004. № 1. - 0,9 пл.

20.0 понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство. 2004. №2.-1,1 пл.

21. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Законодательство. 2004. № 5.- 1,2 п л.

22. Осуществление прокурором уголовного преследования в суде кассационной инстанции по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Черные дыры российского законодательства. 2004. №2.-1,1 пл.

23. О понятии и содержании оперативно-розыскного преследования // Законность. 2004. № 5. - 0,4 пл.

24. К вопросу о формах и видах уголовного преследования // Черные дыры российского законодательства. 2004. № 2. - 0,7 пл.

25. Особенности осуществления уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, при рассмотрении этих дел с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2004. №2.-0,6 пл.

26. Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении подозреваемых и обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Законность. 2004. № 7. - 0,6 пл.

Научные статьи и иныеработы:

27. Оптимизация системы управления подразделениями по борьбе с организованной преступностью в современных условиях // Проблемы

обеспечения законности и борьбы с преступностью. В соавторстве с С.Н. Полетаевым (соавторство не разделено). - Москва-Кемерово, 1997. -С. 200-208.-0,5 пл.

28. Раскрытие и расследование преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ (бандитизм) на территории Западно-Сибирского региона // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. - Москва-Санкт-Петербург-Кемерово, 1998. - С. 76-83. - 0,3 п.л.

29. Раскрытие и расследование убийств по найму (заказных убийств) // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. — Москва-Санкт-Петербург-Кемерово, 1998.-С. 64-68,-0,2п.л.

30. Аналитический обзор «Состояние, структура и динамика организованной преступности в Российской Федерации в 1998 году» (для Министра внутренних дел Российской Федерации). - 2 п.л.

31. Аналитический обзор «Организованные преступные группировки Российской Федерации, 2000 г. (для начальника ГУБОП МВД России). -1,5 п.л.

32. Доклад «Организованная преступность, основные черты и тенденция развития, 2000 г. (для начальника ГУБОП МВД России). - 1,5 пл.

#15911

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жук, Олег Дмитриевич, доктора юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие уголовного преследования как уголовнопроцессуальной функции и субъекты уголовного преследования

1.1. Система уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

1.2. Понятие и содержание функции уголовного преследования

1.3. Субъекты уголовного преследования 60 по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации

1.4. Формы и виды уголовного преследования

1.5. Соотношение функций уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса

Глава 2. Возбуждение уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных статьей 210 Уголовного кодекса

Российской Федерации

2.1. Результаты оперативно-розыскной деятельности как средство установления основания для возбуждения уголовного дела об организации преступного сообщества и участии в нем

2.2. Особенности рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ

2.3. Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и первоначального этапа расследования по этим категориям уголовных дел

Глава 3. Осуществление уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами, в стадии предварительного расследования

3.1. Особенности предмета доказывания по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами

3.2. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ, участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами

3.3. Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении подозреваемых и обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ

3.4. Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организации преступных сообществ, участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами

3.5. Осуществление уголовного преследования на этапе окончания предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершенных преступными сообществами

Глава 4. Осуществление уголовного преследования в судебном производстве по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами

4.1. Проблемы участия прокурора в предварительном слушании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершенных преступными сообществами

4.2. Противодействие уголовному преследованию в судебном производстве со стороны организованных преступных сообществ (преступных организаций) и возможности его нейтрализации

4.3. Осуществление прокурором уголовного преследования в судебном следствии и судебных прениях

4.4. Особенности осуществления уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершенных преступными сообществами, при рассмотрении этих дел с участием присяжных заседателей

4.5. Осуществление прокурором уголовного преследования в суде кассационной инстанции

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами"

Актуальность темы исследования. Проблемы уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) в условиях осуществляемой в Российской Федерации правовой реформы являются весьма актуальными. Борьба с организованной преступностью - это одно из важнейших направлений деятельности правоохранительных органов Российской Федерации. Организованная преступность вызывает все более серьезные опасения в обществе. Количество преступлений, совершенных организованными преступными сообществами, в течение последних семи лет имеет устойчивую тенденцию к росту, что предопределяет сложность криминогенной ситуации в России в целом.

Годы 1999 2000 2001 2002 2003

Количество зарегистрированных преступлений (тыс.) 3002 2952 2968 2526 2757

Уровень преступности на 100 тыс. человек 2051 2028 2050 1755 1926

Наибольшие темпы прироста числа зарегистрированных преступлений отмечались в прошедшем году в федеральных округах: Уральском (+15,2%), Центральном (+13,1%), в том числе в субъектах Российской Федерации: Пензенской области (+42,4%), Республике Хакассия (+42,1%),

Удмуртской Республике (+34,9%), Республике Алтай (+27,3%), Кировской области (+27,0%), г. Москве (+26,5%).

В текущем году также отмечается рост преступности. В январе-феврале 2004 года зарегистрировано 441 962 (+1,2%) преступлений. Наибольшие темпы прироста отмечаются в Уральском (+11,2%) и Приволжском (+5,9%) федеральных округах, а также в Пензенской области (+52,9%), Удмуртской Республике (+42,0%), Чувашской Республике (+25,0%).

В тоже время, при относительно стабильно высоком уровне преступности в последние годы следует отметить некоторое снижение эффективности работы правоохранительных органов, о чем свидетельствует увеличение удельного веса нераскрытых преступлений с 37,5% в 2002 году до 43,3% в 2003 году. А в Центральном и Уральском федеральных округах удельный вес нераскрытых преступлений в прошлом году превысил 50%. Наибольшее снижение числа раскрытых преступлений отмечается в Магаданской области (-32,1%), Ленинградской области (-29,9%), г. Санкт-Петербурге (-29,0%).

Несмотря на снижение в 2003 году количества зарегистрированных в России тяжких и особо тяжких преступлений на 19,8%, их удельный вес остался очень высоким (39,2%); в федеральных округах: Северо-Западном, Сибирском, Уральском, Дальневосточном достиг 40% и более. Вызывает тревогу раскрываемость указанной категории преступлений. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе нераскрытых преступлений составил в 2003 году по России 44%, а в Центральном федеральном округе - более половины.

Об осложнении криминальной ситуации в стране свидетельствует и рост числа преступлений, совершаемых с использованием оружия. В прошлом году их число увеличилось на 1,9%, а с использованием взрывных веществ и взрывных устройств - на 59,9%. Наибольшие темпы прироста числа зарегистрированных преступлений, связанных с применением огнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств отмечались в прошлом году в Республике Ингушетия (+132%), Республике Адыгея (+82%), Магаданской области (+82%), Удмуртской Республике (+58%). В январе-феврале 2004 года рост числа указанных преступлений отмечен в Камчатской области - +700%, Республике Марий Эл - +300%, Республике Ингушетия - +290%.

В 2003 году в России возросло число краж (+24,2%), грабежей (+18,4%), разбоев (+3,4%). К сожалению, эта негативная тенденция сохраняется и в текущем году. В январе-феврале 2004 года отмечается рост числа краж (+7,9%), грабежей (+17,8%), разбоев (+10,4%).

Годы 1999 2000 2001 2002 2003

Выявлено преступлений экономической направленности (тыс.) 304 376 382 375 377

В январе-феврале текущего года более трети (39,2%) в общем числе выявленных преступлений в сфере экономической деятельности составили тяжкие и особо тяжкие преступления, материальный ущерб от них возрос на 9,2% по сравнению с аналогичным периодом 2003 года.

Годы 2000 2001 2002 2003

Число зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (тыс.) 244 242 190 182

Обоснованную тревогу у населения вызывает рост числа зарегистрированных преступлений в общественных местах: 2002 год (+3,1%), 2003 год (+17,6%), январь-февраль 2004 года (+7,7%). Последние два года растет число краж, грабежей и разбоев на улицах, площадях, в парках, скверах, а также на дорогах и трассах вне населенных пунктов. Однако лиц, совершивших указанные преступления, стали выявлять меньше: 2002 год (-23,5%), 2003 год (-1,7%).

Несмотря на то, что в прошедшем году раскрыто больше преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, совершенных организованной группой или преступным сообществом (3892 или +0,8%), в последние годы правоохранительные органы стали меньше выявлять активных участников организованных преступных формирований. Из общего числа выявленных лиц совершили преступления в составе организованной группы или преступного сообщества: в 2002 году - 11 553 (-29,9%), в 2003 году - 10 321 (-10,7%), в январе-феврале 2004 года - 1444 (-6,2%). Удельный вес этой категории преступников в общем числе выявленных также продолжает уменьшаться: в 2002 году - на 3,6%, в 2003 году - на 3,3%, в январе-феврале 2004 года - на 2,8%.

С момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором статья 210 предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем, (с января 1997 г.) по 2000 г. отмечался рост числа зарегистрированных преступлений по ст. 210 УК РФ; в 2001 году - снижение на 30,6%, а в 2002-2003 гг. - опять рост.

Годы 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Зарегистри- 48 84 162 170 118 123 141 ровано пре- +75,0% +92,9% +4,9% -30,6% +4,2% +14,6% ступлений ст. 210 УК

РФ)

Годы 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Направлено в суд угол дел по ст. 210 УК РФ 7 21 63 50 70 48 39

Такая же тенденция наблюдается в сравнении числа выявленных лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ, и числа осужденных за эти же преступления.

Годы 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Выявлено лиц, совершивших преступления (ст. 210 УК РФ) 9 80 190 225 241 183

Осуждено лиц по ст. 210 УК РФ 22 9 32 65 84

Основным показателем работы правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с организованными преступными сообществами, следует считать не количество возбужденных уголовных дел, а постановление по этим уголовным делам законных, обоснованных и справедливых обвинительных приговоров.

Низкие результаты борьбы с организованными преступными сообществами, выражающиеся в незначительном (по сравнению с выявленны-Ф ми) количестве лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, можно объяснить целым рядом факторов. Это, по нашему мнению:

Во-первых, недостаточная активность правоохранительных органов, являющихся субъектами оперативно-розыскной деятельности, по выявлению, постановке на оперативный учет и последующей разработке лидеров и участников организованных преступных сообществ.

Реальная борьба с организованной преступностью заключается, прежде всего, в своевременном выявлении активно действующих преступных сообществ, пресечении их деятельности, осуществлении уголовного преследования в отношении организаторов и участников этих сообществ с тем, чтобы они были осуждены к справедливому наказанию. Это вытекает и из международных обязательств Российской Федерации. Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 26-ФЗ была ратифицирована Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, предусматривающая обязанность государств-участников обеспечить неотвратимость ответственности за совершение преступлений, подпадающих под действие Конвенции.

Закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации уголовного преследования как одной из основных уголовно-процессуальных функций, определение в УПК РФ органов и лиц, которые обязаны осуществлять уголовное преследование, по-новому поставило целый ряд вопросов процессуального характера. Среди них такие проблемы теории уголовно-процессуального права, как система уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, понятие и содержание функции уголовного преследования, соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса, которые недостаточно разработаны в аспекте борьбы с организованной преступностью.

Необходимость осуществления уголовного преследования по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных этими сообществами, в условиях действия УПК РФ, на основе конституционных принципов презумпции невиновности, состязательности сторон, свободы оценки доказательств, потребовала от прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений повышения своего профессионального мастерства, улучшения организации взаимодействия между правоохранительными органами. Существенно возросла роль прокуроров как руководителей уголовного преследования в досудебном производстве и как государственных обвинителей, участвующих в рассмотрении уголовных дел судами первой и второй инстанций. Деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры по осуществлению уголовного преследования и деятельность судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных преступными сообществами, происходит в условиях активного противодействия как со стороны членов этих сообществ, так и их коррумпированных связей в органах государственной власти и местного самоуправления.

Практика деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ до введения в действие УПК Российской Федерации и в течение первых полутора лет его применения, показывает, что существующие реальные проблемы могут быть разрешены путем совершенствования законодательства и правоприменительной практики в соответствии с условиями, определенными Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом.

Это, прежде всего, проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовных дел и при осуществлении уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций); проблемы собирания доказательств по этой категории уголовных дел в стадии предварительного расследования, и, в особенности, проблемы осуществления уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, в судебном производстве.

Изложенные обстоятельства подтверждают актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при осуществлении уголовного преследования в досудебном и судебном производстве по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участию в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами.

В соответствии с данной целью были поставлены конкретные задачи:

1) с учетом современного состояния науки уголовно-процессуального права проанализировать систему уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации; понятие и содержание функции уголовного преследования, а также формы и виды уголовного преследования; соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебном производстве;

7) исследовать проблемы осуществления прокурором уголовного преследования по делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных этим сообществом, на предварительном слушании, в судебном следствии и в судебных прениях, в том числе при рассмотрении уголовных дел этой категории судом с участием присяжных заседателей;

Методологической базой исследования служат положения материалистической диалектики, определяющие основные требования к научным концепциям. Специальную теоретическую базу составили достижения наук уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, прокурорского надзора.

Теоретическая база. При проведении исследования диссертантом были учтены теоретические положения, содержащиеся в трудах видных ученых-юристов, таких как А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, В.И. Басков, Р.С. Белкин, В.Г. Бессарабов, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, JI.B. Брусницын, А.Н. Волобуев, К.К. Горяинов, В.В. Гриб, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, А.И. Гуров, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, А.И. Долгова, Е.А. Доля, С П. Ефимичев, О.А. Зайцев, В.И. Зажицкий, И.Э. Звечаровский, И.И. Карпец, В.В. Клочков, Ю.Ф. Кваша, А.Ф. Козусев, Ю.В. Кореневский, В.П. Кувалдин, Н.Ф. Кузнецова, A.M. Ларин, А.Н. Ларьков, А.А. Леви, А.П. Лобанов, В.Н. Лопатин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, А.И. Михайлов, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, В.П. Ряб-цев, В.М. Савицкий, А.Ф. Смирнов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, К.Б. Сурков, А.Я. Сухарев, М.Е. Токарева, И.Я. Фойницкий, А.Г. Халиу-лин, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, ПС. Элькинд, В.Е. Эмино-ва, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов, изданных в различные периоды развития правовой науки.

Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ГИЦ МВД Российской Федерации. Автором по специально разработанным анкетам лично изучены более ста уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, которые были рассмотрены судами Российской Федерации за период с 1997 (с момента введения в действие ст. 210 УК РФ) по 2003 годы. Проведено интервьюирование и анкетирование 677 прокуроров, 126 следователей и 293 оперативных работников. Исследования проводились непосредственно диссертантом, в том числе с выездом, в различных субъектах Российской Федерации: Республиках Алтай, Татарстан, Мордовия; Алтайском, Красноярском и Хабаровском краях; Московской, Свердловской, Калининградской, Владимирской, Нижегородской, Рязанской, Новосибирской, Кемеровской, Омской, Томской, Тюменской, Челябинской областях; г. Москве; Ханты-Мансийском автономном округе, а также в подразделениях центрального аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ГУБОП МВД Российской Федерации. Использован также личный 11-летний практический опыт работы автора в оперативных подразделениях по борьбе с организованной преступностью, в том числе, по руководству специальными операциями во многих регионах Российской Федерации по пресечению деятельности межрегиональных организованных преступных сообществ. Учтен и опыт преподавательской деятельности в должности профессора кафедры Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ с 2001 года по настоящее время.

К основным положениям, отвечающим критериям научной новизны, могут быть отнесены: авторское определение функции уголовного преследования; сформулированные диссертантом положения, касающиеся оперативно-розыскного преследования как деятельности, предшествующей уголовному преследованию; значения результатов оперативно-розыскной деятельности в установлении основания для возбуждения уголовного дела об организации преступного сообщества и участии в нем; особенностей рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ; а также особенностей возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ и первоначального этапа расследования по этим категориям дел.

В диссертации разработан алгоритм действий оперативных работников по выявлению организованных преступных сообществ (преступных организаций); впервые в свете УПК РФ рассмотрены актуальные проблемы осуществления уголовного преследования по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных преступным сообществом, в стадии предварительного расследования; выявленные с учетом изучения следственной и судебной практики типичные ошибки и недостатки при производстве расследования.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ в 2003 году определены особенности предмета доказывания по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и преступлениях, совершаемых этим сообществом; сформулировано авторское определение организованного преступного сообщества. Внесены новые научно обоснованные рекомендации по оптимизации уголовно-процессуальной деятельности при производстве следственных действий и при окончании предварительного следствия по указанной категории уголовных дел.

Впервые на уровне докторской диссертации исследованы проблемы осуществления прокурором уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, в судебном производстве, в том числе в суде с участием присяжных заседателей и в суде кассационной инстанции.

Новизной отличаются также предложения, сформулированные в диссертации, по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Положения, выносимые на защиту:

4. Предложение о закреплении в УПК РФ в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; а также о включении в УПК РФ специальной нормы, регулирующей порядок и условия возбуждения уголовных дел на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных в установленном законом порядке.

7. Выводы об особенностях возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ.

15. Предложения по внесению изменений и дополнений в ст. 210

УК РФ и в ряд статей УПК РФ: 5, 20, 37, 39, 42, 45, 179, 183, 185, 186, 189, 221, 237, 238, 241, 278, 281 и другие.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей, оперативных работников; а также в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности «юриспруденция» и в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях, в том числе международных, в г. Москве, Санкт-Петербурге, Курске, Кемерово, Новосибирске, а также в Германии, Италии, Польше, Венгрии; отражены в печатных трудах: в шести монографиях, шести учебных, научно-методических и методических пособиях, 17 научных статьях, в том числе в 14 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК России. Всего диссертантом опубликовано 29 работ общим объемом 95 печатных листов. Теоретические положения и практические рекомендации, опубликованные соискателем, используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования, проведенного автором, внедрены в практику подразделений центрального аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации, ГУБОП МВД России, оперативных подразделений по борьбе с организованной преступностью службы криминальной милиции субъектов Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жук, Олег Дмитриевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведя итоги проведенному исследованию, можно прийти к следующим выводам.

Проблемы осуществления уголовного преследования видятся совершенно по-иному после того, как в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации было закреплено понятие уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Ранее в научных трудах, посвященных уголовному преследованию, основное внимание уделялось процессуальным решениям, принимаемым органами дознания, следователями и прокурорами, а также поддержанию государственного обвинения в суде.

Новое понимание уголовного преследования, на наш взгляд, заключается в том, что основой этой деятельности является доказывание вины подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления. Поэтому, в исследовании проблем осуществления уголовного преследования соединяются уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты.

Вместе с тем, эффективное осуществление уголовного преследования по различным категориям уголовных дел невозможно без использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Это, прежде всего, относится к уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участию в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами. В связи с этим, комплексное исследование проблем уголовного преследования было бы не полным, если не учитывать современные проблемы оперативно-розыскной деятельности. В то же время представляется, что исследование этих проблем в настоящее время не должно осуществляться в отрыве от проблем уголовного преследования.

Именно с таких позиций и было проведено настоящее диссертационное исследование, позволившее изложить выводы и предложения, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.

По нашему мнению, функция уголовного преследования - это соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление деятельности по предоставлению лицу статуса подозреваемого и обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства, избранию в отношении лица мер пресечения, даче согласия прокурором на возбуждение ходатайств следователя (дознавателя) перед судом об избрании меры пресечения и применении иных мер процессуального принуждения, если это возможно не иначе как по судебному решению, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороны обвинения в судебном разбирательстве.

Автор полагает, что, в зависимости от различных оснований могут быть выделены следующие формы уголовного преследования:

1) в зависимости от степени проявления уголовного преследования:

- подозрение;

- обвинение;

2) в зависимости от формы, в которой осуществляется производство по уголовному делу:

- уголовное преследование, осуществляемое в общем порядке;

- уголовное преследование при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

- уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения;

- уголовное преследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

- уголовное преследование при производстве о применении принудительных мер медицинского характера;

Уголовное преследование и прокурорский надзор, осуществляемые в досудебных стадиях уголовного процесса, соотносятся между собой следующим образом:

2. Функция надзора за исполнением законов может обусловливать реализацию функции уголовного преследования следователем (дознавателем). Это имеет место при даче прокурором письменных указаний по осуществлению уголовного преследования; при отмене следователем постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении конкретного лица, а также в случаях отмены постановления о приостановлении предварительного следствия на основании пп. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

На наш взгляд, было бы целесообразно включить в УПК РФ специальную норму, регулирующую порядок и условия возбуждения уголовных дел на основании представленных материалов оперативно- розыскной деятельности, содержащих данные, свидетельствующие о признаках готовящегося или совершенного преступления. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть выделены в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскная деятельность не является уголовно-процессуальной, следовательно, она не может быть отнесена к уголовному преследованию. В большинстве случаев оперативно-розыскная деятельность начинает осуществляться задолго до возбуждения уголовного дела, в этот момент еще нет (и не может быть без возбуждения уголовного дела) подозреваемого и обвиняемого. Это тоже признак того, что уголовного преследования еще нет. Вместе с тем, как представляется, необходимо выделять оперативно-розыскную деятельность, которая осуществляется в отношении определенного лица с тем, чтобы в дальнейшем в отношении этого лица было осуществлено уголовное преследование. Именно таким образом осуществляется оперативно-розыскная деятельность в отношении лидеров и участников организованных преступных сообществ. В осуществлении оперативно-розыскной деятельности не «от преступления к лицу», а «от лица к совершенным им преступлениям» заключается специфика деятельности оперативных подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Эта деятельность, имеющая целенаправленный характер по отношению к отдельным лицам, должна, как представляется, именоваться оперативно-розыскным преследованием. Оперативно-розыскное преследование, на наш взгляд, как самостоятельное направление оперативно-розыскной деятельности, характеризуется следующими признаками. Во-первых, оно осуществляется в отношении конкретного лица (по принципу «от лица - к преступлению»). Во-вторых, оперативно-розыскное преследование осуществляется с целью получения результатов, которые в дальнейшем могут использоваться в доказывании по уголовному делу в отношении этого лица. В-третьих, оперативно-розыскное преследование носит целенаправленный характер с тем, чтобы лицо, в отношении которого оно осуществляется, было привлечено к уголовной ответственности и понесло заслуженное наказание за подготавливаемые и (или) совершенные им преступления. В-четвертых, оперативно-розыскное преследование предшествует уголовному преследованию и создает предпосылки для его осуществления.

Предмет доказывания по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступле ниях, совершаемых этими сообществами включает в себя такие признаки, как устойчивость, сплоченность и направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

По нашему мнению, под устойчивостью организованной преступной группы понимается при этом одновременное наличие таких факторов, как субъективная направленность лиц, входящих в организованную группу, на долговременное взаимодействие, охватывающая сознательное пред-ф ставление о других соучастниках как о постоянных партнерах по преступной деятельности, осознание распределения ролей внутри группы и его принятие, а также создание объективных (материальных) основ совместных преступных действий, в том числе разработка единого плана действий, обеспечение средствами и орудиями преступления, техническими и другими средствами.

Представляется, что сплоченность подразумевает особый характер связей, существующих внутри преступного сообщества. Совершенно пра-^ вомерным является выделение в числе признаков сплоченности таких черт, как распределение функций среди структурных подразделений сообщества, наличие определенного кодекса поведения и ответственности за его нарушение, наличие механизма поддержания внутренней дисциплины, в том числе с применением угроз, круговая порука, наличие общей кассы («обща-ка») и перераспределения преступно нажитых ценностей внутри преступного сообщества, наличие системы поддержки членов преступного сообщества, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Следующим и, на наш взгляд, наиболее существенным признаком 01 организованного преступного сообщества (преступной организации) является направленность на совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Полагаем, что привлечение организаторов, руководителей и участников организованного преступного сообщества к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ возможно в том случае, если совершенные членами сообщества тяжкие или особо тяжкие преступления составляют базовый или вспомогательный элементы преступной деятельности.

Решение проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении судебного производства и защиты интересов негласных сотрудников как источников доказательственной информации предлагается рассмотреть через привлечение в судебный процесс должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как это принято в ч. 7 ст. 164 УПК РФ по отношению к досудебному производству.

По решению суда официальный представитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, мог бы немедленно представить необходимую для судебного следствия оперативно-розыскную информацию. Целесообразно было бы также передать ему обязанность хранения конверта с запечатанным в нем протоколом о причинах сохранения «в тайне» данных, и сами данные «зашифрованных» участников уголовного процесса.

Для более действенного осуществления уголовного преследования по делам об организации преступного сообщества (преступной организации) ст. 39 УК РФ, как представляется, следует дополнить частью 2 следующего содержания: «Лицо, оперативно внедренное в организованную группу, преступное сообщество (преступную организацию), выполняющее задания органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно в процессе осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия не совершило особо тяжкое преступление».

По нашему мнению, в обвинительном заключении по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), вначале следует изложить доказательства, которые подтверждают факт создания преступного сообщества (преступной организации) и деяния, совершенные его организатором и (или) руководителем. Затем приводятся доказательства, подтверждающие участие членов ОПС лиц в данном криминальном образовании, после чего - доказательства, подтверждающие совершение конкретных преступлений преступным сообществом (преступной организацией).

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, изучение будущим государственным обвинителем материалов уголовного дела должно начинаться одновременно с началом осуществления уголовного преследования в отношении конкретных лиц. Это способствует, с одной стороны, обеспечению допустимости доказательств, полученных в ходе досудебного производства, а с другой стороны - эффективному участию государственного обвинителя, хорошо знающего материалы уголовного дела, в судебном разбирательстве.

Как известно, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П часть 4 статьи 237 УПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1 и 2) и 52. По смыслу указанного Постановления Конституционного Суда допускается возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, в том числе и для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных прокурором, следователем и дознавателем.

Постановление Конституционного Суда устранило отдельные вопросы, которые возникали при рассмотрении уголовных дел, в том числе и о преступлениях, предусмотренных статьей 210 УК РФ, когда на предварительном расследовании были допущены нарушения УПК. Эти нарушения, чаще всего, заключались в несоблюдении формы постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в производстве следственных и иных процессуальных действий ненадлежащим лицом, в нарушении прав подозреваемого и обвиняемого на защиту, на пользование помощью переводчика, на участие законного представителя. Разъяснение по поводу применения статьи 237 УПК РФ было дано впоследствии в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в УПК РФ следует установить, что прокурор в срок до 5 суток должен обеспечить устранение допущенных нарушений либо принять решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия или дополнительного дознания, уведомив об этом суд. В этом случае срок дополнительного следствия или дополнительного дознания устанавливается по правилам, определенным ч. 6 ст. 162 и п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ.

Требуют законодательного регулирования меры по нейтрализации противодействия уголовному преследованию со стороны организованных преступных сообществ. Такой мерой, например, может быть оглашение в судебном заседании показаний потерпевшего или свидетеля, данных на предварительном следствии, без вызова его в зал судебного заседания.

В этих целях следовало бы, на наш взгляд, дополнить часть 2 статьи 281 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ) новым пунктом, предусматривающим такую возможность в случае, если в отношении потерпевшего или свидетеля во время предварительного расследования применялись предусмотренные УПК РФ меры безопасности. Безусловно, показания свидетелей и потерпевших, оглашенные в судебном заседании, не должны быть единственными доказательствами, на которых может быть основан обвинительный приговор.

В практике деятельности судов используется также участие защищаемых лиц и оперативных сотрудников, внедренных в преступные группировки, в судебном разбирательстве под псевдонимом и использование псевдонима в приговоре.

Несмотря на возражения против применения такой меры защиты, связанные с тем, что это будет противоречить принципам состязательности и непосредственности исследования доказательств, представляется, что эта мера может быть закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Однако при этом должны быть соблюдены следующие условия. Во-первых, так же, как и в части 9 статьи 166, в статье 278 УПК РФ должно быть указано, что данные о личности допрашиваемого должны находиться в запечатанном конверте, который вправе вскрыть судья и прокурор. Во-вторых, приговор не может быть основан исключительно на показаниях свидетелей, дававших показания под псевдонимом.

На наш взгляд, необходимо шире практиковать допрос в суде должностных лиц правоохранительных органов в качестве свидетелей по поводу проведенных оперативно- розыскных мероприятий.

Закон, к сожалению, оставляет открытым вопрос о том, каким образом следует поступить, если в ходе судебного следствия были выявлены новые обстоятельства, в том числе и влекущие за собой изменение квалификации преступления или необходимость изменения обвинения по фактическим обстоятельствам. Возможно, для разрешения возникающих тупиковых ситуаций может быть использован опыт применения УПК Республики Молдова. В статье 221 этого кодекса указывается, что участвующий в рассмотрении уголовного дела прокурор вправе без истребования дела из суда своим постановлением изменить предъявленное подсудимому на предварительном следствии обвинение, в том числе на более тяжкое, если материалы судебного разбирательства бесспорно свидетельствуют о совершении им такого преступления, ознакомив подсудимого и его защитника с новым обвинением, после чего судебное разбирательство продолжается.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ и о преступлениях, совершенных организованными преступными сообществами преступными организациями), должен, на наш взгляд, в первую очередь, уделить внимание доказыванию самого факта организации преступного сообщества. При этом следует аргументировано и последовательно изложить рассмотренные в ходе судебного следствия доказательства, свидетельствующие о наличии таких признаков, как устойчивость, сплоченность и направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Далее можно переходить к изложению доказательств совершения каждым членом ОПС «базовых» и «побочных» преступлений. В дальнейшем, при обосновании квалификации преступлений, необходимо вновь вернуться к вопросу о наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

Государственному обвинителю следует также использовать право на представление суду после окончания прений, но до удаления суда в совещательную комнату, письменных формулировок по основным вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. В предлагаемых в письменном виде формулировках государственному обвинителю необходимо, главным образом, изложить мотивировку решения суда о признании подсудимых виновными в преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ. Эта мотивировка, как показывает судебная практика, нередко вызывает затруднение у судей при постановлении приговоров, что впоследствии влечет их отмену и изменение в кассационном порядке.

Представляется, что для установления единообразия в судебной практике необходимо принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации специального постановления «О судебной практике по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных преступными сообществами».

Эти и другие предложения, изложенные в диссертации, должны, на наш взгляд, способствовать более эффективному осуществлению уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участию в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с измен, от 25.07.2003). Москва, 2002.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 08.12.2003)

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 22.04.2004).

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. (в ред. 1923 г.).

6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003) // СЗРФ. 1995. №47.

7. Федеральный закон от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (в ред. от 08.12.2003 г., с имен, от 23.12.2003) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ. 1995. № 33.

9. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1.-М., 2000.

10. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.11.99 № 20-11-99 «О порядке реализации приказа от 09.11.99 № 84».

11. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19.11.99 № 92 «О прокурорском надзоре и контроле за расследованием преступлений террористического характера».

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 7-П // СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205.

13. Постановление пленума ВС РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.

14. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 23.

15. Решение Европейского Суда по правам человека от 27 октября 1993 г. по делу Домбо Бехер против Нидерландов. Series A., No. 274, р. 19, рага. 35.

16. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 августа 1991 г. по делу Брандштетгер против Австрии. Series A., No. 211, р. 27-28, paras. 66-67.

17. The Institution of Criminal Proceedings / The Royal Comission on Criminal Justice. Report. Presented to Parliament by Command of Her Majesty. London: HMSO, 1993.1. Монографии, учебники

18. Александров A.C. Речь понимание - доказывание в уголовном суде. - Нижний Новгород, 2003.

19. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л.: ЛГУ, 1970.

20. Алексеев А.И., Синилов Г.К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1973.

21. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1975.

22. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. -Харьков, 1974.

23. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991.

24. Белов С.Д. Состязательность в российском уголовном процессе и бремя доказывания. Нижний Новгород, 2002.

25. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999.

26. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.

27. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебник. М, 1912.

28. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебник. М., 1997.

29. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.

30. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

31. Водько Н.П. Характеристика организованной преступности. М.: МИ МВД РФ, 2001.

32. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М.: ЮрИнфоР, 1997.

33. Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя. -Свердловск, 1983.

34. Гриб В.Г. Теоретические и организационно-тактические основы борьбы с организованной преступностью в России. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002.

35. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981.

36. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1981.

37. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. -М., 1990.

38. Давыдов М.П., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1963.

39. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.

40. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.

41. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев: КВШ МВД СССР, 1975.

42. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юрид. лит., 1965.

43. Жук О.Д. Организованная преступность в современной России: раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями: Монография. Томск: Изд-во Томского университета, 1998.

44. Жук О.Д. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями: Монография. -Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1998.

45. Жук О.Д. Проблемы уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций): Монография. М.: АНО «Юридические программы», 2004.

46. Казанджан М.А. Прекращение уголовного дела следователем органов внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987.

47. Козусев А.Ф. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. М., 2002.

48. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

49. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Норма, 1999.

50. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. -М.: Юрлитинформ, 2000.

51. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. -М.: Юрид. лит., 1982.

52. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. -М.: Юрид. лит., 1989.

53. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970.

54. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986.

55. Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. -М.-Л., 1949.

56. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.

57. Лунеев В.В. Преступность XX века. М., 1988.

58. Матусевич И.А. Исследование личности обвиняемого в процессе расследования. Минск, 1975.Ф

59. Миньковский Г.М. Обстоятельства, подлежащие доказыванию // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жо-гин. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1973.

60. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956.

61. Михайлов А.Р. Отдельное поручение следователя. М.: Юрид. лит., 1971.

62. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль: ЯрГУ, 1976.

63. Прокурорский надзор: Учебник для ВУЗов / Под ред. А.Я. Сухарева. -М., 2003.

64. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

65. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Учебник. Птр., 1916.

66. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном ^ судопроизводстве. М., 1975.

67. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.

68. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. -М., 1987.

69. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.

70. Советский уголовный процессе: Учебник / Под ред. проф. С.В. Бородина. М., 1982.

71. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодек-• су Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2003.

72. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Красноярск, госуд. ун-т, 1984.

73. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов, 1966.

74. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Учебник. Т. 1.-М.: Наука, 1968.

75. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Учебник. -М., 1958.

76. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

77. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М.: Наука, 1951.

78. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1951.

79. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство: Учебник. Т. 1. Киев, 1889.

80. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973.

81. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1966.

82. Трайнин A.M. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

83. Уголовный процесс. Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: ВГУ, 2003.

84. Фойницкий Д.Я. Курс уголовного судопроизводства: Учебник. Т.2.-Пг., 1915.

85. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: Учебник. Т. 2.-СПб., 1899.

86. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Спб., 1912.

87. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

88. Цветков ГШ. Исследование личности обвиняемого. Л.: ЛГУ, 1973.

89. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюр-издат, 1963.

90. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник. М.: Го-сюриздат, 1951.

91. Чельцов М.А. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юриздат, 1948.

92. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. -М., 1981.

93. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам:проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.

94. Шило Н.Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад, 1981.

95. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

96. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

97. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уго-^ ловно-процессуальном праве. Л., 1976.

98. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М.: Юрид. лит., 1962.1. Пособия

99. Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. -Киев: КВШ МВД СССР, 1986.

100. Жук О.Д. Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями:ф Пособие. Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1998.

101. Жук О.Д. Осуществление уголовного преследования по уголовным делам об организации преступного сообщества: Методическое пособие к семинару. М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2003.

102. Жук О.Д. Понятие уголовного преследования как уголовно-процессуальной функции и субъекты уголовного преследования: Пособие. М.: АНО «Юридические программы», 2003.

103. Жук О.Д. Возбуждение уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации: Пособие. М.: АНО «Юридические программы», 2003.

104. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации) в стадии предварительного расследования: Пособие. М.: АНО «Юридические программы», 2003.

105. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

106. Корж В.П. Методика расследования экономических преступлений, свершаемых организованными группами, преступными организациями. Научно-практическое пособие. Харьков, 2002.

107. Кругликов А.П. Предъявление для опознания. Процессуальная характеристика // Следственные действия. Учебное пособие / Под ред. проф. Б.П. Смагоринского. -М., 1994.

108. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: Юрлитформ, 2002.

109. Сурков К.В. Заведение, планирование и прекращение оперативной разработки. Омск, 1978.

110. Якубович Н.А. Окончание предварительного расследования. М.: Госюриздат, 1962.1. Диссертации

111. Алешкин А.И. Предмет доказывания и особенности оценки доказательств при расследовании преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

112. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

113. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979.

114. Влезько Д.А. Проблемы организационных функций начальника следственного отдела. Дисс. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002.

115. Воронин Э.И. Процессуальное положение следователя органов внутренних дел. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1973.

116. Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, культура). Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

117. Жук О.Д. Борьба с организованной преступностью в Российской Федерации (по материалам оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в Западно-Сибирском и других регионах России): Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

118. Журавлев В.Г. Обвинение как процессуальная функция в советском уголовном и военно-уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1950.

119. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступления и тактика его преодоления. Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1992.

120. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.

121. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию. Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

122. Кирилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

123. Котухов М.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.

124. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

125. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

126. Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам. Диссертация в виде научного доклада на соиск. уч. степени докт. юрид. наук. -М., 1998.

127. Марчук А.Д. Подразделения по борьбе с организованной преступностью как орган дознания. Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

128. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000.

129. Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

130. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

131. Оншцук З.М. Следователь в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1964.

132. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.

133. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

134. Улшценко М.Б. Функция обвинения в суде. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

135. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы совершенствования в условиях правовой реформы). Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997.

136. Шафиков Ю.С. Реализация взаимосвязей «жертва организованная преступная группа» в деятельности следственных и оперативных работников. Дисс. . канд. юрид. наук. - СПб., 1999.

137. Шереметьев И.И. Обвинение в стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1959.1. Авторефераты

138. Бобров В.Г. Планирование оперативной разработки: исследование правовых, тактических и организационных вопросов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М, 1971.

139. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

140. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

141. Горяинов К.К. Теория и практика познания криминологической обстановки. Автореф. дисс. . докг. юрид. наук. -М., 1997.

142. Гребельский Д.В. Теоретические проблемы оперативно-розыскной деятельности в органах внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1968.

143. Жук О.Д. Борьба с организованной преступностью в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М, 1998.

144. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1967.

145. Ларин А.М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. Автореф. . докт. юрид. наук. -М., 1970.

146. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: НИИ МВД РФ, 1996.

147. Лукашевич В.Г. Криминалистические аспекты изучения преступных групп. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979.

148. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереа-билитируюшим основаниям: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1990.

149. Розенко С.В. Формы и виды организованной преступной деятельности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

150. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001.

151. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 2003.1. Научные статьи

152. Абрамова Н.Т. Системный характер научного знания и методы исследования целостности объектов // Системный анализ и научное знание.-М.: Наука, 1978.

153. Александров А., Белов С. Наводящие вопросы // Законность. 2002. № 2.

154. Алексеев А.И., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.19. -М., 1973.

155. Алтуфьев В. Об обвинительном заключении по уголовным делам // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 17.

156. Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 4.

157. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7.

158. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса? // Соц. законность. 1989. №8.

159. Березин Ю.А. Еще раз о соотношении прокурорского надзора и руководства следствием // Предварительное следствие и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. М., 1990.

160. Бойцов JI.H., Гонтарь И.Я. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: иллюзии, реальность и возможная альтернатива // Государство и право. 2000. №11.

161. Быков В.М. Обвинительное заключение по уголовному делу о групповых и организованных преступлениях // Следователь. 1999. № 1.

162. Ванюшкин С.В. Евланова О.А. Криминологические и уголовно-правовые аспекты привлечения к ответственности лидеров и активных членов организованных преступных формирований // Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2000.

163. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. №11.

164. Долежан В.В., Криворученко А.А. О соотношении надзорной и других функций прокуратуры // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 135. М., 1992.

165. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство. 2004. № 2.

166. Жук О.Д. Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) // Законодательство и экономика. 2003. № 11.

167. Жук О.Д. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. № 4.

168. Жук О.Д. Участие прокурора в предварительном слушании дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Законность. 2003. № 12.

169. Жук О.Д. Особенности предмета доказывания по уголовным делам об организации преступных сообществ, участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами // Черные дыры российского законодательства. 2003. № 4.

170. Жук О.Д. Судебное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Законность. 2004. № 1.

171. Жук О.Д. Система уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации И Черные дыры российского законодательства. 2003. № 4.

172. Жук О.Д. Особенности рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Уголовное право. 2004. № .,

173. Жук О.Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Законодательство. 2004. № 5.

174. Жук О. Д. Осуществление прокурором уголовного преследования в суде кассационной инстанции по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Черные дыры российского законодательства. 2004. № 2.

175. Жук О.Д. К вопросу о понятии и содержании оперативно-розыскного преследования и его соотношении с уголовным преследованием // Законность. 2004. № 5.

176. Жук О.Д. К вопросу о формах и видах уголовного преследования // Черные дыры российского законодательства. 2004. № 2.

177. Жук О.Д. Особенности осуществления уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, при рассмотрении этих дел с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2004. № 2.

178. Зажицкий В. Трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 2000. № 1.

179. Звечаровский И. Новый Уголовный кодекс: Проблемы применения // Законность. 1999. № 1.

180. Земскова А. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий // Российская юстиция. 2001. № 7.

181. Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Соц. законность. 1989. № 11.

182. Клочков В.В., Рябцев В.П. Правоотношения прокуратуры в условиях разделения властей // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 135. -М., 1992.

183. Клочков В.В., Рябцев В.П. Цели и задачи советской прокуратуры // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 129.-М., 1991.

184. Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология. Сборник научных трудов. Вып. 13. Воронеж: ВГУ, 2002.

185. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. 1995. №11.

186. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. 1957. № 8.

187. Кулаков А.Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. № 4.

188. Ларин A.M. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж: ВГУ, 1979.

189. Ларичев В.Д. Теория и практика борьбы с организованной преступностью: 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом // Материалы научно-практического семинара. М., 2000.

190. Леви А. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе // Правоведение. Известия вузов. 2000. № 1.

191. Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. 2002. № 9.

192. Лукашев В.А. О сущности и значении оперативно-розыскной информации // Информационное сообщение лаборатории проблем оперативно-розыскной работы. М., 1976.

193. Лукашев В.А. О некоторых морально-этических аспектах оперативно-розыскной деятельности // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. СПб., 1998.

194. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1.

195. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № 6.

196. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5.

197. Никандров В. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. № 13.

198. Орлов Ю.Г. Взыскатели по преступлениям и защитники невинности (Прокуратура России в первой половине 19 века) // Законность. 1992. № 6-7.

199. Петелин Б.Я. Спор о вине и теория допроса обвиняемого // Правоведение. 1992. № 5.

200. Печников Г.А. Обвинительное заключение и презумпция невиновности // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.

201. Подольная М. Доказывание по делам о преступлениях организованной группы // Советская юстиция. 1990. № 2.

202. Ривлин А., Альперт С., Бажанов М. О доказательствах в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1963. № 9.

203. Симшин В.И. Участие государственного обвинителя в суде присяжных // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства на стадиях уголовного судопроизводства. Нижний Новгород, 2003.

204. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции. -М., 1997.

205. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8.

206. Халиулин А.Г. Использование телекоммуникаций в уголовно-процессуальной деятельности // Прокурорская и следственная практика. 1999. № 1-2.

207. Чельцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Соц. законность. 1937. № 3.

208. Черчмен Ч. Один подход к общей теории систем // Общая теория систем. М.: Мир, 1966.

209. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2.

210. Элькинд П.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

211. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997.1. Иные источники

212. В России не хватает судей // Российская юстиция. 1999. № 2.

213. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде. Саратов, 1998.

214. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. 19 век. -М., 1995.

215. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2002.

216. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

217. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Кол. авт.: Ахметшин Х.М., Игнатов А.Н., Котов В.П. и др.; Верховный Суд Российской Федерации // Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

218. Кони А.Ф. Собр. соч. В 2 т. Т. 2. М., 1966.

219. Кони А.Ф. Собр. Соч. В 2 т. Т. I. М.: Юрид. лит., 1966.

220. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск: Филиал МГУ, 1994. С. 48.

221. Ларин A.M. Я следователь. - М.: Юрид. лит., 1991.

222. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993.

223. Найденов В.В. Советский следователь. М.: Юрид. лит., 1980.

224. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Кол. авт.: Бобров В.К., Божьев В.Н., Бородин С.В. и др. // Под общ. ред. В.М. Лебедева.; Науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004.

225. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2002 год.

226. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 15-е / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1984.

227. Организованная преступность 3. - М., 1996.

228. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.

229. Постановление V Всероссийского съезда судей «О судебных приставах по обеспечению установленного порядка деятельности судов» // Российская юстиция. 2001. № 2.

230. Словарь иностранных слов. Изд. 12-е. М.: Русский язык, 1985.

231. Современный словарь иностранных слов. Изд. 12-е. М.: Русский язык, 1999.

232. Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 годы): Аналитический доклад // Под ред. Алексеева А.И. М., 2002. Раздел «Борьба с организованной преступностью и терроризмом» (подготовлен под руководством проф. Долговой А.И.).

233. Случевский Вл. Журнал гражданского и уголовного права. 1880.5.

234. Спасович В.Д., Кони А.Ф. Журнал гражданского и уголовного права. 1880. № 5.

235. Теория и практика применения в органах внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Научный доклад. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001.

236. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1966.

237. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. И.Н. Зубова, В.В. Николюка. М., 2001.

Автор: Жук, Олег Дмитриевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жук, Олег Дмитриевич, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жук, Олег Дмитриевич, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жук, Олег Дмитриевич, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жук, Олег Дмитриевич, Москва